Справа № 203/5459/12
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:
Гавріловій Т.В.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні цивільної справи за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Вітосан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Писарівської сільської
ради Вінницького району Вінницької
області, за участю третіх осіб без
самостійних вимог Комунального
підприємства «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_6, про визнання
права власності, витребування
нерухомого майна з чужого незаконного
володіння, стягнення вартості майна,
визнання незаконними та скасування
рішень сільської ради та анулювання
свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа.

14.05.2014 року на адресу суду від позивача
ЗАТ «Вітосан» та відповідача ОСОБА_1
надійшла спільна письмова заява,
згідно якої сторони просять
постановити ухвалу про роз'єднання
(виділення в самостійне провадження)
позовних вимог, заявлених до
відповідача ОСОБА_1, оскільки підстави
та обставини заволодіння спірними
об'єктами нерухомості відповідачем
ОСОБА_1 відрізняються від інших
співвідповідачів у справі (не є
тотожними) і потребують окремого
доказування сторонами. Крім цього, на
даний час між ЗАТ «Вітосан» та ОСОБА_1
досягнуто попередньої згоди щодо
можливості мирного врегулювання
існуючого між ними спору, однак
формальна наявність у справі інших
співвідповідачів, які ні фактично, ні
юридично до даних спірних об'єктів
нерухомості, відношення не мають та на
них не претендують, може значно
ускладнити та затягнути розгляд даної
справи.

В судове засідання сторони по справі не
з'явились з невідомих суду причин, хоча
про дату та місце проведення судового
розгляду повідомлялись судом завчасно
та належним чином, що підтверджується
матеріалами справи. Заяв про причину їх
неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи
та на підставі ст. 126 ЦПК України,
враховуючи, що розгляд справи по суті
ще не розпочато, суд вважає за доцільне
роз'єднати поєднані в даному одному
провадженні вимоги, окремо - які
стосуються відповідача ОСОБА_1 та
окремо - які стосуються інших
відповідачів (всі інші вимоги).

З врахуванням викладеного вище та
керуючись ст. ст. 126, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'єднати поєднані в даному одному
провадженні позовні вимоги, а саме
залишити в даному провадженні вимоги
Закритого акціонерного товариства
«Вітосан» до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Писарівської
сільської ради Вінницького району
Вінницької області, треті особи без
самостійних вимог Комунальне
підприємство «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_6, про визнання
права власності, витребування
нерухомого майна з чужого незаконного
володіння, стягнення вартості майна,
визнання незаконними та скасування
рішень сільської ради та анулювання
свідоцтв про право власності.

Позовні вимоги Закритого акціонерного
товариства «Вітосан» до ОСОБА_1,
Писарівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
треті особи без самостійних вимог
Комунальне підприємство «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_6, про визнання
права власності, витребування
нерухомого майна з чужого незаконного
володіння, визнання незаконними та
скасування рішень сільської ради та
анулювання свідоцтв про право
власності, виділити в окреме
провадження та направити на розгляд
суддею, який визначиться у порядку,
встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам
судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: