Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2375/14-ц
Провадження № 2/520/3512/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
Мельничуковській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта банк» звернулося до Київського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та витрат пов'язаних із зверненням до
суду.
Представник позивача посилається на
те, що на підставі кредитного договору
№ 180707-USD/CHF від 18 липня 2007 року,
укладеного між Закритим акціонерним
товариством «Кредит-Дніпро»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Кредит
Дніпро», та ОСОБА_2, банк надав
останньому поновлювальну кредитну
лінію в сумі 576000,00 Дол. США зі сплатою 13 %
Наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений
порукою ОСОБА_3, про що 18 липня 2007 року
укладено договір поруки № 180707-USD/CHF-П.
Умови зазначеного кредитного договору
позивачем виконані, проте відповідач
ОСОБА_2 не виконує умови кредитного
договору, а саме своєчасно не повертає
кредитні кошти і відсотки за
користування кредитними коштами, а сам
ухиляється від зустрічі з
представниками позивача, ніяких
заходів по погашенню заборгованості не
На теперішній час заборгованість за
зазначеним кредитним договором
еквівалентно за курсом НБУ 733656,99 грн. -
тіло кредиту та сума несплачених
відсотків та 534601,57 грн. - пеня та
Посилаючись на викладене, представник
позивача просить суд ухвалити рішення,
яким стягнути солідарно з відповідачів
на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро»,
заборгованість за кредитним договором
№ 180707-USD/CHF від 18 липня 2007 року в розмірі
НБУ 733656,99 грн., 534601,57 грн. та витрати
пов'язані із зверненням до суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, повідомлявся
належним чином, до суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 18
липня 2007 року між Закритим акціонерним
товариством «Кредит-Дніпро»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Кредит
Дніпро», та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 180707-USD/CHF про
надання останньому поновлювальну
кредитну лінію в сумі 576000,00 Дол. США зі
сплатою 13 % річних.
Позивачем повністю і у встановлений
строк виконано зобов'язання за даним
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 Цивільного Кодексу України,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідач ОСОБА_2 в порушення цих
вимог не виконує умови кредитного
договору та графіку погашення кредиту,
тобто своєчасно не повертає позивачу
кредитні кошти і не сплачує відсотки за
користування кредитними коштами і
ніяких заходів по поверненню
заборгованості не вживає.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Стаття 612 ЦК України встановлює, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений
порукою ОСОБА_3, про що 18 липня 2007 року
укладено договір поруки № 180707-USD/CHF-П.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. А ч.2
зазначеної статті встановлює, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, сума боргу підлягає
стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Викладене підтверджується копією
кредитного договору, копією договору
поруки та розрахунком заборгованості
за кредитним договором.
Законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня, що встановлено ст.ст. 192 ч.1, 524 ч.1,
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року при задоволенні позову
про стягнення грошових сум суди
повинні зазначати в резолютивній
частині рішення розмір суми, що
підлягає стягненню, цифрами і словами у
грошовій одиниці України - гривні.
При викладених обставинах суд вважає,
що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови
кредитного договору № 180707-USD/CHF від 18
липня 2007 року, чим завдає позивачу
США, що еквівалентно за курсом НБУ 733656,99
грн., 534601,57 грн., яка підлягає стягненню
солідарно з нього та з його поручителя.
Вирішуючи даний позов, суд враховує
вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209 ч.3, 212 - 215,
224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 553, 554, 611,
612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро»
заборгованість за кредитним договором
№ 180707-USD/CHF від 18 липня 2007 року в розмірі
75639,42 Дол. США, що еквівалентно за курсом
НБУ 733656 (сімсот тридцять три тисячі
шістсот п'ятдесят шість) грн. 99 коп. та
534601 (п'ятсот тридцять чотири тисячі
шістот одна) грн. 57 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» судовий збір в розмірі 3654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення позивачем може бути
оскаржено до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.