Справа № 275/1043/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 березня 2014 року
смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді В.
К. Коваленко

при секретарі -
Марієвській Н.А.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Козак О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Житомирській області про укладення
угоди,

В
С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року ОСОБА_3(далі
позивач) звернулася до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України в Житомирській області (далі
відповідач) про зобов»язання
відповідача укласти з нею угоду ,якою
визначити її, позивачку,
правонаступником покупця об»єкту
приватизації за договором купівлі
продажу від 10 січня 2007 року
зареєстрованого в реєстрі та підписати
з нею новий договір із змінами до
Закону ФДМ України Про приватизацію» а
також дозволити новому власнику
ОСОБА_3 відчуження об»єкта , що
знаходиться за адресою :АДРЕСА_1, на
земельній ділянці 1,3 га, та введення
його в експлуатацію протягом 3 років.
Відповідачу підписати з нею договір в
новій редакції до моменту набуття
рішення суду законної сили.

Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що 10 січня 2007 року між
відповідачем та ОСОБА_1 був укладений
договір купівлі-продажу № 73
незавершеного будівництвом об»акта
державної власності складів
продовольчих та промислових товарів,
що заходяться за адресою :АДРЕСА_1, на
земельній ділянці 1,3 га.

Згідно п.5.3 договору покупець
повинен був завершити будівництво
об»єкта незавершеного будівництва та
ввести його в експлуатацію протягом 3
років; протягом одного року з моменту
підписання акта приймання -передачі
підготувати документи та здійснити
відповідні дії щодо переоформлення
права забудовника на об»єкт
незавершеного будівництва.

2 жовтня 2009 року між
нею(позивачкою) та ОСОБА_1 було
укладено договір про припинення
зобов»язань передачею відступного.За
вищевказаним договором вона отримала
у власність об»єкт незавершеного
будівництва- склади продовольчих та
промислових товарів, які були
приватизовані ОСОБА_1

Згідно законодавства подальше
відчудження об»єкта незавершеного
будівництва та земельної ділянки , на
якій розташований цей об»єкт, можливе
лише за умови збереження для нового
власника об»єкта незавершеного
будівництва, зобов»язань , визначених
договором купівлі-продажу. Так як ця
умова, при укладенні договору про
припинення зобов»язання передачею
відступного, враховані не були просила
у відповідача внести в договір зміни ,
однак отримала відмову.

В подальшому додатково просила
визнати її власником об»єкта
незавершеного будівництва складів
продовольчих та промислових товарів;
зобов»язати відповідача укласти з нею
угоду в новій редакції зі змінами
законів України «Про приватизацію
державного майна», «Про приватизацію
невеликих державних підприємств « та
дозволити їй при потребі продати чи в
інший законний спосіб відчуджувати
вищевказаний об»єкт за згодою
відповідача по справі, з покладенням
обов»язків третіх осіб, а саме покупця
добудувати об»єкт протягом 3-х років з
моменту підписання угоди та ввести
його в експлуатацію.

В судовому засіданні представник
позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
позивачки підтримав просив
зобов»язати відповідачів укласти з
його довірителем нову угоду із змінами
до законодавства, дозволивши новому
власнику ОСОБА_3 відчуження об»єкта ,
що знаходиться за адресою :АДРЕСА_1, на
земельній ділянці 1,3 га, та введення
його в експлуатацію протягом 3 років з
моменту укладення угоди.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги позивачки
фактично визнав ,однак просив суд
встановити термін виконання
договірних зобов»язань щодо добудови
об»єкта незавершеного будівництва.
Доповнення подані позивачем не слід
брати до уваги, так як це інший предмет
позову. Крім того позивачка вже є
власником об»єкта, а в доповненнях
вона знову просить її визнати
власником. .

Вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, вивчивши та оцінивши
матеріали справи, докази, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з таких підстав:

Судом встановлено, що 10 січня 2007
року між відповідачем та ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі-продажу № 73
незавершеного будівництвом об»акта
державної власності складів
продовольчих та промислових товарів,
що заходяться за адресою :АДРЕСА_1, на
земельній ділянці 1,3 га.(а.с.3-5)

2 жовтня 2009 року між позивачкою та
ОСОБА_1 було укладено договір про
припинення зобов»язань передачею
відступного. За вищевказаним договором
вона отримала у власність об»єкт
незавершеного будівництва- склади
продовольчих та промислових товарів,
які були приватизовані ОСОБА_1 про,що
свідчить витяг про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно(а.с.6,7)

Згідно ст..19 Закону України«Про
приватизацію невеликих державних
підприємств» обов»язковими умовами
приватизації об»єктів незавершеного
будівництва, крім продажу під
розбирання, є встановлення строку
завершення будівельництва об»єкта
незавершеного будівництва. Подальше
відчудження об»єкта незавершеного
будівництва та земельної ділянки, на
якій розташований цей об»єкт, можливе
лише за умови збереження для нового
власника об»єкта незавершеного
будівництва зобов»язань, визначених
договором купівлі-продажу, виклячно за
згодою державного органу
приватизації, який здійснює контроль
за їх виконанням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 60, 174, 196, 209, 212-218, 294 ЦПК
України, ст. 19 Закону України«Про
приватизацію невеликих державних
підприємств», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до регіонального
відділення Фонду державного майна
України в Житомирській області про
укладення угоди--- задовільнити
частково.

Зобов»язати регіонального
відділення Фонду державного майна
України в Житомирській області
укласти з нею угоду , якою визначити її,
ОСОБА_3, правонаступником покупця
об»єкту приватизації за договором
купівлі продажу від 10 січня 2007 року
зареєстрованого в реєстрі за № 73 та
підписати з нею новий договір із
змінами до Закону ФДМ України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств»» а також дозволити новому
власнику ОСОБА_3 відчуження об»єкта ,
що знаходиться за адресою :АДРЕСА_1, на
земельній ділянці 1,3 га, та введення
його в експлуатацію протягом 3 років з
дня вступу рішення в законну силу.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко