Справа № 591/800/14-ц
Провадження № 2/591/734/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.,

секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сумської міської
ради в особі управління обліку,
розподілу та приватизації житла, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
наказу та свідоцтва про право
власності на житло недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 2004
році вона зверталася до відповідача із
заявою про передачу у власність їй та
членам її сім'ї квартири АДРЕСА_1. На той
час в квартирі були зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Наказом
департаменту комунальної власності
Сумської міської ради № 1104 від 27.08.2004
року квартира АДРЕСА_1 передана у
власність ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
виготовлено свідоцтво про право
власності на житло від 31.08.2004 року.
Оформлення приватизації так і не було
завершено, оскільки ОСОБА_4 виїхала в
Грецію, а в ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. ОСОБА_3
також виїхала в Грецію на постійне
проживання і є громадянкою Греції,
тобто не може на даний час брати участь
у приватизації та отримати у власність
цю квартиру. Таким чином, свідоцтво про
право власності на квартиру не
отримано, і право власності на неї не
зареєстроване. Просить визнати
недійсним наказ та свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 для
поновлення свого права на приватизацію
цього житла.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
вважав, що на час прийняття органом
приватизації рішення про передачу у
власність спірної квартири були наявні
для цього законні підстави.

В письмовій заяві треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 просили розглянути справу без
їхньої участі, проти задоволення
позову не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ордером від 23.01.1984 року ОСОБА_7
отримала квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю із
двох осіб (а.с.8).

Згідно з довідкою з місця проживання
(а.с.7), позивач постійно зареєстрована в
АДРЕСА_1 де також зареєстровані ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та була зареєстрована ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим в Греції. (а.с.9).

На даний час ОСОБА_3 також є громадянкою
Греції, що підтверджується копією
паспорту.

Згідно з наказом департаменту
комунальної власності Сумської
міської ради № 1104 від 27.08.2004 року
квартира АДРЕСА_1 передана у власність
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та виготовлено
свідоцтво про право власності на житло
від 31.08.2004 року.

В судовому засіданні встановлено, що
оригінал свідоцтва зберігається в
Сумській міській раді, оскільки
власники житла його не отримували, і
право власності на квартиру не
зареєстрували.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», Передача квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
цій квартирі (будинку), житловому
приміщенні гуртожитку, в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням

уповноваженого власника квартири
(будинку), житлового приміщення у
гуртожитку.

Згідно з п. 11 ст. 8 цього закону спори, що
виникають при приватизації квартир
(будинків) та житлових приміщень у
гуртожитках державного житлового
фонду, вирішуються судом.

Таким чином, суд вважає, що право
позивача на приватизацію житла
порушене і підлягає захисту, оскільки
на даний час позивач не має законних
підстав отримати свідоцтво про право
власності на квартиру та завершити її
приватизацію, тому необхідно визнати
недійсним наказ департаменту
комунальної власності Сумської
міської ради № 1104 від 27.08.2004 року та
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 від 31.08.2004 року,
оформлене виконавчим комітетом
Сумської міської ради на ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись п. 2, п. 8 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду»ст. 10-11, 16, 57-60, 88, 130, 174,
212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним наказ департаменту
комунальної власності Сумської
міської ради № 1104 від 27.08.2004 року та
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, від 31.08.2004 року,
оформлене виконавчим комітетом
Сумської міської ради на ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою яка
не брала участі в розгляді справи
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Суддя