Справа № 589/3675/14-ц р.
Провадження № 2/589/834/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 09 травня 1992 року виконавчим комітетом Чапліївської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за записом №5.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що спільне життя з відповідачем не склалося, при вирішенні суперечок які виникали з питань сімейного життя сторони не знаходили спільної мови та порозуміння. З часом відносини погіршувалися, проживати разом однієї сімєю стало неможливим і в результаті чого сторони припинили сімейні відносини, перестали вести спільне господарство та сімейний бюджет, та протягом останніх півтора року проживають окремо за різними адресами.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає звернутися до органів РАЦС з питання розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але до суду надала заяву в якій просить провести судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Час на примирення просить не надавати. (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає. Час на примирення просить не надавати. (а.с.12).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із свідоцтва про укладення шлюбу І-БП №484277 виданого 09 травня 1992 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 9 травня 1992 року про що в цей день виконавчим комітетом Чапліївської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №5 і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_2, дружині ОСОБА_1. (а.с.3).

З паспорту громадянина України МА 121156 виданого Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області 02 липня 1996 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 11 травня 1971 року у селі Чапліївка Шосткинський району Сумської області. (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя та проживають за різними адресами.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на примирення не згодна, а відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву в якій позов визнав та строк на примирення також просить не надавати і це не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі ЦПК України), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №3551/з7 виданої 02 липня 2014 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2014 року).

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, ч.1 ст.24, ст.ст.105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 5, 11, 57-60, 88, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які його уклали 09 травня 1992 року про що в цей день виконавчим комітетом Чапліївської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4