overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1311/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 243
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 09:30 год. 03 квітня 2014 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з указаним позовом, з ціною позову 4633,46грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 10-30год. в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа №711/1576/14-ц
Провадження №2-н//711/170/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 березня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4013,59 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в особі
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ПАТ «Енергобанк», м.Київ, МФО 300272, інд. за спожиту теплову енергію в сумі: 4013 (чотири тисячі тринадцять) грн. 59 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в особі
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ПАТ «Енергобанк», м.Київ, МФО 300272, інд. судового збору в сумі: 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №711/1594/14-ц
Провадження №2-н//711/188/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 березня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3804,44 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в особі
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ПАТ «Енергобанк», м.Київ, МФО 300272, інд. за спожиту теплову енергію в сумі: 3805 (три тисячі вісімсот п'ять) грн. 44 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в особі
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ПАТ «Енергобанк», м.Київ, МФО 300272, інд. судового збору в сумі: 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника позивача
Сороки О.В.

представника відповідача

Червонослобідської сільської ради
Слободяника С.Д.

представника відповідачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом садівничого товариства «Дніпро» до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_4, треті особи
Управління Держземагенства у
Черкаському районі, відділ Державної реєстраційної служби Черкаського РУЮ про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в и р і ш и в :

Позов СТ «Дніпро» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області №19-25 від 12.01.2012р. в частині передачі земельної ділянки у власність
ОСОБА_4 для ведення садівництва, площею 0,0593га, що розташована в адмінмежах
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району.

Визнати недійсним державний акт серії ЯК №438372 від 10.02.2012р. на право власності на земельну ділянку, площею 0,0593га, виданий ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 та
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району на корить садівничого товариства «Дніпро» судові витрати по справі в сумі 243,60грн., по 121,80грн. з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Суходольський
Рядок статзвіту № 26
Справа № 165/712/14-ц
Провадження № 2/165/226/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

18 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/712/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 28 квітня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Рядок статзвіту № 9
Справа № 165/691/14-ц
Провадження № 2-о/165/23/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/691/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 14:20 год. 28 квітня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/981/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 31.03.2014 року 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

о год.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 278/1229/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 236
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 09:30 год. 16 квітня 2014 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25.03.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про всиновлення, заінтересовані особи - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про всиновлення, заінтересовані особи - служба у справах дітей
Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про всиновлення, заінтересовані особи - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про всиновлення, заінтересовані особи - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.Г. Котов
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3724/2013 23 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецьку» в територіальному окремому філія Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.02.2012 р. по 31.10.2013 р. з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. - 602,86 грн. - заборгованість за період з 01.02.2012 р. по 31.10.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 717
(сімсот сімнадцять) грн. 56 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 283/742/14-ц
Провадження №2-і/283/2/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2014 року Малинський районний сул Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Малинського РУЮ
Бурківської В.А. про розшук боржника,-

встановив:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Малинського РУЮ Бурківська В.А. звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з поданням просить оголосити у розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що згідно рішення № 2-750/09 р. від 5.10.2009 року Малинським районним судом виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки опікуна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 28 липня 2009 року до повноліття дитини.

Боржниця злісно ухиляється від сплати аліментів, криється, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Боржниці неодноразово надсилалися попередження за місцем її проживання, але до відділу вона не з'являлася.

З відповіді адресно - довідкового органу УДМВС України встановлено, що боржниця зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. За повідомленням сільської ради ОСОБА_2 не проживає і не зареєстрована в АДРЕСА_1.

Заборгованість станом на 1.03.2014 року становить 11019,35 грн.

Суд розглянувши матеріали подання та додані докази вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З матеріалів вбачається, що місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника невідоме, а тому суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Пиріжки Малинського району та зареєстрована в АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко
Єдиний унікальний номер 205/2076/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 18 березня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак, представник позивача у позовній заяві зазначає місце реєстрації відповідача як
«АДРЕСА_1», однак, згідно наданих позивачем документів, а саме паспорту, місце реєстрації боржника «АДРЕСА_1».
Таким чином, викладені представником позивача обставини суперечать одна одній.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали ( але у будь - якому випадку не пізніше 21 квітня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Справа № 2/326/196/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/196/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/196/2014 і призначити попередній розгляд справи на 07 квітня 2014р. о 09-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 06.04.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

25.03.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 07.04.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Номер провадження 2/754/2995/14
Справа № 754/4083/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.04.2008 року у розмірі 23901,63 грн.

28.03.2014р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на « 09» год. « 30» хв. «12» травня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.