Справа № 1328/9218/12
У Х В А Л А

судового засідання

19.05.2014 року Шевченківський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Прушинські-Україна», Приватного
акціонерного товариства Української
інноваційної страхової компанії
«Інвестсервіс», третя особа - ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, -

установив:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова перебуває
справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Прушинські-Україна», Приватного
акціонерного товариства Української
інноваційної страхової компанії
«Інвестсервіс», третя особа - ОСОБА_2
про відшкодування шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 17 квітня 2013 р. було
призначено судову авто товарознавчу
експертизу розміру вартості
матеріальних збитків, заподіяних
власнику дорожньо-транспортного
засобу марки Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1,
внаслідок пошкодження останнього в
дорожньо-транспортній пригоді, що
відбулася 30 травня 2012 року о 15 год. 20 хв
у м. Львові по вул. Шевченка.

05.02.2014 р. представник позивача ОСОБА_3
звернувся до суду із клопотанням про
призначення повторної судової
автотоварознавчої експертизи. В
обгрунтування клопотання зазначив, що
висновок № 1585 від 04.11.2013 року,
складений експертом ОСОБА_4 на
підставі вищевказаної ухвали суду,
суперечить іншим матеріалам справи, а
тому не може вважатисчя обгрунтованим
та викликає сумніви в його
правильності. Експертом не взято до
уваги такі пошкодження, як деформація
балки задньої підвіски, а також
деформація та пошкодження заднього
лівого важіля, підшипника задньої
лівої ступниці, задньої лівої цапфи.
Натомість з наявного в матеріалах
справи висновку № 105 вбачається, що
вищевказані недоліки діагностовано у
пошкодженому автомобілі під час
здійснення експертного дослідження.
Крім того, такі пошкодження було
виявлено внаслідок огляду та
дослідження, що здійснювалося в
присутності представника ТОВ
"Прушинські -Україна - Мідик М.Я., про що
свідчить особистий підпис на акті
дослідження. Разом із тим, як
вбачається з рахунку ТОВ "Алекс со" на
замовлення ОСОБА_1, є необхідність
виконання робіт по заміні нижнього
заднього лівого важіля та заміні балки
задньої осі.

Заслухавши думку учасників процесу,
оглянувши матеріали справи, суд
приймає до уваги пояснення
представника позивача, та вважає, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки висновок № 1585 від 04.11.2013 року
суперечить іншим матеріалам справи та
викликає сумніви в його правильності,
тому слід призначити повторну судову
авто товарознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м. Львів,
вул. Липинського, 54).

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 150, 202 ЦПК
України, суд ,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити повторну судову авто
товарознавчу експертизу розміру
вартості матеріальних збитків,
заподіяних власнику
дорожньо-транспортного засобу марки
Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок
пошкодження останнього в
дорожньо-транспортній пригоді, що
відбулася 30 травня 2012 року о 15 год. 20 хв
у м. Львові по вул. Шевченка, на
вирішення експертизи поставити
наступні запитання:1. Яка ринкова
вартість дорожнього транспортного
засобу -легкового автомобіля марки
Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 на дату оцінки 05
червня 2012 року?;

2. Яка вартість матеріального збитку
(шкоди), завдана власнику дорожнього
транспортного засобу -легкового
автомобіля марки Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_1 на дату оцінки 05 червня 2012 року,
внаслідок пошкодження транспортного
засобу в дорожньо-транспортній
пригоді, що відбулася 30 травня 2012 року о
15 год. 20 хв у м. Львові по вул. Шевченка?;

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати на
дослідження експертові дорожній
транспортний засіб -легковий
автомобіль марки Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1
на документацію, що стосується
реєстрації, матеріали розслідування
події, що призвела до матеріальної
шкоди, а також документи, в яких
зафіксовані інші вихідні дані,
необхідні для вирішення поставлених
питань.

Проведення експертизи доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54),
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести в термін не більше
двох місяців.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи № 1328/9218/12;
2/466/136/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Прушинські-Україна» , Приватного
акціонерного товариства Української
інноваційної страхової компанії
«Інвестсервіс», третя особа - ОСОБА_2
про відшкодування шкоди.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, адреса:
АДРЕСА_1.

Роз"яснити учасникам процесу положення
ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський