АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/1876/14
Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 617/1580/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27» березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
треті особи: Комісія з питань захисту
прав дитини Вовчанської районної
державної адміністрації Харківської
області, Вовчанська районна державна
адміністрація Харківської області, як
орган опіки та піклування, про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільного спілкування з малолітньою
дитиною батьком та бабусею, які
проживають окремо від дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1
звернулись з позовом до ОСОБА_4, треті
особи: Комісія з питань захисту прав
дитини Вовчанської районної державної
адміністрації Харківської області,
Вовчанська районна державна
адміністрація Харківської області, як
орган опіки та піклування, про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільного спілкування з малолітньою
дитиною батьком та бабусею, які
проживають окремо від дитини.

В обґрунтування позову зазначили, що 06
травня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
було укладено шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася донька - ОСОБА_5.

11 січня 2013 року рішенням Вовчанського
районного суду Харківської області
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

В зазначеному судовому рішенні питання
щодо місця проживання спільної дитини
не вирішено, але дитина постійно
проживає з матір'ю.

Під час вищезазначеного шлюбу ОСОБА_2 з
дружиною ОСОБА_4, якою після його
розірвання прізвище було змінено на
ОСОБА_4, та донькою - ОСОБА_5, проживали
однією сім'єю та були зареєстровані в
будинку, який на праві власності
належить другому позивачу по справі
ОСОБА_1 (мати ОСОБА_2) та розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Під час сумісного проживання між
малолітньою онукою - ОСОБА_5, її бабусею
- ОСОБА_1 склалися доброзичливі
стосунки. ОСОБА_1 приймала участь у
вихованні онуки та проводила з нею
багато часу.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_4 без
попередньої домовленості з ОСОБА_2
зняла з реєстраційного обліку за
вищезазначеною адресою ОСОБА_5 та
переїхала проживати з нею до м. Харкова
на орендовану квартиру, адресу якої
надмірно приховує, чим перешкоджає
спілкуванню позивачів з ОСОБА_5.

Рішенням комісії з питань захисту прав
дитини Вовчанської районної державної
адміністрації Харківської області № 38
від 13 червня 2013 року визначено дні
спілкування позивачів з ОСОБА_5.

На час подачі до суду позову відповідач
ОСОБА_4 навмисно, систематично не
виконує вищезазначене рішення комісії
з питань захисту прав дитини
Вовчанської районної державної
адміністрації Харківської області та
вчиняє перешкоди для спілкування
позивачів з дитиною.

Зважаючи на зазначене, позивачі
просили суд зобов'язати ОСОБА_4 не
перешкоджати їх спілкуванню з
малолітньою ОСОБА_5, визначити дні їх
спілкування з малолітньою ОСОБА_5 два
рази на місяць з п'ятниці по неділю
щомісяця, літні місяці (червень, липень,
серпень) навпіл.

Рішенням Вовчанського районного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у
вихованні та спілкуванні з донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено
наступний порядок участі ОСОБА_2 у
вихованні та спілкуванні з донькою
ОСОБА_5 - два рази на місяць - перша та
третя субота щомісяця з 10 год. 00 хв. до 17
год. 00 хв. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та
спілкуванні з онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено наступний
порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та
спілкуванні з онукою ОСОБА_5 - один раз
на місяць - друга субота щомісяця з 10
год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1
та представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року
змінити. Встановити наступний порядок
спільної участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
вихованні та спілкуванні з малолітньою
ОСОБА_5: перша та третя неділі, два рази
на місяць з 12 години п'ятниці по 19
годину неділі включно, з можливістю
перебування дитини за місцем
проживання батька та бабусі;
встановити наступний порядок
спільного відпочинку у літній період -
(червень, липень, серпень) ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_5 строком 45
днів, з можливістю виїзду до санаторних
закладів або поїздки на відпочинок до
моря в межах України, та зобов'язати
заздалегідь (не пізніше 10 днів)
повідомляти про час, місце та умови
відпочинку її матір ОСОБА_4; зобов'язати
ОСОБА_4 повідомляти ОСОБА_2 (на його
вимогу) про місце та умови проживання
та місце та умови перебування їх
спільної дитини ОСОБА_5 і не
перешкоджати йому в праві
ознайомлюватися зі станом та умовами
проживання та перебування їх доньки.
Постановити окрему ухвалу про
виявлення порушення вимог закону при
знятті з реєстрації малолітньою ОСОБА_5
за адресою проживання: АДРЕСА_1 та
направити її до Вовчанського РС ГУДМС
України в Харківській області для
скасування зняття з реєстрації та
поновлення її реєстрації за
попередньою адресою.

При цьому посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
та недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими. Зазначає, що судом
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_2
підтримували апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 та її представник проти
задоволення апеляційної скарги
заперечували.

Представники Вовчанської державної
адміністрації Харківської області та
комісії з питань захисту прав дитини
Вовчанської районної державної
адміністрації Харківської області
також підтримували апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 суд першої інстанції
виходив із того, що при розгляді справи
встановлено, що відповідачка
перешкоджає батьку та бабусі у
спілкуванні з малолітньою дитиною -
ОСОБА_5.

З урахуванням інтересів дитини суд
першої інстанції вважав, що доцільно
встановити наступний порядок
спілкування та виховання ОСОБА_2 із
донькою ОСОБА_5 - два рази на місяць -
перша та третя субота щомісяця з 10.00
годин до 17.00 годин; ОСОБА_1 з онукою
ОСОБА_5 - один раз на місяць з 10.00 годин
до 17.00 годин.

Колегія суддів вважає, що погодитися з
даними висновками суду першої
інстанції в повному обсязі не можна
виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджується
письмовими доказами та не оспорюється
сторонами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
перебували у зареєстрованому шлюбі з 06
травня 2006 року.

Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Рішенням Вовчанського районного суду
Харківської області від 11 січня 2013 року
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірваний
(а.с. 17-18).

При розірванні шлюбу питання з ким
залишиться малолітня дитина вирішено
не було.

Фактично дитина проживає з матір'ю -
ОСОБА_4

У відповідності з вимогами частин 1-3
статті 157 СК України питання виховання
дитини вирішується батьками спільно.

Той з батьків, хто мешкає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не
має права перешкоджати тому з батьків,
хто проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

При розгляді справи було встановлено,
що угода між батьками щодо здійснення
батьком дитини батьківських прав,
виконання обов'язків та спілкування з
дитиною досягнуто не було.

У зв'язку з чим, батько дитини ОСОБА_2 та
її бабуся -ОСОБА_1, яка відповідно до ч.1
ст. 257 КпШС України також має право на
спілкування з онукою, брати участь у її
вихованні, звернулися до комісії з
питань захисту прав дитини Вовчанської
районної державної адміністрації.
Рішеннями комісії № 38,39 від 13 червня 2013
року були визначені дні спілкування
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_5
(а.с. 19, 20).

Разом з тим, дане рішення комісії з
питань захисту прав дитини не
виконувалось, у зв'язку з чим ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 звернулись з позовом до суду.

При розгляді справи у суді першої
інстанції питання щодо визначення
порядку спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було предметом розгляду Вовчанської
районної державної адміністрації
(органу опіки та піклування).

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування від 24 січня 2014 року
визначений порядок спілкування батька
дитини та її бабусі наступним чином:
два рази на місяць з п'ятниці по неділю
щомісяця, літні місяці (червень, липень,
серпень) навпіл, за попередньою
домовленістю з матір'ю дитини (а.с. 115).

Не погоджуючись з визначеним порядком
спілкування батька та бабусі з
малолітньою дитиною, суд першої
інстанції зазначив, що виходячи із
інтересів дитини, принципів,
викладених у Декларації прав дитини,
прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20
листопада 1959 року, доцільно визначити
інший порядок участі позивачів у
вихованні дитини.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
при визначенні порядку спілкування
батька та бабусі з ОСОБА_5 не в повному
обсязі були враховані вимоги ст. 141 СК
України, ч.3 ст. 11 Закону України «Про
охорону дитинства», відповідно до яких
батько і мати мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, а також
обставини проживання та виховання
дитини до розлучення батьків, її
ставлення до батька та бабусі.

Судом встановлено, підтверджується
письмовими доказами та не оспорюється
сторонами, що з моменту народження і до
2013 року малолітня ОСОБА_5 постійно
мешкала з батьками у сім'ї бабусі та
дідуся за адресою: АДРЕСА_1, цей будинок
належить на праві власності позивачці
ОСОБА_1 (а.с. 21-26).

Дитина відвідувала дошкільний
навчальний заклад № 7. Під час
відвідування дитячого садка дитину
приводили і забирали як батьки так і
дідусь з бабусею, з якими у дитини
склалися доброзичливі стосунки (а.с. 27).

Згідно акту обстеження умов проживання
від 21 січня 2014 року в будинку АДРЕСА_1
створені всі умови для проживання
дитини: є окрема кімната для дитини,
ліжко, меблі, іграшки (а.с. 119).

Відповідачка ОСОБА_4 мешкає з дитиною
на орендованій квартирі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що визначення такого способу
спілкування та участі у вихованні
дитини батька та бабусі, при якому
дитина буде мати можливість
знаходитися деякий час за межами міста
Харкова, на свіжому повітрі, у
привичній їй обстановці, між близькими
та люблячими її людьми, буде сприяти
поліпшенню здоров'я дитини, її
розвитку.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
час спілкування з дитиною та участь у
її вихованні повинен бути визначений
таким чином, щоб були враховані
інтереси матері на спілкування з
дитиною у вихідні дні, іншої бабусі,
можливості відвідування дитиною
кружків та секцій по розвитку її
здібностей.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає
порядок спілкування з дитиною та
виховання її батьком та бабусею,
визначений судом першої інстанції
таким що відповідає в повному обсязі
інтересам дитини, та змінює час
спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з ОСОБА_5
на два рази на місяць, перші та треті
суботу та неділю місяці з 12.00 годин
суботи до 17.00 годин неділі.

Колегія суддів також вважає необхідним
для нормального спілкування дитини з
батьком та бабусею передбачити
можливість їх спільного відпочинку у
літній період за згодою матері дитини
загальним строком на 30 днів.

При розгляді справи було встановлено,
що і раніш дитина відпочивала з
бабусею, дідом та батьком, відповідачка
проти їх сумісного відпочинку не
заперечувала.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає,
що відсутні правові підстави для
позбавлення позивачів можливості
спілкування та виховання дитини у
такий спосіб.

На підставі викладеного, керуючись, ч.
ч. 3, 4 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції підлягає зміні.

Доводи апелянтів відносно
встановлення часу їх спілкування з
дитиною два рази на місяць з 12.00 годин
п'ятниці по 19.00 годин неділі, та
протягом 45 днів у літній період,
колегія суддів вважає необґрунтованим,
оскільки даний порядок порушує права
інших родичів дитини на участь у
спілкуванні та її вихованні,
можливість перебування дитини у
дошкільному, а потім і шкільному
навчальному закладі.

Не вбачає колегія суддів, правових
підстав для постановлення окремої
ухвали та направлення ухвали до
Вовчанського РС ГУДМС України, щодо
порушення зняття з реєстрації
малолітньої дитини ОСОБА_5, оскільки ці
правовідносини не мають відношення до
предмета спору..

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 141, 153, ст. 158 СК України, ч.3 ст. 11, ч.
ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про охорону
дитинства», ст. ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п. п.
3,4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. 316, ст. 317,
ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року
- змінити.

Встановити наступний порядок спільної
участі батька ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_1 у
вихованні та спілкуванні з малолітньою
ОСОБА_5 - два рази на місяць, перший та
третій тиждень місяця з 12.00 годин
суботи до 19.00 годин неділі, з можливістю
перебування дитини за місцем
проживання батька та бабусі за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язаний позивачів повертати
дитину у визначений час та місцем її
проживання з матір'ю ОСОБА_4

Встановити можливість спільного
відпочинку у літній період батька
ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_1 з малолітньою
ОСОБА_5 загальним строком на 30
(тридцять) днів з можливістю виїзду до
санаторних закладів або до моря у межах
України.

Зобов'язати позивачів повідомляти
матір дитини про час, місце та умови
відпочинку не пізніше ніж за 10 днів.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: