overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 24 квітня 2014 р.

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Відоновой
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 10 березня 2004 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером.
Просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2004 року, згідно свідоцтва про шлюб серії, виданого 10 березня 2004 року виконкомом
Гірницької міської ради м. Селидове
Донецької області.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 та НОМЕР_2, сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 224 - 227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 березня 2004 року виконкомом Гірницької міської ради м.
Селидове Донецької області за актовим записом № 12, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 635/1728/14-ц
Провадження № 2/635/1345/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 28.02.2014 р. залишена без руху позовна заява АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу 21.03.2014 р., про що є повідомлення.

В зазначений термін недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 635/1827/14-ц
Провадження № 2/635/1398/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 28.02.2014 р. залишена без руху позовна заява АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу 21.03.2014 р., про що є повідомлення.

В зазначений термін недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1089/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жашківського районного суду
Черкаської області від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро -
Вільд Україна», треті особи без самостійних вимог: арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Агрос», приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в
Київській області ОСОБА_2 про стягнення вартості частки ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жашківського районного суду
Черкаської області від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро -
Вільд Україна», треті особи без самостійних вимог: арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Агрос», приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в
Київській області ОСОБА_2 про стягнення вартості частки.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 15 » квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
02.04.2014 Справа № 756/4207/14-ц унікальний №756/4207/14-ц провадження № 2/756/2522/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та призначити судове засідання на 22 травня 2014 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 635/2629/14-Ц
№провадження:2/635/1606/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 09 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1112/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 48» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 48» про відшкодування шкоди.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 15 » квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Провадж. № 2/646/276/2014
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и у с у д о в е з а с і д а н н я

30.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «ТОВ» Українське Фінансове
Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкові, ОСОБА_2 і інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «ТОВ» Українське Фінансове
Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкові, ОСОБА_2 і інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин, 10 лютого 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Cуддя
Ю.В. Шуліка
Єдиний унікальний номер 725/6857/13-ц
Номер провадження 2/725/1481/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - КЖРЕП №11, КП
«Чернівціводоканал»,
ПАТ»Чернівцігаз», МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»,
Чернівецький РЕМ про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особистих розрахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2014 року вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 07 березня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання сторони не з'явилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача
ОСОБА_2 та третьої особи Чернівецького
РЕМ. Від позивачки до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням представника позивачки за межами України.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень
ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - КЖРЕП №11, КП
«Чернівціводоканал»,
ПАТ»Чернівцігаз», МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»,
Чернівецький РЕМ про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особистих розрахунків відкласти до 10год.00хв. 14 березня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 2-47/12
Номер провадження 2/2408/50/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ВГІРФО УМВС України в
Чернівецькій області про припинення відносин найму житлового прим імення та розірвання договору найму , виселення та зняття з реєстрації особи по місцю проживання .

Встановив :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2012 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до вирішення іншої справи за № 2-923/12, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 30.10.2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та інш.. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня рішення Першотравневого районного суду від 30.10.2013 року залишено без змін.
Дане рішення набрало законної сили .

11.02.2014 року від представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_4 поступила заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі , так як усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України-

Ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ВГІРФО УМВС України в
Чернівецькій області про припинення відносин найму житлового прим імення та розірвання договору найму , виселення та зняття з реєстрації особи по місцю проживання .

Справу призначити до слухання на 03.03.2014 року о 14.00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа №613/1766/13-ц Провадження № 2/613/38/14У Х В А Л А 02 квітня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого судді - Уварової Ю.В. за участю секретаря - Христенко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора, Івано-Шийчинська сільська рада Богодухівського району
Харківської області, Відділ
Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області про визнання права власності на нерухоме
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Богодухівська державна нотаріальна контора, Івано-Шийчинська сільська рада Богодухівського району
Харківської області, Відділ
Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

У резолютивній частині рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області допущено описку - замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини земельної ділянки, площею 5,3428 га, розташованої на території Івано - Шийчинської сільської Богодухівського району
Харківської області, кадастровий номер :04:000:0085 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.», помилково вказано «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини земельної ділянки, площею 5,3428 га, розташованої на території Івано - Шийчинської сільської Богодухівського району
Харківської області, кадастровий номер :000:0085 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.»

Як вбачається з матеріалів справи, кадастровий номер земельної ділянки - :04:000:0085.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Богодухівського районного суду
Харківської областівід 25.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора, Івано-Шийчинська сільська рада Богодухівського району
Харківської області, Відділ
Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Вважати вірним наступне формулювання резолютивної частини рішення: -
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини земельної ділянки, площею 5,3428 га, розташованої на території Івано -
Шийчинської сільської Богодухівського району Харківської області, кадастровий номер :04:000:0085 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Суддя -
Справа № 750/2955/14
Провадження № 2/750/1204/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.04.2014 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 739/519/14-ц
Провадження № 2/739/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 14 квітня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко