Ухвала іменем україни 21 березня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 вересня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 23 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом
Комінтернівського об'єднання
громадського харчування
Комінтернівської райспоживспілки до
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В квітні 2013 року позивач -
Комінтернівське об'єднання
громадського харчування
Комінтернівської райспоживспілки
звернувся до суду з позовом, вимоги
якого уточнив в ході розгляду справи,
просив виселити відповідача з
приміщення кафе-бару «Лад»,
розташованого по
вул. Київській, 83 смт. Комінтернівське
Одеської області; стягнути на його
користь з ОСОБА_2 загальну
заборгованість за договором оренди в
сумі 79 972 грн., яка складається із:
заборгованості по сплаті орендної
плати в розмірі 58 328 грн.,
заборгованості за додатковою угодою №1
від 13 квітня 2011 року в розмірі
12 914 грн. 66 коп., пені в розмірі
8729 грн.; стягнути неустойку у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення в розмірі 19 435 грн.
Мотивував тим, що відповідачем в
порушення вимог закону та умов
договору оренди нерухомого майна
орендна плата за об'єкт оренди
сплачувалася неналежним чином.
Оскільки, заборгованість в
добровільному порядку відповідачем не
погашена та на день закінчення дії
договору оренди нерухомого майна
об'єкт оренди позивачу не повернуто,
звернувся з вищевказаним позовом до
суду.

Рішенням Комінтернівського
районного суду Одеської області
від 06 вересня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 04 грудня 2013 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Комінтернівського
об'єднання громадського харчування
Комінтернівської райспоживспілки,
заборгованість за договором оренди
нерухомого майна від 12 квітня
2011 року в розмірі 79 972 грн. та неустойку
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час прострочення
в розмірі 19 435 грн., а всього - 99 407 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.
При цьому, до касаційної скарги додано
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 06
вересня 2013 року, ухвали апеляційного
суду Одеської області від 23
грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 06
вересня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 23 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
Комінтернівського об'єднання
громадського харчування
Комінтернівської райспоживспілки до
ОСОБА_2 про відновлення права
користування нежилим приміщенням,
виселення та стягнення заборгованості
за договором оренди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.