У Х В А Л А

25.03.2014 року Провадження
№6/425/30/14

Справа №425/898/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Томко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у приміщенні залу судових
засідань Рубіжанського міського суду
Луганської області, подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції: Свірської Наталії Ігорівни,
затверджене начальником відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції Слєпцовою Юлією Анатоліївною,
про тимчасове обмеження ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного
документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції: Свірська Наталія Ігорівна,
звернулась до Рубіжанського міського
суду Луганської області із поданням,
затвердженим начальником відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції Слєпцовою Юлією Анатоліївною,
яким просила тимчасово обмежити ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного
документа.

У судове засідання, 25 березня 2014 року,
старший державний виконавець Свірська
Наталія Ігорівна не зявилась. Через
канцелярію Рубіжанського міського
суду Луганської області старшим
державним виконавцем було подано опис
матеріалів виконавчого провадження
№38710732 та копії матеріалів виконавчого
провадження. Подання просила
розглянути у її відсутність.

На основі всебічного, повного,
обєктивного та безпосереднього
дослідження, кожного наявного у
матеріалах справи доказу окремо, а
також у їх сукупності, суд встановив
наступні обставини та відповідно до
них застосував такі норми
матеріального та процесуального права:

Рубіжанським міським судом Луганської
області 20 червня 2013 року було видано
виконавчий лист №425/1331/13-ц про
стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Рубіжного Луганської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання
дітей синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3
частини від всіх видів заробітку
відповідача щомісяця, але не менше
тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму для кожної дитини
відповідного віку, починаючи з 15 квітня
2013 року і до досягнення старшою дитиною
повноліття. (а.с.9-10,18-19).

На підставі вказаного виконавчого
документа, постановою від 05 липня 2013
року, старшим державним виконавцем
ВДВС Рубіжанського міського
управління юстиції Свірською Н.І. було
відрито виконавче провадження №38710732
(а.с.5,20).

За даними ВДВС Рубіжанського міського
управління юстиції (а.с.1-3), боржник
ОСОБА_3, рішення суду не виконує,
доказів повного чи часткового
погашення боргу не надав. У звязку з чим
станом на 01 березня 2014 року у боржника
утворилась заборгованість по
невиплаченим аліментам, яка складає 5133
(пять тисяч со тридцять три) гривні 90
(девяносто) копійок (а.с.28).

Пятого березня 2014 року, старший
державний виконавець Свірська Наталія
Ігорівна за погодженням із начальником
відділу ДВС Рубіжанського міського
управління юстиції звернувся до
Рубіжанського міського суду
Луганської області із поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу
(а.с.1-3).

Із встановлених обставин вбачається,
що у звязку з невиконанням ОСОБА_3
зобовязання, покладеного на нього
судовим рішенням, державний виконавець
вважає, що його слід тимчасово обмежити
у праві виїзду за межі України, без
вилучення паспортного документа.

Відповідно до положень частини першої
статті 33 Конституції України кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до статті 2 Протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який було
ратифіковано Верховною Радою України 17
липня 1997 року, кожен, хто законно
перебуває на території будь-якої
держави, має право вільно пересуватися
і вільно вибирати місце проживання в
межах цієї території. Кожен є вільним
залишати будь-яку країну, включно зі
своєю власною. На здійснення цих прав
не можуть бути встановлені жодні
обмеження, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

В Україні, законом який регулює порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України та визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України є Закон України "Про
порядок виїзду з України і вїзду в
Україну громадян України" від 21 січня
1994 року №3857-XII, статтею шостою якого
визначені випадки (підстави) за
наявності яких громадянинові України,
який має паспорт може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон.

Однією з таких підстав, виходячи з
пункту пятого частини першої вказаної
статті, є ухилення громадянина України
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Право державного виконавця на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника -
громадянина України, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа, саме за наявності такої
підстави, встановлено пунктом
вісімнадцятим частини третьої статті 11
Закону України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV,
а також підпунктом 11.1. Розділу XI
"Інструкції з організації примусового
виконання рішення", яка затверджена
Наказом Міністерства юстиції України
від 02 квітня 2012 року за №512/5.

Відповідно до положень частини першої
статті 60 Цивільного процесуального
кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків звільнення
від доказування.

Зважаючи на це, саме державний
виконавець, який звертається із
поданням про тимчасове обмеження
боржника - громадянина України у праві
виїзду за межі України, без вилучення
паспортного документа, повинен довести
факт ухилення боржника від виконання
своїх зобовязань.

А отже, визначальною умовою для
задоволення подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
боржника - громадянина України у праві
виїзду за межі України, без вилучення
паспортного документа, є доведення ним
не тільки факту не виконання боржником
зобовязання, покладеного на нього
судовим рішенням, а й факту ухилення
боржника від виконання такого
зобовязання.

Оцінюючи доводи виконавця, суд вважає,
що сам по собі факт того, що боржник має
заборгованість за невиплачені
аліменти в сумі 5133 (пять тисяч со
тридцять три) гривні 90 (девяносто)
копійок, свідчить лише про факт
невиконання боржником зобов'язання,
покладеного на нього судовим рішенням,
але не свідчить про те, що боржник
ухиляється від виконання такого
зобовязання.

Встановлені судом обставини, та усі
копії матеріалів виконавчого
провадження №38710732, які були надані
суду, та опис яких станом на дату
проведення судового засідання було
складено старшим державним виконавцем
Свірською Наталією Ігорівною і
залучено до матеріалів судової справи,
доводять лише факт того, що боржник
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує своє
зобовязання по сплаті аліментів,
покладене на нього судовим рішенням.
Проте, зазначені матеріали виконавчого
провадження та судової справи
безпосередньо, не містять належних,
достовірних та

допустимих доказів того, що вказаний
боржник ухиляється від виконання
зазначеного зобов'язання, а державним
виконавцем, в межах наданої йому
компетенції, проведено такі виконавчі
дії, з яких можна було б встановити
причини невиконання боржником
зобовязання.

За таких обставин, суд вважає, що для
задоволення подання старшого
державного виконавця Свірської
Наталії Ігорівни про тимчасове
обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України, без вилучення
паспортного документа, правові
підстави відсутні.

Керуючись статтями
1-3,6-11,15,18,57-73,158-196,208-210,212,223,377 Цивільного
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції Свірської Наталії Ігорівни про
тимчасове обмеження ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного
документа, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом пяти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом пяти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко