Справа№751/1079/14
Провадження №6/751/334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу
виконавчого документа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" у складі судді Поклад
Д.В.(одноособово) по цивільній справі за
позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромбуд»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
-

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з
заявою про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" по справі № 2036-12/517/13,
мотивуючи її наступним.

02.12.2013 р. вказаним третейським судом
винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, яким позов задоволено, а
саме: стягнуто солідарно з
відповідачів на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
договором кредиту у сумі 1269805,86 грн.,
судові витрати - витрати по сплаті
третейського збору у сумі 400 грн. та про
стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк»
пені за договором поруки з: товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агропромбуд» - 51,54 грн., з ОСОБА_2 - 723,58
грн., з ОСОБА_3 - 723,58 грн.. Справа №
2036-12/517/13 розглянута з дотриманням вимог
Закону України „Про третейські суди" і
рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
зокрема, і через оголошення у пресі,
оскільки згідно даних УДМС України в
Луганській області ОСОБА_2 знято з
реєстрації 23.08.2013 р. Згідно вимог ч. 5 ст.
74 ЦПК України їх неявка не перешкоджає
судовому розгляду заяви відповідно до
ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

31.03.2014 р. до суду до початку судового
розгляду факсом від ОСОБА_1 надійшло
письмове клопотання про зупинення
розгляду справи відповідно до п. 4 ст. 201
ЦПК України, згідно якого 26.03.2014 р. ним
до Новозаводського районного суду м.
Чернігова був направлений лист з
заявою про скасування рішення
третейського суду. До цього клопотання
було додано копію заяви про скасування
рішення третейського суду.

Дане клопотання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Про судовий розгляд, який був 11.03.2014 р. о
09 год. 20 хв., ОСОБА_1 згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення був
повідомлений належним чином, 25.02.2014 р.
Про судовий розгляд 31.03.2014 р. о 09 год. 40
хв. ОСОБА_1 згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення був повідомлений
належним чином, 17.03.2014 р. Згідно п. 4 ч. 1
ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України,
якщо до суду надійшла заява про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду, а
в його провадженні чи в провадженні
іншого суду є заява про оскарження і
скасування цього рішення третейського
суду, суд на підставі пункту 4 частини
першої статті 201 цього Кодексу зупиняє
провадження по заяві про видачу
виконавчого листа до набрання законної
сили ухвалою суду, якою відмовлено в
задоволенні заяви про скасування
оскарженого рішення третейського суду.
Згідно довідки секретаря
Новозаводського районного суду м.
Чернігові станом на 31.03.2014 р. заява
ОСОБА_1 про скасування рішення
третейського суду до суду не надходила.
Тобто на час даного судового до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова заява ОСОБА_1 про скасування
рішення третейського суду не надходила
та відсутня відповідна ухвала суду про
відкриття провадження у справі за
такою заявою і призначення її до
судового розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи і
матеріали справи третейського суду №
2036-12/517/13, суд приходить до висновку, що
відсутні підстави для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачені ст. 389-10 ЦПК України, тому
заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає
задоволенню.

Заявником понесені і документально
підтверджені судові витрати у розмірі
243,60 грн., дана сума підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача по 60,90
грн. з кожного(243,60:4).

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду -
задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий
лист на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" винесеного у складі
судді Поклад Д.В. (одноособово) від
02.12.2013 р. по цивільній справі № 2036-12/517/13
третейського суду про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 1269805 грн. 86 коп., судові витрати -
витрати по сплаті третейського збору у
сумі 400 грн. та про стягнення на користь
ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором
поруки з: товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромбуд» - 51 грн.
54 коп., з ОСОБА_2 - 723 грн. 58 коп., з ОСОБА_3 -
723 грн. 58 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судові витрати у розмірі 60
грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромбуд» на
користь ПАТ „Альфа-Банк" судові
витрати у розмірі 60 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судові витрати у розмірі 60
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судові витрати у розмірі 60
грн. 00 коп.

Справу № 2036-12/517/13 повернути до
третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко