Дата документу 11.03.2014
Провадження № 2/334/678/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014року Ленінський райсуд м.
Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
договором про обслуговування та
кредитування карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Промінвестбанк», який є
правонаступником ЗАТ Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банка /на
підставі протоколу загальних зборів
від 21.05.2009р./, звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за договором /без
номера та дати/ про обслуговування та
кредитування карткового рахунку,
згідно якого, позивач надав
відповідачу кредит на суму 5000гр. з
лімітом, який не може перевищувати
40000гр., із сплатою відсотків за
користування кредитом в сумі 53,88%
річних.

Відповідачем умови договору не
виконані, у зв'язку з чим, за ним
утворилася заборгованість, на якій
представник позивача наполягав, і
станом на день звернення до суду, а саме
- на грудень 2013р. загальна сума
заборгованості становить - 9895,44гр., яка
складається з: тіла кредиту - 4998 гр.;
заборгованості за відсотками - 1877,44гр.;
суми простроченої комісії за
користування карткою - 150гр., суми
простроченої комісії за зняття готівки
- 420гр. та суми штрафу за кожен день
прострочення платежу - 2450гр. Тому, банк
змушений був звернутися з позовом до
суду для стягнення з відповідача, як
позичальника, суми заборгованості.

Крім того, позивач просить суд
стягнути з відповідача судові витрати,
які були понесені банком при зверненні
із позовом до суду - суму судового
збору.

В судові засідання представник
позивача жодного разу не з'явився,
надсилаючи суду письмові заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, також, жодного разу в
судові засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений
вчасно рекомендованою та простою
кореспонденцією за адресою, зазначеною
в довідці про реєстрацію місця його
проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що по справі слід винести
заочне рішення і в позові позивачу слід
відмовити в повному обсязі з наступних
підстав:

представник позивача посилається у
позові на укладений між ЗАТ
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
відповідачем ОСОБА_1 договір /без
номера та дати/ про обслуговування та
кредитування карткового рахунку,
однак, зобов'язаний ухвалою суду від
30.12.2014р. надати суду цей договір,
представник банка так і не надав суду
документ, на підставі якого просить суд
стягнути з відповідача начебто
існуючою заборгованість.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у відповідності до умов
договору, укладеному між сторонами. Але
самого договору з зазначенням його
номеру та дати укладення, номеру
картки, відкритої на ім'я відповідача,
або заяви від відповідача на відкриття
картрахунку, копії його паспорта, як це
передбачено законом, представник
банка суду не надав, посилаючись тільки
на довідку про умови обслуговування
кредитної картки, однак, цей бланк з
умовами - є додатком до договору, а не
самим договором.

Тобто, представник ПАТ
«Промінвестбанк», який є
правонаступником ЗАТ Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банка /на
підставі протоколу загальних зборів
від 21.05.2009р./, не довів суду, що між ЗАТ
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
відповідачем ОСОБА_1 колись укладався
договір про обслуговування та
кредитування карткового рахунку. Крім
того, представник позивача не надав
суду роздруківку руху грошових коштів
на картковому рахунку відповідача з
зазначенням сплачених ним платежів.

Тому, суд вважає, що вимоги позивача не
знайшли свого підтвердження
представленими по справі доказами, у
зв'язку з чим, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.10,60, 226-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В позові ПАТ «Промінвестбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором /без номера та дати/ про
обслуговування та кредитування
карткового рахунку та в стягненні
судових витрат - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд рішення, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

А позивач, на рішення суду, протягом 10
днів може надати апеляцію до
апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: