У Х В А Л А

27.05.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської
області Котов В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення порядку
виконання рішення суду від 04.04.2011 року
по справі №2-177/11,-

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської
області надійшла заява ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду від 04.04.2011 року
по справі №2-177/11.

При дослідженні заяви та доданих до неї
документів, суддею встановлено, що
заявник просить суд роз'яснити рішення
суду у цивільній справі №2-177/11 в зв'язку
з тим, що вказане рішення виконане
тільки в частині скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку, який був скасований
Южненським відділом земельних
ресурсів Одеської області, але не була
скасована державна реєстрація даного
державного акту та вказаний державний
акт не знятий з реєстраційного обліку,
оскільки функції реєстрації та
скасування державних актів на землю
були передані в 2011 році Державній
реєстраційній службі Міністерства
юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Отже, суд, роз'яснюючи своє рішення, не
змінює змісту резолютивної частини та
не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Згідно п.21 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі», «відповідно до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання».

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання.

Тобто з аналізу вказаних правових норм
вбачається, що роз'яснення рішення суду
та визначення порядку виконання
рішення може здійснювати лише суд, який
виніс це рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України
цивільні справи у судах першої
інстанції розглядаються одноособово
суддею, який є головуючим і діє від
імені суду, тобто під поняттям «суд»
мається на увазі суддя, який виніс
рішення.

Суддею встановлено, що вказане рішення
було винесене суддею Южного міського
суду Горяіновою К.А., яка згідно довідки
суду знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до п.4 ч.3 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли справа не
підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи те, що
рішення Южного міського суду Одеської
області від 04.04.2011 року по цивільній
справі №2-177/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему в
м.Южне Одеської області про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, відновлення межі, повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
та знесення самовільно збудованих
споруд, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
виконком Южненської міської ради
Одеської області винесено суддею
Горяіновою К.А., суд прийшов до
висновку, що справа не підсудна судді
Котову В.Г., тому заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду від 04.04.2011 року
по справі №2-177/11 необхідно повернути
заявнику.

Керуючись ст. 121, 217, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення порядку
виконання рішення суду від 04.04.2011 року
по справі №2-177/11 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк - з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
В.Г.Котов