Справа № 486/462/14-ц
Провадження № 2/486/307/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 20.11.2010 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Южноукраїнського міського
управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис № 293.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2010 року
вони з ОСОБА_2 уклали шлюб, від даного
шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розірвання шлюбу послужило те, що вони
з відповідачем виявилися зовсім
різними людьми, у кожного з них
своєрідний характер, свої погляди на
життя та побут, через що в сім'ї
постійно виникали сварки та
непорозуміння. На даний час вони
фактично припинили шлюбні відносини,
проживають окремо. Оскільки, їх шлюб з
відповідачем існує лише формально,
зберігати сім'ю наміру не має, просить
суд його розірвати. Після розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 бажає залишити собі
прізвище, яке отримала під час
державної реєстрації шлюбу, тобто -
ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свою позовну заяву, просила
суд її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
проти задоволення позову не
заперечував.

ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 20.11.2010
року вони з ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.
Від даного шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
теперішній час шлюбних відносин не
підтримують та зберігати сім'ю наміру
не мають. Тому згоден на розірвання
шлюбу з ОСОБА_1, який існує лише
формально.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: служба у справах дітей
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, надав на адресу суду письмове
клопотання про розгляд справи без
участі представника у зв'язку з тим, що
спору, який зачіпає права або інтереси
дитини, немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
яке тривалий час не підтримує шлюбних
відносин і зберігати сім'ю наміру не
має, дійшов висновку, що подальше їх
спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам та інтересам
малолітньої дитини, а тому позов
підлягає задоволенню на підставі вимог
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України.

Відповідно до ст. 113 СК України,
позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке
вона отримала під час державної
реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20.11.2010 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Южноукраїнського міського
управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис № 293.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яке отримала
під час державної реєстрації шлюбу, що
розірвано, тобто - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка