638/2832/14-ц; 6/638/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м.
Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у
складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника позивача акціонерної
компанії «Харківобленерго» - Кірєєва
Ігоря Миколайовича про виправлення
описки в заочному рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом
акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення суми нарахувань по акту, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 30.01.2014 р.
по цивільній справі № 638/4294/13-ц; 2/638/1286/14
позовні вимоги акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення суми нарахувань по акту -
задоволено . Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь акціонерної компанії
"Харківобленерго" суму нарахувань по
акту в сумі 4483 грн. 21 коп. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь акціонерної компанії
"Харківобленерго" суму судового збору у
розмірі 229 грн. 40 коп.

24.02.2014 р. представник позивача
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки у вищезазначеному
заочному рішенні суду посилаючись на
те, що мотивувальна та резолютивна
частини рішення містять посилання суду
лише на один акт про порушення ПКЕЕн №
02-04490 від 13.11.2012 р. сума нарахувань за
яким складає 4483,12 грн. , однак 12.07.2013 р.
позивачем було збільшено позовні
вимоги, а саме: додано вимогу про
стягнення з відповідача суми
нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн
№ 02-33369 від 13.12.2010 р. у розмірі 401,45 грн.
Загальна сума, яка підлягала стягненню
з відповідача за двома актами складає
4884,66 грн. , проте заочним рішенням сума
нарахувань стягнута лише за одним
актом про порушення ПКЕЕн № 02-04490 від
13.11.2012 р.

У зв'язку з зазначеним, представник
позивача просив виправити помилку в
заочному рішенні суду та зазначити про
стягнення з відповідача суми
нарахувань за двома актами про
порушення ПКЕЕн у розмірі 4884,66 грн.

В судове засідання сторони та їх
представники не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
вчасно та належним чином, про поважні
причини неявки суду не
повідомили.Неявка осіб, які беруть
участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень - ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення,
зумовлені арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом, який ухвалив
рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

З врахуванням вищевикладеного
суд вважає, що заява представника
позивача не підлягає задоволенню,
оскільки відсутність посилання судом
в заочному рішенні на акт про
порушення ПКЕЕн № 02-33369 від 13.12.2010 р. у
розмірі 401,45 грн. не є опискою.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
позивача акціонерної компанії
«Харківобленерго» - Кірєєва Ігоря
Миколайовича про виправлення описки в
заочному рішенні Дзержинського
районного суду м. Харкова від 30 січня 2014
року по цивільній справі за позовом
акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення суми нарахувань по акту -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра