overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/15/14-ц
Провадження № 2/531/129/14
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

05 березня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Жмурка П.Я.,

за участі секретаря - Клименко Т.М. ,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Карлівці клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та повернення майна з чужого незаконного володіння , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та повернення майна з чужого незаконного володіння . 05.03..2014 р. представник позивача надав клопотання про витребування доказів , просив витребувати із Степнівської сільської ради Полтавської області документи згідно довідки за №52 №802/02-24 11.11.2013 р., а саме копію заповіту ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 14.07.1998 р., та заяви про скасування заповіту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаних витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст.ст. 136, 137 ЦПК
України , суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Степнівської сільської ради Полтавської області документи згідно довідки за №52 №802/02-24 11.11.2013 р., а саме копію заповіту ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 14.07.1998 р., та заяви про скасування заповіту

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

П.Я.Жмурко
Справа № 531/578/14-ц
Провадження № 2/531/281/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача мається заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі. Причина неявки відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 20.05.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 610/1897/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленео Л.М., розглянувши позовну заяву
Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_1, третя особа -
Балаклійська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_1, третя особа -
Балаклійська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 03.06.2014 року на 16 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/1905/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

26.05.2014 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року судом одержано заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 496 гривні 17коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту заяви, місцем проживання ОСОБА_1 вказано с.Пришиб ,
Балаклійського району, Харківської області, вул. Данилевського,93.

Проте, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Харків, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально до Балаклійського району Харківської області не відноситься.

Частиною 6 статті 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин заяву необхідно повернути стягувачу як непідсудну
Балаклійському районному суду
Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, ч.6 ст.100, 109 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - повернути стягувачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 614/480/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 10.06.2014р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 204/2767/14-ц
Провадження № 2-н/204/281/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 22 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської банк «Південний» МФО 306458 Код ) - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у дев'яносто п'ять) гривень 94 (дев'яносто 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської банк «Південний» МФО 306458, Код ) - понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Справа № 203/7639/13-ц
Номер провадження 2-п/0203/55/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою
Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2014 року по цивільній справі № 203/7639/14ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.05.2014 року по цивільній справі № 203/7639/14ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/7639/14-ц за заявою
Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2014 року по цивільній справі № 203/7639/14ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 01 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2174/14-ц
Номер провадження 2/213/872/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2014 року на 09.40 годину.

3. Відповідачу в строк до 11.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 203/3980/14-ц
Номер провадження 2/0203/1264/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3980/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 07 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Справа № 178/875/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоноіванівської сільської ради, третя особи: приватний нотаріус
Криничанського районного нотаріального округу, відділ
Держземагенства у Криничанському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовом до
Червоноіванівської сільської ради, третя особи: приватний нотаріус
Криничанського районного нотаріального округу, відділ
Держземагенства у Криничанському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червоноіванівської сільської ради, третя особи: приватний нотаріус
Криничанського районного нотаріального округу, відділ
Держземагенства у Криничанському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 червня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу, третім особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 703/2428/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді
Зайончковської І.А.

при секретарі
Сорока О.А.

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.06.2014 року 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
Справа № 224/629/14-ц
Номер провадження 2/224/618/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

24 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 року на « 18» годин « 00» хвилин про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа №705/2812/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 15 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 23 травня 2014 року, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК
України.

Згідно п.5, п. 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позивач в позовній заяві повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, щодо проведених нею розрахунків.

Також позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак станом на 26 травня 2014 року недоліки позивачем усунені не були, тому відповідно до ст. 121 ЦПК, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути її позивачу з доданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В. Л. Гудзенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1500/14-ц рік номер провадження 2/695/707/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 26 травня 2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
Справа № 2/235/1322/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.05.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецьке
Підприємство "Донецька залізниця", третя особа Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Красноармійську та
Красноармійському районі про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецьке
Підприємство "Донецька залізниця", третя особа Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Красноармійську та
Красноармійському районі про відшкодування моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 03.06.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: