У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову в справі за позовом ПАТ
«Укрсиббанк», правонаступником якого у
спірних зобов'язаннях є ПАТ «Дельта
Банк», до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в:

У рамках розгляду цивільної
справи №2-834/2011 за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, Черкаським районним
судом Черкаської області була прийнята
ухвала від 04.05.2011р., якою вжито заходи
забезпечення позову, а саме: тимчасово
обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
виїзду за межі України до набрання
рішенням по справі законної сили або до
закінчення провадження по справі.

Процесуальним правонаступником
ПАТ «Укрсиббанк» є ПАТ «Дельта Банк».

Згідно рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 02.08.2012р.
позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості
в розмірі 67284,66доларів США та 500грн.
неустойки та стягнуто судові витрати.
Вказане рішення суду набрало законної
сили.

21.03.2014р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову, що були вжиті
згідно ухвали суду від 04.05.2011р. Заяву
мотивував тим, що заходи забезпечення
позову були застосовані судом до
набрання рішенням по справі законної
сили або до закінчення провадження по
справі. На даний час рішення суду
набрало законної сили. Крім цього,
вжиття таких заходів забезпечення
позову, як заборона виїзду відповідачу
за межі України, є неправомірним і це не
передбачено ст.152 ЦПК України, що
визначено в п.7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012р. Тому, заявник
вважає, що вказані заходи забезпечення
позову порушують його права та мають
бути скасовані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
вимоги заяви, просив її задовольнити.

Інші учасники провадження, а саме: ПАТ
«Укрсиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» в
судове засідання викликались, однак не
з'явились, неповідомивши суд про
причини неявки, хоча були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи.

Відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Черкаського районного суду від 04.05.2011р.
були вжиті заходи забезпечення позову,
а саме: тимчасово обмежено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право виїзду за межі
України до набрання рішенням по справі
законної сили або до закінчення
провадження по справі.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» заява про
забезпечення позову у спорах, що
виникають із кредитних правовідносин,
шляхом заборони виїзду відповідача за
межі України не може бути задоволена,
оскільки згідно з частиною першою
статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи
забезпечення позову, які передбачені
цим Кодексом. Заборона виїзду
відповідача за межі України не може
належати і до інших видів забезпечення
позову (частина друга статті 152 ЦПК),
оскільки відповідно до статті 33
Конституції України свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишити
територію України можуть бути обмежені
лише законом. Питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується при виконанні
судових рішень, ухвалених зокрема, за
позовами, що випливають із кредитних
правовідносин, у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону України
"Про виконавче провадження" та статтею
377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

З викладеного вбачається, що наданий
час відпала потреба у заходах
забезпечення позову, що були вжиті
відносно ОСОБА_1

У зв'язку з цим, суд вважає, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову, що були вжиті згідно ухвали
суду від 04.05.2011р., підлягає до
задоволення.

Враховуючи викладене, враховуючи
положення п.7 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», та керуючись
ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
про тимчасове обмеження права виїзду
за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної ухвали надіслати
Міністерству закордонних справ
України, Міністерству внутрішніх справ
України та Адміністрації державної
прикордонної служби України для
виконання.

Дана ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення
через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський