overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/614/14-ц
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 15.04.2014 року 14:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/218/14-ц
УХВАЛА

11.03.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шевчик О.М., при секретарі - Фурман Н.Л., з участю представника позивача Лучковського
В.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом
Фермерського об'єднання «Горіх-Агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба з'ясувати дійсну вартість пошкодженого та знищеного майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України судовий розгляд по справі слід поновити.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Фермерського об'єднання
«Горіх-Агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
О.М.Шевчик
Справа №
УХВАЛА

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-о/311/22/2014 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Василівська державна нотаріальна контора
Василівського району Запорізької області, про встановлення факту,що має юридичне значення.,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1., зацікавлена особа
Василівська державна нотаріальна контора Василівського району
Запорізької області,із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.246,247,248 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Василівська державна нотаріальна контора Василівського району Запорізької області,із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року на 09год.00 хв.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Суддя М.А. Носик
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2175/14-ц
Провадження № 2/711/1092/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Азот» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Азот» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 02 квітня 2014 року об 10 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя
О.В. Клочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

26.02.2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм та призначити її до судового засідання на 13.03.2014 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ПАТ "Дельта Банк";

відповідача: - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 709/16/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

25 березня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
КС "Альянс"про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

КС "Альянс" (боржники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, треті особи - відділ ДВС
Чорнобаївського РУЮ, ОСОБА_3) звернулась до Чорнобаївського районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з проханням замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь КС "Альянс" сторону виконавчого провадження - КС "Альянс" на
ОСОБА_3

В судовому засіданні боржники
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що в провадженні
Чорнобаївського районного суду знаходилась справа 2-62/11 за позовом КС
"Альянс" до них, за якою позов задоволено та в подальшому за заявою КС
"Альянс" ухвалою Чорнобаївського районного суду від 21 жовтня 2013 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 року ухвалу Чорнобаївського районного суду від 21 жовтня 2013 року скасовано, проведено заміну сторони виконавчого провадження.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись з касаційною скаргою до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно з ухвалою якого 29 січня 2014 року справа направлена для розгляду касаційної скарги, що підтверджується супровідним листом.

В зв"язку з викладеним боржники
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили зупинити провадження по справі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду провадження по справі зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

11 березня 2014 року цивільна справа 2-62/11 повернулась до Чорнобаївського районного суду з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року, зв"язку з чим виникла необхідність відновити провадження по справі та провести судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою КС
"Альянс"про заміну сторони виконавчого провадження об 11:30 год. 03 квітня 2014 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду.

Направити копію цієї ухвали сторонам для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька
Справа № 757/6038/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ міграції та паспортної реєстрації громадян Печерського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа
Відділ міграції та паспортної реєстрації громадян Печерського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ міграції та паспортної реєстрації громадян Печерського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 08 квітня 2014 року об 11-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 757/6257/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 09 квітня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 761/1412/14-ц
Провадження №2/761/2170/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 25 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/682/14-ц
Провадження №2/761/2003/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом
Прокуратури Дарницького району м.
Києва в інтересах держави в особі:
Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ЗАТ
«Міська страхова компанія» третя особа: ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з лікуванням, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 р. справу передано за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до
Будьонівського районного суду м.
Донецька, виходячи з наступного.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м.
Донецьк, вул. Краснооктябрська, буд. 111, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м.
Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Представник позивача в судовому засіданні проти направлення справи до
Будьонівського районного суду м.
Донецька не заперечував.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи на розгляд до
Будьонівського районного суду м.
Донецька як це передбачено ст. 116 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою Прокуратури
Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ЗАТ «Міська страхова компанія» третя особа: ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з лікуванням на розгляд до
Будьонівського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 125/757/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

17.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Мельника
Дмитра Сергійовича про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Мельника
Дмитра Сергійовича про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Суб'єкт звернення є належною уповноваженою особою - державний виконавець, який звернувся з поданням, погодженим з начальником Відділу ДВС
Барського РУЮ Вінницької області.

Подання відповідає формі та змісту, передбаченої Інструкцією з організації примусового виконання рішень № 489/20802 від 02.04.2012 року із змінами, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, та вимогам ЦПК України, є належним чином оформленим.

Справа підвідомча та підсудна
Барському районному суду Вінницької області, підстав для повернення подання не встановлено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Мельника Дмитра
Сергійовича про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Повідомити про дату розгляду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції
Вінницької області Мельника Дмитра
Сергійовича телефонограмою.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2014 року
Справа № 142/1431/13- ц

№ 2/142/1/14

смт.Піщанка

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

за участю секретаря
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючому судді Боднару В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до центру соціальних служб для сім*ї , дітей та молоді Піщанської РДА про зарахування на посаду фахівця із соціальної роботи , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про відвід головуючому у справі судді Боднару В.В. з тих підстав , що під головуванням останнього було розглянуто аналогічний позов 08.11.2013 року , в задоволенні якого відмовлено .
Підставою позову по справі були ті ж самі , що і по справі , яка розглядається , а тому головуючий уже висловив свою позицію з цього питання по попередній справі .

Свою заяву ОСОБА_1 підтримав .

Представник відповідача ОСОБА_2 поклала вирішення даного питання на розгляд суду .

Аналізуючи встановлене відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України , враховуючи позицію позивача , з мотивів усунення будь яких сумнівів у учасників судового процесу в об*єктивності та неупередженості судді , суд вважає , що заяву про відвід слід задовольнити .

Керуючись ст.ст. 20 ч. 1 п.4 , 23-25 , 209 , 210
ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Боднару В.В. в справі за його позовом до центру соціальних служб для сім*ї , дітей та молоді Піщанської РДА про зарахування на посаду фахівця із соціальної роботи задовольнити .

Справу спрямувати для повторного авторозподілу .

Оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 127/5585/14-ц
Провадження № 2/127/2728/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король
О.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 16.04.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.04.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 125/811/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

20.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Мельника
Дмитра Сергійовича про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Мельника
Дмитра Сергійовича про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Суб'єкт звернення є належною уповноваженою особою - державний виконавець, який звернувся з поданням, погодженим з начальником Відділу ДВС
Барського РУЮ Вінницької області.

Подання відповідає формі та змісту, передбаченої Інструкцією з організації примусового виконання рішень № 489/20802 від 02.04.2012 року із змінами, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, та вимогам ЦПК України, є належним чином оформленим.

Справа підвідомча та підсудна
Барському районному суду Вінницької області, підстав для повернення подання не встановлено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Мельника Дмитра
Сергійовича про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Повідомити про дату розгляду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції
Вінницької області Мельника Дмитра
Сергійовича телефонограмою.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.