Справа № 183/8792/13-ц
№ 2/183/1274/14
Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого: судді Парфьонова
Д.О., секретаря судового засідання
Шрам Ю.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільний
позов ОСОБА_1 до Асоціації фермерів
«Агрокомплекс» про розірвання
договору оренди землі, -
ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до Асоціації
фермерів «Агрокомплекс», в якому
просить суд: розірвати договори оренди
- № 214 від 02 липня 2008 року, укладений між
нею та АФ «Агрокомплекс»,
зареєстрований в Новомосковському
районному відділі Дніпропетровської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12
- № 215 від 02 липня 2008 року, укладений між
нею та АФ «Агрокомплекс»,
зареєстрований в Новомосковському
районному відділі Дніпропетровської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12
- стягнути з відповідача на її позивача
судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що вона
являється власником земельної ділянки
(паю) площею 5,200 га, що складається з
двох ділянок. 02 липня 2008 року між нею та
АФ «Агрокомплекс» укладено договори
оренди зазначеної земельної ділянки №
214 та 215, зареєстровані у
Новомосковському районному відділі
Дніпропетровської регіональної філії
ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України
порушуються умови договорів, оскільки
відповідач не в повному обсязі провів
розрахунок з позивачем за 2012 рік,
внаслідок чого умови договору оренди
порушені через несвоєчасну сплату
орендної плати та відповідно до п. 38
Договору оренди та ст. 651 ЦК України
просить розірвати договір оренди землі
та повернути орендовану відповідачем
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який в
наданій заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом по справі встановлено факт, що
ОСОБА_1 належить земельна ділянка (пай)
площею 5,200 га, призначена для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Орлівщинської сільської
ради Новомосковського району на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії І-ДП
№069026, що складається з двох ділянок,
кадастровий номер земельної ділянки -
:01:006:0043, виданого 19 січня 2001 року
Новомосковським районним відділом
земельних ресурсів Дніпропетровської
області.

02 липня 2008 року між ОСОБА_1 та АФ
«Агрокомплекс» укладено договір
оренди зазначеної земельної ділянки №
214, зареєстрований у Новомосковському
районному відділі Дніпропетровської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при
Держкомземі України 12 квітня 2010 року за
№ 04-10-126-01597.

02 липня 2008 року між ОСОБА_1 та АФ
«Агрокомплекс» укладено договір
оренди зазначеної земельної ділянки №
215, зареєстрований у Новомосковському
районному відділі Дніпропетровської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при
Держкомземі України 12 квітня 2010 року за
№ 04-10-126-01598.

Згідно п. 9 кожного з договорів розмір
орендної плати становить 3% грошової
оцінки земельної ділянки. Орендна
плата видається сільгосппродукцією, а
саме: зерно - 700 кг, насіння соняшнику - 100
кг, цукор - 25 кг, мука - 25 кг, солома - 0,5 т,
надання послуг по культивації та
оранці присадибної ділянки за рахунок
орендної плати та матеріальної
допомоги на поховання.

У 2012 році позивачу видано 700 кг зерна,
соняшника 200 кг, цукру 50 кг, муки 50 кг,
заборгованість за 2012 рік по не виданій
продукції станом на 31 липня 2013 року
становить 700 кг зерна, 1 т соломи,
невиконанням зобов`язань по оранці та
культивації присадибної ділянки

Згідно ст. 31 Земельного кодексу
України, розірвання договору оренди
землі в односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено
Законом або цим договором.

Згідно п. 38 Договору оренди землі
«розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не
допускається. Умовами розірвання
договору в односторонньому порядку є
невиконання п. 9 Договору (несвоєчасна
сплата орендної плати, нецільове
використання земельної ділянки).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст. 24 і 25 цього
Закону та умовами договору, в разі
випадкового знищення чи пошкодження
об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає
передбаченому договором використанню
земельної ділянки, а також на
підставах, визначених Земельним
кодексом України та іншими законами
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем не виконано умови
договору у частині своєчасної сплати
орендної плати, оскільки у 2012 році
позивачу не в повному обсязі сплачена
орендна плата, тому суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог позивача в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК з АФ
«Агрокомплекс» на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України,
Законом України «Про оренду землі», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Асоціації
фермерів «Агрокомплекс» про
розірвання договору оренди землі
задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної
ділянки № 214 від 02 липня 2008 року,
укладений між ОСОБА_1 та Асоціацією
фермерів «Агрокомплекс»,
зареєстрований в Новомосковському
районному відділі Дніпропетровської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при
Держкомземі України 12 квітня 2010 року за
№ 04-10-126-01597.

Розірвати Договір оренди земельної
ділянки № 215 від 02 липня 2008 року,
укладений між ОСОБА_1 та Асоціацією
фермерів «Агрокомплекс»,
зареєстрований в Новомосковському
районному відділі Дніпропетровської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при
Держкомземі України 12 квітня 2010 року за
№ 04-10-126-01598.

Стягнути з Асоціації фермерів
«Агрокомплекс» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в розмірі
229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов