overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2298/14-ц
Провадження № 2/127/1903/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до
Вінницького міського суду Вінницької області із цивільним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

За заявою представника банку, ухвалою суду від 14.03.2014 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2, оскільки останній помер 24.09.2010 року, а існуючі між ним та позивачем правовідносини не допускали правонаступництва.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.05.2014 року, ухваленим по даній цивільній справі № 127/2298/14-ц, частково задоволено позов ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ VIW9GA від 24.07.2008 року в сумі 208 881.12 доларів США.

12.05.2014 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, в яких судом було допущено описку, а саме – вказано відповідачем ОСОБА_2, відносно якого провадження у справі було закрито раніше.

Судом із власної ініціативи винесено на розгляд сторін питання щодо виправлення вказаної описки у рішення суду від 12.05.2014 року.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про день час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд питання щодо виправлення описки без його участі, проти виправлення описки не заперечував.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали цивільної справу, суд прийшов до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2014 року, оскільки дійсно при написанні вступної та резолютивної частин, судом було допущено вищевказану описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.209, 210, ч. 1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену судом у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 12.05.2014 року по цивільній справі № 127/2298/14-ц за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме виключити прізвище, ім’я та по-батькові відповідача
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
№687/1038/14-ц
№2/687/319/2014
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
№ 639/4237/14-ц
№ 2-н/639/1057/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН: НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_2, на користь КП «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.09.2011 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН: НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_2, на користь КП «Харківські ворота» м. Харкова, МФО 351931, ) судовий збір у розмірі по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 639/4210/14-ц
№ 2-н/639/1046/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс»
(адреса: м. Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014 р. у розмірі 3298 (три тисячі двісті дев'яносто вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс»
(адреса: м. Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 128/1317/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Агрономічної сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району
Вінницької області, Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 24.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6123/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з втратою працездатності,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з втратою працездатності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 год. 00 хвилин, 11 червня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
№ 207/1714/14-ц
№ 2/207/997/14 08 травня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
У квітні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором оскільки 19 серпня 2005 року відповідач отримав кредит у сумі 7000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 19 серпня 2005 року відповідач отримав кредит у сумі 7000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав , у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором у складається з : заборгованості за кредитом 3871 гривня 64 копійки , гривень 85 копійок . За судовим наказом
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з відповідача стягнута сума 5362 гривні 39 копійок , , а також штраф ( фіксована частина ) 500 гривень , штраф ( процентна складова ) 671
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 - 1050 , 1054
ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК
України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором витрати 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 127/2-6351/10
Провадження № 22-ц/772/1782/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 за участю стягувача ВАТ «КБ «Надра» і заінтересованої особи державного виконавця Вишенського відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 травня 2014 року
ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Дата документу 07.05.2014 справа № 320/3804/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14852 грн. 38 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1576/2014
Справа № 646/8886/14-ц
УХВАЛА

28.10.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю представника позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився;

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засіданні не з’являлась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача подана заява, в якій останній не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О. Чудовський
Єдиний унікальний номер 265/8239/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/80/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Категорія 41 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр», про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр», про визнання права користування жилим приміщенням.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Вступна та резолютивна частина

"22" травня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 149/1908/14-ц
Провадження №2/149/675/14
Номер рядка звіту 47

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в сумі 49360,35 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч частини пятої вказаної статті позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Згідно із Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується за ставкою 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. У даному випадку судовий збір має становити 493,60 грн. (49360,35 грн. х 1%) який необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Хмільницькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37730494

Банк отримувача: ГУДCКУ у Вінницькій області м.Вінниця

Код банку отримувача (МФО): 802015

Рахунок отримувача: 0624

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Суд звертає увагу позивача що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. У даному випадку предметом позову є не стягнення аліментів, а стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати, що є окремим способом судового захисту, передбачений ст. 196 СК України, а тому його не можна ототожнювати із позовом про стягнення аліментів. Випадків звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом Закон України "Про судовий збір" не містить, а отже такий збір має бути сплачений.

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 17.07.2014року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.