overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 422/2495/14-ц
Провадження по справі №2/422/603/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого-судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі:
Петренко В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська, Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А
Н О В И В :

В зв'язку зі складністю викладання мотивувальної частини судового рішення, суд вважає можливим оголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Повний текст судового рішення, буде виготовлено до 26 травня 2014 року.

На підставі ст.192 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 21 січня 2014 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки заробітку
(доходу) до 1/8 частки заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 12 травня 2014 року до закінчення навчання, а при умові, якщо він продовжить навчання, до досягнення ним 23-річного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
Е.М.Сініцин.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у відповідач не виконав зобов'язань за
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору повернення кредиту; копія розрахунку заборгованості; копія виписки по особовим рахункам; копія повідомлення-вимоги; копія конверту; копія рекомендованого повідомлення.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2013 р. між сторонами був відповідно до якого відповідач отримав процентів за користування кредитом в розмірі 33 % річних на поточні потреби, з кінцевим терміном повернення 23.10.2018 р.
Станом на 20.03.2013 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі процентів за користування кредитом - 6737,5 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 787,7 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК
Позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку
Росії» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором вісім) грн. 86 коп., судовий збір у розмірі 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 09 двісті вісімдесят п'ять) грн. 95 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/782/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

19 травня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 04 червня 2014 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 04.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Головуючий у 1 інстанції: Борачок
Провадження № 22-ц/783/3955/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Житлово-будівельний кооператив
№ 187, Дочірнє сервісне підприємство
«Водомір» Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 17 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржило ЛМКП
«Львівводоканал», подавши апеляційну скаргу на нього 29 квітня 2014 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали лише 25 квітня 2014 року.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки, як вбачається з розписки, яка знаходиться в довідковому листі до справи, представник ЛМКП «Львівводоканал» дійсно отримала копію оскаржуваного рішення 25.04.2014р. і в десятиденний строк з дня його отримання оскаржила рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 17 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Левик
Справа № 459/591/14
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3747/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Червонограді Львівської області звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 450/2275/13
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/3938/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 05 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 461/5398/13
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/4052/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Єдиний унікальний номер 230/111/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5433/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ференчук О.В.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 17» червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 19 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 19 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в межах строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.292, 293,294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 24» червня 2014 року.

Суддя

В.Ю.Шевченко
Єдиний унікальний номер 232/882/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5047/2014
Головуючий в 1 інстанції: Карабан І.І.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 16» червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського міського суду Донецької області від 08 травня 2014 року про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського міського суду
Донецької області від 08 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 08 травня 2014 року (а.с.3) без участі сторін по справі. 08.05.2014 року судом першої інстанції було направлено копію вищевказаної ухвали
ОСОБА_1.(а.с.4), як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 13 травня 2014 року (а.с.6).
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 19 травня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Кіровського міського суду Донецької області (а. с. 7-8), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

З апеляційної скарги апелянтами сплачено судовий збір в сумі 60 грн.90 коп. (а.с.19) відповідно до п.п.5 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського міського суду Донецької області від 08 травня 2014 року про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 24» червня 2014 року.

Суддя

В.Ю.Шевченко
Єдиний унікальний номер 231/1000/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5612/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 30 травня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жданівського міського суду
Донецької області від 30 травня 2014 року задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції.

Не погодившись з ухвалою суду, Відділ державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 30 травня 2014 року по справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 230/233/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5690/2014
Головуючий у 1 інстанції - Ференчук
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 25 червня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними , -
Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 02 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян