У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стеко Трейдинг» на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 25 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Стеко
Трейдинг» про скасування наказу про
звільнення, зобов'язання змінити
підстави звільнення, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «Стеко Трейдинг»
у якому просила суд скасувати наказ
відповідача від 17 травня
2013 року за № 90/2 про її звільнення,
змінити формулювання причин
звільнення з п. 2 ст.41 КЗпП України на
ст.38 КЗпП України (звільнення за
власним бажанням) з 06 травня 2013 року,
стягнути на її користь заробітну плату
за квітень 2013 року, середній заробіток
за час вимушеного прогулу, за затримку
видачі трудової книжки, за затримку
розрахунку при звільненні, а також в
рахунок відшкодування моральної шкоди
10 тис. грн, яку пов'язує з незаконним
звільненням, що принизило її авторитет
серед близьких та знайомих, вона була
позбавлена заробітної плати, не мала
можливості піклуватися про сім'ю, що
спричинило розлад здоров'я і призвело
до зміни звичного способу її життя.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від
05 грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Змінено підстави звільнення ОСОБА_2
визначені в наказі № 90/2-к від 17 травня
2013 року генерального директора ТОВ
«Стеко Трейдінг». Визнано ОСОБА_2
звільненою з посади менеджера з питань
регіонального розвитку ТОВ «Стеко
Трейдінг» за ч.1 ст. 38 КЗпП України
( за власним бажанням).

Зобов'язано ТОВ «Стеко Трейдінг»
внести відповідні зміни до трудової
книжки ОСОБА_2.У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 25 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позову
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
та відшкодуванні моральної шкоди
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позову в цій
частині.

Стягнуто з ТОВ «Стеко Трейдинг» на
користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2 тис. грн, а також
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні в сумі 1 866
грн 76 коп., що визначена без вирахування
податків, обов'язкових внесків і
платежів, що підлягають відрахуванню
при виплаті заробітної плати.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Стеко
Трейдинг», посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_2, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Стеко Трейдинг» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Стеко
Трейдинг» про скасування наказу про
звільнення, зобов'язання змінити
підстави звільнення, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк