Справа
№ 2-1428/11
Провадження № 6/307/19/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І. при
секретарі Гайдукова Н.А. з участю
представника ПАТ " Держаний ощадний
банк України " Мартиняк В.В розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Тячів

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ

ПАТ "Державний ощадний банк
України" звернувся з заявою в суд про
зміну способу та прядку виконання
рішення суду.

Свої вимоги мотивує тим що 23
березня 2012 року Тячівським районним
судом було прийнято рішення по справі
2-1428/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_2 ОСОБА_3
про звернення стягнення на майно.

З метою погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ "Державний ощадний
банк України" в розмірі 1 437 302,95 гривень,
що виникла за кредитним договором від 21
травня 2008 року №176-С-08, звернуто
стягнення на майно, а саме:
торгово-готельний комплекс, що
знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Тячів та
належить ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу. В резолютивній
частині рішення зазначено, що предмет
іпотеки повинен бути реалізований
шляхом продажу з прилюдних торгів за
початковою ціною 18 067 701 гривень,
в порядку встановленому Законом
України "Про виконавче провадження" з
дотриманням положень Закону України
"Про іпотеку".

Стягувач звернувся до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду. Посилаючись на
неможливість реалізації предмета
іпотеки за визначеною початковою ціною
та відсутність купівельного попиту на
предмет іпотеки за вказаною ціною,
просив змінити порядок виконання
рішення суду шляхом реалізації
предмета іпотеки за ціною, визначеною
суб'єктом оціночної діяльності на час
його реалізації.

Представник ПАТ "Держаний ощадний
банк України" Мартиняк В.В заявлені
вимоги підтримав та пояснив, на
виконання рішення суду проводились
прилюдні торги з стартовою ціною
зазначеною в рішенні суду 18067701 гривня,
але не відбулись у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.
Повторні прилюдні торги проводились з
уцінкою 25% за стартовою ціною 13550775
гривень які також не відбулись у
зв'язку з відсутністю купівельного
попиту.

Треті прилюдні торги проводились з
уцінкою 50% тобто з стартовою ціною 9033850
гривень , але не відбулись у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.

Тому просить суд змінити спосіб
виконання рішення суду в частині
встановлення початкової ціни
реалізації предмета іпотеки, на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна на підставі оцінки проведеної
суб'єктом оціночної діяльності.
Незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась
по невідомій суду причині хоча про час
та місце розгляду справи повідомлялась
що свідчить заява ОСОБА_4 про
відкладення розгляду заяви на інший
термін у зв'язку з його терміновим
відрядженням у м. Київ. Однак ОСОБА_4 не
приєднав до заяви копію доручення, або
іншого документа що посвідчує його
повноваження.

Тому суд розглядає на підставі наявних
доказів.

Заслухавши представника заявника
дослідивши матеріали справи суд вважає
що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

По справі встановлено, що стягувач
три рази пред'являв виданий на
підставі рішення суду виконавчий лист
на примусове виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області. В процесі
виконання рішення суду майно
неодноразово виставлялося на продаж з
прилюдних торгів, проте жодного разу не
було реалізовано, через відсутність
купівельного попиту за визначеною
судом початковою ціною продажу.

Згідно роз'яснень, викладених в пункті
42 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", при
задоволенні позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки, в
резолютивній частині рішення суд може
зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом під час проведення
виконавчих дій.

Зазначене в сукупності є підставою для
задоволення заяви стягувача та зміни
способу виконання рішення суду шляхом
реалізації предмета іпотеки з
прилюдних торгів за початковою ціною,
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на час проведення
виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 373 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ПАТ "Державний ощадний банк
України" - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 23 березня 2012
року по справі №2-1428/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення
на майно в частині встановлення
початкової ціни реалізації предмета
іпотеки, встановивши початкову ціну
для його реалізації на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник