Справа № 683/3809/13-ц
Старокостянтинівський районний суд
головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Старокостянтинівської міської ради
про визнання недійними та скасування
рішення та Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом ОСОБА_2,
Старокостянтинівської міської ради
про визнання недійними та скасування
рішення та Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що з
співвідповідачкою ОСОБА_2 являються
співвласниками домоволодіння по
АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній
ділянці площею 0,136 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку.
Бажаючи приватизувати прилеглу до її
частини домоволодіння земельну
ділянку, вона звернулася до
співвідповідача
Старокостянтинівської міської ради.
Однак це виявилося неможливим,
оскільки частина земельної ділянки
біля частини домоволодіння
співвідповідачки ОСОБА_2 вже
приватизована останньою. Це порушує її
права на набуття права власності на
земельну ділянку, яка виділена і
використовується нею для
обслуговування її частини
домоволодіння.

22 січня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву, в
якій просила залишити позов без
розгляду без її участі.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, причини
неявки невідомі. У відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Аналіз змісту вказаних норм права
вказує на те, що суд зобов'язаний
залишити заяву без розгляду, якщо
позивач звернувся з таким клопотанням
за умови, що особа (позивач) вільно
розпоряджається своїм процесуальним
правом.

З огляду на викладене, суд вважає
необхідним задовольнити заяву
позивачки і провадження по справі
залишити без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Таким чином судовий збір поверненню не
підлягає.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір",

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Старокостянтинівської міської
ради про визнання недійними та
скасування рішення та Державного акту
на право приватної власності на
земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________