overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

13 березня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування на користь держави в особі
Севастопольської міської ради з незаконного володіння земельної ділянки шляхом реєстрації права та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним виданий на ім'я
ОСОБА_1 державний акт серії ЯИ № 076449 на право власності на земельну ділянку площею 0,0922 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий № :03:011:0022, виданий головним управлінням Держкомзему у м.
Севастополі та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 03292.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року зазначене судове рішення скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі
Севастопольська міська рада просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Севастопольської міської ради відхилити.

Рішення Апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель
Справа № 247/1886/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

Суддя
Т. В. Стріжакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4199/14-ц

Пров. №2-с/668/85/14

01.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник 31.03.2014р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.11.2012 року по справі № 2120/12803/12 про стягнення з ОСОБА_1 10347,64 грн. в рахунок відшкодування боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 1998 року по серпень 2012 року та судові витрати у розмірі 107,30 грн.. Посилаючись на те, що з наказом вона категорично не погоджується, також вважає, що стягувач пропустив строк позовної давності для звернення з заявою про видачу судового наказу, просила суд його скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подано після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається, з матеріалів справи донька заявника особисто отримала судовий наказ 26.12.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

В своїй заяві заявник не просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
А отже звернувшись до суду 31.03.2014 року
ОСОБА_1 пропустила десятиденний строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
№664/975/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Цюрупинський Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 935,43 грн. і враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"; відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу,- 1. Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Цюрупинський Водоканал", яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область вул. Крилова, 15, р/р 01.01.2013р. по 01.03.2014р. в сумі 935,43 гривень, а також судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 1057,23 гривень (одна тисяча п'ядесят сім грн. 23 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 750/82/14 Провадження № 22-ц/795/880/2014
Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

02 квітня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 09 квітня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційні скарги.

СуддяН. В. Шитченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 6 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагенства у
Долинському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Головного управління юстиції, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 6 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Головного управління юстиції, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 6 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 583/1009/14-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

02 квітня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Якубович В.В.,

позивачки
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

Ухвалою від 27.03.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за адресою вул.
Жовтнева, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити третій особі копію ухвали, копію позову з доданими документами та судову повістку.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі НГВУ
«Охтирканафтогаз» надати довідку про доходи ОСОБА_3, 04.10.1969р.н., за останні шість місяців.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
Справа №664/975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП "Цюрупинський
Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98
ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Цюрупинський Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області

В.П.Бойко
Справа№ 151/252/14-ц провадження № 2/151/85/14
УХВАЛА

іменем
України

28.03.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Задорожного В.П.

при секретарі
Атаманенко В.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чечельник цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 05 жовтня 2003 року
Чечельницьким відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом №35, від якого мають двох неповнолітніх дочок : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та постійні сварки, подальше проживання з відповідачем неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала по мотивах вказаних в позовній заяві та пояснила, що позивач зловживає спиртними напоями і застосовує фізичну силу, тому просить щлюб між ними розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, просить надати термін на примирення.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітніх дітей, а також враховуючи положення статті 111 СК
України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зупиняє провадження по справі в разі надання сторонам у справi про розiрвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закiнчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення в три місяці.

Провадження по цивільній справі - зупинити до 26 червня 2014 року .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Чечельницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи -протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис
Справа № 151/231/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі:
Бондаренко В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

третьої особи : начальника служби у справах дітей
Чечельницької

РДА
Вінницької області Стратійчука О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Із актового запису № 1
Стратіївської сільської ради
Чечельницького району Вінницької області від 08.01.2013 року про народження
ОСОБА_4 виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Чечельницький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.03.2014 року.

Суддя : підпис
Справа№ 151/329/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

02.04.2014 року смт.
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - Ольгопільська сільська рада про визнання громадянина безвісті відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона -
Ольгопільська сільська рада про визнання громадянина безвісті відсутнім.

Призначити судове засідання на 18.04.2014 року о 09:30 год..

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П.
Задорожний
Справа № 151/247/14-ц копія Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.03.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю: позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини -задовольнити.

Визначити для ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному об`ємі буде складене 26 березня 2014 року.

Суддя : підпис
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не була прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч.1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку та не додав відповідних доказів. Крім того, скарга не відповідала вимогам ст.326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не було надано належно завірених копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій та не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано 30-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

5 лютого 2014 року на виконання ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2014 року ОСОБА_2 надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та завірені належним чином копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій. Однак скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарженню визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І.Євтушенко