Справа № 750/169/14
Провадження № 2/750/541/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
09 січня 2014 року ПАТ «Ідея Банк»
звернулося до суду позовом, в якому
заборгованості за кредитним договором
№ 0274/БП3/95/0036469 від 28 липня 2008 року, а
також судові витрати, мотивуючи свої
вимоги неналежним виконанням
відповідачем умов договору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, у поданій
письмовій заяві надав згоду на заочний
розгляд справи, просив задовольнити
позов, а справу слухати за його
Відповідач до суду не з'явилась, про час
і місце розгляду справи оповіщена
завчасно та належним чином, причин
неявки суду не повідомила, у зв'язку з
чим за згодою позивача суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 28 липня 2008 року
між Кредитною спілкою «Аккорд» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
0274/БП3/95/0036469. Відповідно до
Генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами КС «Аккорд» від 01 лютого 2008
року ВАТ «Плюс Банк», який
перейменовано у ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», придбав у КС «Аккорд» права
кредитора за вищевказаним кредитним
договором відносно ОСОБА_1
Згідно умов кредитного договору
відповідач отримала кредит у сумі 4120
грн. 89 коп. зі сплатою 45,63 % річних, з
погашенням кредиту та процентів ц
терміни, передбачені кредитним
договором та графіком щомісячних
Протягом строку дії кредитного
договору ОСОБА_1 систематично
порушувала терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом.
За розрахунком позивача, станом на 10
грудня 2013 року заборгованість за
кредитним договором № 0274/БП3/95/0036469 від
з яких 2608 грн. 93 коп. - прострочений борг;
4911 грн. 98 коп. - прострочені проценти; 39
грн. 14 коп. - строкові проценти; а також:
4865 грн. 64 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів; 3085 грн. 00 коп. -
віндикаційні витрати (а.с. 3).
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст. 611 ЦК
Як встановлено судом, відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від виконання зобов'язання за
кредитним договором № 0274/БП3/95/0036469 від
28 липня 2008 року, внаслідок чого за
розрахунком позивача утворилася
Однак, як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 6,
ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони в договорі
не можуть відступити від положень
актів цивільного законодавства, якщо в
цих актах прямо вказано про це, а також
у разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
із суті відносин між сторонами. Сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Розмір заборгованості підтверджується
розрахунком позивача правильність
якого відповідачем не спростовано.
Втім, оскільки нарахування
віндикаційних витрат не передбачено
умовами укладеного сторонами договору,
позовні вимоги підлягають частковому
грн. 69 коп. - 3085 грн. 00 коп.)
Крім того, з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача 229 грн. 40
коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК
України, суд
позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» 12 425 (дванадцять тисяч
чотириста двадцять п'ять) грн. 69 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 0274/БП3/95/0036469 від 28 липня 2008 року.
В задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» 229 (двісті двадцять дев'ять)
грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 14
(чотирнадцять) грн. 20 коп. судового
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.П. Супрун