overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/684/14-ц
Провадження №2/173/611/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Верхньодніпровського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Верхньодніпровського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», звернувся до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Верхньодніпровського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року о 09.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 698/295/14-ц
Провадження 2/698/188/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на "25" квітня 2014 р. о 12:40.

Відповідачу в термін до "25" квітня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.В. Кухаренко
Справа № 709/729/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.04.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря
Дем"яненко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/729/14-ц за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду 29 квітня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 698/349/14-ц
Провадження 2/698/192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Про відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на "23" квітня 2014 р. о 09:40.

Відповідачу в термін до "23" квітня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.В. Кухаренко
Справа № 713/701/14-ц
Провадження №2/713/298/14
УХВАЛА

14.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коритненської сільської ради
Вижницького району, ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагентства у Вижницькому районі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Коритненської сільської ради
Вижницького району, ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагентства у Вижницькому районі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Вижницького району,
ОСОБА_2, третя особа відділ
Держземагентства у Вижницькому районі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 10.00 годин та викликати сторони.

Відповідачам у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 березня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (58000,
АДРЕСА_2) та встановити їм строк для подачі заперечень до 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 397/622/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Імені Князя Потьомкіна» про розірвання договору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/622/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Імені Князя Потьомкіна» про розірвання договору.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 397/685/14-ц
У Х В А Л А

18.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції Шевченко
Г.Д. про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець відділу ДВС
Олександрівського РУЮ Шевченко Г.Д. звернулася до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 2/1105/286/12 від 13.08.2012 року, виданим 13.08.2012 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.07.2012 року до повноліття дитини.

Державний виконавець має право на звернення із зазначеним поданням до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даного подання до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції Шевченко Г.Д. про розшук боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 22 квітня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/169/13- ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного Акціонерного товариства
«Банк Форум», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про визнання іпотечного договору таким, що припинив дію та про виключення з державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за іпотечним договором ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про визнання іпотечного договору таким, що припинив дію та про виключення з державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за іпотечним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 29 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 397/574/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства
«РОС АГРО» про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу та моральної шкоди з відповідача.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано п'ятиденний термін для усунення недоліків.

В зазначений термін позивач лише частково усунула наявні в позовній заяві недоліки - сплатила судовий збір за майнову вимогу.

А тому, позовну заяву в частині стягнення моральної шкоди з відповідача слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивач в частині майнових вимог має право на порушення цивільної справи в
Олександрівському районному суді
Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви в частині стягнення боргу відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/574/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства «РОС АГРО» в частині стягнення боргу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства
«РОС АГРО» в частині стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду на 30 квітня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 323/1393/14-ц
Провадження №2/323/486/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006», третя особа: Відділ
Державного агентства земельних ресурсів України в Пологівському районі Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006», третя особа: Відділ
Державного агентства земельних ресурсів України в Пологівському районі Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернення земельної ділянки.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006», третя особа: Відділ
Державного агентства земельних ресурсів України в Пологівському районі Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 08.05.2014 року о 11.00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в трьох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 211/307/14-ц
Провадження № 2/211/824/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 21 січня 2013 року з позовом, вказавши, що 25 листопада 1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, дітей від шлюбу немає.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились три роки тому, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на взаємовідносини у родині, на роль чоловіка та жінки. У відносинах вони знаходять повне непорозуміння, що призвело до того, що стосунки один з одним вони не підтримують, кожен веде своє особисте життя. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 25 квітня 2014 року звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду
(а.с.14).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н /337/843/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_1 який мешкає
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (
«Запорізьке РУ» АТ «Запорізьке РУ» , АТ
« Банк «Фінанси та Кредит» МФО 313731 квартирній платі та комунальним послугам в сумі 8603,75 гривень . 2. Стягнути з ОСОБА_1
Володимировича02.02.1973р.н.,іпн.НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, управління ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 397/777/14-ц
У Х В А Л А

07.05.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, але для розгляду даної справи необхідно ввести двох народних засідателів.

Керуючись ст.122, ст.238 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/777/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Ввести по даній справі народних засідателів : Коник Наталію Миколаївну, жительку АДРЕСА_1, та Рябко Наталію
Миколаївну, жительку АДРЕСА_2

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 15 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Заінтересована особа має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та докази , якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : / підпис /

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян