overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4442/14-ц
Провадження № 2/161/1888/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей
Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою від 25.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та роз’яснено позивачеві про необхідність усунення недоліків у встановлений законом строк.

Зазначена ухвала була направлена позивачеві Луцьким міськрайонним судом 09.04.2014 року за вихідним номером 161/4442/14-ц-13117.

З повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 732) встановлено, що ухвала від 25.03.2014 року повернута суду в зв’язку з тимчасовою відсутністю адресата.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 29.04.2014 року недоліки позовної заяви позивач не усунув, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача слкжба у справах дітей
Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні– вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 591/2530/14-ц
Провадження № 2-н/591/474/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 квітня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянула заяву приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» м. Суми, вул.
Черепіна, 50 Б, розрахунковий рахунок про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Біликівка, Білопільського району,
Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 заборгованості за оплату житлово-комунальнихпослуг в сумі 1721
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Біликівка, Білопільського району,
Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» м. Суми, вул.
Черепіна, 50-б, розрахунковий рахунок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1721 грн. 01 коп., та судові вирати в сумі 121 грн. 80 коп. за період з 01.01.2010 року по
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ 591/2530/14-ц
Провадження 2-н/591/474/14 набрав чинності
"______" _____________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/2588/14-ц
Провадження № 2-н/591/495/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,
Комунального підприємства «Сумижитло» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 509
ЦК України, ч. 1 ст. 151 ЖК України, п. 5 с. 3 ст. 20 , ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Сумижитло» 2559 грн. 05 коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 2680 грн. 85 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 31.03.2014
Справа № 320/2386/14-ц
Провадження № 2н/320/374/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.М.БАХАЄВ
Справа № 495/2433/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2014 року о 10.30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1371/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» від імені якого діє
Вароді Орися Ігорівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«АВЕ Виноградово» (м.Виноградів, вул.
"Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, код по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів станом на 20.04.2014р. в розмірі 548,22 грн. а також 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1440/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1344,72 гривень, відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 мешк.АДРЕСА_1, на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Виноградів,
Комінвестбанк, код 03344332 МФО 312248, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. (
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1159/14-ц
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Оприск З.Л.

народні засідателі - Естінко Т.Е., Данко
Е.І.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради
Виноградівського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Фанчиківської сільської ради
Виноградівського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши заяву та додані матеріали суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 60 ЦК України та ст.ст.145, 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з амбулаторної карти на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, він є хворий на хворобу Дауна, імбицильне.

За таких обставин слід призначити для встановлення психічного стану
ОСОБА_5 судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.202, ст.ст.145, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради
Виноградівського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перед експертом поставити наступні запитання :

- Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою-небудь психічною хворобою?

- Чи здатен він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити спеціалістам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від дачі висновку.

Направити для обстеження експерта матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 відносно стану здоров'я
ОСОБА_5, амбулаторну карту ОСОБА_5

До одержання висновку експерта провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: Народні засідателі З. Л.
Оприск Т.Е.Естінко Е.І.Данко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1366/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» від імені якого діє
Вароді Орися Ігорівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 760,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Виноградово» від імені якого діє Вароді Орися Ігорівна звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 760,26 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» від імені якого діє
Вароді Орися Ігорівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 760,26 грн.

Суддя В. В. Леньо
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1413/14-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

13.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ВП
"Мукачівського загону воєнізованої охорони" ДТГО "Львівська залізниця",
Служби воєнізованої охорони
Львівської залізниці, Управління воєнізованої охорони Укрзалізниці про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ВП
"Мукачівського загону воєнізованої охорони" ДТГО "Львівська залізниця",
Служби воєнізованої охорони
Львівської залізниці, Управління воєнізованої охорони Укрзалізниці про поновлення на роботі.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП
"Мукачівського загону воєнізованої охорони" ДТГО "Львівська залізниця",
Служби воєнізованої охорони
Львівської залізниці, Управління воєнізованої охорони Укрзалізниці про поновлення на роботі.

Дата призначення до судового розгляду 10.06.2014 о 15:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 591/1559/14-ц
Провадження № 2/591/946/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Грищенко О.В.,

при секретарі Біріній Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява, згідно якої він просить залишити позов без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 495/2429/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2014 року о 10.20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 495/430/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, прокурора
Євглевського А.В., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Руськоіванівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 214-218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Руськоіванівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати недійним заповіт посвідчений секретарем Руськоіванівської сільської ради Нетребенко Л.В. 16 червня 2000 року, відповідно до якого ОСОБА_4 заповіла усе майно, яке на випадок смерті їй би належало, у тому числі земельну частку (пай) згідно сертифікату серія ОД 0201346 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час судового розгляду, протягом десяти днів, з дня отримання його копії..

Повний текст рішення буде виготовлено 24.04.2014 року.

Суддя