overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/1917/14-ц
Провадження № 2/244/616/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Радченко
В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. на 05.06.2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.06.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 296/1933/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Рожкова
УХВАЛА

16 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації» Житомирської обласної ради, за участю третіх осіб
Житомирської міської ради, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 Житомирської міської ради про скасування технічного паспорту на житловий будинок, скасування реєстраційних номерів про право власності на будинок, встановлення факту розміщення цокольного поверху в будинку, зобов'язання повернути цокольне приміщення у спільну сумісну власність будинку та виселення, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.05.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 761/5866/13-ц
Провадження №2-сз/761/65/14
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення коштів, які помилково були перераховані на рахунок, який призначений для сплати судового збору за платіжним документом від 19.09.2013 року № N1Q645746 через ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль».

В подальшому позивач подала заяву про повернення заяви про повернення судового збору.

Враховуючи те, що положеннями ЦПК
України не передбачено повернення заяви про повернення судового збору, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства
(аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати приписи п.1 ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була подана заява про повернення заяви про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути заяву особі яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись ст. 8, 11, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/7447/14-ц
Провадження №2/761/3349/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 29 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення заборгованості за безпідставне користування грошовими
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення заборгованості за безпідставне користування грошовими коштами - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 228945 /двісті двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок п'ять/ грн. 38 коп.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 1411 /одну тисячу чотириста одинадцять/ грн. 31 коп.; судовий збір у розмірі 2303 /дві тисячі триста три/ грн. 57
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 761/7776/14-ц
Провадження №2/761/3376/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 29 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором дві тисячі чотириста дев'яносто чотири/ грн. 71 коп.; 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/761/4578/2014
УХВАЛА

"13" червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 до
Київської міської
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів м. Києва про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач адвокат ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Київської міської
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів м. Києва про визнання дій такими, що принижують честь, гідність і ділову репутацію, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення яке повернулося на адресу суду позивач отримав ухвалу суду від 12.05.2014 року 26.05.2014 року.

Проте, станом на 13.06.2014 року позивач до суду не зявився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 12.05.2014 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів м.
Києва про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-967/11
Провадження №6/761/1222/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 12 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 761/3130/14-ц
Провадження №2/761/2466/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі надано до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних. Зазначив, що Шевченківським районним судом м.
Києва 27.03.2014 р. ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача за договором позики від 26.12.2011 р. пені та 3% річних. Відповідачем на рішення суду подано апеляційну скаргу. За таких обставин, зважаючи на те, що предметом розгляду даної цивільної справи є припинення зобов'язань зарахуванням вимог за договором позики від 26.12.2011 р. укладеного між сторонами, а саме виконання зобов'язань щодо сплати пені за договором, справу не можливо розглядати до розгляду Апеляційним судом м. Києва скарги на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.03.2014 р., яким встановлено розмір пені.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, з тих підстав, що в матеріалах справи наявні докази, які дають змогу розглянути справу по суті та надані судові рішення, якими встановлені обставини, які не потребують доказування.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що представником позивача не надано доказів, які свідчать про наявність в провадженні
Апеляційного суду м. Києва справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.03.2011 ро правові підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі в розумінні положень ст. 201 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п) 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м.
Києва.

Суддя:
Провадження №2/761/4111/2014
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» про визнання договорів поруки припиненими, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда
Інжиніринг» про визнання договорів поруки припиненими задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №03/08-П2 від 2 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_1, Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Флоріда
Інжиніринг».

Визнати припиненим договір поруки
№10/2008-П2 від 2 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_1, Публічним акціонерним товариством «Акцірнерний комерційний банк «Київ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Флоріда
Інжиніринг».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження №2-н/761/462/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», в особі Київської міської філії, про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК
України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі
Київської міської філії, про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги.

Суддя:
Провадження №2-п/761/178/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник у квітні 2014 року звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про перегляд заочного рішення.

Вказану заяву було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ухвали від 29 квітня 2014 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала, була отримана заявником 19 травня 2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення з особистим підписом останнього, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач
(заявник) і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4753/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданої суду Адресно-довідниковим підрозділом
ГУ ДМС, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації
Шевченківського району м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Суддя: І. О. Макаренко