Номер провадження 22-ц/775/2651/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Прокопчук Л.М.
Апеляційний суд Донецької області
Головуючого: судді Прокопчук
Суддів Корчистої О.І., Хейло
При секретарі Попченко В.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-Імекс» про
стягнення заробітної плати, за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбас-Імекс» на ухвалу Київського
районного суду м. Донецька від 10 грудня
У грудні 2013 року позивач
звернувся з зазначеним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що він
перебував у трудових відносинах з
відповідачем з 12.03.2012 року по 18.01.2013
року. Після його звільнення відповідач
не розрахувався з ним в повному обсязі.
Просив стягнути заборгованість по
заробітній платі, грошову компенсацію,
моральну шкоду (а.с.1-4).
Ухвалою Київського районного суду
м. Донецька від 10 грудня 2013 року
відкрито провадження у справі (а.с. 15).
Відповідач в апеляційній скарзі
на вказане судове рішення порушує
питання про його скасування та
направлення до районного суду
відповідно правил підсудності.
Посилається на те, що суд невірно
застосував норми процесуального права,
оскільки справа повинна розглядатися
судом за місце проживанням позивача
Представник відповідача в
судове засіданні апеляційного суду не
з'явився. Про розгляд справи належно
Позивач просив ухвалу суду
Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду залишити без
змін з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.
Відкриваючи провадження у справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
позов подано з дотриманням правил
підсудності.
Висновки суду відповідають
обставинам справи, вимогам норм
процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК
України, що регулює підсудність справ
за вибором позивача, позови про
стягнення аліментів, про визнання
батьківства відповідача, позови, що
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.
Згідно з роз'ясненням п. 37
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" право вибору між судами, яким
згідно із правилом загальної
підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом
альтернативної підсудності (стаття 110
ЦПК) підсудна справа, належить виключно
позивачеві (частина чотирнадцята
Якщо позивач при пред'явленні позову
дотримався правил територіальної чи
альтернативної підсудності, суд не має
права повернути позивачеві позовну
заяву з мотивів непідсудності справи
цьому суду.
З копії трудової книжки, доданої
до позову, вбачається, що сторони
перебували у трудових відносинах з
12.03.2012 року по 18.01.2013 року (а.с. 41), тобто
спір між сторонами виник з трудових
Відповідачем в апеляційній скарзі
зазначена обставина не оспорюється.
Також не оспорюється та обставина, що
місцезнаходження відповідача є
Київський район м. Донецька (а.с. 47).
Позивач скористався наданим йому
законом правом та звернувся до суду за
місцезнаходження відповідача.
З огляду на зазначене, висновок
суду про те, що спір підсудний
Київському районному суду м. Донецька,
є вірним, тому ухвалу суду слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
відхилити. Доводи апеляційної скарги
не заслуговують на увагу, є
Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбас-Імекс» відхилити.
Ухвалу Київського районного суду
м. Донецька від 10 грудня 2013 року
Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення. Касаційна
скарга на неї може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий, суддя
Л.М. Прокопчук

Судді
О.І. Корчиста

Я.В. Хейло