overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/44/14
У Х В А Л А

05.05.2014 Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Міндарьової
М.Ю.,

при секретарі - Губатюк Х.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ПАТ
«Харківмісьгаз» - Пушкарьова І.О. про виправлення описки у судовому наказі від 22.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 22.11.2013 року заява ПАТ
«Харківмісьгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості, задоволена у повному обсязі та стягнуто з боржника 905 (дев'ятсот п'ять) грн.. 54 коп. на користь ПАТ
«Харківміськгаз».

Однак у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено суму заборгованості замість « 905
(дев'ятсот п'ять) грн. 54 коп.» вказано « 905
(дев'ятсот п'ятдесят) грн. 54 коп.».

25.04.2014 року представник ПАТ
«Харківміськгаз» Пушкарьов І.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 22.11.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При виправленні даної описки суть рішення не змінюється.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, яка допущена у судовому наказі судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 22.11.2013 р. за заявою ПАТ
«Харківмісьгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості та вважати правильним у резолютивній частині судового наказу суму заборгованості « 905 (дев'ятсот п'ять) грн. 54 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/1370/14-ц
№ пров. 2-н/646/148/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 грудня 2004р. по 31 січня 2014р. в сумі 690 грн. 14 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 травня 2011р. по 31 січня 2014р. в сумі 236 грн. 65 коп., індекс інфляції 12 грн. 81 коп., 3% річних від простроченої суми 28 грн. 17 коп., всього 967 (дев'ятсот шістдесят сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________20__
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»______________ 20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 20__року.
Суддя :
№ провадження 2-п/646/36/2014
Справа № 646/4297/14-ц
У Х В А Л А

14.05.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.12.2009 року за позовом КП»ХТМ» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 14.05.2014 року о 17-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.12.2009 року за позовом КП»ХТМ» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, відкласти на 21.05.2014 року на 16-30 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7498/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

13 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 28 травня 2014 року об 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа
№ 646/4951/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа
№ 646/4951/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2011 року по 30.04.2014 року у сумі 2 562 (дві тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 60 грн. 90 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ___________________________О.П.Сорока
Справа № 511/1534/14-ц номер провадження 2/511/608/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Понятівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області, згідно якого просить суд:

- визнати за позивачем право власності по праву спадкування за законом на земельну частку (пай), розміром 5,4га, землі КСПП «Понятівське», що розташований с. Понятівка
Роздільнянського району Одеської області;

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Леніна, 37-А ) на 11.06.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
Справа № 505/2141/14-ц
Провадження № 2/505/1176/2014 року
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року з

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Сведбанк» в солідарному порядку стягнуто кошти в сумі 420 922,70 доларів
США, що еквівалентно 3363130,28 гривень та 626991,09 гривень, судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

У травні 2014 року державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Рівненській області звернувся в суд з заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» укладено Договір факторингу №15, за яким право відступлення вимоги за кредитним договором укладеним № 1701/0308/98-007 з ОСОБА_1 відступлені ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 28.11.2012 року між
ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено
Договір факторингу №15, за яким право відступлення вимоги за кредитним договором укладеним № 1701/0308/98-007 з
ОСОБА_1 відступлені ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягувача ПАТ «Сведбанк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості замінити на ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2138/14-ц
№2-о-505/63/14р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.05.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду в м.
Котолвську та Котовському районі
Одеської області про встановлення юридичного факту

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду в м. Котолвську та
Котовському районі Одеської області про встановлення юридичного факту та призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "11" червня 2014 р. о 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтерисованим особам подати в термін до "10" червня 2014 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя:
Нікітішин В.П.
Справа № 161/7931/14-ц
Провадження № 2-с/161/59/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 квітня 2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства №3 по справі № 161/6328/14-ц, номер провадження:
№2н/161/614/14 з метою солідарного стягнення з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 2181,25 грн. (дві тисячі сто вісімдесят однієї гривні 25 копійок) та 121,80 грн. судового збору.

Призначити розгляд заяви на 17 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.
Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 202/5102/14-ц
№ 2/0202/4147/2014
(вступна та резолютивна частини) 22 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у головуючого судді: Бєсєди Г.В. при секретарі: Марченко М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції 11 червня 2005 року, актовий запис № 314 - розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення
Суддя:
Справа № 202/3229/14-ц
Провадження № 2/202/3610/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "15-00" годину 03 квітня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко