УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
судового наказу, -

у с т а н о в и в:

03.10.2014 року до Дніпровського районного
суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
судового наказу про скасування
судового наказу Дніпровського
районного суду м. Києва від 18.09.2014 року
про стягнення солідарно з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги у сумі 3142,21
грн. Вимоги заяви мотивовано тим, що
заявлений стягувачем розмір
заборгованості не є дійсним, а період
виникнення боргу вказує на сплив
строку позовної давності за цими
вимогами.

Заявники та Представник КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва в судове
засідання не з'явились, причини неявки
суду не повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про
скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява про скасування
судового наказу підлягає до
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.09.2014 року судом був винесений судовий
наказ про солідарне стягнення з
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги у сумі 3142,21
грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову, або ж
змінити судовий наказ.

В процесі розгляду заяви, суд дійшов
висновку, що заява про скасування
судового наказу є обґрунтованою, з її
змісту та наявних в матеріалах справи
документів вбачається спір про право,
оскільки спірним для боржників є
розмір заборгованості та можливість
застосування наслідків спливу строку
позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування судового наказу -
задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного
суду м. Києва від 18.09.2014 року у справі
№755/25264/14-ц про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги у сумі 3142,21
грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. -
скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -