overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5018/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Дрішлюка А.І., Доценко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м.
Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Л.А. Гірняк

Л.І. Доценко

А.І. Дрішлюк
Номер рядка звіту 30
Справа № 287/240/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відщкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відщкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відщкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 26.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа №359/2658/14-ц
Провадження №2/359/1164/2014
Ухвала

13 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить поділити в натурі між нею та ОСОБА_2 жилий будинок, що розташовується по
АДРЕСА_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 360/691/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2007 року та від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як у них різні погляди на життя, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, позивач подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, відповідачка про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 29 червня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-9).

Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього не надала, сімейне життя у сторін не склалося, так як у них різні погляди на життя, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2007 року виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 29), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 2-н/359/463/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 29 квітня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „
Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 104 грн. 47 коп. -
Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації „ Київоблгаз" в особі
Бориспільської ФЕГГ звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з газопостачання , згідно укладеного договору від 22.10.2009 року.
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 перед заявником, станом на 31.03.2014 р. склав 104 грн.47 коп.
Керуючись ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги", ст.ст. 525- 526, 629 ЦК
України, ст..ст. 88,96,99,102,103, ч.8 ст. 110 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, та мешкає:
АДРЕСА_2, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „
Київоблгаз" ( м. Бориспіль вул.
Шевченка, 100 а, код 25298271 ), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 104 грн. 47 коп., філію головного управління АТ
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави України судовий збір в отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___року.
Дата видачі судового наказу
_________________201____ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
Єдиний унікальний номер 341/938/14-ц
Номер провадження 2/341/501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" пред'явило позов до відповідача і просить суд стягнути з останнього на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 30696 грн. 48 коп. та судовий збір в розмірі 306 грн. 96 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 20 хв. 27 травня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 27 травня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 2-н/359/473/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 29 квітня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „
Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 4 248 грн. 16 коп. -
Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації „ Київоблгаз" в особі
Бориспільської ФЕГГ звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з газопостачання , згідно укладеного договору від 03.06.2008 року.
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 перед заявником, станом на 31.03.2014 р. склав 4 248 грн. 16 коп.
Керуючись ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги", ст.ст. 525- 526, 629 ЦК
України, ст..ст. 88,96,99,102,103, ч.8 ст. 110 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „ Київоблгаз" ( м.
Бориспіль вул. Шевченка, 100 а, код 25298271 ), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4 248 грн. 16 коп., філію головного управління АТ
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави України судовий збір в отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___року.
Дата видачі судового наказу
_________________201____ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
Справа № 689/837/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Івах І.М.,
Сидорчука І.А.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1
Золотарьова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 1 місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Кульбаба

Народні засідателі:
І.А. Сидорчук

І.М.Івах
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4499/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги» про поновлення на роботі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги» про поновлення на роботі.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги» про поновлення на роботі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 9 год. 30 хв. 29 травня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 689/784/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

при секретарі
Білоус Г.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував та заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про надання строку на примирення, суд вважає клопотання задоволити, надавши сторонам 3 місячний строк для примирення та провадження в цій справі слід зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ч.2 ст.208 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам 3 місячний строк для примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.
Кульбаба

Суддя
Справа № 689/851/14-ц
УХВАЛА

18.04.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу
Державної виконавчої служби,
Хмельницького приватного виробничо-торговельного підприємства
«Алмаз», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_4 про визнання права власності та зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

17.04.2014 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відділу Державної виконавчої служби,
Хмельницького приватного виробничо-торговельного підприємства
«Алмаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_4 про визнання права власності та зняття арешту.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України. Відповідно до частин 1 та 2 статті 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, згідно ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Тому позивачам необхідно сплатити судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Враховуючи наведене, позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити його без руху.

Керуючись ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відділу Державної виконавчої служби,
Хмельницького приватного виробничо-торговельного підприємства
«Алмаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_4 про визнання права власності та зняття арешту, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Кульбаба
справа № 361/1988/14-ц провадження № 2/361/1126/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 62,8 м2 та житловою площею 38,7 м2, позначений на плані "А-1", з господарськими будівлями та спорудами: погріб "З", колонка - "К" та огорожа - "N", в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 368/656/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 23.04.2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.04.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
справа № 361/1576/14-ц провадження № 2/361/1022/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 62,8 м2 та житловою площею 38,7 м2, позначений на плані "А-1", з господарськими будівлями та спорудами: погріб "З", колонка - "К" та огорожа - "N", в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.