Справа № 761/8347/14-ц
Провадження №6/761/865/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді - Саадулаєва А.І.

при секретарі:
Назаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві А.В.Лукіних,
боржник - Приватне підприємство
"Віртус-С", стягувач - Національний
комплекс "Експоцентр України", про
встановлення тимчасового обмеження
керівнику боржника - юридичної особи
Приватне підприємство "Віртус-С" -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до суду надійшло
подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві А.В.Лукіних,
боржник - Приватне підприємство
"Віртус-С", стягувач - Національний
комплекс "Експоцентр України", про
встановлення тимчасового обмеження
керівнику боржника - юридичної особи
Приватне підприємство "Віртус-С" -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Подання обґрунтоване тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавче провадження №
30702381, відкрите на підставі наказу № 6/124,
виданого 25.05.2009 року Господарським
судом м. Києва про стягнення з
Приватного підприємства "Віртус-С" на
користь Національного комплексу
"Експоцентр України" боргу в розмірі
84958,00 грн. Боржник не вчиняє жодних дій
для погашення заборгованості,
ухиляється від виконання рішення суду.
З метою забезпечення повного виконання
державним виконавцем накладено арешт
на все майно боржника. Станом на день
внесення подання, рішення суду
боржником не виконано. За таких
обставин, виконання рішення суду, що
набрало законної сили, значно
ускладнено. Від стягувача поступила
заява про направлення до суду подання
про обмеження керівника боржника у
тимчасовому обмеженні виїзду за
кордон. На підставі вищевикладеного,
просив суд тимчасово відмовити у
виїзді за межі України ОСОБА_1 до
виконання зобов'язань, покладених
рішенням суду.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України
"Про виконавче провадження", боржник
зобов'язаний: утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця; письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно, що перебуває в заставі або в
інших осіб, а також про кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок врегульовано
Законом України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі змінами),
яким визначено випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України та встановлено порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Зокрема п.5 ч.1 ст.6 Зазначеного Закону
передбачено можливість обмеження
виїзду у випадку, якщо боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен є вільним
залишати будь-яку країну, включно зі
своєю власною. На здійснення цих прав
не може бути встановлено жодних
обмежень, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські і політичні права
передбачено, що кожна людина має право
покидати будь-яку країну, включаючи
свою власну.

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична
особа має право на свободу пересування.
Фізична особа, яка досягла шістнадцяти
років, має право на вільний самостійний
виїзд за межі України. Фізична особа
може бути обмежена у здійсненні права
на пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у тому випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням слід розуміти такі діяння (дії
чи бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею таких
обов'язків.

Задоволення подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України можливе
лише за умови доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.
Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. Саме по собі
невиконання боржником самостійно
зобов'язань не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

Як встановлено в судовому засіданні,
17.01.2012 року державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві А.В.Лукіних
відкрив виконавче провадження з
виконання наказу №6/124, що виданий 25.05.2009
року Господарським судом м. Києва про
стягнення з Приватного підприємства
"Віртус-С" на користь Національного
комплексу "Експоцентр України" боргу в
розмірі 84958,00 грн. В той же час, суду не
надано доказів, що державний
виконавець направляв вимоги боржнику
про сплату коштів та що зазначені
вимоги отримувались особисто ОСОБА_1 З
подання та документів, долучених до
нього, не вбачається, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань, а
лише вбачається невиконання наказу
Господарського суду м. Києва, тому суд
не вбачає підстав, передбачених
законом, для задоволення подання.

Щодо акту державного виконавця від
22.04.2013 року, суд вважає за необхідне
зазначити те, що даний документ не може
свідчити про ухилення ПП «Віртус-С» від
виконання наказу Господарського суду
м. Києва, оскільки даний документ був
складений лише у квітні 2013 року, кріт
того даний акт не містить інформації
щодо понятих.

Також, слід зазначити, що державним
виконавцем не було з'ясовано, чи є ПП
«Віртус-С» та «Охоронно-юридична
корпорація «Віртус» однією і тією ж
юридичною особою.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.33 Конституції України,
Законом України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві А.В.Лукіних,
боржник - Приватне підприємство
"Віртус-С", стягувач - Національний
комплекс "Експоцентр України", про
встановлення тимчасового обмеження
керівнику боржника - юридичної особи
Приватне підприємство "Віртус-С" -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя