overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання,-

Встановив:

28 жовтня 2014 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 562/1953/13-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Мички І. М.

при секретарі Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 будинок загальною площею 62,80 кв. м.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

30 січня 2014 року до суду поступила заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про залишення позову без розгляду та стягнення з відповідачки судових витрат в сумі 2103 грн.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду в решті вимог відмовити.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/181/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого суддіМички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

з участю заявника
ОСОБА_1

зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що він має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона чекає від нього дитину. Однак, у звязку з тим, що не досяг шлюбного віку, не може реалізувати свого наміру. Просить суд надати йому право на шлюб.

В судове засідання ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просить їх задовольнити.

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із пояснень заявника та ОСОБА_2 вбачається, що вони підтримують близькі стосунки протягом останнього року, намір вступити у шлюб грунтується на їх добровільній згоді, коханні, взаємопорозумінні та повазі. Укладення шлюбу відповідатиме їх інтересам та інтересам дитини.

Статтею 22 Сімейного кодексу України встановлено, що особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.
Шлюбний вік для чоловіка встановлюється у 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак не досяг шлюбного віку, встановленого законом.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу
України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з довідки № 7, виданої 16 січня 2014 року Сарненською центральною районною лікарнею Рівненської області,
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Сарненській жіночій консультації з приводу вагітності (23 тиждень).

ОСОБА_2 згідний на укладення шлюбу з заявником. Батьки не заперечують проти даного шлюбу

За таких обставин, суд приходить до висновку, що надання судом права на шлюб для ОСОБА_1 відповідатиме її інтересам.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають у шлюбі з іншими особами, також вони не є особами, які не можуть перебувати у шлюбі між собою, таким чином у них немає перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26
Сімейного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст.234,235 ЦПК України, на підставі ст.ст.22-26 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Новомильськ Здолбунівського району
Рівненської області, право на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/681/14-ц

Рядок статзвіту № 4

24 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Золотолинської сільскої ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/681/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Золотолинської сільскої ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 18 квітня 2014 року о 11:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник
Справа № 1708/3195/12
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички
І.М.

при секретарі Прадош
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Українська боргова компанія" звернулася з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ Комерційний банк "Арма" про визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по даний справі слід зупинити.

Судом встановлено, що у провадженні
Рівненського міського суду
Рівненської області перебуває цивільна справа №569/2332/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку
"Арма" про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційного банку "Арма" про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 569/2332/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку
"Арма" про визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1337/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
(протокольну) Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2014 року про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Черкасиагропроект» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Протокольною ухвалою від 25 березня 2014 року Придніпровський райсуд м. Черкаси задоволив клопотання представника позивача ОСОБА_1 по даній справі про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача: договору купівлі - продажу частки статутного капіталу, укладеного між відповідачем та ОСОБА_2; виписки з банку відповідача про проведені розрахунки з ОСОБА_2; акту про залік зустрічних вимог між відповідачем та позивачем.

Вважаючи, що зазначена протокольна ухвала винесена судом з порушенням норм процесуального права, представник
ВАТ «Черкасиагропроект» подав на неї апеляційну скаргу.

Проте, вказана протокольна ухвала суду від 25 березня 2014 року не входить до переліку визначених статтею 293 ЦПК
України ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Однак наведеного суд першої інстанції не врахував, прийнявши і перенаправивши до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду про забезпечення доказів по справі, яка окремо від рішення суду по справі не оскаржується.

За таких обставин слід повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про забезпечення доказів разом з матеріалами справи до суду першої інстанції для виконання вищенаведених вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293; 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2014 року про забезпечення доказів повернути разом з матеріалами даної справи до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/530/14-ц
Провадження №2/726/226/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. ., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Ідея банк» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором до відповідача
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 на 12:00 год. год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя С. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/596/14-ц
Провадження №2/726/243/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки і піклування
Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_3, третьої особи органу опіки і піклування
Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки і піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року на 10:00 год. год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя С. А. Асташев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1248/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського МУЮ про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського МУЮ про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13.04.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
Справа №406/2051/14
Провадження №2/406/821/14
Строка №26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

9 квітня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 18.04.2014р., об 09.00 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
справа № 619/824/14-ц провадження 2-н/619/183/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівський районний суд
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_2.

Згідно відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області інформація про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання відносно ОСОБА_2 - відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Справа № 629/1212/14-ц
Номер провадження 2/629/463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шатівської сільської ради Лозівського району, Харківської області третя особа: ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шатівської сільської ради Лозівського району,
Харківської області третя особа:
ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Попова
Справа № 153/531/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Михайлівська сільська рада, ро встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про вступ у спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівська сільська рада, ро встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про вступ у спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 17.04.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин