У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 12 лютого 2014 року в справі за скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на дії державного виконавця
Дзержинського відділу виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції Мирної Т.В.,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі по тексту - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна») звернулося до зі
скаргою на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Мирної
Т.В., в якій просила визнати дії
державного виконавця незаконними з
огляду на порушення вимог статей 37, 58
Закону України «Про виконавче
провадження» щодо зупинення
провадження по справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 16 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 12 лютого 2014 року, в задоволенні
скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» просить скасувати ухвали
судів попередніх інстанцій, мотивуючи
свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних ухвал вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на дії державного
виконавця Дзержинського відділу
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Мирної
Т.В., за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 12 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова