Ухвала

23 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 05 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», третя особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсними іпотечного
договору, договору поруки скасування
заборони на відчуження та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду київської
області від 05 березня 2014 року, яка
подана з пропуском строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Касаційна скарга за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права потребують
перевірки із витребуванням матеріалів
справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено
клопотання про зупинення виконання
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
грудня 2013 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що
клопотання про зупинення виконання
рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному
товариству «Кредитпромбанк» строк на
касаційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 05 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», третя особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсними іпотечного
договору, договору поруки скасування
заборони на відчуження та зобов'язання
вчинити дії.

Витребувати із Києво-Святошинського
районного суду Київської області
вищезазначену цивільну справу
№369/7818/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі, роз'яснити їх
право подати заперечення на касаційну
скаргу протягом двох тижнів з моменту
отримання даної ухвали.

Зупинити виконання
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року
до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик