overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1693/14-ц
Провадження № 2/210/1201/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня на 09.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Повного товариства "Ломбард "Комод"
Горбач Олександр Олегович і компанія" до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районного суду м.
Миколаєва справа передана 03.03.2014 року судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Повного товариства
"Ломбард "Комод" Горбач Олександр
Олегович і компанія" до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.03.2014 року на 09.15 год.

Зобов*зати позивача надати виписку із особового рахунку боржника.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 254/1339/14-ц
Провадження № 2н/254/350/2014
УХВАЛА

« 31» березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання запослуг з опалення та гарячого теплопостачання в розмірі 6 144,51 грн. та судовий збір 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП
«Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання запослуг з опалення та гарячого теплопостачання в розмірі 6 144,51 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1282/14-ц

Провадження № 2-н/210/154/14

"11" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа№ 346/1611/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Прикарпаття-плюс" про визнання права власності на квартиру. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред'явили позовну заяву (скаргу) до
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Прикарпаття-плюс" про визнання права власності на квартиру. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Прикарпаття-плюс" про визнання права власності на квартиру. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10 квітня 2014 року о 10 год .

Відповідач до 10 квітня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Дата документу 04.03.2014
Справа № 334/1127/14-ц
Провадження № 2-н/334/107/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.12.2010 р. по 31.08.2013 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 5626 грн. 83 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які користь КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя,
"Індустріалбанк", МФО 313849, код 03327121) суму заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.12.2010 р. по 31.08.2013 р. в розмірі 5626 грн. 83 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які користь КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя,
"Індустріалбанк", МФО 313849, код 03327121) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Дата документу 04.03.2014
Справа № 334/1424/14-ц
Провадження № 2-н/334/199/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.08.2012 р. по 30.11.2013 р. з ОСОБА_1 в розмірі 1471 грн. 47 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя,
"Індустріалбанк", МФО 313849, код 03327121) суму заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.08.2012 р. по 30.11.2013 р. в розмірі 1471 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. код 03327121) судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 " про стягнення заборгованості по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів ", -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 " про стягнення солідарно заборгованості по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів " і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В.
Семіряд
Справа № 229/882/14-ц
№2/229/368/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Райффайзен Банк Аваль' до
ОСОБА_2 про достровове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Райффайзен
Банк Аваль' до ОСОБА_2 про достровове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09 квітня 2014 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1282/14-ц
Провадження № 2-н/210/154/14
"14" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» борг за період з 01.08.2011 року по 01.01.2014 рік в сумі 4846, 56 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 3-5, 88, 95-98 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, тел. № 409-51-41 заборгованість за період з 01.08.2011 року по 01.01.2014 рік в сумі 4846 (чотири тисячі вісімсот сорок шість) гривень 56 копійок, та судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/915/14-ц
№ 2-н/183/183/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новомосковська,
Дніпропетровської області, не зареєстрованої у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 395 (триста дев'яносто п'ять)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
справа № 361/2224/14-ц провадження № 2-н/361/261/14
УХВАЛА

26 березня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя
Н. М. Петришин
Дата документу 24.03.2014
Справа № 0814/2661/2012
Провадження № 2-с/334/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Махіборода Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

09.03.2012 року за заявою ПАТ "Запорізький
Завод Феросплавів" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 927,12 грн., та судового збору в доход держави на суму 121,80 грн.

Боржник надав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згодна з вказаною в заяві ПАТ "ЗЗФ" сумою заборгованості, оскільки до неї заявником включені нарахування земельного податку, які боржник вважає незаконними, оскільки сплачує їх самостійно та регулярно, про що нею надані копії квитанцій. До того ж, свої заперечення вона неодноразово повідомляла керівництву ПАТ «ЗЗФ». До того ж, заявник посилаються на те, що вона отримала копію судового наказу лише 18.02.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням, тому нею не порушені строки звернення до суду із завою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 09.03.2012 року, виданий
Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою ПАТ "Запорізький Завод
Феросплавів" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 927,12 грн., та судового збору в доход держави на суму 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ "Запорізький Завод
Феросплавів" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Махіборода Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання " і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В.
Семіряд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 березня 2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Семіряд І.В.,

при секретарях
Чернета В.І., Дутчак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором ", -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором " - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ІІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (скорочено - ПУАТ
«Фідобанк»), м.Київ, вул.
Червоноармійська, 10, - достроково заборгованість за кредитним договором із фізичною особою № 014/9136/2/22470 від 04.09.2008 р. з відсотками, пенею та штрафом у сумі 163716
(сто шістдесят три тисячі сімсот шістнадцять доларів 15 центів), з яких : сума кредиту - 96447,83 доларів США; сума процентів - 16795,7 доларів США; пеня за прострочення кредиту - 16897,66 доларів
США; пеня за прострочення процентів - 32278,96 доларів США; штраф - 1296,0 доларів
США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ІІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (скорочено - ПУАТ
«Фідобанк»), м.Київ, вул.
Червоноармійська, 10, - судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення надрокувані в нарядчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
І.В.Семіряд