overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/14/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/7801/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 03 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Спеціалізованого організації державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Львівський акціонерний центр», ВДВС
Червонградського МУЮ,
Червоноградського міського управління юстиції в особі відділу Державної виконавчої служби, ОСОБА_4, Державного нотаріуса Червоноградської ДНК ОСОБА_5,
ПАТ КБ «Приват Банк» в особі
Червоноградської філії «Приват Банку» з залучення третіх осіб ОСОБА_6, суб'єкта оціночної діяльності СПД
ОСОБА_7 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Червоноградського міського суду від 29 грудня 2010 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1341/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.
Копію позовної заяви - третій особі.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ
УДМС України в Миколаївській області,
Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 02 квітня 2014 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3203/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу у зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

31 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1095,68 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1.

Відповідно до наданої інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника, встановлено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути стягувачу роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Київського районного суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 484/5339/14-ц
Провадження № 2-н/484/533/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., вивчивши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

26122014 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 444/714/14-ц
Провадження № 2/444/367/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кунинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кунинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кунинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 24 квітня 2014 року о 15:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 466/1969/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, -

установив:

27.03.2014 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2013 року по 28.02.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 473/1480/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1480/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1480/14-ц за позовною заявою ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 16 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
У Х В А Л А
Справа №482/314/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 03 » березня 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідачу у строк до 11 березня 2014 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 466/1757/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП
"Тополя-406" про зарахування суми переплати за комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ЛКП "Тополя-406" про зарахування суми переплати за комунальні послуги.

20.03.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв"язку з тим, що позивач не усунув усі вказані в ухвалі недоліки (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач отримав 28.03.2014р.), вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП "Тополя-406" про зарахування суми переплати за комунальні послуги слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП "Тополя-406" про зарахування суми переплати за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 1323/2222/2012
Провадження № 2-во/456/13/2014
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2014 р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі -
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий заяву про виправлення описки у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Славська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2012р. позов задоволено та зобов»язано ОСОБА_2 нечинити перешкоди
ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою яка належить їй на праві власності згідно державного акту
(серії ЯИ№ 180978) від 23.09.2009р. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов»язано ОСОБА_2 привести в попередній стан використовану ним земельну ділянку , що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно державного акту (серії ЯИ№ 180978) від 23.09.2009р. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та знести самовільно встановлені кролятники.

На адресу суду позивачка подала заяву про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення точної адреси будинковолодіння.

Суд згідно повідомлення повідомив сторін по справі про судове засідання з приводу розгляду питання про виправлення описки в даті рішення.
Сторони по справі в судове засідання на 31.03.2014р. неявились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в судовому рішенні слід виправити допущену описку в резолютивній частині рішення зазначивши повну адресу реєстрації земельної ділянки в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у пунктах 2 і 3 резолютивної частини рішеня
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 14.08.2012року по справі №1323/2222/2012 та викласти їх в такій редакції :

2. Зобов»язати ОСОБА_2 нечинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою яка належить їй на праві власності згідно державного акту
(серії ЯИ№ 180978) від 23.09.2009р. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1,7.

3. Зобов»язати ОСОБА_2 привести в попередній стан використовану ним земельну ділянку , що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно державного акту (серії ЯИ№ 180978) від 23.09.2009р. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1,7 та знести самовільно встановлені кролятники.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Провадження № 2/522/4989/14
Справа № 522/4753/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.03.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави. Позовна заява надійшла до судді 21.03.2014 року.

Ухвалою судді від 21.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Представник позивача 28.03.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 31.03.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин, « 28» квітня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 28» 04. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

01.04.2014
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/2853/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 46).

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 08.40 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
Справа №
Провадження № 2/597/77/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/175/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 19.02.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 466/1975/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, -

установив:

27.03.2014 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Суддя: П. С. Невойт