overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/742/218/14
Єдиний унікальний № 742/46/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом № 742/46/14-ц від 21.01.2014 року.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 742/46/14-ц за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Павловим В.Г. у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою:
Чернігівська область, м. Прилуки вул.
Котляревського, 62 /кабінет № 17/.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції до початку розгляду подання по суті надати до Прилуцького міськрайонного суду для огляду матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 742/46/14-ц, виданого 05.03.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Справа № 686/8636/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на рухому річ,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на рухому річ.

Призначити справу в судове засідання , яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 2 червня 2014 року о 16 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 461/7109/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної компанії
«Надра Україна» Дочірнього підприємства «Західукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Національної акціонерної компанії «Надра Україна» Дочірнього підприємства «Західукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач не з'являвся в судові засідання, призначені на 16 січня 2014 року,19 лютого 2014 року та 23 травня 2014 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Надра Україна»
Дочірнього підприємства
«Західукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 461/5216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт та відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт та відшкодування завданих збитків, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт та відшкодування завданих збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 04 червня 2014 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 04 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №464/9874/13-ц пр № 2/464/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1100грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить виключити з актового запису №180 від 12.01.2008 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. відомості про ОСОБА_2 як про його батька.

Ухвалою суду від 26.12.2013р. по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

06 березня 2014 року Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України у Львівській області матеріали справи разом з висновком експерта повернуто у зв'язку із закінченням проведенням експертизи.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, у зв'язку з проведенням судової експертизи, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису та призначити судовий розгляд справи на 08.04.2014 р. на 12.00 год.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа №464/4779/14-ц пр.№ 2-н/464/1007/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4779/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Суддя Лігус С. М.
№ 644/4887/14-ц
№2-н/644/1604/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 141 грн. 08 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/815/14-ц
Провадження № 2-о/617/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Вовчанському районі , про встановлення факту , що має юридичне значення .

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , про встановлення факту , що має юридичне значення .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України , але до заяви не надані оригінали документів , які підтверджують обставини викладені в заявлених вимогах.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Вовчанському районі , про встановлення факту , що має юридичне значення .

Призначити попереднє судове засідання на 5 червня 2014 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в
Вовчанському районному суді
Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.06. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі та зобовьязати заявника ОСОБА_1 надати суду оригінали документів , копії яких додані до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
справа № 619/2164/14-ц провадження 2/619/1031/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати, але не менше встановленого законом прожиткового мінімум 30% для дитини відповідного віку, що і змусило її звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годин 00 хвилин 06.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5498/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши
Львівського міського коммунального підприємства «Айсберг» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, РНОКПП повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського коммунального підприємства «Айсберг» повне імя (найменування) стягувача м. Львів, пр.Свободи 39 місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 3625,58 грн.
(три тисячі шістсот двадцять п'ять гривень п'ятдесят вісім копій) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В. ,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13.03.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

14.05.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.В. Китаєв
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянського підприємства по забезпеченню нафтопродуктами про виділ у натурі частки майна що є у спільній частковій власності та визнання права власності на цілий об'єкт,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013р. позивач звернуdся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянського підприємства по забезпеченню нафтопродуктами про виділ у натурі частки майна що є у спільній частковій власності та визнання права власності на цілий об'єкт.

У судове засідання позивач не з»явився, в своїй заяві позивач просить позов залишити без розгляду у зв»язку з передчасністю.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянського підприємства по забезпеченню нафтопродуктами про виділ у натурі частки майна що є у спільній частковій власності та визнання права власності на цілий об'єкт -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/1165/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши в м. Золочеві заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заплати в сумі 4761,76 грн., - відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК
України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника: товариства з обмеженою відповідальністю ім.
Головна, 3а, Золочівського району на користь стягувача: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті зарплати в сумі 4761,76 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят одну грн.) 76 коп. 2. Стягнути із боржника на користь районі, ГУДКСУ у Львівській області, код платежу 22030001 в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Б. А. Постигач
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

26 травня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ
«Видавнича фірма «Афіша» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.03.2014 року зупинено провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ «Видавнича фірма
«Афіша» про стягнення заборгованості по заробітній платі у зв»язку з призначенням повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки вище вказану справу повернуто суду 21.05.2014 року з висновком експерта, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити..

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Видавнича фірма «Афіша» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Шеремета Г. І.