Справа № 462/2012/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко
Провадження № 22-ц/783/2015/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

Головуючого судді
- Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі:
Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Залізничного районного суду
м. Львова від 21 січня 2014 року у
справі позовом ОСОБА_2 до Ліквідатора
ВАТ Банку «Біг Енергія» Васільченко
Ю.Л. про визнання кредитором, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного
районного суду м. Львова віл 21 січня 2014
року передано справу на розгляд
Дарницького районного суду м. Києва за
підсудністю.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
вважає оскаржувану ухвалу незаконною
та необгрунтованою, оскільки зроблені
висновки не відповідають обставинам
справи, а також порушено норми
процесуального права. Не погоджується
із мотивами районного суду, що до
початку розгляду справи по суті, судом
було встановлено, що провадження
відкрито з порушенням правил
територіальної підсудності, оскільки
згідно журналу судового засідання від
21.01.2014 року розпочато судовий розгляд
справи. Окрім того вказує, що ним
оскаржено невиконання рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 10.02.2010 року ліквідатором ВААТ
«Банку «Біг Енергія» - Васільченко Ю.Л.
відповідно до п.п. 19, 34 Постанови №3 від
01.03.2013р. Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, у Залізничний районний суд м.
Львова, який розглянув відповідну
справу.

Просить скасувати ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 21 січня 2014
року, а справу направити для
продовження розгляду справи по суті до
суду першої інстанції.

Ліквідатор ВАТ Банку «Біг Енергія»
Васільченко Ю.Л. в судове засідання не
з'явився, хоча про розгляд справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 74), про
причини неявки суд не повідомлено та з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не звертався, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Передаючи справу на розгляд
Дарницькому районному суду м. Києва за
підсудністю, районний суд виходив з
того, що місцезнаходження відповідача -
ліквідатора ВАТ Банку «Біг Енергія» є
м. Київ, вул. Комінтерна, 15, на який
поширюється юрисдикція Дарницького
районного суду м. Києва.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся в Залізничний
районний суд м.Львова з позовом до
ліквідатора ВАТ Банку «БІГ Енергія»
про визнання його кредитором на суму 22
802,79 грн., зобов'язання ліквідатора
включити вимоги про повернення боргу,
вкладів та процентів у загальній сумі 22
802,79 грн. до реєстру вимог кредиторів
ВАТ Банку «БІГ Енергія», визнати
неправомірними дії та бездіяльність
ліквідатора щодо виконання рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 10.02.2010 року, стягнути з ліквідатора
судові витрати (а.с.11-12).

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до ухвали Залізничного
районного суду м. Львова від 03 липня
2013 року відкрито провадження у справі
за скаргою ОСОБА_2 на дії та
бездіяльність ліквідатора ВАТ Банку
«Біг Енергія» (а.с. 26).

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2012 року №3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» передбачено, що розгляд судами
скарг у порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК, є однією з форм
судового контролю за виконанням
судових рішень, виконання яких є
складовою частиною цивільного процесу,
оскільки провадження у справі
завершується виконанням ухвалених у
такій справі судових рішень. У зв'язку
із цим скарги сторони виконавчого
провадження щодо виконання судових
рішень, ухвалених за правилами ЦПК,
підлягають розгляду судом, який
розглянув відповідну справу у першій
інстанції, тобто тим судом, що видав
виконавчий документ.

У відповідності до п. 34 вищенаведеної
Постанови питання про підсудність
справ визначається ЦПК, зокрема
розділами VI, VII - щодо заяв (скарг)
стягувача, боржника, інших учасників
виконавчого провадження, заяв (подання)
державного виконавця з питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України
передбачено, що питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтися також за їх місцем
знаходження.

Львівська філія ВАТ Банку «Біг
Енергія» знаходиться за адресою м.
Львів, вул. Сяйво, 10, що територіально
відноситься до підсудності
Залізничного районного суду м. Львова.

Районний суд на зазначені положення
увагу не звернув і прийшов до
помилкового висновку про те, що дану
справу слід передати за підсудністю до
Дарницького районного суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали Залізничного
районного суду м. Львова від 21 січня 2014
року і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно п.1 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 21 січня 2014 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська
Н.Л.