overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4217/14-ц
Провадження № 2-н/644/1352/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 12 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 31.03.2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 31.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави (Одержувач
УДКСУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова, Код одержувача: 37999701, Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській бюджетної класифікації: 22030001) судовий збір в сумі 121,80 грн. по 40,60 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2014
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4214/14-ц
Провадження № 2-н/644/1350/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

08 травня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, в якій зазначає, що боржники не сплачували за центральне опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з боржників заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Заявник Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» подав суду клопотання, в якому, відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, просить звільнити від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Звільнити заявника КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В.
Г.
Справа № 131/561/14-ц
У Х В А ЛА

02 квітня 2014 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жорницької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.03.2013 року позов було залишено без руху та надано позивачу два дні, з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали отримано позивачем 28.03.2014 року, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку про вручення рекомендованого відправлення.

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки, які в ній наведено.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 243,60 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № k 3/J/26 від 19.03.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жорницької сільської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок) сплачений відповідно до квитанції № k 3/J/26 від 19.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Крикливої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

12.03.2014 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд приходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя слід залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 146/333/14-ц
"31" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль справу цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 4 березня 2014 року представник АТ
«Дельта Банк» Романченко А.С. звернулася до суду з даним позовом, в якому попросила стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1882,75 гривні, яка складається із: тіло кредиту 1296,71 грн, прострочене тіло кредиту 0,00 грн, заборгованість за відсотками 213,71 грн, заборгованість за комісіями 372,33 грн, а також судовий збір у розмірі 243,60 6 березня 2014 року Томашпільським районним судом було надіслано запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області про відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19 березня 2014 року до Томашпільського районного суду із адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь про те, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться в картотеці реєстраційного обліку. 19 березня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначено до слухання на 31 березня 2014 року. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки направлено сторонам у справі. 22 березня 2014 року до Томашпільського районного суду повернувся конверт з копією позовної заяви та судовою повісткою, на якому міститься відмітка
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак представник
АТ «Дельта Банк» Романченко А.С. зазначила у позовній заяві, що просить справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не
Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в тому разі, коли померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
Враховуючи, що відповідач у справі за позовом за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ОСОБА_1 помер, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
Закрити провадження у справі за за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня її проголошення через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 146/478/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/478/14-ц, номер провадження 2-/146/195/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 15.04.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 291/54/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло представника позивача - ОСОБА_1, представника ВДВС Ружинського РУЮ - третьої особи ОСОБА_3, представника 3-ї розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а скаладання рішення у повному обсязі відклада-ється на п'ять
Керуючись ст.54 закону України «
Про виконавче провадження», п.1.1, п.1.4 «
Тимча-сового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого не-рухомого майна», затвердженого наказом Мінюсту
№ 68/5 від 27.10.1999 року, ст.ст.41,43, 44,46 Закону
України «Про іпотеку», ст.ст.88,209,212,213,215
ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до відділу дер-жавної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про визнання при-людних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна- нежитлової будівлі, що знахо-диться за адресою: смт. Ружин,вул.
Бурди,29-а,, Ружинського району,
Житомирської облас-ті,яка належить
ОСОБА_5,організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,укладеного з ВДВС Ружинського район-ного управління юстиції
Житомирської області - недійсними, визнання свідоцтва про прид-бання нерухомого майна з прилюдних торгів виданого на ім'я ОСОБА_3 06.02.2013 та посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Ружинського район-ного нотаріального округу Житомирської області- недійсним, скасування
Державної реєстра-ції права власності на будівлю,магазин за адресою:АДРЕСА_1,яка проведена 28.02.2013 року на ім'я ОСОБА_3, індексний номер витягу 857399 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 367/1901/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за грн. 44 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК
України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь управління житлово-комунального область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева,
Київській обл. АТ «Ощадбанк», МФО 322669, коп. (одинадцять тисяч сто дев'яносто вісім грн. 44 коп.). 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь управління житлово-комунального область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева,
Київській обл. АТ «Ощадбанк», МФО 322669, 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувану
«____»______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
«____»______________ 20___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, судя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/2618/14

Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 1008/6910/12

Доповідач у ІІ інст. Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/2741/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/11756/13
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А.С.
Справа № 367/3317/13-ц
Провадження по справі № 2/367/1645/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

з участю секретаря
Тищенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ТОВ
«Маркс.Капітал» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження» у виконавчому листі виданому 25.06.2013р. по справі №367/3317/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, а саме: зазначити ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2013 року було видано виконавчий лист у якому не повністю зазначено дані боржника по справі, а саме: не зазначено ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1. Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі виданому 25.06.2013р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, внести зміни до виконавчого листа, а саме зазначити ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько