overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/942/14-ц
Номер провадження 2-н/224/344/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Веста» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Веста» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 226/1357/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року Справа 2-н/226/222/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), місце реєстрації
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Домінант-Сервіс», яке область, м. Димитров, вул. Сільська, буд.
РУ «Приватбанка» м.Донецьк, МФО 335496,
ЗКПО 35457641 заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2014 р. в сумі 2568,00 грн., збитки від інфляції в сумі 20,95 грн., 3% річних в сумі 76,95 грн., а всього 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 90 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________
Номер провадження 2о/540/17/14
Справа № 540/618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ
Держземагенства у Машівському районі, реєстраційна служба Машівського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держземагенства у Машівському районі, реєстраційна служба
Машівського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 04.06.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4159/14
Провадження № 2/750/1560/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2007 року, актовий запис № 2192 (а/с 3).

Від даного шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/с 4, 6).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 жовтня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2192 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/843/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226-228 ЦПК
України ст.ст. 164 п.2, 165 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, з якою вона має право звернутися до
Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 411/3664/12
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Довгинцівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, Криворізьке міське управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу,
Криворізьке міське управління ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, вселення

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/5702/14-ц
Провадження № 2-н/520/752/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 4.674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 43
(сорок три) копійки, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 4.674 гривні 43 копійки.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 4.674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 43 (сорок три) копійки в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 4.796
(чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 524/3855/14-ц 27.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 30.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 16:00 12.06.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5201/14
Провадження № 2/750/1797/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реєстрацію дитини, за місцем реєстрації матері, без згоди на те батька дитини,

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить зареєструвати її дочку, ОСОБА_3, за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1, без згоди на те батька дитини ОСОБА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Крім того, в порушення вимог частини 1 статті 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не надано копій всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реєстрацію дитини, за місцем реєстрації матері, без згоди на те батька дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, виконавши вимоги статей 119, 120 ЦПК України.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
№ 536/1057/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 50 хв. 04 червня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 733/199/14-ц Провадження № 22-ц/795/1173/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 31 У Х В А Л А 26 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Темп" про стягнення шкоди, завданої
Апеляційну скаргу на рішення
Ічнянського районного суду від 10 квітня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Темп" про стягнення шкоди, завданої злочином.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 03 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
СуддяН. С. Хромець
Справа № 615/183/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Заміської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення
Валківського районного суду
Харківської області від 19 лютого 2014 року по справі № 615/183/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Заміської сільської ради
Валківського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за нововиявленими обставинами, а справу призначити до судового розгляду за правилами, встановленими ЦПК України.

Заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 364-364-1 ЦПК
України.

Керуючись статтями 11, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Заміської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 14-00 год.

Надіслати позивачу копію заяви та запропонувати подати до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис А
П. Токмакова
Справа№2515/8232/2012
Провадження №2-во/751/68/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні -

встановила:

08.05.2014 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 23 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 23 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, зазначивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
С. М. Ченцова