Провадження №2/751/1810/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 1990
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського
міськвиконкому УРСР, актовий запис №
393. Від шлюбу мають двох повнолітніх
дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне
життя з відповідачем не склалося,
шлюбні відносини припинили своє
існування з 2011 року, спільне
господарство не ведеться. В сім»ї часто
виникали сварки та суперечки з суттєво
важливих питань. Між сторонами
втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння. За таких обставин
подальше сумісне життя і збереження
шлюбу та сім»ї позивач вважає
неможливим. З приводу розподілу майна
спору не виникає. Примирення між
позивачем та відповідачем неможливе.
Відповідач відмовляється добровільно
Позивач просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем, зареєстрований 18
лютого 1990 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Чернігівського
міськвиконкому УРСР, актовий запис №
393. Після розірвання шлюбу прізвище
«ОСОБА_1» залишити без змін.
В судове засідання позивач не
з'явилася, надійшла заява про розгляд
справи без участі позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлено у встановленому
порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд
ухвалив судове засідання провести у
відсутності осіб, що не з'явилися, в
порядку заочного розгляду. У
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 18 лютого 1990 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міськвиконкому
УРСР, актовий запис № 393, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.3).
Суд, приймаючи до уваги обставини життя
подружжя, прийшов до висновку, що шлюб
на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України належить розірвати, оскільки
між сторонами втрачені почуття
взаємопорозуміння і поваги, шлюбні
стосунки припинились і перебування їх
у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливе і
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін, що має істотне
значення у даній справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218,
224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112
Сімейного кодексу України суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 18 лютого 1990 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міськвиконкому
УРСР, актовий запис № 393, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на заочне рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя