overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/668/14-ц
Провадження № 2/147/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Савинецьке», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційної служби по
Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Савинецьке», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційної служби по
Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 30.05.2014 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 30.05.2014 р. (до попереднього судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Справа № 333/3686/14-ц
Провадження № 2-н/333/1043/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну МТМ в особі філії
Концерну МТМ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 04 червня 2014 року о 11-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа №303/2736/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 травня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 ркоу ПАТ КБ
"Приватбанк" звернулося в суд зх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 06 червня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4641/14-ц
Провадження № 2-н/520/545/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.05.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Чорноморський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, якими є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

За результатами відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області на запит суду щодо адреси реєстрації боржників встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята, з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю, та вразовуючи що відповідь вказаної установи не є належним доказом смерті особи, а підтверджує лише факт зняття її з реєстраційного обліку, суддя доходить висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вчастині вимог до ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України,.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви в частині вимог до ОСОБА_2 не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Чорноморський", про видачу судового наказу в частині про стягнення з божника, яким є ОСОБА_2, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3508,47 грн.

У прийнятті заяви Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" про видачу судового наказу в частині про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3508,47 грн. - відмовити.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А.
Прохоров
справа258/5793/14-ц
Провадження2-н/258/1474/14
№ 2н/258/1474/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (п/р заборгованості за використаний природний газ за період з 01.07.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 1055,44 грн., 3% річних у сумі 43,05 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 24,99 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1245,28 грн.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 466/2506/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась 16.04.2014 року до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України після виконання вимог , зазначених в ухвалі судді від 18.04.14 р.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні в залі суду
(Львів, вул.Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на „11 червня 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 360/1644/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі - Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача - ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 за позовом-публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, перерахованих за користування кредитом та пені,

В С Т
А Н О В И В :

Заочним рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року по справі № 360/1644/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, перерахованих за користування кредитом та пені,

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заочне рішення Бородянського районного суду від 26 листопада 2014 року, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, так як відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

В заяві представника відповідача -
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бородянського районного суду від 26 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

ОСОБА_5ОСОБА_1
Справа № 402/51/14-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Ясінський Л. Ю. розглянувши матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення 12 частини спільного майна подружжя та визнання права власності на майно

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Ульновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 12 частини спільного майна подружжя та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання права власності на майно .

ОСОБА_2 подала заяву про відстрочку оплати судових витрат. В обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище, так як сама виховує неповнолітню дитину та ніде не працює.

Відповідно до ст. 82 ч. 1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. У відповідності до вимог ст. 126 ЦПК
України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .

Враховуючи , що позовні вимоги, заявлені сторонами однорідні, заявлені до одних і тих же сторін, суд вважає доцільним відкрити провадження по справі та обєднати в одне позовне провадження дані позовні заяви.

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 82 ч.1 , 122, 123, 126 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 12 частини спільного майна подружжя та визнання права власності на майно. Обєднати в одне провадження цивільну справу № 4025114ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 12 частини спільного майна подружжя з цивільною справою № 4025214ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно присвоївши № 4025114ц.

Надати ОСОБА_2 відстрочку по сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Ульновського районного суду на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 372/2399/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району
Київської області про зобов'язання вчинити дії з приватизації квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району
Київської області про зобов'язання вчинити дії з приватизації квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 05 червня 2014 року на 16.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1763/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року

встановив:

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 08.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 345/2037/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 04.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 435/4528/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення справи до розгляду

23 травня 2014 року м.
Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Болотовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1/уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2/вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3/ вирішені факти які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною та які підлягають доказуванню;

4/з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст .156 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном
Луганської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 року на 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ , вул. Херсонська, буд.46.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: