У Х В А Л А

Справа № 2-1688/11

№ 2/183/95/14

12.06.2014 року
м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Наукове
виробничо-комерційне підприємство
«Укрметснаб», ТОВ
«Українсько-Американське ПІІ «Кепітал
Інвестментс Груп», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українсько-Американське підприємство
з іноземними інвестиціями «Кепітал
Інвестментс Груп», товариства з
обмеженою відповідальністю «
УкрАнтКонсалтінг ЛТД», третя особа:
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Земельний капітал»,
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Наукове
виробничо-комерційне підприємство
«Укрметснаб», ТОВ
«Українсько-Американське ПІІ «Кепітал
Інвестментс Груп», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українсько-Американське підприємство
з іноземними інвестиціями «Кепітал
Інвестментс Груп», товариства з
обмеженою відповідальністю «
УкрАнтКонсалтінг ЛТД», третя особа:
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Земельний капітал»,
про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі, у зв'язку з чим, на
підставі ст.197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося
неодноразово, але позивач без поважних
причин в судові засідання не з'являвся,
будучи повідомленим про слухання
справи належним чином. Так, розгляд
справи призначався на 18.04.2014 року, 12.06.2014
року, однак позивач в судові засідання
не з'являвся, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що зокрема, свідчать поштові
повідомлення про отримання ним судових
повісток. При цьому, заяв чи клопотань
про розгляд справи за його відсутності
чи відкладення розгляду справи на
адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, враховуючи той факт, що
позивач без поважних причин повторно
не з'являвся в судові засідання, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Наукове
виробничо-комерційне підприємство
«Укрметснаб», ТОВ
«Українсько-Американське ПІІ «Кепітал
Інвестментс Груп», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українсько-Американське підприємство
з іноземними інвестиціями «Кепітал
Інвестментс Груп», товариства з
обмеженою відповідальністю «
УкрАнтКонсалтінг ЛТД», третя особа:
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Земельний капітал»,
про стягнення заборгованості, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя
В.В. Березюк