Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/5709/13-ц
Провадження № 2/191/346/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19.05.2014 Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Порошиної О.О.
при секретарі - Бутенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до укладеного
договору б/н від 03.10.2006 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 3900,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
При укладанні Договору сторони
керувалися ч.І ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
Відповідно до п.9.12. Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору,він автоматично лонгується на
Статтею 599 ЦК України, зобов?язання
припиняється виконанням, проведеним
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконував належним чином. Відповідно
до ч.2 ст.1054 , ч.2 ст.1050 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
Відповідно до п.6.5. Умов надання
банківських послуг-позичальник
зобов?язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання за перевитрати
платіжного ліміту а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Згідно з п.6.6. Умов надання банківських
послуг - у разі невиконання зобов?язань
за договором на вимогу Банку виконати
зобов?язання з повернення кредиту
(утому числі простроченого кредиту та
Овердрафту), оплати винагороди Банку.
Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг-при порушенні
позичальником строків платежу по
кожному з грошових зобов?язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов?язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов?язання
за договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі
встановленому законом.
Відповідач не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, а також
іншими витратами відповідно до умов
Договору, що має відображення у
розрахунку заборгованості за
Таким чином, у порушення умов
кредитного договору а також порушенням
ст.ст.509,626,1054 ЦК України, відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконав і станом на 20.11.2013 року
відповідач має заборгованість в
заборгованості за кредитом в розмірі
заборгованості по процентам за
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: штрафу (фіксована частина) в
розмірі 500 грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 940,52 грн.
Просить стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості в розмірі
сплаченого судового збору 229 грн.40 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, але надала
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. Не заперечує щодо
винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася з невідомої причини, хоча
про дату слухання справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином. Заяву про слухання справи без її
участі суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справі, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що
03.10.2006 року між ПАТ „ПриватБанк" та
ОСОБА_1, була укладена кредитна угода,
згідно якої відповідач отримав кредит
у розмірі 3900,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, (а.с.5-9).
Згідно розрахунку, що міститься в
матеріалах справи на а.с.4, станом на
20.11.2013 року у ОСОБА_1 виникла
заборгованість по сплаті кредиту в
заборгованості за кредитом в розмірі
заборгованості по процентам за
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: штрафу (фіксована частина) в
розмірі 500 грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 940,52 грн.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 порушила умови
Кредитного договору б/н від 03.10.2006 року,
укладеного між ним та ПАТ
„ПриватБанком", розмір заборгованості
підтверджений документально, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
На підставі ст.88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь ПАТ
„ПриватБанк" документально
підтверджені платіжним дорученням
судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,224-226 ЦПК України,
ст.ст.526, 527, 530, 599, 611, 634,1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
кредитним договором б/н від 03.10.2006 року
п?ятдесят) гривень 93 коп., яка
заборгованості за кредитом в розмірі
заборгованості по процентам за
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: штрафу (фіксована частина) в
розмірі 500 грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 940,52 грн., а також
судові витрати в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн.40 коп. на рах.№
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний може бути подана
апеляційна скарга. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення

Суддя: О. О. Порошина