Справа №464/1535/14-ц
пр.№ 4-с/464/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 до
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
оскарження дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою,
якою просить визнати незаконними дії
старшого державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ щодо відкриття
виконавчого провадження по стягненню
з неї на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 764440,21 грн., просить скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження та про арешт котів
боржника у вказаному виконавчому
провадження, зобов’язати Сихівський
ВДВС ЛМУЮ зняти арешт із всіх рахунків
ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що
державним виконавцем Сихівського ВДВС
ЛМУЮ 0.06.2013р. прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження,
однак копію постанови в супереч ст. 25, 57
Закону України «Про виконавче
провадження» не направлено боржнику.
Відтак боржника не було повідомлено
про час для добровільного виконання
рішення суду. Крім того, державним
виконавцем 28.08.2013р. неправомірно
прийнято постанову про арешт коштів
боржника. Оскільки вказаними діями
боржника було позбавлено права на
добровільне виконання рішення суду,
тому просить вказані рішення
державного виконавця скасувати, дії
державного виконавця визнати
незаконними та зобов’язати державного
виконавця зняти арешт із рахунків
ОСОБА_2

Представник скаржниці ОСОБА_5 в
судовому засіданні повністю підтримав
вимоги скаржника, дав пояснення
аналогічні змісту скарги та просив
таку задоволити у повному обсязі.

Представник Сихівського ВДВС ЛМУЮ в
судовому засіданні проти скарги
заперечив та пояснив, що ОСОБА_2 рішення
суду про стягнення заборгованості не
виконано, доказів про виконання такого
до виконавчої служби представлено не
було, відтак не вбачає підстав для
скасування постанови відкриття
виконавчого провадження та про
накладення арешту.

Заслухавши пояснення представника
скаржника, представника Сихівського
ВДВС ЛМУЮ, дослідивши матеріали справи,
з’ясувавши обставини оскарження та
перевіривши їх доказами, вважає, що
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи із наступного.

Нормами ст.14 ЦПК України закріплено, що
судові рішення, які набрали законної
сили, обов’язкові для всіх громадян і
підлягають виконанню на всій
території України.

Встановлено, що 22.11.2010р. Сихівським
районним судом м. Львова на підставі
рішення суду видано виконавчий лист №
2-375/10 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_4» 96633,70
дол. США, що еквівалентні до
національної валюти станом на 22.06.2010р.
становить 764440,21 грн. заборгованості за
кредитним договором, 1700 грн. сплаченого
державного мита та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Норма статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» закріпляє, що
державний виконавець зобов’язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред’явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред’явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

При отриманні належно оформлено
виконавчого листа № 2-375/10 державним
виконавцем 10.06.2013р. відкрито виконавче
провадження № 38377245 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 банк
ОСОБА_4» заборгованості за кредитним
договором в розмірі 764440,21 грн.,
державного мита в розмірі 1700 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 120 грн.

Підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження визначені ст.
26 Закону України «Про виконавче
провадження», і жодна із підстав не
наведена скаржником, відтак підстави
для скасування постанови державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про
відкриття виконавчого провадження від
10.06.23013 р. відсутні.

Згідно із ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації; стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах.

У зв’язку із невиконанням боржником
рішення суду та отримання відомостей
про наявність у боржника коштів у ЗРУ
АТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
державним виконавцем Сихівського ВДВС
ЛМУЮ 28.08.2013 р. прийнято постанову про
арешт коштів боржника.

Статтею 57 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено, що
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення.

Скаржником не представлено суду
доказів сплати заборгованості за
кредитним договором на користь
стягувача, відтак рішення суду не
виконано і зняття арешту в подальшому
може утруднити виконання рішення суду,
тому підстави для скасування Постанови
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ про арешт коштів боржника від
28.08.2013 р. відсутні.

Крім того, доводи скаржника про
порушення його права на добровільне
виконання рішення суду не знайшли
свого підтвердження, оскільки з
моменту прийняття судом рішення минув
значний термін часу, зокрема понад 3
роки, відтак у боржника було достатньо
часу за самостійного погашення
кредитної заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що скарга
ОСОБА_2 на неправомірні дії державного
виконавця є безпідставною і
задоволенню не підлягає .

На підставі ст.ст. 11, 25, 52, 57 Закону
України «Про виконавче провадження» та
керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України,
суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_2 на
неправомірні дії державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м. Львова протягом 5 днів
після її проголошення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали – протягом 5
днів з часу отримання її копії

Головуюча: