Справа №639/9449/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Шиянової Л.О.

при секретарі - Шевченко
А.В.

представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у розпорядженні
квартирою шляхом виселення та про
вселення, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач у листопаді 2013 року звернулася
до суду з позовом до відповідача та
просить ухвалити рішення, яким усунути
перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права
власності квартирою АДРЕСА_1; виселити
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1; вселити
ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві власності. Свої
позовні вимоги вона обгрунтовує тим, що
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 30 липня 2013 року,
реєстровий №1732, їй належить квартира
АДРЕСА_1 у будинку готельного типу.
Право власності зареєстровано в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності. Квартира належала продавцю
ОСОБА_5 на праві особистої приватної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Відділом приватизації
житлового фонду Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Виконавчого
комітету Харківської міської ради
21.06.2013 року за реєстровим № 6-13-308800,
право власності було зареєстровано в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно. На час укладення
договору купівлі-продажу у квартирі
без реєстрації на підставі договору
оренди проживав ОСОБА_3, строк дії
договору оренди закінчився 24.10.2013 року,
і в цей строк він зобов'язався
звільнити квартиру. Однак до цього часу
ОСОБА_3 квартиру не звільнив, продовжує
там проживати, не маючи на те законних
підстав. В свою чергу вона, як законний
власник, не має можливості вселитися у
належну їй квартиру, тому вимушена
звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач з'явилася,
однак надала заяву про розгляд справи
за її відсутністю, заявлені позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлявся належним
чином, як вбачається із акту від 19.03.2014
року, складеного старшим дільничним
інспектором Жовтневого РВ ХМУ УМВС
України у Харківськівській області
старшим лейтенантом міліції Антонян
С.Ж. у присутності понятих, проводилося
вручення ОСОБА_3 судової повістки,
однак останній від отримання повістки
відмовився. Клопотання про відкладення
справи до суду не надходили. У зв'язку з
цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та
ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає
необхідним провести заочний розгляд
справи, проти чого не заперечував і
представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність їх задоволення, виходячи
з наступних обставин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4
ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права , свободи та інтереси
фізичних осіб у спосіб, визначений
законами України.

Так, у судовому засіданні було
встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 30
липня 2013 року, реєстровий №1732, ОСОБА_2
належить квартира АДРЕСА_1 у будинку
готельного типу. Право власності
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с.6,14).

Зазначена квартира належала продавцю
ОСОБА_5 на праві особистої приватної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Відділом приватизації
житлового фонду Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Виконавчого
комітету Харківської міської ради
21.06.2013 року за реєстровим № 6-13-308800,
право власності було зареєстровано в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно (а.с. 6).

На час укладення договору
купівлі-продажу у квартирі без
реєстрації на підставі договору оренди
від 24.10.2012 року проживав ОСОБА_3, строк
дії договору оренди закінчився 24.10.2013
року, і в цей строк він зобов'язався
звільнити квартиру (а.с.5).

Однак до цього часу ОСОБА_3 квартиру не
звільнив, продовжує там проживати, не
маючи на те законних підстав.

В свою чергу ОСОБА_2, як законний
власник, не має можливості вселитися у
належну їй квартиру.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності є
непорушним.

Статтею 15 Цивільного кодексу
України передбачено, що кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання, кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства

Також частиною 1 статті 316
Цивільного кодексу України
встановлено, що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права
на нерухоме майно, яке підлягає
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Як вбачається із наданих суду
матеріалів, право власності ОСОБА_2
зареєстроване в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності.

На підставі ст. 383 Цивільного
кодексу України та ст. 150 ЖК Української
РСР, громадяни, які мають у приватній
власності квартиру (будинок),
користуються ним для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші, не заборонені
законом угоди. Обмеження чи втручання у
право власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику
квартири право вимагати усунення
будь-яких порушень його прав, хоч би ці
порушення і не були пов'язані з
позбавленням володіння.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЖК України
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Житлового
Кодексу Української РСР особи, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяються без надання їм іншого
жилого приміщення.

Відповідно до ст.155 ЖК України
жилі будинки (квартири), що є в
приватній власності громадян, не може
бути в них вилучено, власника не може
бути позбавлено права користування
жилим будинком (квартирою), крім
випадків, встановлених законодавством.

Відповідач перешкоджає
користуватися та розпоряджатися
позивачу належним їй на праві
власності майном, а саме квартирою
АДРЕСА_1 у будинку готельного типу.

Так як судом достовірно
встановлено, що позивач позбавлена
права використовувати приміщення для
проживання її та членів її сім'ї, а
також розпоряджатися належним їй
майном, її вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 3,4, 5, 8, 10, 11, 15, 57-61, 169, 208-210, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 15,316,321, 334,383,386,387,391 ЦК
України, ст.. ст.. 109,116,150,155 ЖК України,
суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у розпорядженні
квартирою шляхом виселення та про
вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_2 права власності квартирою
АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1,
яка належить їй на праві власності.

Заочне рішення може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Харкова апеляційної скарги,
поданої протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова