Справа № 755/3170/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
вивчивши заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення боргу.

04 лютого 2014 року заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення боргу
передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Як вбачається з поданої заяви та
доданих до неї документів, Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва просить видати судовий наказ про
стягнення солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь
заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в сумі 5185 гривень
01 копійки, що виникла по квартирі
АДРЕСА_1, та судовий збір у розмірі 121
гривень 80 копійок. Вказана
заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам, як вбачається з
заяви про видачу судового наказу,
утворилась у період часу з 01 лютого 2008
року по 01 жовтня 2013 року. В той же час, 20
січня 2010 року між Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва та гр. ОСОБА_2 було укладено
договір реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги на суму заборгованості 3533
гривень 38 копійок, яка виникла по
квартирі АДРЕСА_1 з терміном погашення
до 01 грудня 2014 року .

За вищевикладених обставин, із заяви
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про
видачу судового наказу про стягнення
боргу по квартплаті та комунальним
послугам вбачається спір про право
щодо стягнення заявленої суми боргу,
оскільки по квартирі АДРЕСА_1 між
позивачем та ОСОБА_2 укладено договір
реструктуризації заборгованості за
житлово-комунальні послуги, строк дії
якого сторонами визначено до 01 грудня
2014 року. А тому підстави стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги підлягають вирішенню в
позовному провадженні. Також, в
позовному провадженні підлягає
вирішенню питання щодо складу осіб, до
яких має бути пред'явлено позов,
оскільки договір реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги укладений з ОСОБА_2, яка не
визначена в якості боржника заявником.

У відповідності до вимог Закону
України «Про судовий збір», суд вважає
за можливе повернути заявнику
сплачений судовий збір за подання
заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 100, 210, 293, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення боргу -
відмовити.

Повернути Комунальному підприємству
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва:

- сплачений 13 січня 2014 року судовий
збір в розмірі 121 (сто двадцять) однієї
гривні 80 (вісімдесят) копійок, що були
сплачені в ПАТ «Промінвестбанк»
відповідно до платіжного доручення № 67
на розрахунковий рахунок 0005, код
банку 820019, код 38012871, на користь УДКС
України у Дніпровському районі м.
Києва.

Роз'яснити заявнику його право
звернутись до суду з тими ж самими
вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: