overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/271/14-ц
Номер провадження №2/318/104/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "05" лютого 2014 року на 08 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 323/694/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

01.04.2014року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60, 167, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р №3209, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором у розмірі 2219,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р №, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
О.В.Плечищева
Ухвала

іменем україни

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Пролісок» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Визнано звільнення з роботи голови правління ВАТ «Туристичний комплекс
«Пролісок» ОСОБА_2 незаконним та зобов'язано відповідача скасувати наказ № 131 від 22 листопада 2010 року про звільнення з посади голови правління
ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок»
ОСОБА_2

Зобов'язано ПАТ «Туристичний комплекс
«Пролісок» поновити ОСОБА_2 на посаді голови правління ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» з дати звільнення з роботи - з 22 листопада 2010 року. В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить оскаржувані судові рішення скасувати, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Туристичний комплекс
«Пролісок» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Пролісок» про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У х в а л а

20 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Володарського районного суду Донецької області справу № 222/1361/13-ц (провадження № 2/222/512/2013).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

26 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 7 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Хустська державна нотаріальна контора, Кошелівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Хустська державна нотаріальна контора, Кошелівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 7 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Хустська державна нотаріальна контора, Кошелівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Хустська державна нотаріальна контора, Кошелівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області справу № 713/712/12 (провадження № 2/309/74/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», третя особа - державне підприємство «Інформаційний центр
Міністерства юстиції України», про припинення правовідношення за договором застави та припинення обтяжень в державному реєстрі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: рекомендовано заявнику надати належні докази в обґрунтування поданої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, або навести інші підстави, які мають бути підтверджені належними доказами, а також сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки у визначений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 березня 2013 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про відновлення права, визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 19 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про відновлення права, визнання іпотечного договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 318/522/14-ц
Номер провадження №2-н/318/31/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши заяву
Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
"Запорізьке" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Кам'янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура звернулась до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.98, 99 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Комишня
Справа № 323/694/14-ц провадження №2/323/303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

31.03.2014 року м.
Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Заслухавши Представника Позивача, який прохає розглядати справу без
Відповідача, суд вважає можливим розглянути справу без нього заочно, в зв'язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Плечищева
Якимівський районний суд
Справа № 330/316/14-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. 17.02.2014 р. суддя
Якимівського районного суду
Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 25.02.2014 року на 09-30 годин за адресою: Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Федорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В.В. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко
Справа № 318/868/14-ц
Номер провадження №2/318/228/2014
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При вирішені питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є суддею
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що підтверджується копією довідки, що мається в справі.

В силу приписів ч. 1 ст. 8 Закону
України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Разом з тим, порушення встановленого ст. 8 цього
Закону порядку визначення підсудності і розгляду справи повноважним судом є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини для визначення її підсудності до Апеляційного суду
Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.І.Комишня