overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2264/14-ц
Провадження № 2-н/234/678/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Краматорськ вул.
Білоруська,9-10.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,
ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1. Документи, які б підтверджували право власності боржника на квартиру АДРЕСА_1, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином із заяви та доданих документів вбачається спір про право, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст. 99 ч. 2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 1433 від 19.02.2014 року за подання заяви про видачу судового наказу, буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Справа № 303/1799/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про визнання порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про визнання порядку користування житлом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про визнання порядку користування житлом.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 13 год. 40 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 303/1270/14-ц номер стат. звіту - 47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 квітня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю позивач
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 02 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на утримання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800,00
(вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 27.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів:
Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, Код за , Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Справа №303/1729/14-ц номер рядка стат.звіту - 46
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Довганич Р. С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 червня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції
України в Закарпатській області, актовий запис №241- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 - 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуюча
Л.В.
Курах
номер справи 710/2041/14-ц провадження № 6/710/84/2014 06.10.2014 року, Шполянський районний суд в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола подання головного Державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права виїзду за
Державний виконавець відділу ДВС
Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, яке підтримав в судовому засіданні і просив тимчасово обмежити
ОСОБА_1. права виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 09.09.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Шполянського РУЮ відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №44677079 на виконання виконавчого листа № 2/710/408/2014 від 01.09.2012р., виданого
Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою
Державним виконавцем здійснювалися усі необхідні заходи примусового виконання виконавчого документу, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості. Боржник має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання, не виконавши
Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1. П.2ст.6 передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання
Боржник ОСОБА_1 жителька м.Шпола, вул.Калініна,110, Черкаської області ухиляється від сплати судового збору, згідно виконавчого листа №2710/408/2014 виданого 01.09.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., в зв»язку з чим суд вважає необхідним обмежити боржника ОСОБА_1 тимчасово права виїзду за межі України до моменту фактичного виконання нею рішення про стягнення з неї судового збору.

На підставі викладеного, ст..6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в
Україну громадян України», керуючись ст.ст.210,377-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А
Л И В:

подання Державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України
ОСОБА_1, 07.12.1981р.н., ідентифікаційний №
НОМЕР_1 уродженку та жительку м.Шпола, вул.Калініна,110, Черкаської області права виїзду за межі України до моменту фактичного виконання нею виконавчого листа Шполянського районного суду від 01.09.2014р. №2/710/408/2014 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом п»яти діб з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 307/782/14-ц
Провадження № 2/307/618/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 30 січня 1988 року у відділі реєстрації актів громадського стану
Тячівського райвиконкому
Закарпатської області за актовим записом № 5.

Від даного шлюбу дітей не мають.
Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що з самого початку їхнього подружнього життя між ними з відповідачем виникали безпідставні сварки та непорозуміння в сім'ї. Відповідач не поважає її як свою дружину, не рахувався з її думкою через, що сімейні відносини були припинені.
Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Зберегти сім'ю вже неможливо, так як сімейним життям вони не проживають і сім'я розпалась остаточно.

Позивачка позовні вимоги повністю підтримала викладені в позовній заяві та доповнила, що шлюбні відносини припинені більше чотирьох років, вони втратили почуття віри та поваги один до одного, а тому шлюб носить формальний характер.

Просить суд даний шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час, день, місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

Вимог про розподіл майна не заявлялось.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80, 74, 169, 213, 215, ЦПК України

РІШИВ

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 30 січня 1988 у відділі
ЗАГСу Тячівського райвиконкому
Закарпатської області, за актовим записом № 5 розірвати.

Вимог про розподіл майна не заявлялось.

Судові витрати покласти на позивачку.

На рішення може бути подана скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь у розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 307/1230/14-ц
Провадження № 2/307/778/14
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, та в інтересах малолітньої дитини, сторонам слід надати строк для примирення терміном на три місяці.
Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.6, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,
Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці.
Зупинити провадження в цивільній справі до закінчення строку для примирення наданого судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя Тячівського

районного суду :
С.М.
Ляшко
Справа № 147/210/14-ц
Провадження № 2/147/120/14
У Х В А Л А

іменем України

17.03.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді:Костюк Г.М.

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю представника позивачки:
ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

- досліджено матеріали позову;

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

- з'ясовано, які докази подано кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизначених обставин.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів на 27.03.2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-н/258/823/14
УХВАЛА

м. Донецьк 28 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за утримання будинку та прибудинкової території - 7547,13 грн., за вивіз твердих побутових відходів - 354,04 грн., а також витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за утримання будинку та прибудинкової території - 7547,13 грн., за вивіз твердих побутових відходів - 354,04 грн., а також витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості за кредитним договором ».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2014 о 11:00 у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В. Семіряд
Єдиний унікальний номер 235/1927/14-ц
Провадження №2-н/235/353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 31.03.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
Справа № 234/4023/13-ц
Провадження № 2/234/1809/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Костюкова
Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у рішенні
Краматорського міського суду від 01.06.2013 року по цивільній справі № 234/4023/13-ц
(2/234/1809/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Заочне рішення набрало законної сили.

Пізніш, до Краматорського міського суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла заява про те, що в резолютивній частині рішення відсутня дата реєстрації шлюбу між сторонами, що унеможливлює його виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися по невідомій причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з резолютивної частини заочного рішення, в ній не вказана дата реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 27 березня 1993 року.

З огляду на вказане, слід виправити дану описку та внести в резолютивну частину рішення відомості про дату реєстрації шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у рішенні Краматорського міського суду від 01.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення після слів,
«зареєстрований» дату реєстрації шлюбу « 27 березня 1993 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після проголошення ухвали, а особами які не брали участь у справі протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д. Г. Костюков