Єдиний унікальний номер 2-5042/11
справа № 2-5042/14/2р/205/11/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Залімської Н.В.

при секретарі Кравцову С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська заяву
представника ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.05.2012 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2012 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
компенсацію за 57/200 частин
домоволодіння № 110 по пр.. Свободи в м.
Дніпропетровську в розмірі 48429.50 грн.

Припинено за ОСОБА_2 право власності
на 57/200 частин домоволодіння № 110 по пр..
Свободи в м. Дніпропетровську .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 1718.04 грн.

13 травня 2014 року представник ОСОБА_1
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
роз’яснення рішення, оскільки воно не
може бути виконаним, Державним
реєстратором прав на нерухоме майно
право власності не реєструють, просить
роз’яснити рішення суду від 29.05.2012
року наступним чином:

В аспекті того, чи припинено за ОСОБА_2
право власності на 57/200 частин
домоволодіння № 110 по пр.. Свободи в м.
Дніпропетровську , яке складається з
житлового будинку ( літ. А-1), житловою
площею 44.3 кв.м. загальною площею 83.6
кв.м., літньої кухні шл/бл ( літ Б)
погрібу (літ.В), шл/бет, сараю шл/бл (літ
Г),вбиральні (літ.Е),дер. , сараю
шл/бл(літ.З), сараю (літ. И), тимчасового
дер, вбиральні ( літ.К), дер., душу(літ.Л),
дер., гаражу (М), навіси ( літ. Н,О), сарай
(тимчасовий)дер, споруди ( 1-13, 1,11,111).

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановлює ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.05.2012 року суду є
зрозумілим, не містить недоліків і не
ускладнює подальше звернення заявника
до відповідних установ з проханням
оформити право власності та видачу
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у встановленому законом
порядку, а також не позбавляє ОСОБА_1
права на оскарження рішення
реєстратора про відмову в реєстрації у
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У позовних вимогах ОСОБА_2, які були
підтримані у судовому засіданні 29
травня 2012 року, не було вказано
технічний опис домоволодіння, тобто
який житловий будинок, якою площею, та
які господарські будівлі і споруди
розташовані у домоволодінні.

Керуючись ст.ст. 11, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз’яснення рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 травня 2012 року – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Суддя Н.В.
Залімська