overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 28 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору та виключення запису з державного реєстру іпотек,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2013 року. В задоволенні позову відмовлено.

14 березня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримуанльних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка не приймала участі у справі, не є стороною у справі.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку з зазначенням причини пропуску строку.

Вивчивши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка передана судді 19 березня 2014 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 324 ЦПК
України сторони та інши особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свобо чи обов'язки , мають право на касаційне оскарження судових рішень, зазначених в пунктах 1, 2 статті 324 ЦПК України.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається, що суди попередніх інстанцій вирішили питання про права, свободи чи обов'язки ОСОБА_2

Касаційна скарга є необгрунтованою, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не має.

Керуючись 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2013 року

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 28 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору та виключення запису з державного реєстру іпотек, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Попович
У х в а л а

7 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказане судове рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження додаткового рішення апеляційного суду м. Севастополя від 24 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Гагарінського районного суду м.
Севастополя цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллан» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллан» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 436/3119/12 (провадження 2/206/16/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» міста Донецька про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача моральну шкоду завдану набуттям професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків. Моральну шкоду оцінено в 15 тис. грн.

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто із ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» міста
Донецька на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 15 тис. грн.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
«Шахтоуправління «Донбас» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» міста
Донецька про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2014 р.           Справа № 370/371/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши заяву Адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ :

17.02.2014 року адвокат ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гавронщинської сільської ради Макарівського району
Київської області про визнання рішення Гавронщинської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання права на спадщину - без розгляду

Враховуючи, що на даний момент провадження в справі не відкрито, тому на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України даний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської області про визнання рішення
Гавронщинської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання права на спадщину - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.О.Оберемко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1101/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, суддя встановив, що судовий збір сплачено позивачкою не у належному розмірі.

Так, починаючи із 01.01.2014 року ставка судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 243,60 грн.

До позовної заяви додано квитанцію, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

За таких обставин, на підставі ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобов'язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків заяви, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Г. І. Рішко
Провадження № 2-п/127/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вінниці заяву приватного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.02.2014 р. в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду від 24.03.2014 р. належним чином повідомлений представник відповідача не з'явився.

Позивач ОСОБА_1 подав суду письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду з наступних підстав.

04.02.2014 р. Вінницьким міським судом
Вінницької області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" надати ОСОБА_1 платіжний документ, що підтверджує оплату ним послуги банку з отримання довідки про стан кредиторської заборгованості в розмірі ста гривень від 05.03.2013 р.
Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" надати ОСОБА_1 авідповідь за результатми розгляду його звернення до 18.03.2013 р. Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на правову допомогу 4616,40 грн. Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн.

Судовий розгляд справи проведено в загальному порядку. Заочний розгляд справи не проводився, тому що представник відповідача двічі 15.01.2014 р. і 20.01.2014 р. була присутня на судових засіданнях. Ухвалене в справі рішення від 04.02.2014 р. не є заочним, а відповідно до ст. 228 ЦПК України лише заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224,228 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву приватного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.02.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерціного банку "Приватбанк" про зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу - приватному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк"

Апеляційна скрга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Справа № 201/1837/12 Провадження № 22-ц/772/1305/2014Головуючий в суді першої інстанції:Питель О. В.Категорія: 46Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року в частині зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 30 січня 2014 року, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали лише 12 лютого 2014 року при повторному зверненні до суду першої інстанції, що підтверджується його заявою в матеріалах справи.

Вказані апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 297
ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко

.
Провадження №2/389/298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 квітня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 11 годину 40 хвилин 11 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва