Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/874/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді
Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан
Д.В.,

за участю:

представника
Чудейської сільської ради Долінської
М.Г., представника відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3, представників
третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши заяву Чудейської
сільської ради, Сторожинецького
району, Чернівецької області, про
забезпечення позову, по цивільній
справі за позовом Чудейської сільської
ради до ОСОБА_7, третя особи ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним
та скасування рішення Чудейської
сільської ради, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку та скасування його
реєстрації

встановив:

В ході розгляду судом цивільної справи
позовом Чудейської сільської ради до
ОСОБА_7, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання незаконним та
скасування рішення Чудейської
сільської ради, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку та скасування його
реєстрації, від позивача по справі
надійшла заява про забезпечення
позову.

При цьому заявник, посилається на те, що
йому стало відомо про намір
відповідача на відчуження спірної
земельної ділянки. В даний час цю
земельну ділянку оглядають невідомі
люди і пояснюють про виставлення
ділянки на продаж. Просив накласти
арешт на земельну ділянку площею 0,8939
га., кадастровий номер :01:005:0245, яка
належить на праві приватної власності
відповідачу ОСОБА_7 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно видане 27 грудня 2013 року
та заборонити, до набрання чинності
рішення суду, будь-яким особам у
будь-який спосіб вчиняти будь-які дії
щодо цієї земельної ділянки.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі суд знаходить, що заява
Чудейської сільської ради, про
забезпечення позову підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається із ст.151 ЦПК України, суд
може вжити заходи забезпечення позову,
за заявою осіб які беруть участь у
справі, в якій має бути зазначено
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов та вид забезпечення
позову. Забезпечення позову можливе на
будь-якому етапі розгляду справи, якщо
невжиття заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб.

Мотивуючи свою заяву, позивач
зазначала про її інформованість щодо
можливості реалізації земельної
ділянки, що на думку суду є суттєвим,
оскільки відчуження земельної ділянки
внаслідок не вжиття заходів
забезпечення позову, може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Погоджуючись із зазначеними
підставами забезпечення позову, суд
вважає, що з цією метою необхідно
накласти арешт на спірну земельну
ділянку.

Заперечення представника відповідача
проти забезпечення позову, з
посиланням на те, що без дозволу
сільської ради ніхто не може відчужити
земельну ділянку, суд знаходить не
суттєвими і такими, що не впливають на
висновки суду про необхідність
забезпечення позову.

Разом з тим, позивач в склад заходів
забезпечення позову, крім накладення
арешту на земельну ділянку, включив
також і оголошення заборонити
будь-яким особам у будь-який спосіб
вчиняти будь-які дії щодо цієї
земельної ділянки.

На думку суду такий самостійний вид
забезпечення не є конкретним оскільки
не зазначені дії які мають бути
заборонені та особи яким це має бути
заборонено. Уточнити заявлений вид
забезпечення позову, в частині
конкретизації і дій і способів і осіб, в
судовому засіданні не вдалося, а не
зазначення таких дій тягне за собою, на
думку суду, порушення прав власника на
володіння і використання землі, в той
час як метою позивача є заборона
розпорядження (відчуження) землею, про
що і зазначається в заяві.

Відповідно до п.5.6.1 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999
року з наступними змінами і
доповненнями, арешт майна полягає у
проведенні його опису та оголошенні
заборони розпоряджатися ним.

Тобто, оголошення заборони
розпоряджатися майном, охоплюється
таким видом забезпечення позову, як
арешт майна і цей вид забезпечення є
достатнім для виконання рішення суду
та не потребує додаткових заходів,
виходячи з чого суд знаходить, що заява
позивача в цій частині задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову, подану
Чудейською сільською радою,
задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку
площею 0,8939 га., кадастровий номер
:01:005:0245, яка належить на праві
приватної власності відповідачу
ОСОБА_7, ІПН №НОМЕР_1, мешканцю с.Чудей,
Сторожинецького району, Чернівецької
області, на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
видане 27 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Чернівецької
області, через Сторожинецький районний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання і не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя: