Справа № 335/5208/14-ц 6/335/191/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши подання
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у
Орджонікідзевському ВДВС Запорізького
МУЮ знаходиться виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа №2-3932/11 від 25.06.2013 року виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АТ «Брокбізнесбанк»
заборгованості у розмірі 732814,41 грн. та
виконавче провадження за виконавчим
листом №2-3933/11 від 07.05.2013 року виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ
«Брокбізнесбанк» заборгованості на
загальну суму 1264159,42 грн.

Головним державним виконавцем було
відкрито відповідно до постанови про
відкриття виконавчого провадження
17.07.2013р. та 30.01.2014р. Копії постанов
направлено сторонам. В ході проведення
виконавчих дій з метою перевірки
майнового стану боржника направлено
запити до реєструючи органів. 03.04.2013
року державним виконавцем разом з
представником стягувача ПАТ
«Брокбізнесбанк» було здійснено вихід
за адресою: АДРЕСА_1, за результатом
якого складено акт державного
виконавця, що солідарний боржник
ОСОБА_2 перешкоджав державному
виконавцю потрапити до квартири та
зазначив, що до квартири державний
виконавець може потрапити тільки якщо
у нього буде рішення суду про примусове
входження.

Державним виконавцем за адресою:
АДРЕСА_2 було здійснено вихід за
результатами якого складено акти
державного виконавця від 08.11.2013 та
12.02.2014 року про неможливість потрапити
до квартири, залишено вимоги
державного виконавця з»явитися на
особистий прийом.

В ході виконавчих дій згідно довідки з
МКП «Основаніє», було встановлено, що
боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2

Державний виконавець просить винести
рішення про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1 за адресою
знаходження майна: АДРЕСА_2.

Суд, перевіривши доводи, викладені в
поданні, приходить до висновку, що
подання задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

В обґрунтування необхідності
примусового входження до житла
боржника, державний виконавець мотивує
тим, що з метою проведення опису та
арешту майна, державним виконавцем
було здійснено вихід за фактичним
місцем проживання солідарного
боржника ОСОБА_2, але провести
виконавчі дії за вказаною адресою не
виявилось можливим, оскільки ОСОБА_2
зазначив, що до квартири державний
виконавець може потрапити тільки якщо
у нього буде рішення суду про примусове
входження.

Державним виконавцем за адресою:
АДРЕСА_2 було здійснено вихід за
результатами якого складено акти
державного виконавця від 08.11.2013 та
12.02.2014 року про неможливість потрапити
до квартири, залишено вимоги
державного виконавця з»явитися на
особистий прийом.

В ході виконавчих дій згідно довідки з
МКП «Основаніє», було встановлено, що
боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2

Однак, матеріали приєднані до подання,
не містять даних, які свідчать про
отримання боржником постанов
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, направлення
ОСОБА_2 повідомлень про необхідність
явки до ДВС, попередження про вихід за
адресою.

Крім того, до подання не долучено
свідоцтва про право власності на житло,
розташованого за адресою: квартира
АДРЕСА_2 у зв'язку з чим задоволення
подання порушує права власників
квартири, також у подані не вказано
достовірних даних про наявність майна
у вказаному приміщенні.

Також слід зазначити, що згідно ст. 4
Закону України «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішень є звернення стягнення
на майно боржника, звернення стягнення
на заробітну плату, доходи, пенсію,
стипендію боржника, вилучення у
боржника і передача стягувачеві певних
предметів, зазначених у рішенні, інші
заходи, передбачені рішенням.
Примусове проникнення до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5
Закону України „Про виконавче
провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1
-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко