Головуючий суду 1 інстанції - Афанасьєв
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 407/830/14-ц
Провадження № 22ц/782/1229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів - Околота Г.М., Гаврилюка В.К.,

при секретарі - Арутюнян Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області у місті Луганську
цивільну справу за апеляційними
скаргами державного підприємства
«Антрацит» на ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 05 березня 2014
року у цивільній справі за заявою
державного підприємства «Антрацит»
про заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2014 року ДП «Антрацит»
звернулось до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
господарського суду Луганської
області № 4/69 від 17 березня 2006 року про
стягнення заборгованості на користь
ОКП «Компанія «Луганськвода», шляхом
заміни боржника з ДП «Антрацит» на ДП
«Шахта ім. 50-річчя Радянської України»
в порядку ст.378 ЦПК України.

Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24.02.2014 року заяву ДП
«Антрацит» про заміну сторони
виконавчого провадження було
повернуто заявникові для дооформлення.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, ДП «Антрацит» звернулось до суду
з апеляційною скаргою на неї, вважає її
незаконною та такою, що винесена з
порушенням норм процесуального права,
просило її скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 05.03.2014 року апеляційну
скаргу ДП «Антрацит» на ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24.02.2014 року на
підставі ч.2 ст.293 ЦПК України було
повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, ДП «Антрацит» звернулось з
апеляційною скаргою на неї, просило її
скасувати як незаконну, постановлену з
порушенням норм процесуального права,
та зобов'язати місцевий суд направити
апеляційну скаргу на ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24.02.2014 року до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованність
оскаржуваних ухвал суду першої
інстанції, приймаючи до уваги
положення ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, п.8
ч.2 ст.129 Конституції України, судова
колегія вважає апеляційні скарги
такими, що підлягають частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року заява ДП
„Антрацит" про заміну сторони
виконавчого провадження була
повернута для дооформлення у зв'язку із
тим, що заявником до заяви не долучені
документи, на які він посилається, а
також з тих підстав, що до заяви не
додано підтверджень про виконання чи
невиконання рішення господарського
суду (а.с.3).

При таких обставинах судом першої
інстанції було порушено процесуальний
порядок розгляду заяви, а саме - не
застосовано положення ст. 121 ЦПК
України, якою передбачено, що суддя
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначає підстави залишення заяви без
руху.

Крім того, судом першої інстанції не
досліджено питання, чи підлягає заява
ДП „Антрацит" про заміну сторони
виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
господарського суду Луганської
області № 4/69 від 17 березня 2006 року
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

При таких обставинах ухвала
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24.02.2014 року та
ухвала Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 05.03.2014 року підлягають
скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України з передачею на новий розгляд до
суду першої інстанції питання щодо
можливості розгляду заяви про заміну
сторони виконавчого провадження в
порядку статті 378 ЦПК України.

З огляду на наведене вище, та керуючись
п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313, п.6 ч.1 ст.314,
ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги державного
підприємства «Антрацит» задовольнити
частково.

Ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 05 березня 2014
року скасувати та передати на новий
розгляд до суду першої інстанції
питання щодо можливості розгляду заяви
про заміну сторони виконавчого
провадження в порядку статті 378 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її оголошення, однак її може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: