Провадження № 2/234/864/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Товмасян І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що АДРЕСА_1 зареєстрований
відповідач по даному позову, в
квартирі, яка є комунальною власністю
Краматорської міської Ради Донецької
області, в яку на підставі ордера №972
від 26.07.1987 року, виданого Краматорським
міським виконкомом на його ім'я, на
родину з чотирьох людей - його, його
жінку, відповідач та донька, вселилася
їх родина. В теперішній час в квартирі
АДРЕСА_1, зареєстровані він, його жінка
та відповідач. Відповідач є його сином.
Відповідач з березня 2008 року не
проживає в квартирі АДРЕСА_1 по
теперішній час. Відповідно акту про не
проживання від 11.11.2013 року, складеному
представниками ОСББ «Добробут» м.
Краматорська, в квартирі АДРЕСА_1,
відповідач не проживає з березня 2008
року по теперішній час. Місце
знаходження відповідача йому відоме.
Він проживає АДРЕСА_6. Речей
відповідача в квартирі немає. Замки на
вхідних дверях не замінені.
Комунальних платежів відповідач не
призводить, та це ставить його в тяжке
матеріальне положення. Реєстрація
відповідача в цій квартирі та його
відсутність на протязі довгого часу
позбавляє його можливості оформити
субсидію, приватизувати житло.

Просить суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні підтримав
заявлені вимоги та просив суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги та
просив суд їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та суду
пояснив, що він не може потрапити до
квартири позивача, він сплачував один
раз по комунальним платежам, але потім
батьки відмовились брати гроші.
Просить суд відмовити в задоволенні
позову.

Представник третьої особи - Виконкому
Краматорської міської ради в судовому
засіданні пояснила, що з цим питанням
до них ніхто не звертався. Просила
позов розглянути на розсуд суду.

Представник третьої особи - УжтаКГ в
судове засідання не з'явився, по
невідомій суду причині, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином.

Вислухавши думку позивача,
представника позивача, відповідача,
представника третьої особи,
проаналізувавши в сукупності зібрані
по справі докази, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 9 ч. 4 ЖК України ніхто не може
бути виселений із займаного житлового
приміщення чи обмежений у праві
користування житловим приміщенням
інакше як на підставі та в порядку,
передбаченого законом.

Відповідно до ст. 168 ЖК України
дострокове розірвання договору найма
жилого приміщення з ініціативи
наймодавця можливо лише за згодою
наймача. Договір найму жилого
приміщення, укладений як на визначений,
так і на невизначений строк, може бути
розірвано за вимогою наймодавця, якщо
жиле приміщення, займане наймачем,
необхідне для проживання йому та
членам його сім'ї. У цьому випадку
власник квартири (будинку) повинен
попередити наймача про наступне
розірвання договору за три місяці.

Ст. 168 ЖК України передбачає окремі
випадки розірвання договору найму з
ініціативи наймодавця, але позивачем
не було доведено суду жоден з таких
випадків.

Як вбачається з ордеру на житлове
приміщення №972, виданого ОСОБА_1 з
родиною з 4 людей на право зайняття
житлового приміщення жилою площею 39,0
кв.м. по АДРЕСА_1.

Згідно довідки з місця проживання про
склад родини та реєстрації ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1
як член сім'ї.

Суд вважає, що відповідача було
зареєстровано у квартирі на законних
підставах, тому суд не вбачає будь яких
підстав для задоволення позову.

Крім цього в матеріалах справи
відсутні данні про попередження
відповідача про розірвання договору
найму відповідно діючого
законодавства за три місяці.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215, 223-225 ЦПК
України, ст. 321 ЦК України, ст.ст.9, 168 ЖК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 -
відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у
нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов