Справа № 203/1451/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді - Казака
С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську питання
щодо виправлення описки в рішенні суду
та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 21.05.2014 року
було частково задоволено позов ОСОБА_1
до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», третя особа - ОСОБА_2, про
стягнення страхового відшкодування.

В наданій до суду заяві
представник позивача просив виправити
описки у зазначеному рішенні та
виданому на його підставі виконавчому
листі в частині зазначення
найменування відповідача.

В призначене судове засідання
сторони не з'явились, про причини
неявки не повідомили.

В зв'язку з чим, з урахуванням
положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд
вважає за можливе вирішити питання у
відсутності останніх та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки. Питання про внесення
виправлень вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, про час та місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з тексту рішення
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 21.05.2014 року в
останньому було допущено описку в
частині зазначення найменування
відповідача та по тексту рішення
останнього зазначено, як Товариство з
додаткової відповідальністю «Страхова
компанія «Глобус» або Товариство з
додаткової відповідальністю «Страхова
компанія «Просвіта», замість вірного -
Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта».

У виданому судом на підставі
вказаного рішення виконавчому листі
найменування відповідача також
зазначено, як Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Просвіта».

В зв'язку з цим, суд вважає за
необхідне, у відповідності до ст.ст.219,369
ЦПК України виправити допущену описку
в тексті рішення суду від 21.05.2014 року та
виконавчому листі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.169,197,208-210,219 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в
рішенні Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 21 травня 2014 року
по цивільній справі №203/1451/14-ц та у
виданому 05 червня 2014 року на підставі
вказаного рішення виконавчому листі,
вважаючи правильним найменування
відповідача - Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта».

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак