Справа № 298/559/14-ц
Номер провадження 2/298/164/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Чорняковій О.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим
позовом, з тих підстав, що відповідачка
ОСОБА_1 заборгувала ПАТ
«Дельта Банк» станом на 21 лютого 2014
року - 1 866,65 гривень по
кредитному договору № 001-06036-150307 від
15.03.2007 року, з яких: 1 178,70 грн. -
заборгованість за кредитом; 605,43 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
згідно п.п. 1.1, 1.2 укладеного між
сторонами кредитного договору, банк
надав ОСОБА_1 кредит у сумі 4 023 грн. на
придбання певного майна/послуг, про що
свідчить меморіальний ордер № 8678306 від
15.03.2007 року, з остаточним терміном
повернення кредиту, сплати відсотків і
всіх інших плат, передбачених
договором, не пізніше 14.03.2009 року.
Згідно п.п. 2.3, 2.5 вказаного кредитного
договору, за користування кредитом
позичальник сплачує кредитору
проценти, виходячи зі ставки 24 % в рік, а
за ведення кредитної справи - 2,15 % в
місяць.

Оскільки відповідачка, не виконує
взяті на себе зобов'язання, після
повідомлення про виникнення боргу
такий не погасила, позивач просить
стягнути з неї заборгованість за вище
вказаним договором кредиту, а також
сплачений судовий збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, однак у
прохальній частині позову просив
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка у судове засідання
також не з'явилася, подала до суду
заяву, в якій просила розглянути справу
без її участі. Проти позову заперечила
повністю та просила суд винести
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, так як
сплив термін позовної давності
звернення до суду з даним позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази у їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

- 2 -

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 15 березня 2007
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 001-06036-150307,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачці кредит у сумі 4 023 грн. з
відсотковою ставкою 24 % річних, на
придбання певного майна/послуг, на
умовах визначених договором, із
остаточним терміном повернення
кредиту, сплати відсотків і всіх інших
плат, передбачених договором, не
пізніше 14.03.2009 року. У відповідності до
п.п. 3.1, 3.2 цього договору ОСОБА_1
зобов'язалася щомісяця сплачувати
платежі в строки, визначені

цим договором; виконати своєчасно та в
повному обсязі зобов'язання за цим
договором не пізніше кінцевого терміну
повернення кредиту.

Також встановлено, що останній
платіж по погашенню заборгованості
відповідачка здійснила у платіжний
період з 16.08.2008 року по 15.09.2008 року, що
стверджується розрахунком ціни позову.

Правовідносини, яким відповідають
встановлені фактичні обставини
справи, випливають із зобов'язань, що
виникають внаслідок договору, і
врегульовані главою 48 ЦК України,
зокрема ст. 526 цього Кодексу -
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору;
главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050
Кодексу - якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої
не звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання;
ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, згідно ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Згідно частин 1, 5 ст. 261 цього
Кодексу перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила. За зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Письмової домовленості про збільшення
позовної давності, встановленої
законом, у відповідності до ч.1 ст. 259 ЦК
України, у сторін не було.

Згідно роз'яснень, що містяться в
п.31 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», враховуючи
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку з цим, позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Суд не може прийняти до уваги
посилання представника позивача на
те, що відповідачка повідомлялася про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
банком, оскільки такий всупереч ст. 60
ЦПК України не надав суду жодного
доказу, якими він обґрунтовує свої
вимоги.

-3 -

З урахуванням наведеного, суд
констатує, що в даному випадку сплив
строк позовної давності, крім іншого
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, оскільки позивач
звернувся до суду з позовом лише 30
квітня 2014 року, що є підставою для
відмови у позові. Обставин, які
зупиняли або переривали строк позовної
давності, що передбачені ст.ст. 263, 264 ЦК
України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 256, 257, 259, 261, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області через Великоберезнянський
районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги (сторонами, які не
були при цьому присутні - в той же строк
з дня отримання ними копії цього
рішення) і набере законної сили після
закінчення вищезазначеного строку,
якщо не буде оскаржене, а в разі
оскарження - після апеляційного
розгляду справи, якщо не буде
скасоване.

Головуючий: