overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/768/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 47, 116, 237-1 КЗпП України, ст. 1167 ЦК України, ст. ст.10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства
"Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованість по нарахованому, але не виплаченому польовому забезпеченню у розмірі 1434 грн.

Стягнути з Казенного підприємства
"Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 завдану моральну шкоду у розмірі 50 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Казенного підприємства
"Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 17 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1926/14-ц
Номер провадження 2-н/580/142/14
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2014 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,
Ухвалою судді від 22.10.14 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. О. Гура
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: « ___»__________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: «____ «_______ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя А.О. Гура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 467/503/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки № 488 від 28.03.2014 року
Арбузинського РС УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_2 зареєстрованим на території
Арбузинського району не значиться.

У відповідності до позовної заяви останнім відомим місцем проживання
ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_2

Однак матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів, які б підтверджували місце проживання відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Так, у відповідності до копії договору поруки, що додано до позову, місцем проживання ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1

Тому відповідно до вимог ч. 10 ст. 110 ЦПК
України зазначений позов має розглядатися судом за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В зв'язку з тим, що позовна заява не містить будь-яких інших доказів які б свідчили про місце проживання відповідача, у відповідності до поданих суду документів останнім відомим місцем проживання відповідача слід вважати саме АДРЕСА_1

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження по справі у справі відсутні дані, які б підтверджували, що справа підсудна
Арбузинському районному суду, тобто дані про те, що на території
Арбузинського району знаходиться майно, належне відповідачу чи дані про те, що останнім місцем реєстрації відповідача є населені пункти
Арбузинського району, приходжу до висновку, що зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 467/546/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до аграрного підприємтсва "Благодатненський птахопром" про розірвання договору оренди замельної частки,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до аграрного підприємтсва
"Благодатненський птахопром" про розірвання договору оренди замельної частки призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 397/626/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/626/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 17 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 467/548/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Арбузинської райдержадміністрації про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Арбузинської райдержадміністрації про усиновлення дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 149/655/14-ц
Провадження №2/149/335/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.04.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до
ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року позивачу у зв"зку з не додержанням вимог ст. 119 ЦПК України був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 26.03.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.04.2014 року позивач недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 17.03.2014 року не усунув, позовну заяву до вимог ст. 119 ЦПК
України не привів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 119 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Вергелес В.О.
Справа № 152/696/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/696/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/1571/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської станції швидкої медичної допомоги, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної ат моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 квітня 2014 року
ПАТ " Українська пожежно-страхова компанія " подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Справа № 315/918/14-ц
Номер провадження № 2/315/366/14
Вступна та резолютивна частина
"08" жовтня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.,
при секретарі Прокопенко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, моральної шкоди,-
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 110, 157, 169, 213, 212-215,218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 23, 1166-1167 ЦК України, ст.ст.17, 21, ч.3 ст. 32, 75, 80, 83, 110, 115-117, 182-1, ч.2 ст. 233, ст. 237-1, 238 КЗпП України, ст.ст. 2
, 6, 11, 24 Закону України «Про відпустки», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за лютий-березень 2014 року в сумі 1218 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку та додаткову відпустку працівникам, що мають дітей за 6 днів в сумі 243,60 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 3 207,40 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а всього 5 669 грн. (пять тисяч шістсот шістдесят девять гривень).
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК» в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 13.10.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача у 10-денний строк з моменту отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 467/545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
справа № 462/4647/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 вересня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2793.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
Справа № 467/419/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2014 року Суддя
Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком.

При подачі позову, згідно квитанції № 37 від 07.03.2014 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 04.04.2014 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву залишено без розгляду.

У відповідності до заяви, ОСОБА_1 просить повернути сплачену ним при подачі позову суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 та повернути йому сплачену при подачі позову суму судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган
Арбузинського району повернути ОСОБА_1 суму судового збору згідно квитанції № 37 від 07.03.2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів, якщо на неї не було подано апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 467/553/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України за скаргою публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про визнання постанов відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції незаконними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання постанов відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції незаконними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа віділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа віділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції
Миколаївської області про визнання батьківства призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова