overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/717/14
Провадження №2/751/319/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79 213, 215
ЦПК України, ст., 24, ч. 3 ст. 105, ст.111, 112, 113, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1677 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Справа 303/2470/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» про визнання дій неправомірними та усунення допущених
У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про визнання дій неправомірними та усунення допущених порушень.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про визнання дій неправомірними та усунення допущених порушень.
Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.
Справа розглядатиметься суддею
В судове засідання викликати
Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 128/1870/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 07 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1522/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 55000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 55000 грн.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 55000 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді- Ліхтанської Н.П.,

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

23.12.2013р. позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно довідки Бердянського МВ
УДМС України у Запорізькій області від 10.01. 2014р. встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 14.12.2012року знята з реєстрації у м. Бердянську та виїхала до м. Києва.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли :4). справа не підсудна цьому суду.

Ухвалою суду від 13.01.2014р. провадження по справі було відкрите помилково.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо :8). провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що на час відкриття провадження по справі була відсутня реєстрація відповідача у м. Бердянську , на теперішній час вона виїхала до м.
Києва і усунути цей недолік неможливо і справа не підлягає розгляду у м.
Бердянську Бердянським міськрайсудом, суд вважає , що провадження по справі було відкрито з недодержанням вимог ст..ст.119,120,121 ЦПК України, а тому необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа№751/4120/14
Провадження №2-н/751/362/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4328/14-ц

Пров. №2/668/1410/14

13.05.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про надання строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому03.11.1979 року районним відділом РАЦС м.Берислава
Херсоснької області, актовий запис № 165. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спору з приводу розподілу майна немає, на час розгляду справи сторони разом проживають, в різних кімнатах.

Враховуючи вищезгадане, пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з встановленням строку для примирення на 1 місяць, оскільки збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком в один місяць.

Провадження по справі призупинити до 13.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 740/2067/14
Провадження № 2/740/717/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 09 -30 год. 23 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 750/4311/14
Провадження № 2/750/1623/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.06.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №139/346/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2014 року смт Муровані
Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
УПФУ в Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про встановлення факту належності архівної довідки, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120, 258 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст. 122 ч.1, 127, 257 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№139/346/14-ц за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи УПФУ в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про встановлення факту належності архівної довідки.

Призначити судове засідання по справі на 30.04.2014 о 10:00 годині в приміщені
Мурованокуриловецького районного суду
(смт. Муровані Курилівці вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати ОСОБА_1, представника заінтересованої особи
УПФУ в Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області, свідків.

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали та додані до неї документи.

Суддя
Справа №333/695/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28.02.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 25 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа №139/266/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2014 року смт Муровані
Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.ст. 122 ч.1, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№139/266/14- ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 06 травня 2014 року на 09:00 годину в приміщені
Мурованокуриловецького районного суду
(смт. Муровані Курилівці вул.
Комарова,8).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1070/14-ц
Провадження № 2/376/503/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Cправа № 127/6728/14-ц
Провадження № 2-во/127/65/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Прокопчука А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.04.2014 року про відкриття провадження у справі, постановленій у цивільній справі за позовом комунальної організації
Вінницької обласної станції юних натуралістів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомості, пені та 3% річних, -

В С Т А Н О В
И В:

11 квітня 2014 року при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом комунальної організації Вінницької обласної станції юних натуралістів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомості, пені та 3% річних, суддею
Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

В резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка в найменувані позивача, прізвищі, імені та по-батькові відповідача, а також в предметі позовних вимог, та вказано:
"Публічного акціонерного товариства
"Страхової компанії "Країна" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу" замість: "комунальної організації
Вінницької обласної станції юних натуралістів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомості, пені та 3% річних".

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 11 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 квітня 2014 року, постановленій в цивільній справі за позовом комунальної організації
Вінницької обласної станції юних натуралістів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомості, пені та 3% річних, вказавши у її резолютивній частині найменування позивача, прізвище, ім'я та по-батькові відповідача, а також предмет позовних вимог: "комунальної організації
Вінницької обласної станції юних натуралістів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомості, пені та 3% річних" замість "Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Країна" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя: