Провадження №2/761/537/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Білошапка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року Моторне (транспортне)
страхове бюро України звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
посилаючись на те, що позивач
відшкодував шкоду, завдану
дорожньо-транспортною пригодою, яка
сталася з вини відповідача, та має
право зворотної вимоги (регресу) до
останнього.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України 12112 гривень 59
копійок на відшкодування шкоди та
судові витрати у справі. Свій позов
обґрунтовує тим, що 25.11.2009 року в м.
Києві на вул. Естонській сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини
відповідача, який керував автомобілем
«Форд», державний номерний знак НОМЕР_2.
Згідно з постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 16 березня 2010
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Форд», державний номерний знак НОМЕР_2,
порушив пункт 2.3., 12.1, 12.3. Правил
дорожнього руху - під час руху був
неуважним, не вибрав безпечну
швидкість, не вжив заходів для
зменшення швидкості та об'їзду
перешкоди, внаслідок чого здійснив
наїзд на припаркований автомобіль
«ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_1. У
результаті пригоди автомобілі
отримали механічні пошкодження.
Позивач вказує, що розмір витрат на
проведення відновлювального ремонту
транспортного засобу відповідно до
Звіту № 61 від 08.12.2009 року становить 10172
грн.59 коп. Зазначена шкода відповідачем
відшкодована не була. Виходячи з цього,
ОСОБА_2 звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з заявою про відшкодування
цієї шкоди. Позивачем було
відшкодовано зазначену шкоду в розмірі
10172 гривень 59 коп. Крім цього зазначив,
що для визначення розміру збитків та
збором документів, в зв'язку з чим було
понесено позивачем витрати в розмірі
940,00 грн. та витрати на правову допомогу
в розмірі 1000 грн. Просив суд стягнути з
відповідача кошти в розмірі понесених
витрат пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування в розмірі
12112,59 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити з підстав наведених
у ньому.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином ,
заяви про розгляд справи у його
відсутності до суду не направив.

Суд за згодою представника позивача
ухвалив постановити заочне рішення
відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 листопада 2009
року в м. Києві на вул. Естонській
сталася дорожньо-транспортна пригода з
вини відповідача ОСОБА_1, який керував
автомобілем «Форд», державний номерний
знак НОМЕР_2.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 березня 2010 року
ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні
зазначеної дорожньо-транспортної
пригоди (а.с. 12).

У результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ-2105»,
державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2

Розмір завданих збитків відповідно до
Звіту № 61 від 18.12.2009 року, складеного
спеціалістом ТОВ «Гарант-Асістанс»
(а.с. 16-19) становить 12601,66 грн., а
утилізаційна вартість автомобіля
становить 2429,07 грн.

ОСОБА_2 звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з заявою про відшкодування
завданих збитків.

17.05.2010 року позивачем було відшкодовано
страхове відшкодування в розмірі 10172
грн. 59 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 2129 (а.с. 13
зворот).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» Моторне
(транспортне) страхове бюро України за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач виплатив грошові
кошти на відшкодування завданих
дорожньо-транспортною пригодою
збитків, він має право регресної вимоги
до відповідача на відшкодування
понесених збитків.

Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України має право
залучити аварійного комісара, в
порядку, встановленому Уповноваженим
органом, для визначення причин
настання страхового випадку та розмірі
збитків, визначених у ст..41 Закону.

Згідно доручення Моторно
(транспортного) страхового бюро
України за № 9702 від 1 грудня 2009 року для
визначення розміру збитків та обставин
за даною пригодою був залучений
аварійний комісар якому позивач
сплатив за надані послуги кошти в
розмірі 940,00 грн.(а.с.15 зворот).

Таким чином, суд оцінивши зібрані у
справі докази, вважає, що вимоги
позивача в частині відшкодування
страхового відшкодування та витрат
понесених з оформленням документів по
страховому випадку є доведеними та
підлягають до задоволення.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення
з відповідача витрат на правову
допомогу у розмірі 1000,00 грн. слід
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

На підставі викладеного, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
представник позивача був присутній в
одному судовому засіданні по даній
справі, з матеріалами справи він також
не знайомився, доказів його участі в
окремих процесуальних діях поза
судовим засіданням суду не надано, тому
суд вважає вимогу позивача щодо
стягнення з відповідача витрат на
правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.
безпідставною, у зв'язку з чим позов цій
частині задоволенню не підлягає.

В порядку ст. 88 ЦПК України на користь
позивача підлягає до стягнення з
відповідача судовий збір в сумі 214
гривень 60 копійок, який був сплачений
позивачем при зверненні з позовом до
суду.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст..40 п.п.
«а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174,
212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) кошти в розмірі
понесених витрат на суму 11112 грн. 59 коп.;
судового збору 214 грн.60 коп., а всього 11327
(одинадцять тисяч триста двадцять сім)
грн.19 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: