overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5631/14-ц
Провадження 2-з/127/13/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Кредитної спілки
"Злагода" про забезпечення доказів, -

Встановив:

КС "Злагода" звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просить з метою забезпечення доказів витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори інформацію про те, хто являється спадкоємцями ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17.10.2012 року, спадкова справа № 379/2013 року, та в яких частках спадкоємцями була успадкована спадщина померлої
ОСОБА_1

Необхідність забезпечення доказів судом полягає в тому, що КС
"Злагода" не має змоги самостійно встановити, хто являється спадкоємцями
ОСОБА_1, та в яких частках спадкоємцями була успадкована спадщина, а тому й позбавлена можливості використати, передбачене ст. 3 ЦПК України право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що зазначена заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки подання даних доказів позивачем є неможливим, а дані докази є потрібними для подальшого звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

Ухвалив:

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори інформацію про те, хто являється спадкоємцями ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17.10.2012 року, спадкова справа № 379/2013 року, та в яких частках спадкоємцями була успадкована спадщина померлої.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Cправа № 127/765/14-ц
Провадження № 2/127/1496/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судові засідання, які призначались судом на 03 березня 2014 року та 18 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась судом про час та місце слухання даної цивільної справи у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою, якою позивача ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи, призначеної на 03 березня 2014 року (а.с. 20), повідомленням про вручення поштового відправлення № 580, яким позивача було повідомлено про час та місце розгляду справи, призначеної на 18 березня 2014 року (а.с. 24).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 314/1537/14-ц
Провадження № 2/314/756/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину і державного акту недійсним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до суду до ОСОБА_3, Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину і державного акту недійсним та визнання права власності на майно.

Але до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину і державного акту недійсним та визнання права власності на майно повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину і державного акту недійсним та визнання права власності на майно - повернути
ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

25.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.03.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

27 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 522/1896/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_02_»____04______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/1896/14-ц (н.п. 2/522/4164/14) за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр
„НТН ТЦБ", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр
„НТН ТЦБ", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __00_ хвилин
«_15_»___05____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_15_»___05___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

02.04.2014
Справа № 226/1385/14-ц
Справа № 2н/226/240/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„22" травня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з ОСОБА_1 заявою до про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

02.04.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ
«Державний експорно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний експорно-імпортний банк
України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/3468/14-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний експорно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 14.04.2014 року
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 11.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Малюк В.М.
Справа № 333/2048/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до VAB- банк, відділення № 86 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Листом Вищого Спеціалізованого Суду
України від 27.09.2012 року за вихідним номером 10-1386/0/4-12 вказано, що при застосуванні у судовій практиці норм
ЦПК, суди повинні дотримуватись прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не вірно вказано найменування відповідача, а саме: вказано найменування структурного підрозділу а не юридичної особи ПАТ «ВіЕйБі Банк»

Крім того, позивачу необхідно надати копію паспорту для перевірки підсудності справи Комунарському районному суду м. Запоріжжя

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до VAB- банк, відділення № 86 про стягнення боргу - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у дев'яносто дві) грн. 98 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 2-н/311/57/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа» (71601 вул.
Шевченко, 85 «А» м. Василівка
Запорізької області) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа» (71601 вул.
Шевченко, 85 «А» м. Василівка
Запорізької області) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (71601 вул. Шевченко, 85 «А» м. Василівка
Запорізької області) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
І.В.Кочева
Справа № 500/482/14-ц
Провадження № 2/500/981/14
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 344/5227/14-ц
Провадження № 2-о/344/100/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву- задоволити.

Встановити юридичний факт та внести зміни у актовий запис про зміну прізвища, імені та по батькові № 316, складений 31.10.2000 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Івано-Франківського МУЮ, а саме дату складання з 31.10.2000 року на 24.06.1999 року.

Зобов"язати відділ ДРАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни до
Актового запису про зміну прізвища, імені по батькові № 316, від 31.10.2000 року складений відділом РАГС
Івано-Франківського міського управління юстиції, а саме: дату складання актового запису " 31 жовтня 2000 року" виправити на " 24.06.1999 року".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В. Барашков
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" березня 2014 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов»яза А.П.

при секретарях -
Чірковій
М.М.,

Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Національна будівельна компанія» про стягнення коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна будівельна компанія» на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 19 466 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 194 грн. 67 коп., а всього стягнути 19 661 (дев»ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва, через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1082/14-ц
№ 2-н/311/67/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого у м. Дніпрорудне, вулиця
Комсомольська, 11, Василівського району,
Запорізької області. за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 10 183 з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого у м. Дніпрорудне, вулиця
Комсомольська, 11, Василівського району,
«Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849,
ОКПО 32597943, суму боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10 183 грн. 93 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 10 305
(десять тисяч триста п'ять) грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ______________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу
____________________ 20___ року.

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ______________________Д.А.
Задорожко

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__
Справа № 2-1240/11 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/2575/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 18
УХВАЛА

01 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 26 лютого 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко