overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3104/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Моторного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Моторного страхового бюро
України про стягнення страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 11.30 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 10.04.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 462/1450/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17 жовтня 1997 року у Залізничному районному відділі
ЗАГСу м.Львова за №375.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

Справа № 183/5208/13-ц

№ 2/183/601/14

31.03.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 462/2009/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви державного житлово-комунального підприємства Державного концерну
«ЛОРТА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Державне житлово-комунальне підприємство Державного концерну
«ЛОРТА» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою державного житлово-комунального підприємства
Державного концерну «ЛОРТА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/7120/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 квітня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді -
Постигач О.Б.

при секретарі -
Колобич о.О.

за участю представника позивача -
Верцімаг О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Поновити КС "Християнська злагода" строк позовної давності для звернення до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» кошти в розмірі 74353 (сімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят три) грн. 97 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 743,53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 184/663/14-ц
Номер провадження 2/184/240/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів.

Керуючись ст. ст. 257, 264, 267, 526, 527, 530, 599, 634, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № DNYJFBI152610054 від 11 січня 2008 року у розмірі 13.154 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 192/466/14
Провадження № 2-н/192/38/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4667 гривень 70 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4667 гривень 70 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4667 гривень 70 копійок.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАїни

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2014 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 325, 326
ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а також заявнику роз'яснено, що відповідно до ст. 328 ЦПК України він має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

У березні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що він своєчасно не зміг подати касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року, оскільки за станом здоров'я був направлений в кардіологічне відділення поліклініки
№ 3 з діагнозом «стенокардія, гіпертонія», що підтверджується чеками з аптек на придбання ліків.

Між тим, причини пропуску строку, на які заявник посилається, не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що він хворів, а самі по собі чеки на придбання ліків не можуть свідчити про наявність у нього захворювання, яке б перешкоджало у передбачений ЦПК
України строк подати касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У х в а л а

20 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» (далі - ТОВ
«Гудвіл») про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Гудвіл» на вказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК
України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/10886/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» про стягнення коштів.

Зупинити виконання рішення
Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У х в а л а

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Херсонської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцями четвертої черги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року.

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцями четвертої черги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
Провадження №2/447/480/14 Справа №447/756/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 10:00 год 08.04.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 215/1054/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2013 року КП «ЖЕО №14» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7143,58 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06.05.2014 року о 11-30 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №464/2837/14-ц пр № 2-з/464/20/14
У Х В А Л А

28.03.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
(, юридична адреса м.Київ, вул. Артема,40) звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1) на його користь 12 965 грн. відшкодування шкоди в порядку суброгації та судовий збір.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно належне
ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS
TF69Y, 2006 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3;

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставини та предмет спору, вважаю, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання відповідного рішення суду, а тому слід вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на автомобіль належний відповідачу, оскільки невжиття таких заходів може утруднити в подальшому виконання відповідного рішення суду .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задоволити. Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, що належать ОСОБА_1
(і.н. НОМЕР_1), прож. за адресою АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити
Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Бойко О.М.
Справа № 456/1359/14-ц
Провадження № 2-н/456/127/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою
ДП «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ДП «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Суддя Н. М. Янів
cправа № 462/1470/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Скарбниця» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш