Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Бельмас Л. О.,
Миколаєць Я.П., розглянувши цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (надалі за текстом - ПАТ
«Дельта Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом -
ОСОБА_1), про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
22.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 003-09953-220408 (надалі за текстом -
кредитний договір) за умовами якого ПАТ
«Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30 000 грн., з лімітом 1 000 грн. ПАТ
«Дельта Банк» відкрив картковий
рахунок НОМЕР_2 для ОСОБА_1 в
національній валюті, а також було
встановлено ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 1 000 грн. ОСОБА_1 умови
кредитного договору належним чином не
виконує, у зв'язку з чим станом на 08.08.2013
року виникла заборгованість у розмірі 1
040 грн. 13 коп. з яких: 1 028 грн. 84 коп. -
прострочене тіло кредиту, 11 грн. 29 коп. -
заборгованість за комісіями, у зв'язку
з чим звернулося до суду за захистом
порушеного права.

ПАТ «Дельта Банк» в своєму позові,
заявив до суду клопотання про розгляд
справи без присутності його
представника, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
органів реєстрації місця проживання
фізичної особи (а.с. 18), згідно отриманої
відповіді ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові
повістки - про виклик та телеграми зі
зворотнім повідомленням направлялись
за зареєстрованим у вставленому
законом порядку місця проживання
фізичної особи - відповідача. У разі ж
їх відсутності за даною адресою,
вважається, що судовий виклик вручений
належним чином.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився,
про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Так, в
судове засідання ОСОБА_1 викликалися
судовими повістками зі зворотнім
повідомленням про явку в судове
засідання на 21.11.2013 року, 10.12.2013 року,
26.12.2013 року, 27.01.2014 року, 26.02.2014 року (а.с.
21, 23, 25, 27, 29 - 31, 33, 35 - 37).

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

Зважаючи на вищевикладене та
відсутність заперечень ПАТ «Дельта
Банк», суд приходить до висновку про
можливість розгляду позову у
відсутності ОСОБА_1 та постановлення
заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини справи, на
яких ґрунтується позов, суд приходить
до висновку про задоволення позову
виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 22.04.2008 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
003-09953-220408 за умовами якого ПАТ «Дельта
Банк» надав ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн., з лімітом 1 000 грн. (а.с. 5 - 6).

ПАТ «Дельта Банк» відкрив картковий
рахунок НОМЕР_2 для ОСОБА_1 в
національній валюті, а також було
встановлено ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 1 000 грн. (а.с. 7 - 8)

ОСОБА_1 умови кредитного договору
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 08.08.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 1 040 грн. 13 коп.
з яких: 1 028 грн. 84 коп. - прострочене тіло
кредиту, 11 грн. 29 коп. - заборгованість
за комісіями, що підтверджується
розрахунком (а.с. 13 - 14).

Розрахунки ПАТ «Дельта Банк», з
посиланням на належні та допустимі
докази, ОСОБА_1 спростовані не були.

У відповідності до п. 2.3 кредитного
договору передбачено, що держатель
сплачує банку проценти за користування
кредитною лінією та/або овердрафту за
ставками, які зазначені в тарифах.

Відповідно до п. 5.8 кредитного договору
передбачено, що у разі не виконання
та/або неналежного виконання
зобов'язань по сплаті заборгованості
за цим договором понад 91 календарний
день, банк має право в односторонньому
порядку достроково розірвати цей
договір.

Статтею 514 Цивільного кодексу України
(надалі за текстом - ЦК України)
передбачено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК
України визначено, що одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав його у строк,
встановлений договором або законом
(частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплаті
процентів у разі прострочення
повернення чергової частини позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що станом на 08.08.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 1 040 грн. 13 коп.
з яких: 1 028 грн. 84 коп. - прострочене тіло
кредиту, 11 грн. 29 коп. - заборгованість
за комісіями, яка підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а відтак,
з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь
ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст.
ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (Код , МФО 380236) заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1 040 (одна
тисяча сорок) гривень 13 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (Код , МФО 380236) - судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії;

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк