справа № 2702/9406/12
Провадження № 2/763/88/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2014 Гагарінський районний суд м.
Севастополя в складі:
головуючого - судді Батуріна А.С.,
при секретарі - Рудюк М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, третя особа
на стороні позивача без самостійних
вимог ОСОБА_2, до Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «ЖБК-109», ОСОБА_4, ОСОБА_4,
Севастопольської міської державної
адміністрації, Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради,
про визнання незаконним рішення
загальних зборів кооперативу, визнання
недійсним ордеру, визнання незаконним
та скасуванню свідоцтва про право
власності на квартиру, усунення
перешкод в користуванні житлом шляхом
виселення, за позовом ОСОБА_1 до
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЖБК-109» про
усунення перешкод в користуванні
житлом шляхом вселення, за позовом
третьої особи з самостійними вимогами
на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача ОСОБА_1, до
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЖБК-109» в
особі голови Сікорської Світлани
Василівни, ОСОБА_4, про визнання права
користування житлом та усунення
перешкод в користуванні житлом шляхом
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою про визнання
незаконним рішення загальних зборів
кооперативу про надання ОСОБА_4
квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним
ордер на вселення в квартиру, визнання
незаконним ста скасування свідоцтва
про право власності на квартиру,
зареєстрованого за ОСОБА_4, усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з залежними
від них особами. Свої вимоги мотивувала
тим, що за нею судом визнано право
власності на житло, яке виникло після
виплати паю за квартиру в 2002 році, але
відповідачі в незаконний спосіб
заволоділи її майном.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою про усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
вселення. Свої вимоги мотивувала тим,
що за нею судом визнано право
безстрокового користування житлом, але
відповідач перешкоджає їй у вселенні.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою про визнання права користування
квартирою АДРЕСА_1 та усунення перешкод
в користуванні цим житлом шляхом
вселення. Свої вимоги мотивував тим, що
за ним судом визнано право власності на
спірне житло, але відповідач в особі
голови кооперативу перешкоджає йому у
вселенні та не визнає його право
користування квартирою, посилаючись на
те, що кооператив незаконно своїм
рішенням передав житло ОСОБА_4, а той
одержав ордер та зареєструвався за
цією адресою.

Цивільні справи були об'єднані в одне
провадження.

В судове засіданні позивачі не прибули,
про час та місце слухання справи
повідомлялась належним чином.
Представник позивача, позивач подали
заяви до суду, в яких наполягали на
задоволенні позовів з підстав,
викладених в заявах, та просили
розглянути справу у відсутність
сторони позивачів.

Представник відповідача
Севастопольської міської державної
адміністрації в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлялась належним чином,
надала до суду листа, в якому просили
розглянути справу в їх відсутність,
питання про задоволення вимог залишили
на розсуд суду.

Представник відповідача Фонд
комунального майна Севастопольської
міської Ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлялась належним чином,
надала до суду листа, в якому просили
розглянути справу в їх відсутність та
вирішення справи покладали на розсуд
суду.

Представник відповідача Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «ЖБК-109» в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлялась належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове
засідання не з'явились, про час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином через свого
представника, причин неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить: позов ОСОБА_2 про визнання
права користування житлом та вселення
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню; позов ОСОБА_1 про вселення
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню; позов ОСОБА_1 про визнання
незаконним рішення загальних зборів
кооперативу про надання ОСОБА_4
квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним
ордер на вселення в квартиру, визнання
незаконним ста скасування свідоцтва
про право власності на квартиру,
зареєстрованого за ОСОБА_4, усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав:

Рішенням Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 02.12.2002 року по
цивільній справі №2-101/2002 за позовом
ОСОБА_1 до ЖБК-109 про спонукання до
виконання зобов'язань, скасуванню
рішення загальних зборів про
виключення з членів кооперативу було
встановлено, що ОСОБА_1 в повному об'ємі
сплатила пай за квартиру. Рішення
набрало чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про власність», який діяв на момент
виникнення спірних правовідношень,
член житлового, житлово-будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю
або приміщення, надані йому в
користування, набуває права власності
на це майно.

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 30.03.2011 року по
цивільній справі №2-2/1011 був
задоволений позов ОСОБА_1 до ЖБК-109 про
визнання права безстрокового
користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення набрало чинності.

15.08.2012 року рішенням Гагарінського
районного суду м. Севастополя по
цивільній справі №2/2702/1504/12 був
задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЖБК-109» по
визнання права власності за кожним по ?
частці квартири АДРЕСА_1. Підставою для
прийняття рішення послужило те, що в 2002
році встановлено рішенням суду виплату
паю за квартиру позивачами - подружжям
ОСОБА_1. Рішення набрало чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обстави

Таким чином, встановлено, що з моменту
виплати паю, тобто з 2002 року у ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 виникло право загальної
часткової власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Виходячи з положень ст. 150 ЖК
Української РСР громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю
на свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші
не заборонені законом угоди.

В зв'язку з тим, що відповідачами не
визнається та заперечується право
користування та право власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1, то ці
права підлягають судовому захисту.
Власники повинні бути вселені в
квартиру, яка їм належить на праві
загальної часткової власності.

Матеріали справи містять протокол
загальних зборів членів ЖБК-109 від
25.12.2005 року, згідно якого ОСОБА_4 було
виділено квартиру АДРЕСА_1. На підставі
рішення загальних зборів кооперативу
ОСОБА_4 був Севастопольською міською
державною адміністрацією виданий
ордер на спірне житлове приміщення №6
серії 1. ОСОБА_4 через свого
представника стверджував, що на
підставі ордеру він вселився разом зі
своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
проживає там.

Згідно вимог ч.1 ст. 393 ЦК України
правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.

В відповідності до ч. 1 ст. 59 ЖК
Української РСР ордер на жиле
приміщення може бути визнано
недійсним у судовому порядку у
випадках подання громадянами не
відповідаючих дійсності відомостей
про потребу в поліпшенні житлових
умов, порушення прав інших громадян
або організацій на зазначене в ордері
жиле приміщення, неправомірних дій
службових осіб при вирішенні питання
про надання жилого приміщення, а також
в інших випадках порушення порядку і
умов надання жилих приміщень.

Загальними зборами членів ЖБК-109 було
порушене право власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ЖБК-109 розпорядився майном, яке
йому не належить, чим порушив права
власників. Севастопольською міською
державною адміністрацією був виданий
ордер на житлове приміщення, яке
належить власникам, чим були порушені
конституційні права ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на житло. За таких обставин, рішення
загальних зборів кооперативу та ордер
на житлове приміщення повинні бути
визнані незаконними та скасовані.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вселився на підставі незаконних актів,
то він разом зі своїм сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також залежні від них
особи, право яких є похідним, повинні
бути виселенні, так як вони
перешкоджають власникам в здійснення
ними права власності.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1
про визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності ОСОБА_4
на спірне житло, то в цій частині
необхідно відмовити в задоволенні
вимоги.

Так в відповідності до вимог ст. ст. 10, 60
ЦПК України на сторони покладаються
вимоги щодо надання доказів по справі.
Позивачем не було надано доказів, що
оскаржуване свідоцтво було видане. На
запити суду Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради,
Комунального підприємства «БТІ і
ДРОНМ» Севастопольської міської Ради
відповіли, що таке свідоцтво не
видавалось та не реєструвалось. Тому
відсутні підстави для задоволення цієї
вимоги.

Керуючись ст. ст. 4-8, 212-216, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 про визнання права
користування житлом та усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом вселення задовольнити в повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в його праві
користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом
його вселення.

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні житлом шляхом вселення
задовольнити в повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в її праві
користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом
її вселення.

Позов ОСОБА_1 про визнання незаконним
рішення загальних зборів кооперативу
про надання ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1,
визнання недійсним ордер на вселення в
квартиру, визнання незаконним ста
скасування свідоцтва про право
власності на квартиру, зареєстрованого
за ОСОБА_4, усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з залежними від них
особами задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення загальних
зборів ЖБК-109 про надання ОСОБА_4
квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним ордер на квартиру
АДРЕСА_1, який був виданий ОСОБА_4.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні її власністю - квартирою
АДРЕСА_1, шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку по вказаній
квартирі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено через
Гагарінський районний суд м.
Севастополя до Апеляційного суду м.
Севастополя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з моменту
оголошення рішення, а для учасників
процесу, що не були присутні при його
оголошенні - протягом 10 днів з дня його
отримання..

Суддя
А.С. Батурін