overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/666/14-ц
Провадження № 2/715/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, актовий запис № 02.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 27 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/1694/14-ц
Провадження № 2/159/522/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128
ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 03 квітня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2- в строк до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/254/383/2014
Пров.№ 2н/254/383/2014 24 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Будьоннівського району м.Донецька" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1773 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі
Згідно із вимогою статей 64, 66, 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" , що знаходиться за філія - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106 ОКПО - заборгованість по оплаті за послуги утримання будинків та прибудинкової теріторії, вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 1773,52 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят - судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Провадження № 2/742/487/14
Єдиний унікальний № 742/1284/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів в розмірі 40 000 грн.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК
України, а саме: не сплачений судовий збір на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 243,60 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне даний позов залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: надати квитанцію зі сплатою судового збору в розмірі - 400 грн..

Керуючись ст.ст. 119, ч.1-2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається подавачу

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 715/700/14-ц
Провадження № 2/715/329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис № 03.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2732/14
Провадження №6/751/878/14
У Х В А Л А

25 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 08 квітня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 199/2330/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

· Не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, зокрема: пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету застави;

· не зазначена початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації;

· суду не зрозумілі підстави позову, якщо сторонами (банк та боржник) вирішений інший порядок про звернення стягнення на предмет застави, і договір застави між сторонами посвідчено нотаріально;

· не зазначені підстави позову та причини, з яких банк не вжив заходів відповідно до домовленості сторін;

· позивачем не вказані законні підстави позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля позивачем - ТОВ
«Вердикт Фінанс» з укладанням від мені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху і надати позивачу строк до 01.04.2014 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Якименко
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Міньковецької сільської ради
Андрушівського району Житомирської області, реєстраційної служби
Андрушівського районного управління юстиції про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору дарування, свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Міньковецької сільської ради
Андрушівського району Житомирської області, реєстраційної служби
Андрушівського районного управління юстиції про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору дарування, свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності на частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 12 лютого 2014 року.

Витребувати із Андрушівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 272/677/13-ц (провадження 2/272/412/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виключення обтяжень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виключення обтяжень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3,відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/90/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/12277/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 329/55/14-ц
Провадження№2/329/56/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, редакції
Чернігівської районної газети «Нива» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вказані матеріали позовної заяви ухвалою судді від 27.01.2014р. залишені без руху через відсутність в них повних установчіх даних, а саме дат народження відповідачів, що позбавляє можливості працівників державної міграційної служби України, куди суд відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України звертається з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи, надати повну інформацію щодо особи, і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Позивачем ухвалу отримано 03.02.2014р., про що свідчить поштове повідомлення.

На виконання вказаної ухвали позивачем до суду 07.02.2014р. надано заяву про усунення недоліків з посиланням на те, що нормами ЦПК України не передбачається зазначення дат народження відповідачів, окрім того, вони йому не відомі.

Ухвалою судді від 19.02.2014р. позов знову був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Позивачем ухвалу отримано 24.02.2014р., про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки усунені ним не були.

Невиконання ухвали суду від 19 лютого 2014 року перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява в цьому випадку вважається не поданою та підлягає поверненню.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, редакції
Чернігівської районної газети «Нива» про захист честі, гідності та ділової репутації, вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2014 р.
Справа153/472/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз Сарафімовської
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Довжоцької сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового засідання позивачем ОСОБА_2 надано суду письмову заяву від 01.04.2014 року про відмову від позову, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує її прав та інтересів, а також інтересів інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченого ним судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 154
ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Довжоцької сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Провадження у справі - закрити.

Повернути ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, сплаченого 28.02.2014 року згідно із квитанцією №84.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги через
Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.Любинецька-Онілова