overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №8/761/57/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) і зв'язку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 364 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК
України,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 56 (5 поверх) на 16 червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3920/14
Справа №643/2397/13-ц
Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 13 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 13 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 13 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
Провадження №2/761/3981/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наданих заявником матеріалів, вбачається, що відповідач 1 - ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, відповідач 2 - ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

17 квітня 2014 року судом до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві направлено запит для з'ясування адреси за якою зареєстровані відповідачі. Відповідно до отриманої відповіді на запити, відповідач 1 - ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідач 2 - ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3179/11
Провадження №6/761/1236/2014
УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів від 22 січня 2014 року виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів від 22 січня 2014 року виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 17 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/38/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції м. Києва, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

В червні 2014 року на адресу суду повернулась вищевказана справа разом із повідомленням судового експерта про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання у зв'язку із несплатою експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 204
Цивільного процесуального кодексу
України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції м. Києва, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3507/14-ц
Номер провадження 2/676/1587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Нігинський кар'єр» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 30 травня 2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 30 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 295/4754/14-ц
У х в а л а

22.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 335/5496/14-ц 2/335/1508/2014 У Х В А про повернення позовної заяви
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби
України, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди -
ОСОБА_1 Звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до
Державної казначейської служби
України, ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування моральної
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
Відповідачами в позові зазначено дві юридичних особи: але позовні вимоги пред'явлені лише до однієї, Державної казначейської служби України, місцезнаходження якої: м. Київ, вул.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 ЦПК України позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Місце проживання позивача:
АДРЕСА_1, що є Територією Ленінського району м. Запоріжжя.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу необхідно звертатись з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем мешкання відповідача.

Керуючись ч. 2 ст.109, ч. 4 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу зі всіма додатками до неї, - для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
Провадження №2/761/4094/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у справі на 11 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 червня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 761/8208/13-ц
Провадження №4-с/761/4/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві.

Дана скарга відповідає вимогам статей 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва в справі встановлених цим
Законом не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 383-384 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження:
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Копії ухвали, скарги та документів, долучених до неї направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 761/772/14-ц
Провадження №8/761/21/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст. 364 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.364 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст. 364-1 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 05 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/5302/14-ц
Провадження №2/761/2884/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний ноатіус Київського міського нотарільного округу ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний ноатіус
Київського міського нотарільного округу ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний ноатіус
Київського міського нотарільного округу ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Справа № 191/2150/14-ц
Провадження № 2-о/191/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа
Іларіонівська селищна Рада про встановлення факту проживання однією сім??єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2150/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іларіонівська селищна Рада про встановлення факту проживання однією сім??єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годин 05 червня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

ОС
ОБА_2

Синельниківський район,

с. Іларіонове

вул. Котовського,

буд. 20

Копія:

Іларіонівська с/р.

Синельниківський район,

с. Іларіонове

вул. Робоча,

буд. 19

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашою заявою до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2- адр.

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 191/1788/14-ц
Провадження № 2/191/958/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та про надання кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та про надання кредиту.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1788/14-ц за позовом ПАТ
«ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та про надання кредиту.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11-00 годин 10 червня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

ПАТ «ОСОБА_2 Ворота»

м. Дніпропетровськ,

вул. Фучика,14-б

Копія: ОСОБА_3

Синельниківський район,

с. Дерезувате,

вул. Жовтнева,38

Копія: ОСОБА_4

м. Синельникове,

вул.Шевченко,1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до попереднього судового засідання, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2- адр.

Суддя:
О. О.
Порошина