overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/127/456/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтеросована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтеросована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтеросована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02.06.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 129/974/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1811/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Гайсинський районний суд Вінницької області від 08.05.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для успадкування , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Гайсинський районний суд Вінницької області від 08.05.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для успадкування .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 316/1028/14-ц
Провадження № 2/316/563/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.

м.Енергодар
Енергодарський мiський суд
Запорiзької областi у складi головуючого суддi Курач І.В., при секретарi Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залi суду в м. Енергодар цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що 05.06.2004р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2012р. між нею та відповідачем припинені шлюбно- сімейні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо, відповідач створив іншу сім`ю. Просить шлюб розірвати, прізвище при розірванні шлюбу залишити без змін.

Сторони у судове засідання не з`явились, просять розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, про що повідомили суд письмово.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити, тому що в ситуації, яка склалась мiж сторонами, подальше збереження сiм`ї не можливо, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 109-110 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, який був зареєстрований 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №109.

Прізвище позивача ОСОБА_3 при розірванні шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Курач
Ладижинський міський суд Вінницької
Провадження у справі 2-н/135/20/14
Справа № 135/719/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.05.2014

Суддя Ладижинського міського суду Волошина Т.В., розглянувши заяву ПАТ “ДТЕК
Західенерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “ДТЕК Західенерго” звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути з відповідача 2610 грн 82 коп. боргу за спожиті комунальні послуги та стягнути судовий збір у сумі 121.80 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ “ДТЕК Західенерго” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/1407/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Косівської міської ради, Малого підприємства «Діл-інженер», Відділу
Держземагенства у Косівському районі
Івано-Франківської області про визнання державного акту на право власносі на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Косівської міської ради, Малого підприємства
«Діл-інженер», Відділу Держземагенства у Косівському районі
Івано-Франківської області про визнання державного акту на право власносі на земельну ділянку недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 04.07.2014 на 14 год. 50 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 191/1946/14-ц
Провадження № 2/191/1000/14
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 року позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху для усунення недоліків.

Для усунення недоліків був встановлений строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 року про усунення недоліків була отримана 20.05.2014 року, але вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. В. Твердохліб
Справа № 191/2350/14-ц
Провадження № 2/191/1102/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2014 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря -
Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживача страхових послуг і стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, майнову шкоду в розмірі 45850 ( сорок п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок ( суму витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу ).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на користь держави в особі :
Отримувач : УДКСУ у м. Синельникове
Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО : 805012,
КБКД та найменування рахунку : 22030001
Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок : 0034, судовий збір в розмірі 458 ( чотириста п'ятдесят вісім ) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/2708/14-ц овадження № 2-о/206/264/14
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.

Самарського районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Поштаренко О.В,

секретар: Нор І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ОСОБА_1 міської Ради, заінтересовані особи – Восьма ОСОБА_1
Державна контора, Комунальне підприємство «ОСОБА_1 геріатричний пансіонат» ОСОБА_1 обласної Ради,
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний Банк України» про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
ОСОБА_1 міської Ради, заінтересовані особи – Восьма ОСОБА_1 Державна контора, Комунальне підприємство
«ОСОБА_1 геріатричний пансіонат»
ОСОБА_1 обласної Ради, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

13.06.2014 року в судове засідання надійшла заява від представника заявника про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
ОСОБА_1 міської Ради, заінтересовані особи – Восьма ОСОБА_1 Державна контора, Комунальне підприємство
«ОСОБА_1 геріатричний пансіонат»
ОСОБА_1 обласної Ради, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Поштаренко
Провадження № 2/217/393/2014
Єд.ун. № 217/315/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

7 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Сильчевої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану
Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 198.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 14 квітня 2014 року о 09.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 421/2058/14-ц
Провадження № 2/421/691/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 04.07.2014 р. на 14-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/120/14-ц

26 червня 2014 року смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Круль І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 367/7743/13 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/3673/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 45
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського іського суду Київської області від 13 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського іського суду Київської області від 13 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.
Справа № 432/3429/14-ц
Провадження №2-с/432/46/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2013 р. за заявою КП”
Стахановтеплозабезпечення” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, інфляційних нарахувань та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014р. подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч.3 ст.1051ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.1051, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2013 р. за заявою КП ”Стахановтеплозабезпечення” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 01 липня 2014 р. на 09 год. 30 хвл.

Про час і місце судового розгляду заяви повідомити боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          І.М. Юрченко
Справа № 344/9232/14-ц
Провадження № 2/344/3491/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17797,62 грн.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15.07.2014 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.