overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2791/14
Провадження № 2-н/750/443/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", -, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», пр-т Миру, 53, м. Чернігів, банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий
«Надра» Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 1067 грн. 98 коп. заборгованості за період з 01.01.2013 року по 21.11.2013
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 40 грн. 60 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 725/1470/14-ц
Номер провадження 2/725/339/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31.03.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючий суддя Галичанський О. І.

при секретарі Зитинюк К.А.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті
Горішньошерівецької сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №26 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмір 243 грн. 60 коп.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського району
Чернівецької області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Провадження 2/255/1036/2014
Справа 255/2394/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 16:30 год. 10 квітня 2014 року.

Відповідачу у строк до 10 квітня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 683/3812/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до
Григорівської сільської ради
Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 53, 59, 60, 209, 212, 214-215
ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 1,73 га, в межах згідно з планом (опис меж: від А до Б землі ОСОБА_4; від Б до В землі спільної власності; від В до Г землі ОСОБА_5; від Г до А землі спільної власності) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована АДРЕСА_1 на території
Григорівської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, що належала
ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 757044, виданого Григорівською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області 30 листопада 2003 року на підставі рішення
Григорівської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області за № 7 від 28 листопада 2003 року. Акт зареєстровано в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 362.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа № 683/197/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючої - судді представника - адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 лютого 1985 року в
Старокостянтинівському районному відділі РАЦС Хмельницької області
(актовий запис № 30).
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, вказала, що причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який зловживає алкогольними напоями і на ґрунті пияцтва влаштовує вдома сварки та скандали, майнового спору між ними немає, є спільне господарство, близько півтора роки в них окремий бюджет, примирення та збереження сім'ї
Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки надіється на примирення та бажає зберегти сім'ю.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до роз'яснень, даних в п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №11 від 21.10.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч. 1 ст. 111 СК
України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
Враховуючи, що сторони проживають окремо, лише незначний час не підтримують подружніх стосунків, а також категоричне заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення тривалістю два
Керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, ст. 111 СК України,
Надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку, наданого судом на примирення.
На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ______________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/2171/14-ц

Провадження 2/201/987/2014

01 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

У складі головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Горбатенко Д.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, вони можуть подати клопотання про забезпечення доказів.

Для всебічного і повного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування інформації щодо власника рахунку НОМЕР_1 (прізвище, ім'я, по-батькові, адреса проживання, ідентифікаційний номер) та інформацію щодо надходження коштів на рахунок
НОМЕР_1 за 19.12.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» інформацію щодо власника рахунку НОМЕР_1 (прізвище, ім'я, по-батькові, адреса проживання, ідентифікаційний номер) та інформацію щодо надходження коштів на рахунок
НОМЕР_1 за 19.12.2013 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Суддя
В.В. Трещов
Справа № 683/3761/13-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 22 квітня 1986 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають повнолітню дочку. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними характерами та поглядами на сім'ю, а також через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, та з 1993 року проживають окремо, з 1995 року вона проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з яким має намір одружитися. Спільне життя та збереження сім'ї неможливе, суперечить її інтересам, тому позивачка просить задовольнити її вимоги. Відповідач не погоджується розірвати шлюб через
Позивачка в судовому засіданні підтвердила намір розірвати шлюб за обставин, викладених в позовній заяві, в подальшому просила розглядати справу без її участі, про що подала до суду заяву, в якій зазначила, що примирення неможливе, з відповідачем 20 років проживає окремо, має іншу сім'ю, сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, майнового спору на час розгляду справи немає, дочка вже повнолітня. Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Рейда». Крім того, просила розглянути справу на підставі наявних в справі доказів та її заяви в заочному порядку.
Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду невідомі.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,
Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа 206/1089/14-ц
Провадження 2/206/436/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 16 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № про залишення позовної заяви без руху 06 лютого 2014 року м.
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Миролюбненської сільської ради
Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове
В лютому 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
Миролюбненської сільської ради
Старокостянтинівського району про визнання права власності в рівних частках в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, що фактично належав їхньому відповідно чоловіку та батьку ОСОБА_3, який помер 21 грудня 2012 року в м. Старокостянтинові.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони являються спадкоємцями до майна померлого, однак не можуть оформити свої спадкові права через те, що за життя ОСОБА_3 не оформив право власності на домоволодіння.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частина 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ціна позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить складає 835,26 грн. судового збору, однак позивачі частково сплатили судовий збір. Їм необхідно доплатити ще 427,63 грн.
(835,26 грн. - 407,63 грн.).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
За таких обставин позов слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, про що повідомити позивачів та надати їй строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для доплати 427,63 грн. судового збору.
Оригінал квитанції про оплату судового збору надіслати на адресу
Старокостянтинівського районного суду.
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позов
ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 421/5580/13-ц
Провадження № 2-н/421/130/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за спожиту електричну енергію.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 23.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Суббота