Справа № 304/441/14-ц
Провадження № 2-о/304/11/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
- Перечинська державна нотаріальна
контора та Т.Реметівська сільська рада
Перечинського району Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у
якій просить встановити, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дійсно є її
рідною матір'ю. Свої вимоги мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати -
ОСОБА_3. Остання за життя склала
заповіт, яким будинок, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1 та все належне їй
майно заповіла заявниці. З метою
оформлення прийняття нею спадщини за
заповітом за померлою матір'ю вона
звернулася до Перечинської державної
нотаріальної контори. Однак їй було
усно відмовлено у прийнятті заяви про
прийняття спадщини за заповітом,
оскільки у її свідоцтві про народження
серії НОМЕР_1, виданому 04 червня 1954 року,
у графі мати записано «ОСОБА_1», тоді як
заповіт складено ОСОБА_3. Тобто із
вказаних документів не вбачається
родинного зв'язку між нею та
спадкодавцем ОСОБА_3. Довідкою
Т.Реметівської сільської ради
Перечинського району від 18 березня 2014
року №408/02-14 підтверджується, що її
матір'ю дійсно була ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Оскільки
встановлення даного факту необхідно їй
для отримання свідоцтва про право
власності в порядку спадкування за
заповітом за померлою ОСОБА_3, тому
просить заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, однак подала заяву, у якій
просить справу розглянути у її
відсутності, заявлені вимоги підтримує
повністю.

Завідуюча Перечинської державної
нотаріальної контори Броді К.С. у
судове засідання також не з'явилася,
однак подала заяву, у якій просить
справу розглянути без її участі та не
заперечує проти задоволення заяви.

Представник Т.Реметівської сільської
ради Біган М.М. у судове засідання також
не з'явився, однак подав заяву, у якій
просить справу розглянути без їх
участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим виконкомом
Т.Реметівської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області (а.с.11).

Також встановлено, що за життя ОСОБА_3
склала заповіт, посвідчений секретарем
виконавчого комітету Т.Реметівської
сільської ради Перечинського району
Воронич М.П. 19 лютого 2007 року,
зареєстрований в реєстрі за №20, згідно
якого належний їй будинок АДРЕСА_1 та
все належне їй майно заповіла своїй
доньці ОСОБА_1 (а.с. 12 ).

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являлась
була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується довідкою №408/02-14 від 18
березня 2014 року, виданою Т.Реметівською
сільською радою Перечинського району
Закарпатської області (а.с. 14).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Відповідно до роз»яснень, які
містяться в п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №5 "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" суд вправі
розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію в зв'язку із втратою
годувальника.

Отже, з урахуванням вищевикладеного,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Перечинська державна нотаріальна
контора та Т.Реметівська сільська рада
Перечинського району Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення є обґрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212 - 215,
218, 234, 256 - 259 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року №5 "Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", с у д, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Перечинська державна нотаріальна
контора та Т.Реметівська сільська рада
Перечинського району Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.