Справа № 243/141/14-ц
Провадження № 2/243/465/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі - Ляшко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Слов'янську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по договору
кредиту,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року ПАТ КБ "Приват
Банк" звернулось до суду з позовом, в
якому позивач вказував, що з
відповідачем по справі ОСОБА_1 02 червня
2006 року ПАТ КБ "Приват Банк" був
укладений договір кредиту № б/н, згідно
якого Банк зобов'язався надати
Відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. 00
коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36.00 % на
рік. що відповідає строку дії карти.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
продовжується на такий же термін.
Договором передбачені порядок та умови
погашення кредиту, сплата нарахованих
за період користування кредитом
відсотків, комісії за користування
кредитом та інших витрат. Відповідач
порушив умови кредитного договору, і
станом на 30 листопада 2013 року має
прострочену заборгованість на
загальну суму 21370 грн. 23 коп., яка
складається з:

- заборгованості за кредитом - 5505 грн. 13
коп.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 14371 грн. 28 коп.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00
коп.;

- штраф (процентна складова) - 993 грн. 82
коп.

За таких обставин позивач вважає, що
відповідач у строк, вказаний в договорі
своїх зобов'язань по договору не
виконав і просив суд стягнути вказані
кошти з відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
з підстав, вказаних в позовній заяві,
проти вирішення справи у заочному
порядку не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи шляхом
оголошення у пресі, від неї не надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що оскільки від відповідача
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, як то передбачає ст. 169
ЦПК України, з причин, які б могли бути
визнані судом поважними, у суду
відсутні підстави для відкладення
розгляду справи, а тому, суд зі згоди
представника позивача вирішує справу
на підставі наявних у справі доказів у
відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд позов
задовольняє, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 02
червня 2006 року ПАТ КБ "Приват Банк" з
відповідачем по справі ОСОБА_1 був
укладений договір кредиту № б/н, згідно
якого Банк зобов'язався надати
Відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. 00
коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36.00 % на
рік. що відповідає строку дії карти.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
продовжується на такий же термін.
Договором передбачені порядок та умови
погашення кредиту, сплата нарахованих
за період користування кредитом
відсотків, комісії за користування
кредитом та інших витрат. (а.с. 15-22).

У відповідності до розрахунку,
наданого позивачем, станом на 30
листопада 2013 року має прострочену
заборгованість на загальну суму 21370
грн. 23 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 5505 грн. 13
коп.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 14371 грн. 28 коп.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00
коп.;

- штраф (процентна складова) - 993 грн. 82
коп. (а.с. 6-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлено
строк(термін)його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності із ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

У відповідності до ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками,
він зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до
дня їх фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно
до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням),
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов ПАТ КБ "Приват Банк"
підлягає задоволенню, оскільки
відповідачка ОСОБА_1 зобов'язань по
договору кредиту не виконувала, а тому
слід стягнути з відповідача на користь
позивача вказані в позовній заяві
кошти в повному обсязі. Крім того, у
відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідачки на користь
позивача понесені ним та документально
підтверджені судові витрати (а.с. 2) у
виді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 612, 1050,
1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, останнє відоме місце
реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
позивача - Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Приват
Банк", р/р 3111 МФО 305299,
місцезнаходження: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, заборгованість по
кредитному договору, яка утворилась
станом на 01 листопада 2013 року та
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 5505 (п'ять тисяч п'ятсот
п'ять) грн. 13 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом в
сумі 14371 (чотирнадцять тисяч триста
сімдесят одна) грн. 28 коп., штрафу
(фіксована частина) - 500(п'ятсот) грн. 00
коп., штрафу (процентна складова) - 993
(дев'ятсот дев'яносто три) грн. 82 коп., а
всього в сумі 21370 (двадцять одна тисяча
триста сімдесят) грн.. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1 останнє відоме місце
реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приват Банк", р/р
0001 МФО 305299, місцезнаходження: , м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп..

До суду відповідачем може бути подана
заява про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення суду позивачем може
бути подана апеляційна скарга до
Донецького апеляційного суду через
Слов'янський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачем, в такий
же строк з дня залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій
кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду
виготовлений 24 березня 2014 року.

Головуюча -суддя:
О.В. Ільяшевич