overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/130/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

18 квітня 2014 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони по справі в попереднє судове засідання не з»явилися, при цьому позивач надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, підтримавши позовні вимоги повністю (ас. 22), відповідач про причини не явки суд не повідомив , хоча про місце та час проведення попереднього судового засідання останньому , за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, направлено відповідне повідомлення (ас. 21).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК
України необхідні підготовчі дії, пов"язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області на 25 квітня 2014 року на 11-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 687/664/14-ц
№2/687/238/2014
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 06.05.2014 року о 09 годині 40 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
№ 2н/255/563/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/563/2014 за заявою
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 689/2942/13-ц
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі: судді - головуючого при секретарі Білоус Г.В. за участю відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та стягнення аліментів на
В проваджені суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та стягнення аліментів на утримання дружини.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову.
Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати обов'язковою участь позивача при розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті
Тому з метою об'єктивного розгляду справи та можливості реалізації своїх прав суд вважає за необхідним визнати явку позивача ОСОБА_1 обов'язковою, для роз'яснення своїх позовних вимог.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169, 200 ЦПК України,
Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1.
Оголосити перерву у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до 09 год. 00 хв. 17 лютого 2014 р.
Витяг з журналу направити для виконання позивачу ОСОБА_1
Суддя: підпис
Суддя
Справа № 255/5119/14-ц
Справа № 2н/255/551/2014
СУДОВИЙ 25 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
Донецьк, вул. Постишева, 70, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька»,
МФО 300023, ОКПО 05478812, суму боргу в розмірі 2 033,55 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього стягнути 2 155,35
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 255/5129/14-ц
Справа № 2н/255/561/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
Донецьк, вул. Постишева, 70, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька»,
МФО 300023, ОКПО 05478812, суму боргу в розмірі 1 673,25 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього стягнути 1 795,05
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 698/285/14-ц
Провадження2-о/698/20/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судіі
Баранова О.І.

за участю секретаря
Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/285/14-ц за заявою, яку подав орган опіки та піклування Ямпільської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав орган опіки та піклування Ямпільської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною призначити до судового розгляду на "19" травня 2014 р. о 14:00 у приміщенні
Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул.
Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.І. Баранов
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/1190/14-ц за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 07 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф
Справа № 733/2315/13-ц Провадження № 22-ц/795/1023/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 23 квітня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічняняського районного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 27 березня 2014 року, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічняняського районного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 травня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 435/3753/14-ц
С У Д О В И Й Н А
І М ' Я М У К Р 14 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилбудсервіс», що знаходиться за адресою: м. Луганськ, м. Щастя, вул. судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 96, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 526 ЦК України,

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилбудсервіс» (р/р 004 в ПАТ
«Український комунальний банк» МФО 304988) заборгованість за користування житлово-комунальними послугами за період з 01.03.2011 року по 28.02.2014 року в розмірі 2769 (дві тисячі сімсот шістьдесят дев»ять) гривень 48 копійок та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення 10-денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя

С.М. Рудська
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа
Добропільський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа
Добропільський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/1068/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, третя особа Добропільський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку- призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 31 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

при секретарі
Ганжа Т.А.

позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, з дня подання позовної заяви.

Відповідач, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання його дитини.

Третя особа проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 5,10,60,174,130, 213-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді

10.04.2014
Справа № 0910/349/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 2133609 грн. 82 коп. за кредитним договором
№014/0983/81/60274 від 05.09.2007 року та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки та третьої особи.

В судове засідання представник позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Хоча позивач вдруге звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, проте не вказав жодної причини, яка б дала суду можливість оцінити об'єктивність чи не об'єктивність неявки в судове засідання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 2133609 грн. 82 коп. за кредитним договором
№014/0983/81/60274 від 05.09.2007 року та стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа№ 524/7851/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з вказаною позовною заявою.

В судові засідання позивачі не з’явились повторно, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду 13.10.2014 року та 30.10.2014 року.

Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому, позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 198/204/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області, треті особи по справі - Реєстраційна служба Юр»ївського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області,
Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, відділ
Держземагентства в Юр»ївському районі Дніпропетровської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09. 04. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 48, 49 ).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 10-00 год., у приміщенні Юр"ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич