overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 лютого 2014 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на дії старшого державного виконавця ВДВС
Рокитнянського РУЮ Смакоти С.В , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2779/14
Головуючий у І інст. Нечипоренко Л.М.

Справа № 375/171/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 209/859/14-ц
Провадження № 2/209/785/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад.

28 березня 2014 року позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про повернення позову і доданих до нього документів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 347/786/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снідавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снідавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районого суду м.Миколаєва справа передана 03.03.2014 року судді
Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження цивільну справау за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
Провадження № 6/185/82/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Павлограді про надання відстрочки виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Павлограді про надання відстрочки виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Павлограді про надання відстрочки виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про відшкодування моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

07 квітня 2014 року о 08:40 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа№ 346/1609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Коломийська виправна колонія управління державної пенетеціарної служби України в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська виправна колонія управління державної пенетеціарної служби України в Івано-Франківській області пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Коломийська виправна колонія управління державної пенетеціарної служби України в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10 квітня 2014 року о 09 год. 45хв .

Відповідач до 10 квітня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 346/1602/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. при підготовці справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконком
Коломийської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Коломия недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Чернівці, за поданням органу опіки і піклування, її опікуном.

Ухвалою судді вказану заяву залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Заявник до відкриття провадження у справі, подала заяву, в якій просила повернути їй її заяву з доданими матеріалами про визнання недієздатною
ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі наведеного, керуючись cт. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконком
Коломийської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
Справа№ 346/1662/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14 квітня 2014 року о 09:30 год.

Відповідач до 14 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа №2/1203/2006/2011
Провадження №2/434/288/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська

в складі : головуючого - судді
Головіної Т.М.

при секретарі- Височиній А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та поділ майна; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із доповненим позовом, у якому просить визнати придбане майно спільною власністю подружжя та розділити зазначене майно - три автомобілі, а також побутову техніку та м»які меблі, які просить розділити в рівних частках згідно Закону.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року зазначену доповнену позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу було запропоновано протягом п»яти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121, 207 ч.1 п.8
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст..ст.119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; позовна заява, подана з порушенням вимог
Закону, підлягає залишенню без руху.

Позивачка ухвалу суду про залишення її позову буз руху від 21.02.2014 року отримала на руки, у встановлений
Законом термін недоліки позову не усунула, у зв»язку із чим суд вважає за необхідне доповнену позовну заяву
ОСОБА_1 від 21.02.2014 року про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121, 207 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Доповнену позовну заяву ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 286/1650/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 23 листопада 2006 року визнано належно оформлений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 .

31.03.2014 року заявник звернулася до суду і просить виправити описку в судовому рішенні від 23.11.2006 року, оскільки невірно зазначено вулицю, на якій розташований визнаний за нею на праві власності житловий будинок.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до довідки за №2129 виданої 03.11.2006 року виконкомом Зарічанської сільської ради Овруцького району, яка мається в матеріалах цивільної справи за ОСОБА_2 (нині покійним) рахується житловий будинок АДРЕСА_1

На підставі викладеного слід виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 23.11.2006 року по справі № 2-2189/06 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок, виклавши п.3 в наступній редакції:

визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С. С. Невмержицький
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1714/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийська центральна районна лікарня, ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_2, борг з виплати заробітної плати. на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на в розмірі 4 702.03 /чотири тисячі сімсот дві грн. 03 коп./ грн. 2. Стягнути з боржника 121 грн. судового збору в дохід держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1708/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" Філія
"Коломийський РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител ьки АДРЕСА_1, борг. на користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
Філія "Коломийський РЕМ" , м. Коломия ,
Франка, 115 б на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк"
ЄДРПОУ банку 09336500, код ЄДРПОУ філії
"Коломийський РЕМ" 25683359 в розмірі 1044,63 / одна тисяча сорок чотири грн. 63 коп./ грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь ПАТ
"Прикарпаттяобленерго", на
Івано-Франківському обласному м. Коломия МФО 336503 код ЄДРПОУ банку 09336500, код ЄДРПОУ філії "Коломийський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Триліської сільської ради, треті особи:
Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, ОСОБА_3,
Нотаріальна палата Ханти-Мансійського автономного округу - Югри про встановлення факту посвідчення заповіту, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
Триліської сільської ради про встановлення факту посвідчення заповіту, посилаючись на те, що після смерті їх батька відкрилась спадщина на майно, проте, за життя батько склав заповіт, який було зареєстровано у
Триліській сільській раді
Фастівського району, а оскільки
Триліська сільська рада заперечує факт посвідчення заповіту, то у позивачів виникла необхідність у подачі такого позову до суду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів позовної заяви, предметом даного спору є спадкові правовідносини, ключевими питаннями яких є спадкове майно після смерті батька позивачів.

Відповідно до частини 4 статті 256
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Триліської сільської ради, треті особи: Київська обласна філія державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Нотаріальна палата Ханти-Мансійського автономного округу - Югри про встановлення факту посвідчення заповіту -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Ковалевська
Справа № 229/890/14-ц
№2/229/375/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09 квітня 2014 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 353/390/14-ц
Провадження № 2/353/227/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати суду до початку судового розгляду справи по суті копії направлених повідомлень про невиконання відповідачем умов кредитного договору та наявної заборгованості; копії поштових повідомлень про вручення направлених повідомлень відповідачу щодо невиконання ним умов кредитного договору та наявної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу і представнику позивача. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна