Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1477/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Глазкової
О.Г.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа ОСОБА_6 про зміну розміру
аліментів та звільнення від сплати
заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що 6.11.2008 року рішенням
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області з нього на
користь відповідача стягнуті аліменти
на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини прибутків, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 27.08.2008 року і до виповнення
сину повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_5 року
судовим наказом Городищенського
районного суду Черкаської області з
нього на користь ОСОБА_6 стягнуті
аліменти на утримання дочки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30% відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 4.02.2011 року і до виповнення повноліття
дочками.

Після звільнення з роботи 28.07.2006 року і
до 29.10.2012 року він не працював,
внаслідок чого виникла заборгованість
по аліментам у розмірі 22577 гр. 50 коп. З
29.10.2012 року він працює та його заробітна
плата складає 1315 гр. 12 коп.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив суд встановити йому розмір
аліментів на користь відповідача у
твердій грошовій сумі 100 гр. та
звільнити його від сплати
заборгованості по аліментам.

Рішенням Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 27 січня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що 6.11.2008 року
рішенням Олександрівського районного
суду Кіровоградської області з нього
на користь відповідача стягнуті
аліменти на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
прибутків, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 27.08.2008 року і до
виповнення сину повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року судовим наказом
Городищенського районного суду
Черкаської області з нього на користь
ОСОБА_6 стягнуті аліменти на утримання
дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30%
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 4.02.2011 року і до виповнення
повноліття дочками.

Позивач проживає в АДРЕСА_1 працює
водієм ЗАТ «Торговий Дім «Елітне
насіння» та отримує заробітну плату в
розмірі 1315 гр. 12 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову про
зменшення розміру аліментів на
утримання сина ОСОБА_7 та встановлення
його у твердій грошовій сумі 100 гр., суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що доказів, які передбачені ч. 1 ст.
192 СК України позивачем не надано. Більш
того, зазначені вимоги позивача не
відповідають і вимогам встановленим
ст. 184 СК України, а доводи апеляційної
скарги в цій частині є
необґрунтованими.

Не надано позивачем суду першої
інстанції і доказів, передбачених ст. 197
СК України, щодо звільнення його від
сплати заборгованості по сплаті
аліментів, а тому колегія погоджується
з рішенням суду і в цій частині. Не
наведено таких доказів і у апеляційній
скарзі, а містить лише посилання на те,
що за період коли виникла
заборгованість позивач не мав
постійного місця роботи, що не є
підставою для задоволення позову в цій
частині в розумінні вищезазначеної
статті.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 27 січня 2014
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: