Справа № 286/8654/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зменшення
розміру аліментів та визначення їх в
твердій грошовій сумі та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів та
визначення їх в твердій грошовій сумі ,
-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому на підставі
ст.ст. 180, 184, 192 СК України просить
зменшити розмір аліментів, що
стягуються з нього на користь
відповідачки на утримання сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх у твердій
грошовій сумі по 200 грн. щомісячно.
Зазначив, що на підставі постанови
Овруцького районного суду від 19.03.1998
року з нього стягуються аліменти на
утримання сина в розмірі 1/4 всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 1/2
частини неоподаткованого мінімуму. У
зв'язку з наявністю на його утриманні
доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнення з
роботи, ставить його у скрутне
матеріальне становище, і позбавляє
можливості виконувати рішення суду по
сплаті аліментів. Крім того, він є
інвалідом 3-ї групи по зору, останнім
часом хворіє і потребує лікування.

ОСОБА_5 до початку розгляду справи по
суті заявила зустрічний позов та
просить збільшити розмір аліментів, що
стягуються на її користь з позивача на
утримання сина, визначивши їх у твердій
грошовій сумі 700 грн.. Зазначала, що син
ОСОБА_6 постійно хворіє, стоїть на
обліку в лікаря кардіолога, і всі
зароблені нею кошти ідуть на лікування.
На дочку ОСОБА_8, яка знаходиться на
утриманні позивача, останній отримує
соціальну допомогу. Хоча позивач і
являється інвалідом, але яке дає йому
право працювати. Крім того, позивач
надає послуги по ремонту взуття і від
цього отримує прибутки.

У судовому засіданні позивач та його
представники позовні вимоги
підтримали, вимоги відповідача не
визнали.

Відповідач за порушення порядку під
час судового засідання була видалена
із зали судового засідання.

Представник відповідача зустрічний
позов підтримав, а вимоги первісного
позову не визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, показання свідків,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що вимоги сторін не
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з матір'ю - ОСОБА_5.

Також позивач має на утриманні
малолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області з 02.11.2013
року і одержує пенсію по втраті
годувальника на цю дитину в розмірі 949
грн..

Також позивач знаходиться на обліку в
УПФУ в Овруцькому районі і отримує
пенсію по інвалідності внаслідок
загального захворювання інвалідам ІІІ
групи, що постраждали внаслідок аварії
на ЧАЕС.

ОСОБА_5 являється фізичною-особою
підприємцем і обсяг її доходу за 2013 рік
становить 36865 грн..

Вказані обставини стверджуються
свідоцтвами про народження, довідками
УПФУ в Овруцькому районі від 10.01.14 № 53/02,
28.01.14 № 121/02, довідкою Овруцької ОДПІ №
1068/10 від 12.03.2014 року.

На підставі постанови Овруцького
народного судді від 19.03.1998 року з
позивача стягуються аліменти на
користь відповідачки на утримання сина
ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 1/2
частини неоподаткованого мінімуму (а.с.
10 зв.). Постановою державного виконавця
від 18.09.2013 року з пенсії позивача з
01.11.2013 року проводиться утримання
аліментів в розмірі 50% призначеного
розміру пенсії щомісячно, а саме 25% -
аліменти та 25% - в рахунок погашення
заборгованості. Відповідно до п.2
постанови державного виконавця,
заборгованість по документах
нарахована з дати призначення пенсії
позивачу, тобто з 27.05.2008 року по 31.10.2013
року в розмірі 1/4 частини його пенсії.
Станом на 01.11.2013 р. сума заборгованості
складала 12242,14 грн. (а.с. 22).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК
України, якщо платник має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Частиною ч. 1 ст. 192 СК України
передбачено, що розмір аліментів,
визначений судовим рішенням або за
домовленістю між батьками, суд може
змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них.

Отже, підставою для визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі є
отримання платником аліментів
нерегулярного, мінливого доходу, або
одержання його в натурі тощо. З
матеріалів справи вбачається, що
позивач з 27.11.2013 року не працює, є
інвалідом 3 групи, щомісячно отримує
пенсію. Враховуючи викладене суд
вважає, що відсутні підстави для
стягнення з позивача аліментів у
твердій грошовій сумі, оскільки його
дохід не є мінливим або нерегулярним.

З показів свідка ОСОБА_11 видно, що
позивач має фізичну можливість
працювати. Свідок ОСОБА_12 підтвердила
незадовільний стан здоров'я онука
ОСОБА_6.

Також, не підлягають задоволенню
вимоги і щодо зміни розміру аліментів,
оскільки сторонами не надано суду
належних доказів на підтвердження
зміни матеріального, сімейного
становища, погіршення здоров'я когось
із них, зокрема позивачем, щодо розміру
пенсії. Слід зазначати, що наявність на
утриманні малолітньої дочки не є
безумовною підставою для задоволення
позову про зменшення розміру
аліментів, оскільки батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей, а не
перекладати свій обов'язок на державу.

Крім того, суд бере до уваги і те, що
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
(ч. 2 ст. 182 СК України), що на час розгляду
справи становить 385,80 грн. (прожитковий
мінімум 1286 грн.). У разі, якщо позивач
отримує пенсію по 994 грн. щомісячно, то
1/4 частина аліментів є меншою, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Зменшення даної
частки не призведе, у такому випадку, до
зменшення розміру аліментів.

У відповідності із ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 185 СК України встановлює, що той
з батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Згідно позовної заяви ОСОБА_5 просила
змінити аліменти, а не стягнути,
оскільки вони вже стягнуті за рішенням
суду. Також, позивачка хоча посилається
на хворобу сина, і надала суду
документи незадовільного стану
здоров'я останнього, що потребує
додаткових витрат на дитину, але ні в
позовній заяві, ні в судовому засіданні
позивачка таких вимог не заявляла.

З огляду на викладені обставини, суд не
вбачає підстав до задоволення як
первісного так і зустрічного позову.

Судові витрати не відшкодовуються
оскільки у позовах відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, на підстав ст.ст. 184, 192 СК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
до ОСОБА_5 про зменшення розміру
аліментів та визначення їх в твердій
грошовій сумі.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні
зустрічного позову до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів та
визначення їх в твердій грошовій сумі.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Я. В. Кулініч