У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Мацунича М.В., Куштана Б.П.

при секретарі - Савариній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
20 листопада 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Мукачівська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до Мукачівського міськрайонного суду
із заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що після
смерті її батька відкрилася спадщина,
яка складається з житлового будинку та
інших господарсько-побутових будівель,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Позивачка має намір оформити спадщину
на себе, однак має труднощі по наданню
нотаріусу доказів фактичного
проживання її батька ОСОБА_3 з його
матір'ю ОСОБА_4

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 20 листопада 2013 року
вищевказану заяву задоволено.

На дане рішення ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник
апелянта скаргу з наведених підстав
підтримав.

Позивачка та її представник вважали, що
підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши пояснення представника
апелянта, позивачку і її представника,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК).

Із заяви ОСОБА_2 слідує, що вона має
намір оформити спадщину, яка
відкрилась після смерті її батька
ОСОБА_3, який, по її твердженню, проживав
разом з ОСОБА_4 до смерті останньої. На
спадкове майно ОСОБА_4 претендує і
апелянтка, яка є сестрою ОСОБА_3, батька
заявниці.

Тобто, встановлення факту проживання
ОСОБА_3 з його матір'ю ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1 впливає на права та інтереси
ОСОБА_1, яка не була залучена до участі у
справі.

Зазначена обставина свідчить про те, що
по даному питанню є спір про право, який
в порядку окремого провадження не
вирішується.

Керуючись ст.ст. 235, 307, 314 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 20 листопада 2013 року по даній
справі скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його
мамою ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з
травня 1978 р. по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду та
роз'яснити, що вона має право подати по
даному питанню позов на загальних
підставах.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді :