Справа №345/1613/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23.05.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича
В.В.

секретаря - Танчук М.С.,

розглянувши у заочному відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищенаведеним позовом. Свої вимоги
мотивує наступним. 27.01.2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1
(відповідачем по справі) було укладено
кредитний договір №1437/2579CLPS2 на суму
6884,52 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищевказаному
кредитному договору було відступлено
на користь ТОВ «ФК «БІНЕСФІНАНС». 08.10.2012
року між ТОВ «ФК «БІНЕСФІНАНС» та ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторингу №2, у відповідності до умов
якого ТОВ «ФК «БІНЕСФІНАНС» відступило
позивачу право вимоги від ОСОБА_1
коштів (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі), право
на одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІНЕСФІНАНС», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача. Відповідно до Виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 року
позивач набув права грошової вимоги до
відповідача в сумі 8972,75 грн.

Однак зобов'язання відповідач у
встановлений строк не виконує.
Відповідач лише частково виокнав своє
зобов'язання, а саме здійснив погашення
заборгованості в розмірі 1000,00 грн. Тому
позивач просить стягнути з відповідача
7972,75 грн. заборгованості, а також судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про те, що позов підтримує в
повному обсязі та просить його
задоволити, не заперечує проти
заочного розгляду справи. Справу
просить слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин та не
повідомив суд про причини неявки, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним
чином.

Суд, за згодою представника позивача
та, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК
України, вважає, що справу слід
розглянути заочно, у відсутності
відповідача, на підставі наявних в
справі доказів, яких достатньо для
вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, 27.01.2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 1437/2579CLPS2. Згідно
умов даного договору банк надає
позичальнику грошові кошти (кредит) у
тимчасове користування з цільовим
використанням: на поточні потреби, а
позичальник зобов'язується повернути
наданий кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та за надання і
обслуговування, а також здійснити всі
інші платежі у встановлених даним
договором розмірах і строках та
виконати свої зобовязання за договором
у повному обсязі. За даним договором
ПАТ «Платинум Банк» надав ОСОБА_1
кредит на суму 6884,52 грн., процентна
ставка за користування кредитом - 36,00%
річних, дата повернення кредиту - 27.07.2014
року (а.с.7).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512
Цивільного кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання
ним своїх прав іншій особі за
право чином (відступлення права вимоги)

Згідно ч.1 ст. 513 Цивільного кодексу
України правочин щодо заміни кредитора
у зобов'язанні вчиняється у такій
самій формі, що і правочин,
на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦК України
зазначає, що до нового кредитора
переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

В силу ч.1 ст. 517 ЦКУ первісний
кредитор у зобов'язанні повинен
передати новому кредиторові документи,
які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення

Судом встановлено, що 26.07.2012 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги №20120726-Г,
за яким право вимоги до ОСОБА_1 за
кредитним договором №1437/2579CLPS2 від
27.01.2012 року було відступлено на користь
ТОВ «ФК «БІНЕСФІНАНС» (а.с.15).

08.10.2012 року між ТОВ «ФК
«БІНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого ТОВ «ФК
«БІНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від ОСОБА_1 коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІНЕСФІНАНС», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від відповідача
(а.с.18-19). Відповідно до Виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 року (а.с.5)
позивач набув права грошової вимоги до
відповідача в сумі 8972,75 грн., з яких: 6738,97
грн. - заборгованість по тілу кредиту;
1481,87 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 0,00 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; 751,91 грн. - пеня.

Позивач просить стягнути з
відповідача 7972,75 грн. заборгованості.

Відповідно до ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають
договірні правовідносини сторін,
врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України
та полягають в праві позивача вимагати
від відповідача виконання взятого на
себе зобов'язання та в обов'язку
відповідача виконати взяті
зобов'язання належним чином.

Підставою для задоволення позовних
вимог є невиконання відповідачем свого
зобов'язання щодо повернення суми
боргу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
з відповідача слід також стягнути
понесені позивачем та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.11, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (, п/р №
7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) 7972
(сім тисяч дев'ятсот сімдесят дві)
гривні 75 копійок заборгованості за
кредитним договором №1437/2579CLPS2 від
27.01.2012 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, у
цей же строк з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: