overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1722/14-ц
Номер провадження 2-н/213/478/14
С У Д О В И Й Н А К А З 16 червня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.03.2014 року в розмірі 2227,05 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК
України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка/ий користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - 320478, код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.03.2014 року в розмірі 2227
(дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 05 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2225/14-ц
Номер провадження 2-н/213/597/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "МТС УКРАЇНА" суми боргу за надані постуги стільникового зв'язку в розмірі 780,64 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.525, 527, 625 ЦК України, ст.ст.95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ "МТС
«Райффайзен Банк АВАЛЬ», м. Київ, МФО 300335) суму боргу за надані постуги стільникового зв'язку в розмірі 780
(сімсот вісімдесят) гривень 64 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "МТС
УКРАЇНА" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»
_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 209/1925/14-ц
Провадження № 2-з/209/6/14
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

25 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2о-96/2007 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_2, зацікавлена особа
Перша державна нотаріальна контора м.
Дніпродзержинська, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2007 року у зазначеній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з тим, що без зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, неможливе оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої
ОСОБА_3, за якою зареєстроване право власності на вищевказану квартиру.

Відповідно до ч.3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява позивача про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки цивільно-процесуальним законодавством взагалі не передбачений порядок забезпечення заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2о-96/2007 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 638/7157/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 травня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2013 року, ухваленому по справі № 2011/19033/12, 2/638/1276/13 за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Харківська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю, позовні вимоги були задоволені.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні була допущена помилка, щодо не зазначення площі дома та не зазначення ідентифікаційних номерів позивачів.

Позивачі, відповідачі у судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, неявка позивачки та відповідача не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Судом встановлено, що рішення було прийнято відповідно до заявлених позовних вимог, питання щодо зазначення ідентифікаційних кодів позивачів та площі будинку позивачами не заявлялися.

В зв’язку з тим, що судом не було допущена описок, суд вважає, що заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п’яти днів апеляційної скарги.

Суддя
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/786/14-ц

19 травня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі - 2 518,49 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 635/2534/14-ц
№провадження:2-н/635/382/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк м.
Харкова, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 1224 грн. 07 коп. (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні сім копійок), а також судовий збір у 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/749/14
Справа № 279/1315/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року надійшла позовна заява про розірвання шлюбу .

Після відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

ОСОБА_1

м.Коростень ,

вул.Деповська,35

ОСОБА_2

м.Коростень,

вул.Деповська,35

Направляю копію ухвали про залишення без розгляду поданої Вами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 2/225/126/2014
Провадження № 225/6558/13-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлена.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/426/14
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

27.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом.

В судовому засіданні 27.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 не підтримав клопотання про проведення економічної експертизи, оскільки не має коштів, визначених експертом за роботу по даній експертизі.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в м. Києві, оскільки вважає, що експерти
ОНДІСЕ надали невірний висновок.
Відповідач наполягає, що в день підписання договору він перебував на робочому місці, в банк не ходив та договір не підписував.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що сторона вправі заявляти вказане клопотання, якщо не погоджується з тим висновком, який є в справі, тому вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача
ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Однак, з урахуванням наявного висновку по проведеній експертизі, суд вважає, що вказане клопотання має бути розглянуте в сенсі ч.2 ст. 150 ЦПК України та призначена повторна експертиза в іншій експертній установі.

Керуючись ст. ст. 143-145, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підписано договір поруки №190220 від 21.03.2008 року ОСОБА_2, чи іншою особою.
Дослідженню підлягають всі три підписи, виконані від імені ОСОБА_2 в досліджуваному документі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /03680 м. Київс, вул.
Смоленська,6/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О.В.
УХВАЛА

23 травня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1592/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 23.07.2014 р. о 10:45 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2014 року м.
Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Козюренко Р.С.

при секретарі:
Потюк В.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

………………………………..……………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 20 березня 1992 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Майкопського міськвиконкому Краснодарського краю
Російської Федерації між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(актовий запис №196) - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу
РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

21 травня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1589/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 23.07.2014 р. о 10:40 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа            №359/3138/14-ц
Провадження №2/359/1293/2014
Ухвала

22 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до
Бориспільської районної державної адміністрації, управління держземагенства у Бориспільському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування розпорядження, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати незаконним розпорядження
Бориспільської районної державної адміністрації №3365 від 3 листопада 2009 року, та визнати недійсними державні акти серії ЯД №950417 та ЯД №950416 від 16 листопада 2011 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, управління держземагенства у
Бориспільському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування розпорядження, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 15 хвилин 13 червня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_4