Справа № 308/29/14-ц
Провадження № 2/308/2325/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ «Акцент Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що відповідно до
кредитного договору № А332СС9FDE0054 від
20.01.2011 року, укладеного між ПАТ «Акцент
Банк» та ОСОБА_1, який складається із
заяви останньої, Умов надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» та
Тарифів, відповідачка отримала кредит
за користування кредитом в розмірі 0.12 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідачка зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконала, у зв'язку з чим станом на
13.11.2013 року має заборгованість у сумі
заборгованість за кредитом, 9.59 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 4791.17 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 2681.04 грн. - штраф
(процентна складова). Просить суд
стягнути з відповідачки ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
сумі 568.02 грн. судового збору.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав до суду
заяву в просить провести засіданні без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково виходячи з
Як вбачається з матеріалів справи
20.01.2011 року між ПАТ «Акцент Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ А332СС9FDE0054, який складається із заяви
позичальника, Умов надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» та
Тарифів, відповідно до якого
грн. на строк до 19.01.2014 року зі сплатою
за користування кредитом 0.01 % на місяць
на суму залишку заборгованості за
В порушення умов кредитного договору
взяті на себе зобов'язання погашати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки відповідачка належним чином
не виконала. Згідно розрахунку
заборгованості за кредитним договором
станом на 13.11.2013 року за нею рахується
складається із заборгованість за
кредитом у сумі 8340.16 грн.,
заборгованість за відсотками у сумі 9.59
грн. та заборгованість з комісії у сумі
4791.17 грн. Крім того, відповідно до п. 5.1.
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам «Розстрочка» при
порушенні позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених заявою та п.п.
3.2.2., 3.2.3. даних умов, банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 1.25 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки платежу. Пунктом 5.3.
даних Умов передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому із грошових
зобов'язань, передбачених договором,
більше ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5 % від суми
заборгованості. Відповідно до
зазначеного пунктів Умов відповідачці
штраф, який складається з фіксованої
частини у сумі 500 грн. та процентної
складової у сумі 2681.04 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551
ЦК України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Як встановлено судом, з наданого банком
розрахунку заборгованості слідує, що
основна заборгованість по кредитному
договору становить 8340.16 грн.,
заборгованість за відсотками та з
комісії становить (9.59 грн. + 4791.17 грн. =)
4800.76 грн., в той час як розмір пені
за розмір основної заборгованості.
Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що розмір пені, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1, слід зменшити до 8000
Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідачки за
грн., яка складається із заборгованості
за кредитом у сумі 8340.16 грн.,
заборгованості за відсотками у сумі 9.59
грн., заборгованості з комісії у сумі
4791.17 грн., заборгованості з пені у сумі
8000 грн. та штрафу, який складається з
фіксованої частини у сумі 500 грн. та
процентної складової у сумі 2681.04 грн.,
яку з неї слід стягнути на користь
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки також слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
243.6 грн. судового збору, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,
Позов публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» заборгованість за
кредитним договором № А332СС9FDE0054 від
тисячі триста двадцять одну) гривню 96
коп., з яких: заборгованість за кредитом
у сумі 8340.16 грн., заборгованість за
відсотками у сумі 9.59 грн.,
заборгованість з комісії у сумі 4791.17
грн., заборгованість з пені у сумі 8000
грн. та штрафу, який складається з
фіксованої частини у сумі 500 грн. та
процентної складової у сумі 2681.04 грн.,
та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.