У Х В А Л А

17 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А., суддів:
Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М., Ситнік
О.М.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з
данимпозовом, посилаючись на те, що 7
листопада 2011 року він був прийнятий на
посаду продавця у магазині «Ельдорадо»
ТОВ «ДІЄСА» по вул. Гоголя, 250 у м.
Черкаси. За згодою сторін він
звільнився з роботи 14 березня 2012 року.
Вважає, що йому за відпрацьований день 3
березня 2012 року відповідачем не була
виплачена заробітна плата. Відповідно
до даних табелю відпрацьованого часу,
який йому надано роботодавцем, 3
березня 2012 року є вихідним днем, але
насправді він працював, що
підтверджується видатковою накладною
та листом-гарантією від AT «ДельтаБанк»,
оскільки здійснював купівлю-продаж
комп'ютерної техніки. Просив стягнути з
відповідача на його користь заробітну
плату за відпрацьований день 3 березня
2012 року в розмірі 64 гривні,
допустити рішення до негайного
виконання та стягнути судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 31 січня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь
ОСОБА_6 заборгованість по заробітній
платі в сумі 64 гривні.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 1 жовтня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
у задоволенні позову.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду.

16 лютого 2014 року здана на пошту і 18
лютого 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 листопада 2013 року.

У допуску до провадження у Верховному
Суді України справи за заявою ОСОБА_6
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ч. 2 ст. 233
КЗпП України) заявник послався та додав
копії:

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 лютого 2012 року (№ 21609760 з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) в справі за позовом про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, якою касаційну скаргу
задоволено частково, рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 24 травня 2011 року
та рішення апеляційного суду
Волинської області від 29 вересня 2011
року в частині стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні скасовано, справу в цій
частині передано на новий розгляд до
суду першої інстанції;

- рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 червня 2011 року (№ 16519914 з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі за позовом про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки по день
фактичного розрахунку, яким касаційну
скаргу задоволено, рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від
4 червня 2010 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 30
листопада 2010 року скасовано та
ухвалено нове про задоволення позову;

- рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 листопада 2011 року (№ 19514375 з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі за позовом про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, визнання частково
недійсним трудового договору та зміну
формулювання причин звільнення, яким
касаційну скаргу задоволено частково,
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 1
квітня 2011 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 29 червня
2011 року скасовано та нове про часткове
задоволення позову в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі. У
задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

При цьому постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішень судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі та не свідчить про те, що
відбулося неоднакове застосування
норм матеріального права під час
вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України, і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 8 лютого 2012 року,
на яку посилається заявник, скасовано
постановлені судові рішення з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, а тому
відповідна ухвала не може бути
предметом перегляду.

Крім того, зі змісту заяви та доданих до
неї копій рішень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ не вбачається неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, оскільки
встановлені судом фактичні обставини,
в рішеннях суду касаційної інстанції,
на які посилається заявник, не є
тотожним порівняно з ухвалою, про
перегляд якої ставиться питання.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІЄСА» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 листопада 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А.
Горелкіна

Судді:
Є.П.
Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік