№436/229/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська, у складі:

головуючого -
судді Пташкіної А.О.,

народних засідателів:
Драч Л.А.,

Чаповського М.К.

при секретарі:
Сульянові В.О.,

за участю прокурора
Зомаревої В.В.

за участю представника

зацікавленої
особи: Трофименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Луганську
цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
зацікавлена особа - Департамент з
питань праці та соціального захисту
населення, про визнання ОСОБА_4
недієздатною та встановлення над нею
опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з заявою про визнання її
матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною. В обґрунтування якої
зазначила, що ОСОБА_4 є інвалідом 1
групи, з поранення в боях при захисті
СРСР. У 2003 році вона перенесла інсульт,
після чого стан її здоров'я погіршився,
останнім часом вона перестала
впізнавати рідних, почала плутатися у
часі, розмовляти з неіснуючими особами
та померлими родичами, перестала
усвідомлювати необхідність
гігієнічних процедур, боїться
залишатися на одинці, все час їй
здається, що в кімнаті знаходяться
сторонні особи, які можуть завдати їй
шкоду, у зв'язку із чим просила визнати
її матір ОСОБА_4 недієздатною та
призначити її опікуном, оскільки вона є
рідною дочкою і має можливість
здійснювати опіку над своєю матір'ю.

Заявник ОСОБА_3 до суду не з'явилася,
причини неявки не повідомила, про день
та час слухання справи була
повідомлена належним чином. Суд, вважає
можливим вирішити справу без участі
відповідача, оскільки відповідно до ст.
44 ЦПК України представник, який має
повноваження на ведення справи в суді,
може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що
їх має право вчиняти ця особа.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5,
що діє на підставі довіреності від
28.01.2014 року, в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримали повністю,
просила заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення -
Трофименко К.О., що діє на підставі
довіреності № 53 від 16.01.2014 року, в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримала, вважає за доцільне
встановити над ОСОБА_4 опіку,
призначивши опікуном її дочку ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника зацікавленої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 234 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про визнання
фізичної особи недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними. Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною
дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, видане
30.03.1958 року Артемівським РАЦС м
Луганська , актовий запис № 298 (а.с.10).

08.01.1977 року ОСОБА_3 змінила прізвище на
ОСОБА_3 у зв'язку з одруженням, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видане
відділом Кам'янобрідського РАЦС м.
Ворошилограда, актовий запис № 8 (а.с.11).

Відповідно до довідки до акту огляду
МСЕК серії 10ААА № 746893 від 26.09.2011 року
ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи та потребує
постійного стороннього догляду (а.с.6).

Згідно акту судово-психіатричного
експерта № 155 від 18.03.2014 року, ОСОБА_4
страждає судинними ураженнями
головного мозку (атеросклероз судин
головного мозку, гіпертонічна хвороба,
наслідки гострої недостатності
мозкового кровообігу від 2003 р.), судинна
деменція, що позбавляють її здатності
усвідомлювати значення своїх дій та
керуватися ними (а.с.31-32).

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про обґрунтованість вимог
заявника щодо визнання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та
встановлення над нею опіки, відповідно
до ст. ст. 39, 60 ЦК України.

На теперішній час встановлено, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає зі своєю
дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 що
підтверджується довідкою голови
квартального комітету (а.с.7).

Відповідно до висновку про стан
здоров'я заявника від 11.01.2014 року ОСОБА_3
медичних протипоказань для опікунства
не має (а.с.12), позитивно
характеризується за місцем свого
проживання (а.с.13).

Крім того, Департамент з питань праці
та соціального захисту населення надав
до суду подання органу опіки та
піклування Виконавчого комітету
Луганської міської ради від 14.03.2014 року
в якому вони порушили клопотання про
призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
опікуном над матір'ю ОСОБА_4 (а.с.37).

За таких обставин, враховуючи власне
бажання заявника здійснювати опіку над
ОСОБА_4, а також те, що заявник за місцем
проживання характеризується
позитивно, має всі необхідні умови для
проживання, за станом здоров'я може
бути опікуном, суд вважає за необхідне
призначити опікуном ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, її рідну дочку ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України,
ст.ст. 3, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа -
Департамент з питань праці та
соціального захисту населення, про
визнання ОСОБА_4 недієздатною та
встановлення над нею опіки
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м. Луганська, яка зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_2
недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії
НОМЕР_3 виданий 14.11.2001 року
Кам'янобрідським РВ УМВС України в
Луганській області).

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
А.О.Пташкіна

Народні засідателі:
Л.А.Драч

М.К.Чаповський