overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши клопотання директора
Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) - Блік
Зінаїди Олександрівни, про зупинення виконання рішення апеляційного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг), третя особа - директор Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) - Блік Зінаїда Олександрівна, про скасування наказу про звільнення та зміну формулювання причин звільнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг), третя особа - директор Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) - Блік Зінаїда Олександрівна, про скасування наказу про звільнення та зміну формулювання причин звільнення.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від директора
Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) - Блік З.О. надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У х в а л а

іменем україни

20 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д.
Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до територіального центру соціального обслуговування одиноких малозабезпечених пенсіонерів і інвалідів Печерського району м. Києва, третя особа - ОСОБА_5, про зміну формулювання причини звільнення та стягнення компенсації за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила змінити причину звільнення у трудовій книжці на звільнення за станом здоров'я та стягнути у зв'язку з цим з відповідача на її користь 20 тис. грн втраченого доходу, так як вона була позбавлена відповідачем допомоги за дні тимчасової непрацездатності та по безробіттю.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 17 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявникові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою
ОСОБА_4

Разом із тим, як убачається із матеріалів надісланої у лютому 2014 року цивільної справи, апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року прийнято до розгляду та 30 січня 2014 року розглянуто по суті (а.с. 105, 124 -125).

Оскільки після надходження цивільної справи до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ з'ясувалося, що суд апеляційної інстанції раніше повернуту ним апеляційну скаргу розглянув по суті, то у зв'язку із відсутністю предмета та об'єкта касаційного перегляду касаційне провадження слід закрити, касаційну скаргу - повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до територіального центру соціального обслуговування одиноких малозабезпечених пенсіонерів і інвалідів Печерського району м.
Києва, третя особа - ОСОБА_5, про зміну формулювання причини звільнення та стягнення компенсації за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року закрити.

Касаційну скаргу повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору позики фіктивним, розписки безгрошовою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору позики фіктивним, розписки безгрошовою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 березня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 березня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток у сумі 21 760 грн 82 коп.

Вирішено питання по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 березня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
Провадження № 2/201/3423/2014р.
У Х В А Л А

04 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді –
Ткаченко Н.В.

при секретарі – Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014р. ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.11.2014р. провадження у справі було відкрито
(а.с. № 6).

04.12.2014р. до суду надійшла заява позивачки про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення аліментів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України (а.с. № 11, 12).

Суд, ознайомившись із заявою позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з огляду на те, що позивачка при подачі позовної заяви була звільнена від сплати судового збору, а даною ухвалою позовні вимоги залишено без розгляду, то судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Справа № 599/2464/13-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 23 грудня 2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,05 га. із них рілля - 1,24 га., пасовище - 0,81 га., згідно
Державного акту на землю серії Р2 №700054, які розташовані на території
Ренівської сільської ради та майновий пай в КСГП «Ренівське» с.Ренів
Зборівського району, згідно свідоцтва серії ТР-VІІ №013832.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

В рішенні суду вказано загальний розмір земельної ділянки - пасовища 0,81 га., хоча згідно Державного акту на землю серії Р2 №700054 пасовище складається з двох земельних ділянок, розмірами 0,43 га., 0,38 га.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Зборівського районного суду від 23 грудня 2013 року читати: визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом зокрема на земельні ділянки площами 1,24 га., 0,43 га., 0,38 га., тобто загальною площею 2,05 га., які розташовані на території Ренівської сільської ради згідно Державного акту на землю серії Р2 №700054.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 505/1011/14-ц
Провадження № 2/505/708/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

ПАТ КБ "Приват Банк" в особі представника Сафір Федора Олеговича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків.

28.03.2014 року ухвала від 14.03.2014 року виконана, таким чином позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ пров. Спортивний 1а) на 14.04.2014 р. о 10.30 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька
Справа № 520/3104/14-ц
Провадження № 2-н/520/314/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси»,
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 388078 код судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 2387,43 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 121, 80
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК
України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.08.2013 р., виникла заборгованість у сумі 2387,43 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_2), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філії
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 388078 ,код банку 328845 заборгованість за теплову енергію у розмірі 2387,43 гривень ( дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 43 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філії
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 388078 ,код банку 328845 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.

Суддя
Луняченко В. О.
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/481/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/53/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підсудна
Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2014 року о 09:00 годині, кабінет № 1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань