АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2774/14
Справа № 639/601/14-ц
Головуючий 1 інстанції Іванова І.В.
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного
суду міста Харкова від 06 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
позики,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного
суду міста Харкова від 06 лютого 2014
року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
відмовити у відкритті провадження у
справі , посилаючись на те, що дана
ухвала постановлена з недотриманням
правил підсудності , оскільки він
зареєстрований та проживає в
Червонозаводському районі міста
Харкова.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає задоволенню
частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

З паспорта відповідача вбачається, що
він з 13 липня 2005 року зареєстрований у
квартирі АДРЕСА_2, що територіально
відноситься до Червонозаводського
району міста Харкова.

З обліку відповідач з 2005 року і до цього
часу не знімався.

За таких обставин Жовтневим районним
судом міста Харкова помилково прийнято
позов та відкрито провадження , а тому
ухвала підлягає скасуванню з
поверненням справи до суду першої
інстанції зі стадії відкриття
провадження .

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, оскільки питання
щодо відкриття провадження у справі не
відноситься до повноважень суду
апеляційної інстанції.

Що стосується заперечень позивача , то
вони судової колегією не приймаються.

На а.с.29 є довідка адресного бюро міста
Харкова, з якої вбачається, що ОСОБА_3 в
місті Харкові зареєстрованим не
значиться.

Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим
зареєстрованим його місцем проживання
або перебування чи постійного його
заняття (роботи).

У такому випадку останнім відомим
місцем реєстрації відповідача є
АДРЕСА_1.

Саме ця адреса відповідача зазначена
самим позивачем в позовній заяві,
адресованій Жовтневому районному суду
міста Харкова, хоча ця адреса, як вже
зазначалося, відноситься до
Червонозаводського району міста
Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313,
315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду
міста Харкова від 06 лютого 2014 року -
скасувати. Справу направити до того ж
суду зі стадії відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: