Справа № 367/1469/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

02 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ірпені цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про стягнення
суми страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в
якому вказав,що 31 липня 2013року ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «Мітсубісі
аутлендер» д/н НОМЕР_1, на
нерівнозначному перехресті бульвар
Вернадського - вул. Депутатська в м.
Києві, рухаючись на другорядній дорозі,
не надав дорогу автомобілю «ВАЗ» д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який
рухався по головній дорозі, внаслідок
чого здійснив зіткнення, яке призвело
до пошкодження транспортних засобів,
та матеріальних збитків. Вказаними
діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 21 серпня 2013 року по
адміністративній справі № 759/12040/13-п
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
застосовано відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

В результаті порушення ОСОБА_2 п. 16.11
Правил дорожнього руху України, що
призвело до зіткнення з належним
йому-позивачу за довіреністю
автомобілем «ВАЗ», спричинено ряд
механічних пошкоджень, що зазначені в
довідці виданій працівниками ДАІ на
місці скоєння ДТП.

Оскільки відповідальність заподіювана
шкоди згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС 2095229
застраховано у ПрАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах», 02 вересня 2013 року ним до
представництва страховика було надано
повідомлення про страховий випадок.
Після чого експертом зі сторони
страхової компанії було проведено
огляд та фотофіксація пошкоджень його
автомобіля.

В страховій компанії «Інкомстрах»,
куди 24 вересня 2013 року він подав заяву
про страхове відшкодування та ряд
інших необхідних документів, йому було
надано на ознайомлення Висновок
експертного автотоварознавчого
дослідження, із зазначеним розміром
суми на ремонт мого транспортного
засобу, а саме 12 138,83 грн., яку він і
зазначив в заяві про страхове
відшкодування.

Жодних повідомлень від відповідача він
не отримував. Після чого, ним було
подано на адресу відповідача заяву від
28.11.2013 вх. № 8796, з проханням надання
ґрунтовної відповіді про кінцеву дату
проведення виплат внаслідок настання
страхового випадку, на що письмової
відповіді він не отримав.

Згодом він дізнався, що ліцензія на
здійснення ОСЦПВВНТЗ видана ПрАТ
„Страхова компанія „Інкомстрах" була
анульована 31.10.2013 року, після настання
та документального оформлення мого
страхового випадку. Згідно п.2.5 абзац 3
Положення «Про застосування
держфінінспекцією засобів впливу» №125
від 13.11.2003 при анулюванні (відкликанні)
ліцензій заборона діяльності
страхової компанії не
розповсюджується на сферу виконання
зобов'язань за вже укладеними
договорами.

Виходячи з вищевикладеного та ст. 36.2
Закону виплата страхового
відшкодування мала бути здійснена
відповідачем не пізніше 24.12.2013 р. Станом
на сьогоднішній день виплата внаслідок
настання страхового випадку не
здійсненна, ніяких пояснень з боку
відповідача не надано.

Позивач просить стягнути із
відповідача на його користь 12138гр 83
коп. страхового відшкодування.

Позивач у судове засідання не
з»явився,подав до суду
заяву,відповідно до якої позов
підтримує та просить його
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився,про день
розгляду справи був повідомлений
належним чином,про що у справі є
розписка,причину неявки суд до відома
не поставив,у зв»язку з чим,суд
відповідно до ст.. 224 ЦПК України
проголосив по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд ,дослідивши письмові докази по
справі,вважає позов таким,що підлягає
до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що 31
липня 2013року ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Мітсубісі аутлендер» д/н
НОМЕР_1, на нерівнозначному перехресті
бульвар Вернадського - вул. Депутатська
в м. Києві, рухаючись на другорядній
дорозі, не надав дорогу автомобілю
«ВАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1,
який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого здійснив зіткнення, яке
призвело до пошкодження транспортних
засобів, та матеріальних збитків.
Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 21 серпня 2013 року по
адміністративній справі № 759/12040/13-п
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
застосовано відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

В результаті порушення ОСОБА_2 п. 16.11
Правил дорожнього руху України, що
призвело до зіткнення з автомобілем
«ВАЗ», спричинено ряд механічних
пошкоджень, що зазначені в довідці
виданій працівниками ДАІ на місці
скоєння ДТП.

Також,у судовому засіданні було
встановлено,що відповідальність
заподіяння шкоди згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС 2095229 застраховано у ПрАТ
«Страхова компанія
«Інкомстрах»(а.с.6).Термін дії полісу з
16.02.2013р по 15.02.2014р .

02 вересня 2013 року позивач до
представництва страховика надав
повідомлення про страховий випадок
(а.с.12). Експертом зі сторони страхової
компанії було проведено огляд та
фотофіксація пошкоджень його
автомобіля.

24 вересня 2013 року позивач подав заяву
до страхової компанії «Інкомстрах»про
страхове відшкодування 12 138,83 грн.
(а.с.13).

Відповідно до ст.. 979 ЦК України «За
договором страхування одна
сторона(страховик) зобов»язується у
разі настання певної події(страхового
випадку) виплатити другій
стороні(страхувальникові)або іншій
особі,визначеній у договорі,грошову
сумму (страхову виплату),а
страхувальник зобов»язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик зобов'язаний
направити заявнику письмове
повідомлення щодо прийнятого рішення
протягом трьох робочих днів із дня
прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст. 37.1 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів « виплата страхового
відшкодування здійснюється у місячний
строк.Враховуючи викладене,суд вважає
за необхідне стягнути із приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» на користь
ОСОБА_1 12 138гр 83 коп страхового
відшкодування та на користь держави
судовий збір.

Враховуючи,що сторони по справі в
судове засідання не
з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст..979 ЦК України,ст.. 36,37
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів «, керуючись ст.
ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» на користь ОСОБА_1 12 138гр 83
коп страхового відшкодування.

Стягнути із приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» на користь держави
судовий збір в суммі 243 гр 60коп.

Копію рішення суду направити
сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,що його ухвалив,за
письмовою заявою відповідача.Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: С. І. Оладько