Справа № 127/1399/14-ц
Провадження №2/127/1053/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки - адвоката
ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, державного нотаріуса
Другої вінницької державної
нотаріальної контори Малої Наталії
Станіславівни, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання правочину
недійсним, визнання права власності на
майно в порядку спадкування за законом,
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за вищезазначеним
позовом.

В судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті представник
відповідача виконавчого комітету
Вінницької міської ради за довіреністю
ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про
закриття провадження у справі в
частині визнання недійсним правочину -
заяву до другої вінницької державної
нотаріальної контори від 13.01.2006 року
матері ОСОБА_9 про відмову від
прийняття спадщини на спадкове майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_10,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Вінницької міської ради ОСОБА_7 26.04.2012
року на підставі рішення виконкому
Вінницької міської ради від 26.04.2012 року
№1029, а саме в частині належності на
праві приватної власності ОСОБА_7 3/4
частини житлового будинку літ.А,
загальною площею 74,8 кв.м., в тому числі
житловою - 52,1 кв.м. по АДРЕСА_1, оскільки
дані вимоги були предметом судового
розгляду, внаслідок чого судом
прийняті відповідні рішення, які
набули законної сили.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник -
адвокат ОСОБА_3 заперечували проти
задоволення клопотання.

Представник відповідачки за
довіреністю ОСОБА_4 підтримав
клопотання та просив суд його
задовольнити.

Заслухавши думку сторін, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що клопотання
представника відповідача підлягає до
задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з ухвали апеляційного
суду Вінницької області від 13.01.2014 року
у цивільній справі №221/4749/2012 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
виконавчого комітету Вінницької
міської ради про визнання правочину
недійсним, визнання права власності на
майно в порядку спадкування за законом,
визнання незаконним та часткове
скасування рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради від
26.04.2012 року №1029, визнання частково
недійсним свідоцтва про право
власності від 26.04.2012 року вищевказані
вимоги, а саме: визнання недійсним
правочину - заяву до другої вінницької
державної нотаріальної контори від
13.01.2006 року матері ОСОБА_9 про відмову
від прийняття спадщини на спадкове
майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності, виданого
виконкомом Вінницької міської ради
ОСОБА_7 26.04.2012 року на підставі рішення
виконкому Вінницької міської ради від
26.04.2012 року №1029, а саме в частині
належності на праві приватної
власності ОСОБА_7 3/4 частини житлового
будинку літ.А, загальною площею 74,8 кв.м.,
в тому числі житловою - 52,1 кв.м. по
АДРЕСА_1 були предметом судового
розгляду, внаслідок чого судами були
прийняті відповідні судові рішення,
які набули чинності, а відтак позовні
вимоги позивачки в цій частині
підлягають закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 15, 205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача -
виконавчого комітету Вінницької
міської ради за довіреністю ОСОБА_5 -
задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, державного нотаріуса
Другої вінницької державної
нотаріальної контори Малої Наталії
Станіславівни, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання правочину
недійсним, визнання права власності на
майно в порядку спадкування за законом,
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності, в частині визнання
недійсним правочину - заяву до другої
вінницької державної нотаріальної
контори від 13.01.2006 року матері ОСОБА_9
про відмову від прийняття спадщини на
спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_10, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнання частково
недійсним свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Вінницької міської ради ОСОБА_7 26.04.2012
року на підставі рішення виконкому
Вінницької міської ради від 26.04.2012 року
№1029, а саме в частині належності на
праві приватної власності ОСОБА_7 3/4
частини житлового будинку літ.А,
загальною площею 74,8 кв.м., в тому числі
житловою - 52,1 кв.м. по АДРЕСА_1, -
провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: