overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий
Ріг», третя особа - первинна організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства «Арселор
Міттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу №216/7319/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Арселор Міттал Кривий Ріг», третя особа - первинна організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства
«Арселор Міттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
У Х В А Л А

18 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 19 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року.

Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області справу № 567/1657/13-ц.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», подану представником Гайтота І.М., на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 552/4829/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 158/709/14-ц
Провадження № 2-о/0158/24/14
Рядок статзвіту № 12
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою прокурора Ківерцівського району в інтересах Тростянецької сільської ради Ківерцівського району, заінтересована особа - відділ
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Ківерцівського району в інтересах Тростянецької сільської ради Ківерцівського району, заінтересована особа - відділ
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Провести судове засідання 14 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
01.04.2014 Справа № 756/4288/14-ц
Справа № 2 «н»/756/189/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви № 2
«н»/756/189/14-ц про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ
«Київфундаментбуд» ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2 «н»/756/189/14 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам, а боржнику, крім того, - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 640/4018/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 4204,25 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 162/1912/13-ц
Провадження № 2/162/5/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом вживались заходи щодо примирення подружжя.

Після відновлення провадження у справі на призначену дату судового засідання сторони не з'явились, позивач подала письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 207 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали суду.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
пр. № 2/759/1495/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 23 квітня 2014 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора
Голосіївського району м.
Києва до Київської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним рішення, державних актів про право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора
Голосіївського району м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним рішення, державних актів про право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/3927/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Справа № 158/2094/13-ц Провадження № 22-ц/773/606/14 Головуючий у 1 інстанції:
Костюкевич О.К. Категорія: 2
Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кооперативу «Кварц» по виробництву товарів народного господарства про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 127/5145/14-ц
Провадження № 2/127/2615/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та інфляційних витрат за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та інфляційних витрат за прострочення сплати аліментів.

До суду до відкриття провадження по справі надійшла заява від представника позивача про повернення вище вказаної позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені та інфляційних витрат за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/911/14-ц
Провадження 2/496/812/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2014
Біляївського районного суду

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.
Одеської області.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н
О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2013 року.

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя. Від даного шлюбу у сторін дітей не має, але добровільно через органи
РАГС відповідач розірвати шлюб не бажає.

Відповідач позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, але позивачка просить розірвати цей шлюб на тій підставі, що в них різні характери та різні погляди на життя, через це в їх сім'ї виникають сварки.

Оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК Украини суд,-

В И Р І Ш
И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби, Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 273 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_1 «

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Груца Є.Є.
Справа № 158/715/14-ц
Провадження № 4-с/0158/7/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського РУЮ, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ківерцівського РУЮ.

Дана скарга подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору регулюється
Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн. на відповідний доходний рахунок щодо сплати судового збору, тобто 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Тому, скаржнику слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі на відповідний рахунок суду.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського РУЮ залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на рішення
Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 лютого 2014 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 2/405/1850/13 (№22-ц/781/459/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 682/198/14-ц
Провадження № 2/682/195/2014
У Х В А Л А

14.02.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Дризік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовчиа про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 23 квітня 2008 року. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя та наявність у них малолітніх дітей, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів для примирення до 14 квітня 2014 року відповідно до ст.111 СК України та зупинення провадження в справі згідно ст.201 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201 п.7
ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14 квітня 2014 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.