Справа № 462/2950/10 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/4187/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» про стягнення безпідставно збережених коштів,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2010 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» задоволено та стягнуто з відповідача в користь позивачки 6 166 грн. 28 коп. безпідставно збережених товариством коштів, 61 грн. 70 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6 347 грн. 98 коп.(а.с. 28)

08 травня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2010 року, посилаючись на те, що вона є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» із часткою у статутному фонді 50 %, а іншим його учасником є ОСОБА_4 із часткою у статутному фонді 50 %. Зазначає, що до участі у справі вона не була залучена, хоча рішення суду стосувалося інтересів товариства, учасником якого вона є.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була стороною у справі, не була іншою особою, яка брала участь у даній справі, рішення у справі стосувалося інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», а не безпосередньо прав та обов'язків його учасника. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» Білик Павло Богданович, діючи в межах повноважень на підставі довіреності, підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» - ОСОБА_4, позов визнав. Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2010 року в апеляційному порядку не оскаржувало.

Із змісту вступної та резолютивної частини рішення вбачається, що суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК ОСОБА_2 не має права на оскарження в апеляційному порядку рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2010 року і правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її поставлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мусіна Т.Г.