overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 травня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вищевикладеним вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, які являються підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заява якої залишена без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 224/361/14-ц
Номер провадження 2/224/531/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

06 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Дебальцевського міського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 15» годину « 00» хвилин 13 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 2/226/560/2014
УХВАЛА

23 травня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Григор О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 18 січня 1985 року. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього року в них погіршилися стосунки, відсутнє взаємне порозуміння, постійно виникали суперечки, які закінчувалися особистими образами. З квітня 2014 року шлюбні стосунки з відповідачем в них припинилися, з цього часу вони мешкають окремо. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливо. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить суд розірвати шлюб. Також пояснив, що причиною для припинення сімейних стосунків стало й те, що вони з дружиною мають ще релігійні розбіжності, оскільки дружина належить до свідків Ієгова, а він є християнином.
Вони не знаходять спільної мови. Також в нього проблеми з сином, якого підтримує дружина. Він пішов від дружини в квітні 2014 року та зараз проживає з іншою жінкою.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з позивачем вони перебувають у шлюбі з 1985 року і до жовтня 2013 року вони жили нормально. У жовтні 2013 року чоловік поїхав на лікування до Криму, а коли повернувся, то в них почалися конфлікти. Як потім з'ясувалося, у чоловіка з'явилася інша жінка. Чоловік почав уїжджати із сім'ї, потім повертався. А в квітні 2014 року чоловік пішов з сім'ї та став постійно проживати з тією жінкою. Але вона не бажає розривати шлюб, вважає, що можливо ще все повернути, хоче зберегти повноцінну сім'ю, вважає що це можливо і просить суд надати строк для примирення.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього
Кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сім'ю та має намір відновити сімейні стосунки, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.5 ст.191
ЦПК України розгляд справи відкласти, призначивши подружжю строк для примирення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105 Сімейного Кодексу
України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, призначивши сторонам строк для примирення два місяці.

Суддя
Справа № 183/3413/14
№ 2/183/2710/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 26.06.2014 року о 11-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова 463/1925/14-ц розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України 1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника місце проживання боржників: АДРЕСА_1; на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», місцезнаходження стягувача: м. Львів, 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 76 коп. заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню квартири;
(для погашення заборгованості за фактично надані послуги по в філії Львівське обслуговування ВАТ 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 301/1170/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви
Ільницької сільської ради про повернення судового збору по справі за заявою Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

22.05.2014 року Ільницька сільська рада звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 121,80 грн. шляхом перерахування даної суми на вказаний в заяві банківський рахунок.

Заяву мотивовано тим, що Ільницька сільська рада звернулася до
Іршавського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в сумі 651,84 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі.

Ухвалою Іршавського райсуду від 12.05.2014 року відмовлено у прийнятті заяви
Ільницької сільської ради про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвалою Іршавського райсуду від 12.05.2014 року відмовлено у прийнятті заяви
Ільницької сільської ради про видачу судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні заяви Ільницької сільради про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Ільницької сільської ради про повернення судового збору по справі за заявою Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду :
М. О. Пітерських
Справа № 386/304/14-ц
Провадження № 2/386/98/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

16 травня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.,

при секретарі Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» борг за невиконання умов кредитного договору № В78.180.70505 від 19.04.2012 року.

З метою забезпечення участі представника позивача у судовому розгляді зазначеної цивільної справи ухвалами Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2014 року та 29.04.2014 року, суд постановив провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Проте, представник позивача в судове засідання до Галицького районного суду м. Льовова двічі не з'явився, а саме 29.04.2014 року та 16.05.2014 року, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207, 208 - 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 224/361/14-ц
Номер провадження 2/224/531/14
Іменем У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини) 20 травня 2014 року Дебальцеський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Крилової Ю.П., при секретарі - Радченко Н.А., за участю: представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -
На підставі ст.ст. 26,27 Закону України
"Про електроенергетику", ст.ст.510 ч.3, 526,533-535,610, ст.625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.213-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 438
(чотириста тридцять вісім) гривень 20 копійок, 3% річних в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 25 копійок, приріст інфляції в сумі 95 (дев'яносто п'ять)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в сумі 128 (сто двадцять вісім) гривень 90
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа №
№ провадження: 6/230/403/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Єнакіївського міського суду справу за заявою
Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” ВО
“Єнакієветепломережа” про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом
Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9796,52 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

В судове засідання сторони не з’явилися, що згідно ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дублікат судового наказу не може бути видано, оскільки ухвалою суду від 20 листопада 2013 року вже видано дублікат судового наказу від 15 березня 2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9796,52 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” ВО
“Єнакієветепломережа” про видачу дублікату судового наказу від 15 березня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

О.
І.Мірошкін
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/396/2014
Справа № 225/1813/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В._________________
______________________________________________________________________
Розглянув заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»______________________________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості__________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_____________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
______________________________________________________________________ 1. Стягнути з _ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має _______________________ повне ім'я (найменування) боржника
__________________АДРЕСА_1___________________місце проживання або місце знаходження
______________________________________________________________________ на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»______________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
Горлівка, проспект Леніна, 11____________________ місце проживання або місцезнаходження
_____________________3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 48 коп._________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами
Донецького обласного управління ПАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, 2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн. _80_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на п/р № 260031228 у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________Є.В. Челюбєєв підпис, ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/551/13-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 квітня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Сьоміної Е.О. , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 24 квітня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Сьоміної Е.О.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: