Номер справи 623/1501/13-ц
Номер провадження 2/623/24/2014
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2014 року
м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Костенко В.В.

судового розпорядника - Павлюченко Т.А.

за участю:

представника позивача ПП «Золота нива
1» за довіреністю - Корнієнка Г.Т.

представника відповідача ОСОБА_3 за
довіреністю - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за
позовною заявою приватного
підприємства «Золота нива 1» до ОСОБА_3
про відшкодування збитків та
повернення неправомірно отриманих
авансових платежів, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року приватне підприємство
«Золота нива 1» (далі - ПП «Золота нива
1») в особі директора Коритного В.В.
звернулись до суду з вказаною позовною
заявою до ОСОБА_3 про відшкодування
збитків та повернення неправомірно
отриманих авансових платежів, в якому
просить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП
«Золота нива 1» матеріальні збитки в
розмірі 12410,13 гривень;

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП
«Золота нива 1» неправомірно отримані
авансові платежі з орендної плати за 2012
рік у розмірі 8489,72 гривень;

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП
«Золота нива 1» судовий збір у розмірі
229,40 гривень.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач
та представник позивача Корнієнко Г.Т.
вказують, що 03 серпня 2012 року між ПП
«Золота нива 1» (далі по тексту -
Позивач) і гр. ОСОБА_3 (далі по тексту -
Відповідач) укладені два договори
оренди землі відповідно до умов яких
Відповідач надав, а підприємство
отримало в строкове платне
користування земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 7,1690 га (ділянка НОМЕР_2,
кадастровий номер :02:000:0100) і 6,9444 га
(ділянка НОМЕР_1, кадастровий номер
:02:000:0101) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Вказані земельні ділянки розташовані
на території Кун'євської сільської
ради Ізюмського району Харківської
області, контур НОМЕР_3, поле НОМЕР_4.
Строк дії договорів, відповідно до п.3.1.
повинен був скласти 7 років.

04 вересня 2012 року Відповідач отримав
від ПП «Золота нива 1» авансовий платіж
з орендної плати за землю за 2012 рік в
розмірі 4835,04 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером № 1122 від
04.09.2012 р. (додаток 3). В свою чергу
підприємство в серпні - вересні 2012 року
здійснило культивацію та пахоту зяби
на полі НОМЕР_4, відповідно, були
оброблені належні гр. ОСОБА_3 земельні
ділянки НОМЕР_2 і НОМЕР_1, які
розташовані в контурі НОМЕР_3. В жовтні
2012 року ПП «Золота нива 1» внесло на
поле НОМЕР_4 азотне добриво - рідкий
аміак для посадки кукурудзи в 2013 році.

23 жовтня 2012 року Відповідач отримав від
ПП «Золота нива 1» доплату за оренду
земельної ділянки у вигляді сплати
коефіцієнту 1,756, запровадженого
постановою КМУ від 31 жовтня 2011 р. № 1185
Про внесення змін до Методики
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів. Розмір отриманого
гр. ОСОБА_3 авансового платежу (доплати)
склав 3654,68 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером № 4987 від
23.10.2012 р. (додаток 4).

ПП «Золота нива 1» підписавши з
Відповідачем договори оренди землі,
враховуючи триваючий сезон
осінньо-польових робіт, невідкладно
приступило до обробітку земельних
ділянок НОМЕР_2 і НОМЕР_1 разом з іншими
земельними ділянками, які
використовуються підприємством в
контурі НОМЕР_3 поле НОМЕР_4. Зі свого
боку відповідачка отримала оренду
плату за земельні ділянки за 2012 рік.
Отже своїми діями підприємство-орендар
і громадянка- орендодавець
підтвердили, що договір є укладеним, а
його умови є обов'язковими для
виконання обома сторонами.

Керуючись вимогами чинного
законодавства, ПП «Золота нива 1» мало
намір здійснити державну реєстрацію
договорів оренди земельних ділянок
НОМЕР_2 і НОМЕР_1, як цього вимагали
станом на 2012 рік: ст. 125 Земельного
кодексу України, ст. 20 Закону України
«Про оренду землі». Проте здійснити
державну реєстрацію вказаних
договорів оренди землі підприємство не
встигло оскільки стало відомо, що
земельні ділянки НОМЕР_2 і НОМЕР_1
розташовані в контурі НОМЕР_3 поле
НОМЕР_4 передані Відповідачем в
користування іншому орендарю - ФОП
ОСОБА_6, договори оренди землі з яким
зареєстровані 28.11.2012 р.. ОСОБА_6 особисто
повідомив про це бригадира ПП «Золота
нива 1» - ОСОБА_7 в грудні 2012 року. Таким
чином, ПП «Золота нива 1» будучи
добросовісним землекористувачем
(Орендарем) і виконуючи зобов'язання
викладені в п.10.2 договорів оренди землі
щодо: своєчасного внесення орендної
плати (до 31 грудня, згідно з п.4.3 даних
договорів); забезпечення використання
землі за цільовим призначенням;
додержання вимог законодавства про
охорону довкілля; здійснення комплексу
заходів з охорони та раціонального
використання землі; не порушувати прав
власників суміжних земельних ділянок
та землекористувачів та інших, було
позбавлено можливості зареєструвати
право оренди земельних ділянок, як
цього вимагає законодавство України.
При цьому згідно з п.10.3 Орендарю
забезпечується захист його прав на
земельну ділянку нарівні з захистом
права власності на земельну ділянку,
передбаченого законодавством України.
Відповідач, в свою чергу, свідомо
проігнорував положення п.9.2. договорів
оренди землі щодо зазначення прав
третіх осіб на земельну ділянку,
невтручання в господарську діяльність
Орендаря і не вчинення дій, які б
перешкоджали Орендареві користуватися
орендованою земельною ділянкою та
виконувати умови цього договору, і тим
самим порушив взяті на себе при
укладенні договорів зобов'язання. Так
абзац 3 ч.2 ст.24 Закону України «Про
оренду землі» аналогічно закріплює
обов'язок орендодавця не вчиняти дій,
які б перешкоджали орендареві
користуватися орендованою земельною
ділянкою, в свою чергу передача, майже
одночасно, в оренду одних і тих же
земельних ділянок двом різним
суб'єктам господарювання взагалі
унеможливлює їх використання,
принаймні одним з орендарів.

Вважають за необхідне зазначити, що в
договорах оренди землі укладених між
ПП «Золота нива 1» і гр. ОСОБА_3 щодо
земельних ділянок за НОМЕР_2 і НОМЕР_1 не
передбачалось підстав які б надавали
сторонам договору можливість в
односторонньому порядку вносити зміни
в укладені договори або взагалі
відмовитись від зобов'язання.

Грошові кошти отримані Відповідачем в
якості орендної плати за 2012 рік та
доплати коефіцієнту 1,756 вважаються в
авансом.

Особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави ЦК України
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події.

Положення цієї глави ЦК України
застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним
правочином;

2) витребування майна власником із
чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із
сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Вказують, що дотримання принципів на
яких повинні ґрунтуватись
зобов'язання, зокрема добросовісності,
розумності та справедливості, як цього
вимагає ч.3 ст. 509 ЦК України, не є
пріоритетами для Відповідача. Адже
зловживаючи довірою підприємства і
отримавши авансові платежі з орендної
плати за земельні ділянки гр. ОСОБА_3
паралельно уклала договори оренди
землі з іншим орендарем (ФОП ОСОБА_6),
фактично двічі здавши в оренду одні й
ті ж самі земельні ділянки. Новий
орендар - ФОП ОСОБА_6 зареєстрував у
встановленому чинним законодавством
порядку укладені з Відповідачем
договори оренди землі. Враховуючи той
факт, що ПП «Золота нива 1» не зможе
надалі використовувати земельні
ділянки НОМЕР_2 і НОМЕР_1 щодо яких
укладені договори оренди з
Відповідачем, вважаємо, що авансові
платежі отримані гр. ОСОБА_3 у вигляді
орендної плати та доплати коефіцієнту
1,756 на загальну суму 8489,72 грн. є
неправомірно отриманими, та такими, що
підлягають поверненню Позивачу.

Таким чином при укладенні договорів
оренди землі з гр. ОСОБА_3, підприємство
мало за мету отримання прибутків з
використання земельних ділянок для
товарного сільськогосподарського
виробництва. Беручи до уваги специфіку
такої галузі народного господарства як
сільськогосподарське виробництво,
зокрема вирощування зернових культур,
підприємство вимушене було одразу ж
після підписання договорів оренди з
Відповідачем здійснити комплекс
підготовчих робіт до початку сезону
весняно-польових робіт 2013 року. Зокрема
поле НОМЕР_4 було прокультивоване,
вспахане та удобрене.

За даними бухгалтерських довідок ПП
«Золота нива 1» (додатки, які
підтверджуються первинною обліковою
документацією, витрати підприємства на
обробіток поля НОМЕР_4 контур НОМЕР_3
загальною площею 66,3106 га, розташованого
на території Куньєвської сільської
ради Ізюмського району Харківської
області склали (станом на 4 квартал 2012
року):

- культивація поля НОМЕР_4 - 400 літрів
дизельного палива, відповідно витрати
палива склали 400 л : 66,31 га = 6,03 л на 1 га;

- пахота зябу поля НОМЕР_4 - 1410 літрів
дизельного палива, відповідно витрати
палива склали 1410 л : 66,31 га = 21,26 л на 1 га;

- внесення рідкого аміаку - 252 літри
дизельного палива, відповідно витрати
палива склали 252 л : 66,31 га = 3,8 л на 1 га;

- витрати аміаку 6631 кг вартістю 33540,29
грн. з врахуванням ПДВ - 40248,35 грн.,
відповідно витрати добрива склали 40248,35
грн. : 66,31 га = 606,97 грн. на 1 га.

Вартість 1 кг використовуваного
підприємством для обробітку поля
НОМЕР_4 дизельного палива, згідно з
даними видаткової накладної № 632 від
30.07.2012 р. (додаток 6), склала 10 грн. 19 коп.,
що в перерахунку на літри (для літнього
дизельного палива щільністю 860 кг/куб.м
відповідно до положень ДСТУ 305-82)
складає 8,76 грн.

Враховуючи обсяги витрат на обробку
поля НОМЕР_4 загальною площею 66,31 га,
витрати на обробку і внесення добрив на
земельні ділянки НОМЕР_2 і НОМЕР_1
сумарною площею 14,1134 га склали:

- культивація 14,1134 га х 6,03 л = 85,10 л,
що дорівнює 745,48 грн.;

- пахота зяби 14,1134 га х 21,26 л = 300,05 л,
що дорівнює 2628,44 грн.;

- внесення рідкого аміаку 14,1134 га х
3,8 л = 53,63 л, що дорівнює 469,80 грн.;

- витрати аміаку 14,1134 га х 606,97 грн. =
8566,41 грн.

Таким чином сума витрат понесених
підприємством на обробіток
орендованих у Відповідача земельних
ділянок, внесення добрив і підготовку
до висадки сільськогосподарських
культур навесні 2013 року склали 12 410,13
грн.

З огляду на вищевикладене вважають, що
ПП «Золота нива 1» має право на
відшкодування витрат понесених на
обробіток земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
площею 7,1690 га (ділянка НОМЕР_2,
кадастровий номер :02:000:0100) і 6,9444 га
(ділянка НОМЕР_1, кадастровий номер
:02:000:0101) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
як добросовісний землекористувач
якому завдано збитків у результаті
порушення його цивільних прав, а також
має право на повернення авансових
платежів з орендної плати за 2012 рік,
неправомірно отриманих Відповідачем.

(а.с. 2-6)

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, її інтереси у судовому
засіданні за довіреністю представляв
ОСОБА_4, який надав письмові
заперечення на позов, позовні вимоги не
визнає, вважає зазначений позов
безпідставним та таким, що не
підлягають задоволенню, просить суд у
задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідачки ОСОБА_4 у
запереченнях та у судовому засіданні
стверджував, що ОСОБА_3 на праві
приватної власності належать дві
земельні ділянки під кадастровими
номерами №:02:000:0100, площею - 7,1690 га,
ділянка НОМЕР_2, та ділянка НОМЕР_1,
площею - 6,9444 га, кадастровий
№:02:000:0101, контур НОМЕР_3, поле
НОМЕР_4, розташовані на території
Куньєвської сільської ради.

Зазначеними земельними ділянками за
усною домовленістю користувалося ПП
«Золота нива 1» з 2007 року. Таке
користування здійснювалося без
наявного договору та з відповідної
реєстрації договору, тобто Позивач на
власний ризик здійснював обробляння та
засівання земельної ділянки. Після
збору врожаю озимої пшениці у липні 2012
року, ОСОБА_3 повідомила ПП «Золота нива
1» про намір самій використовувати
земельні ділянки. Їй було
запропоновано укласти з підприємством
договори оренди, але вона відмовилася.

(а.с. 77)

Вислухавши пояснення представника
позивача Корнієнка Г.Т., пояснення
представника відповідачки ОСОБА_4,
дослідивши та перевіривши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог з
наступних підстав.

Судом установлені такі|установлені|
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідачка
ОСОБА_3 на підставі Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку Серія ЯК № 246818 від 11 травня 2011
року і на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 21 грудня 2010
року, зареєстрованого за № 3259
приватним нотаріусом Ізюмського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_8 ВРД №866277, є
власником земельної ділянки під
кадастровим номером :02:000:0100,
площею - 7,1690 га у межах згідно з планом,
розташованої на території Куньєвської
сільської ради Ізюмського району
Харківської області, земельна частка
(пай), ділянка НОМЕР_2 (за межами
населеного пункту), для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва. Акт зареєстровано в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі Міськрайонного
управління Держкомзему у м. Ізюм і
Ізюмському районі Харківської області,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 07 травня 2012 року за №
00498 (а.с. 7).

Судом установлено, що відповідачка
ОСОБА_3 на підставі Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку Серія ЯМ № 247128 від 31 липня 2012
року і на підставі Розпорядження
Ізюмської районної державної
адміністрації від 23 лютого 2011 року № 54,
є власником земельної ділянки під
кадастровим номером :02:000:0101,
площею - 6,9444 га у межах згідно з планом,
розташованої на території Куньєвської
сільської ради Ізюмського району
Харківської області, земельна частка
(пай), ділянка НОМЕР_1, контур НОМЕР_3 (за
межами населеного пункту), для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва. Акт зареєстровано в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі Міськрайонного
управління Держкомзему у м. Ізюм і
Ізюмському районі Харківської області,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 16 липня 2012 року за №
00705 (а.с. 8).

Судом встановлено, що між гр. ОСОБА_3
(Орендодавець) і ПП «Золота нива 1», в
особі директора Зінченка Володимира
Івановича (Орендар), укладався договір
оренди землі від 12.10.2011 року, за умовами
якого ОСОБА_3 надала, а ПП «Золота нива
1» прийняло в строкове платне
користування земельну ділянку під
кадастровим номером :02:000:0101,
загальною площею 6,9444 га, у тому числі
ріллі 6,9444 га, яка розташована на
території Куньєвської сільської ради
Ізюмського району Харківської області,
контур НОМЕР_3, ділянка НОМЕР_1, згідно
проекту організації території
земельних часток (паїв) на землях
колективної власності КСП «Жовтень»
Ізюмського району Харківської області
та технічної документації зі складання
державних актів на право приватної
власності на землю, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, строком на 7 років.

Крім того, між сторонами укладався Акт
визначення меж земельної ділянки в
натурі б/д та Акт приймання-передачі
земельної ділянки б/д до договору
оренди землі від 12.10.2011 року.

Але, зазначений договір оренди
земельної ділянки від 12.10.2011 року між
гр. ОСОБА_3 і ПП «Золота нива 1», в особі
директора Зінченка Володимира
Івановича, не зареєстровано в
Міськрайонному управлінні Держкомзему
у м. Ізюм і Ізюмському районі
Харківської області.

Відповідно до пункту 15.1. вказаного
договору оренди землі цей договір
набирає чинності з моменту його
державної реєстрації.

(а.с. 93)

Судом встановлено, що між гр. ОСОБА_3
(Орендодавець) і ПП «Золота нива 1», в
особі директора Зінченка Володимира
Івановича (Орендар), укладався договір
оренди землі від 12.10.2011 року, за умовами
якого ОСОБА_3 надала, а ПП «Золота нива
1» прийняло в строкове платне
користування земельну ділянку під
кадастровим номером :02:000:0100,
загальною площею 7,1690 га, у тому числі
ріллі 7,1690 га, яка розташована на
території Куньєвської сільської ради
Ізюмського району Харківської області,
контур НОМЕР_3, ділянка НОМЕР_2, згідно
проекту організації території
земельних часток (паїв) на землях
колективної власності КСП «Жовтень»
Ізюмського району Харківської області
та технічної документації зі складання
державних актів на право приватної
власності на землю, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, строком на 7 років.

Крім того, між сторонами укладався Акт
визначення меж земельної ділянки в
натурі б/д та Акт приймання-передачі
земельної ділянки б/д до договору
оренди землі від 12.10.2011 року.

Але, зазначений договір оренди
земельної ділянки від 12.10.2011 року між
гр. ОСОБА_3 і ПП «Золота нива 1», в особі
директора Зінченка Володимира
Івановича, не зареєстровано в
Міськрайонному управлінні Держкомзему
у м. Ізюм і Ізюмському районі
Харківської області.

Відповідно до пункту 15.1. вказаного
договору оренди землі цей договір
набирає чинності з моменту його
державної реєстрації.

(а.с. 93)

Судом установлено, що між ОСОБА_3
(Орендодавець) та ФОП ОСОБА_6 (Орендар)
укладено договір оренди землі від 12
листопада 2012 року, за умовами якого
ОСОБА_3 надала, а ФОП ОСОБА_6 прийняв в
строкове платне користування земельну
ділянку під кадастровим номером
:02:000:0101, контур НОМЕР_3 ділянка
НОМЕР_1, загальною площею 6,9444 га ріллі,
яка розташована на території
Куньєвської сільської ради Ізюмського
району Харківської області, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
строком на 10 років.

12 листопада 2012 року між ОСОБА_3 і ФОП
ОСОБА_6 укладено Акт визначення меж
земельної ділянки в натурі та 23
листопада 2012 року між ОСОБА_3 і ФОП
ОСОБА_6 укладено Акт приймання-передачі
земельної ділянки.

Зазначений договір оренди землі від 12
листопада 2012 року було зареєстровано в
Міськрайонному управлінні Держкомзему
у м. Ізюм і Ізюмському районі
Харківської області, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 28 листопада 2012 року за №
01463.

Відповідно до пункту 45 вказаного
договору оренди землі цей договір
набирає чинності після підписання
сторонами та державної реєстрації.

(а.с. 48-51)

Судом установлено, що між ОСОБА_3
(Орендодавець) та ФОП ОСОБА_6 (Орендар)
укладено договір оренди землі від 12
листопада 2012 року, за умовами якого
ОСОБА_3 надала, а ФОП ОСОБА_6 прийняв в
строкове платне користування земельну
ділянку під кадастровим номером
:02:000:0100, контур НОМЕР_3 ділянка
НОМЕР_2, загальною площею 7,1690 га ріллі,
яка розташована на території
Куньєвської сільської ради Ізюмського
району Харківської області, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
строком на 10 років.

12 листопада 2012 року між ОСОБА_3 і ФОП
ОСОБА_6 укладено Акт визначення меж
земельної ділянки в натурі та 23
листопада 2012 року між ОСОБА_3 і ФОП
ОСОБА_6 укладено Акт приймання-передачі
земельної ділянки.

Зазначений договір оренди землі від 12
листопада 2012 року було зареєстровано в
Міськрайонному управлінні Держкомзему
у м. Ізюм і Ізюмському районі
Харківської області, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 28 листопада 2012 року за №
01462.

Відповідно до пункту 45 вказаного
договору оренди землі цей договір
набирає чинності після підписання
сторонами та державної реєстрації.

(а.с. 52-55)

Відповідно до статей 3, 4, 15 ЦПК України
особа має конституційне право на
судовий захист своїх цивільних прав і
може звернутися із позовом про захист
порушеного, оспореного або невизнаного
права у спосіб, передбачений ЦК
України.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, звертаючись
до суду, позивач за власним розсудом
обирає спосіб захисту. Обравши
способом захисту права на вчинення
певних дій (на підставі вказаних статей
11, 16, 509, 510, 525, 570, 598, 599, 610, 611, 614, 623, 1166, 1212,
1213 ЦК України, ст. 93 ЗК України), позивач
в силу ст. 10 ЦПК України зобов'язаний
довести правову та фактичну підставу
своїх вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Згідно статей 10, 31, НОМЕР_3 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

У відповідності з ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, у межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, на підтвердження позовних вимог ПП
«Золота нива 1» надали примірники двох
договорів оренди землі від 03 серпня 2012
року, які за ствердженнями позивача
укладалися 03 серпня 2012 року між ПП
«Золота нива 1» і гр. ОСОБА_3, відповідно
до умов яких ОСОБА_3 надала, а ПП «Золота
нива 1» отримало в строкове платне
користування земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 7,1690 га (ділянка НОМЕР_2,
кадастровий номер :02:000:0100) та 6,9444
га (ділянка НОМЕР_1, кадастровий номер
:02:000:0101) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Вказані земельні ділянки розташовані
на території Куньєвської сільської
ради Ізюмського району Харківської
області, контур НОМЕР_3, поле НОМЕР_4.
Строк дії договорів 7 років.

Але, зазначені договори оренди
земельної ділянки від 03.08.2012 року між
гр. ОСОБА_3 і ПП «Золота нива 1», в особі
директора Зінченка Володимира
Івановича, не були зареєстровані в
Міськрайонному управлінні Держкомзему
у м. Ізюм і Ізюмському районі
Харківської області.

Крім того, між сторонами не укладалися
Акти визначення меж земельної ділянки
в натурі та Акти приймання-передачі
земельної ділянки до двох договорів
оренди землі від 03.08.2012 року.

(а.с. 44-45, 46-47)

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельного кодексу
України (далі - ЗК України), Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
спеціальним Законом України «Про
оренду землі» від 06.10.1998р. № 161-ХІV із
змінами (далі по тексту - Закон України
«Про оренду землі»), тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
оренду землі», та ст. 93 ЗК України
оренда землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною першою ст. 635 ЦК України
встановлено, що попереднім є договір,
сторони якого зобов'язуються протягом
певного строку (у певний термін)
укласти договір в майбутньому
(основний договір) на умовах,
встановлених попереднім договором.

Необґрунтоване ухилення однієї зі
сторін від укладення основного
договору, передбаченого попереднім
договором, може бути підставою для
відшкодування другій стороні збитків,
завданих простроченням, якщо інше не
встановлено попереднім договором або
актами цивільного законодавства (ч.2 ст.
635 ЦК України).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Аналіз положень ст. 614 ЦК України дає
підстави для висновку про те, що,
установлюючи презумпцію вини особи,
яка порушила зобов'язання, ЦК України
покладає на неї обов'язок довести
відсутність своєї вини.

Особа звільняється від
відповідальності лише у тому випадку,
коли доведе відсутність своєї вини у
порушенні зобов'язання.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, здійснюється за
договором оренди між власником
земельної ділянки і орендарем.

Право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди,
зареєстрованим відповідно до закону (ч.
5 ст. 126 ЗК України).

Частиною 2 ст. 125 ЗК України передбачено,
що право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 210 ЦК України та за
змістом статей 18, 20 Закону України «Про
оренду землі» (у редакції, яка була
чинною на момент виникнення спірних
правовідносин) договір оренди землі
підлягає державній реєстрації, якщо
такий договір укладений. Після
державної реєстрації укладеного
договору оренди землі він набирає
чинності.

Відповідно до пункту 15.1 вказаних
договорів оренди землі від 03 серпня 2012
року, які за ствердженнями позивача
укладалися 03 серпня 2012 року між ПП
«Золота нива 1» та гр. ОСОБА_3, договори
набирають чинності з моменту їх
державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено,
що договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вольова дія, правочин являє собою
поєднання волі та волевиявлення. Воля
сторін полягає в їхній згоді взяти на
себе певні обов'язки, вона повинна бути
взаємною, двосторонньою і спрямованою
на досягнення певної мети.

Отже, учасники правочину, дійшовши
згоди щодо всіх істотних умов договору
оренди землі, складають і підписують
відповідний письмовий документ,
надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та
обов'язки, на досягнення яких було
спрямоване волевиявлення учасників
при укладенні спірного договору,
набуваються після відповідної
державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» у редакції, яка
була чинною на час виникнення спірних
правовідносин, визначено, що державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру, тобто
реєстрацією є запис, фіксація фактів
або явищ з метою обліку та надання їм
статусу офіційно визнаних актів,
внесення до списку або книги обліку.

Волевиявлення є важливими чинником,
без якого неможливо вчинення
правочину, що узгоджується зі свободою
договору, установленою ст. 627 ЦК
України.

Своє волевиявлення на укладення
договору учасник правочину виявляє в
момент досягнення згоди з усіх
істотних умов, складання та скріплення
підписом письмового документа, в якому
фіксуються правові наслідків.

У справі судом установлено, що
укладаючи договори оренди землі від
03.08.2012 року між ПП «Золота нива 1» та гр.
ОСОБА_3, сторони не дійшли згоди щодо
істотних умов договорів оренди
земельних ділянок, не скріпляли 03
серпня 2012 року договори своїми
підписами, що і є моментом укладення
договорів, оскільки відповідно до
зазначених положень договорів оренди
та Закону України «Про оренду землі» в
момент державної реєстрації набирає
чинності (набуває юридичної сили)
договір, укладення якого вже відбулося,
і така реєстрація не може змінювати
моменту укладання договору.

Чинне законодавство забороняє
використання земельних ділянок без
наявності правовстановлюючих
документів, які посвідчують
правомірність користування земельною
ділянкою.

Зокрема, це передбачено законом
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель», а
також статтями 124-126 ЗК України.

За положеннями ст. 212 ЗК самовільно
зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за користування ними.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач був обізнаний про те, що
договори оренди землі від 03 серпня 2012
року, які за ствердженнями позивача
укладалися 03 серпня 2012 року між ПП
«Золота нива 1» та гр. ОСОБА_3, не
укладалися та не реєструвалися у
встановленому законом порядку, тому
орендні відносини з відповідачем
відсутні.

Частиною 2 ст. 157 ЗК України встановлено,
що порядок визначення та відшкодування
збитків власникам землі і
землекористувачам встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів
України від 19.04.1993 року № 284 «Про
порядок визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам» встановлено, що
розміри збитків визначаються
комісіями, створеними Київською та
Севастопольською міськими, районними
державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад. До складу
комісій включаються представники
Київської, Севастопольської міських,
районних державних адміністрацій,
виконавчих комітетів міських (міст
обласного значення) рад (голови
комісій), власники землі або
землекористувачі (орендарі), яким
заподіяні збитки, представники
підприємств, установ, організацій та
громадяни, які будуть їх
відшкодовувати, представники
державних органів земельних ресурсів і
фінансових органів, органів у справах
містобудування і архітектури
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських (міст районного
значення) рад, на території яких
знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій
оформляються відповідними актами, що
затверджуються органами, які створили
ці комісії.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 963 від 25.07.2007 року затверджено
«Методику визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу».

Таким чином, наявність шкоди, яку
вимагають відшкодувати позивачі та її
розмір повинна бути підтверджена лише
певними доказами.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір.

Згідно ст. 59 ЦПК України встановлено, що
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В порушення вимог зазначених вище норм
процесуального права, позивачем не
надано доказів як факту спричинення
відповідачем внаслідок самовільного
використання зазначених вище
земельних ділянок такої шкоди в
розумінні ст. 22 ЦК України, так і докази
розміру такої шкоди, в розумінні вимог
ч.2 ст. 157 ЗК України та п.2 постанови
Кабінету Міністрів України від 19.04.1993
року № 284 «Про порядок визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам».

Відтак, суд не погоджується з вимогами
позивача щодо підстав у задоволенні
його позовних вимог про відшкодування
збитків та повернення неправомірно
отриманих авансових платежів за
договорами оренди землі від 03 серпня 2012
року, які за ствердженнями позивача
укладалися 03 серпня 2012 року між ПП
«Золота нива 1» та гр. ОСОБА_3 (а.с. 9-43).

Таким чином, позовні вимоги ПП «Золота
нива 1» до ОСОБА_3 щодо відшкодування
збитків та повернення неправомірно
отриманих авансових платежів
задоволенню не підлягають у зв'язку з
їх недоведеністю.

Судові витрати, які позивач сплатив за
судовий збір, не компенсуються йому у
зв'язку із відмовою позивачу у позові
(а.с. 1, 76).

Керуючись статтями 10, 11, НОМЕР_3, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову приватного
підприємства «Золота нива 1» до ОСОБА_3
про відшкодування збитків та
повернення неправомірно отриманих
авансових платежів - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за
позивачем.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може| бути| оскаржене| в
апеляційному| порядку|ладу|| в 10-денний|
строк з дня проголошення| рішення, а
неприсутніми сторонами у той же строк з
дня отримання копії
рішення,|розв'язання,вирішення,розв'язу
ван шляхом| подачі апеляційної скарги|
до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний
суд.

Головуючий: суддя -

Повний текст рішення складено 02 квітня
2014 року.