Справа № 755/540/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями «Страхова
компанія «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_2
про відшкодування збитків, понесених в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду міста Києва знаходиться цивільна
справа за позовом Приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю
БІ І Україна» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, понесених в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу).

Відповідно до пункту третього частини
першої статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Аналогічне
положення закону міститься в частині
третій статті 169 цього ж Кодексу.

Так, в судове засідання 13 березня 2014
року, уповноважений представник
позивача Приватного акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями
«Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»
не з`явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення .

В судове засідання 07 квітня 2014 року,
уповноважений представник позивача
Приватного акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями «Страхова
компанія «К'Ю БІ І Україна» не з`явився,
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчить електронний витяг про
вручення судової повістки
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне залишити даний позов без
розгляду.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи,
уповноважений представник позивача
двічі не з'явився в судові засідання,
належним чином повідомлений про
розгляд справи. Доказів, які б
підтверджували поважність причин
неявки в судове засідання представника
позивача, останнім суду не надано, заяв
про розгляд справи за їх відсутності до
суду не подавалось.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору, уповноважений
представник позивача повторно не
з`явившись в судове засідання не надав
суду доказів, які б підтверджували
поважність причин його неявки в судове
засідання, що дає суду підстави для
залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки за таких обставин проведення
судового розгляду справи без участі
представника позивача суперечило б
наданим Цивільним процесуальним
кодексом України правам позивача, який
має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, досягнути
примирення, розпоряджаючись своїми
правами щодо предмету спору на власний
розсуд, а суд при здійсненні правосуддя
має сприяти як всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, так і
здійсненню сторонами їх прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 169, 207, 209-210, 293, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю
БІ І Україна» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, понесених в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: