overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3649/14
№ 2/183/2813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 14.08.2014 року о 16-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 183/3600/14
№ 2/183/2780/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Асоціації Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації Фермерів
«Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 18.08.2014 року о 14-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
26.05.2014 Справа № 756/6078/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-с/756/35/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва, Диба О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/756/284/14 від 06.05.2014 р. по справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до розгляду заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/756/284/14 від 04.12.2013 р. по справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Призначити розгляд справи на 16.06.2014 р. на 10 год. 00 хв. (м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є каб. 26).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
О.В. Диба
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ____________
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із наведеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання по даній справі призначити на 24 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Запропонувати відповідачу у термін до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання для огляду оригінали свідоцтва про шлюб.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 183/3473/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 01.07.2014 року о 16-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий комплекс «Приветливый» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Приветливый» про стягнення заробітної плати.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 6 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 6 лютого 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Приветливый» про стягнення заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року, зустрічну позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвал судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 185/5060/14-ц
Провадження № 2/185/2258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'українська страхова компанія' до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'українська страхова компанія' до ОСОБА_1 , третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 12 червня 2014 року о 15:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 185/4246/14-ц
Провадження № 2-н/185/457/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно -процесуального
Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу з ОСОБА_1

Суддя: Л. В. Боженко
Номер справи 220/722/14-ц
Номер провадження 2-во/220/14/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюк П.М.

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду від 08.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і за нею визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами, загальною площею 52,2 кв. метра, що розташований в АДРЕСА_1, який належав її матері, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Октябрське,
Великоновосілківського району
Донецької області.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, так як в рішенні суду замість вірного
Миколаївною, невірно зазначено
Миколаївно.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні суду допущена описки і невірно зазначено по батькові позивача, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 08.05.2014 року і вірно зазначити: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами, загальною площею 52,2 кв. метра, що розташований в
АДРЕСА_1, який належав її матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі
Октябрське, Великоновосілківського району Донецької області.

Суддя
П.М.Дрюк
Справа № 435/5217/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Татарінова О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Луганське управління « видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за період з 01.09.2013 по 01.05.2014 року за з за комунальні послуги у розмірі 2362,94 грн., а також судових витрат у вигляді судового збору - 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами діючого
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 103-104, 367
ЦПК України, ст.509, 526 ЦК України,

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» заборгованість за період з 01.09.2013 по 01.05.2014 року за з за комунальні послуги у розмірі 2362,94 грн., на р/р 5.980 у ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478 код 23697280 м. Луганськ, а також судових витрат у вигляді судового збору - 121,80 грн. на р/р 65.980 у ПАТ
«Укргазбанк» МФО 320478 код 23697280.

Копію наказу разом з копіями доданих до заяви про його видачу документів надіслати боржнику, роз'яснивши, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя:
О.А. Татарінова
Провадження № 2/641/2196/2014
Справа № 641/4346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
« Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№001-20053-020408 від 02.04.2008 року у сумі 1935,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, , що 02.04.2008 року між сторонами укладено кредитний договір
№ 001-20053-020408, відповідно до якого відповідачеві ПАТ «Дельта Банк» надано кредит у розмірі 2570,00 грн. .Відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.03.2014 року складає 1935,75 грн.. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року на 09-10 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна