Дніпровський районний суд
Справа № 209/3141/13-ц
Провадження № 2/209/389/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"13" травня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих
Л.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ПАТ
«Полтава - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та звернення
на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27 вересня 2013
року провадження у справі за позовом
«Полтава - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та звернення
на заставне майно, було призупинено
в зв'язку з призначенням економічної
та будівельно-технічної експертизи,
проведення якої було доручено
виконання якої доручено
Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

12 грудня 2013 року до суду надійшло
клопотання експерта Мороз Т.В. про
надання додаткових документів,
необхідних для виконання зазначеної
експертизи (оригіналів або належним
чином завірених копій).

В зв'язку з тим, що заява про
забезпечення доказів розглядається
судом, який розглядає справу, з
повідомленням сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, судом було
відновлено провадження у справі за
вирішення клопотання експерта про
забезпечення доказів у справі шляхом
витребування необхідних експерту
документів від ПАТ «Полтава банк» та
ОСОБА_1

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року
клопотання експерта було задоволено і
витребувані додаткові документи для
виконання економічної та
будівельно-технічної експертизи,
виконання якої доручено
Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, а провадження у справі
зупинено на час проведення
експертизи.

27 лютого 2014 року провадження у
справі відновлено, в зв'язку з тим, що
станом на 19 лютого 2014 року витребувані
експертом документи позивачем не
надані, що унеможливлює проведення
експертизи, і справа призначена до
судового розгляду.

13 травня 2014 року позивачем надані
необхідні для проведення експертизи
документи, а відповідачем оплачена
вартість проведення експертизи.

В судове засідання представник
позивача та відповідачі не з'явилися,
до судового розгляду справи від їх
представників надійшли заяви про
розгляд справи за їх відсутності, в
яких також зазначили, що не заперечують
проти повторного направлення справи
до Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення призначеної
судом експертизи.

Відповідно до статті 202 ЦПК України суд
має право зупинити провадження у
справі у разі у випадку призначення
судом експертизи.

Згідно п. 2 ч.1 статті 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється на
час проведення експертизи.

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ПАТ «Полтава - банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та звернення на
заставне майно, на час проведення
економічної та будівельно-технічної
експертизи, проведення якої доручено
виконання якої доручено
Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення рішення. Якщо ухвала була
проголошена без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
А.Б. Ковальова