Справа №591/9002/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сидоренко А. П.Номер
провадження 22-ц/788/557/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г., Собини О. І.,

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 10 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

в с т а н о
в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в
якому просила суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем ОСОБА_3, який
зареєстрований 31 липня 2004 року, та
стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій
сумі у розмірі 1500 грн. до її повноліття.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач
припинив підтримувати з нею шлюбні
стосунки, спілкування та проживання,
перейшов жити до іншої жінки, ніякої
участі у вихованні дитини не приймає.

Рішенням суду від 10 лютого 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
зареєстрований 31 липня 2004 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Зарічного районного управління
юстиції міста Суми за актовим записом
№ 143.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Ширяєво Путивльського
району Сумської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, аліменти на користь ОСОБА_4
на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн.
щомісячно, до повноліття дитини,
починаючи стягнення з 15 жовтня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
оскаржуючи рішення в частині стягнення
аліментів, просить зменшити розмір
аліментів. В доводах зазначає, що він не
має можливості платити аліменти в
розмірі, який визначив суд, так як він
не має постійного місця роботи та
регулярного доходу, не займається
підприємницькою діяльністю. Крім того
він має на утриманні неповнолітнього
сина ОСОБА_6, 1997 року народження та
повнолітнього сина ОСОБА_7, 1995 року
народження, який навчається.

Рішення суду в частині розірвання
шлюбу сторонами не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8,
ОСОБА_4 та її представника адвоката
ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
сторони перебувають у шлюбі з 31 липня
2004 року, який зареєстрований у відділі
РАЦС Зарічного районного управління
юстиції м. Суми, актовий запис № 143 (а. с.
5). Від шлюбу вони мають неповнолітню
доньку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 6).

Частково задовольняючи позовні вимоги
про стягнення аліментів та визначаючи
їх розмір в твердій грошовій сумі 700
гривень щомісячно, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
не має офіційного місця роботи та
регулярного доходу, у нього, крім
неповнолітньої доньки на утриманні
знаходиться неповнолітній син ОСОБА_6,
1997 року народження та повнолітній син
ОСОБА_7, 1995 року народження, який
навчається.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
розміру аліментів, так як він
відповідає зібраним у справі доказам
та нормам сімейного законодавства, що
регулюють спірні правовідносини.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються за рішенням суду у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі може проводитися судом
за наявності заяви платника або
одержувача, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка працює помічником
вихователя в дошкільному навчальному
закладі та отримує заробітну плату в
сумі 1235 грн. Донька сторін ОСОБА_5 є
часто хворіючою дитиною, що
підтверджується випискою з історії
розвитку дитини на а. с. 12. Відповідач
має задовільний стан здоров'я, є
фізичною особою-підприємцем та
підприємницьку діяльність в
установленому законом порядку не
припинив (а. с. 43-44; 60-61). Він має професію
водія. Під час перебування у шлюбі з
позивачкою ним було придбано
пассажирский автобус MERCEDES-BENZ 313 CDI Sprinter.
31.05.2013 року він продав цей транспортний
засіб ОСОБА_8, з якою він на даний час
знаходиться в фактичних шлюбних
відносинах, що остання, як його
представник, підтвердила в судовому
засіданні апеляційного суду. Тобто
вказаний транспортний засіб, за
допомогою якого відповідач може
здійснювати діяльність з перевезення
пасажирів, він має можливість
використовувати і на даний час. З
фотознімків, наданих позивачкою та її
представником, вбачається, що вказаний
автобус має на кузові напис «элит
экспресс 600-089» - це підприємство, яке
займається міжміськими перевезеннями
пасажирів.

Та обставина, що відповідач має на
утриманні також неповнолітнього сина
ОСОБА_6 та повнолітнього сина ОСОБА_7,
який навчається, врахована судом при
визначенні розміру аліментів. Крім
того обов'язок по утриманню
неповнолітнього сина відповідача
ОСОБА_6 має виконувати також його мати.
Якщо син проживає з відповідачем та
знаходиться на його утриманні,
відповідач не позбавлений можливості
звернутись з відповідним позовом до
матері дитини про стягнення з неї
аліментів. Щодо повнолітнього сина
ОСОБА_7, то відповідач не надав суду
належних доказів, що син навчається.
Ним надана лише довідка з центру
зайнятості населення, що син перебуває
на обліку як безробітній.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів вважає, що розмір аліментів на
утримання дитини, визначений судом
першої інстанції, є обґрунтованим та
підстави для його зменшення відсутні.
Рішення суду в оскаржуваній частині є
законним, відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
а тому апеляційну скаргу необхідно
відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 10 лютого 2014 року в частині
визначення розміру аліментів на
утримання дитини залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -