РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача з позовом, в якому просить поділити спільне майно, визнати право власності за ним та відповідачем по 1/2 частині на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що спірне майно, зокрема, квартира придбана у період шлюбу з відповідачем, але за договором купівлі-продажу була оформлена лише на дружину.

У судовому засіданні позивач був відсутній, надав заяву про підтримку позову в частині визнання права власності і розгляд справи без його участі.

Відповідач, у встановленому порядку повідомлялася про час і місце судового розгляду, до суду не зявилася вдруге. За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що підтримані позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2002р. по 15.03.2011р., що підтверджується копіями свідоцтв органу РАЦС, копією паспорта позивача.

Згідно відомостям з реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 29.05.2003р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального кругу ОСОБА_3, належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст.60,69,70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та у разі поділу частки майна дружини та чоловіка є рівними. За обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, втрачав його на шкоду інтересам сімї, суд може відступити від засади рівності часток майна подружжя. Крім того, частка майна може бути збільшена в одного із подружжя, з яким проживають діти та розмір аліментів, які отримуються з другого, недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей.

За встановлених обставин та наведених правових норм суд приходить до висновку, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, бо набута за час їх шлюбу, та кожний з них має право на 1/2 частку квартири.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу пропорційно задоволених вимог також присуджуються з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача 259,70грн судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова