У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 7 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 18
грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» про відшкодування моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

Рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 7 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 18 грудня 2013 року, позов
задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Державного
підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 5000 гривень.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду і направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції, яким позов задовольнити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити
строк касаційного оскарження
ухвалених рішень з посиланням на
поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для часткового
задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк касаційного оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 7 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 грудня
2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 7
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 18
грудня 2013 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня