РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/310/14-ц

Пров. №2/668/577/14

24.03.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квіти Херсона» про
заборону вчинення дій, які порушують
право,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому просить заборонити
відповідачу ТОВ «Квіти Херсона»
вчиняти дії, які порушують його право
власності, а саме заборонити
відповідачу ТОВ «Квіти Херсона»
здійснювати відчуження будь-яким
способом прав на об'єкт незавершеного
будівництва - недобудований магазин,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 200 кв.м., яка
перебуває у користуванні ТОВ «Квіти
Херсона» , без письмового погодження
цього питання з позивачем ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги
позивача за підставами вказаними у
позові.

В судовому засіданні представник
відповідача вимоги позивача не
визнала, просила відмовити у їх
задоволенні, посилаючись на їх
необґрунтованість та відсутність
законних підстав щодо зобов'язання
відповідача виконати певні дії,
оскільки позивач не є власником
вказаного нерухомого майна та обраний
позивачем спосіб захисту порушеного
права не передбачено ст. 16 ЦК України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2006 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ
«Квіти Херсона» укладено договір про
спільну сумісну діяльність, згідно
умов якого, сторони домовились про те,
що вони будуть співпрацювати з метою
будівництва та введення в експлуатацію
магазина квітів з офісними
приміщеннями в АДРЕСА_1, на земельній
ділянці розміром 200 кв.м., розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у
користуванні відповідача ТОВ «Квіти
Херсона», згідно договору оренди від
12.07.2005 року на підставі рішення
Херсонської міської ради від 31.03.2005
року № 766 та від 30.05.2005 року № 822.

Відповідно до витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, станом на
06.04.2007 року об'єкт незавершеного
будівництва за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровано за відповідачем ТОВ
«Квіти Херсона» та згідно рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 13.11.2013 року, за позивачем ОСОБА_1
визнано майнові права на об'єкт
незавершеного будівництва - магазин
квітів, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи та сторонами не
заперечуються.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України,
сторони зобов'язані надати докази та
довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні, з
пояснень представника позивача й
представника відповідача та
матеріалів справи, вбачається, що
позивач ОСОБА_1 має майнові права на
об'єкт незавершеного будівництва -
магазин квітів, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 який зареєстровано за
відповідачем ТОВ «Квіти Херсона», на
земельній ділянці розміром 200 кв.м.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 яка
перебуває у користуванні відповідача
ТОВ «Квіти Херсона» згідно договору
оренди, вказаний об'єкт на даний час не
введений в експлуатацію, та за
позивачем ОСОБА_1 й відповідачем ТОВ
«Квіти Херсона» право власності на
об'єкт завершеного будівництва не
зареєстровано.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності або обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутись до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Таким чином, оцінивши в сукупності
досліджені в судовому засіданні докази
в межах заявлених вимог, враховуючи, що
позивач не є власником об'єкта
незавершеного за адресою: АДРЕСА_1
вимоги позивача про заборону вчинення
дії, які порушують його право
власності, а саме заборонити
відповідачу ТОВ «Квіти Херсона»
здійснювати відчуження будь-яким
способом прав на об'єкт незавершеного
будівництва - недобудований магазин,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 200 кв.м., яка
перебуває у користуванні ТОВ «Квіти
Херсона», без письмового погодження
цього питання з позивачем ОСОБА_1 -
суперечать закону, вимоги позивача є
необгрунтованими та не підлягають
задоволенню судом.

Доводи представника позивача про
неможливість звернення позивача до
суду за захистом свого порушеного
права у інший спосіб передбачений
законом не приймаються судом до уваги,
оскільки вказані правовідносини між
сторонами не є предметом спору, обраний
позивачем спосіб захисту порушеного
права не передбачений законом, а захист
порушених прав та інтересів позивача
згідно ст. 16 ЦК України передбачено у
інший спосіб встановлений законом.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 321, 386, 1133, 1134 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квіти Херсона» про
заборону вчинення дій, які порушують
право - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.