печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю
позивача:не з'явився,
представника відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» (далі - відповідач, ПрАТ «СК «УКРНАФТАТРАНС») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 13 630,80 грн., витрати на проведення оцінки з визначення матеріальної шкоди в розмірі 800,00 грн., а всього 14 430,80 грн. та документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, а ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 09.04.2014 року позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи, в порядку ч. 3 ст. 191 ЦПК України, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, 25.03.2014 року позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку із чим протокольною ухвалою суду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 09.04.2014 року.

В судове засідання 09.04.2014 року позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 191 ЦПК України, суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, судові повістки про виклик в судове засідання на 25.03.2014 року та на 09.04.2014 року були направлені позивачу на вказану в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1, 08290), проте, з невідомих суду причин конверти повертались з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи як на 25.03.2014 року , так і на 09.04.2014 року, будь-яких заяв щодо відкладення розгляду справи або розгляду справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Таким чином, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Отже, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як 25.03.2014 року, так і 09.04.2014 року, проте, повторно не з'явився в судове засідання та не звертався до суду із заявами про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 169, 207, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРНАФТАТРАНС» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк