Провадження №2-п/761/164/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 липня 2013 року по цивільній
справі за позовом Національного
університету оборони України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки
та піклування Шевченківської районної
в місті Києві державної адміністрації
про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 липня 2013 року просить його
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку. Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач не
був присутній в судовому засіданні у
зв'язку із тим, що він не був обізнаний
про дану справу , про ухвалене заочне
рішення дізнався лише у жовтні 2013 року.
Також зазначав, що оскільки ОСОБА_1
являється військовослужбовцем і
відповідно до норм Житлового кодексу
України без іншого житлового
приміщення не може бути виселена сім'ї
військовослужбовців.

Заявник в судове засідання не з'явився
про день, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином. До суду
надав заяву щодо перенесення розгляду
справи у зв'язку із перебуванням його
на лікуванні у військовому госпіталі.

В судовому засіданні представник
Національного університету оборони
України заперечував щодо задоволення
заяви у зв'язку із її
необґрунтованістю та безпідставністю.
Вважає, що ОСОБА_1 таким чином затягує
виконання рішення суду.

У судове засідання, інші відповідачі не
з'явились, про час, день та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином, причини неявки в судове
засідання не повідомили, що відповідно
до положень ст. 231 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

22 липня 2013 року Шевченківським
районним судом м. Києва ухвалено заочне
рішення, яким задоволено позов
Національного університету оборони
України та виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, та членів їх сім'ї, з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення..

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Цивільна справа перебувала в
провадженні суду з 25 серпня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі неодноразово
повідомлялись про день і час розгляду
справи судом, у спосіб передбачений
положеннями ЦПК України за місцем їх
реєстрації.

Підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку
передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а
саме - заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень
норм процесуального права для
скасування заочного рішення необхідно
наявність одночасно двох обставин -
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, які
мають суттєве значення для вирішення
спору.

ОСОБА_1, як свідчать матеріали
справи, був особисто присутній в
судових засіданнях. Також в останнього
був адвокат ОСОБА_6, оригінал договору
про надання юридичних послуг (а.с. 46).

Користуючись своїм правом ОСОБА_1
подавав до суду заперечення на позовну
заяву (а.с. 131).

Крім того заявником не надано
будь-яких доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин відповідач був
належним чином повідомлений про
судовий розгляд та не був позбавлений
можливості з'явитися в судове
засідання, надати свої пояснення,
відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 УПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подана заява
не підлягає задоволенню, оскільки
поважність причин відсутності ОСОБА_1 в
судовому засіданні 22 липня 2013 не
доведені.

Керуючись статтями 230, 231, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 липня 2013
року по цивільній справі за позовом
Національного університету оборони
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації про виселення
з гуртожитку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України до
Апеляційного суду м. Києва.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення відраховується з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя: