overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/597/28/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Іване-Золотівської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/67/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Іване-Золотівської сільської ради
Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 23.01.2014 року о 11 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 234/297/13- ц
Провадження № 2/234/3/14
УХВАЛА

про видновлення провадження у справі

06 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міський суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним.

Ухвалою суду від 05 вересня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07 лютого 2014 року до суду поступив висновок № 4772/02/4773/03 судово-почеркознавчої експертизи складеної 27 січня 2014 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним .

Призначити судове засідання на 11 год.20хв. 19 березня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 591/1280/14-ц
Провадження № 2/591/859/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддя, повертає позовну заяву позивачу, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно відомостей адресного-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України, ОСОБА_2 на день подання заяви зареєстрована по АДРЕСА_1

Окрім того, із поданої позовної заяви вбачається, що неповнолітня дитина сторін, проживає разом із відповідачкою по АДРЕСА_1

Оскільки з отриманої судом інформації вбачається, що дана справа не підсудна Зарічному районному суду м.
Суми, то суд на підставі п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК, повертає позивачу позовну заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Суд роз'яснює, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 577/5584/13-ц
Провадження № 6/577/238/13
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Буток Т.А.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ
Сумської області Васильченко І.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2013 року оголошено розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

31.03.2014 року до суду надійшли матеріали з Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_1
З наданих ОСОБА_1 пояснень вбачається, що він мешкає разом з батьками в
АДРЕСА_1, ніде непрацює.

Враховуючи вищевикладене, слід припинити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Припинити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Копію ухвали направити до
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2/234/864/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Товмасян І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПП "Еліта" "про стягнення заборгованості по заробітній платі", -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП "Еліта" "про стягнення заборгованості по заробітній платі"

Ухвалою судді Кіровського райсуду м.
Донецька від 14 лютого 2014р. відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяву, в якій просили залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ПП "Еліта" -
Рижков Д.А., який діє на підставі довіреності, в судове засідання з'явився, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Еліта"
"про стягнення заборгованості по заробітній платі" - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/2728/14
Головуючий у І інст. Шинкарь А.О.

Справа № 361/9418/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р. Справа №607/24170/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:
Борисевич І.А.

при розгляді матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, надалі відповідач, в якому просить стягнути на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів відповідача, починаючи стягувати з 01.06.2013р.

При розгляді справи в судовому засіданні 18.03.2014р. встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам, встановлених 119 ЦПК
України, а саме не зазначено і не подано доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, доказів розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доказів в підтвердження, що ОСОБА_3 є дочкою відповідача, що надає право позивачу на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. Відсутність вказаних доказів не дає суду можливості повно та всебічно розглянути справу та ухвали законне рішення.

Тому, ухвалою суду від 18.03.2014р. позовну заявою ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів із дати отримання ухвали, яка позивачу була вручена 21.03.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, протягом встановленого ЦПК
України строку ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не усунула, що тягне за собою наслідки, передбачені в п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 про стягнення із
ОСОБА_2 аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.Дзюбановський
Справа №: 653/181/14-ц
Провадження № 2/653/193/14
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до МПП «Гольфстрим» про визнання права власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в:

Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена вчасно, у встановленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

28 березня 2014 року справа № 267/1004/14-ц

2/267/1015/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 08 год. 20 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіренність.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
Справа №503/564/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 березня 2014 року звернувся до суду з позовом до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай).

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/564/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 14:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М.Сопільняк
справа № 619/1062/14-ц провадження 2/619/702/14 провадження по справі 14 березня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Черкасько Лозівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, Відділу Державного земельного агентства у Дергачівському районі
Харківської області, ОСОБА_2 про визнання державного акту серія АЖ№465497 недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкасько
Лозівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, Відділу Державного земельного агентства у Дергачівському районі
Харківської області, ОСОБА_2 про визнання державного акту серія АЖ№465497 недійсним та визнання права власності на земельну ділянку - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 10 квітня 2014 року на 10.30 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 521/2347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 24» лютого 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на « 25» березня 2014 року о « 10» год. « 00» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 25» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коблова О.Д.

"24" лютого 2014 р.
Справа № 500/1653/14-ц
Провадження № 2/500/1384/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

публічного акціонерного товариства
«САН ІнБев Україна»

про

скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить визнати наказ про звільнення №1/п від 28.10.2013 року незаконним та скасувати, поновити на роботі та стягнути з відповідача суму заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «САН ІнБев
Україна» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 14 квітня 2014 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 234/2613/14-ц
Провадження № 2-о/234/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року ь місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Товмасян І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заявником у судове засідання була подана заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя В. В. Клімов