overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2880/14-ц
Номер провадження 2-н/725/151/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/2880/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер
НОМЕР_2, які проживають по АДРЕСА_1 на
«Чернівцітеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, філії Чернівецького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.09.2012 року по 31.03.2014 року в розмірі 3150
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 інфляційні втрати в розмірі 106 грн. 15 коп. та 3% річних в розмірі 63 грн. 89 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №250/1379/14-ц
Номер провадження2/250/873/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В силу ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви
Публічне акціонерне товаристово
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Октября, 22.

До категорії справ, які у відповідності до ст. 110 ЦПК України можуть розглядатися за місцем проживання позивача, вказаний позов не відноситься.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з чим вищевказаний позов не підсудний Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області та згідно ст. 115 ЦПК України разом з додатками підлягає поверненню позивачеві, для подачі до належного суду.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачеві, для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 152/677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Клекотинської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/677/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Клекотинської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 8 травня 2014 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 8 травня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/9877/13-ц
Провадження № 2/204/743/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання договору припиненим.

У зв'язку з перебуванням судді Токар
Н.В. на лікарняному та відпустці, питання про відкриття провадження по справі вирішується 11.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання договору припиненим.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 2-72/11
Номер провадження 6/0203/113/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-72/11 за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону,
Відкритого акціонерного товариства
«Дніпрометробуд», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську про стягнення заборгованості щодо відшкодування шкоди, завданої професійним захворюванням, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-72/11 за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону,
Відкритого акціонерного товариства
«Дніпрометробуд», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську про стягнення заборгованості щодо відшкодування шкоди, завданої професійним захворюванням, та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127
ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-72/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-72/11 за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону,
Відкритого акціонерного товариства
«Дніпрометробуд», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську про стягнення заборгованості щодо відшкодування шкоди, завданої професійним захворюванням, та відшкодування моральної шкоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 03 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, сторонам надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Номер провадження 2-п/754/42/14
Справа № 754/2868/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року, вищевказаний позов задоволено.

02.04.2014 року від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2014 року, яка головуючому була передана 03.04.2014 року.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Про судове засідання, призначене на 13.03.2014 року на 12 год. 00 хв., відповідач -
ОСОБА_1, був повідомлений судовим повідомленням, яке він особисто отримав 06.03.2014 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це.

У порушення зазначеної норми права в заяві про перегляд заочного рішення суду не викладено обставин і не зазначено доказів про наявність обставин, що свідчать про поважність причин саме не повідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання та якими конкретно правовими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У порушення зазначеної норми права,
ОСОБА_1 не додав до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору, ставка якого становить: 121 грн. 80 коп., або документ, який би свідчив про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/3632/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 треті особи:Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського району в місті Києві,
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті києві державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 треті особи:Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського району в місті Києві,
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті києві державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 20 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 05 лютого 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 04 лютого 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
пр. № 2-н/759/341/14 ун. № 759/3978/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк
М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н
О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 до
ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 6/759/376/14 ун. № 759/8062/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Василюшко
В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до повного погашення ним заборгованості за виконавчим листом № 2-2410 виданого 11.05.2011 року Святошинським районним судом м.
Києва, щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно.

Форма і зміст подання повинні відповідати як загальним положенням
ЦПК України щодо оформлення заяв
(позовних заяв) так і спеціальним нормам, що регулюють діяльність підрозділів державної виконавчої служби.

Відповідно до п.п. ґ п. 11.1.1. розділу Х
(«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в»їзду в Україну»)
Наказу МЮУ № 512/5 «Про затвердження
Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 року подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обов»язків.

Відповідно до вимог п. 11.1.2. розділу Х
(«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в»їзду в Україну») вищевказаного Наказу у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого) та найменування органів, які мають їх здійснити.

Відповідно до п. 11.1.5. розділу Х
(«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в»їзду в Україну») вищевказаного Наказу про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Державним виконавцем не зазначено та не надано будь-яких доказів, що підтверджують кожну із вищевказаних вимог.

В зв»язку з вищевикладеним, подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Старшому державному виконавцю ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві Василюшко В.В. строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: