overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/3963/14-ц пр. № 2-н/759/339/14 19 березня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В, розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельна компанія «МСУ» (місце знаходження м. Київ, вул. Жмеринська, 22, податків 36372494, індивідуальний заборгованості за невиплачену заробітну плату в розмірі 46 777,21 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за невиплачену
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія «МСУ» місце знаходження м.
Київ, вул. Жмеринська, 22, , № св.. платника податків 36372494, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 суму заборгованості за невиплачену заробітну плату в розмірі 46 777,21грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності судові витрати на користь держави в розмірі 121,80 грн.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя: Т. В. Кириленко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 521/4158/14ц
Провадження № 2н/521/323/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4763,45 гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, , р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 388078, Код банку 328845 - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 45 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя:
О.Д. Коблова
Справа № 361/1674/14-ц
Провадження № 2/361/1060/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщеням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування жилим приміщеням, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою:м. Бровари, вул. Грушевського, 2. на 10 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 544/136/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області,
Пирятинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області,
Пирятинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 06.02.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
Справа № 521/4172/14ц
Провадження № 2н/521/332/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2251,11 гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, , р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 388078, Код банку 328845 - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2251 (дві тисячі двісті п'ятдесят одна) гривня 11 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя:
О.Д. Коблова
Справа № 2-о-489-54-2014р.
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 березня 2014року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум'янцевої
Н.О., народних засідателів Бойцової В.І.,
Жиркова В.О., при секретарі - Ляшик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та встановлення над нею опіки. В обґрунтування вимог вказує, що остання є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, з 1993року знаходиться на обліку в психіатричній лікарні.

Статтею 145 ЦПК України визначено обов'язок суду призначити судову експертизу за клопотання сторони, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

При поданні позову, заявниці просила призначити судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення в судове засідання свого представника не направила.

З урахуванням того, що в справі є досить даних про психічне захворювання
ОСОБА_2, але вирішити питання про те, чи може вона розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, в порядку статті 202 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити, чи страждає на психічний розлад ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Миколаїва?

2.Якщо так, визначити, чи впливає психічний розлад на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул.Володарського,1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи
№2-о-489-54-2014р. за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 надати експертам необхідні для проведення експертизи дані.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Рум'янцева Н.О.
Справа № 495/2341/14-ц
Ухвала

Іменем України

Про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

08 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Смаглій М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по справі №1505/9472/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, згідно якого було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини-ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття та стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в сумі 214 грн. на користь держави. (л.с.81)

19 лютого 2013 року було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду згідно якої судовий збір з відповідача
ОСОБА_1 не стягується оскільки відповідач є інвалідом другої групи, тому він звільняється від сплати судового збору, згідно п.9 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір». (л.с.90)

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати виконавчий лист по справі №1505/9472/2012 в частині стягнення судового збору з
ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист по справі
№1505/9472/2012 про стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 грн. на користь держави таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 495/6086/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко
О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

прокурора - Колесніченко І.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

свідка - ОСОБА_4,

свідка - ОСОБА_5,

свідка - ОСОБА_6,

свідка - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_8 до
ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору КП
"Білгород-Дністровське БТІ" про усунення перешкод в користуванні та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.355, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору КП
"Білгород-Дністровське БТІ" про усунення перешкод в користуванні та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 усунути ОСОБА_8 перешкоди в користуванні 1/5 частиною житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень 2-І,І,ІІ,ІІІ,ІV.

Виселити ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 з належної ОСОБА_8 1/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень 2-І,І,ІІ,ІІІ,ІV.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 моральну шкоду 500 грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3407/14-ц
Провадження № 2-н/520/386/14
УХВАЛА

04.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 544/136/14-ц пров. № 2/544/98/214
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І..,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Пирятинської районної державної адміністрації - Нестерець
Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Дерземагенства у Полтавській області,
Пирятинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. 25 ЗК України, ст. 57
Закону України «Про освіту», суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головного управління Дерземагенства у Полтавській області, Пирятинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 558/119/14-ц провадження 2/558/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначити на 14:00 31 березня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 558/121/14-ц провадження 2/558/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання у даній справі призначити на 15:00 31 березня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 2-н/489/258/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 6089/14-Вх від Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника -
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.
Миколаїв, ІПН: НОМЕР_1, реєстрація за - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 р. до 01.07.2013 р. в сумі 2 162 грн. 49 коп. (дві тисячі сто шістдесят дві грн. сорок девять коп.), а також за період з 01.02.2012 р. по 01.01.2014 р. в сумі 146 грн. 68 коп. (сто сорок шість грн. шістдесят вісім коп.), що разом складає 2 309 грн. 17 коп. (дві тисячі триста девять грн. сімнадцять - за період з 01.03.2012 р. до 01.02.2014 р. - 09 грн. 42 коп., 01 грн. 09 коп. - індексація суми боргу, 70 грн. 78 коп., 28 грн. 09 коп. - три - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до