Справа № 477/956/14-ц
Провадження № 2/477/659/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2014 року Жовтневий районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі - Бітюковій С.В.,
розглянувши в м. Миколаєві у
відкритому судовому засіданні в залі
суду Жовтневого районного суду
Миколаївської області без участі
сторін цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
22 квітня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія» «Європейська агенція з
повернення боргів» (далі - Товариство)
звернулося до суду з позовом до
відповідача, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 8 червня 2011 року в сумі 9049 грн. 08 коп.
В обґрунтування свого позову
зазначало, що 8 червня 2011 року між
публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» та відповідачем був
(далі - Договір), згідно якого йому був
строком на 30 місяців до 8 грудня 2013 року,
зі сплатою 14,99% на рік. За умовами
Договору відповідач зобов'язався
погашати щомісячно отриманий кредит та
відсотки за його користування згідно з
умовами погашення до його повного
повернення. Проте він не в повному
обсязі виконував умови кредитного
договору і за ним виникла кредитна
В подальшому публічне акціонерне
товариство «Платинум Банк» та
товариство «ФК Бізнесфінанс» уклали
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному Кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ ФК
8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу, у
відповідності до умов якого, останній
набув право вимоги грошових коштів від
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконав
умови кредитного договору в частині
вчасного повернення кредитних коштів,
в наслідок чого за ним утворилася
заборгованість в розмірі 9049 грн. 08 коп.,
яку позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь, а також
судові витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала заяву з
проханням розглядати справу без її
участі, позов просила задовольнити,
щодо винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд, вважаючи за можливе здійснити
заочний розгляд справи за відсутності
сторін, оскільки наявних в ній
матеріалів достатньо для її вирішення
по суті, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Так, 8 червня 2011 року між ПАТ «Платинум
Банк» та відповідачем був укладений в
письмовому виді кредитний Договір №
грудня 2013 року зі сплатою 14% річних за
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання та повинен
сплатити суму боргу та процентів,
передбачених договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших атів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається,
що Банк повністю виконав взяті на себе
зобов'язання за Договором, а
позичальник навпаки, порушив його
умови в частині своєчасної та повної
сплати кредитних платежів, тому за ним
утворилася загальна заборгованість в
сумі 9049,08 грн., яка складається з
основного боргу - 7789 грн. 64 коп.,
несплачених відсотків за користування
кредитом - 474 грн. 95 коп., та пені - 784 грн.
Вказана заборгованість до цього часу
не погашена. Тому виходячи з положень
ст.ст. 526, 530, 552, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона
підлягає стягненню з відповідача в
В подальшому публічне акціонерне
товариство «Платинум Банк» та
товариство «ФК Бізнесфінанс» уклали
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному Кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ ФК
8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу, у
відповідності до умов якого, останній
набув право вимоги грошових коштів від
Таким чином до позивача перейшло право
вимоги повернення кредитного боргу,
тому він підлягає стягненню на користь
позивача в повному розмірі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати в усі 243, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
року, в загальному розмірі 9049 (дев`ять
тисяч сорок дев`ять) грн. 08 коп, та
судові витрати у виді судового збору в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Дане заочне рішення може бути
переглянуто Жовтневим районним судом
Миколаївської області за заявою
відповідача, поданою на протязі 10 днів
з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Р.В. Козаченко