overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2615/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Харківміськгаз" суму заборгованості у розмірі 1116 (одна тисяча сто шіснадцять )
«Ощадбанк», МФО 351823).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківміськгаз» центр МФО 380764) індекс інфляції в розмірі суми 3 % річних в розмірі 37 грн. 74
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківміськгаз» центр МФО 380764) судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп з кожного.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______"________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
_____________________________________________ Алфьорова Т.М
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/755/3931/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Призначити справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Києва за адресою: місто Київ, вул.
Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 18 червня 2014 року на 10:00 год.

Відповідачам та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 504/236/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23січня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а:

23січня 2014 року позивач звернувся досуду з позовною заявою до відповідача про стягнення завданих збитків в розмірі 7459 грн. 36 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 114, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133,134 ЦПК, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на____________2014 року на________год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"23" січня 2014 р.
Справа № 752/5610/14-ц
Провадження № 2-п/752/67/14
Голосіївський районний суд в складі: головуючого судді секретаря Коркіної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 04.04.2014 року, 18.04.2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04.04.2014 року.

За ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно системного аналізу вказаної статті, відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК).

Тобто законодавцем визначено, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Аналогічні розяснення містяться і в правовій позиції ВСУ.

Заслухав думку сторін, дотримуючись положень ст.232 ЦПК України, перевіривши надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, письмові заперечення відповідача на позовну заяву, із чітким зазначенням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог і наданими в їх обґрунтування доказів, що були враховані при ухваленні заочного рішення у справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, а тому в її задоволенні слід відмовити.

А вказівки відповідача щодо начебто порушення його прав у зв'язку із не призначенням судом попереднього судового засідання, порядок проведення якого передбачений ст..130 ЦПК України є правом суду, а не обов'язком.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 04.04.2014 року та його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова

Суддя
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 травня 2014 року Справа № 655/341/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 208 грн. 56 коп. (Двісті вісім гривень 56 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 31
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 31 травня 2015 року.
Суддя
Справа № 667/3632/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Херсонської області вбачається, що боржник за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, та по
Херсонській області - не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви МКП «ВУВКГ м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити міському комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Дзиговський
пр. № 2/759/3386/14 ун. № 759/7369/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Лопатюк
Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 травня 2014 року.

23 травня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої остання надала позовну заяву в новій редакції та оригінал квитанції №22 від 23 травня 2014 року про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Однак, позивачем не усунуто, належним чином недоліки її позовної заяви і навіть у поданій нею позовній заяві в новій редакції не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, не зазначено докази, які б підтверджували кожку обставину, крім того, немає жодних посилань на норму права.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1, оскільки позивачем не усунуто належним чином недоліки позовної заяви згідно ухвали судді Святошинського районного суду м.
Києва від 06 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа № 666/3280/14-ц провадження 2/666/1624/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26.05.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , текст -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя текст - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Я.В.Войцеховська
Справа № 667/1477/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_2
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вільного доступу до майна,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів в якому просять усунути їм перешкоди в користуванні майном - домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відповідачам чинити перешкоди в користуванні співвласниками: мостінням І; водопроводом №1, каналізаційним зливом біля водопроводу №1, а також вільного доступу до домоволодіння з АДРЕСА_1

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вільного доступу до майна.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року о 13-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 666/2786/14-ц
Провадження № 2/666/1476/14 23 травня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.
Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачується плата за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим за період з 01.10.2010р. по 01.03.2014р. утворилася заборгованість у сумі 2155,59грн., яку відповідач добровільно виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2155,59грн. та судові витрати в розмірі
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
В зв'язку з наведеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.10.2010р. по 01.03.2014р. становить 2155,59грн., яку суд вважає можливим стягнути з відповідача та судовий збір в розмірі
Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2010р. по 01.03.2014р. в розмірі 2155,59грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 243,60грн.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д.
Рябова
Справа № 666/3688/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міське комунальне підприємство
'херсонелектротранс' про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міське комунальне підприємство 'херсонелектротранс' про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати .

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року о 09:30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.
Д. Рябова