У х в а л а

31 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
комунального закладу «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей Южноукраїнської міської ради»
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила визнати незаконним її
звільнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України; поновити її на роботі на
посаді чергового з режиму КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей Южноукраїнської міської ради»;
стягнути з відповідача на свою користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, починаючи з дня звільнення - 25
лютого 2013 року, до дня ухвалення
рішення, а також на відшкодування
моральної шкоди - 12 тис. грн. Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що наказом в.о.
директора КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей Южноукраїнської міської ради»
від 25 лютого 2013 року № 8-ОС її було
звільнено з посади чергового з режиму
КЗ «Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей Южноукраїнської
міської ради» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40
КЗпП України у зв'язку з систематичним
невиконанням без поважних причин
обов'язків, покладених на неї трудовим
договором. Проте, на думку позивача, її
було звільнено з роботи з порушенням
вимог чинного трудового законодавства,
яке передбачає обов'язкову згоду
профспілкового комітету, а в її
ситуації такої згоди надано не було.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від
14 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 січня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у даній
справі.

У березні 2014 року на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст.
ст. 43, 148, 149, 152, 253 КЗпП України.

На підтвердження своїх доводів
заявниця долучила до заяви постанову
Верховного Суду України від 06 лютого 2012
року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Посилання заявниці на постанову
Верховного Суду України від
06 лютого 2012 року не може
здійснюватися на підтвердження
підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України, оскільки зазначена постанова
прийнята у порядку, передбаченому ст.
ст. 360-3 - 360-4 ЦПК України.

За таких обставин у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
комунального закладу «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей Южноукраїнської міської ради»
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І.
Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко