Справа № 539/551/14-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Михнівської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області, ОСОБА_3, Спілки співвласників
майнових паїв КСП ім..Мічуріна, третя
особа Реєстраційна служба Лубенського
міськрайонного управління юстиції про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Територіальної громади в
особі Михнівської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області, ОСОБА_3, Спілки співвласників
майнових паїв КСП ім..Мічуріна, третя
особа Реєстраційна служба Лубенського
міськрайонного управління юстиції про
визнання права власності.

Свій позов мотивував тим, що рішенням
загальних зборів паїв колишнього КСП
ім..Мічуріна Лубенського району від
03.06.2007 року, йому - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
відповідності до свідоцтв про право
власності на майнові паї колишніх
членів КСП ім. Мічуріна, було виділено у
власність конюшня по АДРЕСА_1.

Дане майно було передано 18.08.2008 року
йому та ОСОБА_3 шляхом складання акту
прийому-передачі майна. Рішенням
виконкому Михнівської сільської ради
від 10.09.2012 року за ним - ОСОБА_1 було
визначено 1/2 частину вищевказаного
нежитлового приміщення конюшні.

03.09.2013 року він отримав в оренду
земельну ділянку під конюшнею.

В даний час він має намір належним
чином оформити відповідні документи на
приміщення конюшні, однак, нотаріально
укласти договір купівлі-продажу
неможливо, оскільки правовстановлюючі
документи на приміщення конюшні
відсутні.

Позивач прохає суд визнати за ним право
власності на 1/2 частину конюшні в
АДРЕСА_1, загальною вартістю 12174,5
гривень.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_5 позов підтримав,
прохав задовольнити.

Представник відповідача
Територіальної громади в особі
Михнівської сільської ради,
представник відповідача Спілки
співвласників майнових паїв КСП
ім..Мічуріна, відповідач ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явились,
надіслали до суду заяви з проханням
розглянути справу без їх участі, щодо
позову ОСОБА_1 не заперечують.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції,
будучи повідомленим про час та місце
розгляду справи належним чином, про що
свідчить розписка в матеріалах справи,
в судове засідання не з»явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Головуючий вирішив можливим провести
розгляд справи у відсутність
представника третьої особи -
Реєстраційної служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухав представника позивача,
перевірив та дослідив матеріали
справи, вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності ст.41 Конституції
України право приватної власності
набувається в порядку визначеного
законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що, згідно рішення
загальних зборів співвласників
майнових паїв КСП ім..Мічуріна від
03.06.2007 року (а.с.4-18), позивачеві ОСОБА_1 та
відповідачеві ОСОБА_3 передано по акту
прийому-передачі майна у відповідності
до їх свідоцтв про право власності на
майнові паї колишніх членів КСП ім.
Мічуріна у власність конюшня по
АДРЕСА_1.

Згідно рішення виконкому Михнівської
сільської ради від 10.09.2012 року (а.с.19),
було вирішено оформити право власності
гр..ОСОБА_1 на 1/2 частину конюшні в
АДРЕСА_1 та рекомендовано КП
«Лубенському МБТІ» виготовити
відповідні документи на ім.»я ОСОБА_1

01.11.2012 року на ім.»я ОСОБА_1 виготовлено
технічний паспорт на виробничий
будинок, а саме приміщення конюшні в
АДРЕСА_1 (.а.с.21-23).

Крім цього, згідно рішення
Михнівської сільської ради від 03.09.2013
року ОСОБА_1 передано в оренду земельну
ділянку по АДРЕСА_1 (а.с.24), тобто за
адресою, де знаходиться приміщення
конюшні.

Згідно ст.657 ЦК України, договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, крім договорів
купівлі-продажу майна, що перебуває у
податковій заставі.

Оскільки, по причині того, що
правовстановлюючі документи на
приміщення конюшні відсутні, укласти
договір у письмовій формі та завірити
його нотаріально не має можливості, що
позбавляє позивача права на належне
йому майно.

Крім цього, суд бере до уваги
відсутність спору, а також враховує те,
що іншого шляху реалізувати своє право
власності у позивача немає і тому
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити у повному обсязі та
визнати з позивачем право власності на
? частину конюшні.

Судові витрати взяв на себе позивач і
не прохає стягувати їх з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України,
ст.657 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/2 частину конюшні в
АДРЕСА_1, загальною вартістю 12174,5
гривень.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.