Справа № 372/3621/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М.
,

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якій зазначає,
що 01 квітня 2008 року між відповідачем та
представником позивача був укладений
кредитний договір. Відповідачем з
умови договору не виконуються.
Заборгованість за договором становить
2293204 грн.13 коп.. У зв'язку з наведеним
позивач просить позов задовольнити , та
також стягнути понесені судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився направивши до суду
листа в якому просять задовольнити
позовні вимоги, слухати справу в
відсутності їх представника та не
заперечують проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
направленим повідомлення про час та
місце слухання справи, заперечень щодо
позову та клопотань про відкладення
справи до суду не направив, тому суд
вважає, за можливе розглянути даний
спір у відсутність відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Третя особа в судове засідання не
з'явився причин неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

01 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та
позивачем по справі був укладений
кредитний договір , згідно якого
позивач надав відповідачу кредит на
придбання транспортного засобу в сумі
38772, 20 доларів США (а.с.5-7).

Відповідач всупереч умовам
договору не сплатив в повному обсязі
платежі, передбачені договором, і
допустив виникнення заборгованості,
яка складається з залишку несплаченого
кредиту ,заборгованості по процентам
за користуванням кредитом,
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом, пені за
несвоєчасні виконання за договором в
розмірі 2293204 грн. 13 коп., що
підтверджується вказаним договором та
розрахунком заборгованості (а.с.20-21).

01 квітня 2008 року в рахунок
виконання зобов'язання ОСОБА_2, що
випливають з кредитного договору, між
ОСОБА_1 та позивачем було укладено
договір поруки (а.с.14).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в яких одна сторона(
боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію ,
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України встановлює,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦПК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченою порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Договір між сторонами відповідає
формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України.

Тому суд вважає позовні вимоги
правомірними і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача 3654 грн. 00 коп. судового
збору, які були сплачені позивачем , суд
вважає необхідним задовольнити,
оскільки ці витрати були понесені
позивачем внаслідок неправомірної
відмови відповідача від виконання
зобов'язання по договору і пов'язаним з
цим зверненням до суду. Дані вимоги
відповідають ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15, 57, 154, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 16,509,
525, 526, 554,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства « Альфа банк» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Альфа банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 2293204 грн. 13
коп., , сплачений позивачем судовий збір
в сумі 3654 грн. 00 коп. , а всього 2296828 грн. 13
коп..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СуддяЗінченка О. М.