Справа №2/267/191/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Гірницький районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Колієва С.А.

при секретарі
Забавської Т.О.

за участю представника позивача
Пятінцева Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Житловик-2»
до ОСОБА_2, третя особа управління по
обліку, розподілу та приватизації
житла Макіївської міської ради про
виселення особи без надання іншого
жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області КП
«Житловик -2» звернулося з вказаним
позовом, в якому просило виселити
ОСОБА_2 з жилого приміщення: кімнати
АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних
вимог зазначено, КП «Житловик-2» є
балансоутримувачем жилого будинку
АДРЕСА_1, який має статус гуртожитку. У
порушення вимог ст. 129 ЖК Української
РСР кімната АДРЕСА_1 у даному будинку
ОСОБА_2 зайнята самоправно - без рішення
та ордера на вселення. Комісією КП
«Житловик-2» був складений акт від
16.07.2013 року про те, що вказану кімнату у
гуртожитку самоправно, без наявного
ордеру і відповідного рішення, та без
реєстрації займає ОСОБА_2 02.07.2013 року
ОСОБА_2 під розпис було вручено вимога
про надання відповідних документів для
підтвердження свого право на
проживання у гуртожитку, а у разі
відсутності таких документів -
звільнення самовільно зайнятого
жилого приміщення. Проте відповідачем
відповідних документів не надано та до
теперішнього часу житлове приміщення
не звільнено. За таких обставин,
посилаючись на положення ст.116 ЖК
України. просить суд виселити ОСОБА_2 з
самовільно зайнятого ним житлового
приміщення: кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача Пятінцев Е.В. позов підтримав
та просив його задовольнити. Пояснив,
що рішенням Макіївської міської ради
№463 від 15.05.2013 року КП «Житловик-2» на
праві господарського відання був
переданий гуртожиток, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Після
прийняття на баланс вказаного
гуртожитку було встановлено, що
кімната АДРЕСА_1 зайнята ОСОБА_2, який у
цій кімнаті проживає без реєстрації,
при цьому жодних належних документів.
які б підтверджували його право на
проживання у цій кімнаті гуртожитку
(відповідне рішення про надання
кімнати у гуртожитку, спеціальний
ордер) відсутні. За таких обставин
відповідачу був наданий припис надати
документи, які б підтвердили його право
на проживання у гуртожитку, а у разі їх
відсутності - добровільно виселитися з
самовільно зайнятого жилого
приміщення. Відповідач таких
документів не надав. За таких обставин,
враховуючи що рішення про надання
ОСОБА_2 кімнати у цьому гуртожитку для
проживання та спеціальний ордер на
заселення останньому не видавався, він
вважається таким, що самовільно зайняв
жиле приміщення у гуртожитку, у зв'язку
з чим, відповідно до вимог. 116 ЖК
України, підлягає виселенню без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
просив відмовити у його задоволенні.
Вказав, що у 2005 році в належному йому
будинку сталася пожежа, внаслідок якої
його будинок повністю згорів. Він
звернувся до голови Гірницької
районної ради м. Макіївки й останній
дав розпорядження вселити його та двох
неповнолітніх дітей у гуртожиток, який
розташований по вул. Московській м.
Макіївки. При вселенні він надав
відповідне розпорядження житловій
організації, яка на той час
обслуговувала цей гуртожиток й став
там проживати. При вселенні він не був
зареєстрований у цьому гуртожитку і
причин, чому цього зроблено не було він
не знає. Таким чином з 2005 року він
проживає у кімнаті АДРЕСА_1 вказаного
гуртожитку і ніхто претензій з приводу
його незаконного проживання не
пред'являв. Вказує, що окрім нього у цій
кімнаті проживають його неповнолітні
діти і таким чином при виселенні будуть
порушені їхні права на житло. Крім того
просив врахувати, що позивачем
пропущений строк позовної давності.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, перевіривши
наявні матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що
рішенням виконавчого комітету
Макіївської міської ради від 15.05.2013р. №
463 з відповідним додатком житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 закріплений за КП «Житловик-2»
на праві господарського відання.

На підставі рішення виконавчого
комітету Макіївської міської ради від
20.07.2005р. № 763 «Про затвердження акту
прийому-передачі гуртожитку МакНДІ (по
АДРЕСА_1) у комунальну власність
територіальної громади міста» даний
будинок перебуває у комунальній
власності територіальної громади м.
Макіївки.

Таким чином матеріалами справи
підтверджено, що АДРЕСА_1 має статус
гуртожитку, перебуває у комунальній
власності та знаходить на балансі
позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 128 ЖК
Української РСР порядок надання жилої
площі в гуртожитках визначається
законодавством Союзу РСР, цим Кодексом
та іншими актами законодавства
Української РСР.

Жила площа в гуртожитку надається за
спільним рішенням адміністрації
підприємства, установи, організації чи
органу кооперативної або іншої
громадської організації та
відповідного профспілкового комітету
і комітету комсомолу.

Згідно зі ст. 129 ЖК Української РСР на
підставі рішення про надання жилої
площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення на
надану жилу площу.

Згідно акту, складеного 16.07.2013 року
комісією КП «Житловик-2» у складі
паспортиста Яковлевої О.О., начальника
дільниці Якшиної І.Н. у присутності
ОСОБА_5, яка мешкає у кім.АДРЕСА_2,
встановлено, що у кімнаті АДРЕСА_1
проживає без реєстрації ОСОБА_2,
спеціальний ордер на вселення
відсутній.

Факт проживання у вказаній кімнаті
гуртожитку був визнаний відповідачем
та не оспорювався.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем у справі суду не
представлено рішення адміністрації
підприємства, у віданні якого був на
час зайняття останнім спірної кімнати
у гуртожитку, і спеціальний ордер на
право зайняти вказану кімнату у
гуртожитку. Більше того, як пояснив
відповідач, його заселення відбувалося
лише з дозволу голови Гірницького
районної ради м. Макіївки, та
відповідних рішень адміністрації й
ордеру на заселення кімнати йому не
видавався. Також з часу заселення він
не був приписаний разом з дітьми у
цьому гуртожитку. При цьому пояснив, що
представити рішення голови районної
ради, на підставі якого відбулося його
заселення він не може оскільки у нього
його не має, та отримати його копію в
Гірницькій районній адміністрації
можливості не має, у зв'язку знищенням
таких документів за спливом строку
зберігання.

Крім того, з наданої копії паспорту
ОСОБА_2, та його сина ОСОБА_6 останні у
спірному помешканні не зареєстровані.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що твердження позивача про
самовільне зайняття відповідачем
кімнати АДРЕСА_1, є обґрунтованими,
оскільки будь-якого рішення про
надання для заселення до спірної
житлової площі та спеціального ордеру
який, відповідно до вимог діючого
Житлового законодавства, є єдиною
підставою для вселення на надану жилу
площу не приймалося та не видавався, і
такі твердження відповідачем нічим не
спростовані.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2
самовільно зайняв спірне жиле
приміщенні, відповідно до приписів ч.3
ст.116 ЖК України він підлягає виселенню
без надання іншого жилого приміщення.

Доводи відповідача про пропуск строку
позовної давності суд вважає
безпідставними і такими що не можуть
бути прийняті до уваги,оскільки як
встановлено з матеріалів справи у
віддання позивача вказаний гуртожиток
перейшов лише 15.05.2013 року, а позов
поданий ним 29.08.2013 року.

Також не приймає суд до уваги й доводи
відповідача, про те, що разом з ним у
спірному помешканні проживає його
неповнолітній син, оскільки вимог про
виселення останнього позивачем не
заявлені, до того ж жодних доказів яки
й би підтвердив даний факт позивачем
ненаданий.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 116, 128, 129 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства
«Житловик-2» задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серія НОМЕР_1, з самоправно зайнятого
ним житлового приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, без
надання іншого житлового приміщення.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які приймали участь у розгляді
справи, але не були присутніми при його
проголошенні - в той же строк з часу
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: