overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, зобов'язання провести перерахунок та підключення будинку до електропостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, зобов'язання провести перерахунок та підключення будинку до електропостачання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Кіровська районна у м. Донецьку рада, про визнання незаконним самовільного переобладнання, виселення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - Кіровська районна у м. Донецьку рада, про визнання незаконним самовільного переобладнання, виселення та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Кіровська районна у м. Донецьку рада, про визнання незаконним самовільного переобладнання, виселення та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2014 року позов задоволено. Поділено спільне сумісне майно подружжя, а саме: квартиру АДРЕСА_1 Визнано за позивачем право власності на Ѕ частину зазначеної квартири, виділено їй у користування кімнату площею 19,25 кв.м. із балконом площею 3,63 кв.м. Визнано за відповідачем право власності на Ѕ частину спірної квартири, виділено йому у користування кімнату площею 11,34 кв.м. із балконом площею 2, 97 кв.м.
Залишено у спільному користуванні сторін кухню, коридор, санвузол та вбиральню у зазначеній квартирі.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 2354
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Червоне Первомайського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк», МФО 351533, код 31679569, заборгованість за опалення у сумі - 2354 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Червоне Первомайського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк», МФО 351533, 31679569, судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1317/14-ц рік номер провадження 2/695/654/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 , третя особа - Державна
Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Розгляд справи призначити на 30.04.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 640/6786/14-ц н/п 2-н/640/1158/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.05.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за наданні послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Георгіївська, 27 (розрахунковий
ВОРОТА» м.Харків, МФО 351931, код ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 126 грн. 62 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Георгіївська, 27
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» м.Харків, МФО 351931, код ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4912/14-ц
Провадження № 2/711/1720/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Черкасиагропроект», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Черкасиагропроект», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити по справі судове засідання на 12 червня 2014 року о 10 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 640/8324/14-ц н/п 2-н/640/1499/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.05.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Доброхотова 11
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351931) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 8621, 02 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Доброхотова 11 ворота», МФО 351931) судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Провадження № 2-н/487/1113/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.05.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу місце проживання - АДРЕСА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржник - ПАТ "Миколаївський машинобудівний завод" місце знаходження - м.Миколаїв вул.Індустріальна,1/6
Заявник працював у боржника.
За довідкою боржника від 25.02.2014р. заявнику нарахована, але не виплачена заробітна плата станом на 25.02.2014р. в
На підставі ст.96п.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дві)грн. 19коп. заробітної плати.
Стягнути з боржника ПАТ
"Миколаївський машинобудівний завод" на користь держави: судовий збір у платежу 22030001 код банку отримувача 826013,
Державний бюджет 22030001 Банк отримувача -
ГУ ДКУ у Миколаївській області
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5662/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2014 року про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та залишення дитини на утриманні та вихованні.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2014 року позовну заяву повернено позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2014 року про повернення позовної заяви.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Станіславчицької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2014 року звернувся до суду із позовом до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку із господарськими спорудами, що по вул. Радянській, 8 с.
Станіславчик Жмеринського району
Вінницької області.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала отримана позивачем особисто 20.05.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали від 13.05.2014 року не виконано.

Крім того 22.05.2014 р. позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про те, щоб його позов вважати неподаним та повернути.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
Станіславчицької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Сплачений позивачем судовий збір при зверненні з даним позовом до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Станіславчицької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачу - ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 98 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № ПН590856 ПАТ
«Дельта Банк» від 07.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 324/1004/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського РЕМ, що знаходиться за про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (вартість спожитої електроенергії) у розмірі 158
(сто п'ятдесят вісім) грн. 04 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. на
«Аваль» м. Запоріжжя, МФО 380805, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер №440/509/14-ц
Провадження № 2/440/299/2014
У Х В А Л А

про відкладення

08 травня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Відповідач ОСОБА_2 07.05.2014 р подав до суду заперечення на позов.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слуханням відкласти на 23 травня 2014 року на 12:30 год. В судове засідання викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
І. Б. Кос