Справа №464/1135/14-ц
пр.№ 2-п/464/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 07 серпня 2013
року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м.Львова від 07 серпня 2013
року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа Кредитна спілка «Християнська
злагода», позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені, стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 шкоду заподіяну злочином у
розмірі 17187,40грн. та 229,40грн. судового
збору в користь держави.

Відповідач ОСОБА_1, яке перебуває у
Львівському слідчому ізоляторі,
звернулася до суду із письмовою заявою
про перегляд заочного рішення суду від
07 серпня 2013 року, покликаючись на те, що
не брала участі в судовому засіданні
через те, що перебуває у місцях
позбавлення волі; рішення ж було
ухвалено без належного скерування їй
копій позовної заяви та доданих до неї
документів, внаслідок чого вона була
позбавлена можливості подати
ґрунтовне заперечення на позов та
відповідні докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а копії матеріалів справи
отримані нею лише 13 січня 2014 року.
Зазначає, що належним відповідачем
вважає юридичну особу - Кредитну спілку
«Християнська злагода», оскільки між
нею та позивачем у справі жодних
договорів не укладалось, майно ж на яке
б могло бути звернуто стягнення
знаходиться під арештом накладеним в
рамках кримінальної справи. Окрім
цього, в провадженні Залізничного
районного суду м.Львова на даний час
перебуває кримінальна справа, яка
об'єднана з кримінальною справою
відносно неї, у якій винесено вирок, на
який, як на підставу своїх вимог
покликається позивач у справі, та
обвинуваченими у цій справі є також
інші особи, які також б повинні були
нести відповідальність перед
позивачем.

Позивач у справі - ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення заперечила, вважає таку
безпідставною, необґрунтованою та
жодними належними доказами не
підтвердженою, а тому просить залишити
таку без задоволення.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином. Відповідачі в судове
засідання не прибули, оскільки
відбувають покарання в місцях
позбавлення волі та явку своїх
представників в судове засідання не
забезпечили.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до переконання, що заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
до задоволення не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню за
сукупності двох обставин:1) якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з`явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин; 2) докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу ОСОБА_1 було відомо про
перебування на розгляді Сихівського
районного суду м.Львова вищевказаної
цивільної справи, через установу
попереднього ув'язнення - Львівський
слідчий ізолятор, в якій і на даний час
перебуває ОСОБА_1, їй ще 25 липня 2013 року
направлялась позовна заява з
відповідними додатками (а.с.23), а в
подальшому - 07 серпня 2013 року і копія
рішення по справі (а.с.36, 28, 39). Участь
ОСОБА_1 у розгляді даної справи не
давався можливим, оскільки Цивільний
процесуальний кодекс України та інші
законодавчі акти не надають права
особам, які знаходяться під вартою чи
відбувають покарання за вироком суду,
на особисту участь при розгляді
цивільних справ, по яким вони є
учасниками процесу в будь-якому
процесуальному статусі. У
Кримінально-виконавчому кодексі
України не передбачена можливість
етапування особи, яка знаходиться під
вартою, або відбуває покарання до суду
для розгляду цивільної справи.
Відповідач ОСОБА_1 для участі в
розгляді справи, вправі була скерувати
в судові засідання свого представника
або ж подати суду письмові заперечення
на позов, однак таким правом не
скористалася.

Крім того, ОСОБА_1 у поданій заяві про
перегляд заочного рішення не навела
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи і
могли б спростувати висновки суду по
суті даного спору. Так, посилання
ОСОБА_1 на відсутність правових підстав
для подачі ОСОБА_2 вищевказаного позову
(неналежний позивач; відсутність
документальних підтверджень
домовленостей між сторонами, як
фізичними особами, щодо грошових
зобов'язань; неправомірність
клопотання голови правління кредитної
спілки про заміну стягувача, тощо), не
приймаються судом як докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, оскільки такі
суперечать встановленим при розгляді
кримінальної справи обставинам.

З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідач ОСОБА_1 була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила та не надіслала суду свої
письмові заперечення по суті спору, а
також не посилається в своїй заяві на
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд не
вбачає підстав для скасування заочного
рішення від 07 серпня 2013 року та
перегляду справи в загальному порядку,
а тому заяву про перегляд заочного
рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208-210, 231-233 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 07 серпня 2013 року - залишити
без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає. Заочне рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Львівської області в загальному
порядку встановленому ЦПК України
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуючий:

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.