Справа № 192/323/14
Провадження № 2/192/240/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області у
головуючої - судді Омелюх В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Солоне
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 05 квітня 2011 року
між публічним акціонерним товариством
«Плюс Банк», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк», та ОСОБА_1 був укладений
якого остання отримала кредит в
розмірі 2270 гривень зі сплатою
процентів у розмірі 0,001 % річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Протягом строку
дії кредитного договору відповідач
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів за користування
кредитом, внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитним договором,
яка станом на 08 січня 2014 року становить
простроченого боргу по кредиту в сумі
2270 гривень; прострочених процентів в
сумі 2638 гривень 24 копійки; строкових
процентів в сумі 16 гривень 92 копійки;
нарахованої плати за обслуговування
кредиту в сумі 70 гривень 37 копійок та
пені за несвоєчасне погашення платежів
по кредиту в сумі 9069 гривень 60 копійок;
віндикаційних витрат в сумі 10 гривень,
про що відповідачеві було надіслано
листи-повідомлення з вимогою
повернення боргу, які він залишив без
відповіді і задоволення, в зв'язку з чим
вони змушені звернутися з позовом до
суду.
Представник позивача, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи (а.с. 31), у судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву (а.с.33), відповідно до
якої прохав розглядати справу у
відсутність їх представника, в тому
числі в порядку заочного провадження,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та прохав їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, яка була
повідомлені про час та місце слухання
справ належним чином (а.с.30,32) в судове
засідання не з'явилася, про причини не
явки суд не повідомила.
В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197,
ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати
розгляд справи у відсутність сторін,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу та в зв'язку з
неявкою належним чином повідомлених
відповідачів за письмовою згодою
позивача у порядку заочного
провадження по наявним у справі
Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.10,11,57,60
Цивільного процесуального кодексу
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін,при цьому суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
та іншими учасниками процесу доказів,
якими є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи, а кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення зміну, або припинення
цивільних прав та обов'язків. Зміст
договору відповідно до ст. 628 ЦК України
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання
є кредитний договір, укладений між
сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК
України є обов'язковим до виконання
Відповідно до ст.610, ст.611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, а також сплата неустойки.
Згідно ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання, яка обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання і
право на яку згідно ст. 550 ЦК України
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
За правилами ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки(пені) може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, а також за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення, якими в розумінні
даної норми права можна вважати
ступінь виконання зобов'язань
боржником, наприклад, дострокове
погашення кредиту та відсотків,
доведений матеріалами справи тяжкий
майновий стан боржника, інші інтереси
сторін, які заслуговують на увагу.

У судовому засіданні встановлено, що 05
квітня 2011 року між публічним
акціонерним товариством «Плюс Банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Ідея Банк», та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №Б97.020.71422, згідно
якого відповідач отримала кредит в
розмірі 2270 гривень на поточні потреби
строком на 12 місяців зі сплатою
процентів у розмірі 0,01% річних від
залишкової суми кредиту на протязі
першого місяця дії договору та 8,00%
річних від залишкової суми кредиту - на
протязі решти строки дії цього
договору, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором та
графіком щомісячних платежів, який є
додатком до договору та його
невід'ємною частиною (а.с.9, 11).

Відповідно до п.2.1 кредитного
договору позичальник повертає кредит
разом з процентами та платою за
обслуговування кредиту щомісячними
внесками до 05 дня/числа кожного місяця,
а згідно п.2.3 кредитного договору у разі
порушення позичальником строків
сплати платежів по кредиту банк має
право нарахувати та стягнути з
позичальника витрати, пов'язані з
супроводом та стягненням простроченої
заборгованості за кредитними
договором, починаючи з першого дня
прострочки.

Крім того, відповідно до п.2.4 кредитного
договору банк має право нарахувати та
стягнути з позичальника штрафні
санкції (пеню), що нараховуються за
кожен день прострочки на прострочену
суму в розмірі 0,15% в період
прострочення оплати від 1 до 60 днів та у
розмірі 0,65% в період прострочення
оплати з 61 дня та по день повного
погашення за договором.

Умови вказаного кредитного
договору банком виконані в повному
обсязі при цьому факт отримання коштів
відповідачем підтверджується наявною
в матеріалах справи копією ордеру -
розпорядження № 1 про видачу кредиту
(а.с.5).

В той же час, відповідач умови
кредитного договору не виконав,
припинивши виконувати свої
зобов'язання, і згідно наданого
позивачем розрахунку заборгованості
по кредиту(а.с.4) його борг станом на 08
січня 2014 року складає 14075 гривень 13
копійок, з яких прострочений борг по
кредиту - у сумі 2270 гривень; прострочені
проценти за користування кредитом - у
сумі 2638 гривень 24 копійки; строкові
проценти за користування - у сумі 16
гривень 92 копійки; плати за
обслуговування кредиту - в сумі 70
гривень 37 копійок та віндикаційних
витрат у сумі 10 гривень.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, а надані
позивачем докази свідчать про
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином аналізуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про стягнення зазначеної вище
заборгованості у відповідності до
ст.ст. 611, 615 ЦК України є обґрунтованими,
підлягають задоволенню та стягненню з
відповідача за судових рішенням.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що -
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи сума заборгованості за
тілом кредиту складає 2270 гривень, за
відсотками в сумі 2655 гривень 16 копійок,
а сума пені 9069,60 гривень, що значно
перевищує суму заборгованості по
кредиту та відсотках, в зв'язку з чим
суд у відповідності до вищезазначеної
статті вважає за можливе зменшити суму
пені, яка підлягає стягненню на користь
позивача, до 5000 гривень.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, а з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути за спірним
кредитним договором заборгованість по
кредиту в сумі 2270 гривень, прострочені
проценти за користування кредитом в
сумі 2638 гривень 24 копійки, строкові
проценти за користування кредитом в
сумі 16 гривень 92 копійки, плату за
обслуговування кредиту в сумі 70
гривень 37 копійок, пеню за несвоєчасне
погашення платежів в сумі 5000 гривень,
віндикаційні витрати у сумі 10 гривень,
а всього - 10005 гривень 53 копійки.

Крім того, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути в зв'язку з
частковим задоволенням позову витрати
по сплаті судового збору, який було
сплачено позивачем при зверненні з
позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598,
610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст.
10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк» за кредитним договором
№Б97.020.71422 від 05 квітня 2011 року
прострочений борг по кредиту в сумі 2270
(дві тисячі двісті сімдесят) гривень,
прострочені проценти за користування
кредитом в сумі 2638 (дві тисячі шістсот
тридцять вісім) гривень 24 копійки,
строкові проценти за користування
кредитом в сумі 16 (шістнадцять) гривень
92 копійки, плату за обслуговування
кредиту в сумі 70(сімдесят) гривень 37
копійок, пеню за несвоєчасне погашення
платежів в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень,
віндикаційні витрати у сумі 10 (десять)
гривень, а всього - 10005 (десять тисяч
п'ять) гривень 53 копійки, відмовивши в
задоволенні решти позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк» витрати по сплаті судового
збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, а строк на
апеляційне оскарження починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя