№ 233/7624/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Янюк Ю.
Б.

при секретарі
Кордонській Л.А.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики, -

В
С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики. Позивач
обґрунтовував свої вимоги тим, що 26
серпня 2013 року між ним та відповідачем
був укладений договір позики, за яким
він передав ОСОБА_3 грошові кошти в
розмірі 4500 доларів США, які той
зобов'язався повернути в строк до 1
жовтня 2013 року. На підтвердження
укладення зазначеного договору
відповідачем була складена розписка. У
зазначений договором позики строк і по
теперішній час відповідач своє
зобов'язання щодо повернення суми
боргу не виконав, від врегулювання
відносин у позасудовому порядку
ухиляється.

Позивач вважає, що з відповідача слід
стягнути грошові кошти в розмірі
35968грн.50коп, що за курсом Національного
банку України, за яким 100 доларам США
дорівнюють 799грн.30коп., відповідає 4500
доларів США, а також понесені ним
судові витрати по справі.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 підтримав
позовні вимоги, посилаючись на ті ж
обставини, що й у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання на повторний виклик не
явився, хоча належним чином був
повідомлений про розгляд справи судом
і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності. У
зв'язку з наведеним суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи те, що позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов
слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня
2013 року між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір позики, за яким позивач передав
відповідачу грошові кошти в розмірі 45000
доларів США, які той зобов'язався
повернути в строк до 1 жовтня 2013 року. На
підтвердження укладення зазначеного
договору відповідачем була складена
розписка (а.с.6).

У зазначений договором позики
строк і по теперішній час відповідач
своє зобов'язання щодо повернення суми
боргу не виконав.

Тому, у відповідності до вимог ст.1049 ЦК
України з позичальника ОСОБА_3 слід
стягнути на користь позикодавця ОСОБА_2
грошові кошти у такій самій сумі, що
були йому передані позикодавцем, тобто
в сумі 35968грн.50коп, що за курсом
Національного банку України (а.с.7)
відповідає 4500 доларів США (7,993грн.х4500).

У зв'язку з задоволенням
позову з відповідача на користь
позивача слід стягнути судові витрати,
що складаються з судового збору в
розмірі 359грн.68коп.

Керуючись ст.ст.625,1046,1047,1049 ЦК
України, ст.ст.88,212-215,224-226 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг за
договором позики в розмірі 35968 гривень
50 копійок, судові витрати в розмірі 359
гривень 68 копійок, а всього 36328
(тридцять шість тисяч триста двадцять
вісім) гривень 18 копійок.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яку може бути ним

подано протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя