overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/802/14-ц
Номер провадження 2-н/341/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Житловик" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 борг за користування комунальними послугами в сумі 5193, 03 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального
Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 05 травня 2014 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 05 травня 2014 року (сторонам). заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/597/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1590/14-ц
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

23.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Документи на ствердження сплати судового збору надані.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дата призначення до судового розгляду 10.06.2014 о 11:15 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Спр. № 308/4984/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 30 травня 2014 року о 08 год. 15 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 182/1752/14-ц
Провадження № 2/0182/1981/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач просить визнати дійсним заповіт ОСОБА_3 від 07.05.2013 року, посвідчений секретарем Чкалівської сільської ради Нікопольського району та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,960 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради.

Посилається на те, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадок , вказавши в листі-роз"ясненні, що нею пропущений строк для прийняття спадщини та заповіт не відповідає встановленій законом формі.

В листі-роз"ясненні, який знаходиться у матеріалах справи, нотаріус не вказав які вимоги до змісту заповіту та його оформлення порушені при складанні заповіту, що не дає можливості оформити по ньому спадок.

Норми Цивільного кодексу України не передбачають визнанння судом права власності на спадок, якщо спадкоємець пропустив строк прийняття спадщини. В цьому разі суд може тільки визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому вказівка конкретних недоліків заповіту в даній справі є обов"язковою.

Крім того, не надано документів про вартість землі з якої необхідно обчислити судовий збір.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК
України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

залишити без руху, надавши позивачеві в строк п'яти днів, з дня отримання ухвали , витребувати у нотаріуса роз"яснення щодо невідповідності форми заповіту, та надати документи про вартість земельної ділянки.

Інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 202/4872/14-ц
№ 2/0202/4073/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на « 16» годину « 00» хвилин 06 травня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 204/2762/2014-ц
Провадження № 2н/204/276/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 25 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

08 травня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 212/4516/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3 080 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 3 080 гривень 00 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 204/2633/2014-ц
Провадження № 2н/204/269/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги стільникового зв'язку з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги стільникового зв'язку з
ОСОБА_1.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 24 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

08 травня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги стільникового зв'язку з ОСОБА_1.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 202/5321/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка була отримана суддею 13.05.2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 03 червня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді: Лозинського
Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення юридичних фактів та внесення доповнень в актові записи, суд,-

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду, з заявою про встановлення юридичних фактів та внесення доповнень в актові записи.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 30, 57, 60, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, а саме, що
«ОСОБА_4» та «ОСОБА_4», одна й таж сама особа, - матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичні факти, що ОСОБА_1 за національністю - «поляк» та ОСОБА_2 за національністю - «поляк».

Внести доповнення до актового запису №22 від 27.04.1974 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складеного по виконавчому комітеті
Ходорівської міської ради
Жидачівсього району Львівської області де у графі національність
ОСОБА_2 замість «українець» записати
«поляк».

Встановити неправильність запису у книзі реєстрації актів громадського стану про народження ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі «національність батька» де замість «поляк» вказано
«українець».

Внести доповнення до актового запису
№117 від 01.08.1981 року про народження
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 складеного по виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівсього району
Львівської області в графі
«національність батька» вказати -
«поляк» замість «українець».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа 487/3053/14-ц
Номер провадження 2/487/1599/14
Ухвала

Іменем
України

07.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила надати дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України у її супроводі до
Туреччини, Болгарії або Угорщини у строк з травня по вересень 2014 р. включно.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 28.03.2014 р. вищевказана заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, усі недоліки заявником не усунені, так, не було надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя:
І.В.Боброва
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/563/14-ц
Провадження № 2-о/475/24/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13.05.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, 3/особа:
Державна реєстраційна служба
Доманівського РУЮ Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії МК
№985, виданого Доманівською РДА 24.02.2003 року.

Зважаючи, що згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 119, 235 ч.3 ЦПК України, а саме:

-неповно викладено обставини, якими заявник ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги;

-не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, у т.ч. витяг з погосподарської книги сільської ради про постійне проживання в с.Коштове та роботу у місцевому колективному с/госп.підприємстві у якому набула права на земельну частку (пай), земельну ділянку, щодо трудової книжки;

-не зазначено з посиланням на свідоцтво про народження та про шлюб родове прізвище, другими словами яке прізвище є родовим "ОСОБА_1" чи "ОСОБА_1";

-вірно вказане у паспорті чи у правовстановлюючому документі - державному акті на землю; до того ж з довідки сільської ради №295, виданої 29.04.2014року не вбачається з якого часу заявник проживає на території
Зеленоярської сільської ради
Доманівського району і таке інше.

Відповідно до ст. ст.121, 235 ч.3 ЦПК
України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, 3/особа: Державна реєстраційна служба Доманівського РУЮ
Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність усунення зазначених недоліків не пізніше як у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши при цьому, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику заявника за довіреністю ОСОБА_2

суддя : Л. М. Якименко