РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3507/14-ц

пр. № 2/759/2528/14

31 березня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Величко Т.О. при
секретарі - Самайда А.В.

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Треті особи:
Святошинська районна в м. Києві
державна адміністрація, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання права власності

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивачка у справі звернулася до
суду із вказаним позовом до
відповідачів, посилаючись на те, що
31.01.1994 року було отримано свідоцтво на
право власності на квартиру за адресою
АДРЕСА_1, власниками якої в рівних
частках по 1/7 кожному були
ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_2,ОСОБА_9,
ОСОБА_10,ОСОБА_3, ОСОБА_4 Позивач
зазначала, що 05.04.2012 року придбала за
договором купівлі продажу 3/7 частини
квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_7,
ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 Позивач
зазначала, що згідно технічного
паспорта на квартири АДРЕСА_1,
візуально видно, що вказані квартири є
ізольованими не мають спільного
виходу, є двома автономними квартирами.
Площа квартири НОМЕР_1 складає 55,2 кв.м.,
площа квартири НОМЕР_2 складає 75,7 кв.м.
Позивач зазначала, що згідно рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від11.02.2014 року, яке набрало законної
сили, виділено у користування та
володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1;
виділено в користування та володіння
ОСОБА_2,ОСОБА_10,ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартиру
АДРЕСА_2, посилаючись на вимоги ст.ст.
15,321,392 ЦК України позивач просить суд
позов задовольнити, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог (
а.с.21-24)визнати за позивачем право
власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати
за ОСОБА_2 ОСОБА_10,ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
власності на квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені позовні
вимоги та просила суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_10, у судовому
засіданні з позовними вимогами
погодилась.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 належним чином повідомлені у
судовому засідання відсутні, заяв про
поважні причини неявки до суду не
подали.

В судовому засіданні представник
в позивача подала суду заяви від імені
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
розгляд справи за їх відсутності, та
про ідентичність з позицією ОСОБА_10,
при цьому не надала документів
передбачених ст. 42 ЦПК України, що
підтверджують її повноваження, а тому
такі заяви не можуть бути сприйняті
судом як належний доказ.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача
ОСОБА_10 дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що у
задоволенні позову необхідно
відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
( а.с.9) , плану а поверхами ( а.с.11-12)
спірні квартири АДРЕСА_1 становить 132,28
кв.м, є та перебуває у спільній
частковій власності
ОСОБА_2,ОСОБА_10,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, мають спільний
вхід.

Судом встановлено, що згідно
Договору купівлі-продажу від 15.04.2012
року позивачка набула у власність 3/7
частини квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що згідно
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 11.02.2014 року ( а.с.15) по справі
№ -ц у виділено у користування та
володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1;
виділено в користування та володіння
ОСОБА_2,ОСОБА_10,ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартиру
АДРЕСА_2, при цьому у порядку ст.367 ЦК
України між співвласниками в натурі
поділено або у порядку ст. 364 ЦК України
не було виділено у натурі.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст. 10,11, ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд
сприяє всебічному і повному з»ясуванню
обставин справи: роз»яснює особам, які
беруть участь у справі їх права та
обов»язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених Кодексом. Суд
розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів
справи, зокрема, пояснень відповідача у
справі власник майна може пред»явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності, такі ж
вимоги викладені у ст. 392 ЦК України.

Як вбачається із пояснень
позивача, відповідача ОСОБА_10 право
власності позивача визнається з боку
відповідачів, будь-якою особою не
оспорюється, а тому суд дійшов
висновку про те, що спір про права
власності між сторонами відсутній.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.364ЦК
України співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. Договір
про виділ у натурі частки з нерухомого
спільного майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

На думку суду обраний позивачем
спосіб захисту порушених та невизнаних
прав є помилковим, та не відповідає
обставинам справи, а тому позов не
доведений та задоволенню не підлягає.

Судові витрати відшкодуванню не
підлягають.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 331, 364, 392 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208-209, 212-218, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва,
шляхом подачі і апеляційної скарги
протягом десяти днів з часу
проголошення, у разі відсутності осіб,
протягом десяти днів з часу отримання
копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко