overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1902/14-ц
Провадження № 2-н/234/590/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 874,43 грн., відповідно до
Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого
Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст..ст. 26, 27 Закону України «Про
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПП НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська,
Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Донецькобленерго» розташованого за адресою м. Горлівка, пр. Леніна, 11 заборгованість за спожиту електричну
ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код розмірі 12,50 грн., три відсотки річних у відділенні ПАТ «ПУМБ» м.Горлівка, МФО 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі -
«ПУМБ» м.Горлівка, МФО 334851, ). що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа №: 671/166/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 04.03.2014 р. позовна заява ПАТ "Дельта Банк" залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали суду позивачем отримано 12.03.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 048.

Станом на 31.03.2014 р. позивачем не сплачено судовий збір.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3618/14-ц
Провадження № 2/520/3891/14
УХВАЛА

02.04.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Пров.№2о/254/92/2013
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. позовну заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Будьоннівської районної адміністрації м. Донецька про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ опіки та піклування
Будьоннівської районної адміністрації м. Донецька про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Будьоннівської районної адміністрації м. Донецька про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікунапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м.
Донецька на 13 січня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3081/14
Провадження № 2/750/1246/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до нотаріуса першої
Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а :

26.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до нотаріуса першої
Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 28.03.2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

Позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі судді від 28.03.2014 року, в зв»язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - перша
Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Требух
Справа № 750/3597/14
Провадження № 2/750/1425/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/2812/14
Провадження № 2-о/750/82/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого -судді Карапута Л.В.,

при секретарі -Руденок В.О.

з участю заявника, представника управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду
Чернігівської міської ради Барбаш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй свідоцтва про право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1, яке було видане Виконавчим комітетом
Деснянської районної ради народних депутатів в м. Чернігові 30 травня 1995 року та зареєстроване Чернігівським
МБТІ за № 11-7819.

В обґрунтування заяви зазначив, що у свідоцтві про право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 невірно вказано її прізвище замість "ОСОБА_2" вказано
"ОСОБА_2", що являється перешкодою в отриманні нею в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину батька.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є власницею 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів м. Чернігова 30.05.1995 року за № 11-7819.

У свідоцтві про право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 невірно вказано її прізвище замість "ОСОБА_2" вказано
"ОСОБА_2".

Зазначене унеможливлює отримання заявником в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину батька за законом.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією свідоцтва про право власності на житло, копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 3-6), які в сукупності узгоджуються між собою.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню, а право заявника захисту в судовому порядку, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 208, 209, 212- 215, 256, 259
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1, яке було видане
Виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів в м.
Чернігові 30 травня 1995 року та зареєстроване Чернігівським МБТІ за № 11-7819.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 744/378/14
(провадження по справі № 2/744/46/2014)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Поповича В.
В.,

за участю секретаря судових засідань
Шаповал Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 13 квітня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № б/н від 02 січня 2008 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (р/р № 0010, МФО 307770, ідентифікаційний код за ) - 2325 (дві тисячі триста двадцять п'ять ) гривень 57 копійок - заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк » - 9316 (дев'ять тисяч триста шістнадцять ) гривень 30 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк » - 5370 (п'ять тисяч триста сімдесят) гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк » - 500 (п'ятсот) гривень - фіксованої ставки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк » - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 59 копійок - процентної ставки за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (, р/р 0001, МФО 305299) сплачену суму судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Попович
Дата документу 28.03.2014
Справа № 334/2698/14-ц
Номер провадження 2-н/334/448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

27 березня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 28 березня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа №306/840/14-ц
Номер провадження 2/306/378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ
"Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське
РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного

товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра"
Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року.

3. Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та

посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття

провадження у справі до 11 квітня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5 .Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача представника ПАТ КБ "Надра"

Дудаш Я.А.

з належно оформленою довіреністю м.Ужгород,вул.Слов"янська набережна,13

та посвідченням особи (паспорт) 88000

Відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Справа № 495/361/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

20 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Білгород - Дністровський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Державного підприємства «Білгород - Дністровський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.03.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічне акціонерне товариствоа Комерційний банк
"Приватбанк" із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

25 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 507/747/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 10.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 744/501/14
Провадження № 2/744/72/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 14 квітня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 14 квітня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип