РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при
секретарі Данькова
І.М.

з
участю позивача ОСОБА_1

його
представника ОСОБА_2

та
представників відповідача Бацюк О.М.

Рутковської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Октант-центр» про стягнення
компенсації та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ЗАТ «Октант»,
правонаступником якого є ТОВ
«Октант-центр», про стягнення
компенсації в розмірі 31339 грн. 34 коп. та
моральної шкоди в розмірі 5000 грн.,
посилаючись на те, що 15 лютого 2007 року
сторони уклали договір про дольове
інвестування у житлове будівництво,
предметом якого є будівництво та
передача підприємством інвестору
квартири площею 68 кв.м., що по АДРЕСА_1, у
строк два роки з моменту його
підписання. Однак, незважаючи на
проведення позивачем 100% вартості
об"єкту інвестування, станом на 4 квітня
2011 року підприємство виконало лише 75%
будівельних робіт, що змусило позивача
разом із сім"єю проживати в різних
місцях, в тому числі, винаймати житло.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали.

Представники відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечують, посилаючись на те, що
сплата підприємством компенсації
передбачена п. 3.2.5. договору і настає за
умов п. 2.1.5. договору протягом трьох
місяців з моменту подачі клієнтом
письмової заяви про дострокове
розірвання договору. Однак, на даний
час договір за ініціативою позивача
розірваний не був.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 15 лютого 2007
року ОСОБА_1 та ЗАТ «Октант» уклали
договір про дольове інвестування у
житлове будівництво, предметом якого є
будівництво та передача підприємством
інвестору квартири площею 68 кв.м., що по
АДРЕСА_1, а той, в свою чергу, інвестує 100%
її вартості (п. п. 1.1., 1.2. та 1.5. даного
договору).

Відповідно до вимог п. 2.1.5. цього
договору інвестор має право в любий час
без пояснення причин відмовитись від
інвестування шляхом дострокового
розірвання договору та вимагати
повернення внесених інвестицій і
сплати компенсації на умовах,
передбачених п. 3.2.5. цього договору.

Як з"ясовано судом, на даний час
вказаний договір за ініціативою
інвестора розірваний не був, є дійсним,
а тому підстав для стягнення
компенсації, як і моральної шкоди , суд
з цього приводу не вбачає.

Крім того, на думку суду, позивач
помилково вважає, що ТОВ «Октант-центр»
зобов"язаний сплатити компенсацію у
випадках невиконання останнім інших
умов цього договору, а не лише за умов,
передбачених п. 2.1.5. договору.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є не обгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Октант-центр» про стягнення
компенсації в розмірі 31339 грн. 34 коп. та
моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: