Справа №173/2805/13-ц
Провадження №2-о/173/5/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
областіу складі:

головуючого судді -Трофимової Н.А.

при секретареві -Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: державний нотаріус
Верхньодніпровського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення проживання однією
сім'єю. Вимоги мотивовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, з яким вона
проживала останні шість років разом
однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1. Після
його смерті відкрилася спадщина у
вигляді земельної ділянки, яка
належала померлому на праві приватної
власності, згідно Державного акту
виданого на його ім'я, серія Р1 № 329686 від
15.02.2003р. З померлим певний час вона
проживала однією сім'єю як чоловік та
жінка близько 25 років в с.Букварка,
Олександрівський район,
Кіровоградська область, останні 6 років
до 2012 року за місцем її реєстрації, з
ним вони були пов'язані спільним
побутом, вели спільне господарство,
мали взаємні права та обов'язки, але до
державного органу РАЦС про реєстрацію
шлюбу не зверталися, на підставі чого
просить встановити факт її проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу з 1987 року до 2012 року з
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання заявник з'явився,
заяву підтримав в повному обсязі та
просив її задовольнити з підстав
вказаних в заяві.

Представник заявника в судове
засідання з'явився, заяву підтримав в
повному обсязі та просив її
задовольнити з підстав, зазначених в
заяві.

Зацікавлена особа - державний нотаріус
Верхньодніпровського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце судового засідання повідомлений
належим чином. Надав до суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі (а.с. 14).

Свідок ОСОБА_4, суду показала, що вона є
рідною внучкою заявниці, її сім'я
спілкується та підтримує родинні
стосунки з бабусею. ОСОБА_3 вона знає як
чоловіка заявниці. Спочатку вони усі
проживали у Кіровоградської області, а
потім у 2007 році переїхали до с.
Авксенівка Верхньодніпровського
району. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стали
проживати разом однією сім'єю з 1987 року
й до смерті ОСОБА_3, весь час вели
спільне господарство, мали спільний
бюджет, піклувалися один про одного.

Свідок ОСОБА_5, суду показав, що він є
рідним онуком заявниці. ОСОБА_3 він знав
особисто, як чоловіка заявниці.
Заявниця та ОСОБА_3 проживали разом
однією сім'єю з 1987 року. Він
неодноразово приїжджав до бабусі у
гості та бачив там ОСОБА_3 Стосунки між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як між членами однієї,
вони проживали разом, мали спільний
бюджет, піклувалися один про одного.

Свідок ОСОБА_6, суду показав, що він
проживає в с. Авксенівка
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області. Приблизно у
2008 році до селища переїхали проживали
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свідок проживає
неподалеку від будинку зазначених осіб
та підтримував з ними сусідськи
стосунки. Зазначав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1
проживали разом однією сім'єю, вели
спільне господарство, також їх
відвідували діти та онуки.

Свідок ОСОБА_7, суду показав, що він
проживає в с. Авксенівка
Верхньодніпровського району. В цьому
селі приблизно з 2008 року також
проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Вказаних
осіб він знає як подружжя, оскільки
вони проживали разом та мали спільне
господарство. З ОСОБА_3 та ОСОБА_1 він
підтримував сусідськи стосунки та
неодноразово був у них в гостях.

Суд, заслухавши заявника, представника
заявника, свідків, вивчивши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації
смертей 30 липня 2012 року зроблено
відповідний актовий запис за №49, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим повторно 14.11.2012 р.
Кіровським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління
юстиції у Кіровоградській області (а.с.
6).

За життя ОСОБА_3 заповіт не складав та
після його смерті відкрилася спадщина.

Відповідно до Листа
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори вих. № 1075/01-16 від
02.12.2013р. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини
подала ОСОБА_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1 (а.с. 12).

08 лютого 2013 року представник заявник
звернувся до Верхньодніпровської
державної нотаріальної контори з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом після померлого
ОСОБА_3.

Постановою від 08 лютого 2013 року
державний нотаріус
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори Малашова Г.В.
відмовила заявнику у видачі свідоцтва
про право на спадщину, яке залишилось
після смерті ОСОБА_3, оскільки
спадкоємцем не надано Рішення суду про
встановлення факту проживання
спадкоємця однією сім'єю зі
спадкодавцем (а.с. 9).

Відповідно до Довідки Боровківської
сільської ради Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області від 06
березня 2013 року за №337, виданої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована на
території сільської ради в АДРЕСА_1, про
те ще її співмешканець - ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /актовий запис №49,
складений Новенською селищною радою
Кіровського району міста Кіровограда 30
липня 2012 року/, був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 в період з 26 жовтня 2007
року по 23 червня 2008 року і з 06 жовтня 2008
року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 На
момент смерті мав склад зареєстрованих
осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
співмешканка. Всього зареєстрованих
осіб: дві (а.с. 8).

Врахуючи вищевикладене, а також
свідчення свідків, які були допитані в
порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК
України, які підтвердили, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 проживали разом однією сім'єю.
Підстави для сумніву у достовірності
та правдивості показів свідків, судом
не встановлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту, зокрема проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Зібрані судом під час судового
розгляду доказі дають підстави суду
прийти до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1
проживали разом однією сім'єю, тому
заява підлягає задоволенню в повному
обсязі.

В силу до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при
ухваленні судом рішення в окремому
провадженні, судові витрати не
відшкодовуються, якщо інше не
встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 209, 214-215,217-218, 234, 235,
256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
державний нотаріус
Верхньодніпровського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення проживання однією сім'єю, -
задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
однією сім'єю з ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 1987 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова