overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5899/13-ц
Провадження № 2-др/210/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-
Вікторович Н.Ю.

при секретарі-
Гульковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільну справу позовом ОСОБА_2 до кооперативу "Восток 22" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2013 року, яке ухвалено за позовом ОСОБА_2 до кооперативу "Восток 22" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

До суду із заявою звернулася ОСОБА_2 з проханням винести додаткове рішення та уточнити площу квартири АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.220 ч.1 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Замінити другий абзац резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2013 року, яке ухвалено за позовом
ОСОБА_2 до кооперативу "Восток 22" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування позовні вимоги задоволені в повному обсязі наступним абзацом:

« Визнати за ОСОБА_2, 1946 року народження право власності на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 57 кв.м. та житловою площею 36,6 кв.м. в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1005/14 у справі № 751/3084/14

02 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:30 на 25 квітня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 159/1758/14-ц
Провадження № 2-н/159/540/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення , -

в с т а н о в и в :

Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 2/243/2824/2014
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі органу опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу про тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 55, 124 Конституції України ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.7, 155 СК України, Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадяни ОСОБА_5 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ, постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України, Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, Постановою Верховного Суду України від 09 лютого 2011 року № 6-26604св10, Постановою КМУ від 31 березня 1995 року № 231, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, протоколом № 4 Міжнародної Конвенції про захист права і основних свобод людини /1950р./, ратифікованої Законом України № 475-97-ВР від 17.07.1997р, Конвенцією про права дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1989р., суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі органу опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу про тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - задовольнити частково

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі мами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 23.12.2014 року по 23.06.2015 року на територію Російської Федерації.

Дозволити ОСОБА_3 без згоди батька дитини ОСОБА_4 в період з 23.12.2014 року по 23.06.2015 року оформлювати документи для тимчасового виїзду та супроводу неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Російської Федерації.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 211/1065/14-ц
Провадження № 2/211/1084/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля SKODA OCTAVIA A5,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 11 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 212/1333/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 22 червня 2001 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 343.

Шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_2 на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачем не знаходили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідач ОСОБА_3 у судовове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив.

Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного.
Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, та вважає приминення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2/ 22 червня 2001 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 343 - розірвати.

Залишити позивачці її теперішнє прізвище ОСОБА_2.

Подружжя має малолітніх дітей, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом із позивачем.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Т.І. Тимошенко
справа № 208/2238/14-ц
№ провадження 6/208/390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1826/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 4277 грн. 16 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 4770 грн. 76 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 13.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 178/287/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Світлогірська сільська рада
Криничанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою померлого,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 122253, виданий 10 січня 2000 року Світлогірською сільською радою
Криничанського району
Дніпропетровської області на підставі рішення виконавчого комітету
Світлогірської сільської ради № 16 від 15 березня 2000 року, та зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 368 на ім'я ОСОБА_2, належить померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №333/1903/14-ц
(№ пр. 2-о/333/68/14)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. про психіатричний огляд у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року головний психіатр
Департаменту охорони здоровя
Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про психіатричний огляд у примусовому порядку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного психіатра
Департаменту охорони здоровя
Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. про психіатричний огляд у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2014 рік на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 755/8855/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 25 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 25 квітня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 127/1994/14-ц
Провадження № 2/127/1829/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого судді Антонюка В.В,

при секретарі Загурскій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

25.03.2014 року, до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення його позову без розгляду, тобто наявні всі правові підстави для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 89 ч.1, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву позивача публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
В.В. Антонюк