Провадження №2/521/2438/14
№ пр. 2п/521/414/14)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 від 20
жовтня 2014 року про перегляд заочного
рішення від 18 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Лайт", про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Лайт", про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси у зазначеній
справі ухвалене 18 березня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим
представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 20 жовтня
2014 року звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення від 18
березня 2014 року, обґрунтовуючи це тим,
що копію зазначеного заочного рішення
відповідачем не було отримано, про його
наявність він дізнався лише 16 жовтня 2014
року. Повідомлення про виклик до суду
на 18 березня 2014 року, де буде
розглядатися справа по суті і було
винесено рішення відповідачу відомо не
було, оскільки він не отримував судові
повістки, в зв’язку з чим він не мав
змоги бути присутнім у судовому
засіданні, він має бажання захистити
свої права та брати участь у судовому
засіданні, а також надати додаткові
письмові докази.

Від представника заявника до суду
надійшла заява, в якій він заяву про
перегляд заочного рішення підтримав,
просив розгляд заяви провести у його
відсутності.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з’явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, заяв,
клопотань про порядок розгляду справи
до суду не надходило.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи,
оскільки суду надані нові докази, які
не досліджені судом, з урахуванням
викладеного, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 від
20 жовтня 2014 року про перегляд заочного
рішення від 18 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Лайт", про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – задовольнити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 18 березня 2014
року у цивільній справі №521/14483/13-ц за
позовом Ч Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Лайт", про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на « 22» січня 2015 р.
на « 11» год. « 30» хв. в залі судових
засідань № 211 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час та місце проведення слухання
справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

А.П. ЦЕЛУХ