overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1893/14
Провадження № 2-н/750/325/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 32 Закону
України „Про житлово - комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано з адресою: АДРЕСА_1, ІПН: не відомий, на користь Комунального підприємства
„Деснянське" Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. код 03357731 - для погашення заборгованості 353575, код 03357731 - для відшкодування судового збору, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.02.2013 року по 31.01.2014 року в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
„Деснянське" Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/1669/14
Провадження № 2-н/750/279/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
У Х В А Л А

Справа № 2-2088/11

№ 2/183/3/14

07.04.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровської області про визнання права власності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 07 червня 2013 року до участі у справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року були залучені ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Позивачі неодноразово викликалися в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлені, але тричі в судові засідання не з'явилися.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, від них не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Єдиний унікальний номер №440/2278/13-ц
Провадження № 2/440/127/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Буський районний сектор ГУ Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Буський районний сектор ГУ Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 р. о 17:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 397/613/14-ц
У Х В А Л А

07.05.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості солідарно, -

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/613/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/613/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості солідарно до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 17 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: В.о. голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
ЄУН № 389/1772/14-ц
Провадження №2/389/357/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М
Єдиний унікальний номер №440/1516/13-ц
Провадження № 2/440/54/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради, третя особа Реєстраційна служба
Буського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради, третя особа Реєстраційна служба
Буського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 р. о 16:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
справа № 208/2062/14-ц
№ провадження 2-о/208/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Комунального закладу
«Дніпродзержинської міської лікарні № 1» Дніпропетровської обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 279, 280 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, 279, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Комунального закладу
«Дніпродзержинської міської лікарні № 1» Дніпропетровської обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 191/482/14-ц
Провадження № 2/191/602/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"31" березня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконкому
Славгородської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/482/14-ц за позовом Виконкому Славгородської селищної ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду о 13:00 годині 14 квітня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Твердохліб
справа № 462/2593/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Дорожній контроль Львів» про захист гідності, честі та ділової репутації, інших немайнових прав та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/2593/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Громадської організації «Дорожній контроль Львів» про захист гідності, честі та ділової репутації, інших немайнових прав та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 15.00 годину 29 травня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа №: 400/523/14-ц
Провадження № 2/400/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені якиї діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Петрівської районної державної нотаріальної контори, відділу
Держземагенства у Петрівському районі,
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на спадщина,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 30 квітня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 182/2553/14-ц
Провадження № 2/0182/2206/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про стягнення боргу -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення боргу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про стягнення боргу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 07» травня 2014 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
справа № 208/923/14-ц
№ провадження 2/208/935/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини бо обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання

справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

о суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм :завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року о 08 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та "пропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Єдиний унікальний номер №440/1272/13-ц
Провадження № 2/440/46/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Шендрікова Г. О.

при секретарі
Квасниця Ю.П.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заствлене майно, -

в с т а н о в и в:

Уповноваженим представником ПАТ
"Укрсоцбанк" Шулевською В.І. до Буського районного суду Львівської області подано позовну заяву до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

16.04.2014 року уповноваженим представником ПАТ "Укрсоцбанк"
Гаполяком Олегом Володимировичем до початку судового засідання подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із добровільним вирішенням спору.

16.04.2014 року с судове засідання сторони не з'явились про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заствлене майно слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заствлене майно з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд.

Суддя
Шендрікова Г. О.