Справа № 534/431/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 лютого 2014 року

Комсомольський міський
суд

Полтавської області

в складі: головуючого
судді
Крикливого В.В.

при
секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши в порядку ч.3
ст.135 ЦПК України у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Комсомольську
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
до пред’явлення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеною заявою, у якій, з
урахуванням уточнення вимог, прохає
витребувати від реєстраційної служби
Комсомольської МУЮ та Центру безпеки
дорожнього руху та автоматизованих
систем МВС України інформаційні
довідки щодо об’єктів нерухомого та
рухомого майна, право власності на яке
зареєстровано за ОСОБА_2 Необхідність
вжиття заходів забезпечення доказів
обґрунтовує тим, що має на меті
звернутись до суду за захистом свого
порушеного права на повернення
запозичених коштів, з одночасним
поданням заяви про забезпечення
позову, але за відсутності відповідних
доказів на наявність у боржника майна,
визначитись із видом забезпечення
позову можливості не має.

Будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи ОСОБА_1 до суду не з’явилась, що
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши долучені до заяви
документи, суд вважає заяву ОСОБА_1
обґрунтованою, виходячи з наступного.

За нормами ст.133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Одним із способів
забезпечення судом доказів є, зокрема,
їх витребування. За заявою
заінтересованої особи також суд може
забезпечити докази до пред’явлення
позову.

Враховуючи, що інформація, яку
обґрунтовано прохає витребувати
заявник, є інформацією з обмеженим
доступом, та керуючись ст. 133,135 ЦПК
України, суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів задовольнити
повністю.

Витребувати з реєстраційної служби
Комсомольського міського управління
юстиції (м.Комсомольськ, вул. Миру, 24)
інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
із зазначенням відомостей станом на
день її надання щодо наявності записів
про державну реєстрацію права
власності або іншого речового права на
нерухоме майно у Реєстрі прав
власності на нерухоме майно, записів
про обтяження речових прав на нерухоме
майно в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
та/або записів про обтяження
нерухомого майна іпотекою в Державному
реєстрі іпотек відносно ОСОБА_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії ЕА311941, виданий 03.09.1997 р.
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській області, ІПН НОМЕР_1.

Витребувати з Центру безпеки
дорожнього руху та автоматизованих
систем Міністерства внутрішніх справ
України (01021, м. Київ, вул. Інститутська,
29-А) відомості про транспортні засоби
що зареєстровані за гр. ОСОБА_2,
проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії ЕА311941, виданий 03.09.1997 р.
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській області, ІПН НОМЕР_1.

Попередити заявника про
необхідність подання у встановлений ч.4
ст. 133 ЦПК України строк позовну заяву з
дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу суду було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання.

Суддя
підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя

В.В. Крикливий