АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3743/14
Головуючий 1 інст. -Бородіна
Справа № 640/837/14-ц
Доповідач - Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської областіу складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової
Л.В.,

при секретарі: Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 07 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

21.01.2014 року КП «Харківські теплові
мережі» звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання у сумі 1339грн. 42 коп.

В обґрунтування позову вказав, що
відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачами послуг позивача
з опалення та підігріву холодної води
для потреб гарячого водопостачання. За
період з 01.11.2006 р. по 31.08.2012 р. за
відповідачами утворилась
заборгованість в сумі 6074 грн. 44 коп., що
є порушенням вимог п.5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», № 1875-ІУ від 24.06.2004 р., п.18
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води»,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.
Судові витрати позивач просить
покласти на відповідачів.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив поновити строк
позовної давності з моменту звернення
до суду з заявою про видачу судового
наказу, тобто з 08.10.2012 року

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, надали до суду заперечення, в
яких проти позовних вимог заперечували
та просили застосувати строк позовної
давності

Рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 07 березня 2014 року
було задоволено позивні вимоги
частково, стягнуто з відповідачів
заборгованість у сумі 1339,42 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
просять його скасувати в частині
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання у сумі 1339грн. 42
коп., а також судового збору в сумі 53 грн
59 коп по 26 грн 79 коп з кожного та
відмовити в цій частині в задоволенні
позову повністю, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши скаргу
за відсутності всіх осіб, які беруть у
розгляді справи, відповідно до ст. 303
ЦПК України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Судом обґрунтовано і на підставі
наявних в матеріалах справи доказів
встановлено, що відповідачі мешкають
за адресою АДРЕСА_1 та є споживачами
послуг з централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, які надаються
КП «ХТМ».

Згідно до п.5 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" №1875-ІУ від
06.06.2004 року та п.п. 18,30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води
плата за жилого-комунальні послуги
вноситься власниками квартир,
наймачами та орендарями щомісячно, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим. Плата за надані послуги
вноситься споживачем відповідно до
показань засобів обліку води та
теплової енергії або до затверджених
нормативів споживання.

Станом на 01.12.2013року у відповідача
виникла заборгованість в сумі 6074грн.44
коп., що утворилась з 01.11.2006р по 31.08.2012р.

За статтею 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судова колегія відхиляє доводи скарги
про відсутність заборгованості в
період з 01.01.2010 року по 01.08.2012 року, на
підтвердження чого вони надали
відповідні квитанції, оскільки
наявними у відомості нарахувань і
оплат за теплову енергію з урахуванням
періодів платежу даними сплачені
відповідачами суми були позивачем
враховані, однак цих сум для погашення
виниклої на той час заборгованості в
межах трирічного строку позовної
давності не вистачало і тому позивач за
відсутності між сторонами з цього
приводу договору обґрунтовано діяв
відповідно до положень ст. 534 ЦК
України.

Порушень правил застосування районним
судом положень ст. 257, ч. 3 ст. 267 ЦК
України щодо наслідків спливу
трирічної позовної давності судова
колегія також не встановила.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
при цьому не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань, а доводи скарги цього
висновку не спростовують, то з
передбачених ст.. 308 ЦПК України підстав
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення районного
суду без змін.

Оскільки при відкритті провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 їм
було відстрочено сплату судового збору
до її розгляду, це питання підлягає
вирішенню відповідно до правил ст. 88
ЦПК України і ст. 4 закону України "Про
судовий збір".

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 308, 315, 319-325 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Київського районного суду
м.Харкова від 07 березня 2014 року
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір
за подання апеляційної скарги в сумі
60,90 грн. з кожного, у дохід держави на
рахунок апеляційного суду Харківської
області: отримувач УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, Код ОКПО 37999628; МФО
банку 851011; назва банку - ГУ ДКСУ у
Харківській області; рахунок 0011.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак протягом двадцяти днів після
набрання законної сили може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: