overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/881/14-ц
№ провадження 2/647/297/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.04.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Добробут» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14.04.2014 о 09:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
№ рядка статзвіту 45.46
№ справи 160/163/14-ц
№ провадження 2/160/60/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року. Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк
В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 4 квітня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 4 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
№ рядка статзвіту 18, 26
№ справи 160/184/14-ц
№ провадження 2/160/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.15 год. 4 квітня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 4 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа №668/780/14-ц
Пров. №2/668/710/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

27.02.2014 було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що допущено описку в рішенні суду, у резолютивній частині рішення в зазначенні прізвища відповідача, а саме помилково зазначено «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року, зазначивши відповідачем по справі «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 647/877/14-ц
№ провадження 2/647/293/2014
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.04.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
«Югтранзитсервіс- Агропродукт» про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
«Югтранзитсервіс- Агропродукт» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14.04.2014 о 10:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

02 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,-

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. ОСОБА_1 звернувся з позовом, яким просить поділити домоволодіння, виділивши позивачеві частину житлового будинку та відповідачу - іншу частину житлового будинку, а також про реальне виділення в користування сараю. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.
Заявлена ціна позову є явно зменшеною.
Зокрема, з технічного паспорту на будинок вбачається, що станом на 03.04.2008 року дійсна вартість домоволодіння становить 630 492 грн., інвентаризаційна вартість - 139 224 грн., тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 2605,62 грн.

2. В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку позивача та відповідача (за наявності).

3. Окрім того, роз'яснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 592/3121/14-ц
Провадження №2/592/1127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми,
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми на свою користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 2000 грн. у зв'язку з трудовим каліцтвом та з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» заподіяну моральну шкоду у розмірі 11 000 грн. у зв'язку з професійним захворюванням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми,
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з трудовим каліцтвом

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 647/2855/13-ц
Провадження № 2/647/9/2014
У Х В А Л А

02.04.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Захарчук В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації про оспорювання батьківства, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бериславського районного суду від 13.01.2014 року провадження по справі було зупинено на підставі ст. 239 ЦПК
України, у зв"язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи.

02.04.2014 року до суду надійшов експертний висновок, що є підставою для поновлення провадження у справі, та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відновити, та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Бериславської райдержадміністрації про оспорювання батьківства, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.04.2014 року о 13 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Захарчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/356/2014-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 Чернігівської області, ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з м.Київ, вул.Шота Руставелі, 31-Б, ОЧН 2091994,
«ВТБ Банк» м.Київ, МФО 321767) заборгованості по заробітній платі в
Керуючись ст.115, ст.ст.526, 530, 625 ЦК
України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з боржника - ТОВ «БМП Планета 31-Б, ОЧН 2091994, ідентифікаційний код 321767) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 Чернігівської області, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по 2. На підставі Закону України «Про судовий збір» стягнути з боржника ТОВ вул.Шота Руставелі, 31-Б, ОЧН 2091994,
«ВТБ Банк» м.Київ, МФО 321767) на користь держави судовий збір в сумі 123,94 грн. 3.Даний судовий наказ після набрання ним законної сили, відповідно до ст.105
ЦПК України, надати стягувачу.
Суддя
Борзнянського районного суду
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ про стягнення з ТОВ «БМП
Руставелі, 31-Б, ОЧН 2091994,
«ВТБ Банк» м.Київ, МФО 321767) на користь
ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1
Чернігівської області, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в
___________ 20__ року
Суддя ______________ ______________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходже ння судового наказу на виконання Повне наймену вання підприємства, установи, організації де знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягуваче ві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації та печатка Примітки
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
_____________________________________
Справа № 587/778/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.04.2014 року на 15-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачам в строк 09.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Апріорі" в особі директора ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 11 березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 11.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 664/4272/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив :

По справі проведено попереднє судове засідання та проведено необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки недійсним призначити до судового розгляду в приміщенні
Цюрупинського районного суду на 23 квітня 2014 року на 09-30 год.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» надати до 23 квітня 2014 року належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного між ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, предметом якого є житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа №: 164/393/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертнянської сільської ради Маневицького району
Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: