АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М. , Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 10 грудня 2013
року,

встановила:

30.05.2013 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (надалі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») звернулося до суду з
вказаним позовом, в якому просило
ухвалити рішення про звернення
стягнення на предмети іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, що належить
відповідачам на праві власності, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №2608/0407/88-005 від
23.04.2007 р., яка станом на 01.03.2013 р. складає
435261,37 грн., шляхом проведення
прилюдних торгів, встановивши
початкову ціну предмету іпотеки на
рівні, не нижчому на звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності /незалежним експертом на
стадії оцінки майна. Також просило
виселити відповідачів з вказаної
квартири без надання іншого
житлового приміщення та вирішити
питання розподілу судових витрат.

Рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва від 10 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи», з посиланням на порушення
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить
скасувати рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 10 грудня
2013 р. та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

21 травня 2017 року представник ТОВ
«Кредитні ініціативи» звернувся до
суду з заявою про відкликання
апеляційної скарги, оскільки сторони
врегулювали спір в досудовому порядку.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1- ОСОБА_4 проти задоволення
поданої заяви не заперечував, надав
лист ТОВ «Кредитні ініціативи» від
14.03.2014 р., відповідно до якого у
ОСОБА_1 відсутня заборгованість за
кредитним договором №2608/0407/88-005 від
23.04.2007 р.

Інші особи, що брали участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково.

Враховуючи те, що право відмови від
апеляційної скарги передбачено
процесуальним законодавством, колегія
суддів вважає можливим заяву
задовольнити та закрити апеляційне
провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» від апеляційної скарги
на рішення Дніпровського районного
суду м.Києва від 10 грудня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/2778/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бартащук  Л.П.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.