Справа № 2-2767/12
Провадження № 2/727/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Богдана С.І.

при секретарі Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання не чинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до відповідачів ОСОБА_4, виконкому Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення.

В ході розгляду позовної заяви, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4, за клопотанням позивачів, по справі притягнено належного відповідача ОСОБА_3, яка змінила прізвище з Веренко на ОСОБА_3 у звязку з укладенням шлюбу.

В позовній заяві позивачі зазначили, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25.10.2012 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконкому Чернівецької міської ради скасовано п.1.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 295/8 від 11.05.2010 року щодо зміни правовстановлюючого документу на свідоцтво про право власності на квартиру № 3 в житловому будинку по вул. Братів Руснаків № 24 на ім»я ОСОБА_4 .

В силу п.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній справі, що набрало законної сили, не допускаються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини.

Вищезазначеним рішенням апеляційного суду Чернівецької області встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20.07.2007 року.

Відповідач ОСОБА_4 відповідно до договору обміну житла від 08.10.1998 року став власником квартири № 3 в цьому ж будинку, яка знаходиться поверхом вище і розташована над їхньою квартирою. Квартира складається з двох жилих кімнат загальною площею 63,10 м.кв., житловою площею 43,80 м.кв. Рішенням виконкому Чернівецької міської ради № 120/9 від 25.08.1999 року та № 50/3 від 22.03.2000 року ОСОБА_4 дозволено провести перепланування квартири з обладнанням на площу горища та на площі коридору приміщень, після переобладнання житлова площа складатиме 89,3 м.кв., загальна 108,3 м.кв..

Відповідно до п. 1.2 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 11.05.2010 року № 295/8 про зміну правовстановлюючих документів, ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності на квартиру № 3 в трьохповерховому житловому будинку № 24 по вул. Братів Руснаків житловою площею 92,8 м.кв., загальною площею 120,5 м.кв..

Згідно п.4.3 рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 року у багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник неприватизованих квартир ( їх правонаступники ) і власники приватизованих квартир багатоповерхового будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто із власників квартир немає пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі і з питань улаштування мансард, надбудови поверхів і т. ін.. Набуте громадянами право на квартири державного житлового фонду та належні до них приміщення є непорушними, забезпечується державою і захищається судом.

Прийняття виконкомом Чернівецької міської ради згаданого рішення про зміну правовстановлюючого документу на свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім»я ОСОБА_4, житловою площею 92,8 м.кв., загальною площею 120,5 м.кв. порушило їхні права як співвласників будинку на користування, розпорядження приміщеннями горища, крім того, відповідач ОСОБА_4 провів перепланування квартири з порушенням проекту перепланування, на проведення якого було надано дозвіл рішенням виконкому Ленінської районної ради м. Чернівці від 25.08.1999 року, при цьому захопив частину горища, співвласниками якого є позивачі, без відповідної на це їх згоди.

Згідно рішення № 120/9 від 25.08.1999 року ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення перепланування квартири з обладнанням на площі горища житлової кімнати 11,3 м.кв. ; кухні 10,5 м.кв. ;холу 24,0 м.кв. ; сумісного санвузлу 5,7 м.кв., коридору 13,1 м.кв.. Після переобладнання житлова площа повинна складати 79,3 м.кв., загальна площа 108,3 м.кв., а рішенням виконкому Чернівецької міської ради № 295/8 від 11.05.2010 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 120,5 м.кв., в тому числі пять житлових кімнат площею 92,80 м.кв..

Таким чином, за рахунок горища, співвласниками якого є і позивачі, ОСОБА_4 збільшив площу своєї квартири на 12,2 м.кв., втому числі жилих кімнат на 13,5 м.кв. без відповідного на те проекту, дозволену органу самоврядування та згоди позивачів як співвласників даних приміщень, що помилково узаконив виконавчий комітет міської ради своїм рішенням від 11.05.2010 року.

Таке рішення виконкому міської ради прийняте з порушенням норм чинного законодавства, порушило їхні права, які були захищені у судовому порядку.

У звязку із скасуванням рішення органу місцевого самоврядування, вони звертаються до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на спірне майно, яке було видане на підставі скасованого рішення.

Узаконюючи проведене перепланування квартири № 3 ОСОБА_4, виконком міської ради не звернув увагу на те, що з боку ОСОБА_4 були допущені порушення при фактичному переплануванні квартири Державних будівельних норм України, оскільки над житловою кімнатою, яка належить їм, розміщена вбиральня та частина кухні відповідача ОСОБА_4. Відповідно до п.8.11,8.12 ДБН України від 01.01.2010 року, забороняється при реконструкції і капітальному ремонті розміщувати кухні і санвузли над і під житловими кімнатами. При влаштуванні кухні-їдальні в окремій квартирі не допускається розташовувати трубопроводи і кухонне інженерне обладнання над і під житловими кімнатами.

Тому просили визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 92,8 м.кв., загальною площею 120,5 м.кв., видане виконавчим комітетом Чернівецької міської ради на ім»я ОСОБА_4, зобовязати відповідача ОСОБА_4 демонтувати вбиральню та частину кухні, які розташовані над їхньою житловою кімнатою, звільнити захоплену частину горища площею 12,2 м.кв., привести квартиру № 3 у відповідність до проекту згідно рішення виконкому Ленінської районної ради м. Чернівці від 25.08.1999 року та п.8.11 і 8.12 Державних будівельних норм України від 01.01.2010 року.

В ході розгляду справи, 04.06.2014 року позивачі звернулися до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог стосовно відповідача виконкому Чернівецької міської ради і просили визнати не чинним свідоцтво про право власності від 12.05.2010 року серії САС № 742922 на квартиру АДРЕСА_2 виданого виконкомом Чернівецької міської ради на ім»я ОСОБА_4 з моменту його видачі. З метою захисту їхніх прав на безпечне проживання в квартирі зобовязати ОСОБА_3 розробити проектну документацію на реконструкцію інженерних мереж квартири АДРЕСА_2 на її основі здійснити реконструкцію каналізаційних мереж квартири для запобігання їх проходження над житловими кімнатами квартири № 2 ; провести роботи по відновленню організованого зовнішнього водостоку будинку № 24 по вул. Братів Руснаків в м. Чернівці із здійсненням заходів, що забезпечують запобіганням зсувам снігу з покриття даху і утворення полою на карнизах і у водостічних трубах ; розробити проектну документацію на реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку № 24 по вул. Братів Руснаків в м. Чернівці та на її основі здійснити реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку ; провести дослідження щодо наявності в перекритті між квартирою № 2 та квартирою № 3 в будинку № 24 по вул. Братів Руснаків дерев»яних балок, що вражені гнилизною та шашелем, щодо кількості та профілю металевих балок, наявності перегрузок в металевих балках та розробити проектну документацію на ремонт та заміну балок перекриття між квартирами № 2 і № 3. На основі проектної документації здійснити ремонт та заміну балок перекриття між квартирами для відновлення стану перекриття від аварійного до нормального.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі і дали свої пояснення.

Відповідачі в судовому засіданні позовних вимог не визнали, просили в позові відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в позові позивачам слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Чернівці № 120/9 від 25 квітня 1999 року було дозволено гр. ОСОБА_4, мешканцю АДРЕСА_3 провести перепланування квартири з обладнанням на площі горища житлової кімнати площею 11,3 м.кв., кухні 10,5 м.кв., холу 24,0 м.кв., сумісного санвузлу 5,7 м.кв., коридору 13,1 м.кв.. Таке рішення було прийняте на підставі висновків міжвідомчої комісії від 16.08.1999 року, виконання робіт згідно робочого проекту МКП « Реклама », узгодженого з ДМБК і ЗВ, міськСЕС, СВПЧ-1 та згоди сусідів.

11.05.2010 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення № 295/8 яким вирішено Чернівецькому КОБТІ змінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на квартиру № 3 в житловому будинку по вул. Братів Руснаків 24, загальною площею 120,50 м.кв., в тому числі пять житлових кімнат площею 92,80 м.кв., яка належить на праві приватної власності у звязку із переплануванням квартири, проведеним згідно рішення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Чернівці ради від 25.08.1999 року № 120/9

( висновок Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 26.03.2010 року № 600 ).

12.05.2010 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради гр. ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 120,50 м.кв., житлова площа 92,80 м.кв., яка складається з 5 житлових кімнат.

Як встановлено судом, на теперішній час свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 12.05.2010 року як такого не існує і воно не є правовстановлюючим документом, оскільки ОСОБА_4 22 березня 2011 року уклав договір дарування, яким подарував ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2.

Договір дарування від 22 березня 2011 року нотаріально посвідчений та зареєстрований в ЧОКБТІ як обєкт нерухомого майна на праві приватної власності за ОСОБА_5 19 квітня 2011 року.

Таким чином власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5, як самого свідоцтва про право власності на квартиру № 3 на ім»я ОСОБА_4 не існує, воно вилучене і знаходиться в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_6, яка посвідчила договорі дарування від 22.03.2011 року.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер 15 липня 2013 року.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 05 червня 2012 року уклали між собою шлюб і після реєстрації шлюбу обом було присвоєне прізвище ОСОБА_7 та ОСОБА_7.

Таким чином суд вважає, що оскільки свідоцтва про право власності виданого 12.05.2010 року виконкомом Чернівецької міської ради як правовстановлюючого документу не існує, на підставі його укладений договір дарування від 22.03.2011 року, то підстав визнавати його не чинним немає. Окрім цього суд вважає, що свідоцтво про право власності від 12.05.2010 року видано на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради, яке було прийняте на підставі висновків відповідних органів, міського БТІ, які давали підстави прийняти таке рішення у відповідності до вимог діючого законодавства на той час.

Що стосується вимог позивачів в частині зобовязання відповідачки ОСОБА_3 привести квартиру АДРЕСА_2 до первісного стану, демонтувати приміщення, які були влаштовані попереднім власником, то суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, придбала майно на підставі договору дарування. На момент придбання майна, будь-яких перешкод в визнанні за нею права на майно при укладенні договору дарування не існувало, нотаріусом перевірялося право відчужувача на майно у вигляді квартири і будь-яких порушень не було встановлено.

З врахуванням цього, суд вважає, що підстав для зобовязання відповідачки ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії до перепланування квартири, яку вона отримала у власність як добросовісний набувач немає, тому в цій частині позову позивачам також слід відмовити.

На підставі викладеного та ст.ст. 13,16, 316,319,328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,209,213,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання не чинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.