overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/294/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.04.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Бердянської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Бердянської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/294/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Бердянської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 16.04.2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

16.04.2014 11:00
6/279/66/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2076/14-ц
Провадження № 6/279/66/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої -судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря сз Ленько
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк" (ПАТ "ДельтаБанк") про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

В С Т А Н О В
И В:

В заяві ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням в справі №2-1567/09 від 23.11.2009 року Коростенського міськрайсуду про стягнення з ОСОБА_2, ТОВ "Продоптторг" на користь АКІБ " Укрсиббанк" кошт за договором кредитування, оскільки первісний документ було втрачено в процесі його пересилання.

Ці вимоги заявник підтримав, подавши відповідну заяву (л.с.84-86).

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє подану заяву, оскільки, відповідно до вимог ст.370 ЦПК України така вимога передбачена законом.

З поданих відповідачем матеріалів видно, що Коростенським міськрайсудом по цивільній справі №2-1567/09 за позовом
АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ТОВ
"Продоптторг" про стягнення боргу за отриманим кредитом 23.11.2009 року ухвалено рішення, яким позов задоволено. Рішення набуло чинності, за ним видано виконавчі листи (л.с. 77)

08.12.2011 року між АТ "Укрсиббанк" та
ПАТ "ДельтаБанк" відповідно до чинного законодавства України був укладений
Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким відбулося відступлення права вимоги за укладеними кредитними договорами АТ
"Укрсиббанк " в т.ч. і за кредитним договором щодо ОСОБА_3

Відповідно до ст. 638 ЦК України, предметом цього договору є право ПАТ
"ДельтаБанк" грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також, право вимоги,яке виникне в майбутньому, за кредитними угодами,укладеними до підписання цього договору АТ
"Укрсиббанк".

З довідки ПАТ "Дельта банк" видно, що виконавчий лист по даній справі про стягнення боргу з ОСОБА_2 було втрачено про передачі документів від АКІБ
"Укрсиббанк" до ПАТ "Дельтабанк", тому вказане рішення залишається невиконаним.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа за рішенням
Коростенського міськрайсуду по справі
№ №2-1567/09 від 23.11.2009 року за позовом АКІБ
"Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ТОВ
"Продоптторг " про стягнення боргу за отриманим кредитом.

Ухвала протягом 5 днів, з дня проголошення, може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний суд.

Суддя:
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/198/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 05.06.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.06.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа №289/798/14-ц
Рядок статистичного звіту : 19
У Х В А Л А

13.05.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Нива" про про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, з участю третьої особи без самостійних вимог:
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Нива" про про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, з участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 та призначити до попереднього судового засідання на 18.08.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5612/14-ц

24 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5612/14-ц за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 524/1828/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ
«Страхова компанія «Країна» - Усенка
А.М., відповідача - ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_2 про визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення третьою особою - ОСОБА_4, який є потерпілим внаслідок ДТП за участю його та ОСОБА_2

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

На підставі ст.ст. 35, 36 ЦПК України необхідно залучити третьою особою -
ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 34-36, 168, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити по справі третьою особою -
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 429/1038/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. смт. Слов`яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2
(зацікавлена особа: ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заявник просить встановити факт, що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідним сином ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1038/14-ц за заявою ОСОБА_2
(зацікавлена особа: ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2014 року о 08 годині 10 хвилин.

Особам, що приймають участь у справі, роз'яснити, що згідно зі ст. ст. 27, 30, 31 ЦПК України вони мають наступні права та обов'язки в процесі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.
Скворцова
Справа № 551/452/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Укргазвидобування» в особі філії ГПУ
«Полтавагазвидобування» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦК
України, загальним вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122,378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Укргазвидобування» в особі філії ГПУ
«Полтавагазвидобування» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 15 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, боржника - ОСОБА_1 та зацікавлену особу - ВДВС
Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С. Сиволап
Справа№ 1601/4970/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали Автозаводського районного суду та зняття тимчасового обмеження,

В С Т А
Н О В И В:

07 червня 2012 р. Автозаводським районним судом м Кременчука було винесено ухвалу за поданням державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань перед ОСОБА_3, якою подання державного виконавця було задоволено у повному обсязі, а саме: тимчасово обмежено право громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на виїзд за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 вересня 2012 року ухвалу залишено без змін.

Заявник просив зняти з нього, громадянина України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасове обмеження на виїзд за межі України у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Аналізуючи положення ЦПК України суд приходить до висновку, що до компетенції суду першої інстанції не входить зняття такого обмеження за заявою боржника.

З відповідними поданнями державний виконавець не звертався

В разі непогодження боржника з діями або бездіяльністю державної виконавчої служби, він не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку розділу 7 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкриття провадження за даною заявою.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою про зняття тимчасового обмеження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2260/14-ц
Провадження № 2/552/1058/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 15-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Провадження № 2н/712/1175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси –Євтушенко П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Відкритого акціонерного товариства
“Черкаське хімволокно” в інтересах відокремленого підрозділу “Черкаська
ТЕЦ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Черкаське хімволокно”в інтересах відокремленого підрозділу
“Черкаська ТЕЦ”звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства “Черкаське хімволокно”в інтересах відокремленого підрозділу “Черкаська
ТЕЦ”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси

підпис
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5599/14-ц

24 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5599/14-ц за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 358/558/14-ц Провадження № 2/358/287/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Богуславський районний сектор управління державної міграційної служби України у Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку в цьому будинку.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є власником вказаного будинук, в якому зареєстрований відповідач, однак відповідач з часу реєстрації - 25 квітня 209 року в даному будинку не проживав, в будинку відсутні його особисті речі і місце його проживання їй не відоме.
У зв'язку з наведеним та посилаючись на ст. ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, позивач просить задовольнити позов.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богуславський районний сектор управління державної міграційної служби України у Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 19 травня 2014 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5688/14-ц

28 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5688/14-ц за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.