АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1929/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1532/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. ПолтаваАпеляційний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря - САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 1
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів
на утримання дитини.

Апеляційний суд,
заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що з
19.09.08 року знаходиться з ОСОБА_1 у
зареєстрованому шлюбі, від якого вони
мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки між сторонами
припинені, проживають окремо.

Дитина залишилась проживати з матір'ю
та знаходиться на її утриманні,
відповідач у добровільному порядку
грошові кошти на утримання доньки не
надає.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на свою
користь аліменти на утримання доньки у
твердій грошовій сумі в розмірі 700,00
грн. щомісячно, починаючи від дня
пред'явлення позову і до досягнення
ОСОБА_3 повноліття.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука
Полтавської області від 1 квітня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 кошти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі
всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
5.03.14 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у
розмірі 200,00 грн.

В апеляційній скарзі порушено питання
про скасування рішення з підстав
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права
та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову.

Апеляційний суд, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
місцевого суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
дійшов висновку, що остання не підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційної
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У силу положень ч. 2 ст. 51 Конституція
України та ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Із справи вбачається, що 19.09.08 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у
Центральному ВДРАЦС Кременчуцького
МУЮ Полтавської області (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3,
батьками якої, відповідно до свідоцтва
про народження (а.с. 4), є мати ОСОБА_2 та
батько ОСОБА_1

Задовольняючи позов частково, місцевий
суд обґрунтовано виходив з того, що
відповідач не надає матеріальної
допомоги позивачці на утримання доньки
та має можливість сплачувати аліменти
на дитину.

При визначенні розміру аліментів суд
брав до уваги, що ОСОБА_1 є
працевлаштованою особою та спроможний
платити аліменти на утримання доньки у
розмірі 1/4 частки від всіх видів
заробітку (доходу).

Посилання апелянта на те, що ним зараз
оскаржується у судовому порядку факт
батьківства по відношенню до ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим ОСОБА_1 як
під час розгляду справи місцевим судом,
так і під час апеляційного перегляду
справи заявлялось клопотання про
зупинення провадження, не заслуговує
на увагу, з огляду на наступне.

У пункті 14 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.06 року
№3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
роз'яснено, що стягнення за рішенням
суду з особи, записаної батьком або
матір'ю, аліментів на дитину не є
перешкодою для звернення до суду з
позовом про виключення відомостей про
них як батька або матері з актового
запису про народження цієї дитини.

Задоволення судом зазначених вимог
може бути підставою для перегляду
рішення про стягнення аліментів у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не
позбавлений можливості у майбутньому,
у випадку підтвердження вказаних ним
обставин, звернутися до суду з заявою
про перегляд ухваленого місцевим судом
рішення про стягнення з нього на
користь позивачки аліментів на
утримання дитини у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

За таких обставин, доводи апелянта не
спростовують висновків суду, тому
підстави для зміни чи скасування
рішення місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307-308, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука
Полтавської області від 1 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
МАРТЄВ С.Ю.

Судді :
КУЗНЄЦОВА О.Ю.

ХІЛЬ Л.М.

З оригіналом згідно:

суддя
МАРТЄВ С.Ю.