overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 437/1208/14-ц провадження № 2/437/1309/14 про відкриття провадження у цивільній справі 05 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за уточненим позовом
ОСОБА_1 до Управління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Призначити у справі попереднє судове засідання на 31.03.2014 року о 10.30 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Суддя:
Справа № 421/2725/13-ц
Провадження № 2/421/34/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути з Луганської філії
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , 91011, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 14,код за , на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 10.07.2007 р. Первомайським МВ УМВС
України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.06.2013 року по 19.06.2013 року включно в розмірі 914 грн. 67 коп. ( дев»ятсот чотирнадцять грн. 67 коп. ).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» 49094, м. Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Набережна перемоги, буд. 50, р/р 3111, , МФО 305299, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три грн.. 60 коп.) на користь держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п»яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/1241/14-ц
Провадження № 2/421/516/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Позивач КС «Компаньйон» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 29 квітня 2014 р. на 08-25 год.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/1279/14-ц
Провадження № 2/421/520/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачки
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 30 квітня 2014 року о 13-20 годині.

У попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/764/14-ц
Провадження № 2/421/444/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 014 року Первомайський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6 455,88 грн.; судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та повну підтримку позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини своєї неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим судом обговорювалось питання про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд страви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/1308/14-ц
Провадження № 2/421/525/2014 відкриття провадження у справі 23 квітня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
«Правил користування електричною енергією для населення».
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.199-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст.ст.3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні в Первомайському міському суді на 29 квітня 2014 р. о 08-20 год.
У попереднє судове засідання
У зазначений строк відповідач має право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 427/2887/14-ц
Провадження № 2/427/1432/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області у
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, відповідно до підпункту 4 частини 2 якої позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та викладених у п.п. 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, відповідно до яких у позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачка сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн., проте ціну позову не зазначила, суд приходить до висновку про необхідність у визначенні ціни позову та доплати судового збору у відповідності з ціною позову.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню

У позовній заяві ОСОБА_2 не зазначає, чому справа повинна розглядатися у судовому порядку, якщо передбачено досудове врегулювання спору.

Для усунення недоліків, позивачці необхідно визначитися з ціною позову та доплатити судовий збір, надати докази, які доведуть, що дана позовна заява повинна розглядатися у судовому порядку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/2763/14-ц
Провадження № 2/427/1392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолової Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі на 16.05.2014 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 278/1361/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року, м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А
Н О В И В:

У позові проти ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 35238 грн. 21 коп. за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.
Проте, з відомостей, наданих сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирскій області вбачається, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, а правила альтернативної чи виключної підсудності у даному випадку не застосовуються (ст.ст 110, 114 ЦПК України).
Таким чином, даний позов не підсудний цьому суду, оскільки його юрисдикція не поширюється на територію м.Житомира.

За приписами положень ч.1 ст. 115 ЦПК
України, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики разом з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 0608/2-1419/12
Головуючий у 1-й інст. Баренко
Сахібджамал Гайнулівна
Доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

02 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування державного акту та реєстрації права власності, припинення права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 14 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/1493/14-ц Провадження № 22-ц/773/573/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 лютого 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя
інстанції Туманова К.Л.Провадження № 22-ц/780/2402/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 18
УХВАЛА

02 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Єдиний унікальний№ 371/417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 417 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду
Київської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.
Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів для подання позову до Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1.

Для забезпечення доказів по справі просить зобов'язати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом на належне йому майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, який успадкувала за заповітом ОСОБА_1

Беручи до уваги зазначене, суд вбачає право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_2

Оцінивши вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на даний житловий будинок та провести оцінку його вартості, що є доказами у справі.

Керуючись ст. 1347 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів зобов'язати комунальне підприємство
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за заявою ОСОБА_1 виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1., які є доказами по справі, після оплати нею вартості робіт.

Копію ухвали направити
Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Стасюк А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника ВДВС: Антоневської
В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про відстрочку виконання рішення суду, -

ухвалив:

В задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко