overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3270 грн. 82 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 3270 (три тисячі двісті сімдесят) грн. 82 коп., а також судовий збір в сумі
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/9187/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Рішенням суду від 10 квітня 2012 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 9600,70 грн. в рахунок повернення авансу та 163,41 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Сторони та їх представники до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Суд вважає за можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідив матеріали справи, судом було встановлено, що рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 квітня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9600,70 грн. в рахунок повернення авансу та 163,41 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. У зв'язку з відсутністю обставин, які утруднюють виконання рішення, суд дійшов висновку відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду оскільки посилання заявника на відсутність у ОСОБА_2 грошових коштів для виконання рішення суду, не підтверджено доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 676/7415/14-ц
Провадження 2/676/2845/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-К»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень Плюс» про визнання договорів недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-К»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень Плюс» про визнання договорів недійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.30 год. 22 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачам надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
№ 2/255/2821/2013
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в особі відділення «Регіональне управління ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» у м. Донецьку про спонукання до виконання зобов'язань за договором та стягнення відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» в особі відділення
«Регіональне управління ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» у м.
Донецьку про спонукання до виконання зобов'язань за договором та стягнення відсотків.

До суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду його позову до
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в особі відділення «Регіональне управління ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» у м. Донецьку про спонукання до виконання зобов'язань за договором та стягнення відсотків.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» в особі відділення
«Регіональне управління ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» у м.
Донецьку про спонукання до виконання зобов'язань за договором та стягнення відсотків.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» в особі відділення «Регіональне управління
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» у м.
Донецьку про спонукання до виконання зобов'язань за договором та стягнення відсотків - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації м. Маріуполя про визначення місця мешкання дитини та способу участі в вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації м.
Маріуполя про визначення місця мешкання дитини та способу участі в вихованні.

Вказана позовна заява була подана за місцем реєстрації позивачки ОСОБА_1
АДРЕСА_1

В судовому засіданні відповідач надав суду паспорт, з якого вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_2, тобто в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя.

Суд, вислухавши представника позивача та позивачку, які вважали, що даний позов подано, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 110 ЦПК України, оскільки з позивачкою проживають малолітні діти, думку відповідача, який просив вирішити питання підсудності відповідно до норм закону, представника третьої особи, яка залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду, приходить до висновку, що цивільну справу слід передати до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до копії паспорту, оригінал якого відповідач представив суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_2, тобто в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Посилання представника позивача на те що позов подано на підставі ч. 2 ст. 110
ЦПК України, не є слушним, оскільки вказана норма закону поширюється на позови про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.116 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації м. Маріуполя про визначення місця мешкання дитини та способу участі в вихованні до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 215/1105/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 01.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №216/9537/13-ц
Провадження № 2/216/2706/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Кулагіної І.Д.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 (треті особи: Перша криворізька державна нотаріальна контора, Криворізький міськрайонний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру») про визнання необґрунтованою та незаконною відмови у підписанні акту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку слухання справи по суті від представника позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду була надана письмова заява, в якій він просить залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 (треті особи: Перша криворізька державна нотаріальна контора,
Криворізький міськрайонний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру») про визнання необґрунтованою та незаконною відмови у підписанні акту - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а іншими особами, які не були присутні в залі суду в той же строк з дня отримання ухвали.

Суддя :
Мясоєдова О.М.
Провадження № 2/263/1469/2014р.
Справа № 263/2278/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 22 вересня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб.
Від шлюбу дітей не мають. З чоловіком на теперішній час шлюбно-сімейні відносини припинили, через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час проживають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден.

Суд встановив, що сторони одружені з 22 вересня 2011 року (а.с.6).

Від шлюбу мають дітей не мають.

Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Спору про розділ майна поки що не має.

Керуючись ст.ст.10, 11, 130, 197 ч.2, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 2011 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 648, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя
О.Г.Васильченко
Справа № 191/1043/14-ц
Провадження № 2/191/768/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/1043/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 22 квітня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 191/967/14-ц
Провадження № 2/191/735/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/967/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 18 квітня 2014 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/806/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року по справі за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Апелянт подав заяву в якій ставить питання про поновленя строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, який був пропущений з поважних причин - апеляну стало відомо про дану ухвалу 12.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року по справі за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 квітня 2014 року

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Суд також вважає, що до участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити Кельменецьку селищну раду
Кельменецького району Чернівецької області як орган опіки і піклування.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 14 квітня 2014 року.

2. До участі в справі в якості заінтересованої особи залучити
Кельменецьку селищну раду
Кельменецького району Чернівецької області як орган опіки і піклування.

3. Запропонувати заінтересованим особам - Кельменецькій районній державній адміністрації
Кельменецького району Чернівецької області та Кельменецькій селищній раді
Кельменецького району Чернівецької області до 10 години 00 хвилин 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Заявника: ОСОБА_1

Заінтересованих осіб: представників
Кельменецької районної державної адміністрації Кельменецького району
Чернівецької області та Кельменецької селищної ради Кельменецького району
Чернівецької області.

Свідків: ОСОБА_4, яка проживає по
АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, яка проживає по
АДРЕСА_2.

5. Зобов'язати Кельменецьку селищну раду Кельменецького району
Чернівецької області до 14 квітня 2014 року надати суду інформацію ( в разі наявності такої) про родичів ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема їх імена та місце проживання та інформацію про місце перебування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 215/1019/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 01.04.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: