Справа № 682/849/14-ц
Провадження № 2/682/375/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 рокуСлавутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Гнатко
О.С.

позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, третя особа орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Славутської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав щодо неповнолітнього сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення
аліментів в розмірі 1/4 частини від
доходу відповідача.

Ухвалою Славутського міськрайсуду від
14 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_3 в частині стягнення
аліментів залишено без розгляду за
заявою позивачки.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, просила
позбавити відповідача батьківських
прав. В обгрунтування своїх позовних
вимог посилалася на те, що відповідач 22
травня 2002 року ОСОБА_3 був засуджений за
ст.115 ч.2 п.4,194 ч.2 КК України до 14 р.6 м.
позбавлення волі, в тому числі і за
умисне вбивство матері
неповнолітнього ОСОБА_4 Під час
відбування покарання відповідач з
сином не спілкувався, не листувався, не
цікавився його життям та здоров"ям. З 2002
року вона виховує ОСОБА_4 та є його
опікуном. Після звільнення з місць
позбавлення волі, яке відбулося у 2012
році, ОСОБА_3 бачився з сином лише один
раз випадково у будинку своїх
батьків.Після цього він не намагався з
ним зустрітися та налагодити
спілкування. Тому просить задоволити
позов.

Неповнолітній ОСОБА_4 підтримав позов і
дав аналогічні покази.

Відповідач ОСОБА_3 в письмовій заяві до
суду позов про позбавлення його
батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_4 визнав,
просив розглядати справу у його
відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника третьої особи, враховуючи
думку прокурора, дослідивши
представлені письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 являється батьком
неповнолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ухиляється від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини.

Із висновку органу опіки та піклування
виконкому Славутської міської ради від
06 березня 2014 року вбачається, що орган
опіки та піклування вважає за доцільне
позбавити відповідача батьківських
прав.

Представник органу опіки та піклування
ОСОБА_2 пояснила, що неповнолітній
ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою, яка
створила належні умови для проживання
та виховання дитини. Батько дитини з
ним не проживає, ухиляється від
виконання батьківських обов»язків, не
турбується про його здоров»я та
духовний розвиток, матеріально сина не
забезпечує. За таких обставин вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Прокурор Гнатко О.С. вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Таким чином є підстави у відповідності
до ст.164 СК України для позбавлення
відповідача батьківських прав,
оскільки він ухиляється від виконання
своїх обов»язків по вихованню дитини.

Керуючись ст.8, 10, 14, 209, 213, 215,223 ЦПК
України, ст.164 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
щодо його неповнолітнього сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.