Справа № 1111/5301/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при
секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 обласної
лікарні про відстрочку та розстрочку
виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обласна лікарня звернулася до
суду з заявою про відстрочку та
розстрочку виконання рішення суду у
цивільній справі № 1111/5301/12. В
обґрунтування заяви зазначено, що 15
квітня 2014 року Ленінським районним
судом м.Кіровограда згідно рішення від
23.12.2013 року були видані виконавчі листи
у цивільній справі № 1111/5301/12 за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1
обласної лікарні, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Управління охорони здоров'я
ОСОБА_1 обласної державної
адміністрації про стягнення з ОСОБА_1
обласної лікарні на користь ОСОБА_2
моральної шкоди в розмірі 100,000 грн. та
витрати понесені за проведення
психологічної експертизи в розмірі
1283,14 грн., а всього 101 283,14 грн.; на користь
ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 80 000
грн., матеріальної шкоди в розмірі 26527,83
грн., витрат на правову допомогу в
розмірі 500 грн., витрат понесених на
проведення психологічної експертизи в
розмірі 306,85 грн., а всього 107334,68 грн.; на
користь ОСОБА_3, 07.09.2004р.н., інтереси
якого представляє ОСОБА_2, у
відшкодування моральної шкоди
стягнуто 120 000 грн. 23 квітня 2014 року
державним виконавцем Кіровського
відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_1 міського управління юстиції
були винесені постанови про відкриття
виконавчого провадження з метою
примусового стягнення вищезазначених
коштів.

Присуджену суму ОСОБА_1 обласна лікарня
визнає та бажає сплатити її
добровільно, але сплатити всю суму
одразу не має можливості, оскільки
згідно статуту ОСОБА_1 обласна лікарня
належить до комунальної власності,
метою її діяльності є не отримання
прибутку, а надання
висококваліфікованої спеціалізованої
стаціонарної та
амбулаторно-консультативної медичної
допомоги населенню. Діяльність
здійснюється за рахунок фінансування з
державного бюджету. Головним
розпорядником коштів обласної лікарні
є департамент охорони здоров' я ОСОБА_1
обласної державної адміністрації. Свої
видатки обласна лікарня суворо планує
в спеціальному документі кошторисі,
який нею складається, затверджується
та узагальнюється в зведеному
кошторисі головного розпорядника
коштів. Запланувати кошти на
відшкодування збитків та моральної
шкоди згідно з рішенням суду в
кошторисі видатків на 2014 рік було
неможливо, тому потрібна відстрочка
для виконання вищезазначеного рішення
суду. Просить відстрочити виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23.12.2013 року до 01.06.2014
року та розстрочити виконання даного
рішення починаючи з 01.07.2014 року у
розмірі по 6000 грн. щомісячно до повного
відшкодування суми завданої шкоди.

В судовому засіданні представник
заявника заявлені вимоги змінила,
просила відстрочити виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23.12.2013 року до 01.06.2014
року та розстрочити виконання даного
рішення починаючи з 01.06.2014 року у
розмірі по 100 000 грн. щомісячно до 01.09.2014
року, тобто до повного відшкодування
суми завданої шкоди.

ОСОБА_4 та його представник, яка є також
представником ОСОБА_2, заперечили щодо
задоволення заяви, оскільки ті
обставини, на які посилається заявник
не є винятковими обставинами, на
підставі яких можливо було відстрочити
та розстрочити рішення суду. Просили
відмовити в задоволенні заяви.

Представник Департаменту охорони
здоров'я ОСОБА_1 обласної державної
адміністрації заяву ОСОБА_1 обласної
лікарні підтримав та просив її
задовольнити.

ОСОБА_6 та її представник, яка також є
представником ОСОБА_5, заявлені вимоги
підтримали та просили їх задовольнити
з підстав, зазначених в заяві.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи викладені в
заяві про відстрочку та розстрочку
виконання рішення, суд приходить до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23.12.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 обласної
лікарні управління охорони здоров'я
ОСОБА_1 обласної державної
адміністрації, треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_6, Управління охорони здоров'я
ОСОБА_1 обласної державної
адміністрації про стягнення моральної
та матеріальної шкоди – задоволено
частково, стягнути з ОСОБА_1 обласної
лікарні на користь ОСОБА_2 моральну
шкоду в розмірі 500000 грн., на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду в
розмірі 526176 грн. та на користь ОСОБА_4
моральну шкоду в розмірі 300000 грн. та
матеріальну шкоду в сумі 62741 грн.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 19.03.2014 року
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23.12.2013 року змінено,
стягнуто з ОСОБА_1 обласної лікарні на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в
розмірі 100000 грн. та 1283,14 грн. судових
витрат, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
моральну шкоду в розмірі 120000 грн. та на
користь ОСОБА_4 моральну шкоду в
розмірі 80000 грн. та матеріальну шкоду в
сумі 26527,83 грн., 500 грн. витрат на правову
допомогу, а також 306,85 грн. витрат за
проведення психологічної експертизи.
Зазначене рішення набрало законної
сили.

23.04.2014 року на підставі виконавчих
листів за даним рішенням державним
виконавцем Кіровського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ
відкрито виконавчі провадження.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В заяві про відстрочку та розстрочку
виконання рішення заявник посилається
на те, що ОСОБА_1 обласна лікарня
належить до комунальної власності,
метою її діяльності не є отримання
прибутку, діяльність здійснюється за
рахунок фінансування з державного
бюджету, головним розпорядником коштів
обласної лікарні є Департамент охорони
здоров'я ОСОБА_1 обласної державної
адміністрації, але відповідно до ч.1 ст.
625 ЦК України боржник не звільняється
від відповідальності за неможливістю
виконання ним грошових зобов’язань.

Судом встановлено, що на день подачі
заяви боржником ОСОБА_1 обласною
лікарнею проводиться погашення
заборгованості. Копія листа директору
Департаменту охорони здоров' я ОСОБА_1
обласної державної адміністрації від
26.04.2014 року № 2110/31 не підтверджує
обставин неможливості виконання
рішення суду. Належних доказів на
підтвердження тяжкого матеріального
стану заявником не надано.

Надання відстрочки та розстрочки
виконання рішення унеможливить
подальше стягнення з боржника
присуджених судом коштів за рахунок
звернення стягнення на належні
боржнику грошові кошти, що знаходяться
на його рахунках та на рахунках інших
осіб.

Обставини, які визначив заявник не є
винятковими та такими, що утруднюють
виконання рішення, а тому не є
підставою для задоволення його заяви
про відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 обласної
лікарні про відстрочку та розстрочку
виконання рішення суду у цивільній
справі № 1111/5301/12 за позовом ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1
обласної лікарні управління охорони
здоров'я ОСОБА_1 обласної державної
адміністрації, треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_6, Управління охорони здоров'я
ОСОБА_1 обласної державної
адміністрації про стягнення моральної
та матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
5-ти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської
області. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний