Справа № 666/1584/14-ц
11.04.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на
ті обставини, що 22.11.2007 року ПАТ КБ
«Приват Банк» уклав кредитний договір
№б/н відповідно до умов якого ОСОБА_1,
отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Банк свої зобов'язання перед
відповідачем виконав у повному обсязі.
Відповідач належним чином умови
договору не виконує не здійснюючи
погашення заборгованості по кредиту, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 24.02.2014 р.,
заборгованість за кредитом в сумі - 2386,28
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі - 9792,98
грн.; заборгованість по комісії за
користуванням кредитом в сумі 4157,83грн.
Від зазначеної суми заборгованості
віднімається сума, яка була задоволена
судовим наказом Дніпровського
районного суду міста Херсона від 05
грудня 2008 року у розмірі 2982.17 грн,
- а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 667,75 грн. - штраф (процентна
складова). Отже, заборгованість яка
Оскільки умови договору кредиту
відповідач не виконує, просить
стягнути з відповідача заборгованість
витрати у сумі 243,60 гривень.
До суду від представника позивача
надійшла заява, в якій просила слухати
справу без її участі. Позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи відповідно до ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов є обґрунтованим та
законним, у зв'язку з чим підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.
Судом встановлено, що 22.11.2007 року між
позивачем та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № б/н , відповідно до
умов якого ОСОБА_1, отримала кредит у
розмірі 3000,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п.3.2, п.3.3. Умов та правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду , що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
кредитний ліміт.

Відповідач відповідно до п.6.5 Умов та
правил надання банківських послуг -
зобов'язався погашати заборгованість
за Кредитом, відсотками за його
користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах передбачених цим
договором.

На теперішній час відповідач умови
договору не виконує належним чином. В
результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 24.02.2014
року становить - 16337,09 грн, яка
складається з : заборгованість за
кредитом в сумі - 2386.28 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі - 9792.98
грн.; заборгованість по комісії за
користуванням кредитом в сумі 4157,83грн.
Від зазначеної суми заборгованості
віднімається сума, яка була задоволена
судовим наказом Дніпровського
районного суду міста Херсона від 05
грудня 2008 року у розмірі 2982.17 грн,
різниця становить 13354,92 грн.;

- а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 667,75 грн. - штраф (процентна
складова). Отже, заборгованість яка
підлягає стягненню становить - 14522,67
гри.

Позивач при подачі позову до суду
сплатив судові витрати у розмірі 243,60
гривень, які підлягають стягненню з
відповідача.

Виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку, що зобов'язання,
взяті на себе вищезазначеним договором
відповідач належним чином не виконує,
не роблячи чергові платежі по
поверненню кредитних коштів та сплаті
відсотків за користування ними в
зв'язку з цим позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі Херсонської філії
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 22.11.2007 року в сумі 14522,67 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» 243,60 грн.,
в рахунок відшкодування судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна