Справа № 360/729/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СПД ОСОБА_2, Управління Держземагенства
у Бородянському районі Київської
області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання неправомірними
дій по виготовленню неналежної
технічної документації із землеустрою
та зобов'язання виготовити нову
проектну документацію із землеустрою,

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона є
постійним користувачем земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,039 га,
наданої для ведення особистого
селянського господарства. В 2005 році на
підставі рішення Дружнянської
сільської ради Бородянського району
Київської області та відповідно до
виготовленої відповідачем СПД ОСОБА_2
технічної документації їй (позивачці)
було видано Державний акт на право
власності на вказану земельну ділянку.

За позовом третіх осіб по справі,
які є суміжними землекористувачами,
Бородянський районний суд скасував
вказаний Державний акт з тих мотивів,
що землевпорядною організацією СПД
ОСОБА_2 невірно було виготовлено
технічну документацію та в
автоматизованій базі даних
Держземагенства невірно розміщена її
земельна ділянка, до її складу увійшла
частина земельної ділянки, на якій
розташований будинок третіх осіб.

Так як державний акт було
скасовано з вини відповідача, який
допустив помилки при виготовленні
технічної документації, то просила
визнати дії СПД ОСОБА_2 щодо
виготовлення неправильної технічної
документації із землеустрою
неправомірними, зобов'язати його за
власний кошт виготовити належну
документацію для отримання права
власності на вказану земельну ділянку,
зобов'язати Управління
Держземагенства у Бородянському
районі внести до автоматизованої бази
даних зміни відповідно до розробленої
нової проектної документації на дану
земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачка та
її представник ОСОБА_6 позов підтримали
і викладене підтвердили.

Представник СПД ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в
судовому засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення,
посилаючись на правильність
виготовленої позивачці технічної
документації.

Представник Управління
Держземагенства у Бородянському
районі ОСОБА_8 в судовому засіданні
позовні вимоги до управління не
визнала, вважала їх безпідставними.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 не з'явились, про час і місце
розгляду справи належним чином
повідомлені.

Вислухавши пояснення позивачки, її
представника та представників
відповідачів, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що на підставі
рішення 23 сесії 4 скликання
Дружнянської сільської ради
Бородянського району Київської
області від 7 липня 2005 року та
відповідно до виготовленої
відповідачем СПД ОСОБА_2 технічної
документації із землеустрою позивачці
було видано Державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,039 га, кадастровий номер :04:010:0007,
надану для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована по АДРЕСА_1 (а.с.6,24-41).

Рішенням Бородянського районного
суду від 17 грудня 2013 року, яке набрало
чинності 26 березня 2014 року, було
задоволено позов ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 та визнано незаконним зазначене
рішення Дружнянської сільської ради
від 7 липня 2005 року в частині
затвердження технічної документації
із землеустрою та передачі у приватну
власність ОСОБА_1 земельної ділянки
площею 0,039 га, в АДРЕСА_1 для ведення
особистого селянського господарства,
Державний акт на право власності на
вказану земельну ділянку визнано
недійсним в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за
рішенням сільської ради було передано
у власність частину земельної ділянки,
яка перебуває в користуванні третіх
осіб по справі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
зокрема, під належним їм на праві
власності будинком (а.с.7-13).

Враховуючи викладене, оскільки
Державний акт на право власності
позивачки на земельну ділянку було
визнано недійсним через допущені
відповідачем СПД ОСОБА_2 помилки при
виготовленні ним технічної
документації із землеустрою, то суд
вважає, що шкоди позивачці було завдано
з вини відповідача, а тому визнає за
необхідне, частково задовольняючи
позов, зобов'язати СПД ОСОБА_2 за
власний кошт виготовити належну
проектну документацію із землеустрою
щодо відведення ОСОБА_1 земельної
ділянки кадастровий номер :04:010:0007
площею 0,039 га для ведення особистого
селянського господарства по АДРЕСА_1
для отримання права власності на
вказану земельну ділянку.

В частині вимог щодо зобов'язання
Управління Держземагенства у
Бородянському районі внести до
автоматизованої бази даних зміни
відповідно до розробленої нової
проектної документації на вказану
земельну ділянку суд вважає за
необхідне відмовити, так як така
документація ще не виготовлена та не
затверджена сільською радою
відповідно до вимог діючого
законодавства і на даний час відсутній
відповідний спір між сторонами.

Оскільки судом задоволені вимоги
позивачки до СПД ОСОБА_2, то на підставі
ст..88 ЦПК України з нього на користь
позивачки необхідно стягнути на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору 121,80 грн.

Керуючись ст.116,118,152,153,158 ЗК України,
ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської
області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання неправомірними
дій по виготовленню неналежної
технічної документації із землеустрою
та зобов'язання виготовити нову
проектну документацію із землеустрою
задовольнити частково.

Зобов'язати СПД ОСОБА_2 за власний
кошт виготовити належну проектну
документацію із землеустрою щодо
відведення ОСОБА_1 земельної ділянки
кадастровий номер :04:010:0007 площею
0,039 га для ведення особистого
селянського господарства по АДРЕСА_1
для отримання права власності на
вказану земельну ділянку.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з СПД ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування витрат по
сплаті судового збору 121 (сто двадцять
одну) гривню 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча-суддя А.М. Міланіч