Справа №442/624/14-ц
Провадження №2/442/457/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості по кредитному договорі.
В підтвердження позовних вимог
посилається на те, що Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк» є правонаступником всіх прав та
обов'язків Відкритого акціонерного
товариства «Універсал Банк» - 22 червня
2009 року рішенням загальних зборів
акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було
перейменовано в Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк».

Відповідно до умов кредитного договору
№32/33/496 від 31.10.2007 року ОСОБА_1 отримала
у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 14
000,00 грн. строком до 30 жовтня 2011 року зі
сплатою 36,00% річних за користування
кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору
позивач зобов'язаний був видати
відповідачу кредити на умовах
передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов'язання у
повному обсязі, а саме: позичальнику
було видано кредитні кошти в сумі 14 000,00
(чотирнадцять тисяч,00) гривень, що
підтверджується випискою по рахунку.

В свою чергу, позичальник зобов'язався
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом, повернути
кредит у визначені договором терміни, а
також виконати інші свої зобов'язання
згідно Кредитного договору.

В силу статті 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору. Однак, в порушення умов
кредитного договору та чинного
законодавства України відповідач
належним чином не виконував взяті на
себе зобов'язання - не сплачував
проценти за користування кредитними
коштами та не повертав чергові суми
отриманого кредиту відповідно до
встановленого графіку погашення.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно
до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 «Позика» глави 71
«Позика, Кредит, Банківський вклад» ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п. 10.3 якщо позичальник
порушує терміни платежів, що
встановлені Кредитним договором Банк
має право вимагати дострокового
погашення заборгованості по кредиту,
сплати процентів та штрафних санкцій,
що передбачені даним Договором, а також
відшкодування збитків, завданих Банку
внаслідок невиконання або неналежного
виконання Позичальником умов даного
договору, а Позичальник зобов'язаний
повернути Банку суму заборгованості по
кредиту, що залишилась, сплатити
проценти та штрафи, а також
відшкодувати збитки, завдані Банку.

23.07.2013 року відповідачу було направлено
вимогу про погашення заборгованості.
Нажаль останнім не вчинено жодних дій,
що свідчили про намір погасити
заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи порушення зобов'язань,
встановлених кредитним договором щодо
сплати процентів та щомісячних
платежів за кредитом, відповідач
зобов'язаний повністю повернути кредит
та сплатити нараховані проценти. В
зв'язку із неналежним виконанням
обов'язку по сплаті процентів та
поверненню кредиту відповідачу
нараховуються штрафні санкції.

Загальна сума заборгованості
відповідача по кредитному договору
станом на 01.11.2013 року складає 49 890,75
гривень, а саме: прострочена
заборгованість по сумі кредиту - 8 383,28
грн.; відсотки - 13 527,13 грн.; підвищені
відсотки - 27 980,34 грн.

У судове засідання представник
позивача надіслав клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримують, не
заперечують проти винесення заочного
рішення.

Відповідачка в судові засідання
неодноразово не з'являлася, хоча
належним чином повідомлялася про час і
місце слухання справи, шляхом
направлення судових повісток
рекомендованим з повідомленням листом.

Зі згоди представника позивача
(клопотання) суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до наступного. Судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини. Як вбачається із
матеріалів справи, відповідачка
проживає і зареєстрована АДРЕСА_1

Згідно копії кредитного договору 32/33/496
від 31.10.2007 року, ОСОБА_1 було надано
кредит в сумі 14000 грн. з терміном
повернення кредиту до 30.10.2011 року.

Підставність позову стверджується
розрахунком заборгованості за надання
послуг за користування споживчим
кредитом, згідно якої заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
01.11.2013 року становить 49 890,75 гривень.

Таким чином, як встановлено в судовому
засіданні, не виконані в повному обсязі
умови кредитного договору
відповідачкою - вона не виконала
грошового зобов'язання за кредитним
договором 32/33/496 від 31.10.2007 року,
внаслідок чого перед позивачем станом
на 01.11.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 49 890,75 грн.,
тому позов підлягає до задоволення із
стягненням з відповідачки суми позову.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати. Оскільки при
подачі позову згідно зі ст. 80 ЦК України
та Закону України "Про судовий збір"
позивач сплатив судовий збір у розмірі
498,90 грн., отже дану суму судових витрат
слід стягнути з відповідачки в користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553-554, 625, 1054, 1056
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості згідно кредитного
договору 32/33/496 від 31.10.2007 року у розмірі
49 890,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» сплачені судові
витрати, а саме судовий збір у розмірі
498,90 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя ____________
Р.М.Дубель