АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2625/14 Справа
Головуючий у 1 й інстанції
Доповідач - Каратаєва Л.О. УХВАЛА
31 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів: - Козлова С.П.,
при секретарі - Кочержинській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля», про
відшкодування моральної шкоди
спричиненої пошкодженням здоров'я,-
в с т а н о в и л а:
13 січня 2014 року Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області ухвалено рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_4, а саме
стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
на користь ОСОБА_4 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 6 000 грн.,
та вирішено питання про відшкодування
судових витрат.
З таким рішенням не погодилось ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» та звернулось
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про його скасування та
ухвалення нового про відмову в позові.
Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач тривалий час працював на
підземних роботах в умовах дії
несприятливих виробничих факторів на
підприємствах, правонаступником яких є
відповідач ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» та був звільнений у
зв'язку з невідповідністю виконуваній
роботі за станом здоров'я, що
підтверджується копією трудової
При виконанні трудових обов'язків
позивач отримав професійні
захворювання, про які зазначено в акті
розслідування хронічного професійного
захворювання від 24.10.2013 року.
Згідно виписки з акта огляду МСЕК про
результати визначення ступеня втрати
професійної працездатності у
відсотках, потреби у додаткових видах
допомоги, виданої 02.12.2013 року обласною
МСЕК, позивачу встановлено сукупно
втрату професійної працездатності у
розмірі 65% первинно та визнано
інвалідом третьої групи з 12.11.2013 року.
Виходячи з абз.9 п.5 мотивувальної
частини Рішення Конституційного суду
України у справі №1-32/2008 року від 08.10.2008
року, право застрахованих громадян, що
потерпіли на виробництві від нещасного
випадку або професійного захворювання,
на відшкодування моральної шкоди, у
зв'язку з внесеними змінами від 23.02.2007
року до Закону України « 1105-ХІУ,
реалізується відповідно до норм ст.1167
ЦК України та ст.237-1 Кодексу законів про
працю України, за рахунок власника або
уповноваженого ним органу.
У відповідності із п.1 ч.2 ст.23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої в наслідок порушення її прав,
яка полягає у фізичному болю та
страждання, яких фізична особа зазнала
у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров»я.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності вини, крім випадків,
встановлених с.2 цієї статті, якою
передбачено, що моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
органу державної влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала.

Частиною 1 ст.1168 ЦК України передбачено,
що моральна шкода завдана каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров»я, може
бути відшкодована одноразово або
шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно п.1 ст.9 ЦК України, положення
Цивільного кодексу України
застосовуються до врегулювання
відносин, які виникли у сфері трудових
відносин, якщо вони не врегульовані
іншими актами законодавства.

Згідно ст.153 КЗпП України, на всіх
підприємствах, установах, організаціях
створюються безпечні і нешкідливі
умови праці. Забезпечення безпечних і
нешкідливих умов праці покладається на
власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму
Верховного суду України від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди судам необхідно враховувати, що
відповідно до ст..237-1 КЗпП України, за
наявності порушення прав працівника у
сфері трудових відносин (незаконне
звільнення або переведення, невиплати
належних йому грошових сум, виконання
робіт у небезпечних для життя і
здоров»я умовах тощо), яке призвело до
його моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків чи
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
по відшкодуванню моральної
(немайнової) шкоди покладається на
власника або уповноважений ним орган
незалежно від форми власності, виду
діяльності чи галузевої належності».

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування, передбачені ст.. 309 ЦПК
відсутні, у зв'язку з чим апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» - відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: