Справа № 751/161/14-ц
Провадження 2/721/64/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

Головуючого - судді:
Проскурняка С.П.

при секретарі:
Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Путила
Путильського району Чернівецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах
за дорученням ОСОБА_2 до Сергіївської
сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Сергіївської сільської ради, третя
особа ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно за
заповітом.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право
власності на спадкове майно, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та складається
з: 58/100 частки житлового будинку (літ.
А-І) площею 41.80 кв.м. вартістю - 7310грн.;
50/100 частки сараю (літ.Б) площею 22.21 кв.м.
вартістю - 1874грн.; 50/100 частки сараю
(літ.В) площею 8.70 кв.м вартістю - 397грн.
Всього майна на загальну суму 9581грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
від нього до суду надійшла заява в якій
просить суд справу розглядати в його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився від нього до суду
надійшла заява в якій просить суд
справу розглядати в його відсутності.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, хоча судом своєчасно та
належним чином повідомлялась про час
та місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
ксерокопією паспорта /а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача
ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації
смертей зроблено відповідний актовий
запис за № 25 /а.с.7/.

За життя ОСОБА_4 02 листопада 2009 року
склала заповіт у якому заповіла в
рівних частках позивачу ОСОБА_2, а також
ОСОБА_3 все своє майно, даний заповіт
посвідчений секретарем виконкому
Сергіївської сільської ради Логош В.М.,
що підтверджується ксерокопією
спадкової справи за №52-2013 /а.с.24-53/.

Як видно з матеріалів справи, а саме з
інвентарної справи за життя покійна
ОСОБА_4, мала у власності: 58/100 житловий
будинок (літ. А-І) площею 41.80 кв.м.
вартістю - 7310грн.; 50/100 сарай (літ.Б)
площею 22.21 кв.м. вартістю - 1874грн.; 50/100
сарай (літ.В) площею 8.70 кв.м вартістю -
397грн. Всього майна на загальну суму
9581грн./а.с.14-16/.

Також як встановлено судом згідно
спадкової справи, ОСОБА_3 звернулась до
Путильської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини /а.с.41/. Враховуючи те, що
остання звернулась з заявою про
прийняття спадщини з порушенням
шестимісячного строку її заява не була
прийнята /а.с.46/. Доказів того, що ОСОБА_3
зверталась до суду з продовженням
строку на прийняття спадщини в
матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що особи, які б мали
право на обов'язкову частку у
спадковому майні немає. Позивач
своєчасно вступив в управління та
розпорядження спадковим майном на
протязі шести місяців, даний факт
підтверджується довідкою Сергіївської
ради від 30.04.2013р. за № 1299 /а.с.29/.

Також як видно з матеріалів справи,
позивач звернувся з заявою до
Путильської нотаріальної контори про
прийняття спадщини. За результатом
розгляду заяви державний нотаріус
Кокарєва Н.М. постановою від 12.11.2013 року
за №425/02-31 відмовила у вчиненні
нотаріальної дії /а.с.9-10/. Дана відмова
обґрунтована тим, що немає
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що, судом встановлено, що
позивач який є спадкоємцем за
заповітом фактично прийняв спадщину,
але при цьому не може зареєструвати
спадкове майно у зв'язку з тим, що
відсутні правовстановлюючі документи,
внаслідок чого порушуються цивільні
права та інтереси спадкоємця
(позивача), суд вважає, що необхідно
відновити порушенні права та інтереси
шляхом задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.15,16,392,1268,1270,1272 ЦК України,
ст.ст.4,57-61,64,130,197,208-209,212-215,218,223,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на спадкове майно, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та складається
з: 58/100 часток житлового будинку (літ.
А-І) площею 41.80 кв.м. вартістю - 7310грн.;
50/100 часток сараю (літ.Б) площею 22.21 кв.м.
вартістю - 1874грн.; 50/100 часток сараю
(літ.В) площею 8.70 кв.м вартістю - 397грн.
Всього майна на загальну суму 9581грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Путильський районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги

Суддя:
С.П. Проскурняк