________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-3686/11
Провадження № 2/520/385/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

21.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків
О.В.

при секретарі -
Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", ОСОБА_3, третя особа: приватний
нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору
іпотеки недійсним, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідачів ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, в
якому просить про визнання договору
іпотеки недійсним.

В судовому засіданні 15.05.2013
року було задоволено клопотання
представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5
про призначення комплексної
психолого-медико-психіатричної
експертизи, проведення якої доручено
експертам судової психіатричної
експертизи Одеської психіатричної
лікарні №1.

15.04.2014 року до суду повернуто матеріали
справи з висновком комісійної
судово-медичної єкспертизи №385 від
28.02.2014 року / т.2 а.с.64-76/.

До судового засідання 21.05.2014 року
представник позивача ОСОБА_5 не
з'явилась, надала до суду заяву, в якій
просить проводити розгляд справи за її
відсутності та звертає увагу суду, що
згідно клопотання голови судової
експертної установи від 07.06.2013 року
необхідно направити справу до Одеської
психіатричної лікарні №1 для
проведення судової
психолого-психіатричної експертизи.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явилась, повідомлялась,
про причини неявку інформації суду не
надано.

Дослідивши матеріали справи, а також
рекомендації, викладені в клопотанні
Голови АСПЕ Куваєва С.І. /т.2 а.с.5-6/, та з
урахуванням того, що для з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
потрібні спеціальні знання, суд вважає
за необхідне направити справу на
судову психіатричну експертизу,
оскільки рекомендації виконані,
висновок комісійної судово-медичної
експертизи наявний в матеріалах
справи.

Керуючись ст. ст. 57-61, 143, 149 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну
комплексну судово
психолого-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Яка особистісна значимість для
ОСОБА_1 обставин, за яких була укладена
угода? У якому емоційному стані була
ОСОБА_1 під час укладення угоди 27.12.2006
року?

2. Чи здатна була ОСОБА_1 з урахуванням
визначених обставин повною мірою
вільно приймати рішення та
усвідомлювати, і в якій мірі, фактичний
зміст власних дій та їх наслідків?

3. Чи страждала ОСОБА_1 яким-небудь
психічним захворюванням під час
укладення нею договору іпотеки від
27.12.2006 року, якщо страждала, то яким саме
та з якого часу?

4. Чи позбавляла ця психічна хвороба
ОСОБА_1 можливості усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними під
час укладення договору іпотеки від
27.12.2006 року?

5. Чи знаходилась ОСОБА_1 під час
укладення договору іпотеки від 27.12.2006
року в стані тимчасового розладу
душевної діяльності /нервового стресу,
депресії та ін../, якщо знаходилась, то в
якому саме?

6. Чи позбавляв психологічний стан
ОСОБА_1 під час укладення договору
іпотеки від 27.12.2006 року можливості
усвідомлювати нею значення своїх дій
та керувати ними?

Проведення експертизи доручити
експертам КУ «Одеський обласний
медичний центр психічного здоров'я».

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи, про день та
час проведення експертизи повідомити
суд та ОСОБА_1 своєчасно та належним
чином.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Васильків О. В.