overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/247/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Княжівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Княжівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 12:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 454/245/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року місто Донецьк

Суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача Приватний нотаріус
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказана заява у відповідності до п. 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного провадження, оскільки у Київському районному суді м. Донецька є таке, що набрало законної сили рішення № 2/257/3460/13 від 05.12.13р. у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет та по тим же підставам, яке набрало законної сили.

А тому суд відмовляє у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача
Приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача Приватний нотаріус
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/3184/14-ц
Провадження № 2/234/1990/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

28 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 квітня 2014 р. на 10-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 454/277/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 2н/257/859/14
№257/3484/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості за надані послуги з водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.06.2012 року по 01.03.2014 року у розмірі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 60
(шістдесят) грн.. 90 коп. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили з
______________________ 201___ року, оригінал наказу зберігається в архіві Київського районного суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання
Судовий наказ видано ______________________ 201___
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4158/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмакова Є.А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулова
В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року по справі за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2014 року на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області подало апеляційну скаргу.

25 березня 2014 року апелянтом була надіслана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що копію ухвали отримано 18 березня 2014 року (ар.с. 31).

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження Управлінню Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Тамакулова
Справа № 454/201/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 24.11.2011 року він уклав шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є неповнолітня дитина . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 прибула, позов підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання зявилася, позов визнала .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову.
При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України та ст.ст.105- 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Поторицькою сільською радою Сокальського району Львівської області , 24.11.2011 року, актовий запис
№17.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа №2-н/257/859/14
№257/3484/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву представника заявника Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявника Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 22 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
Справа № 454/43/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про зміну розміру аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 року о 10:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа №2-н/257/865/14
№257/3490/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву представника заявника Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник Комунальне підприємство
«Донецькміськводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявника Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 22 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
Справа № 247/3384/13-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В. . розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості юридичної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Стріжакової Т.В. надійшла цивільна справа № 247/3384/13-ц
(№2/247/498/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення вартості юридичної допомоги.

Під час вирішення питання про прийняття даної справи до свого провадження з'ясовано, що 01 квітня 2014 року суддею Стріжаковою Т.В. був розглянутий дана справа, в результаті винесена ухвала про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи
Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявністю підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвод.

Враховуючи, що суддя Стріжакова Т.В. брала участь у вирішенні вказаної справи та постановила ухвалу про закриття провадження у справі, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду.

Тому дану цивільну справу необхідно передати для забезпечення здійснення автоматизованої системи розподілу.

Керуючись ст.ст.11-1, 21 ч.1, 23 ч.1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Стріжакової
Т.В. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості юридичної допомоги - задовольнити.

Передати справу для здійснення автоматизованої системи розподілу у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Т.В.Стріжакова
Провадження № 2/234/878/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.,

при секретарі Товмасян І.А.,

за участю представника позивача
Хомовського С.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення
Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 18.05.2014 року.

Суддя О. Ю. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3359/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Похваліта С. М. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 74
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

05 травня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній справі
(а.с.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, просить скасувати вищевказану ухвалу судді та передати питання для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 7-8, 14-15).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін виходячи з наступного.

Суддя першої інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, керувався положеннями ч. 1 ст. 234, ч. 4 ст. 256 ЦПК України та дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Суд апеляційної інстанції перевіряє в межах апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі були допущені порушення норм процесуального права, які є підставами для скасування ухвали суду.

З урахуванням викладеного, ухвала судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: