overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/761/200/2014
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 13 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4515/14-ц
Провадження №2/761/2714/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Грищенко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати обґєктом спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

однокімнатну квартиру АДРЕСА_1;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_2;

автомобіль марки «PEUGEOT 206», 2010 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1;

автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Поділити майно подружжя, яке належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, припинивши їх право спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину майна подружжя, яке складається з:

однокімнатної квартири АДРЕСА_1;

автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину майна подружжя, яке складається з:

однокімнатної квартири АДРЕСА_2;

автомобіля марки «PEUGEOT 206», 2010 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за перевищення частки у виділеному майні грошову компенсацію в сумі 68973 гривень 13 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1827 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/9768/14-ц
Провадження №2-н/761/373/2014 10 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 11, 88, 95-99 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
Кіквідзе, 4-Б) заборгованість за спожитий природній газ в сумі 438
/чотириста тридцять вісім/ грн. 60
/шістдесят/ коп. за період з 01.08.2010р. по 31.03.2014р та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
КБ «Хрещатик», МФО 300670).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ А.А. Осаулов
_______________ ______________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
Справа № 761/5290/14-ц
Провадження №2/761/2877/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

26 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 26316
/двадцять шість тисяч триста шістнадцять/ грн. 23 коп.; судовий збір у розмірі 263 /двісті шістдесят три/ грн. 16 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 692/614/14-ц
Провадження № 2/692/208/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року с.м.т. Драбів

Драбівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді -
Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про оспорювання батьківства

.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким виключити запис про нього, як батька, з актового запису про народження №7 вчиненого Шрамківською сільською радою Драбівського району
Черкаської області від 06.02.2012 року про народження дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час попереднього судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - генотипоскопічної експертизи з метою встановлення біологічного батька дитини.

У відповідності до ст. 202 ЦПК
України суд може за власною ініціативою зупинити провадження у справі по причині призначення експертизи.

Керуючись ст. 202 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 212/5563/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі;

Головуючого , судді : ВОДОП'ЯНОВА
С. М. розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву про видачу судового наказу:

Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації.

До початку розгляду справи головуючим у справі, суддею Водоп'яновим С.М. було зроблено заяву про самовідвід, у якій зазначено, що ця заява надійшла до суду 14 травня 2014 року та була автоматично розподілена та передана до розгляду вказаному судді.

Підставою для самовідводу є те та обставина, що невістка судді
Водоп'янова С.М. - ОСОБА_3 працює на підприємстві позивача і саме нею підготовлена ця заява і саме вона згідно наданій їй довіреності повинна представляти заявника при розгляді цієї справи.

Тому справа повинна бути передана на розгляд іншому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу шляхом повторного автоматичного розподілу цієї справи,

Керуючись ст. 18,20, 23, 24 , 25, 209, 210, 293, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Заяву про самовідвід судді
Водоп'янова Сергія Миколайовича від розгляду заяви про видачу судового наказу: Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» відносно
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації, задовольнити та передати вказану заяву до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу цієї справи іншому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 295/5786/14-ц
У х в а л а

22.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 386/520/14-ц
Провадження № 2-н/386/24/14
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 травня 2014 рокусмт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши заяву прокурора
Голованівського району в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Голованівського комбінату комунальних підприємств нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст. 45, ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з Голованівського комбінату комунальних підприємств розташованого за адресою: вул. Леніна, 5, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, код у Голованівському районі на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з січня 2014 року по травень 2014 року в сумі 4370,64 грн.
Стягнути з Голованівського комбінату комунальних підприємств розташованого за адресою: вул. Леніна, 5, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, код у Голованівському районі, судовий збір в розмірі 243,60 грн., код ЄДРПОУ суду 2896851,
Голованівського районного суду, отримувач коштів УДК в
Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016, код отримувача (код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Справа № 212/5375/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі;

Головуючого , судді : ВОДОП'ЯНОВА
С. М. розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву про видачу судового наказу:

Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації.

До початку розгляду справи головуючим у справі, суддею Водоп'яновим С.М. було зроблено заяву про самовідвід, у якій зазначено, що ця заява надійшла до суду 12 травня 2014 року та була автоматично розподілена та передана до розгляду вказаному судді.

Підставою для самовідводу є те та обставина, що невістка судді
Водоп'янова С.М. - ОСОБА_3 працює на підприємстві позивача і саме нею підготовлена ця заява і саме вона згідно наданій їй довіреності повинна представляти заявника при розгляді цієї справи.

Тому справа повинна бути передана на розгляд іншому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу шляхом повторного автоматичного розподілу цієї справи,

Керуючись ст. 18,20, 23, 24 , 25, 209, 210, 293, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Заяву про самовідвід судді
Водоп'янова Сергія Миколайовича від розгляду заяви про видачу судового наказу: Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» відносно
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації, задовольнити та передати вказану заяву до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу цієї справи іншому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2673/14-ц
Провадження № 2-н/210/419/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 4746.58 грн.
(чотири тисячі сімсот сорок шість гривень 58 копійок).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт,
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 30 квітня 2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору.

21 травня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України до відкриття провадження.

Пунктом 1 частиною 3 статтею 121 ЦПК
України передбачено, що заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки до суду надійшла заява від позивача про повернення заяви, вважаю можливим повернути заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі
Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт, Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про зобов'язання вчинити певні дії, на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт,
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Масендич