Справа № 214/6876/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за по зовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права користування своєю
квартирою, треті особи - Міграційна
служба Саксаганського РВ у м. Кривому
Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській
області, Відділ опіки та піклування
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради м. Кривого Рогу, -
Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, який надалі
уточнила та в уточненому позові
просить визнати відповідача разом з її
неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вона є власником
зазначеної квартири. Відповідач та її
дочка зареєстровані у вказаній
квартирі, однак з березня 2010 року зі
всіма особистими речами вибули до
іншого жилого приміщення, з того часу в
квартирі не з'являються, за комунальні
послуги, які продовжують на них
нараховуватись, не сплачують.
Позивач у судове засідання надала
письмову заяву, в якій уточнені позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила суд розглянути справу за її
відсутності, а у разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явилась,
про причини неявки не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності до
суду не надала, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
позивача суд уважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Представник Міграційної служби
Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУ
ДМС у Дніпропетровській області,
будучи повідомленим про час і місце
розгляду справи належним чином в
судове засідання не з'явився, але надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності та зазначив, що проти
позовних вимог не заперечує.
Представник Відділу опіки та
піклування виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу у судове засідання також
надала письмову заяву, в якій просила
суд розглянути справу за її
відсутності та зазначила, що заперечує
проти визнання неповнолітньої ОСОБА_4
такою, що втратила право користування
зазначеною квартирою, оскільки тоді
дитина буде позбавлена права на житло.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, згідно Свідоцтва від 05.06.2013 року
позивач є власником квартири АДРЕСА_1
(надалі - Спірна квартира) (а.с.7-8).
Відповідач разом зі своєю
неповнолітньою дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованими у
зазначеній квартирі (а.с.5).
Відповідач з 21.03.2010 року у спірній
квартирі не проживає, так як вибула з
дочкою в інше жиле приміщення, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується відповідними
довідками та актом обстеження
житлово-побутових умов (а.с.11-13).
Згідно з ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі
вибуття наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
Виходячи з факту вибуття відповідача
із зазначеної квартири в інше жиле
приміщення з 21.03.2010 року, суд уважає за
можливе визнати відповідача такою, що
втратила право користування спірною
Стосовно ж частини позовних вимог про
визнання неповнолітньої ОСОБА_4 такою,
що втратила право користування
зазначеною квартирою, суд зазначає
Так, неповнолітня ОСОБА_4 вибула разом з
відповідачем до іншого жилого
приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2,
де й проживає разом з відповідачем.
Згідно із ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла 10 років є місце проживання її
батьків або одного з них, з ким вона
Отже, за викладених вище обставин суд
уважає про можливість задоволення
Окрім того, суд зауважує, що відповідно
до статті 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись
ст.167 ЖК України, ст.29 ЦК України, ст.7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 15, 209,
212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя

В.В. Попов.