overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2-во/333/41/2014
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описок у судовому рішенні

07.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі
Бабенко Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги у розмірі 2 582,66 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2013 року, винесеному у справі № 2-н/812/2480/2012, наказано стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Водоканал" суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2 582, 66 гривень.

02.04.2014 року на адресу суду надійшла заява п від Комунального підприємства
«Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі так як в судовому наказі невірно вказано суму боргу, а саме замість 2582,66 грн., зазначено - 2800 гривень 91 копійки.

Таким чином, слід вказати у судовому наказі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2013 року, винесеному у справі № 2-н/812/2480/2012, правильну суму боргу -2 582 гривень 66 копійки замість « 2 800,91 гривень».

Боржники та стягувач в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового засідання з питання виправлення описок в судовому наказі завчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовий наказ.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в судовому наказі описку в судовому наказі № 2-н/812/2480/2012 виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя від 21.01.2013 року за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Вказати в наказі правильну суму заборгованості -2 582,66 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , –

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

13 травня 2014 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі призначити на 29.05.2014 року на 12:00:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м.
Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 2455 грн. 40 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 2455 (дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 40 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/9125/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5752/14-ц
Провадження № 2-н/520/757/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості у розмірі 1970,68 гривен та судові витрати у
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач забов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів
України. Відповідно до п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій ", затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники та наймачі (орендатори) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем у відповідності з типовим договором та сплачувати наданні житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Проте, боржник свої зобов'язання в період з 01.11.2009 р. по 28.02.2014 р. не здійснював у повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 1970,68 гривен.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68 ЖК
України, п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій ",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168, розмірі 1970,68 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168, розмірі 121,80 гривен.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Родовід Банк ", про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
В.Д. Лащенко

№ провадження 22-ц/780/3781/14
Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/99/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
Справа № 750/5157/14
Провадження № 6/750/464/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шкурко Оксани Олегівни про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шкурко
Оксани Олегівни про оголошення розшуку
ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2014 року на 14:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
ЄУН № 337/2992/14-ц
Провадження №2-н/337/1128/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 682/188/14-ц
Провадження № 2/682/187/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.05.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, -

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 27.03.2014 р. у справі було зупинено провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частку будинку АДРЕСА_1 та про порядок встановлення користування приміщеннями 12 будинку та вступу у законну силу рішення за вказаною справою.

22.04.2014 р. за ухвалою Славутського міськрайонного суду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування приміщенням будинку залишено без розгляду за заявою позивача.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком.

Справу призначити до судового розгляду 13 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Маршал І. М.
Справа №333/820/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11.02.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК
АВТО, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю БРИЛЛИАНТ
АВТО про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК АВТО третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю БРИЛЛИАНТ АВТО про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК
АВТО, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю БРИЛЛИАНТ
АВТО про захист прав споживачів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 27 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа № 335/2651/14-ц 2-н/335/261/2014 У Х В про відкриття наказного провадження 28 березня 2014 року м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви Концерну
«Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/2986/14-ц
Провадження №2-н/337/1125/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4 що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2010 р. по 31.03.2014р. в сумі 4203,31 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4 що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа № 144/450/14-ц
Провадження № 2/144/136/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних пошкодженням посівів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних пошкодженням посівів. Вказавши, що 14.03.2014 року худоба належна ОСОБА_2 забігла на належне йому поле, де були посіви озимої пшениці, вчинивши їх потраву, що підтверджується актом обстеження та заподіяла йому збитки на суму 9405 грн..

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і подали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди - відповідач ОСОБА_2 в строк до 01.07.2014 року сплачує ОСОБА_1 3000
(три тисячі) грн. заподіяної пошкодженням посівів належними їй телятами (в дану суму входять також витрати на правову допомогу та судовий збір).

Заява приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін на основі взаємних поступок, та керуючись ст.ст. 31, 175, 205 ч.1 п.4, 206 ч.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої: відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в строк до 01.07.2014 року сплачує ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 3000 (три тисячі) грн. заподіяної пошкодженням посівів належними їй телятами (в дану суму входять також витрати на правову допомогу та судовий збір). В разі не сплати ОСОБА_2 коштів ОСОБА_1 до 01.07.2014 року , стягнути дану сума в примусовому порядку.

Провадження по справі за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних пошкодженням посівів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 177/923/14-ц
Провадження № 2/177/565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 31.03.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № KRXRRX10530002 від 02.07.2007 року у розмірі 23787,35 грн. та судові витрати по справі.

05.05.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1
Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.05.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду представник позивача за довіреністю Лихограй Ю.В. отримала, про що свідчить її підпис на ухвалі суду та в установлений судом строк недоліки усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на

09:00 годин 30.05.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2299/14-ц
Номер провадження 214/2299/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_4, суд -

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з заявою представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_4.

17 квітня 2014 року від представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через суд Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г. Ковтун