overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 230/7243/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5691/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Кіровського міжрайонного прокурора Донецької області на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної служби України в Донецької області (№ 33), Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю ,-

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 07 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби
України в Донецької області (№ 33),
Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю - задоволено у повному обсязі.

На вказане рішення Кіровський міжрайонний прокурор Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Кіровського міжрайонного прокурора Донецької області на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби
України в Донецької області (№ 33),
Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Єдиний унікальний номер 261/1869/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5217/2014
Головуючий в 1 інстанції Іванов В.М.
Доповідач - Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька на рішення Петровського районного суду міста Донецька від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька, третя особа публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк
України» про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петровського районного суду міста Донецька від 16 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька, третя особа публічне акціонерне товариство «Державний
Ощадний банк України» про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька на рішення Петровського районного суду міста Донецька від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька, третя особа публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк
України» про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Єдиний унікальний номер 260/2290/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5702/2014
Головуючий у 1 інстанції -Бескровна О.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача на рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 5 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена злочином - задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача подала апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена злочином за апеляційною скаргою представника відповідача на рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 5 червня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 7 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Барков
Єдиний унікальний номер 226/1039/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5520/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові
Донецької області на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 19 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові
Донецької області на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Номер провадження 22-ц/775/5455/2014
Головуючий в 1 інстанції - Лях М.Ю.
Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Донецька від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 15 травня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Донецька від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Справа № 177/127/14-ц
Провадження № 2/177/312/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Курашової О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Широківської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 20.01.2014 року та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку садибного (індивідуального) житлового будинку заагальною площею 0,40 га, з них для особистого підсобного господарства - 0,15 га та для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку -0,25 га, що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Вільний Табір, вул. Зелена, 7а, з розташованими на ній житловим будинком, загальною площею 52,1 кв.м, літнєю кухнею, загальною площею 15 кв.м., сараєм, загальною площею 25,6 кв.м. та погребом, загальною площею 13,1 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07.08.2012 року.

13.06.2014 року позивач надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Широківської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, справу просила розглядати за її відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Широківської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
справа № 619/871/14-ц провадження 2/619/660/14 провадження по справі 28 квітня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 19 травня 2014 року на 10.30 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1924/14-ц
Номер провадження 2/213/764/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2014 року, на 14 годин 40 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/1893/14-ц
Провадження № 2-о/177/45/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 16.06.2014 року та просила суд встановити факт що їй належить Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,630 га для ведення товарного сільського господарського виробництва, розташовану на території
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- з заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається чи може організація яка видала Державний акт на право приватної власності на землю внести до нього зміни (відмова
Управління Держземагентства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, тощо).

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лозуватська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 178/908/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Цаберябий
Б.М., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною. Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року на 09 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 178/688/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом служби у справах дітей
Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування
Криничанської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Криничанської селищної ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 177/712/14-ц
Провадження № 2/177/518/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 19.03.2014 року та просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення донькою повноліття.

12.06.2014 року позивач надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, без розгляду, справу просила розглядати за її відсутності
(а.с. 37).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
справа № 619/2009/14-ц провадження 2-н/619/334/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
Керуючись ст. 98,100 ЦПК провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Справа № 0418/2316/2012
Номер провадження 6/0203/73/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2014 року 26 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням Головного державного виконавця Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Тичинської О.О., заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Головного державного виконавця Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Тичинської О.О. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2.

Вивчивши зазначене подання про оголошення в розшук і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаного подання без руху, підстав для повернення подання, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127, частини сьомої ст. 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/2316/2012 за поданням Головного державного виконавця Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Тичинської О.О., заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 11 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур