Справа №8-37/14
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у будинку двох сімей, заінтересована особа: ОСОБА_2, у зв'язку з нововиявленими обставинами -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання у будинку двох сімей. Рішення набрало законної сили 30.10.2012 року.

16.09.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить переглянути вказане рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме виявленням ним факту анулювання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам статті 364 ЦПК України., а саме: в поданій заяві заявником не вказано які саме обставини заявник вважає нововиявленими, яким чином вони впливають чи можуть впливати на судове рішення у справі, не наведено відповідного обґрунтування. Також заявник не вказує, коли йому стало відомо про існування такої обставини.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору, чого заявником не зроблено.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене заявнику надано строк в три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Як вбачається зі зворотного повідомлення відділення поштового зв'язку, заявник отримав ухвалу суду 20.10.2014 року.

Заявником 22.10.2014 року подано до суду заяву, в якій він вказує на усунення недоліків, що були підставою для залишення її без руху, проте всупереч вимогам вказаної ухвали заявником не усунуто недоліки, а саме: не вказано яким чином виявлений ним факт анулювання шлюбу є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та яким чином даний факт може впливати на судове рішення у справі.

Також згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви не додано її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та документу про сплату судового збору. Заявником в поданій заяві порушується питання звільнення його від сплати судових витрат, проте не вказується жодної з підтстав для такого звільнення, що передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому таке прохання заявника є необгрунтованим та не може бути задоволено.

Таким чином, оскільки заявником не усунуті недоліки заяви, то останню слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 121, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у будинку двох сімей, заінтересована особа: ОСОБА_2, у зв'язку з нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Зінченко