У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на заочне рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 14 січня 2014
року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 04 березня
2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Баштанського
районного суду Миколаївської області
від 14 січня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014
року заочне рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 13 292 грн. заборгованості
за кредитним договором, із них: 2 091,20
грн. - заборгованість за кредитом, 6 549,75
грн. - заборгованість за процентами за
користування кредитом, 3 780 грн. -
заборгованість по комісії за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, 250 грн. - штраф (фіксована
частина), 621,04 грн. - штраф (процентна
складова). Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Заявник подав касаційну скаргу на
вказані рішення одночасно із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого суду та
рішення апеляційного суду в частині
відмови в задоволенні позовних вимог,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та просить
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення апеляційного суду.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
задоволення позову частково, в зв'язку
із чим обґрунтовано скасував рішення
суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Акцент-Банк» строк на
касаційне оскарження заочне рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 14 січня 2014
року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014
року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Акцент-Банк» у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою на
заочне рішення Баштанського районного
суду Миколаївської області від 14 січня
2014 року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська