Справа № 300/355/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О.А., при секретарі судового
засідання Балецькому С.М., розглянувши
в смт.Воловець заяву відповідача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третьої особи: державного
нотаріуса Воловецької державної
нотаріальної контори Дідренцел В.Т. про
визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького
районного суду Закарпатської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи:
державного нотаріуса Воловецької
державної нотаріальної контори
Дідренцел В.Т. про визнання права
власності на спадкове майно.

В порядку забезпечення позову
відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на земельну ділянку
за адресою АДРЕСА_1 та заборони
позивачу ОСОБА_2 здійснювати
будівельні роботи на вказаній ділянці.
Необхідність вжиття заходів
забезпечення позову мотивує
неможливістю виконання в подальшому
рішення суду по даній справі.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення
позову, суд дійшов висновку, що
клопотання відповідача підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Як зазначено у п.3 ч.2 ст.151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено
відомості, потрібні для забезпечення
позову.

Враховуючи, що вид забезпечення
позову- накладення арешту на майно,
який просить вжити відповідач, є
співрозмірним із заявленими позовними
вимогами і невжиття даного заходу
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, тому необхідно задоволити
клопотання та забезпечити позов
способом накладення арешту на майно-
земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1

Разом з цим, суд вважає, що вид
забезпечення позову у вигляді заборони
ОСОБА_2 здійснення будь-яких
будівельних робіт на земельній ділянці
АДРЕСА_1 не є співрозмірним із
заявленими позовними вимогами, не
містить достатньої мотивації та не
підтверджено доказами, невжиття даного
заходу забезпечення позову не
унеможливлює виконання рішення суду - в
задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1
про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну
ділянку, розташовану в АДРЕСА_1

В задоволенні решти заяви про
забезпечення позову- відмовити.

Ухвалу суду звернути до негайного
виконання та направити сторонам по
справі для відома та у відділ ДВС
Воловецького РУЮ в Закарпатській
області для виконання.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Софілканич О.А.