Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.

суддів: Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

Завгородньої І.М.,
Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 25
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
права власності.

Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30
листопада 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
25/100 часток будівлі рекреаційного
призначення загальною площею 1071,7 кв. м,
розташованої на території СК РП
«Утьос» за адресою: АДРЕСА_1, та
складаються з:

- 5 поверх - санвузла № 48 площею 3,6 кв. м;
кімнати № 49 -16,4 кв. м; коридору № 50 -7,1 кв.
м;

- 6 поверх - санвузла № 57 площею 2,5 кв. м;
кімнати № 58 - 9,2 кв. м; кімнати № 59 - 12,7
кв. м; кімнати № 60 - 25,9 кв. м; 1/2 частини
балкону № 51 - 11,8 кв. м;

- 7 поверх - кімнати № 61 площею 14,6 кв. м;
санвузла № 62 - 2,6 кв. м; санвузла № 63 - 2,6
кв. м; кімнати № 64 -16 кв. м; кімнати № 65 -
13,8 кв. м; балкону № 66 - 36 кв. м; прихожої
№ 67 - 17,7 кв. м; кімнати № 68 -11,4 кв. м;
санвузла № 69 - 2,1 кв. м; кімнати № 70 -14,3
кв. м; санвузла № 71 - 2,5 кв. м;

- 10 поверх - кімнати № 97 площею 17,2 кв. м;
кімнати № 98 - 8,1 кв. м; кімнати № 99 - 11,1 кв.
м; санвузла № 100 - 4 кв. м; сауни № 101 - 2,8
кв. м;

- 11 поверх - 1/2 частини майданчика № 1
площею 73,5 кв. м, загальною площею 266 кв.
м.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013 року
ОСОБА_6, яка вважає, що оскаржуваним
судовим рішенням були порушені її
права як дружини ОСОБА_4, відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
її апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі, поданій
представником ОСОБА_5, ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті
апеляційного провадження за її скаргою
на рішення Алуштинського міського суду
АР Крим від 30 листопада 2012 року,
апеляційний суд вважав, що скарга
подана особою, яка не має передбаченого
ст. 292 ЦПК України права на апеляційне
оскарження, оскільки заявник не брала
участі у справі, суд не вирішував
питання про її права та обов'язки.

Проте погодитися з таким висновком
апеляційного суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції, ОСОБА_6 вказувала на те, що
спірне майно є спільною сумісною
власністю її та ОСОБА_4, з яким вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі,
проте це майно було відчужене
чоловіком без її згоди.

Апеляційний суд в порушення вимог ч. 1
ст. 292 ЦПК України на зазначене уваги не
звернув, не дав оцінки цим обставинам,
належним чином доводів ОСОБА_6 не
перевірив та не вирішив, чи
порущуютьсяя ухваленим рішенням
місцевого суду її права та обов'язки як
дружини відповідача ОСОБА_4

Ураховуючи викладене, оскаржувана
ухвала апеляційного суду не може
вважатись законною й підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
апеляційного суду для вирішення
питання відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25
листопада 2013 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік