АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1388/2014
Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 22 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів:
Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського
районного суду м.Херсона від 11 березня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2
(заінтересована особа - Третя
Херсонська державна нотаріальна
контора) про встановлення факту
родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою
(заінтересована особа - Третя
Херсонська державна нотаріальна
контора) про встановлення факту
родинних відносин. Зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померли
відповідно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які згідно копії
свідоцтва про одруження зареєстрували
шлюб 12.12.1952 року, при цьому гр-ка ОСОБА_3
після реєстрації шлюбу змінила своє
прізвище на ОСОБА_3. Вказані особи, а
також ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно свідоцтву про
право власності на житло №3591 від 02.10.1996
року були співвласниками квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за
відповідними заповітами від 27.06.1997 року
заповіли їй вказану квартиру. ОСОБА_3 є
дочкою ОСОБА_6, однак відносно цього
відсутнє свідоцтво про народження,
вона після смерті своєї матері
прийняла спадщину, оскільки проживала
разом з нею та вступила у фактичне
управління спадковим майном. Держархів
Дніпропетровської області повідомив,
що підтвердити факт народження ОСОБА_3
в Апостоловському районі
Криворізького округу (нині
Дніпропетровськоїобласті) неможливо
через відсутність на зберіганні книг
реєстрації актів цивільного стану
відділів РАЦС по Апостоловському
районі за 1924 рік. На її (заявника)
звернення до нотаріуса про видачу
правовстановлюючого документа на
квартиру, їй було відмовлено через
відсутність доказів родинних відносин
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Встановлення
вказаного факту необхідно їй для
оформлення свого права на спадщину
після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Ухвалою судді Суворовського районного
суду м.Херсона від 11 березня 2014 року
було відмовлено у відкритті
провадження у справі за вказаною
заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначену ухвалу і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права. Зокрема
вказала, що із її заяви не вбачається
ніякого спору про право.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність ухвали вимогам
процесуального закону, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню на наступній підставі.

З матеріалів вбачається, що вказана
заява подана в порядку окремого
провадження (глава 6 розділу ІV ЦПК
України). Заявник просила встановити
факт родинних відносин, а саме той факт,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною дочкою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
Встановлення вказаного факту
необхідно їй для оформлення свого
права на спадщину після смерті ОСОБА_4
та ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту, зокрема, родинних відносин між
фізичними особами.

Частина 4 вказаної норми закону
передбачає , що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право, а якщо спір про право буде
виявлений під час розгляду справи, -
залишає заяву без розгляду.

Про зазначене також йде мова і в п.3
постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 року (з
відповідними змінами). Пункт 7 вказаної
постанови передбачає, що в окремому
провадженні суд вправі розглядати
справи про встановлення родинних
відносин, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки, наприклад,
якщо підтвердження такого факту
необхідне заявникові для одержання в
органах, що вчиняють нотаріальні дії,
свідоцтва про право на спадщину.

Тобто, закон передбачає звернення в
порядку окремого провадження до суду з
заявою про встановлення факту родинних
відносин, коли підтвердження такого
факту необхідне заявникові для
одержання в органах, що вчиняють
нотаріальні дії, свідоцтва про право на
спадщину.

З листа від 19.12.2013 року державного
нотаріуса Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори на
адресу ОСОБА_2 вбачається, що для видачі
свідоцтва про право на спадщину на
зазначену квартиру необхідно
встановити родинний зв'язок між ОСОБА_3
та ОСОБА_6, які вказані у
правовстановлюючому документі як
співвласники (а.с.14).

Із вказаної заяви, поданої
заявником до суду в порядку окремого
провадження, на стадії відкриття
провадження у справі спір про право не
вбачається.

При цьому, на думку колегії суддів, при
розгляді справи суд повинен був в
порядку ст.235 ЦПК України роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, сприяти у
здійсненні прав, вживати заходів щодо
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин. Зокрема,
роз'яснити право на залучення до справи
відповідної заінтересованої сторони
(наприклад, органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини), що залежить від мети
встановлення факту.

Зважаючи на наведене, суддя суду першої
інстанції передчасно постановив
ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі.

Тому ухвала залишатися в силі не може і
її на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
слід скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст.312
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського
районного суду м.Херсона від 11 березня
2014 року скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

судді: