overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/702/14-ц
Провадження № 2/715/331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до
Глибоцького професійного ліцею про визнання незаконними наказів
Глибоцького професійного ліцею,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та
ОСОБА_15 звернулися в суд з позовом до
Глибоцького професійного ліцею про визнання незаконними наказів
Глибоцького професійного ліцею.

Просять суд позов задоволити та визнати незаконними наказ №157 від 21.09.2010 р. «Про встановлення орендної плати за житло», наказ №336 від 21.10.2011 р.
«Про розмір орендної плати», наказ №08 від 03.11.2011 р. «Про продовження терміну дії договорів найму житла в гуртожитку
№1 для працівників ліцею», наказ №411 від 01.12.2011 р. «Про встановлення розміру орендної плати та оплати за вивезення сміття», наказ №73 від 15.02.2012 р. «Про затвердження розміру оплати за найм кімнат в гуртожитку ліцею», наказ №134 від 04.04.2012 р. «Про припинення опалювального сезону», наказ №268 від 21.06.2012 р. «Про внесення змін до наказу від 15.02.2012 р. №73», наказ №266 від 22.06.2012 р.
«Про затвердження розміру оплати
(тарифів) за найм приміщень в гуртожитку ГПЛ», наказ №463 від 23.10.2012 р.
«Про початок опалювального сезону» та їх скасувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до Глибоцького професійного ліцею про визнання незаконними наказів Глибоцького професійного ліцею.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1480/14-ц
Номер провадження 2/676/922/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

01 квітня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Кам'янець-Подільський за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 21.02.2013 р. в розмірі 10543,55 грн., 243,60 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 681/2389/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Олійник
Л.А.,

позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 26 листопада 2005 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулався в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через постійні сварки та скандали, які часто відбувалися в присутності дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що з середини листопада 2013 року вони з відповідачем стосунків не підтримують, разом не проживають, вважає даний шлюб недоцільним.

Відповідач в судовому засіданні після надання сторонам строку на примирення пояснив, що оскільки дружина миритись не бажає і все вже вирішила, він не заперечує проти розірвання шлюбу та вважає, що сім'ю уже зберегти неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з листопада 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №211 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/274/14-ц
Провадження №2/726/171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 676/1225/14-ц
Номер провадження 2/676/834/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

01 квітня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь
Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № 337 від 02.12.2011 р. в сумі 1934,39 грн., в т.ч.: неповернутий кредит - 1335,91 грн., несплачені відсотки - 566,06 грн., пеня - 27,08 грн., інфляційні витрати - 5,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 676/2514/14-ц
Номер провадження 2/676/1271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

02 квітня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Устянської сільської ради Кам»янець-
Подільського району про визнання права власності на спадкове

майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 36 ) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 16 квітня

2014 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 750/3254/14
Провадження № 2/750/1309/14
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.04.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух

Требух
Справа № 740/1310/14
Провадження № 2-о/740/22/14
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Світанківської територіально громади в особі
Світанківської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

21 березня 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками для доопрацювання.

Позивачем сплачено згідно квитанції №
ВСN526.929944.1 від 17.03.2014 р. - 243,60 грн. судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Світанківської територіально громади в особі Світанківської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини повернути позивачу.

Зобов'язати відділення Ніжинського управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, сплачених ним 17.03.2014 р. по квитанції в ГУ
ДКСУ у Чернігівській області №
ВСN526.929944.1 судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М.Хандога
Провадження № 2/2508/752/2011
Справа
№ 2/2508/752/2011
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 квітня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської областї, в складі:

Головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач у добровільному порядку коштів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і вважає, що аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку будуть для нього завеликими.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та в порушення вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги. Тому кошти на утримання неповнолітньої дитини необхідно стягнути в судовому порядку.

Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу
України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182
СК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу
України, ст. 88, 215, 367 ЦПК України Суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 11.03.2014 року і до досягнення
ОСОБА_3 повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 11.03.2014 року по 11.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
С.М. Бараненко
Справа № 715/743/14-ц
Провадження № 2/715/347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором
№006-25000-111011 від 11.10.2011 року у розмірі 1 751,54 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2515/14-ц
Номер провадження 2-о/676/75/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Гуменецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Гуменецької сільської ради .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Гуменецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй
Хмари, 77 на 09.00 год. 11.04.2014 р .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 681/337/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Олійник
Л.А.,

позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 9 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому
Новоселицькою сільською радою
Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В лютому 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що понад два роки вони з відповідачем стосунків не підтримують, у відповідача є інша сім'я, вважає даний шлюб недоцільним.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що у нього дійсно є інша сім'я, відновлювати стосунки з позивачем не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони понад два роки не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, відповідач фактично створив нову сім'ю, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 жовтня 2010 року
Новоселицькою сільською радою
Полонського району Хмельницької області, актовий запис №7 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько