Справа № 1512/2-490/11
Провадження № 2-зз/520/131/14
УХВАЛА

15.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову та зняття арешту,

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Київського районного
суду м.Одеси перебувла цивільна справа
№2-490/2011 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої
одеської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
факту сумісного проживання, зміни
черговості одержання права на
спадкування, визнання права на
спадкування за законом у якості
спадкоємця першої черги та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Четвертої одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 про
визнання факту сумісного проживання,
визнання спільною сумісною власністю,
визнання права власності в порядку
спадкування.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 19.12.2011 року позов ОСОБА_1 -
задоволений частково, а саме
встановлено факт проживання ОСОБА_1
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_4 з січня 2004 року по день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано автомобіль
BMW X5 сірого кольору, 2006 року випуску V4.8
державний номер НОМЕР_1, спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4;
змінено черговість одержання права на
спадкування після смерті ОСОБА_4,
включивши у першу чергу спадкування за
законом ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_1 право
на спадкування за законом в якості
спадкоємця першої черги після смерті
ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_4 на 4/6 частину автомобілю
BMW X5 сірого кольору, 2006 року випуску V4.8
державний номер НОМЕР_1; стягнено з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову суму у
розмірі 480 051 (чотириста вісімдесят
тисяч п'ятдесят одна) гривень, як
витрати, які були пов'язані з
будівництвом будинку по Фонтанській
дорозі 76/66 у місті Одесі; у решті
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; у
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання ОСОБА_4 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 з 22.11.97 року
по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1; про
визнання 18/100 частин домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1; про
визнання за ОСОБА_4 права власності на ?
частину цих 18/100 частин, тобто на 9/100
частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1; про визнання 9/100 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
спадщиною ОСОБА_4; про визнання за
ОСОБА_3 права власності в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4 на ?
частину його спадщини, яка складається
з 9/200 частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 - відмовлено.

В ході судового розгляду по вказаній
цивільній справі ухвалою судді
Київського районного суду м.Одеси від 28
грудня 2010 року по справі № 2-7970/2010 року (
№2-490/11), був накладений арешт на
автомобіль марки " BMW X5 " сірого кольору,
2006 року випуску державний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3,
зареєстрований за ОСОБА_4 та на 9/1000
частин будинку АДРЕСА_2, які належать
ОСОБА_3, заборонено вчиняти дії по
відчуженню будь якої форми, передачі у
користування та інші подібні дії
відносно 9/1000 частин будинку АДРЕСА_2,
які належать ОСОБА_3 та автомобілю
марки " BMW X5 " сірого кольору, 2006 року
випуску державний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_3, зареєстрований за
ОСОБА_4.

Однак, рішенням апеляційного суду
Одеської області від 11.07.12 року , ргення
Київського районного суду м.Одеси від
19.12.11 р. в частині зміни черговості
одержання права на спадкування,
визнання права власності в порядку
спадкування та стягнення витрат, які
були пов'язані з будівництвом будинку-
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Чеитвертої
Одеської державної нотаріальної
контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну
черговості одержання права на
спадкування, визнання права на
спадкування за законом у якості
спадкоємця першої черги та стягнення
витра, які були пов'язані з
будівництвом будинку відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10.12.12 року
рішення апеляційного суду від 11.07.12
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Четвертої Одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання факту сумісного
проживання, зміни черговості
одержання права на спадкування,
визнання права на спадкування за
законом у якості спадкоємця першої
черги та стягнення витрат, які були
пов'язані з будівництвом будинку, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Четвертої Одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 про
визнання факту сумісного проживання,
визнання спільною сумісною власністю,
визнання права власності в порядку
спадкування залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 18.12.13 року, заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення апеляційного суду
Одеської області від 11.07.12 року за ново
виявленими обставинами задоволено.

А саме: рішення апеляційного суду
Одеської області від 11 липня 2012 року у
цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до
Четвертої Одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання факту сумісного
проживання, зміни черговості одержання
права на спадкування, визнання права на
спадкування за законом у якості
спадкоємця першої черги та стягнення
витрат, які були пов'язані з
будівництвом будинку, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Четвертої
Одеської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_2 про визнання факту
сумісного проживання, визнання
спільною сумісною власністю, визнання
права власності в порядку спадкування -
скасувати у зв'язку з нововиявленими
обставинами в частині скасування
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 грудня 2011 року в частині
стягнення витрат, які були пов'язані з
будівництвом будинку та ухвалення в
цій частині нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Четвертої Одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення витрат, які були
пов'язані з будівництвом будинку
відмовлено, та ухвалити в цій частині
нове рішення, яким рішення Київського
районного суду м. Одеси від 19 грудня 2011
року у вказаній частині залишено без
змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено
частково. Рішення Київського районного
суду м. Одеси від 19 грудня 2011 року -
змінено та викладено резолютивну
частину рішення наступним чином: Позов
ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Встановити факт проживання ОСОБА_1
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_4 з січня 2004 року по день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати автомобіль
ВМВ Х5 сірого кольору, 2006 року випуску
V4.8 державний номер НОМЕР_1, спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошову суму у розмірі 480 051 (чотириста
вісімдесят тисяч п'ятдесят одна)
гривень, як витрати, які були пов'язані
з будівництвом будинку по Фонтанській
дорозі 76/66 у місті Одесі.

У решті позову ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання ОСОБА_4 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 з 22.11.97 року
по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1; про
визнання 18/100 частин домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1; про
визнання за ОСОБА_4 права власності на
У2 частину цих 18/100 частин, тобто на 9/100
частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1; про визнання 9/100 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
спадщиною ОСОБА_4; про визнання за
ОСОБА_3 права власності в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4 на ?
частину його спадщини, яка складається
з 9/200 частин домоволодіння за адерсою:
АДРЕСА_1-відмовити.

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою
про скасування арешту, накладеного
ухвалою судді Київського районного
суду м.Одеси від 28 грудня 2010 року по
справі № 2-7970/2010 року ( №2-490/11), на
автомобіль марки " BMW X5 " сірого кольору,
2006 року випуску державний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3,
зареєстрований за ОСОБА_4 посилаючись
на те, що рішення Київського районного
суду м.Одеси від 19.12.11 року по справі №
2-490/11 в частині визнання права
автомобіля марки БМВ Х5 сірого кольору
,2006 року випуску д/н НОМЕР_1 спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
визнання за ОСОБА_1 права власності в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4 на 4/6 частин автомобілю марки
БМВ Х5 сірого кольору, набрало законної
сили та ніким не оскаржено.

Заявниця надала до суду заяву в якій
підтримує вимоги щодо скасування
арешту та просить справу розглядати за
її відсутністю.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи
те, що судом винесено рішення по справі
№2-490/2011 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої
одеської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
факту сумісного проживання, зміни
черговості одержання права на
спадкування, визнання права на
спадкування за законом у якості
спадкоємця першої черги та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Четвертої одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 про
визнання факту сумісного проживання,
визнання спільною сумісною власністю,
визнання права власності в порядку
спадкування, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову не підлягає
задоволенню, оскільки ухвалою
Київського районного суду від 19.12.11
року знято арешт з автомобіля марки
БМВ Х5 сірого кольору , 2006 року випуску,
д/н НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3,
зареєстрований за ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволені позову було
відмовлено, провадженя у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задоволенню не
підлягає у зв'язку з тим, що судом
питання про скасування заходів
забезпечення позову вже було вирішено.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 154, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої
одеської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
факту сумісного проживання, зміни
черговості одержання права на
спадкування, визнання права на
спадкування за законом у якості
спадкоємця першої черги та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Четвертої одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 про
визнання факту сумісного проживання,
визнання спільною сумісною власністю,
визнання права власності в порядку
спадкування, -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.