справа № 208/6236/13-ц
№ провадження 2/208/65/14
УХВАЛА

24 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області у складі, головуючого, судді
Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О, за
участю представника відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
цивільної справи за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_2, «про звернення
стягнення на предмет іпотеки»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що 18.03.2008
року між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник
ПАТ "Сведбанк") та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого Банк надав а
відповідач отримав кредит у сумі 41500
доларів США які зобов'язався повернути
до 17.03.2023 року, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання передбачені кредитним
договором.

В забезпечення зобов'язань по
кредитному договору, 18.03.2008 року між ВАТ
"Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено
іпотечний договір відповідно до умов
якого ОСОБА_2 передав Банку в іпотеку
належну йому на праві власності
квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому, 28.11.2012 року ПАТ "Сведбанк",
яке виступало правонаступником АКБ
"ТАС-Комерцбанк" уклало договір
факторингу з Факторинговою компанією
"Вектор Плюс" яка, в свою чергу 28.11.2012
року уклало з TOB "Кредитні ініціативи"
договір факторингу, відповідно до умов
якого, до ВАТ "Кредитні ініціативи"
перейшли всі права вимоги
заборгованостей по кредитним
договорам, в тому числі і по договору
укладеним з ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що відповідач
зобов'язання по кредитному договору не
виконує, позивач просить в рахунок
заборгованості, яка станом на 18.03.2013
року складає 395712,49 грв., звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1.

У судові засідання представник
позивача неодноразово не з'явився,
надавши суду заяву в якій просить
слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням в якому зазначив, що
позов не визнає і просить зобов'язати
представника позивача дати суду
особисті пояснення, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази про
існування між позивачем і відповідачем
будь яких правовідносин. Всі, долучені
позивачем до справи документи
(включаючи і кредитний та
факторинговий договори) не засвідчені
належним чином. У матеріалах справи
відсутні докази того, що відповідач
повідомлявся про відступлення права
вимоги за кредитним договором і т.і.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України,

1. Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд
відкладає розгляд справи в межах
строків,

встановлених статтею 137 цього Кодексу,
у разі якщо суд визнає потрібним, щоб
сторона, яка подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, дала особисті
пояснення. Викликати позивача або
відповідача для особистих пояснень
можна і тоді, коли в розгляді справи
беруть участь їх

представники.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали надані представником
відповідача суд, стикнувшись з
питаннями відповідь на які представник
позивача повинен дати особисто у
судовому засіданні, без чого повний і
об'єктивний розгляд справи є
неможливим, керуючись ст. 169 ЦПК
України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_2, «про звернення
стягнення на предмет іпотеки»,
відкласти та призначити на 04 квітня 2014
року на 09.00 годину.

Визнати потрібним щоб представник
позивача дав особисті пояснення у
судовому засіданні.

Повідомити позивача, що у разі неявки
його представника у судові засідання у
зазначений час, його позовна заява буде
залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізотов В. М.