overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/607/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з
Відповідно до ст.ст. 68, 67 Житлового
Кодексу України, ст. 20 Закону України „
Про житлово - комунальні послуги", ст. 625
ЦК України, ст.ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" яке розташовано область вул Академіка Павлова,13 рр №
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з травня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 98 копійки, 3% річних у сумі 3 гривень 31 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 73 копійки, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна ) гривень 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ________ 20 року судового наказу до виконання «___» ________
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. Наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р. Справа №607/4361/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на майно , -

В С Т А
Н О В И В :

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на майно.

Внаслідок пожежі, яка сталася в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, дане незакінчене провадження було втрачене.

24 березня 2014 року ОСОБА_1, в порядку ч. 3 ст. 406 ЦПК України, повторно звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на майно.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на майно та призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Справа №607/3534/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Садівницького товариства «Ветеран Збройних Сил
України» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку , -

В С Т А
Н О В И В :

14 січня 2014 року СТ «Ветеран
Збройних Сил України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку.

Внаслідок пожежі, яка сталася в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, дане незакінчене провадження було втрачене.

11 березня 2014 року СТ «Ветеран
Збройних Сил України», в порядку ч. 3 ст. 406 ЦПК України, повторно звернувся в суд з позовом до КП фірма
«Тернопільбудінвестзамовник»
Тернопільської міської ради про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява Садівницького товариства «Ветеран Збройних Сил
України» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Садівницького товариства «Ветеран Збройних Сил
України» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 666/2274/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.04.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.
Херсоні ради, орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ,

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2014 о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Справа №607/3475/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внаслідок пожежі, яка сталася в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, дане незакінчене провадження було втрачене.

11 березня 2014 року ОСОБА_1, в порядку ч. 3 ст. 406 ЦПК України, повторно звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА 2-н/251/607/14

про відкриття наказного провадження 251/1214/14-ц

18.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
Справа №2 /251/1074/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді -

Старовецький В.І.

при секретарі -

Загнойко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
« Артемвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди, спричиненою працівнику професійними захворюваннями, пов'язаними з виконанням ним трудових обов'язків,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідачів ДП « Артемвугілля»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди, спричиненою працівнику професійними захворюваннями, пов`язанними з виконанням ним трудових обов'язків.

Провадження по данній справі відкрито 13 березня 2014 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «
Артемвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди, спричиненою працівнику професійними захворюваннями, пов'язаними з виконанням ним трудових обов'язків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

В.І.
Старовецький
Справа № 2/251/877/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

24.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді: Старовецького В.І.

при секретарі: Загнойко Д.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 12 липня 1985 року, який зареєстрований Палацом одруження м. Горлівки Донецької області актовая запис № 1768. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з 2004 року, примирення між ними не можливо через те що мають різні погляди на сімейні стосунки. Просила шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивачка надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, в наданій заяві просив справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання, вони не бажають підтримувати надалі подружні стосунки . Сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 12 липня 1985 року
Палацом одруження м. Горлівки
Донецької області актовая запис № 1768, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.І.
Старовецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н/257/590/14

257/2390/14-ц

19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості, держмита.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, держмита.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
28.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Лазарева Г.М. розглянувши скаргу ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Кабалової К.Є.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Калінінського районного суду м. Горлівки по справі 0521/1888/2012. Згідно ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог , викладених у ст.. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення
У зв'язку з чим ухвалою суду позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків
У встановлений судом строк, виявлені недоліки усунуто не було.
Керуючись ст. ч.1 121 ЦПК України.
Скаргу ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кабалової
К.Є., вважати неподаною та повернути
Роз'яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: Г.М. Лазарева
25.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Лазарева Г.М. розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення
Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача, посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість. Просив видати судовий наказ про стягнення суми боргу.
Згідно ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог , викладених у ст.. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви
У зв'язку з чим ухвалою суду позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків
У встановлений судом строк, виявлені недоліки усунуто не було.
Керуючись ст. ч.1 121 ЦПК України. заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення вважати неподаною та повернути заявнику .
Роз'яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: Г.М. Лазарева
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 20 березня 2014 року
Справа №
№257/2390/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 523 гривень 37 коп.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що 523 (п'ятсот двадцять три) грн. 37 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
20.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. , розглянувши заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про скасування судового наказу ,- 20 березня 2014 року заявники звернулась до суду із заявою , в якій просили скасувати судовий наказ , виданий 11 жовтня 2011 року
Калінінським районним судом м.
Горлівки у справі 2н-5571/ 2011 за заявою КП
«Компанія « Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про стягнення заборгованості, оскільки судовий наказ отримали лише 19 березня 2014 року .
Заява ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України.
Керуючись ст.. 105 , 105-1 ЦПК України
Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про скасування судового наказу .
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 31 березня 2014 року на 09-00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки.
Копію цієї ухвали разом із повідомленням про час та місце розгляду заяви направити боржнику та
Копію заяви про скасування судового наказу направити стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :