Ухвала

іменем україни

12 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 27 листопада 2013 року, рішення
апеляційного суду м. Києва від 27 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и
в:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 27
листопада 2013 року позов задоволено.

Визначено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1.

Виділено у користування ОСОБА_4 кімнату
жилою площею
20,9 кв. м у квартирі АДРЕСА_1.

Виділено у користування ОСОБА_3 кімнату
жилою площею 18,1 кв. м у
квартирі АДРЕСА_1.

Виділено у користування ОСОБА_5 кімнату
жилою площею 12,2 кв. м у
квартирі АДРЕСА_1. Місця загального
користування - кухню, вбиральню та
ванну кімнату залишено у спільному
користуванні. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
27 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано в частині
виділення у користування ОСОБА_3
кімнати 18,1 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1 та
виділення у користування ОСОБА_5
кімнати площею 12,2 кв. м по АДРЕСА_1, та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким виділено ОСОБА_3, ОСОБА_5 кімнати
площею 18,1 кв. м та 12,2 кв. м у
квартирі АДРЕСА_1. У іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У квітні 2014 року від ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 27 листопада
2013 року, рішення апеляційного суду м.
Києва від
27 лютого 2014 року з клопотанням про
поновлення строку на оскарження, яке
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду
першої інстанції та рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне по
суті судові рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 27 листопада 2013 року, рішення
апеляційного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 27 листопада
2013 року, рішення апеляційного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
визначення порядку користування жилим
приміщенням відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова