Справа № 489/2306/14-ц
Номер провадження 2/489/1315/14
Ухвала

Іменем України

07 липня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом про визнання прилюдних торгів незаконними, визнання угод із купівлі-продажу приміщень нікчемними, визнання протоколів та актів про проведення прилюдних торгів недійсними,

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

відповідачі: Головне управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс", ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,

третя особа: ОСОБА_24,

встановив

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просили визнати недійсними прилюдні торги з продажу приміщень гуртожитку по вул. Космонавтів, 128 у м. Миколаєві, які відбулись 18.05.2005, визнати недійсними протоколи та акти проведення прилюдних торгів та стягнути на їх користь судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що до гуртожитку їх було поселено як працівників Миколаївського заводу конденсаторів. Приміщення гуртожитку на праві власності належало ТОВ Ніконджитбудсервіс. 18.08.2005 у порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області про стягнення з ТОВ Ніконджитбудсервіс боргу були проведені прилюдні торги з реалізації майна, належного товариству, житлових та нежитлових приміщень гуртожитку. Які не набули статусу самостійного об'єкта нерухомості. На думку позивачів, організація та порядок проведення торгів були здійснені з порушенням чинного законодавства, що призвело до порушення їхніх житлових прав, як мешканців гуртожитку, на користування житловими кімнатами й приміщеннями загального користування.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2014 цивільну справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У зазначеній ухвалі вказано, що судом вирішено питання про права та законні інтереси інших осіб, без залучення їх до участі у справі, зокрема стягувачів по зведеному виконавчому провадженню, які отримали кошти від реалізації арештованого майна боржника.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_25, Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал", комунальне підприємство "Міські теплові мережі", Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго".

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

ухвалив

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_25, Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал", комунальне підприємство "Міські теплові мережі", Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв