Справа № 138/3029/13-ц Провадження №
22-ц/772/481/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Романов П. Ф.Категорія:
48Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючої судді - Шемети Т.М.,

суддів: Сопруна В.В., Медяного В.М.,

при секретарі Сніжко О.А.

за участю: позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці, в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області апеляційну скаргу ОСОБА_4,
поданою його представником ОСОБА_3, на
рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 24 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

В С Т А Н О
В И Л А:

04.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те. що
вона перебувала у шлюбі з відповідачем,
який розірвано рішенням
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 25 січня 2013
року, від спільного подружнього життя
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син
ОСОБА_5. Дитина проживає з нею та
знаходиться на її матеріальному
утриманні. Зазначала, що відповідач
допомоги на утримання сина не надає,
інших утриманців не має, в зв'язку з тим,
що відповідач має мінливі та
непостійні доходи просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_5 у твердій
грошовій сумі 600 грн. щомісяця, до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 24 грудня 2013 року позов
задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_5, у твердій
грошовій сумі у розмірі 450 грн.
щомісячно, починаючи з 04.12.2013 року і до
повноліття сина, вирішено питання про
судові витрати.

Не погодившись з вказаним судовим
рішенням, відповідач ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права та
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, просить
скасувати ухвалене по справі рішення
та ухвалити нове, яким позовні вимоги
задовольнити частково та визначити
аліменти в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
В апеляційній скарзі зазначив, що судом
першої інстанції не взято до уваги
вимоги ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу
України, так як розмір аліментів
встановлений судом є непосильним для
нього: на даний час він безробітний та
має на утриманні бабусю, що
підтверджується довідкою виконкому
Вендичанської селищної ради №1812 від
18.12.2013 року, також довідкою з ЄДР
юридичних та фізичних
осіб-підприємців, підтверджено факт
відсутності у нього статусу
підприємця, що також не враховано
судом.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник відповідача ОСОБА_3 подану
апеляційну скаргу підтримав з
викладених у ній підстав. Позивач
ОСОБА_2 проти апеляційної скарги
заперечила, вважає рішення суду вірним,
відповідач може сплачувати аліменти у
визначеному судом розмірі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ст. 141 СК України батьки мають
рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України
батьки зобов'язані утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття, в
тому числі і шляхом виплати аліментів;
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини і платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних членів сім'ї,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Судом встановлено, що 25 січня 2013 року
рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області шлюб між сторонами розірвано
(а.с.3). Свідоцтвом про народження (а.с. 5)
доведено, що під час перебування у
шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року у подружжя
народився син ОСОБА_5, батьком якого є
відповідач по справі ОСОБА_4 Дитина
проживає з матір'ю та перебуває на її
утриманні, що підтверджується довідкою
№ 118 Квартального комітету №6 від
02.12.2013 року (а.с. 6) та не заперечується
відповідачем. Таким чином, батько
зобов'язаний також брати участь в
матеріальному утриманні дитини
(обов'язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття закріплено
статтею 180 СК України).

Стягуючи аліменти у твердій грошовій
сумі, суд першої інстанції врахував, що
відповідач не має постійної роботи та
постійного доходу та вірно застосував
норми ст.184 СК України. При цьому суд
врахував і матеріальний стан
відповідача, і відсутність на його
утриманні інших осіб, окрім сина.
Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову (стосовно розміру
аліментів) та стягуючи з відповідача
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 450 грн. щомісячно, суд вірно
виходив з того, що відповідно до ст. 7
ЗУ «Про Державний бюджет України» на 2013
рік» у 2013 році встановлено такі розміри
прожиткового мінімуму на одну особу:
для дітей до 6 років: з 1 грудня - 1032 грн.

Таким чином, суд першої інстанції з
урахуванням віку дитини, матеріального
становища та працездатності
відповідача, відсутності у нього інших
утриманців, постійного місця роботи та
стабільного заробітку, виходячи з
рівного обов'язку батьків утримувати
своїх неповнолітніх дітей, дійшов
вірного висновку про те, що відповідач
має змогу утримувати малолітнього сина
ОСОБА_5 та обґрунтовано визначив розмір
аліментів 450 грн. щомісячно.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують вірних висновків суду
першої інстанції, відповідач не довів,
що він в силу об'єктивних причин не
спроможний сплачувати аліменти у
визначеній судом першої інстанції
сумі, не довів наявності в нього на
утриманні бабусі.

Таким чином, розглядаючи справу за
апеляційною скаргою на оскаржуване
рішення, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив і оцінив фактичні
обставини у справі, подані сторонами
докази, вірно визначився з характером
правовідносин, тому на підставі ч.1 ст.308
ЦПК України апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін, як таке,
що постановлене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

-2-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його
представником ОСОБА_3, - відхилити.

Рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 24 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис
Т.М.Шемета

Судді: підпис
В.В.Сопрун

підпис
В.М. Медяний

З оригіналом згідно:
Т.М.Шемета