печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про встановлення факту допущення
помилки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 21.03.2014 р. звернулася до
суду і просить встановити факт
допущення Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна технічної помилки у
Витязі про державну реєстрацію прав за
номером 36765554 від 17.12.2012 р.,
Реєстраційний номер: 38627660, Тип об'єкта:
квартира, Адреса об'єкта: АДРЕСА_1, Номер
запису: 4272 в книзі: д.387-229, Тип речового
права: право власності, Власники:
ОСОБА_4, Підстава виникнення права
власності: свідоцтво про право на
спадщину / 3с-1565/ 05.12.2006 / Київська
державна нотконтора №6, Форма
власності: приватна, Частка: 1/2, Дата
прийняття рішення про державну
реєстрацію: 17.12.2012 р., Реєстратор:
Чуприна Л.В., Начальник БТІ Сенчук В.В.,
стосовно номеру квартири та розміру
частки власника, посилаючись на те, що
її доньці ОСОБА_4 належить 1/4 частина
кв.АДРЕСА_1, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
у грудні 2012 р. вона у встановленому
законом порядку звернулася до
державного нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
приклала, крім інших документів,
зазначений вище витяг, а після
виявлення у ньому технічних помилок
звернулася до відповідача із
відповідної заявою, отримала негативну
відповідь.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
ОСОБА_1, просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

В судове засідання відповідач Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна не з'явився,
про час і місце судового розгляду
оповіщений у встановленому порядку,
від відповідача надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності,
визнання позову.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Таганрозі Ростовської області (Росія)
померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
2.12.2011 р. складено запис акту про смерть
№3917 та відділом запису актів
громадянського стану м. Таганрога
Ростовської області 2.12.2011 р. видано
Свідоцтво про смерть. Після її смерті
залишилося майно: 1/4 частина кв.АДРЕСА_1,
належна померлій на підставі Свідоцтва
про право на спадщину за законом, 5.12.2006
р. посвідченого державним нотаріусом
Шостої Київської державної нотконтори
Груша О.В., зареєстрованого в реєстрі
нотаріальних дій за №3с-1565, 17.12.2012 р.
зареєстрованого Київським міським
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, про що свідчить Витяг
про державну реєстрацію прав №36765554,
реєстраційний номер 38627660, Реєстратор:
Чуприна Л.В., Начальник БТІ Сенчук В.В.,
при цьому у зазначеному витязі у адресі
об'єкта замість «АДРЕСА_1» допущено
технічну помилку й зазначено:
«АДРЕСА_1», та у частці замість частки
«1/4» допущено технічну помилку й
зазначено: «1/2».

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку
звернулася до державного нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини після
померлої доньки ОСОБА_4, подавши заяву
до Одинадцятої Київської державної
нотконтори.

Із листа Київського міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 29.04.2014 р. на адресу
суду вбачається, що згідно даних
реєстрових книг Бюро реєстрація права
власності на кв.АДРЕСА_1 була проведена
за ОСОБА_4 на 1/4 частину, тобто
інформацію до реєстрових книг Бюро
було внесено правильно і вона
відповідає дійсності, однак технічна
помилка сталася під час внесення даних
реєстрації до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно; Бюро не
має можливості виправити допущену
описку, оскільки у зв'язку із внесеними
змінами до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
повноваження Бюро щодо проведення
державної реєстрації прав припинені,
також Бюро, починаючи з 1.01.2013 р.,
позбавлено доступу до Реєстру прав
власності на нерухоме майно.

При таких обставинах звернення ОСОБА_1
до суду за захистом своїх прав є
обґрунтованим, при цьому суд враховує
визнання відповідачем позову, ту
обставину, що визнання Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна позову ОСОБА_1
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.392 ЦК України, Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», Порядком ведення реєстру
прав власності, затвердженим наказом
МЮ України №7/5 від 28.01.2003 р.,
ст.ст.3,4,10,11,60,169,174,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про встановлення
факту допущення помилки - задовольнити.

Встановити факт допущення Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна технічної
помилки у Витязі про державну
реєстрацію прав Номер витягу: 36765554,
Дата: 17.12.2012 р., Реєстраційний номер:
38627660, Тип об'єкта: квартира, Адреса
об'єкта: АДРЕСА_1, Номер запису: 4272 в
книзі: д.387-229, Тип речового права: право
власності, Власники: ОСОБА_4, Підстава
виникнення права власності: свідоцтво
про право на спадщину / 3с-1565 / 05.12.2006 /
Київська державна нотконтора №6, Форма
власності: приватна, Частка: 1/2, Дата
прийняття рішення про державну
реєстрацію: 17.12.2012 р., Реєстратор:
Чуприна Л.В., Начальник БТІ Сенчук В.В., а
саме: у адресі об'єкта замість
«АДРЕСА_1» допущено технічну помилку й
зазначено: «АДРЕСА_1», та у частці
замість частки « 1/4» допущено технічну
помилку й зазначено: « 1/2».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ