overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4440/14-ц (провадження № 2-н/230/1891/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2-н/331/562/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 13981 гривень 25 копійок за період з 01.06.2010р. по 01.01.2014р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 13981 гривень 25 копійок за період з 01.06.2010р. по 01.01.2014р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 13981 гривень 25 копійок за період з 01.06.2010р. по 01.01.2014р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 16.05.2014
Справа № 209/1950/14-ц
Провадження № 2-н/209/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі ДУЕГГ просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2 в розмірі 1850,35 грн. та судовий збір.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 211/3085/14-ц
Провадження № 2-о/211/49/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2 , зацікавлена особа - виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривий Ріг, про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 256
ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2014 року, о 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/267/1634/14
Справа № 267/3323/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

16 червня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 25 червня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: 86103, м. Макіївка, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг мобільного зв'язку у сумі
Відповідно до укладеного договору № 5898057 від 31 липня 2012 року між ПрАТ «МТС
Україна» та ОСОБА_2 про надання послуг мобільного зв"язку, ОСОБА_2 зобов'язалася сплачувати рахунки за надання послуг мобільного зв'язку.
Однак виставлені ОСОБА_2 рахунки за період з 01.05.2013 р. по 01.08.2013р. не сплачені у зв"язку з чим виникла заборгованість.
У зв'язку з виникненням заборгованості, надання послуг на підставі п.8.3 Умов і п.2.1.2 Договору було автоматично призупинено з 01.06.2013 року, після чого на підставі п. 2.4.2 Договору виставляли рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі по 01.08.2013р., тобто до розірвання договору.
Таким чином загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПрАТ «МТМ
Україна» складає 1285,67 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
НОМЕР_1) (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» (р/р 26008526 в «Райффазен
Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
ПрАТ «МТС Україна») суму заборгованості по сплаті послуг мобільного зв'язку у сумі 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять) гривень 67 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, а всього 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 47
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1734/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешк.
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України» м.Київ, МФО 312356, заборгованість за спожитий природній газ - 37 376,88 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі -187 гривень 43 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, на 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1672/14-ц провадження № 2-н/632/404/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 2834
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Харків, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк», МФО 351533, код 31679569, заборгованість за опалення у сумі - 2834 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Харків, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк», МФО 351533, 31679569, судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
____________ 20____ року.
Пред`явлено до виконання
«______»_____________ 20____року.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Відмітки про виконання судового наказу відмітки________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
Суддя: О. М. Тітов
Справа № 642/2502/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Проценко Л.Г.

при секретарі
Зін ченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В позові зазначила, що 12.02.2010р. уклала з відповідачем шлюб, від якого є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб не склався, вони не можуть проживати разом, і позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 400 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка подала клопотання про залишення позову без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Роз’яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Л.Г.
Проценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 18 червня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2014року на 8.20год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н/267/344/14
Справа № 267/619/14-ц 21 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», розташованого за наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 2368,65 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення у розмірі 2368,65 грн. (дві тисячі триста шістдесят вісім грн. 65 коп.), а також судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», 2. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 3. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"__________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"_____________20___ року.
Суддя
Провадження № 2-н/267/629/14
Справа № 267/2319/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу "

22 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки з заявою звернулось Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_2.

Згідно довідки від 22 травня 2014 року, наданої Адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_2 необхідно повернути заявникові для подачі до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству «Макіївтепломережа» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_2, для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/267/1426/14
Справа № 267/2485/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

06 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Шахтоуправління
«Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вказана позовна заява
ОСОБА_2 до ПАТ «Шахтоуправління
«Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК
України не порушені.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ «Шахтоуправління
«Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,, слід відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: місто Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новотроїцької селищної ради
Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новотроїцької селищної ради
Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 липня 2014 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область,
Волноваський район, м. Волноваха, вул.
Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 01 липня 2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 11 червня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного Акціонерного Товариства
"Український страховий дім" і ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного
Акціонерного Товариства "Український страховий дім" і ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2014року на 9.10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов*язати позивача надати суду усі докази своїх вимог (оскільки позивачем вони суду фактично не надані).

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: