Ухвала

іменем україни

15 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Центральна», товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма «Граніт»,
комунального підприємства з питань
будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ», комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
про зобов'язання вчинити дії та
відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_6, який діє від імені та в
інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із
позовом до комунального підприємства
(далі - КП) «ЖЕК «Центральна»,
товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) «БКФ
«Граніт», КП «Житлоінвестбуд - УБК», КП
«ЦОС» про зобов'язання провести
повторний огляд квартир за участю
власників та скласти новий кошторис
ремонту, а також стягнути на їх користь
40 105 грн. 55 коп. у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 10 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Справа судами розглядалась
неодноразово.

Останнім рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 23
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє
від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,
просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права, і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено, що з 2001 року по 2005 року
проводилось будівництво і
реконструкція житлового комплексу,
розташованого за адресою: м. Київ,
бульвар Т. Шевченка, 11а і 11б.

Внаслідок зазначеного будівництва
пошкоджено квартири мешканців будинку
АДРЕСА_1, в тому числі і квартиру
позивачів.

Згідно з актами, складеними комісією
ЖЕК-1003, структурного підрозділу КП УЖГ
Шевченківського району м. Києва, а
також зведеними кошторисними
розрахунками вартості будівництва
станом на 19 листопада 2005 року вартість
відновлювальних робіт квартири, що
належить на праві власності позивачам,
становить 2 317 грн.

12 січня 2006 року між ТОВ «БКФ «Граніт» та
КП УЖГ Шевченківського району у м.
Києві укладено договір про виконання
ремонтних робіт будинку АДРЕСА_1, за
умовами якого ТОВ «БКФ «Граніт»
зобов'язувалось перерахувати кошти на
рахунок КП УЖГ Шевченківського району
у м. Києві у розмірі 23 726 грн.

На підставі розпорядженням начальника
ЖЕК-1003 від 28 березня 2007 року
проведено перерахунок коштів за
виконані власними силами мешканцями
ремонтних робіт у зв'язку з
пошкодженням квартир згідно з
кошторисом в рахунок квартирної плати.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з статтею 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив з того, що
позивачами не доведено обставини, на
які вони посилалися як на підставу
своїх вимог, зокрема, що розмір такої
шкоди складає 40 105 грн. 55 коп.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє від
імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 28 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів :

Висоцька В.С., Колодійчук В.М.,
Фаловська І.М.