Справа № 159/2269/14-ц
Провадження № 2-с/159/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
14 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М. ,

при секретарі Сацюку В.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засідані в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. справу за заявою
заявниці ОСОБА_1 - боржниці у справі за
заявою ремонтного житлово -
комунального підприємства № 1 (м.
Ковель) про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги в сумі 3 105 грн. 46 коп.,
про скасування судового наказу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської обл., виданого 20.02.13 р.,

В С Т А Н О В И В:

04.04.14 р. заявниця - боржниця у справі за
заявою ремонтного житлово -
комунального підприємства № 1 (м.
Ковель) (далі - РЖКП № 1, стягувач) про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги в сумі 3 105 грн. 46 коп.,
звернулась до суду із заявою про
скасування судового наказу (далі -
наказ) Ковельського міськрайсуду
Волинської обл., виданого 20.02.13 р.,
мотивуючи тим, що вказаним судовим
наказом з неї стягнуто на користь
стягувача вказану суму як борг та
судові витрати у справі. Копію судового
наказу вона отримала 03.04.14 р. у В ДВС
Ковельського МРУЮ Волинської області.
Вважає, що наказ підлягає скасуванню,
так як вона заперечує існування
заборгованості перед стягувачем у
зв»язку з тим, що останній самоусунувся
від обслуговування будинку та
прибудинкової території та на протязі
останніх 5 р. не надавав їй ряду послуг;
договору з нею не укладено, межі
прибудинкової території не визначено,
технічної землевпорядної документації
на прибудинкову територію не
виготовлено, тарифи на прибирання
прибудинкової території встановлено
необґрунтовано, строк позовної
давності закінчився, у наказі невірно
зазначено її анкетні дані, вбачає спір
про право, а тому просить заяву
задовольнити.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, обґрунтувавши її
вищенаведеними доводами, просить заяву
задовольнити.

В судове засідання представник
стягувача не з»явився, хоча стягувач
належно оповіщений, про причини неявки
свого представника суду не повідомив.

Суд вважає, що розгляд заяви можливий у
відсутності особи, яка не з»явилась.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши докази, зібрані у справі та
матеріали справи Ковельського
міськрайсуду Волинської обл. № 159/147/13 -
ц провадження № 2 - н/159/602/13 за заявою
РЖКП № 1 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги в сумі 3 105 грн. 46 коп.,
приходить до висновку, що заява
підставна та підлягає до задоволення.

Та обставина, що РЖКП № 1 звернулось до
суду із заявою про видачу судового
наказу 05.02.13 р., стверджується такою
заявою (а. с. 4). Стягувач, дійсно,
зазначив, що між ним та боржницею
існують правовідносини по наданню
послуг за адресою: АДРЕСА_1, приєднав
розрахунок боргу за, у т. ч., попередні
роки до 2010 р., тобто, в межах понад
загальний термін позовної давності (а.
с. 5), а рік народження заявниці вказано
у судовому наказі помилково - 1980 (а. с. 12)
замість 1950, що підтверджується записом
у листі РВ У ДМС України у Волинській
області від 11.02.13 р. (а. с. 10).

Відповідно до наказу від 20.02.14 р.,
виданого Ковельським міськрайсудом
Волинської обл., дійсно, наказано
стягнути із заявниці як боржниці на
користь стягувача 3 105 грн. 46 коп.
заборгованості за надані послуги та
судові витрати у справі (а. с. 12).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів
подати заяву про його скасування.

За змістом ст. 104 ЦПК України, днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення.

Згідно із ст. 105 - 1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, про що постановляє ухвалу, а в
разі зміни судового наказу видає
судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні,
між стягувачем та заявницею як
боржницею існує спір про право, так як
заявниця - боржниця у справі - оспорює
право стягувача вимагати сплати нею
послуг стягувача, стверджує про
відсутність у неї боргу перед
стягувачем та обов"язку проводити
оплату послуг, її анкетні дані вказано
невірно.

А тому заяву слід задовольнити та
судовий наказ Ковельського
міськрайсуду Волинської обл., виданий
20.02.13 р. - скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Ковельського
міськрайсуду Волинської обл., виданий
20.02.13 р. у справі за заявою ремонтного
житлово - комунального підприємства № 1
(м. Ковель) про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги в сумі 3 105 грн. 46 коп.,
- скасувати.

Роз"яснити стягувачеві, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. протягом п»яти днів з
моменту її оголошення. а особи, які не
були присутніми при оголошенні ухвали -
в той же строк з моменту отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
і є в цьому випадку остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку, ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили в день
перегляду справи судом апеляційної
інстанції.

Головуючий:І. М. Логвинюк