У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Новотроїцький районний
суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М

з участю позивача: не з'явився;

представника позивача: ОСОБА_1;

відповідача та представника
відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

представників 3-х осіб: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, 3-х
осіб на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог:
приватного нотаріуса Новотроїцького
районного нотаріального округу ОСОБА_4
та ПАТ «Державний ощадний банк
України» про визнання правочину
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивач ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-х
осіб на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог:
приватного нотаріуса Новотроїцького
районного нотаріального округу ОСОБА_4
та ПАТ «Державний ощадний банк
України» про визнання правочину
недійсним, мотивуючи свої вимоги тим,
що 25.01.2008 року він отримав у дарунок від
батька квартиру, розташовану в АДРЕСА_1.
Коли його в червні 2010 року заарештували
у вчиненні злочину, то йому порадили
переоформити його квартиру на його
родичів, з метою не накладення арешту
на майно для забезпечення виконання
цивільного позову по кримінальній
справі. Він погодився, але йому пізніше
стало відомо, що його брат з батьком
звернулися до нотаріуса, де оформили
договір купівлі-продажу, за яким він
начебто продав батьку вищезазначену
квартиру. Зараз батько вимагає від
нього покинути квартиру, бо в нього є
намір продати спірну квартиру. Просив
визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 25.02.2011 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Новотроїцького районного
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_4 та анотувати державну
реєстрацію права власності.

Позивач ОСОБА_5 до судового засідання
не з'явився, без поважних причин.

Представник позивача-адвокат ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримав, та
наполягає на визнанні недійсним
договору купівлі-продажу від 25.02.2011
року, посвідченого приватним
нотаріусом Новотроїцького районного
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_4 і анотувати державну
реєстрацію права власності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
позову заперечили та просили в його
задоволенні відмовити, оскільки є
рішення Новотроїцького районного суду
від 27.09.2013 року з тих самих підстав і
предмету позову, яке залишене в силі
ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ Херсонським
апеляційним судом від 07.11.2013 року.

Представник 3-х осіб, на стороні
відповідача: ОСОБА_4 в судовому
засіданні проти позову заперечив та
просив в його задоволенні відмовити,
оскільки вже існує рішення суду про
такий самий спір між тими самими
сторонами про той же предмет.

Свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому
засіданні підтвердили, що вони бачили
як ОСОБА_2 в день укладення договору
купівлі-продажу пакував грошові кошти
для подальшої їх передачі брату
позивача ОСОБА_8, який на підставі
виданої йому довіреності ОСОБА_5 уклав
правочин.

Із матеріалів справи вбачається, що
27.09.2013 року було ухвалено рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та
ПАТ «Ощадний банк України» про
визнання правочину недійсним, яке було
залишено без змін судом апеляційної
інстанції та набрало законної сили.
Отже, аналогічна справа, яка вже
розглядалася між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав і є прийняте рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 27.09.2013 року, яке
набрало законної сили.

Згідно п.2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрало законної сили рішення
суду, постановлене з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет із тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про закриття
провадження у справі, оскільки існує
аналогічна справа, яка вже
розглядалася між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

На підставі викладеного і керуючись п.2
ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, 3-х осіб на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог: приватного
нотаріуса Новотроїцького районного
нотаріального округу ОСОБА_4 та ПАТ
«Державний ощадний банк України» про
визнання правочину недійсним, -
закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу, протягом п'яти днів з дня її
проголошення, до апеляційного суду
через Новотроїцький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення вище зазначених строків, а
якщо подана апеляційна скарга і
рішення не скасоване після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)