"18" березня 2014 р.
Провадження № 2/642/152/14
18 березня 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова у
головуючого судді - Бондаренко В.В.
за участю секретаря - Кравченко К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості за договором позики у
розмірі 3760883,26 грн. Крім того, просить
стягнути солідарно з відповідачів
судовий збір на користь позивача.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що 02.11.2011 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір
позики грошових коштів. Відповідно до
умов договору ОСОБА_2 було передано
грошові кошти у розмірі 1053000 грн., які
останній зобов'язався повернути у
строк до 01.08.2012 року. Однак, в зазначений
строк позичальником грошові кошти
повернуті не були. Станом на 23.12.2013 року
загальний строк прострочення складає
Пунктом 4 договору позики передбачено,
що у випадку несвоєчасного повернення
суми позики позичальник зобов'язаний
сплатити позикодавцю пеню у розмірі 0,5%
від суми боргу за кожен день
невиконання або неналежного виконання
Крім того, 26.07.2012 року між позивачем та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
26/07, відповідно до якого ОСОБА_3
поручився перед позивачем за виконання
ОСОБА_2 усіх грошових зобов'язань, які
виникли або можуть виникнути за
договором позики від 02.11.2011 року.
Відповідно до п. 1.2 та п. 1.3 договору
поруки поручитель відповідає перед
кредитором за невиконання або
неналежне виконання боржником
зобов'язань за договором позики, які
забезпечуються поручителем у повному
У зв'язку з невиконанням позичальником
умов договору позики позивачем була
нарахована пеня у розмірі 2664090 грн. (1053000
грн. х 0,5% х 506 днів = 2664090 грн.).
Крім того, позивачем відповідно до ст.
625 ЦК України були нараховані 3% річних
Враховуючи викладене, позивач просить
стягнути з відповідачів солідарно суму
боргу за договором позики у розмірі
3760883,26 грн., в тому числі: суму позики у
розмірі 1053000 грн., 3% річних за час
неустойку у розмірі 2664090 грн.
Позивач та його представник до
судового засідання не з'явилися, однак
від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити та ухвалити
Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169
та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних та
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню на підставі
02.11.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір позики грошових
коштів. Відповідно до умов договору
ОСОБА_2 було передано грошові кошти у
розмірі 1053000 грн., які останній
зобов'язався повернути у строк до 01.08.2012
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України встановлено, що
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
На підтвердження укладення договору
позики від 02.11.2011 року ОСОБА_2 видав
ОСОБА_1 розписку на вищевказану суму.
Факт виконання ОСОБА_1 зобов'язання за
договором позики щодо передання ОСОБА_2
грошових коштів у сумі 1053000 грн.
підтверджується розпискою останнього,
що міститься в тексті договору позики
від 02.11.2011 року (а.с. 11-13).
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до п. 2 договору позики
позичальник зобов'язався повернути
суму позики в строку до 01.08.2012 року.
Відповідно до статті 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
Пунктом 4 договору позики передбачено,
що у випадку несвоєчасного повернення
суми позики позичальник зобов'язаний
сплатити позикодавцю пеню у розмірі 0,5%
від суми боргу за кожен день
невиконання або неналежного виконання
Крім того, 26.07.2012 року між позивачем та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
26/07, відповідно до якого ОСОБА_3
поручився перед позивачем за виконання
ОСОБА_2 усіх грошових зобов'язань, які
виникли або можуть виникнути за
договором позики від 02.11.2011 року.
Відповідно до п. 1.2 та п. 1.3 договору
поруки поручитель відповідає перед
кредитором за невиконання або
неналежне виконання боржником
зобов'язань за договором позики, які
забезпечуються поручителем у повному
Статтею 541 ЦК України встановлено, що
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
У відповідності до ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Позичальник зобов'язання щодо
повернення боргу за договором позики
не виконав, у зв'язку з чим позивачем
відповідно до умов договору була
нарахована пеня у розмірі 2664090 грн. та 3 %
річних від простроченої суми у розмірі
Таким чином, загальна сума
заборгованості перед позивачем
становить 3760883 грн. 26 коп. (105300 грн. - сума
заборгованості за договором позики,
Враховуючи викладене, позовні вимоги
щодо стягнення солідарно з відповідчів
заборгованості за договором позики є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Що стосується стягненню судового
збору, то підстав для стягнення
судового збору з відповідачів в
солідарному порядку суд не вбачає,
оскільки це не передбачено нормами ЦПК
України, тому судовий збір підлягає
стягненню з відповідачів в рівних
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 11, 57, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики
задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 суму заборгованості за
договором позики від 02.11.2011 року у сумі
3760883,26 грн. (три мільйони сімсот
шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 1827 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень 00 коп.) з кожного.
В іншій частині позовних вимог
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення через Ленінський
районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Бондаренко