Справа № 569/5407/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Рівненський
міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Відділ державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції про
розстрочку виконання рішення
Рівненського міського суду від 22
квітня 2013 року по цивільній справі за
позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою
про розстрочку виконання рішення
Рівненського міського суду від 22
квітня 2013 року по цивільній справі за
позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),
заінтересована особа Відділ державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції звернувся
ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник та
представник заявника заяву повністю
підтримали, просять суд її задоволити
та розстрочити виконання рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області у справі №1715/22514/12
від 22 квітня 2013 року для ОСОБА_1 рівними
частинами, щомісячно, у розмірі не
більше десяти відсотків від розміру
його заробітної плати посилаючись на
ті обставини, що ОСОБА_1 не заперечує
проти стягнення з нього суми боргу в
розмірі 42684,37 грн. згідно рішення
Рівненського міського суду від 22
квітня 2013 року та в подальшому має
намір добровільно здійснювати
погашення суми боргу. Однак, нажаль, на
дай час у заявника склалися обставини,
що ускладнюють виконання рішення суду,
а саме несприятлива фінансова
ситуація, пов'язана з утриманням двох
малолітніх дітей (2002 та 2012 років
народження) та дружини що перебуває у
відпустці по догляду за дитиною. Також,
заявник здійснює оплату навчання у
вищому навчальному закладі старшого
сина від першого шлюбу, при цьому він
працює водієм-експедитором та отримує
мінімальну заробітну плату.

Тому, враховуючи вищевикладене,
заявник та представник заявника
просять суд заяву задоволити.

В судове засідання представник
заінтересованої особи Відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції не з'явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся завчасно
та належним чином судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник ВАТ
НАСК «Оранта» не з'явився. Про день та
час розгляду справи повідомлявся
завчасно та належним чином судовою
повісткою. Причин своєї неявки суду не
повідомив, заяв чи клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не
подавав.

Заслухавши заявника, представника
заявника, дослідивши матеріали справи
та подані сторонами письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що у
задоволенні заяви слід відмовити
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненського міського суду від 22
квітня 2013 року по цивільній справі
№1715/22514/12 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Національна
страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
власні док дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) позовні
вимоги позивача задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Національна
Акціонерна Страхова Компанія "Оранта" в
рахунок відшкодування шкоду, заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) суму в
розмірі 42261,37 грн. (сорок дві тисячі
двісті шістдесят одну гривню 37 копійок)
та понесені судові витрати по справі, а
саме сплачений судовий збір в розмірі
423 грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили
та ніким не оскаржено.

10 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до Рівненського міського
суду з заявою про розстрочку виконання
рішення Рівненського міського суду від
22 квітня 2013 року для ОСОБА_1, а саме
рівними частинами, щомісячно, у розмірі
не більше десяти відсотків від розміру
його заробітної плати посилаючись на
ті обставини, що на дай час у
відповідача ОСОБА_1 склалися обставини,
що ускладнюють виконання рішення суду,
а саме несприятлива фінансова
ситуація, пов'язана з утриманням двох
малолітніх дітей (2002 та 2012 років
народження) та дружини що перебуває у
відпустці по догляду за дитиною. Також,
заявник здійснює оплату навчання у
вищому навчальному закладі старшого
сина від першого шлюбу, при цьому він
працює водієм-експедитором та отримує
мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для розстрочки виконання
рішення суду є конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. Розстрочка
виконання рішення суду допускається
лише у виняткових випадках і залежно
від обставин справи.

Суд вважає, що обставини на які
посилається відповідач в
обґрунтування розстрочки виконання
рішення суду, не є винятковими,
оскільки вони існували на момент
винесення рішення судом. Крім того,
рішення Рівненського міського суду
відповідачем та його представником не
оскаржувалось.

Враховуючи вищевикладені обставини
у їх сукупності, враховуючи
матеріальні інтереси заявника, його
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у невиконанні
зобов'язання, яке виникло внаслідок
завдання шкоди, суд вважає, що підстав
для розстрочки виконання рішення суду
не вбачається а тому у задоволенні
заяви про розстрочку виконання рішення
суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.293,294,373 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа Відділ державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції про
розстрочку виконання рішення
Рівненського міського суду від 22
квітня 2013 року по цивільній справі за
позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов