ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2036/2082/12
про повернення заявнику
заяви про забезпечення позову
24 березня 2014 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши заяву
Чугуївського міжрайонного прокурора
Харківської області про забезпечення
24 березня 2014 року від Чугуївського
міжрайонного прокурора Харківської
області до Чугуївського міського суду
надійшла позовна заява, подана в
інтересах держави, в особі Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», в особі ТВБВ
управління, до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Пред'явлена позовна заява ухвалою
судді Чугуївського міського суду
Харківської області від 24 березня 2014
року була залишена без руху з наданням
строку для залучення в якості
співвідповідача по справі ОСОБА_2 -
співвласника предмету іпотеки на який
звертається стягнення, що був
придбаний останнім в період
зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_1.
24 березня 2014 року Чугуївський
міжрайонний прокурор Харківської
області звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташовані
за адресою: м. Чугуїв, Харківської
області, вул. Червоноармійська, 58.
Зазначена заява про забезпечення
позову підлягає поверненню заявникові
без розгляду, оскільки подана без
додержання вимог, встановлених
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст.
151 ЦПК України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.
У поданий до суду заяві
Чугуївський міжрайонний прокурор
Харківської області в якості причин, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, не вказує на які саме надвірні
будівлі, що розташовані за адресою: м.
Чугуїв, Харківської області, вул.
Червоноармійська, 58, він просить
накласти арешт, не надає відомості щодо
реєстрації та належності відповідачу
на час подачі позову житлового будинку
за зазначеною адресою, та інформацію
щодо відсутності заборони відчуження
на це майно (витяг із Єдиного реєстру
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна), враховуючі
наявність у провадженні Чугуївського
міського суду позову ПАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з поручителя
(цивільна справа № 636/5678/13-ц,
провадження № 2/636/209/14.
Відсутність відомостей позбавляє
суд дійти висновку про наявність
достатньо обґрунтованого припущення,
що невжиття заходів забезпечення
позову може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а також робить неможливим
виконання такої ухвали, постановлення
якої без усунення недоліків до позову є
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, суд, встановивши, що заява про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений
можливості, усунувши вказані недоліки
клопотання (заяви) про забезпечення
позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
Заяву Чугуївського міжрайонного
прокурора Харківської області про
забезпечення позову повернути
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:

С.Б.Бондар