У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси
від 3 вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області
від 23 січня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору
кредиту недійсним та договору іпотеки
розірваним та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до публічного акціонерного
товариства «Банк Форум», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання
договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до публічного акціонерного
товариства «Банк Форум», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання договору кредиту недійсним та
договору іпотеки розірваним.

ОСОБА_5 звернулася до суду із
зустрічним позовом до публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, про визнання договору поруки
недійсним.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 3 вересня 2013 року позов
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 91 134,82 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ станом на 07 червня
2012 року еквівалентно 728 395 грн 05 коп.,
суму пені в розмірі 29 134 грн 26 коп. та
судовий збір у розмірі 3 219 грн. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5
задоволено. Визнано недійсним договір
поруки № 066/08/08-Р від 20 лютого

2008 року, укладений між публічним
акціонерним товариством «Банк Форум»
та ОСОБА_5 Вирішено питання про
розподіл судових витрат на користь
держави.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 23 січня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від 3
вересня 2013 року змінено в частині
стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
судових витрат. Абзац третій
резолютивної частини рішення суду
викладено в наступній редакції:
«Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» судові витрати у розмірі 1
073 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» судові витрати у розмірі 1
073 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» судові витрати у розмірі
1 073 грн.» У решті рішення
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 3 вересня 2013
року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року
разом з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження
зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 3 вересня 2013 року скасувати
частково та скасувати рішення
апеляційного суду Одеської області від
23 січня 2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
зустрічні позовні вимоги, а в
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013
року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору
кредиту недійсним та договору іпотеки
розірваним та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до публічного акціонерного
товариства «Банк Форум», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання
договору поруки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк