Справа №: 398/1801/14-цУХВАЛА
"14" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
місті Олександрії та
Олександрійському районі
про встановлення факту
належності правовстановлюючих
Заявник звернулася до суду з заявою
про встановлення юридичного факту, де
просить встановити факт належності їй
правовстановлюючих документів,
виданих відкритим акціонерним
товариством «Олександрійська фабрика
діаграмних паперів» для призначення,
оформлення та нарахування пенсії.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з
02.11.1992 р. по 03.09.1997 року працювала в СП
«ДІА». Коли звернулась з відповідними
документами до Управління ПФУ в
м.Олександрії та Олександрійському
районі за оформленням пенсії за віком,
то з їх листа від 25.02.2014 року їй стало
відомо про те, що вона не може довести
своїх трудових відносин з СП «ДІА», а
також нарахування їй та отримання нею
там заробітної плати.
Причиною є неможливість отримання
документів, оскільки СП «ДІА»
ліквідоване, після ліквідації всі
документи знаходяться на зберіганні в
ВАТ «Олександрійська фабрика
діаграмних паперів», яке видало їй
довідку, але УПФУ вважає, що їй видано
дану довідку безпідставно. Викладені
обставини унеможливлюють оформлення
Обґрунтовує своє право на звернення
до суду із даною заявою ст., ст. 3, 256 - 258
Справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, розглядаються
у цивільному процесі в порядку
окремого провадження.
Статтею 256 ЦПК України визначено
перелік справ про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, які
підлягають розгляду судом у порядку
окремого провадження.
Частина 2 вказаної статті передбачає,
що у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміни або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 12
постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31 березня 1995 року «Про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» (з подальшими змінами) при
розгляді справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я по
батькові, місце і час народження якої
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові надати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який ідеться в документі,
відповідно до чинного законодавства.
Як вбачається зі змісту заяви та
додатків до неї, ОСОБА_1 звернулась до
суду для встановлення факту належності
їй правовстановлюючого документу, а
саме довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії від 02.12.2013 року, за
період з 1992 по 1997 рік, яка видана їй ВАТ
«Олександрійська фабрика діаграмних
Підставою для звернення до суду із
вказаною заявою є відмова Управління
ПФУ у м.Олександрій та
Олександрійському районі
Кіровоградської області у призначенні
їй пенсії, з посиланням на п.17 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно якого, якщо
організація ліквідована, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступниками цих підприємств або
архівними установами. А тому, оскільки
згідно довідки ВАТ «Олександрійська
фабрика діаграмних паперів» від 02.12.2013
року - особові рахунки СП «ДІА»
знаходяться там на збереженні, підстав
для видачі таких довідок вони не мають.
Таким чином, з відповіді вбачається,
що ОСОБА_1 відмовили в прийнятті
довідки не з тих підстав, що прізвище,
ім'я, по батькові, місце і час
народження її, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті, а в зв'язку з
тим, що довідку маже видати
правонаступник цього підприємства або
Встановлення даного факту не має
правових наслідків. У разі звернення до
суду із заявою про встановлення факту,
що не має юридичного значення, слід
відмовляти у відкритті провадження у
справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК.
При таких обставинах, якщо заявниця
не погоджується з такою відмовою, то
вона не позбавлена права оскаржити її у
передбаченому КАС України порядку,
оскільки відповідно до вимог ст.15 ЦПК
України та ст., ст. 17 - 18 КАС України
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат підлягають
вирішенню в порядку адміністративного,
а не цивільного судочинства.
В п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст., ст. 256-258, 293 ЦПК
України,- суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
місті Олександрії та
Олександрійському районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: