Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/1844/14-ц
Провадження № 2-п/644/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Гребенюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву про
перегляд заочного рішення ОСОБА_1 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 12 березня
2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл майна подружжя - задоволено.

За ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1. За ОСОБА_1
визнано право власності на кімнату
АДРЕСА_2.

26 лютого 2014 року представник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що ОСОБА_1 не знав про розгляд
судом справи, у судові засідання не
викликався, через що не міг надати
докази. Вважає, що при ухваленні
рішення суд порушив як матеріальні так
і процесуальні норми права, оскільки
судом не з'ясовано всі обставини
взаємовідносин сторін, невірно
встановлена вартість майна яке
розділили, копію рішення йому як
представнику відповідача своєчасно не
направлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав доводи заяви та наполягав на
її задоволенні.

ОСОБА_2 просила відмовити у
задоволенні заяви.

Згідно до вимог ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відповідач про час та місце розгляду
справи повідомлявся судом за
зареєстрованим місцем проживання,
однак всі судові повістки повернулися
до адреси суду. Матеріали справи не
містять відомостей про звернення
відповідача до суду з заявами про
неможливість з'явитися до судового
засідання.

До заяви про перегляд заочного
рішення надано звіти про оцінку
вартості квартири та кімнати станом на
2009 рік, але ці звіти не спростовують
відомостей які містяться в договорах
купівлі-продажу про вартість
придбаного нерухомого майна в 2006 р. і з
цієї вартості виходив суд при
ухваленні рішення. Отже не надано будь
яких доказів, які б спростовували
висновки до яких дійшов суд при
ухваленні рішення.

Крім того, судом встановлено про
обізнаність відповідача про існування
заочного рішення ще в листопаді 2009
року, що підтверджується відповідними
протоколами з матеріалів кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 164 КК України.

Отже заява представника ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення підлягає
залишенню без задоволенню.

Керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 12 березня 2009 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна
подружжя - залишити без задоволення.

Роз'яснити, відповідачеві, що заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов