overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/495/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
Скрицького Л.П.,

з участю секретаря
Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Погребищенські ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування послугами електроенергії,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Вінницяобленерго» в особі СО
«Погребищенські ЕМ» м. Погребище
Вінницької області 3 000 гривень 00 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №474/35/14-ц
Провадження №2/474/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

24.01.2014 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у
Врадіївському районному суді на 15.30 год. 03.02.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 03.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа №474/44/14-ц
Провадження №2/474/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.01.2014 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Антея» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Антея» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 31.01.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 31.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Фасій
Справа № 474/49/14-ц
П. № 2-сз/474/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року смт
Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Євтушок
Є.В.

під час судового засідання щодо вирішення питання про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10014/0142 філії-
Миколаївського обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 17663 грн. 45 коп., -

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року позивач звернувся до районного суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору №964 від 21 грудня 2007 року у розмірі 17663 грн. 45 коп.

28 лютого 2014 року по вказаній справі винесено ухвалу про повернення позову позивачу для подання до належного суду за вибором позивача, якою не було вирішено питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем під час пред»явлення позову до суду.

06 березня 2014 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про вирішення питання про повернення судового збору позивачу з підстави повернення позову на підставі ухвали суду.

Враховуючи, що судом під час постановлення ухвали про повернення заяви позивачу не було вирішено питання про повернення судового збору позивачу у розмірі сплаченої суми судового збору - 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням
№33685473 від 19.12.2013 року, у суду є законні підстави для задоволення вказаної заяви.

У відповідності до п. 2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст. 79, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп., сплачений по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10014/0142 філії-
Миколаївського обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 17663 грн. 45 коп. - повернути публічному акціонерному товариству
«Державний Ощадний банк України» на р/р 2003.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського районного суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В.
Сорочан
Справа № 135/653/14-ц
Провадження № 2/135/182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року ПАТ "Акцент-банк" звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19165,55 гривень та судові витрати.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 07.05.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 14:00 год. 16.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4573/14-ц
Провадження № 2-н/161/393/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Луцьктепло» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 148/2754/13-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.;

при секретарі - Грабовській Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з хворобою відповідача ОСОБА_2

В даний час обставини,що давали підстави для зупинення розгляду справи усунуті,тому провадження у справі підлягає відновленню з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Тульчинського районного суду 05 червня 2014 року об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 143/683/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.04.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
"Погребищенський маслосирзавод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 23.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 19.05.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/168/119/14
Справа № 168/353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.05.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до законного представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до законного представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 22.05.2014р. о 15:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя О. Й. Хаврона
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2510/14-ц

Провадження № 2-н/210/395/14

"13" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 127/5576/14-ц
Провадження № 2-с/127/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2014 року в справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1.

З даним судовим наказом боржник не згодна і 04.04.2014 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-105-1 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2014 року в справі за заявою комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 28.04.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 143/750/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.04.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Очеретнянської сільської ради про визнання права власності на житлове приміщення порядку приватизації,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Очеретнянської сільської ради про визнання права власності на житлове приміщення порядку приватизації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 06.05.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/3504/14-ц
Провадження №2-н/592/184/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3504/14-ц, провадження № 2-н/592/184/14 розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/3504/14-ц, провадження № 2-н/592/184/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк
О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жмеринська районна адміністрація Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жмеринська РДА
Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяви, в яких позивач просить його позов залишити без розгляду, а відповідачі не заперечують проти цього. Крім того, просять розглянути заяви у їх відсутність. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.30)

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жмеринська РДА
Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 168/261/14
Провадження № 2/168/94/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2014 Старовижівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю cекретаря Ковальчука А.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 28.12.2003р. виконавчим комітетом Буцинської сільської ради
Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Старовижівським районним судом
Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Й. Хаврона