Справа № 745/171/14
Провадження № 2/745/84/2014
25.03.2014 року Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Стельмаха А.П., з
участю секретаря Чепурної М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Шаболтасівської сільської ради, третя
особа державний нотаріус Сосницької
районної нотаріальної контори Пацюк
Сергій Михайлович про визнання права
власності на спадкове майно,
Представник позивачки ОСОБА_3
звернувся до суду із позовом та
пояснює, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивачки ОСОБА_4, після смерті якого
залишилося спадкове майно, що
знаходиться на території
Шаболтасівської сільської ради,
зокрема будинок по АДРЕСА_1. За життя
ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого
все своє майно заповіла позивачці у
спадок. Даний заповіт до цього часу
ніким не змінювався і не оспорювався і
знаходиться в і матеріалах спадкової
справи державного нотаріуса
Сосницької районної нотаріальної
контори Пацюк С.М. Тому позивачка має
право спадкувати майно матері за
заповітом. Спадщину після смерті
матері ОСОБА_4 позивачка прийняла.
Державний нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
обґрунтовуючи відмову відсутністю
правовстановлюючих документів.
Представник позивачки просить визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування, який
складається з житлового будинку А-1,
сараю Б-1, погребника В-1, погребу п/г.
В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, в позовній заяві
просить розглянути справу за
присутності її представника, позовні
вимоги підтримує повністю.
Представник позивачки ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи у його
Представник Шаболтасівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
Державний нотаріус Сосницької
районної нотаріальної контори Пацюк
С.М. у судове засідання не з'явився, на
адресу суду надав заяву, у якій просить
розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шаболтасівка,
Сосницького району Чернігівської
області померла ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
З копії довідки Шаболтасівської
сільської ради (а.с.11) вбачається, що
жилий будинок в АДРЕСА_1, згідно
погосподарської книги належав ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
З копії довідки-характеристики
№570, виданої 29.07.2013 року Сосницьким
районним комунальним підприємством
"Зодчий" БТІ (а.с. 10) вбачається, що
житловий будинок що знаходиться в
АДРЕСА_1 складається з житлового
будинку А-1, сараю Б-1, погребника В-1,
погребу п/г, інвентаризаційна вартість
вищезазначеного житлового будинку з
надвірними будівлями складає 15 492
З матеріалів спадкової справи
(а.с. 32-39), наданих державним нотаріусом
Сосницької районної нотаріальної
контори Пацюком С.М. вбачається, що
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
заведена спадкова справа № 96 від 15.03.2000
року; позивачка подала до Сосницької
районної державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини
за заповітом після померлої ОСОБА_4; за
життя ОСОБА_4 склала заповіт,
посвідчений секретарем
Шаболтасівської сільської ради І.А.
Ірхою 09 червня 1995 року за реєстром №70
та призначила своєю спадкоємицею
Постановою державного нотаріуса
Сосницької районної державної
нотаріальної контори Пацюка С.М. від
29.11.2013 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
спірний будинок у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.
Позивачка не може нотаріально вирішити
питання про спадкування вказаного
житлового будинку через відсутність
правовстановлюючих документів, які б
підтверджували право власності.
В судовому засіданні встановлено, що
будівництво будинку та надвірних
споруд було завершено до набрання
чинності Цивільним кодексом 2003 року,
зокрема в 1940 році (а.с. 19). Тому
враховуючи те, що відповідно до п. 4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України в редакції 2003 року Цивільний
кодекс застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності, то для врегулювання даного
спору слід керуватися нормами, що діяли
на момент завершення будівництва,
тобто ЦК УРСР 1963 року.
Ст. 100 ЦК УРСР 1963 року визначала, що
громадяни могли мати у власності
житловий будинок. Норми ЦК УРСР 1963 року
не передбачали обов'язкову державну
реєстрацію нерухомого майна.
До введення в дію Закону України «Про
власність» та Цивільного кодексу
України 2003 року будь-якого іншого
порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991
року в сільській місцевості
домоволодінь або їх перереєстрації не
передбачалося, самовільно збудованими
вони також не являються так як
будувалися і реєструвалися згідно
діючого на той час законодавства.
Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК
України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла, до інших осіб
(спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
Таким чином, позивачка подала
заяву про прийняття спадщини до
нотаріуса протягом шестимісячного
строку з моменту відкриття спадщини і є
спадкоємцем, який прийняв спадщину
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями за позивачкою.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1235, 1268-1270,
1272, 1274 Цивільного Кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 100
Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963
року, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
складається з житлового будинку А-1,
сараю Б-1, погребнику В-1, погребу п/г.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Сосницький
районний суд Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення цього рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.П.
Стельмах