________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1151/11
Провадження № 2/1512/3102/2012
УХВАЛА

24.02.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 31 січня 2014
року,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Київського районного суду
м. Одеси знаходилася цивільна справа
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «БТІ» ОМР,
треті особи - кооператив «Відпочинок
трудящих», ОСОБА_4, Інспекція
Державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання договору
дарування недійсним, зобов'язання
відмінити державну реєстрацію права
власності, усунення перешкод у
користуванні власністю, приведення
будівлі до попереднього стану.

Розгляд справи завершився 25 грудня 2013
року ухваленням рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП
«БТІ» ОМР, треті особи - кооператив
«Відпочинок трудящих», ОСОБА_4,
Інспекція Державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання договору
дарування недійсним, зобов'язання
відмінити державну реєстрацію права
власності, усунення перешкод у
користуванні власністю, приведення
будівлі до попереднього стану
задовольнити частково; визнано договір
дарування дачної будівлі, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, укладений 11.11.2010
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним;
зобов'язано ОСОБА_2 знести незаконно
добудовану частину дачного будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати ОСОБА_2 привести дачний
будинок, належний ОСОБА_1, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, у первісний стан; у
частині вимог щодо зобов'язання КП
«БТІ» ОМР відмінити державну
реєстрацію права власності: за ОСОБА_2
ОСОБА_5 на дачну будівлю за адресою:
АДРЕСА_1 реєстраційний номер 31812662 від
19.10.2010 року приватною формою власності,
часткою 1/1, номер запису 1237 в книзі:
29с-146., а також за ОСОБА_3 на дачну
будівлю за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер 31812662 від 16.11.2010
року приватною формою власності,
часткою 1/1, номер запису 1237 в книзі: 29с-146
- відмовлено.

Не погодившись з рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року,
17 січня 2014 року ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на це рішення до апеляційного
суду Одеської області.

Супровідним листом Київського
районного суду м. Одеси № 74 справу
спрямовано до апеляційної інстанції,
де її прийнято 27 січня 2014 року за вхід №
827/Вх.с/14 та в цей же день здійснено
розподіл справи за допомогою
автоматизованої системи
документообігу суду.

За результатами розподілу визначено
склад суду (головуючий суддя-доповідач
- ОСОБА_7, інші судді, які входять до
складу колегії - ОСОБА_8 та ОСОБА_9),
справі присвоєно номер провадження - №
22-ц/785/2815/14.

31 січня 2014 року, при ознайомлені із
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 25 грудня 2013 року по цивільні
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради (далі - КП «БТІ»
ОМР), треті особи: дачно-будівельний
кооператив «Відпочинок трудящих» (далі
- ДБК «Відпочинок трудящих»), ОСОБА_4,
Інспекція Державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області в Одеській області
(далі - Інспекція Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України (далі - Інспекція ДАБК в
Одеській області), про визнання
договору дарування недійсним,
зобов'язання відмінити державну
реєстрацію права власності, усунення
перешкод у користуванні власністю,
припинення будівельних робіт та робіт
по реконструкції, приведення будівлі
до попереднього стану, суддею -
доповідачем ухвалено цивільну справу
повернути до Київського районного суду
м. Одеси, на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК
України, для усунення недоліків,
вказаних у мотивувальній частині
ухвали, протягом строку, встановленого
чинним законодавством.

17 лютого 2014 року справу повернуто до
Київського районного суду м. Одеси за
супровідним листом апеляційного суду
Одеської області від 14 лютого 2014 р.
22ц/785/2815/14 та 20 лютого 2014 року передано
судді.

Проаналізувавши ухвалу судді
апеляційного суду Одеської області від
31.01.2014 року, встановлена наявність
наступних зауважень:

відсутність в матеріалах справи ухвали
суду про залучення/допуску Інспекції
ДАБК в Одеській області до участі у
справі у якості третьої особи;

відсутність в матеріалах справи ухвали
суду про залучення/допуску управління
Держкомзему у місті Одесі до участі у
справі у якості третьої особи.

Частина виявлених недоліків
стосується необхідності ухвалити
додаткове рішення суду на підставі п. 4
ч. 1 ст. 220 ЦПК України, у зв'язку із тим,
що судом першої інстанції не вирішено
питання про судові витрати.

Також, суддею апеляційного суду
Одеської області зауважено, що серед
позовних вимог ОСОБА_1, які містяться в
позовній заяві в редакції від 08.08.2010
року та за якою відкрите провадження в
цивільній справі, були вимоги щодо
усунення перешкод у користуванні,
припинення будівельних робіт, робіт по
реконструкції. Однак в матеріалах
справи відсутні дані про те, що позивач
або її представник звертались до суду
із заявою про залишення цих вимог без
розгляду або про відмову від
зазначених вимог, що свідчить про
відсутність в рішенні суду висновків
щодо вказаних позовних вимог ОСОБА_1, та
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
також потребує ухвалення додаткового
рішення.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

За правилами ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до продовження
провадження цивільну справу № 1512/2-1151/11.

Розглянути питання щодо ухвалення
додаткового рішення у відкритому
судовому засіданні 25 березня 2014 року о
10 годині 00 хвилин в залі - к. № 240
Київського районного суду міста Одеси
(місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ
поверх).

Сторонам та третім особам направити
копію ухвали до відома.

Сторони та треті особи повідомити про
час та місце судового засідання,
роз'яснивши, що їх присутність не є
обов'язковою та в разі неявки в судове
засідання бути проведено у їх
відсутність.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає. Заперечення на
неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя