Номер провадження 22-ц/775/2051/2014
Головуючий в 1 інстанції Мітькова М.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 21 січня
2014 року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
безобліково спожиті
житлово-комунальні послуги з
електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 21
січня 2014 року в задоволенні позовних
вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
безобліково спожиті
житлово-комунальні послуги з
електропостачання відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» подало
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
суд першої інстанції стверджує, що
особа, вказана, як відповідач, не
значиться зареєстрованою за вказаною
адресою, проте, судом не встановлено з
якого часу вона змінила місце
реєстрації. В зв'язку з цим, апелянт
вважає, що відповідно до ст. 68 ЖК
України відповідач мав протягом всього
часу нести обов'язок своєчасно вносити
щомісяця плату за комунальні послуги
до події відчуження квартири. Окрім
того, всупереч вимогам п. 42 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабміну України №1357 від 26.07.1999 р., про
зміну місця реєстрації споживач не
повідомляв ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», отже, позивач надав
суду інформацію про останнє відоме
йому місце проживання відповідача.
можливості надати іншу інформацію
апелянт не має змоги, оскільки на їх
запити про надання довідки про осіб,
які є власниками та/або
зареєстрованими за адресами боржників,
жодна з організацій: ЖЕК, паспортний
стіл, органи внутрішніх справ, БТІ не
видають інформації мотивуючи це тим, що
підприємство не має права її
отримувати на підставі ЗУ «Про захист
персональних даних». враховуючи
наведене, апелянт просить рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 21 січня
2014 року відмінити, ухвалити нове, яким
позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник
позивача доводи апеляційної скарги
підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, сторін,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
при здійсненні представниками
позивача перевірки за адресою м.
Горлівка, вул. Касаткіна, 10 щодо
дотримання вимог Закону України "Про
електроенергетику", "Правил
користування електричною енергією для
населення", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України, було
виявлено факт порушення зазначених
Правил (п. 48), що виразилося у без
обліковому користуванні
електроенергією без дозволу
постачальника - самовільне підключення
дротів до електромережі постачальника
в обхід приладів обліку. Акт складено
нібито в присутності відповідача
ОСОБА_1, який від підпису на акті
відмовився. Вказана обставина
зафіксована в акті № 103919 від 23.12.2006 року
(а.с. 5).

Відповідно до довідки-розрахунку
обсягу та вартості електроенергії не
врахованої внаслідок порушення
споживачем за Актом № 103919 від 23.12.2006
року (а.с. 6) нарахована до сплати сума
безобліково-спожитої електроенергії в
розмірі 2310 гривень 55 копійок, яка до
теперішнього часу не сплачена.

Розмір збитків позивачем розраховано
на підставі Методики визначення обсягу
та вартос електричної енергії не
врахованої внаслідок порушення
споживачами правил користуваш
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року
№ 562.

Згідно відповіді наданої КП
«Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації» за № 2932 від 17.12.2013 року
(а.с. 16) право власності на будинок № 10
по вул. Касаткіна у м. Горлівка
зареєстровано за ОСОБА_2, що
підтверджується договором дарування
від 20 травня 1980 року (а.с. 17).

Особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_2 був відкритий позивачем на ім'я
ОСОБА_2, що підтверджується актом
звірки розрахунків електроенергію
(а.с.7), випискою за особовим рахунком
(а.с.8). Однак ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва
про смерть від 02.02.2001 року.

Згідно довідки Третьої Горлівської
державної нотаріальної контори після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадкову справу не відкрито.

Відповідно до довідки
Адресно-довідкового бюро управління
державної міграційної служби в
Донецькій області (а.с. 12) відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 з 18.04.2004 року.

Договір про постачання електричної
енергії до будинку за адресою АДРЕСА_2,
між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та
ОСОБА_1, позивачем суду наданий.

Як вбачається з акту від 01.08.2012 року
складеного представниками селищного
комітету «Шмідт» встановлено, що за
адресою АДРЕСА_2 ніхто не мешкає з
листопада 2003 року.

Згідно довідки селищного комітету
«Шмідт» від 01.08.2008 року вказано, що
ОСОБА_1 мешкає з родиною за адресою
АДРЕСА_3 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, у будинку за адресою: АДРЕСА_2
ніхто не мешкає.

Відповідно до ухвали Калінінського
районного суду м. Горлівки від 30.10.2008
року ВАТ «Донецькобленерго» вже
зверталося з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію без обліку на
підставі акту № 103919 від 23.12.2006 року, але
позов був залишений без розгляду за
заявою позивача.

Інших доказів щодо факту без
облікового споживання електроенергії
саме ОСОБА_1, як споживачем
електроенергії, позивачем у судовому
засіданні не надано і про наявність
таких доказів не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Оскільки у судовому засіданні не
добуто доказів вини ОСОБА_1 у без
обліковому споживанні електричної
енергії за вищезазначеною адресою, а
інших доказів суду позивачем не надано,
то за таких обставин апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції прийняв
законне рішення, на підставі наданих до
суду доказів і підстав для його
скасування не має, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
відхилити.

Рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 21
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: