Справа № 127/6629/14-ц
Провадження № 2/127/2988/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Медіа корпорація «RІА»», ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Медіа корпорація «RІА»», ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем:

- не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, зокрема щодо не притягнення позивача до кримінальної чи адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, а також щодо відсутності відносно нього відкритих кримінальних чи адміністративних проваджень та відсутності відносно позивача обвинувального вироку суду; щодо звернення позивача до відповідачів з проханням спростувати оспорювану інформацію та їх відмови у спростуванні інформації наведених у позові публікаціях;

- не зазначено доказів в обґрунтування розміру моральної шкоди. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позивачем не чітко викладено позовні вимоги, а саме: в п. 1 прохальної частини позовної заяви не зазначено яку саме інформацію поширену в наведених у позові публікаціях позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію; в п. 2 прохальної частини позовної заяви не зазначено яка інформація має бути спростована відповідачем ОСОБА_2 «Медіа корпорація «RІА»».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Медіа корпорація «RІА»», ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: