АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4434/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 30 серпня 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Акціонерної страхової
компанії «Омега», ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
ДТП та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
Акціонерної страхової компанії
«Омега», ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»,
3-тя особа: ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 30 серпня 2010 року -
позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14.02.2014
року представник ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в
редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що
набула чинності 15.01.2012 року,
суддя-доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження. Суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження, якщо вказані підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
25.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 30 серпня 2010 року залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків протягом тридцяти днів з дня
отримання ухвали шляхом надання суду
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження із зазначенням
причин поважності пропуску цього
строку.

31.03.2014 року ОСОБА_1 подав до суду
клопотання про поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи убачається, що
12.04.2013 року ОСОБА_1 ознайомлювався з
матеріалами справи. (т.2 а.с.149)

31.05.2013 року з матеріалами справи
ознайомилася представник ОСОБА_1-
ОСОБА_6.(т.2, а.с.150)

Отже, ОСОБА_1 ще в квітні 2013 року було
відомо про результат розгляду
цивільної справи.

Крім того, апелянту було відомо про
розгляд справи у суді, про що свідчать
зворотні поштові повідомлення про
виклик до суду. (т.1а.с.129,148,172,185,т.2. а.с.46).

В своєму клопотанні апелянт вказує на
те, що головною причиною того, що він не
звернувся до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою була
юридична неграмотність та цілковита
довіра юристу, який надавав йому
правову допомогу на той час і фактично
ввела його в оману щодо необхідності
подання скарги у певні строки.

Проте, зазначені обставини не
заслуговують на увагу, оскільки ці
доводи спростовуються матеріалами
справи.

Окрім того, рішення суду від 30 серпня 2010
року було переглянуто судом
апеляційної інстанції та ухвалено нове
рішення від 25.11.2010 року.

Пропущений строк на подачу апеляційної
скарги складає більше ніж один рік.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження, тому відсутні
правові підстави для поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 30 серпня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 30 серпня 2010
року неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 30 серпня 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Акціонерної страхової
компанії «Омега», ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
ДТП та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
Акціонерної страхової компанії
«Омега», ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»,
3-тя особа: ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті ДТП.

Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами
надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу.

Апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у
справі, надіслати копію відповідної
ухвали.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: