overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1696/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Запорізької міської ради,
ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання незаконним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причин пропуску оскарження рішення, зазначених в заяві, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ
«ЗМБТІ», приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1699/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він проживає в м. Дніпропетровську та не мав змоги вчасно отримати копію оскаржуваного рішення суду. Після отримання копії оскаржуваного рішення суду, він знаходився на лікарняному.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2213/ 14р.
Головуючий у 1 інстанції : Купавська Н.М.
У Х В А Л А

12 травня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2014 року у задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року була залишена без руху, апелянту було надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на вказаний належний рахунок.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1 отримав особисто 22 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК
України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 03 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В. Спас
Справа №474/215/14-ц
Провадження №474/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2014 року смт Врадіївка

Миколаївська область

Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODXRRX 11370062 від 23.05.2007р. в сумі 25443,96 грн., станом на 16.01.2014р. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів.

Суддя
В.В. Фасій
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2535/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з спільної сумісної власності та визнання права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 17 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з спільної сумісної власності та визнання права спільної часткової власності.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 21 травня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 204/2611/2014-ц
Провадження № 2н/204/267/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 23 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржників.

08 травня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Суддя
В.В.
Самсонова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1433/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2014 року про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 28 лютого 2014 року виправлено описку в рішенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області ухваленого у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 28 лютого 2014 року про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1874/14-ц
Номер провадження 2/213/754/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживача страхових послуг і стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживача страхових послуг і стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживача страхових послуг і стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 травня 2014 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Мазуренко
Справа № 254/2767/14-ц
Пров.№2/254/1125/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Будьоннівської райради м. Донецька про визнання права власності на самовільну прибудову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до Будьоннівської райради м.
Донецька про визнання права на самовільну прибудову, тамбур під літерою а1 площею 2,4 кв. м. вартістю 367 грн в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Будьоннівської райради м. Донецька про визнання права власності на самовільну прибудову, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м.
Донецька на 07 травня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3262/14-ц
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», (розташоване: м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,
Дніпропетровського відділення
Обласного управління АТ «Ощадбанк»,
ІНФОРМАЦІЯ_2(р.н.НОМЕР_1), (проживає:
На підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_2(р.н.НОМЕР_1), (проживає:
АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»
(розташоване: м. Дніпропетровськ, вул.
Володарського, 5), заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1831,51 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять одна гривня 51 коп.) станом на 31.03.2014 року відділення Обласного управління АТ судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ЄДРПОУ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2588/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання тимчасово непрацездатним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання тимчасово непрацездатним.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 204/2607/2014-ц
Провадження № 2н/204/263/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 23 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

08 травня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя
В.В.
Самсонова
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/2587/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН споживачами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 квітня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН споживачами.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 477/1083/14-ц
Провадження № 2/477/697/14
Строка № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходів) щомісячно з дня зверення із позовом до суду та до досягнення сином -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 років.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 29 травня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко