Ухвала

іменем україни

17 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів:Дем'яносова М.В.,Касьяна О.П.,
Коротуна В.М.Парінової І.К.,розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до державного
підприємства «Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта 1/3
«Новогродівська» про встановлення
факту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до державного
підприємства «Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта 1/3
«Новогродівська» про встановлення
факту нещасного випадку пов'язаного з
виробництвом та зобов'язання про
видачу акта форми Н-1.

Рішенням Новогродівського міського
суду Донецької області від 05
липня 2013 року позов задоволено.
Встановлено факт нещасного випадку на
виробництві з ОСОБА_6, який трапився 10
березня 2012 року о 13-00 годині на
робочому місці на дільниці вентиляції
та техніки безпеки відокремленого
підрозділу шахта «1/3 Новогродівська»
державного підприємства
«Селидіввугілля», внаслідок якого він
отримав виробничу травму. Зобов'язано
відокремлений підрозділ шахта «1/3
Новогродівська» державного
підприємства «Селидіввугілля» видати
ОСОБА_6 акт за формою Н-1 про нещасний
випадок на виробництві. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 07 серпня 2013 року
рішення Новогродівського міського
суду Донецької області від 05 липня 2013
року скасовано. Ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 жовтня 2013 року
у відкритті касаційного провадження
відмовлено на підставі пункту 5 частини
4 статті 328 ЦПК України.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, частин 3, 4 статті 22 Закону
України «Про охорону праці» та пункту 38
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від30
листопада 2011 року № 1232.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 лютого 2014 року
відмовлено у допуску до провадження
справи за указаним вище позовом, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 жовтня
2013 року.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, частин 3, 4 статті 22 Закону
України «Про охорону праці» та пункту 38
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30
листопада 2011 року № 1232.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції вказаних
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали
Верховного Суду України від 30 березня
2011 року в справі

№ 6-48909св10 про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві, від 19
травня 2010 року в справі № 8673св10 про
встановлення факту нещасного випадку
на виробництві та зобов'язання видати
акт за формою Н-1, від 13 квітня 2011 року в
справі № 20199св09 про визнання
незаконними актів за формами Н-5, НПВ та
зобов'язання скласти акт за формою Н-1;
на ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 грудня
2012 року в справі № 6-464ск10 про
встановлення факту нещасного випадку
на виробництві та зобов'язання
складання акту форми Н-1 та на постанову
Верховного Суду України від 28
листопада 2011 року в справі про визнання
нещасного випадку таким, що пов'язаний
з виробництвом та зобов'язання вчинити
певні дії.

Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстав
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, подається до
Верховного Суду України через Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ після
їх перегляду в касаційному порядку,
тобто: після ухвалення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ судового рішення за наслідками
розгляду касаційної скарги; після
ухвалення Верховним Судом України як
судом касаційної інстанції судового
рішення за наслідками розгляду
касаційної скарги, яка подана до 15
жовтня 2010 року.

Із змісту ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 лютого 2014 року вбачається,
що вона постановлена судом касаційної
інстанції за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, а
тому вона не може бути предметом
перегляду у порядку, передбаченому
главою 3 розділу V ЦПК.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
державного підприємства
«Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта 1/3
«Новогродівська» про встановлення
факту та зобов'язання вчинити дії, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 лютого 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді: М.В.
Дем'яносов О.П. Касьян В.М. Коротун І.К.
Парінова