overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3872/14-ц пр № 2-н/464/798/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної
«Укрсоцбанк» м.Львів, МФО 300023, ЗКПО 20806515) 2315 грн. 73 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Стягнути з боржників на користь держави по 40 грн. 60 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 445/1330/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову в позовній заяві зазначила, що 03 жовтня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у них народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося між нею та чоловіком почали виникати конфліки та сварки . Виникали вони через те,що чоловік неналежним чином на її думку виконував свої подружні та батьківські обов'язки. Він не приділяв сім'ї ніякої уваги, випивав, у них виникли різні погляди на життя , вони не мали спільного сімейного бюджету і перестали підтримувати подружні відносини, не вели спільного господарства , почали жити окремо , вона у будинку своїх батьків в АДРЕСА_1 , а чоловік у будинку своїх батьків в АДРЕСА_2.

На даний час їх сім'я фактично розпалася, та існує лише формально , а тому жодної потреби зберігати її немає.

Відповідач позов визнав і пояснив , що вони з дружиною разом не живуть вже близько року. Він проживає в
Золочівському районі , а дружина у
Вінницькій області. Між батьком дружини і ним склались вкрай неприязні відносини , вони спілкуються лише з використанням поганих слів.

Суд надав їм з дружиною. час для примирення , але вони не помирилися і разом не жили. Він погоджується на розлучення , бо цього вимагає дружина.

Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 03.10.2010 року .

Вже близько року як шлюбні відносини між ними фактично припинені .

Причинами розладу сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.
Сторони разом не ведуть спільного господарства, проживають різних областях України .

Суд надавав їм 4 -х місячний час для примирення , але вони не помирилися.
Конфлікт в сім`ї сторін носить тривалий характер.

Крім цього , між батьком позивачки і
ОСОБА_1 склались вкрай погані відносини.

Сторони взаємно погоджуються на розлучення.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати .

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 112 СК України суд , -

В И Р
І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб , що був зареєстрований виконкомом
Цекинівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області 03.10.2009 року між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 ( актовий запис №5)

ОСОБА_2 залишити її дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 184/1139/14-ц
Номер провадження 2-о/184/68/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через те, що не зійшлися характером, відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини. Примирення між ними неможливе, оскільки в неї втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 15 жовтня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб сторін носить формальний характер, сторони з 2009 року шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дітей і про майно між ними немає, кожний категорично просять суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1999 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції
Дніпропетровської області по актовому запису № 230 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвище позивачці та відповідачу залишити «ОСОБА_1»».

Сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 залишити проживати з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 214/670/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 березня 1998 року. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спору про розподіл майна та місця проживання неповнолітніх дітей на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось з листопада 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 28 березня 1998 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5). Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розподіл майна та місця проживання неповнолітніх дітей на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з листопада 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 28 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 111, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 445/474/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О
В И В :

26.10.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту по якому позичальник отримала в банку 3000 грн. кредиту з виплатою 23,99 % річних за користування кредитною лінією.

Кредит відповідачка повинна була погашати місячними платежами. Але
ОСОБА_1 неналежно виконувала свої зобов"язання в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2013 року становить 4780,56 грн. та складається з :

- 2501,18 грн.- тіло кредиту;

- 933,16 грн.- заборгованість за відсотками;

- 1346,22 грн.- заборгованість за коміією .

Відповідачка не хоче добровільно повертати заборгованість, хоча була повідомлена про наявну заборгованість за кредитом. Тому банк звернувся в суд з заявою про стягнення з неї кредитної заборгованості в примусовому порядку.

Відповідачка позов визнала , пояснила , що вона біля 4 років тому позичила в банку кошти 3000 грн.і цей кредит погашала . Потім у неї захворів чоловік , йому зробили дві операції і вона вже не мала можливості борг погащати.

Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії кредитного договору № 003-13977-261007 від 26.10 2007 р. видно, що він був укладений між ТзОВ "Комерційний Банк
"Дельта" та ОСОБА_1 і по цьому договору відповідачка отримала в банку платіжну картку на обслуговування кредитної лінії, відповідно до тарифу обслуговування платіжних карток "Віза
Класичний" на суму 3000 грн. з відсотковою ставкою 23,99% річних.

З анкети позичальника, тарифів на обслуговування платіжних карток "Віза
Класичний",картки клієнт - фізичної особи вбачається, що з умовами та тарифами надання кредиту позивачка була ознайомлена.

З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідачки перед банком станом на 20.12 2013 року року становить 4780,56 грн., з яких тіло кредиту становить - 2501,18 грн., заборгованість за відсотками - 933,16 грн., заборгованість за комісіями - 1346,22 грн.

ОСОБА_1 добровільно боргу не повертає, тому він підлягає примусовому стягненню.

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК
України , ст. 553, 554, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,

В И Р І Ш И
В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - 4780,56 грн. заборгованості та 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
У Х В А Л А

Справа № 184/1239/14-ц

Номер провадження 2/184/349/14

24.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "08-30" годині на „07" травня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1207/14-ц
Номер провадження 2-н/184/264/14 24.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 1965 грн. 69 коп. за лютий 2014 року станом на 22.04.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1965 (одна тисяча дев,ятсот шістдесят п,ять) грн. 69 коп. за лютий 2014 року станом на 22.04.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Єдиний унікальний номер 448/386/14-ц
Провадження № 2/448/139/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.04.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус
Ю.Б.,

при секретарі Рушеляк
Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24.04.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження по даній справі, у зв'язку із добровільним відшкодуванням відповідачем ОСОБА_2 завданої їй шкоди.

Відповідно до положень ст.ст.31, 174 ЦПК
України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд, ухвалою, закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачам відомі наслідки цієї дії, які передбачені ст.206 ЦПК України. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що відмова від позову не суперечить законові і відповідає інтересам сторін та не порушує інтереси інших осіб, є всі підстави для прийняття відмови позивачів від позову і закриття провадження по справі, у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 243,40 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції АТ «Ощадбанк» №37 від 06.03.2014року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на закриття провадження у даній цивільній справі, є всі підстави для повернення позивачу ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 243 (двісті сорок три) гривні 40 копійок сплаченого судового збору, згідно з квитанцією АТ
«Ощадбанк» №37 від 06.03.2014року, що надійшли на рахунок № 0252 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач: УДКСУ у Мостиському районі, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили
«__»________________20__ р.

Суддя
Ю.Б. Білоус
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом прокурора Красилівського району в інтересах Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Красилівського району в інтересах Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_1 про
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за м.Красилів, вул.Булаєнка,4.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 456/1366/14-ц
Провадження № 2-н/456/133/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія», що розташоване за адресою м. Львів, пл.
Міцкевича, 8, р/р 2600897 в ЛФ ВАТ «Мегабанк»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість з виплати заробітної
(тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят 2. Стягнути з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія» в користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 609/474/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю: позивача

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач підтримав свої позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з'явився, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Судом з'ясовані докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та відповідачу надано строк до 30 квітня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 1000 годину 30 квітня 2014 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА: ОСОБА_1

ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_2

Суддя: О. В. Ковтунович