Справа № /222/90/14-ц
Провадження № 2/222/123/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі: Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому з урахуванням уточнень просить визнати спільною власністю подружжя, а саме її та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме будинок АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 , а також визнати за нею право власності на 2/3 частини зазначеного житлового будинку та автомобілю, оскільки з 1996 року вона мешкала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , і за час їх сумісного проживання було за спільні кошти у 1997 році придбано майно у виді автомобілю, а з 1998 по 2011 р.р. у зазначеному будинку, який належав на праві власності померлому за її особисті грошові кошти було проведено будівельні роботи по благоустрою будинку, було побудовано капітальний гараж на 2 автомобілю, а також капітальний сарай зі шлакоблоку, також було побудовано прохід зі шлакоблоку, яким поєднано гараж та літню кухню. У вказаному проході було розміщено парилку та кладову. Також було облагороджено двір з боку вулиці Садової, побудовано арку та зроблено подвір`я. Також проведені капітальні ремонтні роботи у будинку, а саме були проведені ремонтні роботи по оштукатурюванню стін у будинку та переході, який поєднує літню кухню з будинком, перекрито дах будинку та побудовано металеву огорожу навколо будинку, замінені усі вікна у будинку на металопластикові та поставлені міжкімнатні двері, також у будинку було поклеяно шпалери, побудовано капітальну веранду, замінено сантехніку, на підлогу у деяких приміщеннях покладено кахельну плитку та всі будови були окрашені фасадною фарбою зовні, а після його смерті спадкоємцем першої черги за законом є його син від першого шлюбу ОСОБА_2 , який більше 12 років не спілкувався зі спадкодавцем та ніякої участі в долі ОСОБА_3 не приймав.

Під час розгляду справи, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги по вищевказаним підставам, наполягав на їх задоволенні. Крім того, в обґрунтування своїх доводів заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення вартості будинку, як до так і за час сумісного проживання позивачки з померлим та встановлення істотної збільшення цінності спірного будинку за час їх сумісного проживання, проведення якої просив доручити експерту Спиридонову В.А.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 під час розгляду справи заперечували проти позовних вимог позивача, вважають їх безпідставними, недоведеними та такими що не підлягають задоволенню. Крім цього в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 . проти задоволення заявленого клопотання не заперечував вважає, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи доцільно призначити у справі експертизу.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На підставі викладеного, враховуючи що для вирішення даного спору необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва, якими суд не володіє, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої слід доручити експерту, якого зазначено заявником, а саме експерту Спиридонову В.А. попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а провадження по даній справі на підставі ст.202 ЦПК України зупинити на час проведення експертизи до повернення її висновків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Спиридонову Вадиму Анатолійовичу (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 8, каб. 8) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 1996 рік;

2. Визначити перелік, об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту (реконструкції), добудови, перебудови домоволодіння АДРЕСА_1 у період часу з 1996 року по 2013 рік;

3. Визначити ринкову вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції, добудови, перебудови) домоволодіння АДРЕСА_1 здійснених з 1996 року по 2013 рік на час проведення експертизи;

4. Визначити ринкову вартість домоволодіння АДРЕСА_1 на час проведення експертизи без урахування проведених будівельних робіт (ремонту, реконструкції, добудови, перебудови) з 1996 року по 2013 рік;

5. Визначити ринкову вартість домоволодіння АДРЕСА_1 на час проведення експертизи з урахування проведених будівельних робіт (ремонту, реконструкції, добудови, перебудови) з 1996 року по 2013 рік;

Експертизу провести у присутності сторін або їхніх представників.

Зобов`язати сторони забезпечити експертові можливість для огляду будинку з господарчіми спорудами та побудовами.

Для дослідження у розпорядження експерту направити матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи БТІ № 1425.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити експертові.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.