Єдиний унікальний номер 227/6244/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2675/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Прокопчук Л.М.
Апеляційний суд Донецької області
Головуючого: судді Прокопчук
Суддів Корчистої О.І., Хейло
При секретарі Попченко В.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення
зобов'язання утримування, із
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 04 грудня 2012 року,
06 листопада 2013 року позивачка
звернулась до суду із зазначеним
позовом, посилалась на те, що вона є
інвалідом 1 групи, потребує стороннього
догляду. Її мати померла. Батько -
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
віком та станом здоров'я не може
доглядати за нею. Сестра - відповідачка
ОСОБА_4 за житлових умов та
матеріальним станом не має можливості
її утримувати. Брат ОСОБА_5 за вироком
суду засуджений до позбавлення волі.
25.10.2013 року вона звернулась до
управління праці та соціального
захисту населення Добропільської
райдержадміністрації із заявою щодо
влаштування її до будинку-інтернату,
але оскільки вона має працездатних
родичів, які зобов'язані за законом її
утримувати, її заява не вирішена на її
користь. Просила суд позбавити від
зобов'язання її утримувати ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 1-2).
Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької
області від 13 січня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено (а.с. 25-27).

Позивачка в апеляційній скарзі
просить рішенням суду скасувати,
задовольнити її позовні вимоги.
Посилається на те, що рішення суду не
відповідає обставинам справи, винесено
з порушенням норм матеріального і
процесуального права (а.с. 31-32).

В судовому засіданні апеляційного
суду представник позивачки підтримав
доводи апеляційної скарги, просив її
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання
апеляційного суду не з'явилась. Про час
розгляду справи повідомлені.
Письмових запереченнях на скаргу від
них не надійшло.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що рішення
суду слід залишити без змін,
апеляційну скаргу відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачкою необґрунтовано належним
чином те, що наявність у неї родичів,
які відповідно до закону, зобов'язані
її утримувати, порушує її права.

Висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ст. 198 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч.2 ст. 267 СК України
повнолітні брати і сестри зобов'язані
утримувати непрацездатних повнолітніх
братів і сестер, які потребують
матеріальної допомоги, якщо вони не
мають чоловіка, дружини, батьків або
повнолітніх дочки, сина, за умови, що
повнолітні брати та сестри можуть
наддавати матеріальну допомогу.

Сімейний Кодекс України не
передбачає підстав для звільнення
батьків від сплати аліментів на
утримання повнолітніх дітей (ст.ст.
198-201). Частиною першою ст. 273 СК України
передбачено, що суд може звільнити від
сплати аліментів, зокрема, братів,
сестер, у разі зміни матеріального або
сімейного стану особи, яка сплачує
аліменти, чи особи, яка їх одержує, або
за наявності інших обставин, що мають
істотне значення.

Тобто для того, щоб судом
вирішувалось питання про звільнення
від сплати аліментів (зобов'язання їх
сплачувати), необхідна наявність
рішення суду про їх стягнення.

Дані про те, що позивачка
зверталась до суду з позовом до
відповідачів про стягнення аліментів
на своє утримання та мається рішення
суду про задоволених таких вимог, в
справі відсутні.

Вирішення питання щодо відмови
відповідного органу у влаштуванні
позивачки у будинок-інтернат
відноситься до компетенції суду
адміністративної юрисдикції.

Таким чином, суд всебічно, повно і
об'єктивно, згідно з наданими доказами
розглянув спір, ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги відповідача не
містять підстав для скасування рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької
області від 13 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення. Касаційна
скарга на неї може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий, суддя
Л.М. Прокопчук

Судді
О.І. Корчиста

Я.В. Хейло