Справа № 755/3053/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне
рішення)

"31" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києві,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлово-будівельна
компанія «Управдом», третя особа:
Комунальне підприємство «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
про зобов'язання здійснити перерахунок
нарахованих сум за житлово-комунальні
послуги, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом, в якому просить суд:
зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житлово-будівельна
компанія «Управдом» здійснити
перерахунок плати за утримання
будинків та прибудинкових територій по
особовому рахунку НОМЕР_1 за квартиру
АДРЕСА_1 з застосуванням тарифу дві
гривні вісімдесят копійок у
відповідності до Протоколу
розбіжностей до Договору №? 369/1 про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(квартира АДРЕСА_1); зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житлово-будівельна
компанія «Управдом» надати
Комунальному підприємству «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
інформацію щодо перерахунку плати за
утримання будинків та прибудинкових
територій по особовому рахунку НОМЕР_1
за квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житлово-будівельна
компанія «Управдом» надавати
Комунальному підприємству «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
інформацію щодо тарифу на утримання
будинків та прибудинкових територій по
особовому рахунку НОМЕР_1 за квартиру
АДРЕСА_1 у розмірі двох гривень
вісімдесяти копійок.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 24 квітня 2013 року між
ним та відповідачем було підписано
договір №? 369/1 про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (квартира
АДРЕСА_1). Під час підписання договору
він не погоджувався з деякими умовами
викладеними в ньому. Тому ним було
підписано договір разом з відповідним
протоколом розбіжностей з його
пропозиціями, який додавався до
договору. До протоколу розбіжностей
він додав супровідний лист, якими
просив відповідача протягом двадцяти
днів з моменту отримання протоколу
розглянути протокол розбіжностей та
підписати його чи надати обґрунтовану
відмову від підписання. Відповідачем
протягом двадцятиденного терміну був
підписаний протокол розбіжностей до
договору №? 369/1 про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (квартира
АДРЕСА_1).

З 24 квітня 2013 року по 17 вересня 2013 року
відповідачем не було виставлено
жодного рахунку на сплату комунальних
послуг з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території. У зв'язку з
цим, 17 вересня 2013 року він звернувся до
відповідача з заявою про надання
рахунків на сплату комунальних послуг.
08 жовтня 2013 року він перевіряючи свою
поштову скриньку НОМЕР_2, виявив
рахунок відповідача на сплату
комунальних послуг за вересень 2013 року.
Ознайомившись з вказаним рахунком, він
помітив, що рахунок підготовлений без
урахування частини його пропозицій
зазначених в підписаному відповідачем
протоколі розбіжностей до договору. А
саме: розмір щомісячної плати за 1 кв.м.
площі квартири не 2 грн. 80 коп. згідно
підписаного протоколу розбіжностей, а 3
грн. 75 коп. Так, згідно до ст. 3 пункту 1
Протоколу розбіжностей, розмір
щомісячної плати за 1 кв.м. площі
квартири за надані послуги на дату
укладення цього договору становить дві
гривні вісімдесят копійок. Згідно п. 3
Протоколу розбіжностей, останній є
невід'ємною частиною договору. Згідно
п.4 Протоколу розбіжностей, останній
набуває чинності з моменту його
фактичного підписання. На виконання п. 7
Протоколу розбіжностей відповідач
уклав договір з Комунальним
підприємством «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»:
згідно якого останній надає
відповідачу послуги з
інформаційно-технічного супроводження
програмного забезпечення по
розрахунках за житлово-комунальні
послуги, здійснює обробку та
розщеплення платежів за спожиті
житлово-комунальні послуги і
виготовляє рахунки на сплату
житлово-комунальних послуг згідно
інформації, яка надається
відповідачем. У зв'язку з цим ним було
направлено відповідачу заяву про
необхідність привести рахунок на
сплату комунальних послуг за вересень
2013 року у відповідність до Протоколу
розбіжностей. Однак, відповідачем
станом на 30 січня 2014 року не було
приведено рахунок у відповідність до
договірних відносин, не було надано
жодної відповіді та більш того
наступні рахунки за жовтень, листопад
та грудень 2013 року були підготовлені
аналогічно попередньому. Таким чином,
відповідач своїми діями порушує його
права та інтереси.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив позов задовольнити, проти
заочного рішення не заперечує. Пояснив
суду, що спочатку відповідачем були
встановлені тарифи у розмірі 4,50
гривень, після проведення зборів було
встановлено суму у розмірі 3,75 гривень.
Розмір щомісячної плати за комунальні
послуги визначений ним у розмірі 2,80
гривень, виходячи з різниці між першим
розміром плати та 3,75 гривень. Зазначив,
що жодних громадських слухань по
тарифам проведено не було, Київська
міська рада не затверджувала їх. Більше
того, на сайті Комунального
підприємства «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
відомостей про затвердження тарифів
також не наведено. Він просив
відповідача надати економічно -
обґрунтований висновок вартості за
житлово-комунальні послуги, однак
жодних дій з боку відповідача не було.

Уповноважений представник відповідача
в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином, суд
про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність уповноваженого
представника відповідача, та за згодою
позивача постановити заочне рішення.

Представник третьої особи в судовому
засіданні просив суд прийняти
обґрунтоване та законне рішення, з
підстав викладених у письмових
поясненнях на позов. Додатково пояснив
суду, що КП «Головний
інформаційно-обчислювальний центр» не
є стороною договору, укладеного між
позивачем та відповідачем. Даний
договір не містить дати, як і не містить
дати додаткова угода № 1, лише
міститься посилання на те, що вони
підписані споживачем 24 квітня 2013 року.
В той же час, протокол розбіжностей
відноситься до договору від 25 квітня 2013
року. Зазначив, що між КП «Головний
інформаційно-обчислювальний центр» та
ТОВ «Житлово-будівельна компанія
«Управдом» було укладено два договори
на обслуговування. Перший договір № 3484
передбачає здійснення розрахунку сум
плати за комунальні послуги. За даним
договором саме їх підприємство надає
відповідачу в користування обладнання
для обчислення сум плати, крім того
вони виготовляють бланки рахунків, але
всі відомості про нарахування надає
відповідач. Другий договір № 3485
передбачає обробку даних та обчислення
сум плати. В обов'язки їх підприємства
входить відображення наданих
відповідачем даних на паперовому
носії, відповідач в свою чергу на
підставі їхнього обладнання надає
інформацію про суми платежів.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного
процесуального кодексу України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що житлово-комунальні
послуги - результат господарської
діяльності, спрямованої на
забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ «Житлово-будівельна компанія
«Управдом» та ОСОБА_1 було укладено
договір №? 369/1 про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (квартира
АДРЕСА_1), предметом якого є
забезпечення виконавцем послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій житлового
будинку по АДРЕСА_1, а споживачем -
забезпечення своєчасної оплати таких
послуг за встановленим тарифом
відповідно до Додаткової угоди № 1 до
даного Договору, яка є його невід'ємною
частиною та п. 3 даного Договору, у строк
та на умовах, що передбачені цим
договором (а.с.4-6).

Статтею 12 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
житлово-комунальні послуги
поділяються за: функціональним
призначенням; порядком затвердження
цін/тарифів.

Відповідно до п. 2 договору №369/1,
виконавець надає послуги відповідно до
встановленого рішенням органу
місцевого самоврядування тарифу, його
структури, періодичності та строків
надання послуг, копія якого додається
до цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
залежно від порядку затвердження
цін/тарифів на житлово-комунальні
послуги вони поділяються на три групи:
1) перша група - житлово-комунальні
послуги, ціни/тарифи на які
затверджують уповноважені центральні
органи виконавчої влади, а у випадках,
передбачених законом, - національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних послуг
та національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики; 2) друга група -
житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які затверджують органи
місцевого самоврядування для надання
на відповідній території; 3) третя група
- житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які визначаються
виключно за договором (домовленістю
сторін).

Пунктом 3 договору №369/1 визначено, що
розмір щомісячної плати за 1 кв.м. площі
квартири за надані послуги на дату
укладення цього договору становить 3,75
грн. з ПДВ, відповідно до переліку
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій згідно
Постанови КМУ від 01 червня 2011 року № 869
(Додаткової угоди № 1 до цього
договору).

Як вбачається з додаткової угоди № 1 до
договору, без номеру та дати, даною
угодою визначено складові тарифи на
послуги та прибудинкових територій,
розрахований згідно з постановою КМУ
від 01 червня 2011 року № 869. Відповідно до
угоди, визначено тарифи на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибуткових територій у розмірі 3,7538
гривень (а.с.7).

Не погоджуючись з укладеним договором
в частині визначення тарифу, позивачем
відповідачу було направлено протокол
розбіжностей до договору №? 369/1 про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(квартира АДРЕСА_1) (а.с.8, 9).

Згідно даного протоколу розбіжностей,
позивачем було запропоновано змінити
зокрема п. 3 договору, укладеного між
ним та відповідачем, а саме: розмір
щомісячної плати за 1кв.м. площі
квартири за надані послуги на дату
укладення цього договору встановити у
розмірі дві гривні вісімдесят копійок.

В подальшому, позивачем 17 вересня 2013
року було направлено на адресу ТОВ «ЖБК
«Управдом» заяву, з прохання надати
рахунки на сплату комунальних послуг у
відповідності до договорів та
протоколу розбіжностей до них.

08 жовтня 2013 року позивачем на адресу
відповідача було направлено заяву, з
прохання надати новий рахунок на
сплату комунальних послуг за вересень
2013 року з урахуванням протоколу
розбіжностей (а.с.13).

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, позивач посилається на те, що
відповідачем не було здійснено
розрахунок плати за комунальні послуги
враховуючи протокол розбіжностей, які
він направив відповідачу.

В той же час, суд з твердженнями
позивача щодо обов'язку відповідача
здійснити перерахунок плати за
житлово-комунальні послуги у
відповідності до тарифів, визначених у
протоколі розбіжностей, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 208 Цивільного кодексу
України, у письмовій формі належить
вчиняти: правочини між фізичною та
юридичною особою, крім правочинів,
передбачених частиною першою статті 206
цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу
України, договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», істотними
умовами договору на надання
житлово-комунальних послуг є:
найменування сторін; предмет договору;
вичерпний перелік житлово-комунальних
послуг, тарифи та їх складові на кожну з
цих послуг, загальна вартість послуг;
порядок оплати за спожиті
житлово-комунальні послуги; порядок
перерахунків розміру плати за
житлово-комунальні послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості; права та
обов'язки сторін; порядок контролю та
звіту сторін; порядок вимірювання
обсягів та визначення якості наданих
послуг; визначення точок розподілу, в
яких відбувається передача послуг від
виконавця/виробника споживачу; порядок
обслуговування мереж та розподіл
повноважень щодо їх експлуатації та
відновлення (ремонту); умови доступу в
квартиру, будинок, приміщення, на
земельну ділянку для усунення аварій,
неполадок, огляду мереж, зняття
контрольних показників засобів обліку;
порядок здійснення ремонту;
відповідальність сторін та штрафні
санкції за невиконання умов договору;
порядок вирішення спорів; перелік
форс-мажорних обставин; строк дії
договору; умови зміни, пролонгації,
припинення дії договору; дата і місце
укладення договору.

Статтею 628 Цивільного кодексу України,
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного
кодексу України, відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Як встановлено судом, позивачем та
відповідачем під час укладення
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових території по квартирі
позивача були обумовлені всі істотні
умови договору, в тому числі визначено
тарифи у відповідності до постанови
КМУ від 01 червня 2011 року № 869 у розмірі
3,75 гривень за 1 кв.м. площі квартири за
місяць.

Статтею 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що виконавець має право:
пропонувати при укладенні договору
ціни/тарифи на житлово-комунальні
послуги третьої групи (пункт 3 частини
першої статті 14 цього Закону).

Як встановлено судом, відповідачем
визначаючи тарифи за
житлово-комунальні послуги було взято
Постанову Кабінету Міністрів «Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги» від 01
червня 2011 року № 869, відповідно до якої
з метою забезпечення єдиного для всіх
регіонів підходу до формування тарифів
у сфері житлово-комунальних послуг
Кабінет Міністрів України постановив
затвердити Порядок формування тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п. 2 Порядку, тариф на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (далі -
тариф на послуги) - вартість надання
таких послуг, розрахована на основі
економічно обґрунтованих планованих
(нормативних) витрат з урахуванням
планового прибутку та податку на
додану вартість. Тариф на послуги
розраховується окремо за кожним
будинком залежно від запланованих
кількісних показників послуг, що
фактично повинні надаватися для
забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням переліку
послуг згідно з додатком до цього
Порядку. З власниками (наймачами)
квартир (житлових приміщень у
гуртожитку) та власниками, орендарями
нежитлових приміщень у житловому
будинку (гуртожитку) укладається
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (далі - договір про надання
послуг).

Згідно п. 6 Порядку, під час розрахунку
нормативних витрат враховуються:
середньомісячні витрати з оплати праці
(далі - заробітна плата) та
середньомісячні матеріальні витрати
на рік окремо за статтями
експлуатаційних витрат; плановані
трудовитрати, що не можуть
перевищувати розмір, передбачений
нормами часу та нормами обслуговування
для робітників і виробничого
персоналу, що встановлюються
Мінрегіоном.

Згідно протоколу розбіжностей,
наданого позивачу, позивачем було
запропоновано відповідачу змінити
розмір щомісячної плати за 1 кв.м. площі
з 3,75 гривень за 1 кв.м. до 2,80 гривень за 1
кв.м. площі.

У відповідності до ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В той же час, протокол розбіжностей від
24 квітня 2013 року який підписаний
ОСОБА_1 та ТОВ «Житлово-будівельна
компанія «Управдом», відповідно до
його усіх пунктів, відноситься до
договору №369/1 від 25 квітня 2013 року про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(квартира АДРЕСА_1), та є невід`ємною
частиною саме цього договору. В той же
час, позивачем долучено до матеріалів
позовної заяви копію договору №369/1, без
дати, про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (квартира АДРЕСА_1), який
підписаний позивачем 24 квітня 2013 року.

За вимог ч.4 ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

В судовому засіданні позивачем
зазначено, що договір №369/1 про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (квартира
АДРЕСА_1), укладений між сторонами саме
25 квітня 2013 року, оскільки саме ця дата
є датою передання права власності
позивачу на квартиру АДРЕСА_1, на
підставі договору інвестування.

В той же час, позивачем не надано суду
жодних доказів, які б підтверджували
укладання договору №369/1 про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (квартира
АДРЕСА_1), саме 25 квітня 2013 року, а також
не надано суду доказів що між сторонами
не був укладений інший договір, який за
своїми реквізитами відповідає
реквізитам зазначеним у протоколі
розбіжностей, та такий договір не
містить інших умов ніж це визначено у
договорі №369/1 без дати, копія якого
надана суду.

За вимог ст. 646 Цивільного кодексу
України відповідь про згоду укласти
договір на інших, ніж було
запропоновано, умовах є відмовою від
одержаної пропозиції і водночас новою
пропозицією особі, яка зробила
попередню пропозицію.

Частин6ою 1 статті 651 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін. якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК
України).

В той же час, протокол розбіжностей від
24 квітня 2013 року до договору №369/1 від 25
квітня 2013 року про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (квартира
АДРЕСА_1), за своїм змістом та умовами є
новою пропозицією укласти договір,
оскільки в ньому містяться інші
істотні умови договору. При цьому, ні
протокол розбіжностей, ні додатки до
позовної заяви не містять відомостей
та не свідчать про те, що між сторонами
був укладений договір про внесення
змін або доповнень до договору №369/1 про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(квартира АДРЕСА_1), у тій формі у якій
був укладений основний договір.

Аналізуючи вищевикладене, позовні
вимоги позивача в частині зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
плати за утримання будинків та
прибудинкових територій по особовому
рахунку НОМЕР_1 за квартиру АДРЕСА_1 у
відповідності до Протоколу
розбіжностей не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, є
необґрунтованими та такими що не
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача надати Комунальному
підприємству «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
інформацію щодо перерахунку плати за
утримання будинків та прибудинкових
територій по особовому рахунку НОМЕР_1
за квартиру АДРЕСА_1 та відповідача
надати Комунальному підприємству
«Головний інформаційно-обчислювальний
центр» інформацію щодо тарифу на
утримання будинків та прибудинкових
територій по особовому рахунку НОМЕР_1
за квартиру АДРЕСА_1, то дані вимоги
також не підлягають задоволенню,
оскільки позивачем визначені в цій
частині вимоги стосуються здійснення
певних дій або утримання від них з боку
третьої особи, яка не може бути
зобов'язана судом здійснити певні дії
або утримання від них.

Аналізуючи вищевикладене, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, судом не вбачається
підстав для задоволення позову ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлово-будівельна
компанія «Управдом», третя особа:
Комунальне підприємство «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
про зобов'язання здійснити перерахунок
нарахованих сум за житлово-комунальні
послуги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 208, 626, 627, 628, 638, 646, 651, 654, 901
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12,
14, 19, 21, 26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», Постанова
Кабінету Міністрів «Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово-комунальні послуги» від 01
червня 2011 року № 869, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 208,
212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлово-будівельна компанія
«Управдом», третя особа: Комунальне
підприємство «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
про зобов'язання здійснити перерахунок
нарахованих сум за житлово-комунальні
послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: