Справа № 545/2586/13-ц
Провадження №6/545/1/14
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Цибізова С.А.,

при секретарі - Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання начальника відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції про
видачу дублікату виконавчого листа
№2-91 від 05 жовтня 2006 року про стягнення
грошових коштів з ВАТ «Меридіан» на
користь ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділу
державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції 15 квітня 2013 року звернувся до
суду з поданням про видачу дублікату
виконавчого листа №2-91 від 05 жовтня 2006
року про стягнення з ВАТ «Меридіан» на
користь ОСОБА_1 коштів в сумі 13998,39 грн.

В судовому засіданні начальник
відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції вказане клопотання підтримав.

Представник стягувача ОСОБА_2 просила
подання задовольнити, пояснивши, що
ОСОБА_1 на цей час не отримав грошових
коштів за виконавчим листом.

Представник ВАТ «Меридіан» заперечила
проти задоволення клопотання та
пояснила, що дійсно в 2000 році ВАТ
АПСП«Меридіан» мало заборгованість по
заробітній платі перед працівниками,
та ВДВС було відкрите зведене
виконавче провадження, загальна сума
заборгованості якого складала 99656грн.
На виконання зведеного виконавчого
провадження ВДВС Полтавського РУЮ 20
січня 2006року проведені прилюдні торги
з продажу об'єктів нерухомості
належних боржнику, грошові кошті від
продажу яких відповідно до акту
проведення прилюдних торгів від 27.01.2006
року 156 500,00грн надійшли на рахунок ВДВС
згідно від переможця конкурсу згідно
квитанцій. Отже вважають, що
підприємство розрахувалось із ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Полтавського районного суду
Полтавської області від 20 червня
2006року стягнуто з ВАТ «Меридіан» на
користь ОСОБА_1 компенсацію за
несвоєчасну виплату заробітної плати
11959грн 60коп, 38грн 79коп, індексації та
2000грн моральної шкоди, а усього 13998 грн.
39 коп.

На підставі даного рішення
суду,яке набрало законної сили
25вересня 2006 року Полтавським районним
судом 05 жовтня 2006 року було видано
виконавчий лист №2-91/2006.

Як вбачається з письмової
відповіді начальника ДВС у
Полтавському районі від 31.07.2007р. за
вказаним виконавчим листом 10.11.2006року
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, а 20.11.2006р. винесено
постанову про приєднання до зведеного
виконавчого провадження за №456
(17.01.2000р.) про стягнення заборгованості
по заробітній платі на загальну суму
99656 грн., в межах якого було описане,
арештоване та реалізоване шляхом
проведення прилюдних торгів нерухоме
майно ВАТ АПСП «Меридіан», кошти з
реалізації якого в сумі 13998,39 грн. по
виконавчому листу №2-91 від 05.10.2006 року,
виданому Полтавським райсудом про
стягнення з ВАТ АПСП «Меридіан» на
користь ОСОБА_1, перебували на
депозитному рахунку ВДВС Полтавського
РУЮ.

Факт своєчасного пред'явлення
стягувачем вказаного виконавчого
документу до виконання та знаходження
виконавчого листа № 2-91 від 05.10.2006р. на
виконанні у ВДВС Полтавського

РУЮ, в процесі якого держвиконавцем
виконавчій лист було втрачено,
встановлено ухвалою Полтавського
районного суду Полтавської області від
19 лютого 2013 року, яка набрала законної
сили, і у відповідності до ч. З ст. 61 ЦПК
України дані обставини доказуванню не
підлягають.

В зв'язку з втратою виконавчого
документа, у квітні 2013 року начальник
ВДВС Полтавського РУЮ звернувся до
суду із поданням про видачу дубліката
зазначеного виконавчого листа.

При цьому заперечення
представника боржника ґрунтуються на
фактах надходження грошових коштів по
зведеному виконавчому провадженню на
рахунки ДВС, у сумі 156 500,00грн в зв'язку
із чим боржник вважає, що
заборгованість перед стягувачем
погашена. Однак як вбачається з
матеріалів справи прилюдні торги з
продажу майна боржника були проведені
27.01.2006 року, тоді як постанову про
приєднання виконавчого листа №2-21 від
05.10.2006р. до зведеного виконавчого
провадження на загальну суму 99656 грн.
було винесено лише 20.11.2006року, тобто
майже через рік. Згідно повідомлення
відділу адресованого ВАТ «Меридіан»
№4839 від 24.03.09р. станом на момент надання
відповіді кошти на користь ОСОБА_1 не
виплачувалися. Згідно інформації
наданої ВДВС Полтавського РУЮ
відповідно до наданих електронних
даних УДКСУ у Полтавському районі за
період з 2006 року по 2013 рік кошти на
користь ОСОБА_1 не перераховувались.
Інших доказів щодо здійснення
розрахунку з ОСОБА_1 суду не надано.
Предметом судового розгляду не є
питання яким чином повинен
проводитись розрахунок із стягувачем:
чи то з рахунків боржника, чи за рахунок
коштів які перебувають на рахунках
ДВС.

Крім того відповідно до наданого
суду ату службового розслідування від
04.03.2014року стосовно втрати виконавчого
листа Полтавського районного суду №2-91
від 05.10.2006року згідно реєстру знищених
виконавчих проваджень,які перебували
на виконанні протягом 2006-2007року
виконавче провадження про стягнення
коштів з ВАТ «Меридіан» на користь
ОСОБА_1 у сумі 13998,39 грн. до архіву не
передавалося та відповідно не
знищувалося. Посадові особи, що могли
дати пояснення з приводу ситуації що
склалося із органів ДВС звільнені, в
зв'язку з чим, притягнути їх до
відповідальності не має можливості.

Згідно положень ч.1 ст.317 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає що
подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.317 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

- Подання начальника відділу
державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа №2-91 від 05 жовтня 2006
року про стягнення грошових коштів з
ВАТ «Меридіан» на користь ОСОБА_1 -
задовольнити.

- Видати дублікат виконавчого
листа №2-91/2006 року про стягнення з ВАТ
«Меридіан» компенсації за затримку
виплати заробітної плати, індексації у
зв'язку з інфляцією, моральної шкоди на
корись ОСОБА_1 в сумі 13998 грн. 39 коп.

- Стягнути з ВДВС Полтавського РУЮ
судовий збір в розмірі 3 грн. на користь
держави.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі п'яти днів з моменту
проголошення, а сторонами, що не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту отримання копії.

Суддя
С.А. Цибізова