Справа № 591/3212/14-ц
Провадження № 6/591/184/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 рокум. СумиЗарічний райсуд
м. Суми у складі: головуючого судді
Міліціанова Р.В., при секретарі Бузовій
Т.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 р. державний виконавець
звернувся до суду з поданням, в якому
просить обмежити у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 керуючого санацією ВАТ
АК «Свема».

Подання мотивоване тим, що в
провадженні відділу перебуває зведене
виконавче провадження № 42466449 з
примусового виконання виконавчих
документів виданих Шосткинським
міськрайонним судом Сумської області
та комісією по трудовим спорам ВАТ АК
«Свема» на користь фізичних та
юридичних осіб заборгованість по 213
виконавчих провадженнях на загальну
суму 4 161429,99 грн., рішення суду не
виконується, тому вважає, що обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
може вплинути на хід виконавчих дій.

В письмовій заяві державний виконавець
подання підтримала.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового
звукозаписувальними засобами не
здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі,
встановив наступне.

На виконанні в УДВС ГУ юстиції в
Сумській області перебуває зведене
виконавче провадження № 42466449 з
примусового виконання виконавчих
документів виданих Шосткинським
міськрайонним судом Сумської області
та комісією по трудовим спорам ВАТ АК
«Свема» на користь фізичних та
юридичних осіб заборгованість по 213
виконавчих провадженнях на загальну
суму 4 161429,99 грн. Виконавчим директором
ВАТ АК «Свема» є ОСОБА_1.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
3771 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

Відповідно до Інструкції з організації
примусового виконання рішень, що
набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5,
подання державного виконавця повинно
містити, зокрема, підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Однак, з наданого подання не
обґрунтовано, якими саме доказами
підтверджено факт ухилення боржника
від виконання судового рішення.

Ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб (Лист Верховного суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України»).

Однак, матеріали справи не містять
доказів обставин умисного ухилення
ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Так, постанову про відкриття
виконавчого провадження, доказів
повідомлення про існування
виконавчого провадження суду не
надано. Також, не доведено, що запити
державного виконавця залишались без
розгляду, йому перешкоджали у вчиненні
виконавчих дій, обмежували доступ до
майна боржника, умисно не погашалась
заборгованість за наявності коштів на
рахунках або не реалізовувалось майно,
яке не мало обтяжень.

З відомостей ЄДРПОУ судом не
встановлено, що саме ОСОБА_1 є
керівником ВАТ АК «Свема», ухвалу
господарського суду або протоколу
загальних зборів про призначення його
керівником боржника також не надано.

Права і свободи людини і громадянина
захищаються судом, завданням якого є,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечити
кожному право на справедливий суд та
повагу до інших прав і свобод,
гарантованих Конституцією і законами
України.

Отже, подання державного виконавця не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.24, 25, 31, 52 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 3771 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.,
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. Для осіб, які не приймали
участі у судовому засіданні,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Р.В. Міліціанов