У х в а л а

іменем україни

28 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
державного підприємства України
міжнародний дитячий центр «Артек»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4, про
виселення з наданням іншого жилого
приміщення, зобов'язання надати інше
жиле приміщення та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення
з наданням іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 1
листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено, у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Виселено ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1, з
наданням іншого житлового приміщення.

Зобов'язано ДП України Міжнародний
Дитячий центр «Артек» розглянути,
відповідно до норм діючого
законодавства, питання щодо надання
ОСОБА_3 іншого вільного житлового
приміщення.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року
рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 1
листопада 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
державного підприємства України
міжнародний дитячий центр «Артек»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4, про
виселення з наданням іншого жилого
приміщення, зобов'язання надати інше
жиле приміщення та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення
з наданням іншого жилого приміщення
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко