Справа №482/164/14-ц 29.04.2014 29.04.2014 29.04.2014
Провадження №22-ц/784/962/14
Справа № 22-ц/784/962/14
Головуючий першої інстанції:
Суддя-доповідач апеляційного
суду: Коломієць В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі

головуючого Шолох З.Л.

суддів Довжук Т.С., Коломієць
В.В.,

при секретарі Романенко Ю.О.,

за участю прокурора Добрікової І.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,
представника Баловненської сільської
ради Височинського І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 17 лютого 2014
року, постановлену у справі за позовом
Миколаївського міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Баловненської
сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області до
Баловненської сільської ради, ОСОБА_5
про визнання незаконним і скасування
рішення та звільнення земельної
ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року Миколаївський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду в інтересах держави в особі
Баловненської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області з позовом Баловненської
сільської ради, ОСОБА_5 про визнання
незаконним і скасування рішення
виконкому Баловненської сільради та
зобов'язання звільнити земельну
ділянку.

17 лютого 2014 року представник позивача
Баловненської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області та представник відповідача
ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявили клопотання про
закриття провадження по справі,
посилаючись на те, що даний спір має
ознаки адміністративно - правового, а
тому повинен розглядатися не в порядку
цивільного, а в порядку
адміністративного судочинства з
підстав, передбачених п.1ч.1.ст.205 ЦПК
України.

Ухвалою Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 17 лютого 2014
року відмовлено в задоволенні даного
клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив скасувати
ухвалу Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 17 лютого 2014
року та постановити нову, якою
задовольнити клопотання про закриття
провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
прокурора та представників сторін,
перевіривши наведені в скарзі доводи
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Згідно статті 15 ЦПК України у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ віднесено до
компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність у них спору про
право цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п.7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ N 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» земельні відносини, суб'єктами
яких є фізичні чи юридичні особи,
органи місцевого самоврядування,
органи державної влади, а об'єктами -
землі у межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї),
регулюються земельним і цивільним
законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК , статті 2, 5 ЗК
України). Захист судом прав на землю у
цих відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею
152 ЗК, у тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування. Відповідно до цього
спори, що виникають із земельних
відносин, у яких хоча б однією зі сторін
є фізична особа, незважаючи на участь у
них суб'єкта владних повноважень,
згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в
порядку цивільного судочинства. Це
стосується, наприклад, позовів про
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI
"Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності", про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Ухвалою судді Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 31 січня
2014 року відкрито провадження у справі
за даним позовом Миколаївського
міжрайонного прокурору з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави.

Зі змісту позову вбачається, що його
предметом є: визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету Баловненської сільської ради
№ 54 від 14.09.2011р. в частині оформлення
права власності ОСОБА_5 на споруду
гаражу літ. Е-1, розташовану в АДРЕСА_1;
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, видане
виконавчим комітетом Баловненської
сільської ради 16.09.2009р. на житловий
будинок, розташований за вищевказаною
адресою, в частині оформлення права
власності ОСОБА_5 на гараж літ. Е-1;
покладення на ОСОБА_5 обов'язку
звільнити земельну ділянку,
розташовану на узбережжі ріки
Південний Буг перед територією
домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом
знесення за власний рахунок
капітальної споруди (гаражу) площею 51,3
кв.м. та бетонної споруди пірсу площею
104,4 кв.м.

Отже, враховуючи предмет та підстави
даного позову прокурора та суб'єктний
склад такого спору, суд обґрунтовано
відкрив провадження у справі та
відмовив у задоволенні клопотання про
закриття провадження з підстав,
передбачених п.1ч.1.ст.205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки
пов'язані з помилковим тлумаченням
апелянтом норм закону.

Таким чином, оскаржувана ухвала
постановлена судом з додержанням вимог
закону, а тому підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 17 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: