Справа № 370/359/14 Головуючий у І
інстанції Оберемко В.О.Провадження №
22-ц/780/2873/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 21
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 24 березня 2014 року
у справі за скаргою ОСОБА_1
заінтересовані особи- старший
державний виконавець ВДВС
Макарівського РУЮ Київської області
Гусейнов Ігор Елчинович, ОСОБА_2 на
бездільність державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 році ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаною скаргою
посилаючись на те, що за виконавчим
листом Макарівського районного суду
Київської області від 10 квітня 2006 року
з нього стягуються аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітку, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
До матеріалів виконавчого провадження
надав затверджену судом мирову угоду
від 12.12.2007 року, яка є чинною, відповідно
до якої ОСОБА_2 відмовилася від
аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Вказаною ухвалою визначено, що ОСОБА_2
зобов'язується визнати позов та не
претендувати на аліменти і можливість
їх стягнення з ОСОБА_1 які той сплачує
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з дня винесення судового
рішення по цивільній справі.

06.11.2013 року він звернувся до відділу
державної виконавчої служби
Макарівського РУЮ ГУЮ у Київській
області з проханням закінчити
виконавче провадження у зв'язку з
постановленням Макарівським районним
судом Київської області вказаної
ухвали від 12.12.2007 року.

ВДВС Макарівського РУЮ ГУЮ у Київській
області листом від 08.11.2013 року
повідомило його про те, що у разі
незвернення його до суду за зменшенням
частини стягнення аліментів, ВДВС
Макарівського РУЮ ГУЮ у Київській
області звернеться до суду за
роз'ясненням.

Станом на 12.02.2014 року старший
державний виконавець не виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження та не звернувся до суду за
роз»ясненням.

Незважаючи на наявність мирової
угоди , з нього продовжують стягувати
аліменти і на сина ОСОБА_3.

З підстав заборгованості по
аліментам, накладено арешт на все
належне йому майно.

Вважав, що відсутні правові підстави
для стягнення з нього аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3.

Тому просив визнати бездіяльність
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Макарівського РУЮ ГУЮ у Київській
області Гусейнова І.Е. неправомірними
щодо відмови у закінченні виконавчого
провадження №238/4-2013 за виконавчим
листом № 2-342 від 10.04.2006 року, виданим
Макарівським районним судом Київської
області і зобов'язати вказаного
старшого державного виконавця винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом
Макарівського районного суду
Київської області від 10 квітня 2006 року,
за яким з ОСОБА_1 стягуються аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, 20.04.2003 року
в розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку, але неменше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, а також скасувати
вжиті заходи примусового виконання
рішення та зняти арешт, накладений на
майно боржника ОСОБА_1

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 24 березня 2014 року
скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову, якою задовольнити його скаргу в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення , порушено їх права чи свободи.

Згідно п.п.3,4 ст. 214 ЦПК України, під час
ухвалення рішення суд має встановити,
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник обґрунтовує свої вимоги,
посилаючись на норму ст. 49 ЗУ « Про
виконавче провадження, яка містить
підстави для закінчення провадження .

Ухвалюючи рішення , суд вирішив справу
на підставі норм ЦПК України і не
звернув уваги на те, що заявник
обґрунтовував свої вимоги на підставі
ст. 49 ЗУ « Про виконавче провадження» та
не надав цьому факту належної оцінки
чи підлягає ця норма застосуванню.

В порушення вимог ЦПК України , суд не
з»ясував які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин, в
зв»язку з чим порушив питання , які суд
вирішує під час ухвалення судового
рішення .

В зв»язку з чим порушив порядок
вирішення справи, не виконав всі вимоги
ЦПК України, що позбавляє суд
апеляційної інстанції їх перевірити.

З урахуванням наведеного, доводи
апеляційної скарги заслуговують на
увагу, ухвала суду І інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права і підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду І інстанції.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 24 березня 2014 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: