Єдиний унікальний номер 233/8431/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5531/2014
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого Іванової А.П.,

Суддів: Зінов'євої А.Г.,
Новікової Г.В.,

При секретарі Чекіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»

на рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 травня 2014 року в задоволенні
позовних вимог публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить рішення суду
скасувати, ухвалити по справі нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що для закриття кредитної
картки №НОМЕР_1 ОСОБА_1 потрібно було не
лише написати заяву про закриття
картки, повернути картку у банк, а й
погасити заборгованість, що була
утворена на день повернення картки та
на протязі 30 днів з моменту повернення
картки. Оскільки ОСОБА_1 не виконала
всіх умов, необхідних для закриття
картрахунку, то останній, відповідно,
не був закритий. Крім того, відповідач
замовляла надання виписок про стан
свого рахунку тричі, а саме - 13.04.209 року,
16.07.2009 року, 13.08.2009 року. Отже, ОСОБА_1
було добре відомо, що заборгованість по
кредиту в повному обсязі не погашена.
Зарахування коштів на картку, які
відбулись 29.04.2009 року у сумі 3100грн. та
04.06.2009 року у сумі 405грн. були направлені
на погашення простроченої
заборгованості, що утворилась у зв'язку
з несвоєчасним внесенням щомісячних
мінімальних платежів. Підстава
закриття кредитної картки, що була
вказана ОСОБА_1 у заяві - це закінчення
погашення кредиту, тобто погашення
усієї заборгованості, у т.ч.
простроченої. Але, ОСОБА_1 на той момент
було погашено тільки прострочена
заборгованість, а погашення поточної
заборгованості не відбулось, тому не
було підстав для закриття банком
карткового рахунку №НОМЕР_1. У зв'язку з
тим, що порядок закриття рахунку не був
виконаний ОСОБА_1 не була погашена
заборгованість, картрахунок №НОМЕР_1 є
діючим по теперішній час, а тому банком
не пропущено строк позовної давності.

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначив, що відповідно до укладеного
договору б/н від 24.07.2006 року відповідач
ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 10000,00грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом на
придбання певного майна, на умовах
визначених договором. Позивач належним
чином виконав своє зобов'язання за
договором. Прийняті на себе
зобов'язання відповідач не виконує, в
зв'язку з чим утворилася
заборгованість станом на 30.09.2013 року,
яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом -5545,89грн.,
заборгованість за відсотками - 13770,25
грн., штраф (фіксована частина) - 500,00грн.;
штраф (процентна складова) - 965,81 грн.,
таким чином загальна сума
заборгованості становить 20781,95грн.
Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та стягнути на його користь судові
витрати.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
виконала умови договору, та написала на
адресу позивача заяву про закриття
карткового рахунку на бланку позивача,
заява була прийнята працівниками
банку, але банк не повідомив
відповідачку про те, що картковий
рахунок не закритий, хоч з вказаного
часу відповідачка кредитною карткою не
користувалася. Разом з тим, позивач
продовжував нараховувати суми за
користування кредитом і штрафні
санкції за своєчасну їх несплату, що
підтверджено розрахунком
заборгованості. При цьому, термін дії
кредитного карткового рахунку
відповідачки сплинув з моменту
звернення відповідачки до позивача про
його закриття з погашенням
заборгованості, тобто 15.04.2009 року. З
цього часу кредитні правовідносини
повинні були припинитися, а якщо
позивач мав претензії до відповідачки,
то він мав право звернутися до суду для
вирішення цивільно-правового спору.
Враховуючи, що останнє надходження
готівки для погашення кредиту було
04.06.2009 року, позивачу було відомо про
порушення його права ще з липня 2009 року.
Тобто на час звернення позивача до суду
із позовною заявою трирічний строк
позовної давності за кредитним
договором сплинув.

Представник позивача, відповідач в
судове засідання апеляційного суду не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином
(а.с.113, 114), від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи без
його участі (а.с. 116).

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 24 липня 2006 року відповідач ОСОБА_1
отримала споживчий кредит у сумі 10000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
строком дії який відповідає строку дії
картки. Порядок погашення
заборгованості встановлений
щомісячними платежами в розмірі 7% від
суми заборгованості (а.с. 10-14).

15.04.2009 року позивач звернулася до
Краматорської філії ПАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» по вул. Катеринича,
буд. 16, де написала заяву про надання
копії списку, на підставі якого
проводилась оплата (а.с. 48) та внесла 3100
(три тисячі сто) грн. (а.с.47).

04 червня 2009 року після чергової звірки
позивачка сплатила остаточну суму
боргу 403 грн. (а.с. 47), що не
спростовувалося представником
позивача в суді першої інстанції.

11.09.2009 року відповідачем на адресу
керуючого Дружківського відділення
ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачем
ОСОБА_1 написано заяву про закриття
кредитної (універсальної) картки
№НОМЕР_1 в зв'язку із закінченням
погашення боргу (а.с. 49).

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що у відповідача ОСОБА_1
утворилася заборгованість станом на
30.09.2013 року, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 5545,89грн., заборгованість за відсотками
- 13770,25грн., штраф (фіксована частина) -
500,00грн.; штраф (процентна складова) -
965,81грн., таким чином загальна сума
заборгованості становить 20781,95грн. (а.с.
4-6).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною ч.1 ст.626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено,
що сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами
цивільного законодавства, свої
відносини, які не врегульовані цими
актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки вникають із
дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавств, а також із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п. 3.1.1 Правил
користування платіжною карткою строк
дії картки вказується на лицевій
стороні картки (місяць і рік). Картка
дійсна до останнього календарного дня
зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил встановлено, що
після закінчення строку дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії), якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії
картки) не надійшла письмова заява
держателя картки щодо закриття
карткового рахунку, а також а умови
наявності грошових коштів на
картковому рахунку для оплати послуг з
виконання операцій по картковому
рахунку, та при дотриманні інших умов
продовження, передбачених договором.

Зі змісту п. 5.4 Правил вбачається, що
строк погашення кредиту у повному
обсязі здійснюється не пізніше
останнього дня місяця, вказаного на
платіжній картці у полі «місяць».

Із пункту 6.5 Умов та правил надання
банківських послуг вбачається, що
клієнт зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсотками за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором.

Відповідно до п. 9.4 Умов обслуговування
вбачається, що у разі наявності
перевитрати платіжного ліміту по
картці та непогашення його клієнтом на
протязі шести місяців, картка
закривається.

Пунктом 9.3 вказаних умов передбачено,
що картрахунки відкрити на
невизначений строк за виключенням
настання умов, передбачених п.п.9.6, 9.7
цих умов.

Відповідно до п.9.12 Умов договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна зі стороні не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично лонгується на цей же
строк.

Враховуючи, що заява про відкриття
кредитної картки, яка разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами складає договір про надання
банківських послуг, укладений 24.07.2006
року, кінцевий термін повернення
кредитних грошей - 24.07.2007 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Статтею ст.257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю
у три роки.

Проте, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.264 ЦК
України позовна давність
переривається у разі пред'явлення
особою позову до одного із кількох
боржників, а також якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на
яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново. Час, що
минув до переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Відповідно до ч.3,4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України). Для обчислення позовної
давності застосовуються загальні
положення про обчислення строків, що
містяться у статтях 252-255 ЦК України. При
цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
скільки з певними моментами (фактами),
які свідчать про порушення прав особи
(стаття 261 ЦК України). За змістом цієї
норми початок перебігу позовної
давності співпадає з моментом
виникнення в зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд. Оскільки умовами
кредитного договору передбачені
окремі самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути борг щомісячними платежами
та встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового платежу, а
отже і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення строку
його погашення. Отже, початок перебігу
позовної давності для стягнення цих
платежів необхідно обчислювати з
моменту (місяця, дня) невиконання
позичальником зобов'язання з погашення
кредиту.

Апеляційним судом встановлено, що 04
серпня 2009 року відповідачем ОСОБА_1
було здійснено останнє погашення
кредитної заборгованості у розмірі
296,52грн. (а.с.5).

Отже, сплативши на погашення кредитної
заборгованості грошову суму у розмірі
296грн. 52коп., відповідач ОСОБА_1 визнала
свій борг перед позивачем, що свідчить
про переривання строку позовної
давності.

Оскільки після погашення боргу 04.08.2009
року платежі ОСОБА_1 не провадилися,
перебіг позовної давності для вимоги
про стягнення заборгованості
починається саме з 04 серпня 2009 року.

Проте, позивач звернувся до суду з
вимогами про стягнення заборгованості
за кредитним договором тільки 15
листопада 2013 року, тобто з пропуском
строку позовної давності,
передбаченого законом (а.с.19).

З письмових заперечень відповідача,
наданих суду першої інстанції,
вбачається, що ОСОБА_1 заявлено про
застосування строку позовної давності
(а.с.38-41).

Враховуючи викладене, апеляційний суд
дійшов висновку про те, що позивач
звернувся до суду з вимогою про захист
свого цивільного права поза межами
позовної давності.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог у зв'язку із спливом
строку позовної давності для заявлення
вимог про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Посилання апелянта на те, що картковий
рахунок ОСОБА_1 не був закритий, в
зв'язку з невиконанням відповідачем
всіх умов, необхідних для закриття
картрахунку, не є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції, оскільки підставою для
відмови в задоволенні позовних вимог є
не закриття картрахунку, а пропуск
строку позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Рішення суду постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального закону. Підстав для
його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: