Єдиний унікальний номер 231/658/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2084/2014
05 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
Головуючого судді: Біляєвої О.М.,
суддів Мальованого Ю.М., Папоян В.В.,
при секретарі: Саєнко В.В,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Жданівського
міського суду Донецької області від 16
січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Жданівської міської ради
Донецької області, ОСОБА_3, Донецької
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», Відділу
Держземагенства у місті Жданівка,
третя особа Реєстраційна служба
Жданівського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії та скасування державних
актів на право власності на земельні
В С Т А Н О В И В :
У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом, з урахуванням
уточнень якого просила:
- визнати протиправним дії Жданівської
міської ради Донецької області,
ОСОБА_3, Відділу держземагенства в
місті Жданівка Донецької області,
Донецької регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» з
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_1 для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд за адресою АДРЕСА_1, що призвели
до зміни та встановлення нових меж
ділянки та видачі Державного акту на
право власності на земельну ділянку ЯИ
№ 327910 з спотвореними даними;
- визнати нечинною технічну
документації із землеустрою щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку
громадянці ОСОБА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд за
- скасувати державні акти на право
власності на земельні ділянки: ЯИ № 327910
від 27.11.2009 року , виданого на ім 'я
ОСОБА_1 та ЯИ № 321863 від 11.11.2009 року ,
виданого на ім'я ОСОБА_4;
- зобов'язати Донецьку регіональну
філію Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру»
виготовити технічну документацію із
землеустрою для передання у власність
земельної ділянки ОСОБА_1 для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд за адресою АДРЕСА_1, у
відповідності до вимог чинного
законодавства та наявних документів на
користування земельною ділянкою без
оплати її вартості, надати вищевказану
документацію на погодження до Відділу
Держземагенства у місті Жданівці
- зобов'язати Відділ Держземагенства у
місті Жданівка погодити документацію
- зобов'язати Жданівську міську раду
затвердити цю документацію та передати
копію її рішення до Відділу
Дежземагентства в місті Жданівка в
особі Державного кадастрового
- зобов'язати Державного кадастрового
реєстратора, за заявою ОСОБА_1 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, щодо її земельної ділянки,
подати заяву до Реєстраційної служби
Жданівського міського управління
юстиції в електронній формі, наявні
оригінали електронних документів,
необхідних для Державної реєстрації
прав та їх обтяжень, виготовлених
шляхом сканування таких документів у
паперовій формі на цю земельну ділянку;
-зобов'язати Реєстраційну службу
Жданівського міського управління
юстиції здійснити державну реєстрацію
прав власності на земельну ділянку
ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 витяг про
зареєстровані права;
-зобов'язати ОСОБА_3 повернути межову
споруду ( зі сторони земельної ділянки
ОСОБА_1) в стан згідно первинного плану
на його земельну ділянку, яка була
виділена Жданівською міською радою в
Рішенням Жданівського міського
суду Донецької області від 16 січня 2014
року у задоволенні заявлених позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду,
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог. В
обґрунтування скарги зазначила, що
зміна та встановлення нової спільної
межі відбулося під час кадастрової
зйомки, що проводилась при
приватизації земельної ділянки ОСОБА_4
та з позивачем це питання не
узгоджувалось. Оскільки виконавець
робіт під час виконання кадастрової
зйомки самовільно встановив нову
спільну межу, вказавши при цьому не
існуючі межові знаки - «кути», то і
виготовлення кадастрового плану у
такий спосіб і формі є протиправним.
Вся технічна документація по
приватизації спірних земельних
ділянок має бути визнана недійсною, та
користуватися нею для виготовлення
державних актів є протиправним.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, однак позивачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, що у
відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає подальшому розглядові
справи.

У судовому засіданні апеляційного суду
представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6
підтримали доводи апеляційної скарги.
Відповідач ОСОБА_3 проти скарги
заперечував, зазначивши, що його
спадковий будинок АДРЕСА_2
розташований по сусідству з
позивачкою, будь яких переміщень
межових споруд ні він, ні його батько не
здійснювали. Представник відповідача
Жданівської міської ради Штанько О.О.
скаргу на визнав, зазначивши, що
державні акти на землю сторони не
оскаржували. Представник відділу
держземагенства у м. Жданівка Палова
Н.М. проти скарги заперечувала,
зазначивши, що будь яких заяв щодо
спору про порушення межі між сторонами
до відділу не надходило, доказів на
порушення свого права позивачка не
надала. Представник реєстраційної
служби Жданівського міського
управління юстиції Безчасна А.М.
просила розглянути справу на розсуд
апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторони,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційних скарг,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а
рішення суду слід залишити без змін з
таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є
власником будинку АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом (т. 1, а.с. 82 - 85, 146) та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (т.1, а.с. 85, 147 - 149).

Відповідач ОСОБА_3 є власником
будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, технічним паспортом
(т. 1 а.с. 104; т. 2 а.с. 131, 133, 135 - 136) та
власником земельної ділянки за
зазначеною адресою на підставі
свідоцтва про права на спадщину за
законом ( т. 2 а.с.132, 137 - 138).

07 жовтня 2009 року спадкодавець
ОСОБА_4 звернувся до виконкому
Жданівської міської Ради з заявою (т. 1
а.с. 168) про оформлення та видачу
державного акту на право власності на
земельну ділянку, яка надавалася йому
на підставі рішення виконавчого
комітету Жданівської міської Ради № 223
від 19 листопада 1997 року для будівництва
житлового будинку.

19 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, як землекористувачами , був
складений Акт погодження меж
земельних ділянок будинків АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1, до якого додано план з
вказівкою дільниць суміжних
землекористувачів (т. 1 а.с. 143-144, 173-174).

19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулася
з заявою про оформлення та видачу
державного акту на право власності на
земельну ділянку, що надавалася на
підставі рішення виконавчого комітету
Жданівської міської Ради №223 від 19
листопада 1997 року для будівництва
житлового будинку( т. 1 а.с. 138).

11 листопада 2009 року спадкодавець
ОСОБА_4, а 27 листопада 2009 року ОСОБА_1
отримали правовстановлюючі документи
на земельні ділянки із встановленими
межами належних їм земельних ділянок -
державні акти на право власності на
земельні ділянки серії ЯИ 321863 та ЯИ №
327910 відповідно ( а.с. 88- 89, 90 - 91 том 1 ).

Матеріали справи містять лист
узгодження ( а.с 144 том 1) та
кадастровий план земельної ділянки
АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 143), з якого вбачається,
що позивачка ОСОБА_1 не виказувала
заперечень щодо визначення меж
земельної ділянки, розташування
самовільно збудованого підсобного
приміщення на її межі колишнім
власником земельної ділянки
спадкодавецем ОСОБА_4, позначеного в
плані літерою « Ж » ( а.с. 104 -105 том 1)
претензій до існуючих меж не заявляла,
що підтверджується її власним підписом
в акті прийому - передачі межових
знаків на зберігання від 27.10.2009 року (т. 1
а.с. 142 - 143, 172 - 173), який є одним із
складових технічної документації із
землеустрою. Вказана технічна
документація була затверджена на сесії
Жданівської міської ради ( т. 2 а.с. 141-142)
та стала підставою для видачі
державних актів на право власності на
земельну ділянку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції зазначив, що вимоги
позивачки про відновлення меж
земельної ділянки на підставі
технічної документації БТІ є
необґрунтованими, оскільки дані
органу БТІ щодо визначення меж
земельної ділянки не є
основоположними. Основними даними для
приватизації земельної ділянки є дані
геодезичної з'йомки на місцевості
конкретної земельної ділянки.

Відповідно до встановлених у справі
обставин, позивачка до комісії по
розгляду межових спорів до
Жданівської міської ради не
зверталася, хоча до виключної
компетенції міських рад відноситься
вирішення, відповідно до закону, питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 106 ЗК України
власник земельної ділянки має право
вимагати від власників сусідньої
земельної ділянки сприяння
встановленню твердих меж, а також
відновленню межових знаків у випадках,
коли вони зникли, перемістилися або
стали непридатними.

Згідно ст. 107 ЗК України основою
для відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації.

Оскільки дані технічних
паспортів не є основою для відновлення
меж, а земельно-кадастрова
документація на земельні ділянки
АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 оформлені належним
чином з видачею актів на право
власності на земельні ділянки, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Як роз'яснено у п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України N 7 від
16 квітня 2004 року "Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ", згідно зі статтею 158 ЗК суди
розглядають справи за спорами про межі
земельних ділянок, що перебувають у
власності чи користуванні
громадян-заявників, які не
погоджуються з рішенням органу
місцевого самоврядування чи органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ЗК України,
питання щодо встановлення межі
віднесено до компетенції органу
місцевого самоврядування.

Встановлення меж земельних ділянок
до компетенції суду не належить.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені правовідносини,
що склалися між сторонами, визначено
матеріальний закон, який їх регулює і
ухвалено обґрунтоване рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
про встановлені обставини та правові
наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються доказами,
дослідженими в судовому засіданні.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до помилкового
судового рішення.

Керуючись ст. 304, 308, 313, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жданівського міського суду
Донецької області від 16 січня 2014 року
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір не сплачений при подачі
апеляційної скарги у сумі 57 грн. 35 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили часу її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня проголошення
ухвали апеляційного суду.