overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4728/14-ц
Провадження № 2-н/520/578/14
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул.
Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3 004 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області боржник - ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, знята з обліку 11.12.2009року у зв'язку зі смертю, а/з 6171 від 23.11.2009року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, однак суддя зазначає, що у даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, але зазначене питання не може бути вирішено в порядку наказного провадження, а повинно вирішуватися в позовному провадженні, тобто у даному випадку вбачається спір про право.

Згідно зі ст. п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3 004 грн. 25 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4713/14-ц
Провадження № 2-н/520/569/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі розмірі 121,80 грн., які підлягають
„МАРФІНБАНК" в м. Іллічівськ, МФО 328168,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303608.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, судовий збір у розмірі 121,80 грн., які
ПАТ „МАРФІНБАНК" в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303608.
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4793/14-ц
Провадження № 2/520/4173/14
УХВАЛА

28.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового засідання на 20.05.2014 року 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Соляник Н. І .
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4570/14-ц
Провадження № 2-н/520/504/14
УХВАЛА

про виправлення описки

13.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу № 520/4570/14-ц за заявою КП «ЖКС
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2014 року стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Чорноморський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Вільямса, 81/4, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4282,44 грн., які підлягають зарахуванню на р/р 1 у ПАТ „МАРФІНБАНК" в м.
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303608.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме невірно зазначена сума заборгованості - 4282,44 грн. замість правильної - 4285,44 грн.

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судовий наказ.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ від 05.05.2014 року по справі № 520/4570/14-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг шляхом зазначення в резолютивній частині судового наказу замість невірно вказаної суми заборгованості
« 4282,44 грн.» - правильну суму « 4285,44 грн.».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та протягом п'яти днів з дня отримання її копії особами не присутніми при її постановленні.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5186/14-ц
Провадження № 2/520/4285/14
УХВАЛА

05.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка Янушева -ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 576/1018/14-ц
Провадження № 2/576/325/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на нежитлове приміщення, що розташоване АДРЕСА_1, що належав її батьку ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав свої позовні вимоги і просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача до суду також не з'явився, а представив заяву, в якій позов визнає повністю і просить розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216-1223, 1268-1270 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - нежитлове приміщення - офіс, загальною площею 52 кв. метри, що розташований АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 219/2733/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду

26 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія
АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред*являються в суд за місцем їх проживання. При цьому, на спірні правовідносини не розповсюджуються положення ст.110 ЦПК
України щодо підсудності справ за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 121ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду (м.Світлодарськ відноситься до м.Дебальцево, тобто, знаходиться за межами Артемівського району) тому, така заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем проживання ( реєстрації) відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. А.Радченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4807/14-ц
Провадження № 2/520/4178/14
УХВАЛА

28.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа Головне управління МВС України в Одеській області Управління державтоінспекції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа Головне управління МВС України в
Одеській області Управління державтоінспекції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа Головне управління МВС України в Одеській області Управління державтоінспекції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 505/1954/14-ц
Провадження №2-о/505/75/2014 08 травня 2014 року суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадян недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна
(заінтересована особа - орган опіки та піклування Котовської міської ради
Одеської області), -
Заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Проведення попереднього засідання не є
З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості заінтересованої особи
Котовського міжрайонного прокурора
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до свого розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 про визнання громадян недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна (заінтересована особа - орган опіки та піклування
Котовської міської ради Одеської
Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Котовського міжрайонного прокурора Одеської
Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.
Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/1820/14-ц
Провадження № 2/505/1071/2014 року
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей
(треті особи - орган опіки та піклування
Котовської міської ради Одеської області, ОСОБА_3), -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості заінтересованої особи
Котовського міжрайонного прокурора
Одеської області.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей
(треті особи - орган опіки та піклування
Котовської міської ради Одеської області, ОСОБА_3).

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин року в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Котовського міжрайонного прокурора Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №512/153/14-ц
Провадження №2/512/151/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2014 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

12.05.2014р. позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, заяву просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду, суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Справа №512/153/14-ц
Провадження №2/512/151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/153/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.