Справа № 347/359/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014
м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Косові справу
за заявою ОСОБА_1, третя особа:
управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської
області, третьої особи без самостійних
вимог ТзДВ Джурівський завод «Ватра»
про встановлення факту роботи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту роботи
ангобіровщицею в Кутському заводі
"Керамік" підпорядкованому
Джурівському заводу "Ватра" з 04.05.1985
року по 03.06.1996 року і має право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 з 20.02.1984
року була прийнята на роботу в
Джурівський хімзавод робітницею
крейди крейдяного цеху на підставі на
наказу № 12 від 22.02.1984 року, а з 04.05.1985
року була переведена в керамічний цех
рисувальницею керамічних виробів. З
01.12.1988, в зв'язку з переходом на нові
умови праці, професія рисувальниці
була змінена на ангоробіровщицю. З
01.03.1992 ОСОБА_1 була звільнена по
переводу на Кутський завод «Керамік»
згідно наказу № 219 і на другий же день
була прийнята на цю ж саму роботу, де
працювала ангобіровщицею до 03.06.1996
року, після чого, згідно наказу була
переведена на посаду завскладом, що
підтверджується записами в трудовій
книжці. Для оформлення пільгової
пенсії їй необхідно документ, що
підтверджує переведення на роботу з
неповним робочим днем, атестацію
робочих місць, наказ № 32 від 04.05.1985 року,
наказ № 2/185 від 01.12.1998 року з ЗАТ
Кутський завод «Керамік». Однак дані
документи вона не може пред'явити,
оскільки на зберігання до архіву вони
не поступали, що підтверджується
відповідною довідкою, а на
неодноразові запити до ЗАТ Кутського
заводу «Керамік» відповіді не
отримувала. Тому просить встановити
судом, що вона дійсно працювала
ангобіровщицею з 04.05.1985 року по 03.06.1996
року та має право на пільгову пенсію.

В судовому засіданні представник
заявниці по довіреності - ОСОБА_2 вимоги
заяви підтримав частково в частині
встановлення факту роботи та просив їх
задоволити.

Представник третьої особи - управління
пенсійного фонду України в Косівському
районі в запереченні та в судовому
засіданні вказав, відповідно до п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року № 637 передбачено, що у випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій. Однак для
підтвердження факту роботи їй потрібно
витребувати довідку про пільговий
характер роботи (пільгову довідку) в
Джурівському хімзаводі «Ватра»,
оскільки на даний час правонаступник
Джурівського хімзавода «Ватра» діючий.

Представник третьої особи без
самостійних вимог ТзДВ Джурівський
завод «Ватра» в судове засідання не
з'явився повторно, хоча був належним
чином повідомлений про дату та час
розгляду справи, причин своєї неявки
суду не повідомив, що призводить до
затягування розгляду справи. Таким
чином суд має право вирішити справу на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення учасників
судового процесу вважає, що заява
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України, в
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначеного іншого порядку їх
встановлення.

З копії довідки про підтвердження
наявного трудового стажу від 28.02.2005р. №
24 (а.с .10) та особистої карточки (а.с. 12)
вбачається, що ОСОБА_1 з 04.05.1985 року по
03.06.1996 рік працювала в Кутському
завводі «Керамік», підпорядкованому
Джурівському заводу «Ватра» за
професією ангобіровщиця
(ангобувальник).

З копій архівних довідок Комунальної
установи «Трудовий архів Косівського
району» від 29.10.2012р. за №№ 545, 546 (а.с. 16-17)
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала
з травня 1985 року до квітня 1996 року на
посаді ангобіровщиці в ЗАТ «Кутський
завод «Керамік».

Водночас, з копії архівної довідки
Комунальної установи «Трудовий архів
Косівського району» від 30.10.2012р. № 92
вбачається, що відомості про
переведення ОСОБА_1 на роботу з
неповним робочим днем, іншу посаду,
атестацію робочих місць, наказ № 32 від
04.05.1985 року, наказ №2/185 від 01.12.1988 року з
ЗАТ Кутський завод «Керамік» в
комунальній установі «Трудовий архів
Косівського району» відсутні і на
зберігання не поступали.

Як вбачається з копії довідки ЗАТ
Кутський завод «Керамік» від 28.02.2005р. №
24 (а.с. 22), ОСОБА_1 дійсно працювала на ЗАТ
Кутський завод «Керамік» в керамічному
цеху на посаді ангобіровщиці з 04.05.1985
року по 03.06.1996 року з повним робочим
днем і інших робіт не виконувала.

Відповідно до п.п. 1, 20 Постанови КМУ
України від 12.08.1993р. про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка

Згідно наявної в матеріалах копії
трудової книжки заявниці серії НОМЕР_1
(а.с. 6-9), ОСОБА_1 дійсно працювала 04.05.1985
до 03.06.1996 ангобіровщицею на Кутському
заводі «Керамік» підпорядкованому
Джурівському заводу «Ватра».

Факт роботи заявниці у вказаний період
підтверджується письмовою заявою
свідка ОСОБА_3, та показами свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судовому
засіданні пояснили, що у вказаний
період вони працювали на вказаному
підприємстві та знали заявницю, яка
також працювала на цьому підприємстві
ангобіровщицею.

Разом з тим, заява підтверджується
іншими доказами по справі, а саме:
копією паспорта та ідентифікаційного
номера (а.с. 4-5), копією виписки з наказу
№ 32 (а.с. 13), копією наказу № 1/7 від
03.06.1996р. (а.с. 14), копією довідки від
27.03.2012р. № 19 (а.с. 15), копією архівної
довідки Комунальної установи
«Трудовий архів Косівського району»
(а.с. 19), , копією довідки ЗАТ Кутський
завод «Керамік» від 28.02.2005р. № 24 (а.с. 22)
та копіями довідок з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 27-28).

В зв'язку з цим, перевіривши
відповідність наявних документів в їх
сукупності та співставивши відомості
зазначені в них з поясненнями сторін,
свідків, суд вважає, що факт періоду
роботи заявниці на Кутському заводі
«Керамік» підпорядкованому
Джурівському заводу «Ватра» з 04.05.1985
року по 03.06.1996 року знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому вимога в цій частині заява
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1
ангобіровщицею на Кутському заводі
«Керамік» підпорядкованому
Джурівському заводу «Ватра» з 04.05.1985
року по 03.06.1996 року.

Рішення вступає в законну силу через
десять днів з моменту проголошення,
якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Сабадах Б.В.