Справа№751/5762/13-ц
Провадження №2-п/751/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

Встановив :

В провадженні Новозаводського
районного суду м. Чернігова
знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

28.02.2014р. від ОСОБА_1 надійшла до суду
заява, згідно якої просить скасувати
заочне рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 11.09.2013р.,
призначити справу до розгляду в
загальному порядку і подовжити термін
на подачу заяви про перегляд заочного
судового рішення по справі, оскільки
тільки 17.02.2014р. вона змогла отримати
заочне рішення.

Крім того, листів про судові засідання
вона з невідомих причин не отримувала
(можливо з вини пошти). Банк в
односторонньому порядку (посилаючись
на п. 2.3.1 кредитного договору) збільшив
процентну ставку з 12% до 14,04% річних, а
якусь "щомісячну комісію" до 0,14% річних
з 01.11.2008р. і вона вважає таке підвищення
незаконним. Вона була позбавлена права
заявити про застосування позовної
давності до стягнення пені.

Відповідачка та її представник заяву
про скасування заочного рішення
підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку (а.с.66). В
матеріалах справи від представника
позивача міститься заява про розгляд
заяви без участі їх представника (а.с.67).
Суд вважає за можливе слухати заяву у
відсутність представника позивача, за
наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідачка копію заочного рішення
отримала 17.02.2014 року, заяву про перегляд
заочного рішення подала у строк
встановлений ст. 228 ЦПК України.

Як було встановлено в судовому
засіданні, відповідачка не з'явилась в
судове засідання та не повідомила про
причини неявки з поважних причин та
докази, на які вона посилається в своїй
заяві, мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а тому
заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню, потрібно заочне
рішення суду від 11.09.2013р. по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором необхідно скасувати і
призначити справу до судового розгляду
в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
скасувати і призначити справу до
судового розгляду в загальному порядку
в приміщенні суду на 16 квітня 2014 року на
11 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач