Справа № 2/267/629/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м.Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді
Колієва С.А.

при секретарі
Забавській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Макіївки
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Дельта Банк» про визнання договору
поруки припиненим -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
В позові зазначено, що 16 вересня 2008 року
між ТОВ «Український промисловий банк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 1104-007/ФКВ-08 згідно умов якого
Банк надав позичальнику кредитні кошти
у сумі 14 629,09 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами у сумі 11,3% річних на строк до 16
вересня 2015 року. Згідно умов договору
сторонами було погоджено, що
повернення кредиту здійснюється
щомісячними платежами у розмірі не
менше 174,17 доларів США кожного місяця
починаючи з місяця наступного за
місяцем отримання кредиту. Також
договором була передбачена оплата
боржником щомісячної комісії за
управління кредитом у сумі 0,15% від суми
кредиту. В якості забезпечення
належного виконання кредитних
зобов'язань 16.09.2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк»,
ОСОБА_2, як поручителем та ОСОБА_1, як
боржником, був укладений договір
поруки № 1104-007/Zфпор-08 відповідно до
якого ОСОБА_2 поручилася перед
кредитором за виконання боржником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, та зобов'язалася нести
солідарну з боржником
відповідальність перед кредитором за
виконання кредитного договору у
повному обсязі.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним Банком
України був укладений договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань. Відповідно до якого ТОВ
«Укрпромбанк» передало (відступило) АТ
«Дельта Банку» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, в тому числі і за кредитним
договором №1104-007/ФКВ-08 від 16.09.2008 року.
таким чином ПАТ «Дельта Банк» набув
права кредитором за даним кредитним
договором.

Позичальник свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, у зв'язку з чим станом на 15.10.2013
рік має заборгованість яка становить 49
065,06 гривень і складається з: 48 021,38
гривень - тіло кредиту; 868,28 гривень -
нараховані відсотки; 175,40 гривень -
комісія для ведення кредиту.

На підставі викладеного просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 49 065,06 гривень та пропорційно
витрати по сплаті судового збору у
сумі 490,65 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний
позов до ПАТ «Дельта Банк», який був
прийнятий судом та об'єднаний в одне
провадження з первісним позовом, в
якому остання просила визнати
укладений нею договір поруки
припиненим. В обґрунтування заявленого
нею позову зазначила, що 16 вересня 2008
року між нею та ТОВ «Укрпромбанк» був
укладений договір поруки за яким вона
зобов'язалася солідарно відповідати
перед банком за належне виконання
кредитного договору № 1104-007/ФКВ-08 від
16.09.2008 року укладеного її чоловіком
ОСОБА_1 та Банком. ІНФОРМАЦІЯ_4 її
чоловік помер про що вона своєчасно
повідомила позивача у справі. Таким
чином банк мав можливість заявити
вимогу до неї про стягнення
заборгованості за кредитним договором
потягом 6-ти місяців з дня смерті
чоловіка, однак позов ним пред'явлений
з пропуском цього строку лише в кінці
2013 року. Більше того, її чоловік
своєчасно та у повному обсязі
виконував умови договору і заявлена
банком заборгованість утворилася лише
з 21.04.2013 року - після його смерті. Також
зазначила, що про смерть її чоловіка
вона повідомила Банк 10.04.2013 року та
позивачем у справі було прийнято
рішення про припинення нарахування
усіх процентів, штрафів тощо за
кредитним договором, про що їй було
письмово повідомлено і наданий
протокол відповідного засідання
кредитного комітету Банку №26/1-1 від
11.04.2013 року. Зазначила, що вона
неодноразово зверталася до банку з
заявою про надання їй відомостей про
наявну заборгованість за кредитом з
метою вирішення питання стосовно його
погашення, проте банк таку інформацію
не надавав, посилаючись на банківську
таємницю. Вважає, що відповідно до
приписів ст.559 ЦК України надана нею
порука була припинена, у зв'язку зі
смертю боржника, а своєї згоди
поручатися за інших осіб за цим
кредитом вона не давала.

В судовому засіданні представник
позивача Усікова Л.О.. яка діє на
підставі довіреності, позов
підтримала, просила його задовольнити,
а у зустрічному позові - відмовити,
посилаючись на його необґрунтованість.
Надала суду пояснення, аналогічні
викладеним у позові. У наступні судові
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 просила у первісному
позові відмовити, а поданий нею
зустрічний позов задовольнити. надала
суду пояснення, аналогічні викладеним
у її позовній заяві.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні позову ПАТ
«Дельта Банк» слід відмовити, а
зустрічний позов слід задовольнити з
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16
вересня 2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
1104-007/ФКВ-08, відповідно до якого
останній отримав кредит на придбання
автомобілю у сумі 14 629,09 оларів США на
термін 84 місяців з кінцевим строком
повернення 16 вересня 2015 року зі сплатою
процентів за його користування - 11,3%
річних, одноразової комісії за надання
Кредиту у розмірі 1% від суми наданого
кредиту, щомісячної комісії за
управління Кредитом у розмірі 0,15% від
суми наданого Кредиту. Згідно договору
позичальник зобов'язався повернути
кредит, оплатити проценти за його
користування та передбачених угодою
комісій, шляхом здійснення щомісячних
платежів у сумі не меншій ніж 174,17
доларів США до 20 числа кожного місяця
починаючи з наступного місяця за
місяцем надання кредиту.

В якості забезпечення виконання
кредитного договору 16.09.2008 року між ТОВ
«Укрпромбанк» (кредитором), ОСОБА_1
(боржником) та ОСОБА_2 (поручителем) був
укладений договір поруки №1104-007/Zфпор-08
за яким ОСОБА_2 поручилася перед
Кредитором за виконання Боржником
зобов'язань за кредитним договором
№1104-007/ФКВ-08 від 16.09.2008 року. Договором
визначено, що Поручитель відповідає
перед кредитором в тому ж обсязі, що і
Боржник, включаючи повернення кредиту,
сплату процентів, штрафних санкцій та
відшкодування збитків.

Також з матеріалів справи встановлено,
що 31 червня 2010 року між ПАТ «Дельта
Банк», ТОВ «Укрпромбанк» та
Національним банком України був
укладений договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань, відповідно до
якого ПАТ «Дельта Банк» набув право
вимоги за кредитними договорами
укладеними ТОВ «Укрпромбанк» в тому
числі і за кредитним договором
№1104-007/ФКВ-08 від 16.09.2008 року.

Відповідно до положень ст.ст. 512, 514, 516 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
в тому числі передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). До нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом. Заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За таких обставин, у зв'язку з
відступленням права вимоги до ПАТ
«Дельта Банку» перейшло право вимоги
первісного кредитора за даним
договором кредитування в обсязі та на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства, вимог
Цивільного кодексу України, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням) то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ТОВ «Укрпромбанк» виконав та
надав ОСОБА_1 обумовлену договором суму
кредиту, що підтверджено заявою на
видачу готівки №3000/73 від 16.09.2008 року і
ця обставина не заперечувалася
сторонами.

Згідно представленого свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1, виданого 02 квітня
2013 року Червоногвардійським відділом
ДРАЦС Макіївського МУЮ в Донецькій
області, встановлено, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до представленого
позивачем розрахунку заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором
№1104-007/ФКВ-08 від 16.09.2008 року станом на
28.03.2014 рік становить: 6 007,93 долари США -
тіло кредиту; 108,63 долари США -
заборгованість з нарахованих
відсотків; 175,40 гривень - комісія за
ведення кредиту. При цьому як
встановлено з представлених у
розрахунку відомостей вказана
заборгованість, в тому числі
нараховані відсотки, виникла у зв'язку
з відсутністю погашень за період
починаючи з квітня 2013 року тобто після
смерті ОСОБА_1

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Частинами першою та другою ст.554 ЦК
України визначено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.523 ЦК України порука
або застава, встановлена іншою особою,
припиняється після заміни боржника,
якщо поручитель або заставодавець не
погодився забезпечувати виконання
зобов'язання новим боржником.

Згідно положень ст.607 ЦК України
зобов'язання припиняється
неможливістю його виконання у зв'язку з
обставиною, за яку жодна із сторін не
відповідає.

Таким чином з системного аналізу
вказаних приписів цивільного
законодавства вбачається, що
поручитель приймає на себе
зобов'язання відповідати за виконання
кредитного договору за боржника, а
також за будь-якого іншого боржника в
разі переводі боргу чи смерті боржника,
якщо таке зазначено у договорі поруки.
Відповідальність за порушення
боржником обов'язку щодо виконання
зобов'язання за кредитним договором у
випадку смерті позичальника може бути
покладена на поручителя лише за
наявності у позичальника
правонаступника, який прийняв
спадщину, та згоди поручителя
відповідати за будь-якого нового
боржника, зафіксоване в тому числі у
договорі поруки.

Згідно умов представленого договору
поруки від 16.09.2008 року №1104-007/Zфпор-08
укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та
ОСОБА_2, остання як поручитель
зобов'язалася відповідати лише за
виконання Боржником (ОСОБА_1)
зобов'язань за кредитним договором
№1104-007/ФКВ-08 від 16.09.2008 року. При цьому
будь-яких застережень з приводу
надання останньою, як поручителем,
своєї згоди відповідати за будь-якого
нового боржника у разі переведення
боргу чи смерті позичальника у
договорі не міститься.

Крім того, суд звертає свою увагу на те,
що згідно представленого розрахунку
заборгованості, до часу смерті ОСОБА_1,
як позичальником, належним чином
виконувалися умови кредитного
договору, і заборгованості станом н
30.03.2013 рік у останнього не існувало.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, укладений з ОСОБА_2 договір
поруки від 16.09.2008 року №1104-007/Zфпор-08, є
припиненим внаслідок смерті боржника,
у зв'язку з чим зустрічний позов ОСОБА_2
слід задовольнити, а у задоволенні
позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» про
стягнення з останньої, як з поручителя,
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до приписів ст.1281 ЦК України
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

При цьому суд зазначає, що встановлені
ст.1281 ЦК України строки пред'явлення
кредиторами спадкодавця вимог до
спадкоємців є обмежувальними
(присічними, преклюзивними) та їх
пропуск припиняє відповідні права
кредиторів. Ці строки не
призупиняються, не перериваються і не
поновлюються.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно наданої відповіді завідуючої
Пятої Макіївської державної
нотаріальної контори від 28.04.2014 року
№397/01-16 та долученої до неї
інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) встановлено, що після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 спадкова
справа не заводилася.

Відповідно до частини 4 ст.1268 ЦК України
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частинами
другою - четвертою статті 1273 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1, 4 ст.1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини. Батьки (усиновлювачі), опікун
можуть відмовитися від прийняття
спадщини, належної малолітній,
недієздатній особі, лише з дозволу
органу опіки та піклування.

Як зазначила відповідач ОСОБА_2 на час
смерті її чоловіка - ОСОБА_1, останній з
ними не жив та проживав за іншою
адресою. Вона проживала разом з двома
синами у АДРЕСА_1. Вказане підтверджено
наданою довідкою про склад сім'ї, яка
видана АВЖБ «Стожари» від 03.03.2014 року,
згідно якої ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та разом з нею зареєстровані і
проживають її сини: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Як встановлено з матеріалів справи
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідними синами
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, що
підтверджено свідоцтвами про
народження.

Таким чином, відповідно до положень
ст.ст.1261, 1268 ЦК України неповнолітні
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є спадкоємцями після
смерті ОСОБА_1 та вважаються такими, що
прийняли спадщину, оскільки заяв про
відмову від неї до нотаріальної
контори, відповідно до приписів ст.1273
ЦК України не подавав (ця обставина не
заперечувалася ОСОБА_2 - матір'ю
неповнолітніх).

Разом з цим суд звертає свою увагу на
те, що позивач (ПАТ «Дельта Банк») про
смерть ОСОБА_1 дізнався ще у квітні 2013
року, що підтверджено протоколом
засідання кредитного комітету «Дельта
Банк» №26/1-1 від 11 квітня 2013 року, який
був надісланий ОСОБА_2, згідно якого,
було вирішено: зупинити нарахування
доходів Банку за кредитом №1104-007/ФКВ-08
від 16.09.2008 року укладеним з ОСОБА_1 у
зв'язку з його смертю - ІНФОРМАЦІЯ_4; та
виконати перерахунок нарахованих
доходів банку в залежності від дати
смерті позичальника відповідно до
рішення цього протоколу.

Відповідно до п.2.1 ч.2 розділу 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України спадкова справа заводиться
нотаріусом за місцем відкриття
спадщини вт тому числі на підставі
поданої претензії кредиторів.

Таким чином своїм правом на подачу
вимог до спадкоємців після смерті
боржника ОСОБА_1 позивач, згідно
приписів ч.2 ст.1281 ЦК України, мав
можливість до 11 жовтня 2013 року, шляхом
подачі відповідної заяви до
нотаріальної контори чи позову до суду.

Разом з цим, таким своїм правом позивач
не скористався, відповідної заяви до
нотаріальної контори (претензій як
кредитора) не надав, про що свідчить
відсутність факту заведення спадкової
справи, а за захистом свого права
позивач звернувся до суду лише 02.12.2013
року подавши позов до позичальника
(який на той час помер) та поручителя.

З урахуванням викладеного, у
задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта
Банку» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 523, 526, , 553, 554, 607, 1048, 1050, 1054, 1218, 1268, 1270
1273, 1281, 1282 ЦК України, ст. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без
задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Визнати договір поруки №1104-007/Zфпор-08
від 16.09.2008 року, укладеним між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрпромбанк»,
ОСОБА_1 (боржником) та ОСОБА_2
(поручителем), за яким ОСОБА_2
поручилася перед Кредитором за
виконання Боржником зобов'язань за
кредитним договором №1104-007/ФКВ-08 від
16.09.2008 року припиненим.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які
приймали участь у розгляді справи, але
не були при його проголошення - в той же
строк з часу отримання копії рішення.

Суддя
С.А.Колієв