Справа № 309/1127/14-ц
Провадження № 2-р/309/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді: Сідей Я. Я.

при
секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст заяву
начальника відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної
виконавчої служби Хустського
районного управління юстиції ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
встановлення або зміну способу
виконання судового рішення Хустського
районного суду. Посилається на те, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Хустського РУЮ знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-1276, виданого 22.10.2010 р.
Хустським районним судом про стягнення
на користь ПАТ «Фольксбанк» з ОСОБА_2 287
531 (двісті вісімдесят сім тисяч п'ятсот
тридцять одну) гривню 53 копійки
заборгованості за кредитним договором
та 1700 (тисячу сімсот) гривень
державного мита. За рахунок коштів,
отриманих від реалізації нерухомого
майна задоволити вимоги ПАТ
«Фольксбанк» у розмірі 287531 грн. -
заборгованість за кредитним договором,
1700 грн. - державного мита, 120 грн. -
відшкодування за ІТЗ.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань ОСОБА_2 передав в
іпотеку ПАТ «Фольксбанк»:
двохкімнатний житловий будинок
загальною площею - 83,2 м.кв., в тому числі
житлова площа - 36,27 м.кв., підвальні
приміщення - 11,66 м.кв.,надвірних побудов
та споруд ворота, огорожа, вхідний
ганок, навіс та інше облаштування) та
земельна ділянка загальною площею 0,0733
га, яка призначена для обслуговування
індивідуального житлового будинку та
господарських будівель, що розташовані
в АДРЕСА_1.

12.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надіслано
копію сторонам для відома та виконання.

14.10.2013 року державним виконавцем було
описано та арештовано наступне майно:
двохкімнатний житловий будинок
загальною площею - 83,2 м.кв., в тому числі
житлова площа - 36,27 м.кв., підвальні
приміщення - 11,66 м.кв.,надвірних побудов
та споруд ворота, огорожа, вхідний
ганок, навіс та інше облаштування) та
земельна ділянка загальною площею 0,0733
га, яка призначена для обслуговування
індивідуального житлового будинку та
господарських будівель, що розташовані
в АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2

В процесі проведення виконавчих дій
було встановлено, що в належному на
праві власності житловому будинку
ОСОБА_2 зареєстрована та проживає
малолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.4.5.9 «Інструкції з
організації при сумового виконання
рішень», затвердженою наказом МЮ
України №512/5 від 02.04.2012 р., у разі
передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону.

03.02.2014 р. надіслано лист до органу опіки
та піклування Хустської міської ради
для надання дозволу для передачі на
реалізацію вищевказаного нерухомого
майна.

Рішенням виконавчого комітету
Хустської міської ради від 27.02.2014 р. № 69
відмовлено у наданні дозволу відділу
ДВС Хустського РУЮ щодо реалізації
арештованого майна (предмету іпотеки),
розташованого в АДРЕСА_1 та належить на
праві власності ОСОБА_2, мешканцю
АДРЕСА_1, право користування яким мають
малолітні діти - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.4.5.9 «Інструкції з
примусового виконання рішень», якщо
дозвіл не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.47
Закону. Перевіркою майнового стану
боржника ОСОБА_2 встановлено, що інше
майно, на яке можливо звернути
стягнення в погашення суми боргу у
боржника відсутнє. Станом на 05.03.2014 р.
заборгованість в сумі 289 351 грн.
залишається не сплаченою. У зв'язку з
чим, заявник просить суд встановити
або змінити спосіб подальшого
виконання рішення по виконавчому листі
2-1276, виданого 22.10.2010 р. Хустським
районним судом за якими з ОСОБА_2
підлягає до стягнення сума 289 351
гривень.

Представник відділу ДВС Хустського РУЮ
в судове засідання не з'явився. Причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою представника
заявника та заінтересованих осіб,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява до задоволення не
підлягає виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що на примусовому
виконанні у відділі ДВС Хустського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-1276/2010,
виданий Хустським районним судом 22.10.2010
р. про стягнення на користь ПАТ
«Фольксбанк» з ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1 - 287 531,53 гривень заборгованості
за кредитним договором та 1700 гривень
державного мита,120 гривень за ІТЗ
розгляду цивільної справи.

12.09.2013 року старшим державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
направлено копію сторонам.

Відповідно до «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень», затвердженою наказом
Міністерства Юстиції України № 512/5 від
02.04.2012р. на підставі п.4.5.9 у разі
передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону.

Рішенням Хустської міської ради № 69
від 27.02.2014 року відмовлено відділу ДВС
Хустського РУЮ у наданні дозволу щодо
реалізації арештованого майна
(предмету іпотеки) - будинку в АДРЕСА_1,
власником якого є громадянин ОСОБА_2,
право користування яким мають
малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.4.5.9 Інструкції з
примусового виконання, якщо дозвіл на
надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

При вирішенні питання про встановлення
способу та порядку виконання рішення,
суд враховує інтереси як стягувача, так
і боржника, а також наявність обставин,
які дають підставу для встановлення
способу та порядку виконання рішення.

Виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості суд
вважає, що підстави для задоволення
заяви начальника відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення відсутні,
оскільки рішенням Хустського
районного суду Закарпатської області
від 14 липня 2010 року стягнуто на користь
ПАТ «Фольксбанк» з ОСОБА_2 287 531, 53
гривень заборгованості за кредитним
договором та 1700 гривень державного
мита, 120 гривень за ІТЗ розгляду
цивільної справи в Хустському
районному суді, при цьому визначений
порядок чи спосіб виконання даних
рішень судом не встановлювався, що
надає державному виконавцю змогу
використати всі передбачені законом
заходи для стягнення грошової суми, які
за матеріалами виконавчого
провадження не вичерпні.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
заяви начальника відділу Державної
виконавчої служби Хустського
районного управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, - суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника відділу
Державної виконавчої служби
Хустського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її ухвалення до апеляційного
суду Закарпатської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.