Справа № 712/1265/14-ц
Провадження №2/712/898/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкасиу складі :

головуючого -
судді Пироженко ВД.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Підприємства
Черкаського державного заводу
хімічних реактивів, Фонду державного
майна України про поновлення на роботі,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про поновлення його на
роботі вказуючи, що він займає посаду
директора Черкаського державного
заводу хімічних реактивів з 10.06.2009 року
на підставі контракту № 1-2009 від 10.06.2009
року який був укладений між ним та
Фондом державного майна України.

28.01.2014 року йому випадково стало відомо
про винесення відповідачем наказу № 217
від 24.01.2014 року про його звільнення.
Його звільнено з 24.01.2014 року, а дію
контракту від 10.06.2009 року припинено.

Підставами звільнення його з посади
зазначено абз.перший ст.. 39-1 Та пункт 1-1
ст.41 КЗпП України, тобто дія контракту
припинена, та те, що мається велика
заборгованість по сплаті заробітної
плати і станом на 01.11.2013 року становить
731,0 тис.грн.

Вважає його звільнення з цього приводу
незаконним так як контракт
продовжений, а тому він є безстроковий.
16.10.2009 року Господарським судом
Черкаської області порушено
провадження про банкрутство
підприємства та ухвалою суду від 29.08.2012
року введено процедуру санації. Його
призначено керуючим санацією боржника.
Причиною виникнення заборгованості є
арешт грошових коштів підприємства на
всіх рахунках здійснений державною
виконавчою службою, судова заборона
реалізації будь-якого майна
підприємства.

З метою недопущення боргів по
заробітній платі, він як керуючий
санацією звернувся до господарського
суду із клопотанням про надання
дозволу щодо реалізації незадіяного
майна у виробництві. Ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2013 року
заборонено будь-яку реалізацію майна
боржника до затвердження плану
санації..

19.09.2013 року Фонд державного майна
повідомив про погодження плану
санації. Ухвалою господарського суду
від 24.10.2013 року затверджено план
санації який передбачає повне
погашення заборгованості із
заробітної плати.

Тому існуюча заборгованість по
заробітній платі виникла не з його
вини, а тому звільнення за ст.. 41 п.1-1
КЗпП України є незаконним. Голова
Черкаської обласної державної
адміністрації не погоджував
звільнення його з посади директора.
Крім того, дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом не пізніше
одного місяця з дня його виявлення.
Заборгованість по заробітній платі
виявлена станом на 01.11.2013 року, а
звільнення відбулося 24.01.2014 року.

Просить поновити його на посаді
директора підприємства Черкаського
державного заводу хімічних реактивів.

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги та просив скасувати
наказ № 217 від 24.01.2014 року про його
звільнення та поновити на посаді
директора Черкаського державного
заводу хімічних реактивів.

Представник відповідача підприємства
Черкаського державного заводу
хімічних реактивів Якшин С.О. позовні
вимоги позивача визнав та не
заперечував щодо його задоволення.

Представник фонду державного майна
України Рикова Н.В. позовні вимоги
позивача не визнала та пояснила, що
наказ про звільнення позивача виданий
на підставі та в межах повноважень
Фонду. Трудові відносини з позивачем
виникли на підставі контракту, строк
дії якого встановлений з 10.06.2009 року по
10.12.2009 року. Постільки дія контракту
закінчена, його було звільнено наказом
від 24.01.2014 року. Крім того, позивача
також було звільнено в зв»язку з
заборгованістю по заробітній платі на
підприємстві у розмірі 731,0 тис. грн
станом на 01.11.2013 року, що є виключною
відповідальністю керівника
підприємства.

Просила в позові позивачу відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен
має право на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя
працею, яку він вільно обирає або на яку
вільно погоджується. Громадянам
гарантується захист від незаконного
звільнення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
був призначений директором
Черкаського державного заводу
хімічних реактивів наказом № 852 від
09.06.2009 року з 10.06.2009 року на підставі
контракту № 1-2009 від 10.06.2009 року, який
був укладений між ОСОБА_1 та Фондом
державного майна України.

Строк дії даного контракту зазначений
з 10.06.2009 року по 10.12.2009 року.

Статтею 21 КЗпП України зазначено, що
особливою формою трудового договору є
контракт, в якому строк, його дії, права,
обов»язки і відповідальність сторін,
умови матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору, в тому числі
дострокового, можуть встановлюватись
угодою сторін.

Черкаський державний завод хімічних
реактивів є державним підприємством,
що знаходиться в управлінні Фонду
державного майна України.

24.01.2014 року Фондом державного майна
України винесено наказ № 217 «Про
звільнення з посади директора
Черкаського державного заводу
хімічних реактивів ОСОБА_1» на підставі
ст.. 39-1 та п.1-1 ст.41 КЗпП України.

Відповідно до ст.. 39-1 КЗпп України, якщо
після закінчення строку трудового
договору трудові відносини фактично
тривають і жодна із сторін не вимагає
їх припинення, дія цього договору
продовжується на невизначений строк.

Трудові договори, що були переукладені
один чи декілька разів, вважаються
такими, що укладені на невизначений
строк.

В судовому засіданні було встановлено,
та не заперечувала представник Фонду
держмайна України, що з ОСОБА_1 був
продовжений строк дії контракту на
невизначений термін. В матеріалах
справи мається лист Фонду Державного
майна України від 23.02.2010 року № 10-21-2028
про те, що контракт з керівником
підприємства від 10.06.2009 року № 1-2009 на
даний час діє. Директором Черкаського
заводу хімічних реактивів є ОСОБА_1

Таким чином, є незрозумілою позиція
відповідача Фонду Державного майна
України щодо звільнення позивача саме
за ст.39-1 КЗпП України.

Умови розірвання трудового договору з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу викладені в
ст.. 40 КЗпП України. Статтею 41 КЗпП
України передбачені додаткові
підстави розірвання трудового
договору з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу. Згідно п.1-1
ст.41 КЗппУкраїни, трудовий договір з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу може бути
розірваний також у випадках винних дій
керівника підприємства, установи,
організації, внаслідок чого заробітна
плата виплачується несвоєчасно або в
розмірах нижчих від встановленого
розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач же звільнений з посади за ст..
39-1 та ст.. 41п.1-1 КЗпП України.

Фонд Державного майна України, в наказі
про звільнення позивача з посади
зазначає, що станом на 01.11.2013 року
заборгованість із виплати заробітної
плати працівникам Черкаського
державного заводу хімічних реактивів
становить 731,0 тис. грн..

Як пояснив в судовому засіданні
позивач, він ухвалою Господарського
суду Черкаської області від 29.01.2013
року, був призначений керуючим
санацією заводу. Причиною виникнення
заборгованості по заробітній платі
стали арешт грошових коштів
підприємства на всіх рахунках. Лише
24.10.2013 року ухвалою Господарського суду
Черкаської області затверджено план
санації підприємства «Черкаський
державний завод хімічних реактивів».

Тобто, суд приходить до висновку, що
передумовою виникнення заборгованості
по заробітній платі були об»єктивні
причини, на які вказує позивач.
Представник відповідача Черкаського
державного заводу хімічних реактивів в
судовому засіданні підтвердив факт
даних причин виникнення
заборгованості по заробітній платі.
При цьому зазначив, що на сьогоднішній
день заборгованість становить
приблизно 306 тис. грн.

Формулювання підстав звільнення
ОСОБА_1 в наказі № 217 від 24.01.2014 року суд
вважає носить загальний, не
конкретний характер та винесений без
додержання норм, що передбачені
Кодексом Законів про працю України.

Таким чином. суд приходить до висновку,
що звільнення ОСОБА_1 відбулося з
порушенням норм трудового
законодавства, а тому наказ № 217 від
24.01.2014 року підлягає до скасування,
позивач поновлений на посаді директора
Черкаського державного заводу
хімічних реактивів.

Рішення в частині поновлення на роботі
суд вважає допустити до негайного
виконання.

Судовий збір суд вважає віднести за
рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11.209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст. 39-1, 41, 233, 235 КЗпП України,
ППВС України «Про практику розгляду
судами трудових спорів « №9 від 06.11.1992
року, суд,-

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1 до Підприємства
Черкаського державного заводу
хімічних реактивів, Фонду державного
майна України про поновлення на роботі
- задоволити.

Скасувати наказ №217 від 24.01.2014 року «Про
звільнення з посади директора
Черкаського державного заводу
хімічних реактивів ОСОБА_1».

Поновити на посаді директора
Черкаського державного заводу
хімічних реактивів ОСОБА_1 з 24.01.2014 року.

Рішення в частині поновлення на роботі
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий: