№ 336/3539/14-ц
пр. № 2/336/1908/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, про
визнання права власності на
автомобіль, зняття арешту з автомобіля,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2,
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ,
вказавши, що наприкінці 2001 року ОСОБА_2
за кошти позивача придбав автомобіль
Honda Accord, 1994 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, оформивши право
власності на вказаний автомобіль на
себе. Позивач автомобілем користувався
на підставі довіреності. Постановою
державного виконавця Комунарського
ВДВС від 27.11.2013 року в ході виконання
рішення суду на все майно ОСОБА_2, в тому
числі, і на вказаний автомобіль було
накладено арешт. В порядку ст. 344 ЦК
України позивач просить визнати за ним
право власності на автомобіль Honda Accord,
1994 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зняти арешт з вказаного
автомобіля.

Як вказує ст. 109 ЦПК України за
загальним правилом позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання або
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 114 ч. 2 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Позивач, обґрунтовуючи підсудність
справи саме Шевченківському районному
суду м. Запоріжжя посилався на те, що
автомобіль перебуває в гаражному
кооперативі «Рубін» по вул. Полякова, 2
у м. Запоріжжя, однак, жодних документів
на підтвердження того, що арештований
автомобіль дійсно там перебуває не
надав.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів,їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. При
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно з актом опису та арешту майна
від 22.04.2014 року автомобіль Honda Accord, 1994
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, переданий на відповідальне
зберігання ОСОБА_2, який мешкає у
АДРЕСА_1 (Комунарський район м.
Запоріжжя).

Позов заявлений до ОСОБА_2, який
проживає у Комунарському районі м.
Запоріжжя, та Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ, яке розташоване у
Комунарському районі м. Запоріжжя.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що
позивачем не додано будь-яких
документів на підтвердження того, що
автомобіль дійсно перебуває у його
володінні та знаходиться у
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
суд дійшов висновку, що розгляд цієї
справи перебуває поза межами
компетенції Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, про
визнання права власності на
автомобіль, зняття арешту з автомобіля
повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві
негайно, а документи, додані до
позовної заяви, після набрання ухвалою
законної сили.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк