overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/457/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Валківського районного відділення енергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т
А Н О В И В:

24.03.2014 року АК «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбуту звернулось до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 58 грн. 32 коп.

Розглянувши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього кодексу.

В п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області, які надійшли до суду 04.04.2014 року, боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 31.08.2010 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» в особі
Валківського районного відділення енергозбут у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 58 грн. 32 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис. О
ОСОБА_2

В.о. голови Валківського районного суду

Харківської області
ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/129/14 ун. № 759/1746/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 25 лютого 2014р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 25.02.2014р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
Справа № 523/6809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління житлово - комунального господарства
Одеської міської ради про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, за участю заінтересованої особи - Управління житлово - комунального господарства Одеської міської ради.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122, ст.ст.256-258
ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління житлово - комунального господарства
Одеської міської ради про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 20 травня 2014 року в залі судових засідань
№ 14 Суворовського районного суду м.
Одеси.

Направити зацікавленій особі копію заяви та копії усіх доданих до неї документів.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1873/14-ц
Номер провадження 2/570/943/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду 26.05.2014 року надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

Сторони до суду не з"явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 523/7064/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3271 гривня 23 коп. з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, яка зареєстрована за
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, яка на користь КП «Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, 40380750) - суму боргу за теплову енергію в розмірі - 3271 гривня 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, яка на користь КП «Теплопостачання міста
ПАТ «КБ «НАДРА» м. Київ. Центр, МФО 380764, витрати по сплаті судового збору в розмірі - 121 гривня 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 523/6511/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви та наданих до суду документів, відповідач знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (Київський район).

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вищевказана справа не підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач по справі знаходиться за адресою - АДРЕСА_1
(Київський район), підстав для вибору підсудності за ст. 110 ЦПК України не встановлено, у зв'язку з чим слід позовну заяву та всі додані до неї документи направити позивачу для подачі їх до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115,121, 122, 208-210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві для подачі її до належного суду.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 555/1073/14-ц
Номер провадження 2-о/555/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н.В.

народних засідвателів- Лесенчук О.А.,
Тихончук Л.М.

при секретарі- Кравчук С.Я.

заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи-
Кардаш І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа- служба у справах дітей
Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області , про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 16 липня 2011 року перебуває у зареестрованому шлюбi з ОСОБА_3 , яка має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про удочеріння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи в заявi про те, що в нього з матір"ю дитини склались дуже хорошi відносини, її дитина постiйно називає його татом , в даний час він виховує
ОСОБА_4, матерiально її утримує.

В судовому засiданнi заявник своi вимоги пiдтримав. Пояснив, що з станом здоров"я дитини обiзнаний,сам має постiйний заробiток,постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Представник служби у справах дітей пояснила, що удочеріння ОСОБА_4 ОСОБА_2 є доцільним, не суперечить iнтересам дитини. Батько дитини - ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4.

Суд,вислухавши заявника,представника служби у справах дітей, вивчивши матерiали справи,вважае,що заява пiдлягає задоволенню.

Доводи про доцiльнiсть удочеріння грунтуються на висновку служби у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації про доцільність усиновлення ОСОБА_4
ОСОБА_2 , висновками про стан здоров"я усиновителя та дитини, актом обстеження матерiально-побутових умов сiм"i ОСОБА_2 , рішенні Березнівського районного суду від 30 вересня 2013 року про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_5 відносно дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 15,30,62,255 ЦПК Украiни,суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про удочеріння ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зобов"язати відділ реєстрації актів цивільного стану в актовому записi про народження ОСОБА_4, складеному у виконкомі Друхівської сільської Ради
Березнівського району Рівненської області 08 жовтня 2009 року номер 24 внести зміни:

- прiзвище дитини з "ОСОБА_4 " на "
ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- по-батьковi з " ОСОБА_4 " на «
ІНФОРМАЦІЯ_2»;

-записати батьком дитини ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Друхів
Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, украiнця, громадянина Украiни.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбi, зареєстрованому виконавчим комітетом
Друхівської сільської Ради
Березнівського району Рівненської області 16 липня 2011 року,актовий запис
№ 5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: Мельничук Н. В. Народні засідателі:
Лесенчук О.А.

Тихончук Л.М.
Справа №464/4925/14-ц пр.№ 2-н/464/1027/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/4925/14-ц за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного територіально-галузевого об’єднання
«Південно-Західна залізниця» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління юстиції в Хмельницькій області в особі
Реєстраційної служби) про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, до початку судового розгляду котрої позивачі звернулися до суду з заявами про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного територіально-галузевого об’єднання
«Південно-Західна залізниця» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління юстиції в Хмельницькій області в особі
Реєстраційної служби) про визнання права власності на квартиру підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Державного територіально-галузевого об’єднання
«Південно-Західна залізниця» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління юстиції в Хмельницькій області в особі
Реєстраційної служби) про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №2/193/334/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року до суду, після усунення недоліків, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі.

До позову позивач надала заяву про відстрочку сплати судового збору, мотивуючи її тим, що через те, що вона має тяжке матеріальне становище і сплатити повністю суму судового збору вона не має можливості через що просить розстрочити суму збору.

Вивчивши надані стороною докази суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, відстрочивши, а не розстрочивши, сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що ціна даного позову 9000,00 грн., позов містить три вимоги: дві немайнового характеру і одну майнового. Позивач повинна сплатити судовий збір в сумі 730,80 грн. та 121,80 грн. за подання заяви про витребування доказів, тоді як вона при зверненні до суду сплатила лише 487,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Не сплаченим залишився судовий збір в сумі 365,40 грн.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 365,40 грн. за її позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Шумська
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

06.06.2014 року суддя Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м.
Дніпропетровськ в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства м. Павлоград Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ , з доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1 168, 90 грв..

Заява подана та оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має. За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна ОСОБА_2»ївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» м.
Дніпропетровськ в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства м. Павлоград Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.О.Маренич
Справа № 219/2755/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 23 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
Справа № 219/2822/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго» стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (щодо ідентифікаційного коду, відповідно до довідки виданої Міністерством доходів та зборів від 05.09.2013року, вбачається що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ПАТ « ДТЕК
Донецькому обласному управлінні
Ощадбанку України, МФО 335106, ЄДРПОУ -00130903 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ПАТ «Донецькобленерго» повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Горлівка пр..Леніна, 11________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 1621.93грн. , приріст інфляції у сумі 112,73 та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 20,66грн.( утримувач платежу ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» на поточний рахунок 260011222 у ПАТ «ПУМБ» , МФО 334857, ЕГРПОУ 00131268) указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя