overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/2153/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 02 червня 2014 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Справа № 460/137/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Яворівського району в інтересах держави в особі Вороцівської сільської ради Яворівського району
Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Прокурор Яворівського району в інтересах держави в особі
Вороцівської сільської ради звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Яворівського району в інтересах держави в особі
Вороцівської сільської ради
Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року, на 14.30 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С.., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,

В С Т А Н О
В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №711/3044/14-ц
Провадження №2-н//711/503/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4319,11 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу заборгованість за спожиту теплову 4319 (чотири тисячі триста дев»ятнадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу по сплаті судового збору в сумі: 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 486/284/14-ц
Провадження № 2/486/240/2014
(вступна та резолютивна частини)
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Савіна при секретарі - Архіповій К.В., за участю: прокурора - Коцюба опіки і піклування - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст. ст. 150,155,164,165 СК України, ст.ст. 3,10, 11,15, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Орган опіки та піклування
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
З повним рішенням сторони ознайомити 23.05.2014 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5366/14-ц
Провадження № 2-н/520/698/14
УХВАЛА

23.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/5366/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5415/14-ц
Провадження № 2-н/520/703/14
УХВАЛА

23.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі - 1809, 23 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника починається з 01.08.2008 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У даному випадку пред'явлені вимоги більш ніж за три роки, що перевищує строк позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що у відкритті наказного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.ст.257 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 266/2006/14-ц
Провадження № 2-н/266/406/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Сараєв І.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго": - заборгованість в розмірі - 619,03 гривень обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268); - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа №
№ 2/240/185/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області

у складі : головуючого- судді
Щербак Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду с.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що сторони зареєстрували шлюб 6 лютого 2012 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Позивачка зазначила, що відносини в сім`ї не склалися.

У травні 2012 року відповідач залишив позивачку з новонародженою дитиною та переїхав на інше постійне місце проживання. З цього часу вихованням дитини не займається, матеріально сім`ю не утримує.

Сторони припинили шлюбні відносини , проживають окремо, стосунків не підтримують.

Зазначаючи, що спору про поділ майна та місце проживання дитини подружжя не має, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, звернувшись з письмовою заявою, просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сторони тривалий час не спілкуються, відповідач зловживає спиртними напоями. Крім того, вона має намір створити іншу сім`ю.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день слухання справи належним чином повідомлений. В письмовій заяві повідомив про визнання позову, вважає, що збереження сім`ї неможливе через їх з дружиною несумісність, визнає свою неспроможність утримувати сім`ю.
Просить розглянути позов без його участі.

Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 6 лютого 2012 року у Богодарівській сільській раді
Барвінківського району Харківської області , актовий запис № 1.

а.с. 3

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За домовленістю подружжя, син проживає разом з матір'ю , на його утримання з відповідача стягнуті аліменти за рішенням суду.

а.с. 4

Спору про поділ майна немає.

Встановлено, що з травня 2012 року подружжя фактично припинило шлюбні відносини в зв'язку з тим, що відповідач пішов з сім'ї. Цей час подружжя проживало окремо, не спілкуючись.

На підставі викладеного, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків і надалі ніхто з подружжя не бажає відновлювати сімейні відносини.

Суд вважає, що реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Керуючись ст. ст.104,105,110,112
Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу задовольнити повністю .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1991 року народження, та ОСОБА_1, 1994 року народження , зареєстрований 6 лютого 2012 року у Богодарівській сільській раді Барвінківського району
Харківської області , актовий запис № 1.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Ю.В.Щербак
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1964/14-ц
№ 2-н/311/172/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого у м. Дніпрорудне, вулиця
Комсомольська, 11, Василівського району,
Запорізької області. за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2102 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого у м. Дніпрорудне, вулиця
Комсомольська, 11, Василівського району,
«Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849,
ОКПО 32597943, суму боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2102 грн. 66 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2 224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 46
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ______________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу
____________________ 20___ року.

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ______________________Д.А.
Задорожко

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__
Справа № 296/3514/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, договору оренди земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначалося на 26.03.2014 року та 02.04.2014 року позивачі не з”явилися в судове засідання і від них не надходило клопотання про перенесення слухання справи чи розгляд справи у їх відсутність, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачі повторно не з"явилися в судове засідання і від них не надходило клопотання про розгляд справи у їх відсутність, підтверджуючих документів про поважність відсутності в судовому засіданні від них також не надходило.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, договору оренди земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 750/5192/14
Провадження № 2/750/1791/14
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації про скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення" Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації про скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 24.06.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2890/14-ц
Номер провадження 2/725/630/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.05.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Чернівецькій області відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території
Першотравневого району м. Чернівці

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільну справі №725/2890/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський