Справа № 404/485/14-ц
Номер провадження 2/404/779/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про стягнення
збитків ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення збитків в
сумі 3235, 09 грн. та судовий збір в сумі
243, 60 грн.

В обґрунтування позову
зазначено, що між ПАТ
«Кіровоградобленерго», що є
правонаступником ВАТ
«Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 ,
склались договірні відносини по
постачанню та користуванню
електричною енергією відповідно
договору № 0504039 від 20.05.2008 року. Позивач
здійснював постачання електричної
енергії на об'єкт відповідача,
розташований за адресою АДРЕСА_1. Крім
того за даною адресою зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, що підтверджується
довідкою № 274 від 19.11.2013р., виданою КП
ЖЕК № 4. Відповідачі, в свою чергу,
користувались електроенергією та
оплачували її вартість у відповідності
з діючим тарифом.

11 січня 2013 року представниками КМ
РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при
перевірці електроустановок та
контрольному знятті показань приладу
обліку за адресою АДРЕСА_1, було
виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН,
а саме - монтаж відгалуження від
ввідного кабеля на внутрішньо
будинкову мережу споживача, внаслідок
чого електроенергія, яка споживалась
абонентом не враховувалась приладом
обліку.

Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН -
у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем ПКЕЕН - складається акт,
який підписується представниками
енергопостачальника та споживачем, а в
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться відповідна позначка про
відмову, акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представники
енергопостачальника. Відповідно до
вказаних положень по факту виявленого
порушення, було складено акт № 001946 від
11.01.2013р. Даний акт було складено трьома
представниками енергопостачальника в
присутності ОСОБА_1 , яка є власницею
оселі. Акт підписано всіма особами, що
були присутні при його складанні.
Примірник акту вручено споживачеві.
Таким чином, в розумінні положень п. 53
ПКЕЕН -даний акт про порушення ПКЕЕН є
дійсним. Порушення було усунути
представниками енергопостачальника
відразу після складання акту.

На підставі складеного акту про
порушення ПКЕЕН, відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою НКРЕ
від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в
Мін'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі -
Методика) фахівцями
енергопостачальника було визначено
обсяг та вартість недооблікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН
електроенергії. Період, за який
здійснено обчислення спожитої, але
недооблікованої електроенергії,
визначений відповідно до п. 3.3 Методики
- з дати останньої технічної перевірки
(з 19.09.2012р.) та до моменту усунення
даного порушення (по 11.01.2013р.).
Розрахунок добового використання
електричної енергії здійснюється
відповідно до п. 3.4 Методики. За
вказаними положеннями Методики
виконано Розрахунок загальної
кількості недооблікованої
електроенергії та її вартості по акту
№ 001946 від 11.01.2013р. (копія розрахунку
додається), що в загальному підсумку
складає 2640 грн. 59 коп. Розрахунок
затверджено на засіданні комісії КМ
РЕМ з розгляду актів про порушення
ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 143
від 31.01.2013р.

15 лютого 2013 року представниками КМ РЕМ
ПАТ «Кіровоградобленерго» при
перевірці електроустановок та
контрольному знятті показань приладу
обліку за адресою АДРЕСА_1, знову було
виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а
саме - монтаж відгалуження від
електропроводки на вводі в квартиру,
внаслідок чого електроенергія, яка
споживалась абонентом не
враховувалась приладом обліку.

Відповідно до положень п. 53 ПКЕЕН по
факту виявленого порушення, трьома
представниками енергопостачальника
був складений акт № 002142 від 15.02.2013р.
Даний акт складений трьома
представниками енергопостачальника в
присутності ОСОБА_1 Акт підписано всіма
особами, що були присутні при його
складанні. Споживач отримав примірник
акту. Таким чином, відповідно до
положень п. 53 ПКЕЕН, даний акт про
порушення ПКЕЕН є дійсним. На підставі
складеного акту про порушення ПКЕЕН,
відповідно до Методики, фахівцями
енергопостачальника було визначено
обсяг та вартість недооблікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН
електроенергії. Період, за який
здійснено обчислення спожитої, але
недооблікованої електроенергії,
визначений відповідно до п. 3.3 Методики
- з дати останньої технічної перевірки
(з 11.01.2013р.) та до моменту усунення
даного порушення (по 15.02.2013р.).
Розрахунок добового використання
електричної енергії здійснюється
відповідно до п. 3.4 Методики. За
вказаними положеннями Методики
виконано Розрахунок загальної
кількості недооблікованої
електроенергії та її вартості по акту
№ 002142 від 15.02.2013р. (копія розрахунку
додається), що в загальному підсумку
складає 594 грн. 50 коп. Розрахунок
затверджено на засіданні комісії КМ
РЕМ з розгляду актів про порушення
ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом № 148
від 14.03.2013р.

Отже, загальна сума збитків, що їх
завдано ами енергопостачальній
організації скоєними порушеннями
ПКЕЕН становить 3235 грн. 09 коп., яку
просить стягнути з відповідачів
солідарно та сплачений судовий збір
в сумі 2143,560 грн.

До судового засідання представник
позивача надав заяву про розгляд
справи у їх відсутність та повне
підтримання позовних вимог ( а.с. 121).

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлено рекомендованими
листами , направленими за адресою
реєстрації осіб та повернулися до суду
з відміткою за закінченням терміну
зберігання, що розцінюється судом як
небажання отримувати судові виклики.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки неповажними і
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.
Представник позивача згідно заяви не
заперечує проти заочного розгляду
справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

Між КМРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та
гр. ОСОБА_1 укладено договір про
користування електроенергією № 0504039
від 20.05.2008р (а. с. 7) На підставі даного
договору позивач здійснював
постачання електричної енергії на
об'єкт Відповідачів, розташований за
адресою м. Кіровоград вул. Верхня
Биківська, б. 40, кв. 3.

Крім того за даною адресою
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що
підтверджується довідкою № 274 від
19.11.2013р., виданою КП ЖЕК № 4. (а. с.20).

Вказані правовідносини регулюються
Правилами користування
електроенергією для населення, що
затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р.
№ 1357 (далі за текстом - ПКЕЕН), Законом
України «Про електроенергетику»,
іншими актами цивільного
законодавства.

Позивач належним чином і в повному
обсязі виконав власні зобов'язання з
постачання Відповідачам
електроенергії в належній кількості та
з гарантованим рівнем якості.
Відповідачі, в свою чергу,
недотримались умов договору та вимог
чинного законодавства, неналежним
чином поставились до виконання своїх,
як споживачів електроенергії,
обов'язків - скоїли порушення ПКЕЕН, чим
завдали Позивачеві певних збитків.

11 січня 2013 року представниками КМ
РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при
перевірці електроустановок та
контрольному знятті показань приладу
обліку за адресою АДРЕСА_1, було
виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН,
а саме - монтаж відгалуження від
ввідного кабеля на внутрішньо
будинкову мережу споживача, внаслідок
чого електроенергія, яка споживалась
абонентом не враховувалась приладом
обліку.

Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН -
у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем ПКЕЕН - складається акт,
який підписується представниками
енергопостачальника та споживачем, а в
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться відповідна позначка про
відмову, акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представники
енергопостачальника. Відповідно до
вказаних положень по факту виявленого
порушення, було складено акт № 001946 від
11.01.2013р. Даний акт було складено трьома
представниками енергопостачальника в
присутності ОСОБА_1 , яка є власницею
оселі. Акт підписано всіма особами, що
були присутні при його складанні.
Примірник акту вручено споживачеві.
Таким чином, в розумінні положень п. 53
ПКЕЕН -даний акт про порушення ПКЕЕН є
дійсним. Порушення було усунути
представниками енергопостачальника
відразу після складання акту. (а. с. 8)

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків.

На підставі складеного акту про
порушення ПКЕЕН, відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою НКРЕ
від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в
Мін'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі -
Методика) фахівцями
енергопостачальника було визначено
обсяг та вартість недооблікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН
електроенергії.

Період, за який здійснено обчислення
спожитої, але недооблікованої
електроенергії, визначений відповідно
до п. 3.3 Методики - з дати останньої
технічної перевірки (з 19.09.2012р.) та до
моменту усунення даного порушення (по
11.01.2013р.). Розрахунок добового
використання електричної енергії
здійснюється відповідно до п. 3.4
Методики. За вказаними положеннями
Методики виконано Розрахунок
загальної кількості недооблікованої
електроенергії та її вартості по акту
№ 001946 від 11.01.2013р. (копія розрахунку
додається), що в загальному підсумку
складає 2640 грн. 59 коп. Розрахунок
затверджено на засіданні комісії КМ
РЕМ з розгляду актів про порушення
ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 143
від 31.01.2013р.(а. с. 11).

15 лютого 2013 року представниками КМ РЕМ
ПАТ «Кіровоградобленерго» при
перевірці електроустановок та
контрольному знятті показань приладу
обліку за адресою АДРЕСА_1, знову було
виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а
саме - монтаж відгалуження від
електропроводки на вводі в квартиру,
внаслідок чого електроенергія, яка
споживалась абонентом не
враховувалась приладом обліку.(а. с. 14

Відповідно до положень п. 53 ПКЕЕН по
факту виявленого порушення, трьома
представниками енергопостачальника
був складений акт № 002142 від 15.02.2013р.
Даний акт складений трьома
представниками енергопостачальника в
присутності ОСОБА_1 Акт підписано всіма
особами, що були присутні при його
складанні. Споживач отримав примірник
акту. Таким чином, відповідно до
положень п. 53 ПКЕЕН, даний акт про
порушення ПКЕЕН є дійсним.

На підставі складеного акту про
порушення ПКЕЕН, відповідно до
Методики, фахівцями
енергопостачальника було визначено
обсяг та вартість недооблікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН
електроенергії.

Період, за який здійснено обчислення
спожитої, але недооблікованої
електроенергії, визначений відповідно
до п. 3.3 Методики - з дати останньої
технічної перевірки (з 11.01.2013р.) та до
моменту усунення даного порушення (по
15.02.2013р.). Розрахунок добового
використання електричної енергії
здійснюється відповідно до п. 3.4
Методики. За вказаними положеннями
Методики виконано Розрахунок
загальної кількості недооблікованої
електроенергії та її вартості по акту
№ 002142 від 15.02.2013р. ( а. с. 13), що в
загальному підсумку складає 594 грн. 50
коп. Розрахунок затверджено на
засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду
актів про порушення ПКЕЕН, що
зафіксовано протоколом № 148 від
14.03.2013р.Отже, загальна сума збитків, що
їх завдав Відповідач
енергопостачальній організації
скоєними порушеннями ПКЕЕН становить
3235 грн. 09 коп.

Відповідачі спільно використовують
електроенергію за вказаною адресою,
тому відповідати за зобов'язаннями
перед позивачем повинні солідарно, як
це передбачено ст. 156, 160 Житлового
Кодексу України.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а також у
строк (термін), обумовлений
зобов'язаннями.

При винесенні рішення, суд керується
ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом
справ в межах заявлених вимог та на
підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності , суд дійшов
висновку щодо задоволення позову
повністю, оскільки неправомірними
діями відповідачів , позивачу
заподіяно збитки, які підлягають
відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з
відповідачів на користь позивача 243, 60
грн. судового збору по 17,40 грн. з
кожного.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 11, 22, 202, 509, 611, 623, 714 ЦК
України, ст. 156 ЖК України, Законом
України "Про електроенергетику", ст. ст.
11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України,суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ПАТ «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про
стягнення збитків задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Ніфантьєвича, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на
користь ПАТ «Кіровоградобленерго» -
3235,09 грн. збитків

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 на користь ПАТ
«Кіровоградобленерго» - 243,60 грн.
судового збору по 17,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний
суд м. Кіровограда шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення .

Відповідачі мають право звернутися
з заявою до суду про скасування
заочного рішення на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда