РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в обгрунтування якого зазначив, що з 1982 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Під час шлюбу подружжям придбане спірне нерухоме майно, власником якого згідно правовстановлюючих документів є лише відповідач. Посилаючись на те, що вказане майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, позивач просить визнати право власності на квартиру № 111 за адресою м. Житомир, вул. Б. Тена, 102, загальною площею 69, 76 кв. м. за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.1982 року. /а.с. 12/

Згідно реєстраційного посвідчення від 04.07.1994 року за реєстровим №11956 ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі довідки про сплату паю, виданою житловим кооперативом "Космос" 22.06.1994 року №2441.

Право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 14 червня 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно. /а.с. 13/

На підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 361 від 14.06.2001 року, відповідно до робочого проекту прибудови балкону в зазаченій квартирі здійснено добудову балкону /а.с. 5-10 /.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 3 статті 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 69, 76 кв. м. за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Виходячи з ринкової вартості спірного майна судові витрати по справі становлять 1392 грн. 75 коп., які відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 60, 62 СК України, ст. ст. 368 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, 174, 209, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 69, 76 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2 Василівни.на користь держави судові витрати в сумі1392 грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова