overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3933/14-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Протасова О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай), яка перебуває в КСП "Радянська Україна" та розташована на території
Матюшівської сільської ради, у порядку спадкування за законом після смерті його баби ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою від 10.04.2014 р. позов було залишено без руху для усунення його недоліків та виконання позивачем вимог п. 4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме, зазначення ціни позову та сплати судового збору, виходячи з ціни позову.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію зазначеної ухвали позивач отримав 29.04.14, однак у встановлений законом строк недоліки позову не усунув.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 223,293-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
Справа № 132/1551/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що після смерті матері не може оформити спадкові права на її майно, так як при зберіганні втратила сертифікат на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-175/662/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що сторони з 20 серпня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Більше десяти років сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 130 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 1988 року
Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 91, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які неповнолітніх дітей від шлюбу не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 192/1135/14
Провадження № 2/192/385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до досягнення 23 років,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до досягнення 23 років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до досягнення 23 років призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №464/12/14-ц пр.№ 2-н/464/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
У Х В А Л А
Справа № 437/4781/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

30 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03.06.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2/520/2517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

15 січня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин « 00» хвилин 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С.
В.
Справа 586/592/14-ц
Категорія справи 51
Номер провадження по справі 2/586/638/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В І , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Органу опіки та піклування
Середино-Будської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Середино-Будської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Гри горовича до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2014 року о 9 годині.

Відповідачу пропонується у строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
В. І. Банчукова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/103/14
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Київського районного суду міста Одеси від 04 березня 2014 року у цивільній справі за № 520/16424/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 10 год. 20 хв.

Направити сторонам у справі копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/90/14
УХВАЛА

30.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Чорномортехфлот» звернулося до суду з заявою в якій просять скасувати заочне рішення Київського районного суду м.
Одеси від 9 квітня 2014 року.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

-          заявник повинен виправити помилку в даті постановлення судом рішення, оскільки заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2014 року, а не як вказано в заяві 21 квітня 2014 року;

-          вказана заява підписана керівником ОСОБА_1, однак доказів повноваження ОСОБА_1 на звернення до суду з вказаною заявою до суду не надано;

-          також до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При викладених обставинах суддя вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2014 року – залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків п’ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз’яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя

Калініченко
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7422/13-ц
Провадження № 2/520/797/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 16 грудня 2013 року провадження по вказаній справі було зупинено до проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

20 березня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов висновок № 7220/02 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 11 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ка лініченко Л. В.
Справа № 422/1955/14-ц
Провадження № 22ц/782/2088/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
26.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/714/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.09.2012року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №80, розірвати.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач не заперечує проти закриття провадження в справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає за можливе закрити провадження в справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок, сплачений згідно квитанції за
№379 від 30.04.2014 року, на р/рахунок 0616, МФО 821018, код 37443544, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, одержувач: Тетіївський район.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через
Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1560/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Савельєва О.В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

15.05.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.06.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Гайсюк О.В.