overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/245/14-ц
Провадження № 2/737/94/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2;

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхнього доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідачки, починаючи з дня подання заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
А саме: в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують кожну обставину по справі ( перебування дитини на утриманні позивачки). Окрім того, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, який підтверджує особу позивачки. Також в позовній заяві необхідно уточнити адресу позивачки, оскільки у довідці про склад сім'ї зазначена адреса: АДРЕСА_1. При цьому звертаю увагу на те, що судовий збір за позовами про стягенння аліментів сплаті, при подачі позову, не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху і надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків.

2. При невиконанні вимог про усунення недоліків позовної заяви у становлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

3. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа № 667/2300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ПАТ «Херсонський завод карданних валів» на її користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку з 21.03.2013 року по 27.03.2014 року в сумі 15 331,84 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені.

Призначити у справі судове засідання на 17.04.2014 року на 09:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 17.04.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 676/1857/14-ц
Провадження 2/676/1038/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 березня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Хмельницької обласної дирекції до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.00 год. 01 квітня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 11 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/2184/14-ц
Провадження 2н/676/352/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,ЄДРПОУ
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 526,527, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги в сумі 2356,67 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/21/2014

24 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про втсановлення факту батьківства,

зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м.Дружківці ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дружківського суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,256-257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про втсановлення факту батьківства.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 31 березня 2014 р. о 15:00:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 229/796/14-ц
№2/229/353/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01 квітня 2014 року о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 230/2471/14-ц
Провадження № 2/230/991/2014
У Х В А Л А

21.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.03.2014 на 08:20 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 191/5979/13-ц
Провадження № 2/191/406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5979/13-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 08 годин 20 хвилин 03 квітня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова
Справа № 219/1050/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.03.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Представником позивача до суду подана заява про повернення заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Cуддя І.
В.Воробйова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/329/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, Хараджа
О. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_4, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - м.Маріуполь, вул. Варганова, 7, р/р
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, код користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2011 року по 01 березня 2014 року у розмірі 4099,13 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Судовий наказ видано "____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
міський суд Донецької області
Провадження № 2-0/217/17/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

на призначення справи до

судового розгляду

05 березня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в місті Авдіївці Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа за цією заявою підсудна
Авдіївському міському суду Донецької області на підставі ст..257 ЦПК України.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в місті
Авдіївці Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 12.03.2014 року на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/6000/13-ц
Провадження № 2/191/410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/6000/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 10 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 березня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/682/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/682/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 14.04.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков
№
№ 6/254/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м.Донецька Ребров С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-88/11, замінивши боржника з ТОВ «Ельдорадо-Дон-3» на його правонаступника «Ельдорадо» ТОВ
«ДІЄСА».

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власно ініціативи або за заявою сторони а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові, тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищевказаних положень закону вбачається, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Однак як вбачається з матеріалів справи 22 березня 2013року Апеляційним судом
Донецької області рішення
Будьоннівського районного суду м.Донецька від 05 травня 2011року, на підставі якого було видані виконавчі листи - скасоване.

Таким чином виконавче провадження відсутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 20 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Яланецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Яланецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 20 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 2-582/11 (провадження 22-ц/772/18/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко