Провадження № 2/369/612/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Ірпінського РП
до ОСОБА_1 про стягнення збитків
внаслідок розкрадання електричної
енергії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Київобленерго»
особі Ірпінського РП звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
збитків внаслідок розкрадання
електричної енергії, посилаючись на те,
що при проведенні перевірки дотримання
«Правил користування електричною
енергією для населення» працівниками
Ірпінського РП ПАТ «Київобленерго» 19
лютого 2013 року було виявлено порушення
споживачем ОСОБА_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, пункту 9 ПКЕЕН, а саме,
самовільне підключення
електропроводом 380В до електропроводки
380/220В поза лічильником електричної
енергії. Електрична енергія не
обліковувалась та не оплачувалась.
Змонтовано провід від ввідного кабелю
у стіні (скритим способом) до
комутаційного апарату, про що складено
Акт № К-020666.

При складанні Акту ОСОБА_1 було
роз'яснено, що потрібно з'явитися за
відповідною адресою для участі у
засіданні комісії по розгляду
складеного Акту ПКЕЕН.

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 було запрошено
на засідання комісії по розгляду
складеного Акту на 18 квітня 2013 року.

18 квітня 2013 року було проведено
засідання комісії по розгляду Акту №
К-020666 та прийнято рішення щодо
проведення нарахування суми за
спожиту, але недораховану електричну
енергію в наслідок порушення
споживачем п. 9 Правил користування
електричною енергією для населення, у
відповідності до п. 53 вказаних Правил.

Розмір збитків було нараховано у
відповідності до п. 3.1 ч. 5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, затвердженої НКРЕ
від 04 травня 2006 року за № 562. Згідно Акта
№ К-020666 ОСОБА_1 було нараховано суму
спожитої, але недорахованої спожитої
електричної енергії в розмірі 48 414 грн.
07 коп..

29 травня 2013 року ОСОБА_1 було надіслано
претензію з вимогою здійснити оплату
спожитої енергії, однак кошти в сумі 48
414 грн. 07 коп. сплачені не були.

На даний час ОСОБА_1 суму коштів за
спожиту електричну енергію не
сплатила.

Враховуючи викладене, позивач ПАТ
«Київобленерго» в особі Ірпінського РП
просив стягнути зі ОСОБА_1 на його
користь суму завданих збитків в
розмірі 48 414 грн. 07 коп., та понесені
судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
його задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав та
заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2000 року
між ОСОБА_1 та ДАЕК «Київобленерго» в
особі директора Ірпінського РЕМ було
укладено договір про користування
електричною енергією, відповідно до
умов п. 1.1 якого електропостачальник
зобов'язався постачати електричну
енергію відповідно до умов Договору та
ІІІ категорії надійності
струмоприймачів споживача, а споживач
своєчасно оплачувати спожиту
електричну енергію.

Відповідно до умов п. 3.10 Договору
споживач зобов'язався без дозволу
електропостачальника не збільшувати
спроможність захисного пристрою понад
величину зазначену цим договором, не
перевищувати зазначену договором
величину потужності.

Згідно умов п. 3.12 Договору при
необхідності тимчасового користування
електроенергією без приладів обліку
протягом кількох годин або діб
споживач зобов'язався звертатись до
електропостачальника за дозволом на
тимчасове підключення та укладання з
ним відповідного договору.

Згідно Акту про порушення № К020666 від 19
лютого 2013 року, який був складений
відносно ОСОБА_1, представниками
енергопостачальника ПАТ
«Київобленерго»: ОСОБА_2 - контролером
№ 3773, ОСОБА_3 - електромонтером № 2352, Гах
Є.І. - електромонтером № 4038, при
проведенні перевірки дотримання
споживачем ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1,
було виявлено факт порушення п. 35 ПКЕЕН,
а саме: самовільне підключення
електропроводом 380 В до
електропроводки 380/220В поза лічильником
електроенергії. Електрична енергія, що
споживалась не обліковувалась та не
оплачувалась. Змонтовано провід від
ввідного кабелю у стіні (скритим
способом) до комутаційного апарату.

Під час складання даного акту ОСОБА_1
була присутня особисто, та ознайомлена
з його змістом, зауважень до нього не
мала, що засвідчила власноручним
підписом. Копія акту була вручена
ОСОБА_1 особисто, про що було зроблено
відмітку в даному акті.

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 було
направлено виклик про те, що 18 квітня 2013
року відбудеться засідання комісії по
розгляду Акту про порушення правил
користування електричною енергією.

Згідно протоколу № 0046е засідання
комісії по розгляду акту № 020666 від 19
лютого 2013 року про порушення Правил
користування електроенергією, у
споживача було розглянуто Акт про
порушення правил користування
електроенергією про самовільне
підключення споживачем ОСОБА_1 до
електричної мережі поза лічильником, а
саме самовільне підключення
електропроводом 380 В до
електропроводки 380/220В. При розгляді
даного акту комісією було прийнято
рішення здійснити споживачу ОСОБА_1
нарахування збитків згідно п. 35 ПКЕЕн,
п. 3.1. ч. 5 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії.

На даний час складений Акт про
порушення правил користування
електричною енергією № 020666 від 19
лютого 2013 року ОСОБА_1 не оскаржувала та
він є дійсним.

Нарахування по Акту про порушення
правил користування електричною
енергією були здійснені за три роки за
період з 19 лютого 2010 року по 19 лютого 2013
року (за 1095 днів).

Величину розрахункового добового
споживання визначено згідно Методики
по пропускній здатності мережі - Р = 20.20
кВт.

При здійсненні розрахунку завданих
збитків ОСОБА_1 було нараховано 176952
кВт., що в сумі складає 48 414,07 грн.

Згідно п. 3.2 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №
562 вартість необлікованої електричної
енергії розраховується на підставі
акта про порушення, який складається
відповідно до передбаченої ПКЕЕН (
1357-99-п) процедури.

Відповідно до п. 3.3 Методики, розрахунок
вартості необлікованої електричної
енергії здійснюється: за добовою
величиною розрахункового споживання
електричної енергії; за тарифами
(цінами) для населення, що діяли в
період, за який розраховується розмір
вартості необлікованої електричної
енергії; за кількістю днів.

Згідно Акта про порушення правил
користування електроенергією для
нарахування збитків ОСОБА_1 було
застосовано п. 3.5 Методики п. 35 ПКЕЕн.

У відповідності до п. 3.5 Методики у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1
цієї глави у разі виявлення випадків
фіксації індикаторами впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, та порушень,
зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1
Методики, добовий обсяг споживання
електричної енергії W (кВт.год) через
проводи, якими здійснене самовільне
доб.с.п. підключення або підключення
поза приладом обліку, визначається за
формулою (2.7) Методики. Час використання
самовільного підключення протягом
доби приймається рівним 8 год.

В судовому засіданні допитані свідки
ОСОБА_2 - майстер рейдерової бригади,
ОСОБА_3 - електромонтер Ірпінського РП,
суду пояснили, що 19 лютого 2013 року при
проведенні перевірки, а саме рейдової
роботи щодо виявлення порушень правил
користування електроенергією було
виявлене вчинене ОСОБА_1 порушення, а
саме розкрадання електроенергії за
адресою: АДРЕСА_1. При перевірці було
встановлено, що електроенергія
проходила поза приладом обліку і не
обліковувалась, виявлено приєднання
другого кабеля без пошкодження пломб
на лічильнику. При огляді місця
вчинення порушення було виявлено
автоматичний вимикач, автовимикач був
встановлений на 50 ампер. Про вчинене
правопорушення в присутності ОСОБА_1 та
її чоловіка було складено акт, в якому
було вказано про демонтування та
вилучення автовимикача. Копія даного
акта було вручено ОСОБА_1 під підпис.

Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику»; п. 11, п. 42, п. 48
Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року, споживачі зобов'язані
додержуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання
електроенергії, не допускати
розкрадання електричної енергії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику»
споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних
установок споживача та їх належний
технічний стан забезпечує сам
споживач. Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України
«Про електроенергетику», п. 1.1. ПКЕЕН
вимоги Закону та правил користування
електричною енергією є обов'язковими
для виконання всіма споживачами.

Згідно вимог п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення, у
разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду та має
право припинити постачання
електричної енергії після прийняття
судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

Згідно з п. 12 Правил користування
електричною енергією для населення
енергопостачальник має право вимагати
відшкодування збитків, завданих
споживачем при користуванні
електроенергією.

Відповідно до абз. 38 п. 1.2 Правил
користування електричною енергією,
контрольний огляд засобу обліку
(проводиться раз на 6 місяців згідно
абз.8 п.38 Правил користування
електричною енергією для населення) -
виконання комплексу робіт з метою
візуального обстеження цілісності
засобу обліку (корпусу, скла, кріплення
тощо), цілісності встановлених згідно з
актом про пломбування пломб та
наявності відбитків їх тавр, зняття
показів засобів обліку, а також з метою
виявлення без використання
спеціальних технічних засобів та/або
часткового демонтажу будівельних
конструкцій або оздоблювальних
матеріалів самовільних підключень.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх доводів або
заперечень.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила
користування електричною енергією, про
що було складено Акт про порушення №
К020666 від 19 лютого 2013 року, який не
оскаржувався та є дійсним, а завдані
збитки нею не відшкодовані, тому
враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про стягнення з ОСОБА_1 на
користь позивача суми завданих збитків
в розмірі 48 414 грн. 07 коп..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229 грн.
40 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику», п. 11,
п. 38, п. п. 48, 53 Правил користування
електричною енергією, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Київобленерго» в особі Ірпінського РП
заподіяні збитки в сумі 48 414 грн. 07 коп.
та понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 484 грн. 14 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук
Л.М.