РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7624/14-ц

пр. № 2/759/3422/14

17 червня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ПАТ «КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 та просив
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
№КЗХRF104050432 від 15.07.2007р., яка станом на
16.04.2014р. становить в загальній сумі 23 985
грн. 08 коп., що складається із:
заборгованості за кредитом в сумі 1 215,54
грн., заборгованості за відсотками за
користування кредитом в сумі 8 384,73 грн.,
заборгованості за комісією за
користування кредитом в сумі 218,07 грн.,
пені за несвоєчасне виконання
зобов*язань за договором в сумі 12 548,40
грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована
частина), штрафу в сумі 1 118,34 грн.
(процентна складова), посилаючись на те,
що 15.07.2007р. між ЗАТ «КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №КЗХRF104050432, згідно
якого відповідачка отримала кредит в
сумі 2 907 грн. зі сплатою 5,04% річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом згідно Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт). Але,
відповідачка кредит і відсотки за його
користування не повертає, у зв*язку з
чим виникла заборгованість у вказаній
вище сумі. Просив задовольнити позов на
підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК
України.

Позивач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
просить розглядати справу у
відсутності свого представника, проти
постановлення заочного рішення не
заперечує (а.с. 25 - заява).

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності представника
позивача на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідачка в судове засідання
не з*явилась, про день і час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
що стверджується поштовим конвертом,
повернутим за закінченням строку
зберігання (а.с. 23-24), заперечень проти
позову суду не надала, про поважність
причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності відповідачки в
порядку заочного розгляду справи на
підставі зібраних у справі доказів
згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 15.07.2007р. між
ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№КЗХRF104050432, згідно якого відповідачка
отримала кредит в сумі 2 907 грн. зі
сплатою 5,04% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 4 -
копія заяви-договору) згідно Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 5-8 -
копія).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач,
відповідачка кредит і відсотки за його
користування не повертає, у зв*язку з
чим станвом на 16.04.2014р. виникла
заборгованість в загальній сумі 23 985
грн. 08 коп., що складається із:
заборгованості за кредитом в сумі 1 215,54
грн., заборгованості за відсотками за
користування кредитом в сумі 8 384,73 грн.,
заборгованості за комісією за
користування кредитом в сумі 218,07 грн.,
пені за несвоєчасне виконання
зобов*язань за договором в сумі 12 548,40
грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована
частина), штрафу в сумі 1 118,34 грн.
(процентна складова) (а.с. 3 - розрахунок
заборгованості).

Доказів в спростування таких
обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв*язку, суд визнає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, оскільки відповідачкою не
виконані договірні умови.

На підставі ст.88 ЦПК України, з
відповідачки підлягають стягненню 243
грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625,
629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4,
212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Козачинське
Красноярського краю, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна перемоги, 50; р/р №3111,
, МФО 305299) -
заборгованість за кредитом в сумі 1 215,54
грн., заборгованість за відсотками за
користування кредитом в сумі 8 384,73 грн.,
заборгованість за комісією за
користування кредитом в сумі 218,07 грн.,
пеню за несвоєчасне виконання
зобов*язань за договором в сумі 12 548,40
грн., штраф в сумі 500 грн. (фіксована
частина), штраф в сумі 1 118,34 грн.
(процентна складова), а всього: 23 985
(двадцять три тисячі дев*ять сот
вісімдесят п*ять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Козачинське
Красноярського краю, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна перемоги, 50; р/р №0001,
, МФО 305299) - 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, яку
може бути подано протягом десяти днів з
для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд позивачем шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення суду.

Суддя: