overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4090/14-ц
У х в а л а

"14" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем зазначено, що 29.07.1993 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, але доказів, які б підтверджували таку обставину, ним не вказано;

- у позові не зазначено доказів на підтвердження придбання сторонами квартири АДРЕСА_1;

- позовна заява містить визначену позивачем ціну позову, яка становить 193910,00 грн. втім така сума позиваечм не обгрунтована посиланнями на відповідні докази;

- до позовної заяви не додано документу, який би свідчив про сплату судового збору, або звільнення позивача від його сплати;

- так, як позивачем подано позов майнового характеру розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову має становити 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.) та перерахований за реквізитами: р/р - 0003, одержувач -
УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача - 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, призначення платежу - судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та розподіл майна залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Семенцова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1100/14-ц рік номер провадження 2/695/597/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2014 року на 09-50 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1213/14-ц рік номер провадження 2/695/623/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2014 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
Справа № 712/4301/14-ц
Провадження № 2н/712/410/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.
Єдиний унікальний номер 725/1803/14-ц
Номер провадження 2/725/414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ПАТ «
УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за № 725/ 1803/14-ц за позовом ПАТ

« УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

і призначити судове засідання на 16.04.2014 року о 09.30год. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/952/14-ц

"02" квітня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та факту прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12-30 год., 16 квітня 2014 року року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А.
Синецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1291/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 у встановлений ЦПК строк, подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 квітня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1291/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 02 квітня 2014 року
Справа № 711/2089/14-ц
Провадження № 2-н/711/423/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 11,16, 322, 360, 382, 526, 530, 543, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102, 103
ЦПК, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК
України_____________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1_______________________________ місце проживання або місцезнаходження боржника
«Придніпровська служба утримання в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Черкаси, МФО 354347, код 36701792, свід. 100249075 ______ розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб - платників заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3 411 грн. 71 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 3 533 (три тисячі п'ятсот тридцять три) гривень 51 коп. в солідарному порядку. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/1317/14-ц
Провадження № 2/416/737/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12 годину 30 травня 2014 року в залі
Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Справа № 161/2652/14-ц
Провадження № 2/161/1383/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 119 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначено ціни позову, від якої буде залежати правильність сплати судового збору.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вартість спільного майна подружжя, яке просить поділити ОСОБА_1

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст., 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2014 р. м. Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду
Дячук О.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей у зв'язку зі зміною обстановки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей у зв'язку зі зміною обстановки без додержання вимог ст. 119 ч. 2 п.2 ЦПК України, тобто не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивач у позовній заяві у підтвердження зіслався на докази, але не додав їх оригінали, а саме: довідок, характеристик, висновку.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей у зв'язку зі зміною обстановки залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 185/925/14-ц
Провадження № 2/185/889/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Кравченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.В. Боженко
Справа № 200/4137/14-ц
Провадження № 2/200/1882/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро»,
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним частини договору, визнання права власності на вклад, стягнення суми вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 20.03.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:

- судовий збір при подачі позовної заяви, що носить майновий характер не сплачений в повному обсязі, тому позивачу необхідно надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в повному обсязі, згідно ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Мінімальна заробітна плата з 01.01.2013 року згідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» затверджена в розмірі 1218, 00 гривень, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25.03.2014 року, однак вимоги суду позивачем не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит
Дніпро», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним частини договору, визнання права власності на вклад, стягнення суми вкладу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
В.О.
Циганков
Провадження № 6/200/1/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою від 11.10.2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної головою постійно діючого третейського суду його копії;

- до позовної заяви не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її мокрими печатками копії;

- не зазначена дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується;

- не надані копії заяви з доданими до неї матеріалами у відповідній кількості осіб, що прийматимуть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, визначених у даній статті, то остання ухвалою суду залишається без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, однак вимоги суду позивачем не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Циганков
Справа № 171/687/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді - Марченко Н.В..,

при секретарі - Ровній
Н.А..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду від 22.01.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача
Андреєва Наталія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року до Апостолівського районного суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача
Андреєва Наталія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.01.2014 року по даній справі винесено заочне рішення.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Апостолівського районного суду від 22.01.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача
Андреєва Наталія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку мотивував тим, що не зміг приймати участь в розгляді судом цивільної справи, внаслідок своєї хвороби, яка підтверджується довідкою
Лікарняно-консультативної комісії КЗ
«Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Орджонікідзе». З цих підстав відповідач не мав змоги повідомити суд про поважність причин неявки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як відповідач не з'явився до суду з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Апостолівського районного суду від 22.01.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача
Андреєва Наталія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - с к а с у в а т и.

Призначити справу до судового розгляду 29.04.2014 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Марченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1102/14-ц
Провадження № 2-н/210/76/14
"10" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» борг за період з 01.11.2011 року по 01.01.2014 рік в сумі 2523,56 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 3-5, 88, 95-98 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, тел. № 409-51-41 заборгованість за період з 01.11.2011 року по 01.01.2014 рік в сумі 2523 (дві тисячі п»ятсот двадцять три) гривні 56 копійок, та судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя: