Справа № 214/9073/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2

представника 3-ї особи
виконкому Саксаганської районної в
місті ради Нетупської Альони
Віталіївни

розглянув у судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я
особа виконком Саксаганської
районної у місті ради про
встановлення порядку користування
житлом, усунення перешкод в
користуванні власністю,
відшкодуванні моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
в інтересах свого підопічного
неповнолітнього ОСОБА_4 та вказала, що
на підставі свідоцтва про право на
спадщину ОСОБА_4 належить ? частина 2-х
кімнатної квартири АДРЕСА_1. У
вказаній квартирі проживає ОСОБА_5,
який перешкоджає неповнолітньому
користуватися нажини майном та шляхом
погроз та нецензурної лайки
психологічно тисне на
неповнолітнього. Добровільно надати
доступ до належного неповнолітньому
помешкання, спланувати та
організувати спільне користування
житлом відповідач не бажає. Квартира
складається з двох ізольованих кімнат
розміром 17.4 і 10.6 кв.м . Позивач
просить встановити порядок
користування житлом, виділивши
неповнолітньому ОСОБА_4 кімнату
розміром 17.4 кв.м, а ОСОБА_5 - кімнату
розміром 10.6 кв.м.

Крім того позивач просить стягнути з
відповідача причинену не належною
поведінкою моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, вказала, що
під її опікою перебуває неповнолітній
ОСОБА_4, який в порядку спадкування
має право власності на 12 частину
квартири АДРЕСА_1. Квартира
складається з двох ізольованих
кімнат. Для належного користування
власністю просить виділити в
користування ОСОБА_4 кімнату розміром
17 кв.м, ОСОБА_5, який також мешкає в
квартирі кімнату розміром 10.6 кв.м,
кухню, коридор, ванну та підсобні
приміщення залишити в спільному
користуванні. Оскільки ОСОБА_5 чинить
перешкоди в користуванні житлом,
просила зобов»язати останнього не
чинити перешкоди . Моральну шкоду
пов»язує з погроза та нецензурною
лайкою ОСОБА_5, про те позовних вимог
про захист честі та гідності заявляти
не буде.

Представник відповідача позов не
визнала, вказала. що в суді перебуває
цивільна справа про визначення
часток спільній сумісній власності і
до вирішення спору визначати
порядок користування не доцільно.
Постановою нотаріуса ОСОБА_5
відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину через відсутність
правовстановлюючого документу про
право власності на 16 частинку
квартири. Представник відповідача
посилалась на те, що відповідач - людина
похилого віку і потребує більшої
житлової площі.

Представник виконкому
Саксаганської районної в місті ради не
заперечувала проти задоволення
позову, вказала. що ОСОБА_4 є
неповнолітнім та має перспективу в
навчанні, в подальшому після
досягнення повноліття одружитися,
створити сім»ю, а тому вважає, що в
користування неповнолітньому
належить виділити більшу кімнату.

Згідно матеріалів справи:

- рішення виконкому Саксаганської
районної в місті ради ( на а.с. 4, 5 ),
позивач є опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за яким збережено житло за адресою
АДРЕСА_1;

- свідоцтва про право на спадщину (
на а.с. 8) , ОСОБА_4 . є спадкоємцем майна
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Майно
складається з 12 частки двокімнатної
квартири АДРЕСА_1;

- постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії ( на а.с. 13) ,
згідно якого ОСОБА_5 відмовлено в
видачі свідоцтва про право на
спадщину , в зв»язку з відсутністю
правовстановлюючого документу про
право власності на 16 частку в
квартирі АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 має право власності на 13
частку вказаної квартири як
співвласник;

Оцінивши докази, суд вважає їх
належними, допустимим та приймає їх.

Згідно вивченим доказам, суд встановив,
що на разі ОСОБА_4 є власником 12
частини квартири, ОСОБА_5 - 13 частки
квартири АДРЕСА_1. Право на спадщину
на 16 частку вказаної квартири ОСОБА_5,
не оформив належним чином, але не
позбавлений права на оформлення.

Квартира складається з двох
ізольованих кімнат розмірами 17 і,4 і 10.6
кв.м . Суд виходить з того, що ОСОБА_4
матиме більше можливості по
утриманню майна, що є у спільній
частковій власності. Суд приймає до
уваги вказані представниками
обставини і приходить до висновку про
необхідність визначення порядку
користування квартирою, виділивши
неповнолітньому ОСОБА_4 кімнату,
розміром 17.4 кв.м , а ОСОБА_5 - кімнату
розміром 10.6 кв.м, ванну, коридор, кухню
та інші підсобні приміщення
квартири залишити в спільному
користуванні.

Суд вважає, що існують підстави
усунути перешкоди ОСОБА_4 в
користуванні належною йому власністю,
зобов»язавши ОСОБА_5 не чинити
перешкоди ОСОБА_4 в користуванні
виділеною неповнолітньому кімнатою
та допоміжними приміщеннями в
квартирі.

Суд вважає, що позивачем не надано
доказів причинення моральної шкоди,
а тому в задоволенні цих позовних
вимог належить відмовити.

З відповідача на користь позивача
належить відшкодувати судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..
356, 358, 360, 386, 1167 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.
Встановити порядок користування

житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, виділивши в користування
ОСОБА_4 житлову кімнату розміром 17,4
кв.м в особисте користування ОСОБА_5
житлову кімнат розміром 10.6 кв.м ,
кухню, коридор, ванну кімнату та
підсобні приміщення квартири залишити
у спільному користуванні.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_5 не
чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 230 гр-н в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в
Дніпропетровському апеляційному суді
через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту
винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Ан