overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1026/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи та комплексної фінансово-господарської експертизи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.04.2014 року через канцелярію суду позивачами заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи та комплексної фінансово-господарської експертизи.

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управління МВС у Закарпатській області.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви згідно яких просять розглянути клопотання про призначення експертиз без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду даної справи, а отже необхідності в проведенні таких експертиз немає, суд вважає за необхідне відмовити відповідачам в задоволенні клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи та комплексної фінансово-господарської експертизи.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та комплексної фінансово-господарської експертизи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І.
Ільтьо
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/2740/14-ц

Провад. 2/336/1662/2014

27 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г.. при секретарі Падалка А.Р., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради в особі
Шевченківської районної адміністрації, треті особи - 5 державна нотаріальна контора, ЖБК № 13
«Машинобудівник», про визнання права власності у порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що він проживає в квартирі АДРЕСА_2. Зазначена квартира знаходитися в будинку, який належить
ЖБК № 13 «Машинобудівник». Власником квартири була його бабця ОСОБА_3.

Його батько ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, матір ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, і після її смерті відкрилась спадщина на зазначену квартиру. Оскільки його батьки померли, він є єдиним спадкоємцем після смерті бабці.

Позивач звернувся до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що не додано документів, які необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Позивач просить визнати за ним право власності паєнакопичення та на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті бабці.

Відповідач та третя особа проти позову не заперечують, просять розглядати справ за їхньою відсутності, про що надали свої заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Бабця позивача була членом ЖБК № 13
«Машинобудівник», та власником вказаної квартири в будинку, що належить ЖБК

Правління ЖБК проти позову не заперечує. Позивач, який залишився проживати у квартирі, прийняв спадщину , але не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який залишився проживати у квартирі та не відмовився від спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину .

З довідки голови правління ЖБК № 13 вбачається, що пай за спірну квартиру виплачений повністю в лютому 1993 р. в сумі 5540 руб. Позивачем подана заява про прийняття його до

членів ЖБК, пайовий внесок числиться за ОСОБА_3, а тому позивач має право вимагати визнання за ним право власності на дану квартиру в порядку спадкової трансмісії .

Позовні вимоги підтверджуються свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвами про смерть батька, матері та бабці, технічними документами на квартиру, довідками голови ЖБК.

Таким чином, суд вважає, що позивач, проживаючі до і після смерті ОСОБА_3 в спірній квартирі, фактично прийняв спадщину.

Керуючись ст. ст. 209,215 ЦПК України, ст. ст.1261,1269,1268,1270 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на пайовий внесок в сумі 5540 рублів, внесений
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів

Суддя
Справа № 212/5596/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви .

Відповідачу надати термін до 2 червня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 2 » червня 2014 року

На 14.00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 219/2371/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, Служби у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа,
Служби у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей
Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Служби у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року на 10-00 годину.

Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа № 195/884/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.06.2014 о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 04.06.2014року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Справа № 185/5152/14-ц
Провадження № 2/185/2277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 12 червня 2014 року о 15:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа 206/2546/14-ц
Провадження 2-н/206/410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року представник
Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємство Самарського району м.
Дніпропетровська звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/4949/13-ц
Провадження № 2/191/207/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2014 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі -Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент № НОМЕР_1, уродженця с.Поливанівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 450 (чотириста п»ятдесят) грн. 00 копійок щомісячно, починаючи з 28.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави в особі Отримувача:
Управління Державно- казначейської служби України у м.Синельниковому
Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 0034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду- 26509592 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина
Справа 206/2404/14-ц
Провадження 2-н/206/386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року представник
Публічного акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа 206/2364/14-ц
Провадження 2-н/206/370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року представник
Публічного акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1661/14-ц
Провадження № 2/191/914/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2014 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі -Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент № НОМЕР_1, уродженця м.Дніпропетровськ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11.04.2014 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент №
НОМЕР_1, уродженця м.Дніпропетровськ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави в особі Отримувача: Управління
Державно- казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області МФО 805012,
КБКД 22030001, р/р 0034, код ЄДРПО
Синельниківського міськрайонного суду- 26509592 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина