Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/705/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Бубличенко
В.П.

суддів - Мурашка С.І.

Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко
Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2013 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 24
грудня 2013 року задоволено позов
обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання.

Суд стягнув з відповідача на користь
позивача заборгованість за послуги з
водопостачання в розмірі 554,71 грн. і 229,40
грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_3, який підтримав доводи
апеляційної скарги, заперечення на
скаргу представника позивача,
Сідельник А.О., дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду у
встановлених статтею 303 ЦПК України
межах, колегія суддів вважає, що
передбачених законом підстав для його
скасування немає.

Встановлено, що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 і є споживачем послуг з
централізованого водопостачання, які
надає позивач, обласне комунальне
виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград».

15 вересня 2008 року в квартирі
відповідача зареєстровано повірений
лічильник холодної види типу СГВ 1,5 №
154572 з показником 00456, що
підтверджується актом від 17 вересня 2008
року, який підписав відповідач.

В цьому акті зазначено, що наступна
повірка водолічильника має бути
проведена у третьому кварталі 2011 року.
Згідно покажчика «Засоби
вимірювальної техніки, занесені до
Державного реєстру України»
міжповірочний інтервал для
лічильників води крильчастих СГВ
складає 2 роки.

Проте, у встановлений строк повірка не
була проведена. У зв'язку з цим позивач,
починаючи з серпня 2012 року, почав
нараховувати відповідачеві оплату
послуг з водопостачання згідно із
встановленою нормою споживання, яка
згідно з рішенням виконавчого комітету
Знам'янської міської ради № 192 від 30
травня 2008 року складає 7,3 куб.м.

Відповідно до постанови Національної
комісії, що здійснює регулювання у
сфері комунальних послуг № 126 від 16.03.2012
року, наказом № 36 від 01 квітня 2012 року
обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» з 01
квітня 2012 року введено в дію тарифи на
послуги централізованого
водопостачання та водовідведення в
розмірі 4,416 грн./куб.м для всіх
категорій споживачів.

Повірений лічильник у квартирі
відповідача було опломбовано
представником позивача 28 травня 2013
року.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України
«Про метрологію і метрологічну
діяльність» засоби вимірювальної
техніки, на які поширюється державний
метрологічний нагляд, дозволяється
застосовувати, випускати з
виробництва, ремонту та у продаж і
видавати напрокат лише за умови, якщо
вони пройшли повірку або державну
метрологічну атестацію.

Згідно з п.15 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, засоби обліку
води і теплової енергії, встановлені у
квартирі (будинку садибного типу) та на
вводі у багатоквартирний будинок,
підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води
і теплової енергії проводиться у строк,
що не перевищує одного місяця. За цей
час споживач оплачує послуги з
централізованого постачання холодної
та гарячої води - згідно із
середньомісячними показаннями засобів
обліку за попередні три місяці.

Рішеннями виконавчого комітету
Знам»янської міської ради
Кіровоградської області № 192 від 30
травня 2008 року, № 570 від 14 жовтня 2011
року, № 35 від 25 січня 2013 року
встановлено, що у разі відсутності у
абонента водолічильника, або якщо
сплив термін повірки водолічильника і
він не пройшов чергової повірки, облік
води проводиться згідно з
встановленими нормативами.

Враховуючи наведене, суд дійшов
обгрунтованого висновку, що позивач
мав підстави нараховувати
відповідачеві оплату за спожиту воду з
01 серпня 2012 року за встановленими
нормативами у зв'язку з тим, що
лічильник холодної води не було
повірено у третьому кварталі 2011 року.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості відповідача за спожиту
питну воду і стоки вбачається, що
оплата за період з вересня 2012 року по
квітень 2013 року включно нарахована за
нормами споживання на сім'ю у складі
трьох осіб за тарифом 4,416 грн. за 1
кубічний метр і складає 96,71 грн. на
місяць (4,416 грн. х 7,3 х 3 = 96,71 грн.). Всього
за 8 місяців нарахована оплата в
розмірі 773, 68 грн. У серпні і вересні 2013
року згідно з показаннями лічильника
було нараховано 234,04 грн., а всього за
період з серпня 2012 року по вересень 2013
року включно відповідачеві нарахована
оплата за спожиту воду в розмірі 1007,72
грн.

Фактично за цей період ним було
сплачено 453,01 грн., недоплачено - 554,71 грн.
(1007,72 грн. - 453,01 грн. = 554,71 грн.).

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на те, що в результаті
повірки лічильника у травні 2013 року
було встановлено, що він придатний для
подальшого використання, тому
нарахування оплати за нормою
споживання, на його думку, є
безпідставним.

Такі доводи відповідача не можна
визнати обгрунтованими, оскільки
відповідно до вимог ч.2 ст.11 Закону
України «Про метрологію і метрологічну
діяльність» не дозволяється
застосовувати лічильники, якщо вони не
пройшли повірку.

Обов'язок споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом,
передбачено п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги».

Рішення суду відповідає обставинам
справи та вимогам закону. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому вона не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 24
грудня 2013 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді