Ухвала

іменем україни

15 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про визнання частково
недійсними договорів купівлі-продажу,
стягнення заборгованості за
договорами, індексу інфляції, трьох
процентів річних за прострочення
грошового зобов'язання, відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_9
на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 14 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 30 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду із позовом до ОСОБА_6
про визнання частково недійсними
договорів купівлі-продажу житлового
будинку, земельної ділянки площею 0,25 га
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, земельної ділянки
площею 0,3147 га для ведення особистого
селянського господарства, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що
укладені 21 жовтня 2010 року між
сторонами; стягнути з ОСОБА_6 на
користь кожного з позивачів по 101 012 грн.
16 коп. у рахунок сплати заборгованості
за договорами купівлі-продажу від 21
жовтня 2010 року, по 9 899 грн. 19 коп. у
рахунок сплати подвійного розміру
збитків, завданих інфляцією, по
9 099 грн. 40 коп. у рахунок сплати трьох
процентів річних за користування
коштами, а також по 25 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 14
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 30 січня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
та ОСОБА_5 - ОСОБА_9 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права, і ухвалити нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено, що 21 жовтня 2010 року між
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено три
договори купівлі-продажу, за умовами
яких ОСОБА_6 придбав житловий будинок з
надвірними спорудами, земельну
ділянку, надану для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,2500 га, земельну ділянку, надану для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,3147 га, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У пункті 9 спірних договорів
купівлі-продажу зазначено, що
зобов'язання за цими договорами
сторонами виконані повністю, ніяких
інших зобов'язань, ніж ті, що вказані в
цьому договорі, немає. Гроші від
продажу отримані продавцями - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, від покупця ОСОБА_6 до
підписання цього договору повністю.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив з того, що
позивачами не доведено обставини, на
які вони посилались як на підставу
своїх вимог, зокрема, що покупець ввів
їх в оману щодо обставин, які мають
істотне значення, а також що
зобов'язання за укладеними договорами
купівлі-продажу сторонами виконані не
повністю, розрахунок за спірними
правочинами проведено не в повному
обсязі.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4
та ОСОБА_5 - ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 14
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
30 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів :

ВисоцькаВ.С. Колодійчук В.М.
Фаловська І.М.