overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/136/14
Провадження № 2/745/74/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Хлоп'яницької сільської ради Сосницького району та служба у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року Сосницьким районним судом
Чернігівської області прийнято рішення по цивільній справі № 745/136/14 за позовом органу опіки та піклування
Сосницької районної державної адміністрації в інтересах дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування
Хлоп'яницької сільської ради
Сосницького району та служба у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.

Для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання, в яке не з'явились особи, які приймають участь у справі, про час та місце повідомлені належним чином.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" суд має стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А.П. Стельмах
Провадження №2/200/388/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана.

В ухвалі від 27.11.2013 року було роз'яснено позивачу, що слід позивачу сплатити судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 27.11.2013 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 265/2201/14-ц
Провадження № 2-н/265/263/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2201/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Костромітіна О. О.
Справа № 739/339/14-ц
Провадження № 2/739/110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вселення до житла та усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 07 квітня 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вселення до житла та усунення перешкод в користуванні житлом - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 739/438/14-ц
Провадження № 2/739/127/14
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому строку для примирення з позивачкою для збереження їхньої сім'ї.

Позивачка у судовому засіданні пояснила, що вона проти надання строку для примирення, оскільки воно є неможливим.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною п'ятою статті 191
Цивільного процесуального кодексу
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Як встановлено судом сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1991 року, від шлюбу мають повнолітніх дітей. Враховуючи тривалість шлюбу позивачки та відповідача, наявність спільних дітей, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю один місяць.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 201 та пункту 5 частини першої статті 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 191, 201, 203, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

Копії ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 211/1951/14-ц
Провадження № 2-н/211/465/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 3682 грн. 18 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.01.2014 року у сумі 3682 ( три тисячі шістсот вісімдесят дві ) грн. 18 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 218/521/14-ц провадження № 2-н/218/96/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріали заяви КП
«Компанія «Вода Донбасу», в особі
Амвросіївського управління водопроводно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 в сумі 560 грн. 52 коп.

В С Т А Н О В
И В:

11 березня 2014 року стягувач - КП
«Компанія «Вода Донбасу», в особі
Амвросіївського управління водопроводно-каналізаційного господарства, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 560 грн. 52 коп. з боржника ОСОБА_1

Вказана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження по вище вказаній заяві.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 3 та 100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Компанія «Вода Донбасу», в особі
Амвросіївського управління водопроводно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 в сумі 560 грн. 52 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе

02.04.2014
Справа № 211/7481/13-ц
Провадження № 2/211/518/14
У Х В А Л А

21.03.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О., у відсутності сторін, згідно ст. 197
ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів
№130 Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної ради, що знаходиться за адресою вул. Дніпропетровське шосе, буд.1, кім. 205, м. Кривий Ріг в
Дніпропетровській області, так як рішення суду може вплинути на права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_2. Крім того, в якості свідків по даній справі виступають неповнолітні особи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити
Службу у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної ради до участі у справі, в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 36, 209 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В:

ОСОБА_4 Олександрівни задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів
№130 Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди Службу у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної ради до участі у справі, в якості третьої особи.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати третій особі - Службі у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної ради, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Сарат
Справа № 740/1428/14
Провадження № 2-н/740/116/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного але не виплаченої заробітної плати, відповідно ст.ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з державного підприємства
«Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», що знаходиться за адресою: м. Ніжин Чернігівської в філії Чернігівське обласне АТ користь ОСОБА_1, яка проживає за тисяч сімдесят) грн. 64 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до заяви копій документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Суддя _____________________Діденко
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 666/2215/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В. розглянувши матеріали заяви
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 215/2133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду та просить встановити, що їй належить свідоцтво про шлюб видане 18.01.1958 року Мар'янівською сільською радою Софіївського району
Дніпропетровської області, актовий запис №1.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 30.04.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет
№ 406 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Заінтересованим особам - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, повідомивши, що заінтересовані особи мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: