overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/291/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління
Держземагентства в Острозькому районі
Рівненської області про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" про розірвання договору оренди землі звернувся ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління
Держземагентства в Острозькому районі
Рівненської області про розірвання договору оренди землі не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління
Держземагентства в Острозькому районі
Рівненської області про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 131/650/14-ц
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинської сільської ради
Іллінецького району Внницькох області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/650/14-ц .

Справу призначити до розгляду в удовому засіданні на 13:00 24.04.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/546/133/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого судді
Беркути Л.Г.,

при секретарі
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, третя особа Решетилівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області , -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на праві приватної власності шляхом зняття особи з реєстраційного обліку .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про залишення їх позову без розгляду та слухати справу без їх участі /а.с.27/

Зазначена письмова заява приєднана до справи.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви представника позивача. Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами шляхом зняття особи з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Решетилівського

районного суду
Л.Г. Беркута
Справа №621/444/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року суддя
Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву СТОВ "Геніївське" в особі ліквідатора Оганезова Рема
Ашотовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
СТОВ «Геніївське» в особі ліквідатора
Оганезова Рема Ашотовича до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

СТОВ "Геніївське" в особі ліквідатора Оганезова Рема Ашотовича звернулось з заявою до суду про повернення судового збору по цивільній справі за позовом СТОВ «Геніївське» в особі ліквідатора Оганезова Рема
Ашотовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вважаю за необхідне прийняти заяву СТОВ "Геніївське" в особі ліквідатора Оганезова Рема Ашотовича про повернення судового збору та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву СТОВ "Геніївське" в особі ліквідатора Оганезова Рема
Ашотовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
СТОВ «Геніївське» в особі ліквідатора
Оганезова Рема Ашотовича до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду на 09.00 год. 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1129/2014
Справа № 641/1324/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 12911,54 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 24 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2826/14-ц
Провадження № 2-н/644/890/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2826/14-ц н/п 2-н/644/890/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8059,40 грн., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 8059,40 грн., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 60,90 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1137/14
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 03 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
Справа № 639/2841/14-ц
№2-н/639/664/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 5054 (п'ять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 43 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські ворота» м. Харкова, МФО 351931, , судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 638/3521/13-а
У Х В А Л А

25.03.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11.02.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ м. Харкова, старшого лейтенанта міліції відділу ДАІ м.
Харкова при ГУМВС України Литовченка
Артема Юрійовича, капітані міліції відділу ДАІ Дзержинського району м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області Ляшко Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
ДАІ м. Харкова, старшого лейтенанта міліції відділу ДАІ м. Харкова при
ГУМВС України Литовченка Артема
Юрійовича, капітані міліції відділу
ДАІ Дзержинського району м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області
Ляшко Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення були задоволені.

В резолютивній частині постанові суду помилково не вказаний ІІН позивача та його місце проживання, а треба: «ІІН НОМЕР_1 та АДРЕСА_1».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ м. Харкова, старшого лейтенанта міліції відділу
ДАІ м. Харкова при ГУМВС України
Литовченка Артема Юрійовича, капітані міліції відділу ДАІ Дзержинського району м. Харкова ГУМВС України в
Харківській області Ляшко Володимира
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та вказати ІПН позивача НОМЕР_1 та місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 169 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11.02.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ м. Харкова, старшого лейтенанта міліції відділу ДАІ м.
Харкова при ГУМВС України Литовченка
Артема Юрійовича, капітані міліції відділу ДАІ Дзержинського району м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області Ляшко Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та вказати ІПН позивача НОМЕР_1 та місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/641/29/2014
Справа № 641/950/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності почесного звання особі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності почесного звання особі, в якому просить встановити факт належності звання
"почесний лікар України" НОМЕР_1 від 20 квітня 1998 року, присвоєного президентом України "ОСОБА_2"- "ОСОБА_2"

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності почесного звання особі.

Цивільну справу призначити до слухання на 11 лютого 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа №621/396/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

27 березня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Заводовського П.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст буде виготовлено 01.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, уродженця м.Зміїв,
Харківської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. (чотириста) щомісячно, починаючи з дня подання позову - 12 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 ( дві сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 639/2807/14-ц
№2-н/639/651/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства у АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Справа №613/514/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України В
Богодухівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати факт, що правовстановлюючий документи - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 21 січня 2014 року видане
Івано-Шийчинською сільською радою на ім'я ОСОБА_2 та пенсійна справа ОСОБА_2 відповідають одній особі, а саме ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України В
Богодухівському районі Харківської області про встановлення факту, що має
Судове засідання по справі провести 14 квітня 2014 року о 09-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви.
СУДДЯ: