АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа №214/5873/13-ц
Головуючий в 1 інстанції
Провадження №22-ц/774/379/К/14
Доповідач - Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Братіщевої Л.А.

суддів - Грищенко Н.М., Турік В.П.

при секретарі - Кузьміній Н.В.

за участі - представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2
та ОСОБА_4 на заочне рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся із
позовом, який надалі 04 грудня 2013 року
уточнив, до ОСОБА_4 про зменшення
розміру аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що згідно рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 10.12.2012 року з нього
стягнуто на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
відповідача аліменти у розмірі 1/4
частки з усіх видів його заробітної
плати щомісяця до закінчення сином
навчання та згідно рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 27.05.2013 року з нього
стягнуто на утримання матері ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти у
розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітної плати щомісяця. У зв'язку з
тим, що в нього погіршився стан здоров'я
та матеріальне становище, а після
утримання з його заробітної плати
аліментів в загальному розмірі 50% йому
залишається мізерна сума, якої не
вистачає на життя, він просить суд
зменшити розмір стягуваних з нього
аліментів на користь відповідача на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 з
1/4 частки до 1/8 частки.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2013
року

уточнені позовні вимоги задоволено
частково. Зменшено розмір аліментів,
які згідно рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
10.12.2012 року стягуються з ОСОБА_5, на
користь ОСОБА_4, аліменти на утримання
сина ОСОБА_5, з 1/4 частки до 1/6 частки з
усіх видів його заробітної плати
(доходу) щомісяця та стягувати аліменти
у зменшеному розмірі від дня набрання
цим рішенням суду законної сили і до
закінчення ОСОБА_5 навчання, але не
більш, ніж до досягнення ОСОБА_5 23-х
років.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. в рахунок
сплати судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив
скасувати рішення суду в частині часу
початку стягнення з позивача аліментів
в розмірі 1/6 частки з усіх видів його
заробітної плати (доходу) щомісяця за
рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2013
року та ухвалити в цій частині нове
рішення про стягнення 1/6 частки з усіх
видів його заробітної плати (доходу)
щомісяця, починаючи стягнення
аліментів у зменшеному розмірі з дня
подання до суду першої інстанції
позову, тобто з липня 2013 року.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач зазначив, що судом не враховано
положення ст. 79 Сімейного кодексу
України відповідно до яких суд мав
зазначити про стягнення зменшеного
розміру аліментів з дня подання до суду
першої інстанції позовної заяви (тобто
з липня 2013 року), а не з дня набрання
рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, просила
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове, яким просила відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідачка зазначила, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано
фактичні обставини справи, що призвело
до неправильного вирішення спору по
суті. Зокрема судом не враховано того
факту, що рішення суду про стягнення з
позивача аліментів на користь та на
утримання його матері не приведено до
виконання, та відповідні стягнення з
заробітної плати позивача не
проводяться.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг та заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду
відповідає.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, у відповідності до
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 10 грудня 2012 року, з
позивача на користь відповідача
стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з
усіх видів його заробітної плати
щомісяця на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення
ним навчання (а.с.4).

У відповідності до рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 травня 2013 року, з
позивача на користь його матері ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання стягнуто
аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх
видів його заробітної плати щомісяця
(а.с.5).

Разом з тим, згідно довідки КЗ «Міська
поліклініка №5» від 30.11.2013 року, позивач
має ряд захворювань, як-то мр-ознаки
дегенеративно-дистрофічних змін у
вигляді остеохондроза шийного відділу
хребта, задня протрузія і
правостороння парамедіанна грижа
диска, у зв'язку з чим потребує
лікування (а.с.53).

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Сімейного
кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом

Так, в розумінні даної норми СК України
підставою для зменшення розміру
аліментів в тому числі може стати
наявність у платника аліментів
непрацездатних членів сім'ї, яких за
законом він мусить утримувати до яких в
тому числі відноситься мати позивача
на користь та на утримання якої з
позивача рішенням Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу стягнуто
аліменти. Крім того, в розумінні
вказаної норми СК України підставою
для зменшення розміру аліментів також
є погіршення чи поліпшення стану
здоров'я платника або отримувача
аліментів. Так, позивачем надано докази
погіршення його стану здоров'я, та
необхідності додаткових витрат на
лікування зазначених у медичній
довідці захворювань.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо наявності
обставин, що є підставами для зменшення
розміру аліментів, які стягуються з
позивача на користь відповідача на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки до 1/6 частки з
усіх видів його заробітної плати
(доходу) щомісяця.

Доводи апеляційної скарги позивача
щодо необхідності здійснення
стягнення зменшеного розміру
аліментів з дати звернення з позовом до
суду колегія суддів не приймає до
уваги, оскільки у відповідності до
роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України викладених в п. 23 постанови
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3
у новому розмірі аліменти сплачуються
з дня набрання рішенням законної сили.

Доводи апеляційної скарги відповідача
про те, що рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу, за яким
з позивача стягнуто аліменти на
користь та на утримання його матері не
звернуте до виконання, колегія суддів
не приймає до уваги оскільки
відповідачкою в порушення ст. 60 ЦПК
України не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
даного факту. Натомість з матеріалів
справи вбачається, що рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 травня 2013 року (а.с.5),
яким з позивача стягнуто аліменти в
розмірі 1/4 частини від його заробітку
щомісячно на користь та на утримання
його матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
оскаржене не було та набрало законної
сили.

Інші доводи, викладені в
апеляційних скаргах, не можуть бути
взяті до уваги, оскільки вони фактично
зводяться до переоцінки доказів та
незгодою з висновками суду по їх
оцінці.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи і
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені письмовими матеріалами
справи та поясненнями учасників
процесу.

За таких обставин, підстав для
задоволення апеляційних скарг та
скасування рішення суду колегія суддів
не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального
або процесуального закону, які могли б
бути підставою для скасування рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 -
відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 18 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: