overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1628/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Автозаводського районного суду м.Кременчука з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України Полтавській області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Місцезнаходження відповідача ПАТ
«УкрСиббанк»: м.Харків, пр. Московський, 60.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, що позивачі не зареєстровані на території
Автозаводського району м. Кременчука, місцезнаходження відповідача також не відноситься до території
Автозаводського району м.Кременчука, місце виконання кредитного договору № 0 від 20.05.2008 року, укладеного між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та договору поруки від 20.05.2008 року, укладеного між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 - АДРЕСА_3, що відноситься до території Крюківського району м.Кременчука, суддя вважає, що відповідно ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України необхідно повернути позовну заяву з додатками ОСОБА_2, ОСОБА_3 для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів - повернути позивачам для подачі до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого - судді
Рожкової Н.М.

з участю секретаря -
Забрудської В.Б.

прокурора -
Мойсеєнко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки і піклування
Кунівської сільської ради
Кобеляцького району, Ліщинівський психоневрологічний будинок - інтернат про призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 17.11.1983 року перебуває у Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернаті , є інвалідом дитинства і хворіє на психічне захворювання, яке позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням
Кобеляцького районного суду ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Кунівської сільської ради Кобеляцького району від 29.04.2002 року заявницю призначено піклувальником над недієздатною донькою. Заявниця прохає призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала повністю.

Прокурор не заперечував проти призначення ОСОБА_1 опікуном дочки
ОСОБА_2

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області в судове засідання не з'явився, але надав письмове відношення, в якому не заперечував проти задоволення заяви.

Представник зацікавленої особи
Ліщинівського психоневрологічного будинку - інтернату в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 ЦК України « суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку і піклування».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється донькою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження
( а.с.5,13). Згідно рішення Кобеляцького районного суду від 30.03.2001 року ОСОБА_2 визнано недієздатною (а.с.6). Рішенням виконавчого комітету Кунівської сільської ради Кобеляцького району від 29.04.2002 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.7). Рішенням виконкому Кунівської сільської ради
Кобеляцького району від 26.02.2014 року надано згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 8).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, ЦПК
України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 539/1159/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, о/р НОМЕР_3 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.Чкалова, 17,
Полтавська філія МФО 320478 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2955 гривень 40 копійок (дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят п»ять гривень 40 копійок) станом на 01.03.2014 року. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 539/1159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.04.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК
України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Номер провадження 2/540/124/14
Справа № 540/362/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

27.03.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 14.04.2014 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/741/212/14
Справа № 741/552/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" подало до Носівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 07 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/821/14-ц
Провадження № 2-н/553/135/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву про видачу судового наказу ПАТ
«Укртелеком» в особі Полтавської філії
ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року заявник ТОВ
«Управлінська житлова компанія» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

26 березня 2014 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі
Полтавської філії ВАТ « Укртелеком» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 544/75/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату
Полтавської області, заінтересована особа Давидівська сільська рада
Пирятинського району Полтавської області про встановлення над ОСОБА_1 опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и л а :

17.01.2014 року Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат
Полтавської області звернувся в суд із заявою про встановлення над ОСОБА_1 опіки і призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/75/14-ц за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату
Полтавської області, заінтересована особа Давидівська сільська рада
Пирятинського району Полтавської області про встановлення над ОСОБА_1 опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24.01.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.01.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/179/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності,

у с т а н о в и л а :

23.01.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Березоворудської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визнання права власності.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/179/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Березоворудської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 31.01.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/48/14-ц
№ пров. 2/544/88/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 у січні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Під час відкриття провадження суддею було встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки останніх.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції.

Копію позовної заяви та ухвали направити третій особі у справі.

Суддя:
Справа № 544/48/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

у с т а н о в и л а :

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/48/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20.01.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/12/14-ц
№ пров. 2/544/81/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Білоцерківської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 у січні 2014 року звернувся до суду з позовом до Білоцерківської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час відкриття провадження суддею було встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пирятинську державну нотаріальну контору, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про відмову останніх у оформленні спадщини у зв'язку з пропуском строку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Пирятинську державну нотаріальну контору.

Копію позовної заяви та ухвали направити третій особі у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/540/123/14
Справа № 540/361/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

27.03.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 14.04.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: