overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2014 року Будьоннівський районний суд міста Донецька складі:

головуючого судді
Грачова Р.Р.

при секретарі
Тімончук Ю.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третіх осіб - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної в м. Донецьку ради, треті особи - ОСОБА_4 про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності померлій ОСОБА_7 та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Будьоннівської районної в м.
Донецьку ради, треті особи - ОСОБА_4 про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності померлій ОСОБА_7 та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання сумісно зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на ? частину спадкового домоволодіння.

Позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Треті особа - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник третіх осіб - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання сумісно зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на ? частину спадкового домоволодіння, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання сумісно зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на ? частину спадкового домоволодіння - відмовити.

Суддя:
Справа № 254/2042/14-ц
Провадження № 2/254/965/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 01 квітня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1873/14-ц
Номер провадження 2/404/1221/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

01 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/2658/14-ц
Номер провадження 2-н/404/408/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/2658/14-ц по заяві про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро-
Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/5483/14-ц

24 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрвоаним у вставноленому законом місцем її перебування.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Рівненській області, боржник, померла 06.08.2013 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин у відкриття провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугн з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рогозін С.В.
Справа № 569/2928/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В лютому 2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 17 березня 2014 року провадження в цивільній справі відкрите, судовий розгляд справи призначений на 18 квітня 2014 року, про що сторони повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток.

До початку судового засідання 18 квітня 2014 року від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позов підлягає до залишення без розгляду, оскільки задоволення такого клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує будь - чиїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.
Музичук
Справа №: 400/271/14-ц
Провадження № 2/400/100/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.
М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 217, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1046, 1047,1049, 1050 ЦК України,- -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 борг в сумі 7255 (сім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 судові витрати в сумі 243,60 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Справа № 2/487/1258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Будикіній А.Л.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 62226,87 грн., виплаченого 30.05.2011 року
ОСОБА_2 - потерпілому у ДТП, що мала місце 30.01.2007 року з вини відповідача.

При цьому позивач звернувся до
Заводського районного суду м.Миколаєва та провадження по справі було відкрито на підставі ст..109 ч.1 ЦПК України, за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1.

При попередньому розгляді справи було встановлено, що адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача є - АДРЕСА_2 (довідка
Сектору АДР УДМС України в
Миколаївській області від 21.03.2014 року).

Позови щодо стягнення в порядку регресу страхового відшкодування розглядаються судами за правилами загальної підсудності.

Згідно ст..109 ч.1 ЦПК України - позови, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у судовому порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва.

Згідно п.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на розгляд до
Березанського районного суду
Миколаївської області.

Керуючись п.2 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту винесення, ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченому ст.. ст..294, 296 ЦПК
України.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 254/2089/14-ц
Провадження № 2/254/976/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 01 квітня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/977/14-ц
Провадження № 2/254/752/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька», про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 20 лютого 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1130/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

31.03.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, який представляє інтереси
ОСОБА_3, звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 21.03.2014 року на підставі ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, та для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження. Вимоги ухвали апеляційного суду виконані частково.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання ухвали апеляційного суду надали оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_2 19.02.2014 року був присутній в судовому засіданні а також при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, що підтверджується інформаційним носієм судового засідання та журналом судового засідання (а.с.38-41).

Апеляційна скарга представником позивача - ОСОБА_2 була направлена поштовим зв'язком з пропуском п'ятиденного строку апеляційного оскарження.

Вимоги ухвали в частині надання заяви про подовження строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не виконано, а лише надано письмове пояснення де зазначено, що повний текст ухвали отримано 25.02.2014 року а тому строк слід рахувати з цієї дати а не з 19.02.2014 року
(а.с.61).

За таких підстав, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у зв'язку з неподанням в зазначений судом строк заяви про подовження строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Справа № 254/2020/14-ц
Провадження № 2/254/957/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/1999/14-ц
Провадження № 2/254/946/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 28 березня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/2022/14-ц
Провадження № 2/254/959/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 31 березня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: