overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3302/14-ц
Провадження № 6/344/114/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Польської М.В.

при секретарі
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна» звернулося в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №0907/13774/2012 року, виданого
Івано-Франківським міським судом, до виконання, мотивуючи тим, що в зазначений річний строк пред'явлення до виконання виконавчий лист не був пред'явлений до виконання.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що таку слід задоволити, виходячи з наступного.

02.04.2013р. Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист №0907/13774/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПрАТ «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна» відшкодування шкоди в порядку регресу.

Причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа заявник вказав те, що до виконавчого листа необхідно було внести виправлення, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24
Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником (стягувачем)
ПрАТ «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна» пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №0907/13774/2012, виданого
Івано-Франківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» відшкодування шкоди в порядку регресу до 01.07.2014 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 287/39/14-ц інст. Стратович О.В.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

01 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 27 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1703/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року надійшла позовна заява про стягнення моральної шкоди .

Після подачі заяви та до відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є підставою для її повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,ч.3,п.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Сплачений на підставі квитанції 3259.144.1 від 19.03.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн. повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 344/1357/14-ц
Провадження № 2-сз/344/3/14
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

17 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Шамотайло О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення сплаченої суми судового збору по справі за її позовом до
Івано-Франківської міської ради про визначення права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.01.2014р. позов ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про визначення права власності на спадкове майно залишено без руху та надано строк для виправленя недоліків шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви. Однак, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в мотивувальній частині ухвали суду від 30.01.2014 року належним чином залишились не усунуті, а тому ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 18.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про визначення права власності на спадкове майно, суддею визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції №ПН 75 від 29.01.2014р., яка міститься в матеріалах справи, сума сплати судового збору становить 1 667 грн. 02 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, жительці
АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1667, 02 гривень згідно китанції
№ПН 75 від 29.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Шамотайло
Справа №345/5827/13-ц
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

представника позивача
Івасюк Т.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В :

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 209,214-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»» на рахунок 1162 МФО 321767, заборгованість за кредитним договором
№R8В від 25.06.2012 року у розмірі 45 684
(сорок п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 46 копійок та 571 (п'ятсот сімдесят одну) гривню 54 копійки сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року
Справа № 357/1743/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1, станом на 01.02.2013 року в сумі 4975,65
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, рік народження невідомо, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5277,34 грн. (з яких 4975,65 грн. - сума заборгованості, 132,18 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 169,51 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. П. Гапоненко
Судовий наказ набрав чинності "______"
___________________ 20 року.
Може бути пред'явлений до виконання до
"______"____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Номер справи 623/4064/13-ц
Номер провадження 2/623/97/2014
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря
Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Суддя:
В. Г. Зелінський
справа258/3240/14-ц
Провадження2-н/258/710/14
№ 2-н/258/710/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1512,68 грн., з яких: основний борг - 1362,34 грн., три відсотки річних - 139,10 грн., індекс інфляції - 11,24 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1512,68 грн., з яких: основний борг - 1362,34 грн., три відсотки річних - 139,10 грн., індекс інфляції - 11,24 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дата документу 21.02.2014
Справа № 501/1144/13-ц
№501/1144/13-ц
№2/501/788/13
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» звернулося до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір в розмірі 229,40 грн., сплачений за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, що підтверджується платіжним дорученням №2872 від 22.03.2013 року.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 28.03.2013 року позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Іллічівську Одеської області (, адреса: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 33) повернути публічному акціонерному товариству
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» (м.Одеса, вул.М.Боровського, 28-Б, п/р 777 в
Одеському обласному управління АТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, ) судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.), сплачений на номер рахунку 0015, одержувач УДКСУ у м.Іллічівську, МФО 828011, , згідно платіжного доручення №2872 від 22.03.2013 року на суму 229,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.Пушкарський
У Х В А Л А

м. Донецьк 24 березня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити попереднє судове засідання на «09» квітня 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/2684/14-ц

пр. № 2/521/3869/14

"28" лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на « 26» березня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 26» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"28" лютого 2014 р.
У Х В А Л А

м. Донецьк 24 березня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька та призначити попереднє судове засідання на «08» квітня 2014 р. о 11.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Провадження № 2/344/1388/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіною
Ю.Ю.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за невиконання договірних зобов'язань щодо продажу цінних паперів, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за невиконання договірних зобов'язань щодо продажу цінних паперів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, - 49 903 грн. 50 коп. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот три гривні 50 коп.) штрафу за невиконання договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № 240/1-БВ від 13.01.2012 року та 499 грн. 03 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.