overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/371/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області

Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, який відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 7 квітня 2014 року о 9 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 7 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третьої особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/378/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа -
Демидівська сільська рада
Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа - Демидівська сільська рада
Березівського району Одеської області, заінтересована особа - Демидівська сільська рада Березівського району
Одеської області та призначити попереднє судове засідання на 7 квітня 2014 року о 9 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третьої особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
справа258/3256/14-ц
Провадження2-н/258/726/14
№ 2-н/258/726/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по річних - 467,89 грн., індекс інфляції - 30,61 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по річних - 467,89 грн., індекс інфляції - 30,61 2. Стягнутив солідарному порядку з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1318/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.

при секретарі
Маценко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 1993 року, шлюб зареєстрований відділом ЗАЦС Київського РВК м.Одеси, актовий запис №475. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
ЗАЦС Київського РВК м.Одеси, актовий запис №475 від 14 травня 1993 року.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.
справа258/3223/14-ц
Провадження2-н/258/693/14
№ 2-н/258/693/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 4660,40 грн., з яких: основний борг - 4463,60 грн., три відсотки річних - 173,69 грн., індекс інфляції - 23,11 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 4660,40 грн., з яких: основний борг - 4463,60 грн., три відсотки річних - 173,69 грн., індекс інфляції - 23,11 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2284/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Харитоновій І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до Одеської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору дарування від 25.06.1993року за №3-5313, посвідченого державним нотаріусом
Тюменцевою Л.І., та документи, що стали підставою для його посвідчення, у разі наявності.

Витребувати з Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення
№385 від 30.07.2003року «Про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ.
«К» та надвірних споруд, належних
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та документи, що стали підставою для його прийняття, у разі наявності.

Витребувати з архіву Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення №385 від 30.07.2003року «Про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. «К» та надвірних споруд, належних ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та документи, що стали підставою для його прийняття, у разі наявності.

Витребувати у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію журналу реєстрації нотаріальних дій, у якому зареєстрована видача довіреності від імені ОСОБА_3 на ім'я
ОСОБА_7 від 14.07.2003року, зареєстрованої в реєстрі за №3227, а також належним чином завірену копію довіреності від імені
ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7 від 14.07.2003року, зареєстрованої в реєстрі за №3227, у разі наявності.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
справа258/3196/14-ц
Провадження2-н/258/682/14
№ 2-н/258/682/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по річних - 458,37 грн., індекс інфляції - 19,84 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по річних - 458,37 грн., індекс інфляції - 19,84 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
"18" березня 2014 р.
Провадження № 2/235/28/14
Справа № 235/4068/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 березня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Коваленко В.О.,

при секретарі
Лемзиковій В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з'явилася)

відповідач
ОСОБА_2 (не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську
Донецької області зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення міста мешкання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення міста мешкання дітей.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення міста мешкання дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Коваленко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/492/14-ц
Провадження № 2/674/295/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 23 квітня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Шклярук
Єдиний унікальний номер 250/230/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2966/2014
Головуючий в 1 інстанції Бичков П.Ю.
Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Первомайської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Первомайської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 03 березня 2014 року (штамп
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області на апеляційній скарзі арк..спр. 23-24), тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме, для доплати судового збору в сумі 60,90 грн.

17 березня 2014 року (арк.спр.33-34) апелянтом надіслано на адресу суду заяву з оригіналом квитанції про доплату судового збору в сумі 60,90 грн.

Таким чином було усунуто недоліки, що перешкоджали відкриттю апеляційного провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованої особи
Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
Єдиний унікальний номер 229/5211/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3494/2014
Головуючий у 1 інст. Панова Т.Л.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3494/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду
Донецької області від 03 березня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду
Донецької області від 03 березня 2014 року скаргу залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дружківського міського суду Донецької області від 03 березня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 08.04.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Єдиний унікальний номер 219/6819/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3223/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ониско Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - задоволено.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 25 лютого 2014 року.
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 05 березня 2014 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 19 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для надання належно оформленої апеляційної скарги.

У визначені ухвалою строки апелянтом було усунуто недоліки, а саме: надано підписану апелянтом та належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Апелянтом сплачено судовий збір у повному обсязі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Справа № 344/5694/13-ц
Провадження № 6/344/338/13
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з
Дзюбак Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області ДПС України звернулось в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-5278/2011, виданого Івано-Франківським міським судом 13.12.2011 р., до виконання, мотивуючи тим, що у зв'язку із звільненням відповідального виконавця було проведено інвентаризацію отриманих виконавчих документів, за наслідками якої було встановлено факт не пред'явлення відповідальною особою виконавчого документа у встановлений законом строк, оскільки такий документ було помилково віднесено до архівних матеріалів інспекції за 2010р. Дані обставини підтверджуються актом інвентаризації виконавчих документів від 31.10.2012р.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року допущено описку, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року за заявою ДПІ у м.Івано-Франківську про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

2. У резолютивній частині рішення замість «ОСОБА_1» читати «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.