overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9136/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., при розгляді цивільної справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт того, що запис про батька при реєстрації народження дитини - ОСОБА_3, був виконаний за вказівкою матері, яка при народженні дитини не перебувала у шлюбі.

Дослідив матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі за наступних підстав.

Статтею 256 Цивільно-Процесуального кодексу України, надано перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 256
Цивільно-Процесуального кодексу
України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Наказу від 24.07.2008р.
№1269/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 р. за N 691/15382
«Про затвердження Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» На запити фізичних та юридичних осіб з Реєстру видаються такі форми витягів: а) витяг з Реєстру, що містить окремі відомості певного актового запису цивільного стану, зміни та іншу інформацію, унесену до нього, або відомості про відсутність такого запису; б) повний витяг з Реєстру, що містить усі відомості певного актового запису цивільного стану, зміни та іншу інформацію, унесену до нього, або відомості про відсутність такого запису. Запис у Реєстрі про народження фізичної особи та її походження містить номер статті
Сімейного кодексу України ( 2947-14 ), відповідно до якої проведена державна реєстрація народження
(статті 126, 133, 135 Сімейного кодексу
України) та підстава запису відомостей про батька.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність іншого порядку, визначеного законом, для встановлення даного факту.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, Наказ від 24.07.2008р. №1269/5 Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 р. за N 691/15382 «Про затвердження
Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян», суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів поданням апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Ан О.В.
Провадження № 2н/235/176/14
Справа № 235/1149/14-ц наказного провадження 28 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-
Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.
Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/897/14-ц
Провадження 2/206/375/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 16 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Провадження № 2н/235/141/14
Справа № 235/1039/14-ц наказного провадження 28 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-
Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.
Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/260/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року смт ДиканькаСуддя
Диканського районного суду Щабельська
І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2012 року вони спільно не проживають, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська
Справа № 421/5482/13-ц
Провадження № 2/421/1299/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

02 січня 2014 року Луганської області Первомайський міський суд

в складі : головуючого судді
Суббота М.І.

при секретарі
Карпінчик О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Первомайськ справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1, на яку вона отримала свідоцтво про право на спадщину.

У заяві позивач посилаючись на те, що ? частки квартири АДРЕСА_1, належить батькові чоловіка ОСОБА_3, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якого її чоловік отримав свідоцтво про право на спадщину, але за станом свого здоров»я за час свого життя не зміг зареєструвати за собою право власності на успадковану частку квартири, просить суд визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_3.

Позивач та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як убачається з свідоцтв ( л.с. 10,12) позивачка є дружиною ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.с.13).

Як убачається з документів ( л.с.14,15-16) померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час смерті належало по ? частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 1297 ЦК, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов»язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва, ОСОБА_2 прийняв після смерті свого батька спадщину у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1
(л.с.17).

Враховуючи всі вище зазначені обставини, суд вважає, що померлий чоловік позивачки прийняв спадщину після смерті свого батька, у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1 і ця частка квартири входила до складу спадкового майна після його смерті, тому суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на ? частки, вище зазначеної квартири, так як відповідно до ст.. 1261 ЦК вона є спадкоємцем першої черги.

Як убачається з свідоцтва (л.с. 21), позивачка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка.

На підставі викладенного , ст. ст. 1218, 1261,1297 ЦК керуючись ст. 10,60, 212, 213 ЦПК ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - ? частку квартири
АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_3, як спадкоємицею після смерті чоловіка
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня його проголошення, через Первомайський міський суд .

Суддя
Суббота М.І.
Справа № 421/670/14-ц
Провадження № 2/421/429/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.07.2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина, шлюбно-сімейні відносини припинені. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 07 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/5395/13-ц
Провадження № 2-н/421/73/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 січня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Судовий наказ видати 09.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
М.І. Суббота
Справа № 536/533/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Салівської сільської ради Полтавської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції,
Управління Держземагентства в
Кременчуцькому районі про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Салівської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції,
Управління Держземагентства в
Кременчуцькому районі про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Салівської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції,
Управління Держземагентства в
Кременчуцькому районі про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 07 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Дата документу 25.03.2014
Справа № 533/401/14-ц
Провадження № 2/533/171/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Галещина, машзавод» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Відповідно до п.1ч.1 ст.96 ЦПК України за вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати видається судовий наказ.

Позовна заява за цими вимогами може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом (ч.3 ст.118 ЦПК України).

При таких обставинах відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Галещина, машзавод» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися з заявою до Козельщинського районного суду про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду
Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Суддя
Справа № 539/1066/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання будинку спільним майном подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивчка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання будинку спільним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Позивачка прохає суд визнати житловий будинок з господарськими будівлями спільним майном подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та 1/2 частину земельної ділянки, згідно державного акту серії
ЯЕ № 757833, зареєстрованим за № 73.

З поданої заяви вбачається, що спірне майно подружжя, а саме житловий будинок разом з господарськими спорудами та земельна ділянка знаходяться в АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 114
ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення суддею, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві
(заявникові) для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачці ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 114, 115, п.4 ч.3 ст.121,ст. 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільним майном подружжя та поділ майна подружжя повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Номер рядка звіту 36
Справа № 541/630/14-ц
Номер провадження 2/541/360/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачу та третій особі, що положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_2.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа № 545/5171/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Кононець
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з проведеною реструктуризацією заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 - 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: І. С. Кіндяк