У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 14 квітня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Обґрунтовувало свої вимоги тим, що
ОСОБА_3 неналежно виконував взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором від 09 вересня 2008 року,
внаслідок чого станом на 09 листопада 2012
року виникла заборгованість за
кредитним договором на загальну суму 112
635,76 доларів США, що еквівалентно 900 297
грн 63 коп., яку позивач просив стягнути
солідарно з поручителя та позивача.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 27 лютого 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором в сумі 112 635,76 доларів США, що
еквівалентно 900 297 грн 63 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від
14 квітня 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за кредитним договором в сумі 112 635,76
доларів США, що еквівалентно 900 297 грн 63
коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
задовольняючи позовні вимоги ПАТ «КБ
«Надра», правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк