№ 201/3532/14-ц
провадження 2/201/1247/2014
УХВАЛА

1 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Старовишневецької селищної ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, визнання недійсним
заповіту та визнання права власності
на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2014 року
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2 та
Старовишневецької селищної ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, визнання недійсним
заповіту та визнання права власності
на частину квартири.

Однак вказана позовна заява не
відповідала вимогам п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2,
ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому
ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 25 березня
2014 року позов було залишено без руху,
позивачу запропоновано у встановлений
строк усунути недоліки з додержанням
вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1
ст. 120 ЦПК України.

Ухвалу судді від 25 березня 2014 року
представником позивача, згідно
супровідного листа, отримано 28 березня
2013 року та в зв'язку з чим позивачем з
метою виконання зазначеної ухвали до
суду було подано заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту, що має
юридичне зазначення, визнання
недійсним заповіту та застосування
наслідків недійсності правочину
шляхом відновлення державної
реєстрації права власності та
стягнення витрат.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Зазначені вимоги
процесуального закону були виконані та
постановлено ухвалу, в якій зазначено
підстави залишення заяви без руху та
про, що повідомлено позивача та надано
йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, однак в
супереч вище вказаного позивач вимоги
ухвали у повному обсязі не виконав.

З урахуванням зазначеного та вище
викладеного та враховуючи позовну
заяву, що подано позивачем з метою
усунення недоліків у позові, позивачем
не було усунуто вказані недоліки, яким
не відповідала подана позовна заява,
оскільки позивачем не було вказано у
позовній заяві в якості третіх осіб
реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції та
Старовишневецьку селищну раду
Синельниківського району
Дніпропетровської області; позивач не
уточнив позовні вимоги, а саме: у
позовних вимогах містяться прохання
(про виклик сторін), які не є вимогами
позовного характеру, а тому не повинні
бути викладені у позовних вимогах;
позивачем при підписанні позовної
заяви не вірно було вказано дату її
подання до суду, оскільки її подано 31
березня 2013 року, а зазначено 30 березня
2014 року; позивачем з урахуванням його
позовних вимог (застосування наслідків
недійсності правочину шляхом
відновлення державної реєстрації
права власності) не було вказано ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
позивачем з урахуванням його позовних
вимог та вище зазначеного не було
сплачено судовий збір стосовно вимог
майнового характеру у розмірі -
відповідно до - п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», оскільки у
справах про застосування наслідків
недійсного (нікчемного) правочину
судовий збір сплачується залежно від
вартості відшукуваного майна, щодо
якого заявляються вимоги. У справах
про визнання правочину недійсним із
застосуванням наслідків недійсності
судовий збір сплачується відповідно
до пункту 10 частини першої статті 80
ЦПК ( 1618-15 ) за загальною сумою всіх
вимог; позивачем до позовної заяви з
усуненими недоліками не було додано її
копії та всіх документів, що додавалися
до позовної заяви, відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб;
позивач у позовній заяві не уточнив
виклад обставин, якими він обґрунтовує
свої позовні вимоги, та не зазначив
докази, що підтверджують кожну
обставину, якими обґрунтовуються
позовні вимоги та додав їх до позовної
заяви, крім того слід зазначити що
позивач у позовній заяві не вказує та
не зазначає коли саме він дізнався про
можливе порушення його законних прав
та інтересів, також позивач не зазначив
чи звертався він у зв'язку з
викладеними позовній заяві
обставинами до відповідних держаних
органів, якщо так то коли та яке було
прийнято рішення чи надано відповідь.

Крім того слід зазначити, що п. 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» передбачено, що позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна
відповідати вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15
). У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Позивач з метою усунення недоліків у
позові до суду заяв та документів
більше не подавав та з заявою про
продовження строку для усунення
недоліків у позові не звертався, тому
згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали
позовної заяви вважаються неподаними і
повертаються позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із вказаною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Старовишневецької селищної ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, визнання недійсним
заповіту та визнання права власності
на частину квартири та позовну заяву
подану з метою усунення недоліків у
позові вважати неподаними та повернути
позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
вказаною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя