overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1127/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 листопада 2014 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №333/1287/14-ц
№2-н/333/252/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) у розмірі 2346,94 грн. та судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді на запит суду
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області (вх. № 7463/14 від 12.03.2014 року), гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, відомості про реєстрацію/ зняття з реєстрації по Запорізькій області/ гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відсутні.

Відповідно до аб.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись аб.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) у розмірі 2346,94 грн. та судові витрати

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 143/506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Черемошненська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_2, заінтересована особа
Черемошненська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:30год. 01.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/2114/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Сектора громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Мелітополь» про втрату права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі позовом за ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Сектора громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Мелітополь» про втрату права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.03.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської сільської ради Літинського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Громадської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Громадської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

26 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа №306/858/14-ц
Номер провадження 2/306/383/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на майно, припинення права власності та виселення,

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на майно, припинення права власності та виселення, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного

товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Василівни, третя особа: Державна реєстраційна служба України про

звернення стягнення на майно, припинення права власності та виселення.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2014 року.

3. Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та

посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття

провадження у справі до 11 квітня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5 .Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача представника ПАТ "Дельта банк"

Муха П.В.

з належно оформленою довіреністю м.
Київ, вул.Щорса,36 б, 01001

та посвідченням особи (паспорт)

Відповідачів
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Про час та місце розгляду справи повідомити:

Державну міграційну службу України

м.Київ, вул.Марини Раскової,15,02660

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Провадження № 2-н/311/92/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Облводоканал» ЗОР в особі
Степногірського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Облводоканал» ЗОР в особі
Степногірського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

Д.А. Задорожко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3612/14-ц
Провадження № 2/520/3887/14
УХВАЛА

02.04.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем додано до матеріалів копію квитанції про сплату судового збору, однак копія квитанції не є документом, що підтверджує сплату судового збору.
Крім того, позивачем не вказано ціну позову та не додано до позовної заяви копію позовною заяви та копії всіх документів, для вручення відповідачам у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/676/14-ц
№ 2-н/311/48/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Приватного акціонерного товариства
"Василівкатепломережа" про стягнення боргу з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
"Василівкатепломережа", розташованого за адресою: Запорізька область м. обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 313957, ЗКПО 05541137, суму боргу за одержані послуги з централізованого опалення у сумі 1356 грн., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______»
______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №127/5796/14-ц
Провадження № 2/127/2794/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась Служба у справах дітей Вінницької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи КНЗ
«Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко».

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі КНЗ «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу
«Гніздечко» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки даної особи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35-36, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.04.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу
«Гніздечко».

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження по справі № 6/401/91/14
Справа № 401/1249/14-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

31 березня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Регеші В.О.,

при секретарі
Христенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області подання ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС
Світловодського МРУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 40512598 від 04.11.2013 року відкрите на підставі виконавчого листа № 2-655/10 виданого
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк
Форум" боргу 2297130,17 грн., судові витрати 1775 грн.

Однак боржник від сплати ухиляється.

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ Єременко Д.В. надав суду заяву про розгляд справи без участі державного виконавця.
Представник ПАТ "БАНК ФОРУМ" Плис Ю.С. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника стягувача.
Боржник в судове засідання не з"явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за останнім місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1. Місце проживання встановити неможливо, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 375, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, останнє місце проживання якої:
АДРЕСА_1.

Ухвалу направити на виконання до
Світловодського МВ УМВС в
Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

31.03.2014
Справа № 404/2676/14-ц
Номер провадження 2/404/1511/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2676/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 20 травня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№308/2367/14-ц від 18 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу
№308/2367/14-ц від 18 березня 2014 року, який він отримав 21.03.2014 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Заявником (боржником) строк для подачі такої заяви не пропущено, а тому підстав для залишення заяви без розгляду - не має.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за дану заяву слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/2367/14-ц від 18 березня 2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити по заяві судове засідання на 09 год. 00 хв. 9 квітня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу - ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі начальника Ужгородського району електричних мереж, (разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів) та заявнику (боржнику)
ОСОБА_1

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Микуляк П.П.