overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 437/5150/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

21 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Комунальним майном Луганської міської ради, треті особи Реєстраційна служба
Луганського міського управління юстиції, приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про визнання особи такою, що прийняла фактично спадщину та визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.1 ст.114 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 114, 119, 122, 156 ЦПК
України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Комунальним майном Луганської міської ради, треті особи Реєстраційна служба
Луганського міського управління юстиції, приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про визнання особи такою, що прийняла фактично спадщину та визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом.

Призначити до розгляду цивільну справу на 14 годину 00 хвилин 22.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу та третім особам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 639/3971/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 524/3441/14-ц
Провадження № 2/524/1532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Банк" "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство "Банк"
"Фінанси та Кредит", відповідачем -
ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 13 годин 10 хвилин 20 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 524/3299/14-ц
Провадження № 2/524/1481/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 20 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 628/1473/14-ц
Провадження №2/628/739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області в особі виконкому
Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до
Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області в особі виконкому
Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2014 р. 13.15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 621/1222/14-ц Провадження № 6/621/22/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -
Нестерцової Н.В.

секретаря - Подмаркової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Змієві заяву начальника
Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації
Харківської області Чиркової С.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року начальник Служби у справах дітей Зміївської РДА
Харківської області Чиркова С.М. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Зміївського дитячого будинку для дітей шкільного віку на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 100 грн. щомісячно, та просила замінити стягувача на дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4

13.05.2014 року представник Служби у справах дітей Зміївської РДА
Харківської області по довіреності
Мартинова О.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Судове засідання проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судовго процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення заяви начальника Служби у справах дітей Зміївської РДА Чиркової С.М. без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області
Чиркової С.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 642/3832/14-ц
Провадження № 2/642/1004/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс», третіх осіб: Арбітражного керуючого
Белікова Олексія Петровича, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Колінс», третіх осіб: Арбітражного керуючого
Белікова О.П. Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс», третіх осіб: Арбітражного керуючого
Белікова Олексія Петровича, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред"явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/689/14-ц провадження № 2/632/347/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 13 травня 2014 року, сторони не прибули, проте від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК
України суддя залишає позов без розгляду відповідно до поданої заяви.

Провадження у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ч.2 ст.197, п. 5 ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 643/5544/14-ц
Провадження № 2/643/2717/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми грошового забезпечення за попереднім договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення подвійної суми грошового забезпечення за попереднім договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми грошового забезпечення за попереднім договором купівлі-продажу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 04 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2264/14-ц
Провадження № 6/552/187/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали подання
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року до суду надійшли матеріали подання Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 праві виїзду за межі
України.

22.04.2014 року відповідно до ухвали судді подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України залишена без руху.

Вказане подання підлягає залишенню без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам, встановленим ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України,
«Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року 512/5, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 (розділ ХІ).

Зокрема, в порушення вимог розділу ХІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року 512/5 подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань

У встановлений судом строк чи пізніше заявник належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення ухвали у відповідність до вимог закону.
Так ухвала від 22.04.2014 року виконана не в повному обсязі тому подання вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шаповал
Справа № 629/921/14-ц
Номер провадження 2/629/390/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" травня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК» до
ОСОБА_1,третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, а також заперечення на позов та клопотання, в якому прохає витребувати у органу досудового слідства інформацію щодо розслідування по кримінальному провадженні №0000173 за фактом підроблення підпису в договорі оренди землі від 10.08.2012року № 707, укладеного між ТОВ «БОТіК» та ОСОБА_2 та копію протоколу допиту ОСОБА_2.

Третя особа у судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 задовольнити, зобов»язати СВ
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області надати інформацію щодо розслідування по кримінальному провадженні №0000173 за фактом підроблення підпису в договорі оренди землі від 10.08.2012року № 707, укладеного між ТОВ «БОТіК» та ОСОБА_2 та копію протоколу допиту ОСОБА_2.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК» до
ОСОБА_1,третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Клопотання представника відповідача -
ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов»язати СВ Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області надати інформацію щодо розслідування по кримінальному провадженні №0000173 за фактом підроблення підпису в договорі оренди землі від 10.08.2012року № 707, укладеного між ТОВ «БОТіК» та ОСОБА_2 та копію протоколу допиту ОСОБА_2.

Копію ухвали направити в СВ
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області для відома та виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Провадження: 2-н/643/1249/14
УХВАЛА

12.05.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3156,57 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 13 травня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.