overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5292/14-ц
Провадження № 2/161/2057/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до гаражного кооперативу «Автомобіліст-2» в особі директора Слабецького Володимира
Миколайовича про зобов'язання вчинити дії щодо зарахування коштів,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до гаражного кооперативу «Автомобіліст-2» в особі директора Слабецького В.М. про зобов'язання вчинити дії щодо зарахування коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07.04.2014 року вищевказаний позов було залишено без руху на надано позивачам строк на усунення недоліків.

11.04.2014 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до гаражного кооперативу «Автомобіліст-2» в особі директора Слабецького Володимира
Миколайовича про зобов'язання вчинити дії щодо зарахування коштів.

Провести судове засідання 19.05.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачам право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:
Присяжнюк Л. М.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26.05.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючої судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 11 листопада 2013 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При ухваленні судового рішення у резолютивній частині рішення, судом була допущена описка в написанні дати реєстрації шлюбу: замість 22.07.2011 року, вказано 25.07.2009 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, 22 липня 2011 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про зроблено відповідний актовий запис № 18.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення описку в написанні дати реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210-212, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини судового рішення від 11 листопада 2013 року, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати належним: «Шлюб зареєстрований 22.07.2011 року
Привільською міською радою м.
Лисичанська відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис, № 18 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Чернобривко
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 26 травня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.03.2014 року в сумі 3284,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. на користь міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.03.2014 року в сумі 3284,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 667/3636/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.03.2014 року у сумі 3284,10 грн.; відшкодувати заявнику витрати по сплаті судового збору за рахунок боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 591/3644/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ресурс
ЛТД-1», 3-я особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та соралдьної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу, 3-й особі та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них, та на підтвердження заперечень надати докази. Витребувати у відповідача наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1, табель обліку робочого часу за квітень 2014 р. та довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за останні пів року.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу, 3-й особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача, 3- особу надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.
Відповідачу надати до дати судового розгляду наказ про звільнення з роботи
ОСОБА_1, табель обліку робочого часу за квітень 2014 р. та довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за останні пів року.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2014р. на 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 360/626/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Микулицької сільської ради, відділу
Держземагентства у Бородянському районі Київської області, треті особи - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Микулицької сільської ради, відділу Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, треті особи - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 0,1398 га, кадастровий номер :07:001:0739, що розташована по АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства, в межах визначених в державному акті серії ЯК №049989.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 419/481/14-ц
Провадження № 2/419/158/2014
(вступна та резолютивна частини)
Новоайдарський районний суд
Луганської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі ст.ст. 3, 11, 16, 526, 530, 534 - 552, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер - НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, МФО - 339500, р/р заборгованість за кредитними договорами № 546/3383СLPS2 від 20 березня 2012 року (сума заборгованості - 9900 грн.), № 591/3335СLPS2 від 26 березня 2012 року (сума
Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер - НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, МФО - 339500, р/р коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

І.В.Мальченко
Р. С. З. № 48 провадження у цивільній справі 21 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з відповідачем позивач зареєструвала шлюб 5 серпня 2002 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 05.08.2002 року зроблено відповідний актовий запис за № 4 виконкомом Бровківської сільської ради Андрушівського району
Житомирської області.
Від спільного проживання у них 26.06.2002 року народилася дочка ОСОБА_4, 07.03.2006 року народився син ОСОБА_5, 29.09.2007 року народився син ОСОБА_6 батьком яких є відповідач. 10.08.2013 року у неї народився син ОСОБА_7 батьком якого записаний
Спільне життя з ним не склалося, чоловік не займається вихованням дітей, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не приділяє її уваги, проживає за вищевказаною адресою, неодноразові перемовини з ним про належну поведінку та виконання своїх батьківських обов'язків ні до
Уже майже рік відповідач розірвав із позивачем усі шлюбні стосунки, спільне господарство вони не ведуть, спільно не проживають, не підтримує із нею ні сімейних ні шлюбних стосунків.
Вона вважає, що їх шлюбні стосунки розірвано і не можуть бути продовжені, і позивач не бажає їх продовжувати чи відновлювати на майбутнє.
Примирення з відповідачем неможливе.
Спору про майно не мають.
Діти проживають із нею і знаходяться на її утриманні. Спору про проживання дітей із нею у них не має, вони залишатимуться проживати із позивачкою, а тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/1111/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Д.
Калієвський
Справа № 450/135/13- ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Конопницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Конопницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що позивачі у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що видно із повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, які підтверджують отримання позивачами судової повістки, а саме: ОСОБА_1 - 05.04. 2014 року та 06.05. 2014 року, ОСОБА_2 - 05.04. 2014 року та 06.05. 2014 року;

те, що про причини своєї неявки позивачі суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі позивачів чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Конопницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Конопницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень,- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 452/3557/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу
Львівської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину із якою проживають діти, до досягнення дітьми 3-х років,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину із якою проживають діти, до досягнення дітьми 3-х років, відкласти на 10.00 год. 24 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №293/790/14-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10год. 00хв. 17 червня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

23.05.2014 № 293/790/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Представнику позивача: ОСОБА_3 АДРЕСА_2.
Відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс'
Пошт.індекс: 12336, область: Житомирська обл., Червоноармійський р-н, с.Ялинівка, вул.1-го Травня, 7. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/790/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10год. 00хв. 17 червня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

“09” січня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/57/14 за позовною заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 січня 2014 р. о 10.45 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя