АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/467/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Кізюн О.Ю.,

Купельського А.В.

при секретарі: Вінярській А.М.

з участю: представника
апелянта

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 грудня 2013
року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
заслухавши доповідача, пояснення
учасника процесу, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
судова колегія ,

В С Т А Н О В И
Л А :

в липні 2013 року ОСОБА_2 подала заяву про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

На підтримання своїх вимог
заявник зазначала, що вона з 2003 року
проживала у фактичних шлюбних
відносинах із ОСОБА_3 однією сім'єю у
найманій квартирі. В 2005 році за спільні
кошти придбали житловий будинок
АДРЕСА_1 Питання про користування та
розподіл зазначеного будинку
розглядається в судовому порядку.

Крім того, нею подано позовну заяву про
розподіл майна подружжя.

Оскільки відповідач заперечує факт
проживання однією сім'єю, тому ОСОБА_2
просила встановити факт проживання її
та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з 2005 року по
2010 рік.

Головуюча в першій інстанції - Сарбей
В.Л. Категорія № 67

Доповідач - Харчук В.М.

В ході розгляду справи представник
відповідача - ОСОБА_5 подала заяву про
залишення поданої заяви без розгляду,
оскільки між сторонами існує спір про
право.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 12 грудня
2013 року подану ОСОБА_2 заяву залишено
без розгляду.

ОСОБА_2 не погодилася з ухвалою суду
першої інстанції від 12 грудня 2013 року
подала апеляційну скаргу, посилається
на порушення судом норм процесуального
права.

Апелянт зазначає, що вона повідомляла
суд про розгляд майнового спору щодо
поділу майна подружжя і встановлення
факту проживання однією сім'ю з
відповідачем потрібно було для його
вирішення, оскільки відповідач
відмовляється визнавати факт
спільного проживання.

Крім того, розгляд майнового спору
призупинено до вирішення її заяви про
встановлення юридичного факту, тому
доводи представника відповідача про
існування спору про право в даній
справі не могли бути підставою для
залишення її заяви без розгляду.

Тому ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 грудня 2013
року і направити справу для
продовження розгляду по суті до суду
першої інстанції.

Судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга апелянта
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2, п. 5) ст. 234, ч. 6 ст.
235, ч. 1 п.5) ст. 256, ч. 1, п. 1) ст. 312 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності чи
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи, в тому числі, про
встановлення фактів проживання однією
сім»єю чоловіка та дружини без шлюбу.

Але в тому випадку, коли під час
розгляду справи в порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз»яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 01 липня 2013
року звернулась до Хмельницького
міськрайонного суду в порядку
окремого провадження із заявою про
встановлення факту проживання її із
ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу з 2005 по 2010 рік.

Встановлення цього факту їй необхідно
для вирішення питання про розподіл
спільно нажитого в цей період жилого
будинку з надвірними будівлями № 46 по
вулиці Шевченка в селі Черепова
Хмельницького району.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
існує спір про право (про розподіл
спірного будинку), який з 14 лютого 2013
року розглядається і вирішується
Хмельницьким міськрайонним судом в
порядку позовного провадження.

При таких обставинах суд першої
інстанції, залишаючи ухвалою від 12
грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 без
розгляду, дійшов правильного висновку
про те, що встановлення цього факту за
наявності спору про право власності на
будинок не може бути вирішено в іншій
цивільній справі в порядку окремого
провадження.

Питання встановлення цього факту та
вирішення спору про право відповідно
до положень ЦПК України повинно
вирішуватись в одній цивільній справі
в порядку позовного провадження.

Наведені обставини повністю
підтверджуються змістом заяви ОСОБА_2,
довідкою Олешинської сільської ради
Хмельницького району, ухвалою суду
першої інстанції (а.с. 2-3, 31, 52).

Суд першої інстанції,залишаючи заяву
ОСОБА_2 без розгляду, дотримався норм
процесуального права, підстави до
скасування ухвали суду першої
інстанції в межах підстав та доводів
апеляційної скарги апелянта відсутні.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 219, 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 12 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М. Харчук