У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого-судді

Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Черкаського
районного суду від 03.03.2014р. по справі
№707/299/14-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського
районного суду від 03.03.2014р. по справі
№707/299/14-ц задоволено позов страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Глобус»: стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача кошти в
порядку регресу у розмірі 42994,20грн. та
судові витрати в сумі 429,94грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач ОСОБА_2 21.03.2014р.
звернулась до суду із заявою про
перегляд вказаного заочного рішення,
мотивуючи заяву тим, що справа була
розглянута без її участі, і у разі
присутності в судовому засіданні
відповідач міг подати письмові
заперечення проти позову та докази, які
б істотно вплинули на результат
розгляду справи. Про дату судового
засідання вона знала, однак в судове
засідання вона не з'явилась в силу
сімейних обставин. Вказує, що позов є
недоведений, оскільки в матеріалах
позову відсутні належні докази, вказує,
що договір страхування був укладений
02.04.2013р. Заявник оспорює акт огляду ДТП
№3871, що є в справі. Вказує, що до участі
у справі необхідно було залучити водія
ОСОБА_3, який бу винний в ДТП і у разі
задоволення позову в неї виникає право
подати до ОСОБА_3 позов в порядку
регресу.

В зв'язку з цим, вважає, що заочне
рішення Черкаського районного суду від
03.03.2014р. підлягає скасуванню, а справу
необхідно призначити до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримала вимоги
заяви про перегляд заочного рішення,
просив її задовольнити.

Страхове товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» в судове
засідання викликалось, однак не
з'явилось, неповідомивши про причини
неявки.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Заслухавши думку представника
заявника, вивчивши метеріали справи,
суд вважає наступне.

Судом встановлено, що провадження по
справі було відкрито 17.02.2014 року.
Судовий розгляд справи по суті
призначався на 03.03.2014., але відповідач
по справі ОСОБА_2 до суду не з'явились,
хоча і була повідомлена у
встановленому законом порядку про
відкриття провадження по справі та про
час і місце судового розгляду справи,
про що є підтвердження в матеріалах
справи, не повідомивши про причини
неявки.

Тому, доводи відповідачки з приводу
неможливості подання нею доказів і
заперечень - є безпідставними.

Виклик до суду та копія заочного
рішення були надіслані відповідачу
належним чином та були отримані ОСОБА_2

Крім цього, з положень ст.232 ЦПК України
вбачається, що лише неявка відповідача
в судове засідання, в т.ч. з поважних
причин, не є підставою для скасування
рішення суду. Для скасування заочного
рішення мають бути докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Будь-яких доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи,
відповідач не надав. Судом встановлено
та в рішенні суду зазначено про те, що
поліс страхування цивільно-правової
відповідальності №АС/0788136 був
укладений 02.04.2013р. (строк дії з 03.04.2013р.
до 02.04.2014р.). Копія полісу наявна в
матеріалах справи. Належних доказів
про те, що вказаний поліс визнано
недійсним чи він скасований - до суду не
надано, тому суд вважає доводи заявника
з даного приводу безпідставними та
необґрунтованими. Суд також вважає
безпідставними доводи заявника про
необхідність залучення до справи водія
ОСОБА_3, оскільки позовні вимоги
стосуються стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу з
особи, яка уклала поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, тобто ОСОБА_2
Задоволення позову по суті не
позбавляє права ОСОБА_2 подати позов до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в
порядку регресу.

Суд вважає доводи заявника про
необхідність скасування заочного
рішення необґрунтованими і
безпідставними.

На підставі викладеного, суд вважає, що
заявник не навів в заяві про перегляд
заочного рішення та в судовому
засіданні достатніх доводів, в чому
саме полягає незаконність чи
неправильність судового рішення, та не
надав до суду доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи і впливають на
результат вирішення справи.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
03.03.2014р. по справі №707/299/14-ц - залишити
без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного
суду від 03.03.2014р. по справі №707/299/14-ц
може бути оскаржене в загальному
порядку протягом десяти днів з дня
проголошення даної ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський