overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/380/88/14
Справа № 380/235/14- ц
Рішення

іменем
України

(коротке рішення)

26 березня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Архангельського А.М.

при секретарі :
Мирончук О.Р.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконкому
Пятигірської сільської ради, третьої особи Державна нотаріальна контора
Тетіївського районного нотаріального округу Київської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Поскільки дана цивільна справа є складною і для написання повного мотивованого рішення потрібно значного часу, то суд вважає відповідно до ст. 209 ЦПК України проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись після 31.03.2014 року.

Керуючись ст.т.10,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.ст. 1216-1223,1233,1247, 1257
Цивільного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконкому П'ятигірською сільської ради, третьої особи Державної нотаріальної контори Тетіївського районного нотаріального округу
Київської області про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним посвідчений 17.12.2003 року секретарем виконкому
П'ятигірської сільської ради заповіт, відповідно до умов якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право заповів дружині ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 про встановлення строку для прийняття та оформлення спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Архангельський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7606/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМГ
Фінансово-маркетингова група" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 10 квітня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Остапчук Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1545/14-ц
Провадження № 2-н/552/219/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе, 61А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе, 61А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Н.Л.Яковенко

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 314/1095/14-ц
№ 2/314/611/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 10.04.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

10.04.2014 на 09:00

31.03.2014
Справа № 569/4209/14-ц
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 березня 2014 року виданого Рівненським міським судом,-

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1.

20 березня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені статтею 105 ЦПК
України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 березня 2014 року виданого Рівненським міським судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1.

Розгляд справи провести в судовому засіданні 01 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 757/5584/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Печерського районного суду міста Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До призначення позовної заяви до розгляду, позивач подав до суду заяву про повернення йому матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі; код 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 0007, код банку 820019. Печерський районний суд міста Києва, суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 36 від 06.03.2014.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 323/46/14-ц провадження №2/323/146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119
ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/484/14-ц
(резолютивна частина)
Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 60, ч. 9 ст. 74, 88, 208, 209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
Комунального підприємства
Оріхівському відділенні ЗРУ КБ
"ПриватБанк", МФО 313399, ОКПО 33377683) заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 836 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
О.В.
Плечищева
Справа № 323/544/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютиваі частини)

17.03.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любицького
Новомиколаївського району Запорізької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любицького
Новомиколаївського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 19 березня 2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 323/482/14-ц
(резолютивна частина)
Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 60, ч. 9 ст. 74, 88, 208, 209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
Оріхівському відділенні ЗРУ КБ
"ПриватБанк", МФО 313399, ОКПО 33377683) заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 633 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
О.В.
Плечищева
Справа № 323/4258/13-ц
УХВАЛА

іменем України

24.03.2014 року Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради, Служба у справах дітей при
Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав на малолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві ставиться питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно його малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки до відбуття покарання відповідач проживав на території
Новотавричеської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, необхідно залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Новотавричеської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Марганецької міської ради, Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав на малолітню дитину, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новотавричеської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання сторони по справі ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

24.03.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідачі не з'явилися по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяв про розгляд справи без їх участі не надавали.

Заслухавши Представника позивача, який прохає розглядати справу без
Відповідачів, суд вважає можливим розглянути справу без них заочно, в зв'язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Плечищева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1258/14-ц
Провадження №: 2-н/332/289/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 2539,66 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 254/9944/13-ц
Провадження № 2н/254/3656/2013
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.1997 року по 01.08.2013 року у сумі 444 грн. 02 коп., інфляційних нарахувань у сумі 20 грн. 93 коп., 3 % річних у сумі 4 грн. 59 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., всього 584 грн. 24 коп.., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України,- 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -
НОМЕР_3, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.
«Надра» м. Київ, МФО - 380764, ЕДРПОУ - 03361081, за використаний природний газ за період з 01.01.1997 року по 01.08.2013 року
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.1997 року по 01.08.2013 року у сумі 444 грн. 02 коп., інфляційних нарахувань у сумі 20 грн. 93 коп., 3 % річних у сумі 4 грн. 59 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., всього 584(п'ятсот вісімдесят чотири) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20__року
Суддя