Справа № 127/2-1695/10
Провадження 6/127/538/14
27 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого -судді Бессараб Н. М. ,
секретарі Демидюк А.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці заяву Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
заміну сторони виконавчого
До суду надійшла заява ПАТ
«Кредитпромбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження, яка
мотивована тим, що у Староміському ВДВС
Вінницького МУЮ Вінницької області на
виконані знаходиться ухвала
Староміського районного суду м.
Вінниці №6-55/11 від 01.07.2011 (виконавче
провадження №34287981 від 14.09.2012) про
стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
стягувача ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованості за кредитним договором
№31.3ВН/94/07-С від 02.10.2007.
В зв'язку з укладеним 20.05.2013 року
договором купівлі-продажу вимог за
кредитним договором між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округ ОСОБА_2 20.05.2013 року за реєстровим
№1134, право вимоги кредитора за
кредитним договором укладеним між
ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк»
перейшло до ПАТ «Дельта Банк».
Представник заявника до судового
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, відповідно до якої просить
слухати справу у її відсутність, заяву
підтримує в повному обсязі.
Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, хоча про дату,
час та місце розгляду даної заяви були
повідомлені належним чином, тому
враховуючи, що їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви, суд проводить
розгляд справи без участі
заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи, суд вважає
необхідним заяву про заміну сторони
виконавчого провадження задовольнити
Судом встановлено, що відповідно до
рішення Староміського районного суду
м. Вінниці від 15.11.2010 року по справі
№2-1695/10 задоволено позов ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
- транспортні засоби, стягнуто судові
витрати (а.с. 66-68).

Ухвалою Староміського районного суду
м. Вінниці від 01.07.2011 року (а.с. 77-78) по
справі №6-55/11 подання державного
виконавця про визнання мирової угоди в
процесі виконання задоволено та
визнано мирову угоду на таких умовах:

1.Стягувач (ПАТ „Кредитпромбанк")
зобов'язується за цією мировою угодою:

1.1. закінчити виконавче
провадження ВП №23974527 шляхом укладення
цієї мирової угоди, якою передбачено
порядок виконання Боржником
зобов'язань перед Стягувачем.

1.2.списати зі свого
бухгалтерського обліку заборгованості
за пенею у повному обсязі у сумі на дату
списання, у випадку повного виконання
Боржником умов цієї мирової угоди.

2. Боржник (ОСОБА_1) зобов'язується за
цією мировою угодою:

2.1. сплатити суму боргу зазначену у
виконавчому документі та відшкодувати
ПАТ „Кредитпромбанк" втрачену вигоду
від несвоєчасного виконання судового
рішення в наступні строки та
наступними платежами:

У разі якщо день сплати припадає на
вихідний (святковий, неробочий) день,
погашення здійснюється в перший
робочий день, що є наступним за
вихідним (святковим, неробочим) днем.

2.2. У випадку невиконання Боржником
умов Мирової угоди, в т.ч. неоплата
будь-яких платежів у терміни та у
розмірах, які встановлені у графіку, що
викладений у п.2.1 Мирової угоди, Боржник
зобов'язаний на наступний день після
дати встановленої у вищевказаному
графіку повністю повернути одним
платежем весь існуючий на той момент
борг перед Стягувачем (включаючи
передбачену Мировою угодою втрачену
вигоду).

3. Сторони домовились, що договір
застави №31.3ВН/94/301/07-С від 02.10.2007 року
зберігає свою силу до повного
виконання Боржником умов Мирової
угоди.

У разі примусового виконання
ухвали суду про визнання мирової
угоди, Стягувач в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№31.3ВН/94/301/07-С від 02.10.2007 року звертає
стягнення на заставне майно Боржника, а
саме:

- на транспортний засіб Сідловий
тягач-Е, марки Magnum АЕ 440, 2001 року випуску,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1,
реєстраційний НОМЕР_2,

- на транспортний засіб
Н/Причш-фургон-Е, марки Schmitz S01, 2001 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4.

4. Якщо на протязі п'яти днів
Боржник не виконає умови п.2.2 Мирової
угоди, суду про визнання мирової угоди
підлягає примусовому виконанню
Органом державної виконавчої служби, у
відповідності до законодавства
України.

У Староміському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області на виконані
перебуває ухвала Староміського
районного суду м. Вінниці від 01.07.2011 по
справі №6-55/11 (виконавче провадження
№34287981 від 14.09.2012) про стягнення з
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача
ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості
за кредитним договором №31.3ВН/94/07-С від
02.10.2007 (а.с. 106).

В зв'язку з укладеним 20.05.2013 року
договором купівлі-продажу вимог за
кредитним договором між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округ ОСОБА_2 20.05.2013 року за реєстровим
№1134, право вимоги кредитора за
кредитним договором укладеним між
ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк»
перейшло до ПАТ «Дельта Банк» (а.с.107-110).

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
непередбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок: 1)
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином відступлення права
вимоги); 2) правонаступництва; 3)
виконання обов'язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем); 4) виконання
обов'язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд змінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку про задоволення заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 10, 60, 378 ЦПК України,
ст.ст. 11, 512 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого
провадження по виконанню ухвали
Староміського районного суду м.
Вінниці від 01.07.2011 по справі №6-55/11
(виконавче провадження №34287981 від
14.09.2012) про стягнення з боржника ОСОБА_1
на користь стягувача ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованості за
кредитним договором №31.3ВН/94/07-С від
02.10.2007, а саме стягувача - Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» на Публічне
акціонерне товариство «Дельта банк» з
правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № №31.3ВН/94/07-С від 02.10.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: