overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні

квартирою АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_2 та її сина, ОСОБА_6, із вказаної квартири.
Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 ключі від квартири. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 333/2293/14-ц пр. № 2-н/333/522/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
У х в а л а

18 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа - відділ
Держкомзему у Вільнянському районі
Запорізької області, про скасування рішення сільської ради та визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Вільнянського районного суду
Запорізької області цивільну справу № 314/2534/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа - відділ
Держкомзему у Вільнянському районі
Запорізької області, про скасування рішення сільської ради та визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу
Херсонської міської громадської організації «Союз Чорнобиль України» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 8 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Херсонської міської громадської організації «Союз
Чорнобиль України» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не є учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній електростанції,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 8 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2013 року, у задоволенні позову Херсонської міської громадської організації «Союз
Чорнобиль України» відмовлено.

У касаційній скарзі Херсонська міська громадська організація «Союз
Чорнобиль України», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Херсонської міської громадської організації «Союз
Чорнобиль України» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не є учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній електростанції за касаційною скаргою Херсонської міської громадської організації «Союз
Чорнобиль України» на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 8 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга заступника прокурора
Одеської області відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання заступника прокурора
Одеської області про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 31 січня 2014 року задоволенню не підлягає, оскільки виконання вказаного судового рішення зупинено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора Одеської області.

У задоволенні клопотання заступника прокурора Одеської області про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2014 року відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 155/547/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 07.04.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа №
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

2 квітня 2014 р. м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, мотивуючи заяву тими обставинами, що вона як сусідка фактично піклується за психічно хворою, інвалідом з дитинства 1 групи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батьки її померли,а близьких родичів у неї не має. Просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявницю опікуном над
ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами,незалежно від їх спільного проживання,органом опіки та піклування,психіатричним закладом.

Заявниця не є членом сім'ї ОСОБА_2 та її близьким родичем, не має доручення від органу опіки та піклування на ведення даної справи, а тому не має законних підстав для звернення з заявою до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею, як це передбачено ч.3 ст.237 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121, ч.3 ст.237 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_3

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/5835/14-ц
Провадження № 2/127/2801/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідачів, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/5835/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 16 квітня 2014 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 125/292/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.04.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Грабчак І.О.,

з участю прокурора Слабого О.В.,

представника позивача Зозуляк В.М.,

адвоката відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації
Вінницької області до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 04.02.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав до розгляду на 04.04.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Справа № 333/1024/14-ц
Провадження 2/333/1066/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: УДАІ ГУМВС України у
Запорізькій області про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: УДАІ ГУМВС України у
Запорізькій області про звернення стягнення, відповідає вимогам ст. 119-121
ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області про звернення стягнення.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 03.04.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 03.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.Герасименко
У Х В А Л А

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, на рішення
Воловецького районного суду
Закарпатської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Підполозянської загальноосвітньої школи I-II ступенів Воловецького району
Закарпатської області, про визнання наказу про звільнення незаконним і зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_2 до Підполозянської загальноосвітньої школи I-II ступенів
Воловецького району Закарпатської області, про визнання наказу про звільнення незаконним і зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 300,557/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних

справ
Ізмайлова
Т.Л.
У х в а л а

5 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 4 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кримської комплексної архітектурно-реставраційної майстерні
«Укрпроектреставрація», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання проекту переобладнання квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим цивільну справу № 2/124/3179/2013
(124/10773/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до
Кримської комплексної архітектурно-реставраційної майстерні
«Укрпроектреставрація», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання проекту переобладнання квартири недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У х в а л а

7 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу № 2-5014/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення суми заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
Справа № 212/4296/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
П.П.Порощук