Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/278/14-ц
№ провадження 2/624/88/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка
24 квітня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської
області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Михальчук В.В., у відсутність осіб, які
беруть участь у справі, у приміщенні
суду, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 (далі - позивач) до Чапаєвської
селищної ради Кегичівського району
Харківської області (далі - відповідач)
про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач просить надати їй додатковий
строк для звернення до нотаріальної
контори щодо прийняття спадщини її
матері ОСОБА_2, яка проживала і померла
30.8.2010 р. в с.Улянівка Кегичівського
району, судові витрати залишити за нею.

Сторони у судове засідання не
з'явились, надали заяви, відповідно до
яких позивач позов підтримує,
відповідач його визнає, обоє просять
розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
технічне фіксування судового процесу
не здійснюється.

Згідно з позовом, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Улянівка Кегичівського
району Харківської області, була
матір'ю позивача. Заповіт не укладала,
мала земельну ділянку 4,69га, згідно з
державним актом на право приватної
власності 1-ХР № 039979 від 06.12.2002р.,
виданим Кегичівською районною
державною адміністрацією. Отже,
позивач має право на прийняття цієї
спадщини за законом. Проте, своєчасно
звернутись із заявою про прийняття
спадщини не змогла, оскільки після
смерті матері тривалий час перебувала
за межами України. Крім того, в зв'язку
із втратою свідоцтва про її народження,
позивач була вимушена звертатися в
республіку Казахстан для отримання
повторного свідоцтва, яке отримала
лише 23.07.2013р. Ці обставини підтверджені
довідкою та копією згаданого свідоцтва
відповідно.

Суд виходить із того, що дані
правовідносини регулюються ст.ст.
1220,1272,1273 ЦК України щодо порядку
відкриття спадщини, наслідків
пропущення строку для її прийняття, і
доходить висновку, що наведена і
підтверджена причина такого
пропущення є поважною.

Оскільки відповідач позов визнав, суд
виходить з того, що це визнання не
суперечить закону, не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, підстав
для відмови у прийнятті цього визнання
не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174
ЦПК, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009р., у
разі визнання відповідачем позову, суд
ухвалює рішення про його задоволення,
обмежившись у рішенні посиланням на
визнання позову, без з'ясування і
дослідження інших обставин справи.

Згідно із заявою позивача, підстав для
розподілу судових витрат не знайдено.

Керуючись ч.4 ст. 174,ст.ст. 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України,

В И Р І
Ш И В:

Розглянути позов у відсутність сторін
та без технічного фіксування судового
процесу.

Позов задовольнити повністю. Надати
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в
ст.Мірке Джамбульської області,
Казахстан, ІПН НОМЕР_1, додатковий
двомісячний строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини ОСОБА_2, яка проживала і
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ульянівка
Кегичівського району Харківської
області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області,
через цей районний суд, протягом 10 днів
з дня отримання його копії, і набирає
законної сили: за відсутності
апеляційної скарги - після закінчення
зазначеного строку, у разі її подання -
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.В. Криворотов