overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5250/14-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С ТА Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 16.07.2008р. між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 3000грн., під 24,00% на умовах згідно з правилами надання банківських послуг. Але, позичальник станом на 04.03.2014р. умови кредитного договору не виконав, допустив заборгованість в сумі 22042,93грн, які позивач просив стягнути на його користь.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення ГУ
ДМС України в Київській облсті від 06.05.2014р. відповідача було знято з реєстрації по м. Біла Церква 27.07.2010р. в с.
Руда Сквирського району Київської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

При визначенні підсудності справи враховується те, що справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків.

Статтею 115 цього Кодексу передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України - позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для звернення до належного суду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 342/582/14-ц
Провадження № 2/342/379/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 2009 року у
Вікнянській сільській раді
Городенківського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому є підстави доручити Калуському міськрайонному суду
Івано-Франківської області забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122, 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 20.06.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити участь відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.06.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області (вул. Героїв
Євромайдану, 7 м. Городенка
Івано-Франківської області), відповідачу ОСОБА_2 з'явитися до
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області (вул.
Молодіжна, 10 м. Калуш
Івано-Франківської області).

Копію ухвали надіслати Калуському міськрайонному суду
Івано-Франківської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №: 343/3259/13-ц
Провадження №: 2/0343/43/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого-суддi Тураш В.А.

секретаря- Прокопишин Я.В., Лукань
О.З.

адвоката -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина справу за позовом Витвицької сільської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд -

На підставі ст. ст. 13,19 Конституції
України, ст.ст. 12, 39,83, 95, 116, 126, 152, 153 ЗК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити .

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою в урочищі
«Кривець», від вул. Шевченка до вул.
Чорновола, що в с.Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, шляхом зобов»язання ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 не чинити перешкоди комісії під час проведення обстеження та встановлення меж проїзджої дороги, за межами земельних ділянок, які належать на праві власності, або праві користування ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно генерального плану с.Витвиця,
Долинського району ,виготовленого
Івано-Франківською філією «Діпроміст» в 1984 році, та затвердженого рішенням виконавчого комітету
Івано-Франківської обласної ради 15.01.1985 року № 12 в урочищі «Кривець» с.Витвиця
Долинського району Івано-Франківської області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 413/2193/14-ц
Провадження № 2-о/413/75/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області у складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красному Лучі
Луганської області,

у с т а н о в и в:

Рішенням Краснолуцького міського суду від 17.04.2014 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красному Лучі
Луганської області визнано акт за формою Н -1 № 1 від 04.01.1991 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, який стався 04.01.1991 року з
ОСОБА_1, таким, що має юридичне значення, для призначення та здійснення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві.

У своїй позовній заяві заявник просив визнати копію акту за формою Н -1 № 1 від 04.01.1991 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, надавши при цьому саме копію акту.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 17.04.2014 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красному Лучі
Луганської області.

Вказати, що визнати копію акту за формою Н -1 № 1 від 04.01.1991 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, який стався 04.01.1991 року з
ОСОБА_1, таким, що має юридичне значення, для призначення та здійснення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 413/5953/13-ц
Провадження № 2/413/1092/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено склад осіб, що беруть участь у справі,

2) визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2014 р. на 1030 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 610/1945/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 1442,76 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним ордеру на службове житлове приміщення та виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою представника
Національної академії Служби безпеки
України - ДівітаєваІвана Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом
Національної академії Служби безпеки
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним ордеру на службове житлове приміщення та виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою представника
Національної академії Служби безпеки
України - Дівітаєва Івана Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7847/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 13 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/5095/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7598/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Андрейчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 13 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/9906/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7862/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ін.-
Доповідач - Слободянюк С.В. 22 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши матеріали справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період
До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою
Національної академії внутрішніх справ на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період
Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
В переліку додатків поданої поштою апеляційної скарги зазначено квитанція про сплату судового збору (а.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року. Також, в матеріалах справи відсутній відповідний акт про виявлення відсутності зазначеного платіжного доручення під час розкривання конверту поштового відправлення.
Враховуючи викладене, справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків: вирішення питання про долучення до матеріалів справи зазначеного додатком до апеляційної скарги Національної академії внутрішніх справ квитанції про сплату судового збору, або відповідного акту про виявлення відсутності вказаної квитанції під час розкривання конверту поштового
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
Повернути справу за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року до суду першої інстанції для усунення зазначених
Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 20
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/522/14-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та орендну плату,-

У С Т А Н О В И Л А:

5 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідачів на користь неповнолітнього ОСОБА_2 борг за житлово-комунальні послуги та орендну плату в сумі 2142,33 гривень.

6 травня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

21 травня 2014 року позивачка подала заяву до суду, в якій просила повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідачів до суду не надійшла, провадження у справі не відкрито, то дана позовна заява підлягає поверненню.

Підстав для неповернення позовної заяви немає, оскільки це не порушує права сторін і не суперечить їх інтересам.

За таких обставин необхідно повернути позивачці подану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та орендну плату позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф.
Теремецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 26 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі її
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в сумі 719 грн. 10 коп,
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закона
України "Про житлово-комунальні послуги" ст.ст.15,16,525,526,625 ЦК України, ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27 червня
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі її Антрацитівського департаменту ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 719 грн.10 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) - на користь обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі її
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода», на
«Банк Форум» МФО 322948 код 32538783, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення 719 грн. 10 коп., та судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій форми про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
„ 2014 року