Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/138/14-ц
22.04.2014р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області:
головуюча - суддя Мумига І.М.
за участю секретаря - Сабадаш Т.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк „Приватбанк"
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № бн від 08.01.2006
року в сумі 23 274,69 грн. та судові витрати
по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився, але надав до суду
заяву від 22.04.2014 року про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити в
повному обсязі і не заперечував проти
винесення заочного рішення.
Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1,
згідно укладеного договору № бн від
08.01.2006 року, отримала кредит у розмірі 10
700 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Договірні зобов"язання боржник
належним чином не виконав. Станом на
26.01.2014 року відповідач має
заборгованість 23 274,69 грн.
Відповідачка повторно в судове
засідання не з»явилася, хоча про день
час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, про що
свідчить підпис на повідомленні про
вручення поштового відправлення № 154453
від 11.03.2014 року та № 162880 від 29.03.2014 року.
Про причини неявки суд не повідомила,
клопотань про перенесення розгляду
справи не надавала. Згідно копії
паспорта ОСОБА_1 зареєстрована
АДРЕСА_1, тобто за адресою зазначеною в
позові. Згідно адресної довідки
Компаніївського РС УДМС України в
Кіровоградській області від 26.02.2014
року встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню
повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 08.01.2006 року
публічним акціонерним товариством
комерційного банку „Приватбанк" за
заявою ОСОБА_1 надано кредит в сумі 10 700
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Банком було виконано в повному обсязі
свої зобов'язання перед відповідачем.
В той час як відповідачем зобов'язання
належним чином не виконано.
Так, загальна сума заборгованості
відповідача станом на 26.01.2014 року,
згідно розрахунку складає 30 599,19 грн.,
яка складається з наступного: 4 046,90 грн.
- заборгованість за кредитом; 26 552,29 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом.
Судовим наказом Компаніївського
районного суду Кіровоградської
області від 24.07.2008 року з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача стягнута
заборгованість у розмірі 8 909,01 грн. (а.с.
Отже заборгованість, яка підлягає
стягненню з відповідача становить 23
274,69 грн., у тому числі: 21 690,18 грн. -
заборгованість за кредитом, 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 1 084,51 грн. -
штраф (процентна складова). (а.с. 5-6).
Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк" підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
14360570 МФО № 305299) заборгованість по
кредитному договору від 08.01.2006 року на
загальну суму 23 274,69 грн., у тому числі:
500 грн. - штраф (фіксована частина), 1084,51
грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
14360570 МФО № 305299) судові витрати по
справі в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний
суд Кіровоградської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя __________________ І.М. Мумига