Справа № 504/3228/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
-Барвенка В.К.,

при секретарі
-Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віннер
Мотор Спорт» до ОСОБА_1, третя особа-
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про стягнення заборгованості за
виконані послуги по оцінці вартості
відновлювального ремонту після аварії
автомобілю, стягнення заборгованості
за зберігання автомобіля, зобов'язання
вчинити дії, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із
позовом, яким просив суд стягнути
заборгованість за виконані послуги по
оцінці вартості відновлювального
ремонту після аварії автомобілю,
стягнути заборгованість за зберігання
автомобіля, зобов'язати вчинити дії,
стягнути судові витрати, які
складаються з витрат по оплаті
судового збору, та витрат на оплату
правової допомоги.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явилась, сповіщалась судом про
дату, час та місце проведення судового
засідання, доказів поважності причин
своєї неявки суду не повідомила, в
зв'язку із чим, суд, заслухавши думку
представника позивача, виходячи з
приписів ст. 169 ЦПК України, вважав за
можливе розглядати справу в
відсутність відповідача.

Заслухавши думку та правові
обгрунтування представника позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази на предмет їх
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатність та взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про можливість часткового
задоволення позову виходячи з
наступного:

ТОВ «Віннер Мотор Спорт» є офіційним
дилером компанії Ford в Україні.

ОСОБА_1 є власником автомобіля Ford,
номерний знак НОМЕР_1, 2008 р.в. (т.п НОМЕР_2,
виданий 27.05.2008 року РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області).

Згідно заявки та приймально-
передавального акту від 15.09.2010 року
автомобіль Ford, номерний знак НОМЕР_1, 2008
р.в. був переданий позивачу для оцінки
вартості відновлювального ремонту
автомобіля після ДТП, часткового
розібрання, дефектовки, підборку
запчастин, складання калькуляції,
відновлювального ремонту.

29.09.2010 року складено акт виконаних
робіт № 13432, за яким здійснені роботи
по дефектовці автомобіля, підборку
запчастин, оцінки вартості
відновлювального ремонту.

29.09.2010 року складено рахунок -фактуру №
СФ-0005458, згідно якого вартість ремонту
автомобіля Ford, номерний знак НОМЕР_1, 2008
р.в. складає 152806,41 грн.

У зв'язку із тим, що ремонтні роботи не
були оплачені, ремонт автомобіля
позивачем не здійснювався.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що відповідач рахунок по
ремонтним роботам оплачувала.

Крім того, свій автомобіль відповідач
до теперішнього часу не забрала з
ремонтного майданчику території
позивача.

Зберігання автомобіля (зі змісту
заявки від 15.09.2010 року) за перші три
доби становить 5 гривень, а у
подальшому становить 20 гривень за добу.

За актом виконаних робіт, вартість
оцінки вартості ремонту після аварії
автомобіля Ford, номерний знак НОМЕР_1, 2008
р.в., становила 1 566 грн.

Зберігання автомобіля на майданчику
позивача становила 21 335,00 грн.

В силу ст. 837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

В силу ст. 841 ЦК України підрядник
зобов'язаний вживати усіх заходів щодо
збереження майна, переданого йому
замовником, та відповідає за втрату або
пошкодження цього майна.

В силу ст. 853 ЦК України замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її, і, в разі
виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків,
негайно заявити про них підрядникові.

В силу ст. 854 ЦК України якщо договором
підряду не передбачена попередня
оплата виконаної роботи або окремих її
етапів, замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної збачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Таким чином, суд знаходить
обгрунтованими доводи позивача, про
необхідність стягнення з відповідача
суми 1 566 грн. за виконані роботи з
оцінки вартості ремонтних робіт.

Відповідно до ст. 936 ЦК України за
договором зберігання одна сторона
(зберігач) зобов'язується зберігати
річ, яка передана їй другою стороною
(поклажедавцем), і повернути її
поклажедавцеві у схоронності.

Плата за зберігання та строки її
внесення встановлюються договором
зберігання (ст. 946 ЦК України).

В силу ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання (ст.
610 ЦК України)).

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків (ст. 611 ЦК
України).

Оскільки позивачем доведено, що
зобов'язання ним по зберіганню
транспортного засобу, належного
відповідачу, виконано в повному
обсязі, а, зі своєї сторони, відповідач
не довів суду, що зобов'язання
невиконано не з його вини, виходячи з
приписів ст. 614 ЦК України, суд вважає,
що відповідач є винним у невиконання
даного зобов'язання, і має нести
відповідальність, передбачену законом.

Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.
(ст. 623 ЦК України).

Таким чином, суд знаходить
повністю обгрунтованими доводи
позивача, що з відповідача слід
стягнути збиткі, пов'язані зі
зберіганням автомобіля Ford, номерний
знак НОМЕР_1, 2008 р.в. у сумі 21 335,00 грн.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном (ст. 391 ЦК України).

В силу наведеного припису
матеріального закону, підлягають
задоволенню вимоги в частині
зобов'язання відповідача забрати з
території станції технічного
обслуговування Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віннер Мотор Спорт»
належний їй на праві власності
автомобіль Ford, д/н НОМЕР_1.

В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню
витрати по оплаті судового збору,
оскільки ці витрати документально
підтверджені.

Разом із тим, не можуть бути
задоволені вимоги про стягнення
витрат на правову допомогу, оскільки
вони не є підтвердженими належними та
допустимими доказами.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 391, 526, 610, 611, 614, 623, 837, 841, 854, 936, 946 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 208, 212, 215, 218,
223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віннер
Мотор Спорт»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віннер Мотор Спорт»
1 566,00 грн. (одна тисяча п'ятсот
шістдесят шість гривень) за виконані
послуги по оцінці вартості
відновлювального ремонту після аварії
автомобіля Ford, д/н НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віннер Мотор Спорт»
21 335,00 грн. (двадцять одна тисяча триста
тридцять п'ять гривень) за зберігання
автомобіля Ford, д/н НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 забрати з території
станції технічного обслуговування
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віннер Мотор Спорт»
(м. Одеса, вул. Гастелло, 50А) належний їй
на праві власності автомобіль Ford, д/н
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віннер Мотор Спорт»
344,10 грн. витрат по оплаті судового
збору.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Барвенко
В.К.