Рішення

Іменем України

19 листопада 2014 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог про звернення стягнення на майно, в якій просить вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» предмет застави - автомобіль марки RENAULT, модель: Clio Symbol, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: VFL1B03C530154244 реєстраційний номер: ВО 2598 АР, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марка RENAULT, модель: Clio Symbol, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: VFL1B03C530154244 реєстраційний номер: ВО 2598 АР, що належить на праві власності ОСОБА_1 та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марка RENAULT, модель: Clio Symbol, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: VFL1B03C530154244 реєстраційний номер: ВО 2598 АР, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи є заява представника позивача, у якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову, так як позивачем пропущено строк звернення із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на мотиви викладені у письмовому клопотанні про застосування строку позовної давності.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне:

03 серпня 2014 року між ВАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ROHІАЕ00000258, згідно якого банк надав позичальнику третій особі по справі ОСОБА_2 кредитні кошти включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 6913,31 доларів США на наступні цілі: 6381,47 долар США купівля б/у автомобіля, а також у розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2 та у розмірі 2182,18 доларів США на сплату страхових платежів у випадках, та згідно порядку передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку , винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.1.1 даного договору а винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобовязання ОСОБА_2 належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за таким договором у розмірі 15980 долар США, що еквівалентно становить 148335 грн. 33 коп.

На день звернення позивача до суду заборгованість за кредитним договором складає 15980,45 доларів США, з яких 5754,35 доларів США - заборгованість за кредитом, 4583,05 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 5255,85 доларів США - пеня за несвоєчасно виконання зобовязань за договором.

Добровільно зазначену суму боргу за кредитним договором ОСОБА_2 не погасив.

У повній відповідності до вказаних норм права в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 03 серпня 2007 року уклали договір застави рухомого майна (надалі - Договір застави). Згідно з Договором застави ОСОБА_2 надав у заставу автомобіль марка RENAULT, модель: Clio Symbol, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: VFL1B03C530154244 реєстраційний номер: ВО 2598 АР, що належав йому на праві власності.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Вказане рухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 07 серпня 2007 року, як це передбачено ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Предмет застави (автомобіль марка RENAULT, модель: Clio Symbol, рік випуску: 2004 року, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: VFL1B03C530154244 реєстраційний номер: ВО 2598 АР перейшов у власність відповідача ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 99 від 07 березня 2010 року, який зареєстрований на Івано Франківській аграрній товарній біржі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Не заслуговують уваги доводи відповідача про те, що він є добросовісним набувачем.

Так, у ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, яка придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК за умови відсутності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Враховуючи вказану норму права набувач буде добросовісним, лише при умові відсутності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Оскільки предмет застави зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень ще 07 серпня 2007 року і діє до 04 липня 2017 року, то відповідач не може вважатись добросовісним набувачем.

Крім цього, на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу від 07 березня 2010 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2009 року на забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, накладено арешт на заставний автомобіль. Ця ухвала суду не скасована.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20 березня 2014 року автомобіля марка RENAULT, модель: Clio Symbol, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: VFL1B03C530154244 реєстраційний номер: ВО 2598 АР перебуває в заставі у позивача. Отже, відповідач придбавши автомобіль, який був внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна як предмет застави, набув права власності на цей автомобіль з обтяженнями, а тому на автомобіль може бути звернено стягнення як на предмет застави згідно з договором застави транспортного засобу від 03 серпня 2007 року.

Тому, посилання відповідача ОСОБА_1 у запереченні на позов на ст.ст. 387, 388 ЦК України, як на обгрунтування позиції щодо добросовісного набувача є безпідставними, так як вони регулюють витребування майна із чужого незаконного володіння, а не звернення стягнення на заставлене майно. Водночас, банк не є власником спірного рухомого майна, не вимагає визнання права власності на нього та не ставить вимогу про витребування автомобіля із незаконного володіння відповідача.

Таким чином, зазначені норми права передбачають можливість відповідача ОСОБА_1 звернутись з позовом до третьої особи - ОСОБА_2 за захистом порушеного права шляхом предявлення вимоги про стягнення збитків завданих продажем автомобіля, який знаходиться в обтяжені позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_1 про пропуск позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» строку звернення до суду із позовом, так як із змісту письмового клопотання вбачається, що відповідач вважає, що позивач втратив право на стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, судом встановлено, що договірні відносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором виникли між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та третьою особою ОСОБА_2 і не є предметом спору за позовом, що розглядається у суді. Також, зі змісту клопотання про застосування строку позовної давності відповідачем ОСОБА_1 не зазначено обставин, які б доводили порушення його права позивачем щодо кредитних відносин, які існують між позивачем та третьою особою.

Натомість, право на звернення до суду із позовом про звернення стягнення на заставне майно у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 виникло з часу, коли позивач дізнався про перехід права власності на заставне майно - автомобіль марки RENAULT, модель: Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 від ОСОБА_2 до ОСОБА_1, а саме з 21 березня 2014 року, що підтверджується довідкою ДАІ. У звязку із чим, позивачем було надіслано повідомлення від 18 березня 2014 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що в ОСОБА_2 прострочена заборгованість складає 15980,45 долар США та в забезпечення зобовязань за договором кредиту у заставу був наданий автомобіль власником якого є ОСОБА_1

Зі змісту частини 1 статі 546 Цивільного кодексу України випливає, що виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманям, завдатком.

Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» слід задовольнити, вилучивши у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2), та передавши в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ): предмет застави - автомобіль марка RENAULT, модель: Clio Symbol, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: VFL1B03C530154244 реєстраційний номер: ВО 2598 АР, що належить на праві власності ОСОБА_1 (Тернопільська обл., Теребовлянський район, сел. Глещава, вул. Волошина, буц.1АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2), комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марка RENAULT, модель: Clio Symbol, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: VFL1B03C530154244 реєстраційний номер: ВО 2598 АР, що належить на праві власності ОСОБА_1 Андрійовичу (АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2). Звернувши стягнення на предмет застави: автомобіль марка RENAULT, модель: Clio Symbol, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: VFL1B03C530154244 реєстраційний номер: ВО 2598 АР, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ІПН: НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Приватбанк судовий збір в розмірі 1483 грн. 35 коп. сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 179 ЦПК України, ст. 338, 546, 572, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20, 27 Закону України «Про заставу», ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHIAE00000258 від 03 серпня 2007 року в сумі 15980,45 долар США вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ): предмет застави - автомобіль марка RENAULT, модель: Clio Symbol, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: VFL1B03C530154244 реєстраційний номер: ВО 2598 АР, що належить на праві власності ОСОБА_1 (Тернопільська обл., Теребовлянський район, с. Глещава, вул. Волошина, буц.1АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марка RENAULT, модель: Clio Symbol, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: VFL1B03C530154244 реєстраційний номер: ВО 2598 АР, що належить на праві власності ОСОБА_1 (Тернопільська обл., АДРЕСА_5, ІПН: НОМЕР_2).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марка RENAULT, модель: Clio Symbol, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: VFL1B03C530154244 реєстраційний номер: ВО 2598 АР, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Приватбанк судовий збір в розмірі 1483 грн. 35 коп. плачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК