Провадження № 2/200/4576/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
Бабушкінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.,

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що 03 вересня 2012 року
між позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір відступлення права вимоги
(цесії). Згідно з п.1.1. Договору
відступлення прав вимоги ОСОБА_3
передала позивачу право вимоги
грошових коштів за Договором
банківського строкового вкладу
«Універсальний» від 21.05.2012 року НОМЕР_2,
укладеним між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
та ОСОБА_3 Пункт 2.1. Договору
відступлення передбачає, що позивач
набуває право вимоги від відповідача
належного виконання наступних
зобов'язань: виплату вкладу в сумі 37000,00
грн. та виплату процентів у сумі 1601,04
грн.

На виконання п.3.1. Договору
відступлення, 03 вересня 2012 року за
відступлення права вимоги ОСОБА_1
сплатив ОСОБА_3 винагороду у розмірі
38601,04 грн., що підтверджується
розпорядженням про перерахування
грошових коштів та розпискою ОСОБА_3
про отримання коштів.

Отже, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 512
Цивільного кодексу України відбулася
заміна кредитора у зобов'язанні,
внаслідок чого позивач став кредитором
щодо відповідача на суму 38601, 04 грн. за
договором банківського строкового
вкладу «Універсальний» від 21.05.2012 року
НОМЕР_2.

03.09.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
розірвання договору банківського
строкового вкладу «Універсальний» від
21.05.2012 року НОМЕР_2 згідно з умовами
якого, в день розірвання договору
(03.09.2012 р.) відповідач зобов'язався
виплатити позивачу суму вкладу та
проценти нараховані на день розірвання
договору за ставкою 16,7500 % річних. Тобто,
03.09.2012 року відповідач повинен був
сплатити на користь позивача 37000,00 грн.
суми депозитного вкладу та 1601,04 грн.
суми відсотків за депозитним вкладом.

В порушення умов договору банківського
строкового вкладу «Універсальний» від
21.05.2012 року НОМЕР_2 відповідач не
виконав свої зобов'язання та не сплатив
на користь позивача 37000,00 грн. суми
депозитного вкладу та 1601,04 грн. суми
відсотків за депозитним вкладом.
Обґрунтовуючи викладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в загальному розмірі
38601,04 грн., а також судові витрати по
справі.

В судове засідання сторони не
з'явилися, в поданому до суду
клопотанні представник позивача
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити їх у повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позові та розглянути справу без його
участі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, в поданому до суду клопотанні
представник відповідача просить суд
розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та на підставі ст. ст. 512,
514, 525, 526, 1058 ЦК України, підлягає
задоволенню в повному обсязі, з
наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 03
вересня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3
було укладено договір відступлення
права вимоги (цесії). Згідно з п.1.1.
Договору відступлення прав вимоги
ОСОБА_3 передала позивачу право вимоги
грошових коштів за Договором
банківського строкового вкладу
«Універсальний» від 21.05.2012 року НОМЕР_2,
укладеним між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
та ОСОБА_3 Пункт 2.1. Договору
відступлення передбачає, що позивач
набуває право вимоги від відповідача
належного виконання наступних
зобов'язань: виплату вкладу в сумі 37000,00
грн. та виплату процентів у сумі 1601,04
грн.

На виконання п.3.1. Договору
відступлення, 03 вересня 2012 року за
відступлення права вимоги ОСОБА_1
сплатив ОСОБА_3 винагороду у розмірі
38601,04 грн., що підтверджується
розпорядженням про перерахування
грошових коштів та розпискою ОСОБА_3
про отримання коштів.

Отже, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 512
Цивільного кодексу України відбулася
заміна кредитора у зобов'язанні,
внаслідок чого позивач став кредитором
щодо відповідача на суму 38601, 04 грн. за
договором банківського строкового
вкладу «Універсальний» від 21.05.2012 року
НОМЕР_2.

03.09.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
розірвання договору банківського
строкового вкладу «Універсальний» від
21.05.2012 року НОМЕР_2 згідно з умовами
якого, в день розірвання договору
(03.09.2012 р.) відповідач зобов'язався
виплатити позивачу суму вкладу та
проценти нараховані на день розірвання
договору за ставкою 16,7500 % річних. Тобто,
03.09.2012 року відповідач повинен був
сплатити на користь позивача 37000,00 грн.
суми депозитного вкладу та 1601,04 грн.
суми відсотків за депозитним вкладом.

В порушення умов договору банківського
строкового вкладу «Універсальний» від
21.05.2012 року НОМЕР_2 відповідач не
виконав свої зобов'язання та не сплатив
на користь позивача 37000,00 грн. суми
депозитного вкладу та 1601,04 грн. суми
відсотків за депозитним вкладом.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу
України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов`язковим для
виконання сторонами. Згідно із ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином згідно із умовами
договору та вимогами діючого
законодавства.

Проте, в порушення умов договору
банківського строкового вкладу
«Універсальний» від 21.05.2012 року НОМЕР_2
та діючого законодавства, відповідач
не виконав свої зобов'язання, а саме не
сплатив на користь позивача
заборгованість в загальній сумі 38601,04
грн., що складається з несплаченої суми
депозитного вкладу в розмірі 37000,00 грн.,
та несплаченої суми відсотків за
депозитним вкладом в розмірі 1601,04 грн.,
що є порушенням зобов'язання та
підставою для стягнення
заборгованості.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 386 грн. 01 коп.
Всього таким чином стягненню підлягає
сума в розмірі 38987 грн. 05 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, , р/р 001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ
ДІНПРО», МФО 305749) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_3, ІПН -
НОМЕР_1) заборгованість за Договором
банківського строкового вкладу
«Універсальний» від 21.05.2012 року НОМЕР_2
у сумі 38601,04 гривні, з яких несплачена
сума вкладу у розмірі 37000,00 грн.,
несплачена сума процентів у розмірі
1601,04 грн., на повернення судових витрат
386 грн. 01 коп., а всього 38987 гривень 05
копійок.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем його проголошення, а
така само відсутніми в судовому
засіданні особами - за днем вручення
копії цього рішення, шляхом подання
апеляційної скарги до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.О.
Циганков