Придніпровський районний суд
Справа № 2- 2810/2011
Провадження № 711/164/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Скляренко В.М.

при секретарі: Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макот» про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Уточнившись з позовними вимогами
позивач - Публічне акціонерне
товариство ««Західінкомбанк»
звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Макот»
про стягнення заборгованості за
Кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог
позивач указує, що 05.04.2006 року між ТзОВ
КБ «Західінкомбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Західінкомбанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Макот»
було укладено Кредитний договір № 5-ЮО,
відповідно до умов якого Банк надав
Позичальнику - ТзОВ «Макот» кредит в
розмірі 1000000 грн. для поповнення
обігових коштів, придбання товарів, зі
сплатою 18% річних, строком до 03.04.2011 року
включно.

Згідно додаткових угод № 1 від 05.06.2006
року та № 2 від 06.09.2006 року до Кредитного
договору № 5-ЮО від 05.04.2006 року ТзОВ
«Макот» збільшено суму кредиту до 1800000
грн., з терміном користування до 03.04.2009
року.

Відповідно до п.п. 4.2.1. 5.2 Кредитного
договору № 5-ЮО від 05.04.2006 року ТзОВ
«Макот» зобов'язалася здійснити повне
погашення кредиту до 16.00 год. 03.04.2011
року, сплачувати проценти за
користування кредитом до останнього
робочого дня кожного місяця.

Однак, починаючи з жовтня 2008 року ТзОВ
«Макот» не виконує свої зобов'язання
згідно договору № 5-ЮО від 05.04.2006 року.

Вказує, що заборгованість відповідача -
ТзОВ «Макот» перед ПАТ
«Західінкомбанк» становить 3452858 грн. 64
коп., з яких: непогашений кредит - 1800000
грн.; несплачені проценти (прострочені)
за користування кредитним коштами з
травня 2008 року по 09.06.2011 року - 925116 грн. 23
коп.; штраф в розмірі 25% від суми
несплаченого кредиту в строк, згідно п.
7.1.1 Кредитного договору № 5-ЮО від 05.04.2006
року - 450000 грн.; штраф в розмірі 10% за
користування частиною кредиту понад
строк встановлений графіком згідно п.
7.1.3 Кредитного договору № 5-ЮО від 05.04.2006
року - 180000 грн.; штраф в розмірі 10% за
невиконання строків сплати
нарахованих процентів згідно п. 7.1.4
Кредитного договору № 5-ЮО від 05.04.2006
року - 97741 грн. 71 коп.

Також вказує, що з метою забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором № 5-ЮО від 05.04.2006 року між ТзОВ
КБ «Західінкомбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Західінкомбанк», ТзОВ
«Макот» та ОСОБА_1 було укладено
Договір поруки № 5-ПФО/1 від 06.09.2006 року,
відповідно до якого ОСОБА_1
зобов'язався відповідати за
невиконання ТзОВ «Макот» в повному
обсязі усіх зобов'язань ТзОВ «Макот»,
що випливають з Кредитного договору №
5-ЮО від 05.04.2006 року.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки №
5-ПФО/1 від 06.09.2006 року відповідач ОСОБА_1
та ТзОВ «Макот» відповідають перед
ПАТ «Західінкомбанк» як солідарні
боржники.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
5-ЮО від 05.04.2006 року між ТзОВ КБ
«Західінкомбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Західінкомбанк», ТзОВ
«Макот» та ОСОБА_2 було укладено
Договір поруки № 5-ПФО/2 від 06.09.2006 року,
відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язався відповідати за
невиконання ТзОВ «Макот» в повному
обсязі усіх зобов'язань ТзОВ «Макот»,
що випливають з Кредитного договору №
5-ЮО від 05.04.2006 року.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки №
5-ПФО/1 від 06.09.2006 року відповідач ОСОБА_2
та ТзОВ «Макот» відповідають перед
ПАТ «Західінкомбанк» як солідарні
боржники.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
5-ЮО від 05.04.2006 року між ТзОВ КБ
«Західінкомбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Західінкомбанк», ТзОВ
«Макот» та ОСОБА_3 було укладено
Договір поруки № 5-ПЮО/3 від 31.10.2008 року,
відповідно до якого ОСОБА_3
зобов'язався відповідати за
невиконання ТзОВ «Макот» в повному
обсязі усіх зобов'язань ТзОВ «Макот»,
що випливають з Кредитного договору №
5-ЮО від 05.04.2006 року.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки №
5-ПЮО/1 від 31.10.2008 року відповідач ОСОБА_3
та ТзОВ «Макот» відповідають перед
ПАТ «Західінкомбанк» як солідарні
боржники.

Вказує, що відповідачам направлялися
вимоги щодо погашення заборгованості
перед ТзОВ «Макот» за Кредитним
договором № 5-ЮО від 05.04.2006 року, однак
заборгованість відповідачами погашена
не була.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

А тому, просить суд стягнути на користь
ПАТ «Західінкомбанк»: солідарно з ТзОВ
«Макот» та ОСОБА_1 заборгованість за
Кредитним договором № 5-ЮО від 05.04.2006
року в сумі 3452858 грн. 64 коп.; солідарно з
ТзОВ «Макот» та ОСОБА_2 заборгованість
за Кредитним договором № 5-ЮО від 05.04.2006
року в сумі 3452858 грн. 64 коп.; солідарно з
ТзОВ «Макот» та ОСОБА_3 заборгованість
за Кредитним договором № 5-ЮО від 05.04.2006
року в сумі 3452858 грн. 64 коп.; солідарно з
ТзОВ «Макот», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судові витрати в сумі 1820 грн.

В судове засідання представник
позивача, за довіреністю Білий М.М. не
з'явився, направивши до суду заяву про
розгляд справи в його відсутність та
задоволення позову.

В судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за
довіреністю ОСОБА_5 просив відмовити в
задоволенні позову ПАТ
«Західінкомбанк» до відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вони згідно
висновків судово-почеркознавчих
експертиз не підписувати договори
поруки.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_5,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову частково, виходячи із наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
05.04.2006 року між ТзОВ КБ
«Західінкомбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Західінкомбанк», та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Макот»
було укладено Кредитний договір № 5-ЮО
про відкриття поновлювальної
кредитної лінії, відповідно до умов
якого Кредитор надає грошові кошти
Позичальнику у вигляді поновлювальної
відкличної кредитної лінії з лімітом
заборгованості по ній 1000000 грн. на строк
з 05.04.2006 року по 03.04.2009 року, для
поповнення обігових коштів, придбання
товарів з подальшою їх реалізацією,
закупівля обладнання, транспорту,
сировини, товарів, оплати транспортних
послуг та інших послуг, виплати
заробітної плати, оплати нарахувань із
заробітної плати, сплати податкових
платежів та здійснення іншої
господарської діяльності, а
Позичальник зобов'язався повернути
кредит, сплати 18% річних, комісійну
винагороду за видачу кредиту в розмірі
0,95% від суми Кредиту, комісійну
винагороду за залишок невикористаних
лімітних коштів в розмірі 0,1% в місяць
на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору
№ 5-ЮО від 05.04.2006 року надання кредиту
здійснюється шляхом перерахування
суми кредиту з позичкового рахунку №
0 на поточний рахунок
Позичальника № 0 в Черкаській
філії ТзОВ «Західінкомбанк» чи інший,
вказаний Позичальником рахунок, за
його письмовою заявою в межах
встановленого ліміту кредитної лінії
після набрання чинності Гарантійними
документами .

Відповідно до п. 4.21 Кредитного договору
№ 5-ЮО від 05.04.2006 року Позичальник
зобов'язався провернути отриманий
кредит в повному обсязі до 16.00 год.
05.04.2011 року.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору
№ 5-ЮО від 05.04.2006 року нарахування
процентів за користування кредитом
здійснюється Кредитором з 1-ого по
останній календарний день звітного
місяця, виходячи з фактичних залишків
заборгованості за позичковим рахунком,
фактичної кількості днів у місяці,
процентної ставки, передбаченої п.1.1
Договору, з нарахуванням індексу
інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору
№ 5-ЮО від 05.04.2006 року Позичальник
сплачує Кредитору штраф у наступних
розмірах:

- п.7.1.1 - за невиконання будь-якого з
прийнятих на себе обов'язків згідно з
пп. 4.2.1 та 4.2.2 - у розмірі 25% від суми
отриманого кредиту;

- п.7.7.2 - за невиконання будь-якого з
прийнятих на себе обов'язків згідно з
пп. 4.2.4 - 4.2.10, 4.2.12 - 4.2.15 - у розмірі 5% від
суми отриманого кредиту;

- п.7.7.3 - за користування частиною
кредиту понад строк, встановлений
Графіком повернення кредиту згідно з п.
4.2.1 Договору - у розмірі 10% від суми
несвоєчасно сплаченої частини кредиту;

- п.7.7.4 - за недотримання строків спати
нарахованих процентів або комісійної
винагороди в порядку, передбаченому
розділом 5 Договору, - у розмірі 10% від
суми несвоєчасно сплачених процентів
за користування кредитом або
комісійної винагороди.

05.06.2006 року між ТзОВ КБ
«Західінкомбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Західінкомбанк», та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Макот»
було укладено Додаткову угоду № 1 до
Кредитного договору № 5-ЮО про
відкриття поновлювальної кредитної
лінії від 05.04.2006 року, відповідно до
умов якої Кредитор збільшує
Позичальнику розмір ліміту
заборгованості за поновлювальною
відкличною кредитною лінією згідно
Договору № 5-ЮО від 05.04.2006 року на 200000
грн. до 1200000 грн. на строк з 05.06.2006 року
по 03.04.2009 року за умовами виконання
вимог для поповнення обігових коштів,
закупівлі обладнання, транспорту,
сировини, товарів, оплати транспортних
та інших послуг, виплати заробітної
плати, сплати нарахувань із заробітної
плати, сплати податкових платежів та
здійснення господарської діяльності, а
Позичальник зобов'язався повернути
кредит, сплати 18% річних, комісійну
винагороду за збільшення ліміту
кредитної лінії в розмірі 0,95% від
розмірі збільшення, комісійну
винагороду за залишок невикористаних
лімітних коштів в розмірі 0,1% в місяць.

06.09.2006 року між ТзОВ КБ
«Західінкомбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Західінкомбанк», та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Макот»
було укладено Додаткову угоду № 2 до
Кредитного договору № 5-ЮО про
відкриття поновлювальної кредитної
лінії від 05.04.2006 року, відповідно до
умов якої Кредитор збільшує
Позичальнику розмір ліміту
заборгованості за поновлювальною
відкличною кредитною лінією згідно
Договору № 5-ЮО від 05.04.2006 року на 600000
грн. до 1800000 грн. на строк з 05.06.2006 року
по 03.04.2009 року за умовами виконання
вимог для поповнення обігових коштів,
закупівлі обладнання, транспорту,
сировини, товарів, оплати транспортних
та інших послуг, виплати заробітної
плати, сплати нарахувань із заробітної
плати, сплати податкових платежів та
здійснення господарської діяльності, а
Позичальник зобов'язався повернути
кредит, сплати 18% річних, комісійну
винагороду за збільшення ліміту
кредитної лінії в розмірі 0,95% від
розмірі збільшення, комісійну
винагороду за залишок невикористаних
лімітних коштів в розмірі 0,1% в місяць.

В судовому засіданні встановлено, що
Банк надав Позичальнику - ТзОВ «Макот»
грошові кошти у вигляді кредиту в
розмірі - 1800000 грн., строком до 03.04.2009
року, перерахувавши їх на рахунок ТзОВ
«Макот» - № 0, відкритий в
Черкаській філії ТзОВ
«Західінкомбанк», що стверджується:
меморіальним ордером № 2 від 05.04.2006 року
на - 1000000 грн., меморіальним ордером № 3
від 05.06.2006 року на - 200000 грн.,
меморіальним ордером № 33 від 08.09.2006
року на - 600000 грн. (а.с. 9, 10, 11).

Позичальник - ТзОВ «Макот» свої
зобов'язання перед ТзОВ
«Західінкомбанк» за Кредитним
договором № 5-ЮО від 05.04.2006 року та
додатковими угодами до нього № 1 від
05.06.2006 року та № 2 від 06.09.2006 року не
виконав, в зв'язку з чим має
заборгованість, розмір якої станом на
09.06.2011 року становить 3452858 грн. 64 коп., з
яких: непогашений кредит - 1800000 грн.;
несплачені проценти (прострочені) за
користування кредитним коштами з
травня 2008 року по 09.06.2011 року - 925116 грн. 23
коп.; штраф в розмірі 25% від суми
несплаченого кредиту в строк, згідно п.
7.1.1 Кредитного договору № 5-ЮО від 05.04.2006
року - 450000 грн.; штраф в розмірі 10% за
користування частиною. Кредиту понад
строк встановлений графіком згідно п.
7.1.3 Кредитного договору № 5-ЮО від 05.04.2006
року - 180000 грн.; штраф в розмірі 10% за
невиконання строків сплати
нарахованих процентів згідно п. 7.1.4
Кредитного договору № 5-ЮО від 05.04.2006
року - 97741 грн. 71 коп.

Також в судовому засіданні
встановлено, що 31.10.2008 року, з метою
забезпечення зобов'язань за Кредитним
договором № 5-ЮО від 05.04.2006 року, між
ТзОВ КБ «Західінкомбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Західінкомбанк», ТзОВ «Макот» та
ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 5
ПЮО/3, відповідно до умов якої
відповідач ОСОБА_3 зобов'язався перед
кредитором відповідати за виконання
Позичальником - ТзОВ «Макот» в повному
обсязі усіх зобов'язань Позичальника,
що випливають з Кредитного договору
5-ЮО від 05.04.2006 року та додаткових угод
до нього, укладених між Кредитором та
Позичальником.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки № 5
ПЮО/3 від 05.10.2008 року Поручитель (ОСОБА_3)
та Позичальник (ТзОВ «Макот»)
відповідають перед Кредитором (ТзОВ
«Західінкомбанк»), як солідарні
боржники.

Відповідно до п. 2.2 Договору поруки № 5
ПЮО/3 від 05.10.2008 року Поручитель приймає
на себе зобов'язання при невиконанні
Позичальником зобов'язань перед
Кредитором в строки на умовах, що
обумовлені кредитним договором та
додатковими до нього договорами,
погасити: а). кредитну заборгованість в
розмірі 1800000 грн.; б). нараховані за
користування кредитними коштами
проценти в розмірі, передбаченому в
кредитному договорі та додатковими до
нього договорами; в). неустойку, збитки,
а також інші боргові зобов'язання, що
випливають з кредитного договору та
додаткових до нього договорів шляхом
зарахування суми заборгованості в
повному обсязі в 3 (три) денний строк на
рахунок Кредитора чи внесення готівки
в касу Кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ
«Західінкомбанк» на адресу
Позичальника та Поручителя ОСОБА_3
направляв письмові вимоги, а саме: за
вих. № 880 від 24.03.2009 року - на адресу
Поручителя ОСОБА_3, яка була вручена
ОСОБА_3 30.03.2009 року під розписку, що
стверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.16),
однак вимога Банку була залишена без
реагування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язані вказаний строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України
визначено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки в судовому засіданні
об'єктивно встановлено, що позивач - ПАТ
«Західінкомбанк» виконав свої
зобов'язання перед відповідачем ТзОВ
«Макот», а відповідач ТзОВ «Макот»
взяті на себе зобов'язання за Кредитним
договором № 5-ЮО від 05.04.2006 року
належним чином не виконав, чим порушив
умови Кредитного договору, в зв'язку з
чим має заборгованість Кредитним
договором № 5-ЮО від 05.04.2006 року в сумі
3452858 грн. 64 коп., то вказана
заборгованість підлягає до стягнення з
відповідача ТзОВ «Макот» на користь
позивача - ПАТ «Західінкомбанк».

Також суд враховує вимоги ст. 553, 554 ЦК
України та умови Договору поруки № 5
ПЮО/3 від 31.10.2008 року та приходить до
висновку про солідарну
відповідальність за Кредитним
договором № 5-ЮО від 05.04.2006 року
Позичальника - ТзОВ «Макот» та
Поручителя - ОСОБА_3.

Також в судовому засіданні
встановлено, що Договір поруки № 5-ПФО/1
від 06.09.2006 року між ТзОВ КБ
«Західінкомбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Західінкомбанк», та ТзОВ
«Макот» та ОСОБА_1 Поручитель ОСОБА_1 не
підписував, що стверджується висновком
експертів за результатами проведення
комплексної (почеркознавчої та ТЕД)
експертизи № 1408-П/13-23 № 2082-ТЕД/13-23 від
18.10.2013 року.

Так, згідно вищевказаної експертизи
підпис від імені ОСОБА_1 в графі
«Поручитель» в Договорі поруки № 5-ПФО/1
від 06.09.2006 року (укладеному між ТОВ КБ
«Західінкомбанк», ТОВ «Макот» та
ОСОБА_1) виконаний не ОСОБА_1, а іншою
особою.

Крім того в судовому засіданні
встановлено, що Договір поруки № 5-ПФО/2
від 06.09.2006 року між ТзОВ КБ
«Західінкомбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Західінкомбанк», та ТзОВ
«Макот» та ОСОБА_2 Поручитель ОСОБА_2 не
підписував, що стверджується висновком
№ 2998 судово-почеркознавчої експертизи
за матеріалами цивільної справи №
711/1885/13-ц від 08.10.2013 року, з якої
вбачається, що підписи від імені
ОСОБА_2, розташовані в графі
«Поручитель перед записом «підпис)
ОСОБА_2» в Договорі поруки № 5-ПФО/2 від
06.09.2006 року виконаний не ОСОБА_2, а іншою
особою, з намаганням його виконавця
наслідувати справжній підпис ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази надаються сторонами та іншими
особами, що беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
в письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не
підписував Договір поруки № 5-ПФО/1 від
06.09.2006 року, а відповідач ОСОБА_2 не
підписував Договір поруки № 5-ПФО/2 від
06.09.2006 року (Договори поруки не є
укладеними), тому вони не можуть нести
відповідальність Поручителя за
вказаними договорами.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову до відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача - ТзОВ «Макот»
на користь позивача - ПАТ
«Західінкомбанк» судові витрати по
справі, які складаються із судового
збору в сумі 1700 грн. та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн.,
оскільки вони були понесені позивачем
при подачі позову до суду, а всього: 1820
грн.

Керуючись ст. ст. 203, 207, 526, 530, 543, 544,
627, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макот» про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Макот» та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» заборгованість за
Кредитним договором № 5-ЮО від 05.04.2006
року в сумі 3452858 грн. 64 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макот на користь
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» судові витрати в сумі
1820 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Головуючий:
В.М. Скляренко