Справа № 177/959/14-ц
Провадження № 2-о/177/26/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Вільненська
сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною
заявою 01.04.2014 року, в обґрунтування
заявлених вимог вказував, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина на
земельну ділянку площею 0, 17 га, для
будівництва житлового будинку і
господарських будівель, розташовану на
території с. Вільне Вільненської
сільської ради, Криворізького району
Дніпропетровської області.

За життя ОСОБА_2 заповіт не складала,
він є спадкоємцем четвертої черги
відповідно до ст. 1264 ЦК України.

При зверненні до Криворізької районної
державної нотаріальної контори із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
державним нотаріусом йому було
відмовлено у видачі вказаного
свідоцтва, через виявлення
розбіжностей в написанні прізвища
спадкодавця у правовстановлюючому
документі на спадкове майно та
свідоцтві про смерть, а саме: у
державному акті на право приватної
власності на землю прізвище власника
вказане «Гребенкі», а у свідоцтві про
її смерть «ОСОБА_2».

Зазначені розбіжності унеможливлюють
прийняття ним спадщини, що залишилась
після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просив встановити
факт належності ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право
приватної власності на землю, серії ДП
Кв 003929, виданого Вільненською
сільською радою Криворізького району
Дніпропетровської області на підставі
свідоцтва на право спадщини ААА № 142237,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
приватної власності на землю за № 3460,
на земельну ділянку площею 0, 17 га, для
будівництва житлового будинку і
господарських будівель, розташовану на
території с. Вільне Вільненської
сільської ради, Криворізького району
Дніпропетровської області, на ім'я
ОСОБА_2.

Заявник подав до суду заяву в якій
просив справу розглянути за його
відсутності, заявлені вимоги підтримав
в повному обсязі та наполягав на їх
задоволені (а.с. 14).

Заінтересована особа - Вільненська
сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області також
подали до суду заяву про розгляд справи
без участі їх представника, проти
задоволення заявлених вимог не
заперечують (а.с. 25).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, давши оцінку доказам, дійшов
висновку, що вимоги заявника
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних законних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31
березня 1995 року N 5 «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» (із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при
розгляді справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від
29.05.2009 року (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина у
вигляді земельної ділянки площею 0,17 га
для будівництва житлового будинку та
господарських будівель, розташованої
на території с. Вільне Вільненської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, яке за
життя належало їй на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 04.10.1996 року після смерті
чоловіка - ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-10).

Своє майно ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя нікому не
заповідала. Спадкоємцем четвертої
черги за законом після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є її двоюрідний
онук - заявник по справі ОСОБА_1

Позивач звернувся до нотаріуса з
питанням щодо оформлення права на
спадщину за законом після смерті
двоюрідної бабки, однак державним
нотаріусом Криворізької районної
державної нотаріальної контори було
винесено постанову №2919/02-31 від 22.11.2013
року, якою було відмовлено ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, через виявлення
розбіжностей в написанні прізвища
спадкодавця у правовстановлюючому
документі на спадкове майно та
свідоцтві про смерть, а саме: у
державному акті на право приватної
власності на землю прізвище власника
вказане «Гребенкі», а у свідоцтві про
її смерть «ОСОБА_2» (а.с. 8).

Факт належності ОСОБА_2
правовстановлюючого документу на ім'я
ОСОБА_2, а саме державного акту на
земельну ділянку, підтверджується
копією паспорта ОСОБА_2 Серії НОМЕР_1
від 03.12.2003 року (а.с. 4), копією свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_2 від 29.05.2009 року
(а.с. 5), копією ідентифікаційного номеру
(а.с. 6), де в зазначених документах
прізвище двоюрідної тітки заявника
зазначено «ОСОБА_2».

Також з довідки Вільненської сільської
ради № 592-9/2.09 від 19.11.2009 року,
вбачається, що ОСОБА_2 сама була
зареєстрована та проживала за адресою:
АДРЕСА_1, до дня своєї смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне встановити факт належності
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1,
державного акту на право приватної
власності на землю серії ДП Кв 003929,
виданого Вільненською сільською радою
Криворізького району
Дніпропетровської області на підставі
свідоцтва на право спадщини ААА № 142237,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
приватної власності на землю за № 3460,
на земельну ділянку площею 0, 17 га, для
будівництва житлового будинку і
господарських будівель, розташовану на
території с. Вільне Вільненської
сільської ради, Криворізького району
Дніпропетровської області, на ім'я
ОСОБА_2, з метою захисту права заявника
на спадщину.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 212-215,
256-257, 259 ЦПК України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Вільненська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту
на право приватної власності на землю
серії ДП Кв 003929, виданого Вільненською
сільською радою Криворізького району
Дніпропетровської області на підставі
свідоцтва на право спадщини ААА № 142237,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
приватної власності на землю за № 3460,
на земельну ділянку площею 0, 17 га, для
будівництва житлового будинку і
господарських будівель, розташовану на
території с. Вільне Вільненської
сільської ради, Криворізького району
Дніпропетровської області, виданого
на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: