Єдиний унікальний номер 248/1952/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4192/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В.
апеляційної скарги неподаною та
25 червня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької
області Папоян В.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької
області від 03 квітня 2014 року по заяві
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 10 травня 2007 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
теплопостачання та горяче
Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження по заяві про перегляд
рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 10 травня 2007 року
за нововиявленими обставинами, яким
позов ВО «Харцизьктепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за теплопостачання та
горяче водопостачання - задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, яка разом зі справою
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 05 червня 2014 року апеляційна
скарга була залишена без руху та
апелянту надавався строк, який не мав
би перевищувати п`яти днів з дня
отримання ухвали для усунення
недоліків даної скарги, а саме доплати
судового збору при подачі апеляції у
розмірі 60 грн. 90 коп.

Копія даної ухвали отримана апелянтом
12 червня 2014 року, що підтверджується
відміткою у рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с.-39)

Але до цього часу, тобто станом на 26
червня 2014 року, недоліки по апеляційній
скарзі не усунуто, судовий збір не
доплачено. Тобто ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 05 червня 2014
року не виконано.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
судового збору застосовуються
положення ст.. 121 ЦПК України, зі змісту
якої убачається, що у разі не усунення
недоліків скарга вважається неподаною
та повертається заявнику.

За таких обставин, відповідно до вимог
ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Харцизького міського
суду Донецької області від 03 квітня 2014
року необхідно визнати неподаною та
повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької
області від 03 квітня 2014 року - визнати
неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що вказана ухвала
апеляційного суду у випадку усунення
недоліків апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з
апеляційною скаргою до апеляційного
суду Донецької області на загальних
підставах.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про
перегляд рішення Харцизького міського
суду Донецької області від 10 травня 2007
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом ВО «Харцизьктепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за теплопостачання та
горяче водопостачанняи, повернути до
Харцизького міського суду Донецької
області від 03 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів з
дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя
В.В.
Папоян