overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1734/14-ц
У Х В А Л А

27.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі філії ПАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі філії ПАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 209/1947/14-ц
Провадження № 2-н/209/386/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі ДУЕГГ просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2 в розмірі 449,49 грн. та судовий збір.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 303/3069/14-ц
№ 2/303/1883/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 04 червня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 03 червня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 132/1338/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2014 р. Суддя Калинівський районний суд Вінницької області Попик
Ю.П.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_2 до виконкому Уладівської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір до
Державного бюджету Калинівського району в розмірі 2911,00 гривень.

16.05.2014 року цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Уладівської сільської ради про визнання права на спадщину за законом, в частині визнання права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель було залишено без розгляду, в зв'язку з заявою представника позивача
ОСОБА_3

16.05.2014 року від представника позивача
ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить повернути 326,40 грн. надмірно сплаченого судового збору, оскільки позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому
Уладівської сільської ради про визнання права на спадщину за законом, в частині визнання права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель було залишено без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі
Вінницької області повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 40 коп., згідно квитанції № 135 від 25.04.2014 року з
Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 199/3681/14-ц
УХВАЛА

20.05.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що згідно інформації підрозділу ГУ ДМС
Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області по територіальності відноситься до Індустріального району м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Оскільки дана позовна заява
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1635,25 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернути позивачеві, роз'яснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 24 квітня 2014 року судовий збір - квитанція № 40949.126.1 у розмірі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п'ять) грн. 25 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, код отримувача 37989300,
МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Будьоннівський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Грачова Р.Р.

при секретарі Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району в місті
Донецьку» дала недостовірні факти щодо заборгованості по квартплаті до з'ясування обставин.

В судове засіданні сторони по справі не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки заявником не зазначено, жодних підстав для зупинення виконавчого провадження, яке саме та за яким виконавчим листом відкрите вказане виконавче провадження, не зазначено дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та в якій виконавчій службі перебуває вказане виконавче провадження.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення, з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись статтіями 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грачов
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Донецьк Справа №
Провадження № 2н/254/564/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-89» Будьоннівського району м. про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525,526,527,530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-89» Будьоннівського району м. - заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 4413 гривень 84 копійки; - 3% річних - 132 гривні 41 копійку;
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
№2/255/1346/2014 13 червня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Володяєвича про визнання недійсним договору завдатку, про визнання недійсною розписки, встановлення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору завдатку, про визнання недійсною розписки, встановлення факту.
Як вбачається із позовної заяви, відповідачем у справі є ОСОБА_2, місце проживання якого, вказане у позові, - м.
Донецьк, бул. ШкільнийАДРЕСА_1.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді на зазначений запит, ОСОБА_2 на території Донецької області на теперішній час не зареєстрований.
Однак останнє місце реєстрації ОСОБА_3
– м. Макіївка, вул. Кошового, 22.
Згідно вимогам ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
У той же час, як передбачає ч. 9 ст. 110
ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Останнє відоме місце реєстрації відповідача знаходиться на території
Гірницького району м. Макіївки
Таким чином, дана справа не підсудна
Ворошиловському районному суду
Відповідно до п.4. ч.3 ст.121 ЦПК України, у випадку, якщо справа не підсудна суду, заява повертається позивачу.
Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володяєвича про визнання недійсним договору завдатку, про визнання недійсною розписки, встановлення факту необхідно повернути для подання до належного суду у зв’язку з тим, що справа не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька.
Суд також роз’яснює позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до
Гірницького районного суду м. Макіївки.
Керуючись ст. 109, ст. 121 ЦПК України, –
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Володяєвича про визнання недійсним договору завдатку, про визнання недійсною розписки, встановлення факту
– повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 302/61/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в особі:судді:
Гайдур А.Ю., при секретарі: Царь О.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 01.05.1990 р. вони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_5, які є вже повнолітніми. Сімейне життя не склалося, на протязі останнього року поступово погіршувалося, відповідач ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, ревнує і на цьому грунті між ними постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти, скандали, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_6 на розгляд справи не з'явилася, подала заяву про розгляд у її відсутності, просить суд шлюб розірвати і не надавати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 при розгляді справи позов заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, застосувавши ст. 111 СК
України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Надати сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк на примирення 3 (три) місяці.

Провадження в справі зупинити на час надання сторонам строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1799/14-ц
У Х В А Л А

27.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 06.06.2014 о 09:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 302/529/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 13.05.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 307/2034/14-ц
Провадження №2/307/1024/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою прокурора Тячівського району, в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної адміністрації до Тячівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління
Держземагенства в Тячівському району
Закарпатської області про визнання недійсним і скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району, в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до Тячівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління
Держземагенства в Тячівському району
Закарпатської області про визнання недійсним і скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої прокурором
Тячівського району позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Тячівського району, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Тячівської районної державної адміністрації та
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління
Держземагенства в Тячівському району
Закарпатської області про визнання недійсним і скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 17 червня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.