Справа № 755/3623/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
Виробничо-комерційна фірма
«Сервісшина» ЛТД про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
Виробничо-комерційна фірма
«Сервісшина» ЛТД про стягнення боргу.

В судовому засіданні, 14 березня 2014 року,
до початку розгляду справи по суті,
представника відповідача ТОВ
Виробничо-комерційна фірма
«Сервісшина» ЛТД - Оліярник О.Р.,
заявила клопотання про прийняття до
спільного розгляду з первісним
позовом, зустрічної позовної заяви ТОВ
Виробничо-комерційна фірма
«Сервісшина» ЛТД до ОСОБА_1 про
визнання права власності.

Суд, вислухавши думку представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який
посилався на розсуд суду, вивчивши
зміст поданих документів, приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України,
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
що заявлені у даній справі, позивач
ОСОБА_1, просить суд: визнати за нею
право власності на нежитлову будівлю,
загальною площею 210 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
рахунок погашення боргу на підставі
боргової розписки від 26 листопада 2011
року; визнати за нею право власності на
нежитлову будівлю, загальною площею 100,7
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, в рахунок погашення боргу на
підставі боргової розписки від 26
листопада 2011 року.

Із зустрічних позовних вимог ТОВ
Виробничо-комерційна фірма
«Сервісшина» ЛТД вбачається, що
останнє просить суд: визнати право
власності за Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «Сервісшина» ЛТД на нерухоме
майно - нежитлові будівлі, на будинок
літери «А», загальною площею приміщень
228,4 кв.м., на будинок літери «Б»
загальною площею приміщень 192,2 кв.м., на
будинок літери «В» загальною площею
приміщень 170,1 кв.м., загальна площа
забудови становить 688,7 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_2.

За вимог ч.2 ст. 113 Цивільного
процесуального кодексу України
зустрічний позов незалежно від його
підсудності пред`являється в суд за
місцем розгляду первісного позову.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги у
даній цивільній справі та зустрічні
позовні вимоги взаємопов'язані між
собою та їх спільний розгляд є
доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119 і 120 Цивільного
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 123, 124, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
Виробничо-комерційна фірма
«Сервісшина» ЛТД про стягнення боргу,
зустрічну позовну заяву ТОВ
Виробничо-комерційна фірма
«Сервісшина» ЛТД до ОСОБА_1 про
визнання права власності, об'єднавши їх
в одне провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: