Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1218/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Коростенський мміськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді
Шульги О.М.

з секретарем
Башинською Н.М.

за участю представника позивача
Стретовича П.П.

прокурора
Корба Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростені цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування Коростенської районної
державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та призначення
піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому
зазначив, що відповідач є матір"ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2011 року
знаходиться в родині своєї тітки
ОСОБА_4, яка фактично займається його
вихованням та утриманням. Відповідач
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов"язків, дитиною не
цікавиться, не працює, матеріальної
допомоги дитині не надає, зловживає
спиртними напоями. Батько ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи, сам потребує
стороннього догляду, тому не може за
станом здоров"я виконувати відносно
сина батьківські обов"язки. Враховуючи
те, що без визначення статусу дитина не
може користуватися всіма правами,
передбаченими для дітей позбавлених
батьківського піклування, просить
рішенням суду позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_2, призначивши
його піклувальником ОСОБА_4 та стягнути
на користь останньої аліменти на його
утримання в розмірі 1/4 частини
заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник
органу опіки і піклування
Коростенської райдержадміністрації
Стретович В.П. позовні вимоги підтримав
і просив задовольнити з підстав,
зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися,
письмово повідомили про можливість
розгляду справи у їх відсутності. В
наданій суду заяві відповідач
зазначила, що позовні вимоги визнає і
не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення
представника позивача, думку прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_3
являється матір"ю неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, виданого 22.08.1997 року.

З 2011 року ОСОБА_2 проживає у своєї
тітки ОСОБА_4 в смт.Іршанськ,
Володарсько-Волинського району,
Житомирської області, яка фактично
займається вихованням та утриманням
дитини.

За змістом ст.164 Сімейного Кодексу
України підставами для позбавлення
батьківських прав батьків є: якщо мати,
батько не забрали дитину з полового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Позивач мотивує свої вимоги тим,
що відповідач тривалий час ухиляється
від виконання батьківських обов"язків,
не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, не створює належних
умов для здорового фізичного,
духовного та морального розвитку
неповнолітньої дитини.

Пленум Верховного Суду України в
п. п. 15, 16 постанови №3 від 30.03.2007 року
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справи про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
роз'яснив, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідач в наданій суду заяві
позовні вимоги визнала і не заперечила
проти їх задоволення, що свідчить про
її ухилення від виконання батьківських
обов"язків протягом тривалого часу.

При з"ясуванні обставин справи,
крім позиції сторін, було також
досліджено висновки органів опіки і
піклування виконавчого комітету
Ковалівської сільської ради,
Коростенської районної державної
адміністрації та виконавчого комітету
Іршанської селищної ради. З
зазначених висновків, які зроблені за
місцем проживання неповнолітньої
дитини та відповідача, слідує про
доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідок, наявних в матеріалах
справи слідує, що батько дитини ОСОБА_5
є інвалідом 1 групи загального
захворювання, потребує постійного
сторонього догляду і за станом здоров"я
не може виконувати батьківських
обов"язків.

Ухилення від виконання
юридичного обов"язку - це акт свідомої
поведінки, оскільки особа має реальну
можливість виконати його, але не вчиняє
відповідних дій. Так, мати може
вважатися такою, що ухиляється від
обов"язку по вихованню дитини, якщо
вона ні усно, ні письмово не
спілкується з нею, не проявляє про неї
щонайменшої батьківської турботи, хоча
має таку можливість.

Згідно ст.60 ЦК України суд
встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.

З висновку органу опіки і
піклування виконавчого комітету
Іршанської сільської ради слідує
рекомендація про покладання обов"язків
піклувальника на ОСОБА_4.

Відповідно до ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу
України, передбачає, що особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов"язку щодо
утримання дитини.

Враховуючи те, що відповідач
тривалий час ухиляється від виконання
своїх батьківських обов"язків по
вихованню та матеріальному утриманню
сина, живе своїм особистим життям,
свідомо нехтуючи своїми батьківськими
обов"язками, тому є всі підстави для
задоволення даного позову .

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218,
ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180, 182
Сімейного Кодексу України, ст.60 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку смт.Нова-Борова,
Володарсько-Волинського району,
Житомирської області батьківських
прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Призначити піклувальником
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження - ОСОБА_4.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки смт.Нова-Борова,
Володарсько-Волинського району,
Житомирської області, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, щомісячно, починаючи з
25.02.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Звільнити позивача від сплати
судового збору на підставі ст.2 п.14
Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в сумі 487 гривень
20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя :