overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-др/279/3/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/2154/14-ц
Провадження № 2-др/279/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря сз
Ленько Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Оберіг" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про розірвання договору споживчого кредиту, стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

По даній справі 11.03.2014 року ухвалено рішення. При подачі даної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 229,40грн.
(л.с. 30) , відповідно до вимог ст.3 ДКМУ
«Про державне мито» , ця обставина судом помилково не була врахована, не було вирішено питання розподілу судових витрат і при ухваленні рішення.
Тому, суд виправляє цей недолік, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки
"Оберіг" по 57,35 грн . з кожного, понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного суду, протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя:
Справа № 682/942/14-ц
Провадження № 2/682/398/2014
У Х В А Л А

01.04.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1. Зазначене підтверджується даними копії паспорту відповідача, долученої до позовної заяви.

Із довідки Славутського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області від 31 березня 2014 року вбачається, що за даними обліку сектору
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку по м.
Славута та Славутському районі не значиться.

Таким чином у відповідності до ст.121 ч.3
ЦПК України є підстави для повернення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» в зв"язку з непідсудністю справи
Славутському міськрайсуду.

Позивачу слід роз»яснити право на звернення з даним позовом до
Нетішинського міського суду
Хмельницької області.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачений 21 лютого 2014 року судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.109,121 ч.3 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу в зв"язку з непідсудністю справи Славутському міськрайсуду.

Повернути Публічному Акціонерному
Товариству «Дельта Банк» сплачений 21 лютого 2014 року судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 437/5304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Лугань»,
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Лугань»,
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 27 травня 2014 року о 15 - 20 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В.
ЖЕНЕСКУ
Справа № 682/896/14-ц
Провадження № 2/682/390/2014
У Х В А Л А

02.04.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ст.109ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Із ксерокопії паспорта позивачки, довідки Юрівської сільської ради від 14 жовтня 2013 року вбачається,що позивачка та її малолітні діти зареєстровані в
АДРЕСА_1.

Згідно даних Білогірського районного сектору УДМС України в хмельницькій області, яка надійшла до суду 02 квітня 2014 року вбачається, що відповідач зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У позовній заяві позивачка зазначає, що проживає в АДРЕСА_2.

Всупереч вимогам ст.119 ЦПК України позивачкою не зазначено у позовній заяві та не надано доказів її реєстрації у в м. Славута по вул.Ватутіна,20.

Тому у відповідності до ст.119,121
ЦПК України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачці строку для зазначення та надання доказів реєстрації її місця проживання чи перебування у в м.
Славута по вул.Ватутіна,20 з метою визначення підсудності цивільної справи.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків, а саме зазначення та надання доказів її реєстрації у в м. Славута по вул.Ватутіна,20 протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідних документів.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачці.

Суддя
Роїк В.П.
Справа № 437/5407/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 26 травня 2014 року о 10- 40 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
Справа № 682/849/14-ц
Провадження № 2/682/375/2014
У Х В А Л А

14.04.2014 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Гнатко
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Славутської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Прокурор, представник органу опіки та піклування виконкому
Славутської міської ради не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22133,42 грн..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 682/1122/14-ц
Провадження № 6/682/22/2014
У Х В А Л А

08.04.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу ДВС
Славутського міськрайонного управління юстиції Власюка А.В. про тимчасове обмеження виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі території України,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, в ній повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, якщо особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобовязань.

Однак, всупереч вимогам закону державний виконавець не зазначив докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, доказів отримання ним закордонного паспорту та його наміру виїхати за кордон.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК
України є підстави для залишення подання без руху і надання строку для виправлення недоліків, а саме: зазначення доказів що підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, доказів отримання ним закордонного паспорту та його наміру виїхати за кордон.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції
Власюка А.В. про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_2 за межі території України залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до
Славутського міськрайсуду подання із зазначенням доказів що підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, доказів отримання ним закордонного паспорту та його наміру виїхати за кордон.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/1013/14-ц
Провадження № 2/682/412/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 21 травня 2006 року. Від цього шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого в серпні місяці 2012 року вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. В даний час вона має іншого чоловіка. Тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що дійсно з серпня 2012 року разом з дружиною не проживає. Йому відомо, що позивачка має іншого чоловіка. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо, тому просить задоволити позов.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 травня 2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданим 21 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції.

Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася в серпні 2012 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої доньки, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.8, 10, 14, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції (актовий запис №87)- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В.П.
Справа № 437/5165/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року позивач КС «Шанс 2010» звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовною заявою до
ОСОБА_1

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Суддя вважає такі недоліки суттєвими, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачами ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.В.Женеску
Справа № 437/4043/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 22» квітня 2014 року
Ленінський районний суду м.
Луганська

в складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Акціонерно-страхова компанія «ІНГО
Україна» в особі Луганської філії
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерно-страхова компанія «ІНГО
Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерно-страхова компанія «ІНГО
Україна» в особі Луганської філії
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерно-страхова компанія «ІНГО
Україна» про стягнення страхового відшкодування на « 28 » квітня 2014 року на 17 годину 00 хвилин, у приміщені
Ленінського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:______________________________________Е .В.Женеску
Справа № 682/1122/14-ц
Провадження № 6/682/22/2014
У Х В А Л А

13.05.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись із поданням державного виконавця ВДВС
Славутського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 за межі території України,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Славутського міськрайсуду від 08 квітня 2014 року подання державного виконавця ВДВС
Славутського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 за межі території України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представник ВДВС
Славутського міськрайонного управління юстиції отримав 22 квітня 2014 року, про що свідчить розписка.

До даного часу вимоги ухвали не виконані недоліки не усунуті.

Таким чином є підстави вважати подання неподаним і його слід повернути згідно ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

поданням державного виконавця ВДВС
Славутського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 за межі території України вважати неподаним і повернути відділу ДВС
Славутського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Роїк В. П.