Справа № 182/36/14-ц
Провадження № 2/0182/1329/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
такі обставини.

З 11.10.1995 року вона перебуває з ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, від якого є
повнолітня донька.

Подружнє життя з відповідачем не
склалося через нерозуміння один
одного, різні характери, різні погляди
на сімейне життя, у зв'язку з чим з
жовтня 2012 року вони припинили спільне
життя та ведення господарства.

Спір щодо поділу майна відсутній.

Оскільки подальше збереження сім'ї
суперечить інтересам позивачки, а
відповідач ухиляється від розірвання
шлюбу в органах РАЦС, вона просить шлюб
розірвати у судовому порядку.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, подали заяви про слухання
справи за їх відсутності. Згідно заяв,
позивачка позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, на задоволенні позову
наполягає. Відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні,
11.10.1995 року сторони уклали шлюб,
зареєстрований у Відділі реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Нікопольської міської Ради народних
депутатів Дніпропетровської області
за актовим записом № 958 (а.с.2).

Донька від шлюбу повнолітня.

З жовтня 2012 року внаслідок відсутності
взаєморозуміння, несумісності
характерів та поглядів на сімейне
життя, сторони припинили шлюбні
відносини, і після того їх поновлювати
не намагалися, кожен живе своїм життям.

Спору щодо поділу спільного сумісного
майна наразі немає.

За таких обставин суд вважає, що
збереження сім'ї буде суперечити
інтересам подружжя, а тому шлюб
необхідно розірвати.

Після розлучення сторони прізвища
змінювати не бажають.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача підлягає також стягненню
на користь позивачки понесені судові
витрати в розмірі 229,40 грн. (а.с.8).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК
України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.10.1995 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Нікопольської міської Ради
народних депутатів Дніпропетровської
області за актовим записом № 958,-
розірвати.

Після розірвання шлюбу
громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1», громадянину ОСОБА_2 залишити
прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять грн.) 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, можуть
оскаржити рішення суду у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров