Номер провадження 22-ц/775/5731/2014
Головуючий в 1 інстанції Рассуждай Я.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

26 червня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Пономарьова О.М., розглянувши
апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» на ухвалу Київського
районного суду м. Донецька від 19
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК», третя особа - приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про визнання недійсним
договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства (далі
ПАТ)«РОДОВІД БАНК», третя особа -
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання недійсним договору
іпотеки.

З вказаною ухвалою не погодився
відповідач ПАТ «РОДОВІД БАНК» та
подало апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

У вказаній цивільній справі не може
бути відкрите апеляційне провадження,
оскільки позивачем при поданні
апеляційної скарги пропущено строк на
апеляційне оскарження, передбачений ч.1
ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані не поважними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскаржувана ухвала постановлена 19
листопада 2013 року, в матеріалах справи
відсутні відомості про отримання
апелянтом її копії. Однак ПАТ «РОДОВІД
БАНК»» вперше звернувся з апеляційною
скаргою на оскаржувану ухвалу 10 грудня
2013 року, вказавши, що копія отримана 09
грудня 2014 року. Вказана апеляційна
скарга ухвалою апеляційного суду від 15
січня 2014 року визнана неподаною та
повернута відповідачу, через
невиконання вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
а саме - несплати судового збору.

Вдруге апеляційна скарга
зареєстрована судом першої інстанції 04
квітня 2014 року, тобто, поза межами
строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК
України

Апелянтом в апеляційній скарзі не
заявлено клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м. Донецька
від 19 листопада 2013 року, та зазначено,
що копія ухвали отримана 09 грудня 2013
року.

Крім того, у справі не може бути
відкрито апеляційне провадження,
оскільки скарга не відповідає вимогам
ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом,
при поданні апеляційної скарги не
сплачено судовий збір, передбачений
Законом України «Про судовий збір» №
3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та
доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011
року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону
при поданні апеляційної і касаційної
скарги на ухвалу суду, заяви про
приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду
сплачується 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014 року
№ 719- VIІ «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» на 01 січня 2014 року
установлено, що мінімальна заробітна
плата у місячному розмірі складає 1218
грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий
збір перераховується у безготівковій
або готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту
пропонується сплатити судовий збір у
сумі 121 грн. 80 коп. за наступними
реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір»(Державна судова
адміністрація України, 050» (ознака 80),
код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» на ухвалу Київського
районного суду м. Донецька від 19
листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги до та роз'яснити, що
в разі не усунення недоліків, в частині
сплати судового збору, у п'ятиденний
строк з дня отримання ухвали суду,
скарга буде визнана неподаною та
повернута.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги - тридцять днів з
часу отримання ухвали суду та
роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків, в частині надання заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням поважних
причин його пропуску, у тридцятиденний
строк з дня отримання ухвали суду буде
відмолено у відкритті апеляційного
провадження.

Суддя
О.М.
Пономарьова