overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/2298/14-ц
Провадження № 2/127/1903/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. № 50, ) заборгованість за кредитним договором
№ VIW9GA від 24.07.2008 року в сумі 208 881.12 доларів США, що за офіційним курсом НБ
України станом на день звернення до суду із позовом складає 1 668 960,13 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 64116,14 доларів США, 54 797,15 доларів
США складає заборгованість за процентами за користування кредитом, 13249,72 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 65 000,00 доларів США нарахованої пені, 31,29 доларів США та 11 686,82 доларів США штрафів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору 3654,00 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Сторони, які не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 р. Справа №607/7157/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Грицак а Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р.М.Грицак
Провадження №2-сз/193/2/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення заяви
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Софіївського районного суду із вищевказаною заявою.

21 травня 2014 року заявник надала заяву про повернення заяви
ОСОБА_1 про повернення судового збору, в зв’язку з виникненням умов, які є підставою для повернення заяви.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід повернути заявнику, так як згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, суд постановляє відповідну ухвалу і роз’яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Шумська
Справа № 256/3381/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи - державний нотаріус Восьмої донецької нотаріальної контори Кучеренко О. Л. та приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - державний нотаріус Восьмої донецької нотаріальної контори Кучеренко О. Л. та приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи - державний нотаріус Восьмої донецької нотаріальної контори Кучеренко О. Л. та приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 20.06.2014 року о 14 годині 30 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.06.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачам та третім особам в строк до 20.06.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам та третім особам, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

26.05.2014
Справа №647/1259/14-ц
Провадження № 2/647/378/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Лященко В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 1995 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 листопада 1995 року у Новофедорівській сільській раді
Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №18. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 1995 року у Новофедорівській сільській раді
Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 18- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 191/5527/13-ц
Провадження № 2-сз/191/15/14
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, у зв’язку з поверненням позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 15.05.2014 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв’язку з тим, що при поданні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., під час розгляду справи було встановлено що справа не підсудна цьому суду. Просить суд повернути їм сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу, так як справа не підсудна цьому суду.

Під час подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією №IHN96B0ILY від 06.11.2013 року.

Згідно ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, ПАТ КБ
«Приватбанк» повинно бути повернуто судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев?ять) гривень 40 копійок, у зв’язку з поверненням позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд,–

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, у зв’язку з поверненням позовної заяви задовольнити.

Управління Державної казначейської
Служби України у м. Синельниковому
Дніпропетровської області повинно повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев?ять) гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією №IHN96B0ILY від 06.11.2013 року, у зв’язку з поверненням позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О.
Порошина
Дата документу 13.06.2014
Справа № 517/433/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

смт.Фрунзівка

Фрунзівський районний суду
Одеської області у складі:

головуючого судді

Тростенюка
В.А.

народних засідателів

Слухін ської Л.В.

ОСОБА_1

при секретареві

Грабовій І.Г.

за участю:

заявниці

ОСОБА_2

представника заявниці

ОСОБА_3

заінтересованих осіб:

ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина обмежено дієздатним та призначення йому піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та призначення йому піклувальника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про те, що необхідно витребувати з КП «Фрунзівська ЦРЛ» амбулаторну картку гр. ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.238 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з КП «Фрунзівська ЦРЛ» амбулаторну картку гр. ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Народні засідателі: підписи

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду                    Тростенюк
В.А.
Справа № 591/3810/14-ц
Провадження № 2-н/591/881/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 13 червня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Вири,Білопільського району реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Вири,Білопільського району реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 1 781,33 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/3718/14-ц
Провадження № 2-н/591/833/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 12 червня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянула заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації управлінні ВАТ „Ощадбанк" МФО 337568, код про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Сергіївка,Бі лопільського району,Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, мешкає за заборгованості за спожитий природний
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Сергіївка, Білопільського району,Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, мешкає за адресою:
/інші відомості про боржника суду не відомі/, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації управлінні ВАТ „Ощадбанк" МФО 337568, код 03352432 заборгованість за спожитий природний газ за період з жовтня 2011 року по 01.05.2014 року в сумі 1183 грн.98 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Дата видачі судового наказу
"______" ___________________20__року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"_________20_________року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_____________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 591/3714/14-ц
Провадження № 2-н/591/829/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 12 червня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянула заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації управлінні ВАТ „Ощадбанк" МФО 337568, код про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Маньківка,Ві нницької області, Бершадського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, мешкає за заборгованості за спожитий природний
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож. с.Маньківка, Вінницької області,
Бершадського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, мешкає за адресою:
/інші відомості про боржника суду не відомі/, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації управлінні ВАТ „Ощадбанк" МФО 337568, код 03352432 заборгованість за спожитий природний газ за період з квітня 2013 року по 01.05.2014 року в сумі 244 грн.48 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
___________________20__року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"_________20_________року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_____________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________