Справа № 317/1380/14-ц
№/п 2-п/317/13/2014
УХВАЛА

23 травня 2014 р.
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі - Пономарчук О.В.

за участю представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжя заяву
представника ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк „Надра" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького
районного суду Запорізької області від
10.05.2012 року ухваленим, по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „Надра" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позовні вимоги позивача задоволено.
Копія заочного рішення відповідачу
направлена 15.05.2012 року.

01.04.2014 р. представник ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про перегляд
вищезазначеного заочного рішення суду,
посилаючись на те, що справа була
розглянута за його відсутності,
оскільки він не отримав судові
повістки про виклики до суду, так само
не надходили на його адресу позовна
заява та ухвала про відкриття
провадження у даній цивільній справі.
Тому він не з'явився в судове засідання
та не повідомив про причини неявки з
поважних причин.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 наполягав на
задоволенні клопотання про перегляд
заочного рішення, оскільки він не
отримував копію рішення суду, не знав
про його винесення та після винесення
рішення ОСОБА_2 повернуто позивачу
повну суму кредиту - 8000 грн. Проте
сплата ще 8800 грн. на думку заявника є
несправедливою та суперечить закону.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в
судове засідання не з'явився,
повідомлений про час, місце та дату
розгляду заяви належним чином, неявка
не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши думку представника ОСОБА_2,
суд вважає, що його заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення може
залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, розгляд справи призначався
неодноразово, при цьому відповідач
ОСОБА_2 у судові засідання, призначені
на 08.02.2012 р., 24.02.2012 р., 03.04.2012 р., 18.04.2012 р.,
10.05.2012 р. не з'явився, хоча повідомлявся
належним чином про місце та час
розгляду справи. Так, 24.02.2012 р. на виклик
суду до суду повернулося поштове
повідомлення про отримання судової
повістки, ОСОБА_2 з'явився до суду, але
звукозапис судового засідання не
здійснювався, тому що, ОСОБА_2 надав
суду заяву про відкладення слухання
справи та заперечення, а також заяву
про застосування строків позовної
давності. В цей ж день, 24.02.2012 р. ОСОБА_2
вручено судову повістку на наступну
дату судового засідання на 03.04.2012 р. під
розписку, яка міститься в матеріалах
справи (а.с. 32).

Однак 03.04.2012 р. ОСОБА_2 не з'явився, від
його представника ОСОБА_4 надано суду
заяву про відкладення розгляду справи
(а.с. 34, 35, 36). Представнику ОСОБА_4
повідомлено, що справа буде
розглядатися 18.04.2012 р.

Однак, 18.04.2012 р. ні представник ні ОСОБА_2
не з'явились.

В судове засідання призначене на 10.05.2012
р. на адресу ОСОБА_2 направлялася судова
повістка, але ОСОБА_2 її не отримав, до
суду повернувся конверт з відміткою:
«за закінченням терміну зберігання».
Тому він був повідомлений через газету
«Запорізька правда».

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою місцепроживання,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Після винесення рішення, 15.05.2012 р.
ОСОБА_2 направлена копія судового
рішення, яка отримана особисто ОСОБА_2
22.05.2012 р., про що свідчить поштове
повідомлення, яке міститься в
матеріалах справи (а.с. 48)

Відповідно до ст. 229 ч.2 ЦПК України у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено: обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду; а також посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Однак, у заяві представником ОСОБА_2 не
наведено, а у судовому засіданні судом
не встановлено жодної поважної причини
його неявки у судові засідання 08.02.2012 р.,
24.02.2012 р., 03.04.2012 р., 18.04.2012 р., 10.05.2012 р.,
відповідних доказів цього суду ОСОБА_2
не надав.

Крім того, представник
ОСОБА_2 і при розгляді справи про
перегляд заочного рішення не надав
суду жодних доказів, які б
підтверджували зворотне та у будь-який
спосіб впливали на суть спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи

Доводи, викладені
заявником у заяві, щодо підстав
перегляду заочного рішення, суд вважає
необґрунтованими.

Окрім того, як свідчать
матеріали справи, ОСОБА_2 направлена
копія заочного рішення № 0810/138/2012, яке
він отримав 22.05.2012 р. що підтверджується
поштовим повідомленням (а.с. 48).
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Всупереч
зазначеного, заява про перегляд
заочного рішення ОСОБА_2 подано 01.04.2014 р.
Поважних причин пропуску строку також
не зазначено.

Окрім того, на виконання рішення
суду ОСОБА_2 починаючи з 15.03.2013 р. вже
сплачено 8000 грн., що свідчить про те, що
ОСОБА_2 був обізнаний про існування
рішення суду.

Отже, законних та обґрунтованих
підстав для задоволення судом заяви
про перегляд заочного рішення суду не
вбачається, тому, заяву ОСОБА_2
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 229-233, 293
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „Надра" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Суддя
С.В. Яркіна