overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2887/14-ц
Провадження № 2/159/732/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 13 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису № 136 від 24.02.2003 року про народження дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2014 року о 10.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 167/617/14-ц
Провадження №2/167/226/14
УХВАЛА

13.05.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 26.05.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 травня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 307/1808/14-ц
Провадження №2/307/953/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" і публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" про визнання дій незаконними та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з зустрічним позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" і ПАТ
"Страхова компанія "Українська страхова група" про визнання дій незаконними та повернення коштів.

Дана зустрічна позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, вважаю, що вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" і публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" про визнання дій незаконними та повернення коштів у відкритій провадженням цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" і публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" про визнання дій незаконними та повернення коштів у справі за № 307/1808/14-ц
(провадження № 2/307/953/13) та позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі за № 307/995/14-ц (провадження № 2/307/689/14) об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 307/995/14-ц
(провадження № 2/307/689/14).

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 254/2720/14-ц
Пров.№2/254/1121/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Будьоннівської райради м. Донецька про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до Будьоннівської райради м.
Донецька про визначення додаткового строку терміном три місяці після набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 30 вересня 2013 року після смерті ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Виконкому
Будьоннівської райради м. Донецька про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 303/2236/14-ц
№ 2/303/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду від 23.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду від 23.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

09 квітня 2014 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення та надано строк на подачу можливих заперечень проти клопотання.
Дане повідомлення він отримав 12 квітня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак заперечень на дане клопотання ОСОБА_2 не подавав.

Відповідно до ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Оскільки до суду заперечень не надходило, суп призначає клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду від 23.01.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 травня 2014 року у Мукачівському міськрайонному суді (м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8,
Закарпатська область, Україна, 89600)

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 219/9290/2013-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, у складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,

при секретарі - Бакановій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду, але позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/2920/14-ц
Провадження № 2н/254/847/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал", про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18, 21 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал": - заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7351 гривень 55 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок; усього стягнути 7473 (сім тисяч чотириста сімдесят три) гривні 35
(тридцять п'ять) копійки.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 254/2620/14-ц
Пров.№2о/254/41/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про усиновлення дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з заявою про усиновлення дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внесення в актовий запис про народження № 237 від 06 травня 2008 року
Книги реєстрації актів громадянського стану про народження, виданий
Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про усиновлення дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № АЄ-244/96
Провадження № 6/316/147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. м. Енергодар

Енергодарский міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиної О.О.,

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області Кулбаєвої Юлії
Габідулівни про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєва
Ю.Г. 12.05.2014 року звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пославшись на ті обставини, що відповідно до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області виданий виконавчий лист № АЕ-244 від 06.11.1996 року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Починаючи з 1997 року боржник аліменти не сплачує. За виконавчими листами №
АЕ-244 від 06.11.1996 року числиться заборгованість станом на 09.12.2012 року на суму 95 264,81 грн..

За останнім відомим місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 боржник не проживає, про що свідчить Акт судового виконавця.

З останнього відомого місця роботи боржник звільнився.

Місце перебування боржника невідоме, як невідомо і місце роботи.
Транспортних засобів, іншого нерухомого або рухомого майна за ним не зареєстровано, що позбавляє можливості виконати рішення суду. Просить оголосити розшук боржника.

Розглянувши подання і надані до нього документи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання і роботи невідомі, прийнятими державним виконавцем мірами установити місце перебування боржника не представилося можливим.

Керуючись ст.ст.209,210,212, 375 ЦПК України, ст.42 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої
Ю.Г. про оголошення в розшук боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краснокаменськ, Читінської області, його останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Виконання розшуку доручити
Енергодарскому МВ ГУМВС України в
Запорізькій області по місцю виконання рішення суду, по останньому відомому місцю проживання боржника.

Копію ухвали суду направити в
Енергодарский МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для виконання , в
Енергодарський ВДВС для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 310/2033/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи:
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2014р. заявник ОСОБА_1 звернулась в Бердянський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме що об'єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка які розташовані по АДРЕСА_1 є предметом іпотеки, а звернення стягнення на майно має проводитися в межах виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса Бургазли І.І. .

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення проводиться відповідно до глави 6 розділу 1У ЦПК України у порядку окремого провадження.

Згідно ст. 256 ЦПК України : 1. Суд розглядає справи про встановлення факту:

1).родинних відносин між фізичними особами;

2).перебування фізичної особи на утриманні;

3).каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4). реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5).проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6).належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7).народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану;

8).смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації факту смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення не належить розгляду в окремому провадженні, тому, що вбачається спор про право, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи:
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня тримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 310/3025/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

24.04.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 04 червня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська