overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 495/1117/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Білгород-Дністровського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Адміністрації
Державної прикордонної служби України,
Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
Білгород-Дністровського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України,
Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4711/14-ц
Провадження № 2-н/520/567/14
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 4 985 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області боржник - ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації у м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Житлово-комунальний сервіс
«Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 4 985 грн. 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку.

Судове засідання призначити на "20" травня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20.03.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайоного суду від представника ПАТ "КБ "Надра"
Задельської Я.В. надійшла заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення. (а.с. 50-51,53-54)

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлень, призначені на 14.04.2014 року та 28.04.2014 року в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи чи заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме на 14.04.2014 року та 28.04.2014 року в судове засідання не з'явився, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1, ч.2 ст. 207
ЦПК України , суд,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ха
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4629/14-ц
Провадження № 2-н/520/539/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4268,87 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., які підлягають
„МАРФІНБАНК" в м. Іллічівськ, МФО 328168,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4268,87 грн., які підлягають зарахуванню на
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303608.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, судовий збір у розмірі 121,80 грн., які
ПАТ „МАРФІНБАНК" в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303608.
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 1505/8871/2012 рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

13 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Затоківської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Затоківської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/84/14
УХВАЛА

13.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді
Васильків О.В.

при секретарі - Площинській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2014 року у справі за позовом ПАТ
"УніКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2014 року у справі за позовом ПАТ "УніКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4713/14-ц
Провадження № 2-н/520/569/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „ЖКС
"Чорноморський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „ЖКС "Чорноморський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2414/14-ц
Провадження № 2/520/3527/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 липня 2012року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції.

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2014року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без руху, повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати докази того, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_3 є м.
Одеса, вул. Левітана, 113, а також роз'яснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Зазначена ухвала судді Київського районного суду м. Одеси була отримана позивачкою 25.04.2014року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачкою не було усунено недоліки в зазначеній ухвалі судді
Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2014року строк, суддя вважає позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7413/13-ц
Провадження № 6/520/314/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

08.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Сторони до судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява представника
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розгляд подання без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на виконанні Другого Київського відділу
ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.12.2013 року
Київським районним судом м. Одеси по справі №520/7413/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1200,00 грн. щомісячно.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на 31.03.2014 року заборгованість ОСОБА_1 становить 11640,00 грн.

Боржник від виконання рішення суду у добровільному порядку ухиляється, його місце знаходження встановити не представляється можливим. Згідно з відповіддю адресно-довідкового бюро
ОСОБА_1 в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Згідно з довідкою управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

З Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців вбачається, що за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності оголошення розшуку відносно боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрованого в
АДРЕСА_2, остання відома адреса:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 495/2934/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, з заявою, заінтересована особа - виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Крім того, вважаю, що заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 257 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Як вбачається з заяви, місце проживання заявника є місто
Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 256, 257 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1117/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюхи В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю прокурора - Чорного А.Г., представника Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) Державної прикордонної служби України -
Калашнікова Ю.Ю., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгороді-Дністровському, цивільну справу за позовом
Білгород-Дністровського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України,
Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної державі шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до в інтересах держави в особі:
Адміністрації Державної прикордонної служби України,
Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної державі шкоди.

08.05.2014 року в судовому засіданні прокурор Чорний А.Г. надав заяву про залишення без розгляду позову
Білгород-Дністровського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України,
Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної державі шкоди.

Представник
Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) Державної прикордонної служби України Калашніков Ю.Ю. судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник Адміністрації
Державної прикордонної служби України
Осіпов С.Г. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Білгород-Дністровського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Адміністрації
Державної прикордонної служби України,
Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної державі шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: