overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 15 лютого 2000 р., від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про виховання дитини та майно на день винесення рішення немає. Просила розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2011 р. в виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району
Вінницької області, актовий запис № 17.

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту отримання його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 141/330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 09.04.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 666/8399/13-ц
Провадження № 2-сз/666/18/14
У Х В А Л А

24.03.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про повернення судових витрат по матеріалам позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат по матеріалам позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду від 27.12.2013р. матеріали повернуто позивачу у зв'язку з порушенням правил підсудності та зобов'язано ГУДКСУ повернути судовий збір.

На адресу суду заявник направив заяву, якою просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, який регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.8, ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про повернення судових витрат по матеріалам позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 590/1032/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Воловик Г. М. Номер провадження 22-ц/788/311/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Семеній Л. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ямпільського районного суду
Сумської області від 26 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «03» березня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" березня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача ОСОБА_3 (а. с. 35);

відповідача ОСОБА_4 (а. с. 35).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2-н/522/353/14
Справа № 522/4813/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.03.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот», -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» на її користь суму заборгованості за нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 13326,35 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот».

Суддя:
О.С.Турецький

24.03.2014
Справа № 591/424/14-ц
Провадження № 2/591/632/14
У Х В А Л А

про часткове залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія „АСКА" та
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду від позивачки надійшла заява, згідно якої вона просить частково залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог до
ОСОБА_2.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Українська акціонерна страхова компанія „АСКА" та ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Суддя:
Янголь Є.В.
Справа № 658/1131/14-ц
(провадження № 2/658/490/2014)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

24 березня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Каховської міської ради,
Каховський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування
Каховської міської ради, Каховський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визначення місця проживання дитини,

призначити попереднє судове засідання на

02 квітня 2014 року, о 09.00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

02 квітня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 591/8772/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/580/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 14 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н
О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 19 » березня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" березня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 (а.с. 75)

представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 52).

Головуючий -

Судді -
Справа № 101/875/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Республіки Крим
Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом до відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому просять встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 , виділивши їм у користування на належну їм 1/ 6 частку вказаного будинку на мансардному поверсі приміщення № 1- 14 площею 12, 5 квадратних метри, - приміщення № 1- 15 площею 12, 7 квадратних метри; - балкон; - 1/ 2 частку приміщення № 1- 10 площею 9, 9 : 2 = 4, 9 квадратних метри; - 1/ 2 частку санвузла площею 1, 8:2= 0, 9 квадратних метри; - 1/ 2 частку ванної кімнати площею 3, 6 : 2= 1, 8 квадратних метри ; - 1/ 2 частку дробини. Також просили та вселити позивачів у приміщення встановленні порядком користування житловим будинком.

Заявлений позов у відповідності до ухвали суду від 04 березня 2014 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позову без руху було отримано представником позивачки ОСОБА_2 під розпис 12. 03. 2014 року, але у встановлений законом п'ятиденний строк недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для визнання такого позову неподаним та повернення позивачам.

Про зазначені наслідки суд також вказав у своїй ухвалі про залишення позову без руху від 04. 03. 2014 року.

Отже, оскільки у встановлений законом п'ятиденний строк , який закінчився 17. 03. 2014 року, недоліки позовної заяви не були усунуті, то у відповідності до статті 121 ч. 2 цього Кодексу така позовна заява визнається неподаною та повертається позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1, 2 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, - визнати неподаною та повернути позивачам, що не позбавляє їх права на повторне звернення до суду із таким позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1644/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2014 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 116/7360/13-ц

Провадження № 2-п/116/12/14

21.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів.

Ухвалою Сімферопольського районного суду від 12.03.2014 року зазначена заяву залишена без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно надати до суду докази про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заявнику запропоновано усунути недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до розписки, що є у матеріалах справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, заявник отримав 14.03.2014 року.

Однак станом на 21.03.2014 року в зазначений в ухвалі термін вказані недоліки усуненні не були.

Згідно зі ст.121 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк відповідно до ухвали суду вимог, визначених ст. ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119 -121, 210 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів, вважати неподаною і повернути заявнику.

Суд роз'яснює позивачеві, що відповідно до вимог ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 141/336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 09.04.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 128/74/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день, час на місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представник позивача Молодецький О.С. подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.П. Шевчук