Справа № 301/924/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" квітня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток у праві
спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський
районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на частку в квартирі, що
належала йому на момент смерті.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого 18.08.1997
року, квартира АДРЕСА_1, належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони не можуть оформити спадщину,
яка відкрилась після смерті ОСОБА_3,
оскільки в свідоцтві про право
власності на квартиру не зазначені
частки кожного з співвласників
квартири, у тому числі спадкодавця.

Враховуючи, що ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
отримали квартиру у власність в
результаті приватизації, отримане у
власність житло є їх спільною сумісною
власністю у рівних частинах. Просила
визначити, що частка кожного з
співвласників квартири АДРЕСА_1 а саме:
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає по 1/3
частині.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, подала до суду заяву, в
якій позов підтримала і просила його
задовольнити, а також розглянути
справу по суті у її відсутності ( 18, 21).

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце судового розгляду справи, в
судове засіданні не з'явилася, подала
до суду заяву, в якій просила
розглянути справу по суті у її
відсутності, позов визнала ( а.с. 20, 22).

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивачка посилалася, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на підтвердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого Іршавською міською
радою 18.08.1997 року, квартира АДРЕСА_1,
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.4).

Вказана квартира набута у власність
внаслідок приватизації, в якій брало
участь троє осіб, однак частки
співвласників у приватизованій
квартирі не визначені. Реєстрація
права власності на квартири в БТІ
проведена за ОСОБА_3. Про таке свідчить
і реєстраційний напис на документі про
право приватної власності і технічний
паспорт на квартиру ( а.с. 11).

Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду»
визначено, що наймач і члени його сім'ї,
які на день приватизації мешкали в
квартирі, набувають право спільної
сумісної власності на квартиру
внаслідок її приватизації.

Відповідно до частини першої статті 368
Цивільного кодексу України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Частиною 2 статті 370 ЦК України
визначено, що у разі виділу частки
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного з співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Договору про зміну часток між
співвласниками квартири не укладалося,
відповідного судового рішення не
приймалося, тому розмір часток
співвласників житла, що розташоване в
АДРЕСА_1 є рівним і становить по 1/3
частці.

Співвласник квартири ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
11.02.2014 року ( а.с.5).

Співвласник квартири - позивачка
ОСОБА_1 внаслідок укладення шлюбу
змінила прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»,
що підтверджується свідоцтво про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.08.2000
року ( а.с. 7).

Співвласник квартири - відповідачка
ОСОБА_2 внаслідок укладення шлюбу
змінила прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»,
що підтверджується свідоцтво про
укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.11.1999
року ( а.с. 8).

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 368 ч.1, 370 ч.2 ЦК
України, Законом України "Про
приватизацію державного житлового
фонду ", ст. ст.11, 15, 57-60, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209,
212-215, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі
АДРЕСА_1, є рівними і кожна з них складає
по 1/3 частині квартири.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських.