Справа № 743/167/14-ц
Провадження №2/743/69/14
17 березня 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без
фіксації технічними засобами, справу
за позовом Комунального підприємства
"Замглай ЖЕД" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані комунальні
Комунальне підприємство "Замглай ЖЕД"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить стягнути з останнього
заборгованість за надані комунальні
послуги, в сумі 976 грн. 01 коп. Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідач
проживає в АДРЕСА_1, однак своєчасно не
сплачує за комунальні послуги, в
результаті чого утворився борг на суму
40 грн. 45 коп. Крім того 15.02.2012 року між КП
"Замглай ЖЕД" та КП "Компобутсервіс" був
укладений договір купівлі-продажу
дебіторської заборгованості населення
за отримані комунальні послуги.
Відповідач заборгував КП
"Компобутсервіс" квартирну плату, в
сумі 935 грн. 56 коп., яку позивач також
В судове засідання представник
позивача не з'явився надавши до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність та просив суд зменшити
розмір позовних вимог, оскільки
відповідач погасив частину
заборгованості за грудень 2013 року, в
сумі 40 грн. 45 коп., проти заочного
розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Наявних у справі матеріалів про права
та обов'язки сторін, достатньо для її
розгляду у відсутності відповідача.
Представник позивача проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

15.02.2012 року між КП "Замглай ЖЕД" та КП
"Компобутсервіс" був укладений договір
купівлі-продажу дебіторської
заборгованості населення за отримані
комунальні послуги.

Згідно п. 1.1 Договору, Покупець отримує
право стягнення дебіторської
заборгованості КП "Компобутсервіс" з
боржників.

Згідно списку боржників до Договору,
заборгованість відповідача становить
935 грн. 56 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", споживачі зобов'язані
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір сплачений позивачем при
зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Замглай
ЖЕД" (код за , р/р 2780 в
ф-я ЧОУ АТ "Ощадбанк" м. Чернігів, МФО
353553), заборгованість за комунальні
послуги, в розмірі 935 грн. 56 коп. та
судовий збір, сплачений позивачем при
зверненні до суду з позовом, в розмірі
243 грн. 60 коп., а всього 1179 (одна тисяча
сто сімдесят дев'ять) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ріпкинським районним судом за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
О.В. Павленко