У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року
м.
Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова
В.Г.

при секретарі :
Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому
судовому засіданні м. Южне заяву ОСОБА_1
про внесення змін у виконавчі листи по
цивільній справі №2-177/11,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного
міського суду Одеської області з
заявою про внесення змін у виконавчі
листи по цивільній справі №2-177/11,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі рішення Южного міського суду
Одеської області від 04.04.2011 року по
цивільній справі №2-177/11, яке набрало
законної сили 08.12.2011 року, йому 07.03.2012
року були видані два виконавчих листа,
які були пред'явлені заявником до
виконання у відділ державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області. Постановами від 30.12.2013 року ВН
№40516538 та ВН №40516666 заступника
начальника ВДВС відмовлено у відкритті
вказаних виконавчих проваджень на
підставі ч.2 ст.18, ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження» по причині
того, що у виконавчому листі не
зазначено, в якій саме частині
необхідно виконати рішення суду та не
зазначені заходи примусового
виконання рішення, які необхідно
здійснити державному виконавцю для
виконання рішення.

В зв'язку з тим, що виконавчі листи
не відповідають вимогам діючого
законодавства, заявник просить суд
внести зміни у виконавчі листи, видані
на виконання рішення Южного міського
суду Одеської області від 04.04.2011 року по
цивільній справі №2-177/11 з урахуванням
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», зазначив у виконавчих
листах в якій самій частині необхідно
виконати рішення суду державній
виконавчій службі та зазначити заходи
примусового виконання рішення, які
необхідно здійснити державному
виконавцю для виконання рішення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки до суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України
суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви.

Дослідивши матеріали заяви та
матеріали цивільної справи №2-177/11 суд
приходить до висновку, що в задоволені
заяви ОСОБА_1 про внесення змін у
виконавчі листи по цивільній справі
№2-177/11 необхідно відмовити з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі рішення Южного міського суду
Одеської області від 04.04.2011 року по
цивільній справі №2-177/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу
Держкомзему в м.Южне Одеської області
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, відновлення межі,
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки, та знесення
самовільно збудованих споруд, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору виконком Южненської
міської ради Одеської області, яке
набрало законної сили 08.12.2011 року, 07.03.2012
року були видані два виконавчих листа,
які були пред'явлені заявником до
виконання у відділ державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області. Постановами від 30.12.2013 року ВН
№40516538 та ВН №40516666 заступника
начальника ВДВС, копії яких містяться в
матеріалах справи, було відмовлено у
відкритті вказаних виконавчих
проваджень на підставі ч.2 ст.18, ст. 32
Закону України «Про виконавче
провадження» по причині того, що у
виконавчому листі не зазначено, в якій
саме частині необхідно виконати
рішення суду та не зазначені заходи
примусового виконання рішення, які
необхідно здійснити державному
виконавцю для виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначається
резолютивна частина рішення.

Дослідивши резолютивну частину
рішення Южного міського суду Одеської
області від 04.04.2011 року по цивільній
справі №2-177/11 та виконавчі листи, які
були видані судом на виконання цього
рішення 07.03.2012 року, суд прийшов до
висновку, що у вказаних виконавчих
листах чітко та без помилок зазначена
резолютивна частина рішення, що
відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
тобто відсутні помилки, допущені при
його оформленні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає,
що в зв'язку з відсутністю помилок,
допущених при оформленні або видачі
виконавчих листів по цивільній справі
№2-177/11, в задоволені заяви ОСОБА_1 про
внесення змін у виконавчі листи по
цивільній справі №2-177/11 необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про внесення
змін у виконавчі листи по цивільній
справі №2-177/11 - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк - з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
В.Г.Котов