overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5390/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі Галицького відділу Львівського міського відділення електропостачання указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України повне імя (найменування) боржника
АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) місце проживання або місцезнаходження на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі
Галицького відділу Львівського міського відділення електропостачання повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Волошина 1 місце проживання або місцезнаходження
Державний ощадний банк», МФО 325796, код заборгованість в розмірі 2189,70 грн.
(дві тисячі сто вісімдесят дев'ять гривень сімдесят копійок) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
Державний ощадний банк», МФО 325796, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа пр.
№4-с/756/77/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
Вегери Антона Сергійовича, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
Вегера Антон Сергійович, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Вегери А.С., заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Вегера А.С.

26.05.2014 року представником скаржника ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги
ОСОБА_1 на постанови державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Вегери А.С., заінтересована особа: державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Вегера А.С.

Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

26.05.2014 року представником скаржника ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги
ОСОБА_1 на постанови державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Вегери А.С., заінтересована особа: державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Вегера А.С.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегери Антона
Сергійовича, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегера Антон
Сергійович, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 758/5671/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» треті особи: ОСОБА_2, Моторне
(транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» треті особи: ОСОБА_2, Моторне
(транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання о 09.15 год. 16.06.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 16.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Єдиний унікальний номер 262/2353/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5398/2014
Головуючий у 1 інстанції Панас Н.Л.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (ДП
«Донвуглереструктуризація») на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 23 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»,
Державного підприємства «Шахта
«Глибока» про забезпечення вугіллям на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 23 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас», ДП «Шахта
«Глибока» про забезпечення вугіллям на побутові потреби задоволенні.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (ДП
«Донвуглереструктуризація») в особі відокремленого структурного підрозділу «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору. На виконання вказаної ухвали апелянтом було подано оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу, яка відповідає чинному законодавству. Судовий збір сплачено у належному розмірі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (ДП
«Донвуглереструктуризація») на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 23 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», ПАТ «Шахтоуправління
«Донбас», ДП «Шахта «Глибока» про забезпечення вугіллям на побутові потреби.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Єдиний унікальний номер 244/946/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5679/2014
Головуючий у 1 інстанції - Корекян Н.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Куприяненка Олександра
Миколайовича на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 травня 2014 року у справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 12 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за апеляційною скаргою представника позивача Куприяненка Олександра
Миколайовича на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 травня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 7 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Барков
Єдиний унікальний номер 0555/1441/12
Номер провадження 22-ц/775/5719/2014
Головуючий в 1 інстанції Заріцька О.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 22 травня 2014 року по цивільній справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», заінтересовані особи - відділ
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 22 травня 2014 року постановлено ухвалу, на яку заінтересованою особою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 до суду першої інстанції надіслана поштою 07 червня 2014 року, протягом п'яти днів з часу отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК
України.

Заінтересованою особою з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 14 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2014 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку», заінтересовані особи - відділ
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Провадження по справі № 2/401/942/14
Справа № 401/2133/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 вересня 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ
Світловодського МРУЮ у
Кіровоградській області, актовий запис 203.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15:45 годину 26.05.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Андріянов
О.В.

21.05.2014
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1033/14-ц. провадження2/306/433/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про визнання права власності в порядку
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Сусківської сільської ради про визнання права власності в порядку
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 15.04.2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сусківської сільської ради про визнання права власності в порядку 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 08 квітня 2013 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 квітня 2013 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: Сусківської сільської ради за адресою Сусково Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
Суддя Свалявського районного суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3506/14-ц (провадження № 2-н/230/1410/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 461/5502/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на успадкування майна за заповітом, визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на успадкування майна за заповітом, визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/5502/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на успадкування майна за заповітом, визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 07 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 461/4736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника та державного виконавця ВДВС
Васильківського МУЮ по виконанню судового рішення від 02.04.2012 року у справі №2-851/11,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність начальника та державного виконавця ВДВС
Васильківського МУЮ по виконанню судового рішення від 02.04.2012 року у справі №2-851/11.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб'єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 461/4736/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника та державного виконавця ВДВС
Васильківського МУЮ по виконанню судового рішення від 02.04.2012 року у справі №2-851/11 призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 569/2233/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1174/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Хилевич