overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/312/13-ц
Провадження по справі №2/150/71/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2014 року суддя Чернівецького районного суду Вінницької області,
Суперсон С.П. , вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с.Борівка Чернівецького району
Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства «Оріон» с.Борівка
Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Дана справа надійшла 18 лютого 2014 року з Ямпільського районного суду Вінницької області.

Поскільки справа за позовом
ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства «Оріон» с.Борівка
Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с.Борівка Чернівецького району
Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с.Борівка Чернівецького району
Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні
Чернівецького районного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 127/5802/14-ц
Провадження № 2/127/2795/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 26
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.04.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 15.04.2014 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа №150/314/13-ц
Провадження по справі №2/150/70/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2014 року суддя Чернівецького районного суду Вінницької області,
Суперсон С.П. , вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с.Борівка Чернівецького району
Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства «Оріон» с.Борівка
Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Дана справа надійшла 18 лютого 2014 року з Ямпільського районного суду Вінницької області.

Поскільки справа за позовом
ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства «Оріон» с.Борівка
Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с.Борівка Чернівецького району
Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с.Борівка Чернівецького району
Вінницької області про повернення внатурі безпідставно набутого майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Чернівецького районного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/762/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа
Виноградівське районне управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське районне управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 13.03.2014 о 08:15 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
інстанції Шинкар А.О.Провадження № 22-ц/780/1607/14 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сума судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у
Київській області, код з банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК
України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Ю.М.Кулішенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 30 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «КУБ», треті особи: публічне акціонерне товариство
«Броварський побудкомбінат», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про витребування майна від добросовісного набувача та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 30 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/2252/14
Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/9415/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Київобленерго", третя особа - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/2490/14
Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/306/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/2466/14
Головуючий у І інст. Капшук Л.О.

Справа № 371/2291/13ц
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 359/86/14-ц
Провадження № 2/359/480/2014
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

За участю секретаря судового засіданні Сисович І.Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про надання у справі строку для примирення.

Дослідивши матеріалах справи, а також заяву відповідача з проханням надати строк для примирення, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та надати строк для примирення у два місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення трьохмісячного строку для примирення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про надання двохмісячного строку для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа № 406/319/14
Провадження № 2/406/336/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» до
ОСОБА_1, Алчевського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа відділ у справах дітей
Алчевської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1, Алчевського міського відділу Управління державної міграційної служби України в
Луганській області, третя особа відділ у справах дітей Алчевської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та реєстрацію місця проживання.

Призначити попередній розгляд справи на 30 січня 2014 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачам необхідно до 30 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
РІШЕННЯ

(додаткове)

іменем
України

142/1863/13-ц

2/142/437/13

"24" березня 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 06.11.2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення посилаючись на те, що в рішенні помилково вказано фамілію спадкодавця
ОСОБА_2, хоча в дійсності вона ОСОБА_2.

Дана описка може порушувати права, свободи та інтереси позивача, а також унеможливлює подальше виконання рішення суду та реєстрацію права власності на майно.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не позбавляє суд права розглянути дане питання у їх відсутність .

Дослідивши матеріали справи а також рішення суду по справі, суд приходить до висновку, що питання про винесення додаткового рішення по даній справі обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки дійсно згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 7), копії державного акту на право власності на земельну ділянку
(а.с. 9), прізвище спадкодавця - ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ч.1, 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнитии.

Внести зміни до рішення Піщанського районного суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, викласти абзац 2, резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності внаслідок спадкування на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме -земельну ділянку площею 1.5829 га на території Студенянської сільської ради, вартістю 56058,16 грн., державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №104837, виданий 25 жовтня 2004 року
Піщанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Піщанської районної адміністрації від 5 листопада 2004 року
№175.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя :
Справа №150/184/14-ц по справі №2-о/150/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши заяву прокурора
Чернівецького району Вінницької області в інтересах держави в особі
Гонтівської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна
Чернівецькому районному суду
Вінницької області.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду
Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою прокурора
Чернівецького району в інтересах держави в особі Гонтівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання, розташованого в приміщенні
Чернівецького районного суду
Вінницької області, за адресою: вул.
Леніна, 20, с. Мазурівка,Чернівецького району Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

В. о. голови Чернівецького районного суду

Вінницької області
СУПЕРСОН С.П.