Єдиний унікальний номер 741/917/14-ц
Провадження № 2/741/325/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
17 липня 2014
року

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.,

з участю секретаря
Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
територіальної громади с. Макіївка в
особі Макіївської сільської ради
Носівського району Чернігівської
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла
ОСОБА_4, після смерті якої залишилося
спадкове майно, в тому числі 1/2 частина
житлового будинку АДРЕСА_1. Інша 1/2
частина даного будинку належить
співмешканцю померлої - ОСОБА_5. Вони
(позивачі) є спадкоємцями померлої за
заповітом, спадщину прийняли. Отримати
свідоцтво про право на спадщину на 1/2
частину вищезазначеного житлового
будинку в нотаріальній конторі вони
(позивачі) не можуть, так як при житті
спадкодавця правовстановлюючі
документи на неї не виготовлялись. На
їх (позивачів) замовлення Носівським
БТІ було виготовлено технічну
документацію на будинок.

Позивачі просили суд визнати за ними в
рівних частинах право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4

В судове засідання позивачі не
з'явилися, направили заяви в яких
позовні вимоги підтримали, просили
задовольнити, розгляд справи провести
без їх участі.

В судове засідання представник
Макіївської сільської ради
Носівського району Чернігівської
області не з'явився, до суду направив
заяву, в якій зазначив, що сільська рада
позов визнає, просив справу розглядати
без участі їх представника.

Суд розглядає справу в відсутності
сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові
докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до
типу колгоспного двору, станом на 15
квітня 1991 року в ньому були
зареєстровані та проживали ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, що підтверджується довідкою
виконавчого комітету Макіївської
сільської ради (а.с. 11).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ
№ 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
спори щодо майна колишнього
колгоспного двору, яке було придбане до
15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за
нормами, що регулювали власність цього
двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно
колгоспного двору належало його членам
на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір
частки члена двору встановлюється
виходячи з рівності часток усіх членів
двору, включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6
вищезазначеної постанови, право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні.

За таких обставин ОСОБА_4 належала 1/2
частина житлового будинку АДРЕСА_1, як
члену колишнього колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України
позивачі, як особи визначені у
заповіті, мають право на спадкування
після смерті ОСОБА_4

З копії спадкової справи № 193/2010 до
майна померлої ОСОБА_4 видно, що
позивачі спадщину прийняли, у
встановлений законом строк звернулися
до нотаріальної контори з відповідними
заявами (а.с. 36-50).

В судовому засіданні встановлено, що за
життя ОСОБА_4 не виготовила
правовстановлюючі документи на
належну їй 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1.

З копії постанови № 404/02-31 від 7 березня
2014 року (а.с. 23) видно, що держаний
нотаріус Носівської районної
державної нотаріальної контори
Перев’язко Л.М. відмовила позивачу
ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на
спадщину на вищезазначений житловий
будинок в зв'язку з тим, що в матеріалах
спадкової справи відсутні документи,
необхідні для вчинення нотаріальної
дії.

З матеріалів справи видно, що на
будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна
документація (а.с. 20-22).

За встановлених обставин суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, позивачів необхідно
визнати власниками вищезазначеного
житлового будинку по 1/6 частині за
кожним.

Керуючись ст. 1223 ЦК України, ст.ст. 213, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником
1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 48,1 кв. м, житловою
площею 25,5 кв. м, з господарськими
будівлями та спорудами (веранда,
крильце, сарай, сарай, погріб, літня
кухня, крильце, криниця, огорожа) в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, власником
1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 48,1 кв. м, житловою
площею 25,5 кв. м, з господарськими
будівлями та спорудами (веранда,
крильце, сарай, сарай, погріб, літня
кухня, крильце, криниця, огорожа) в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, власником
1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 48,1 кв. м, житловою
площею 25,5 кв. м, з господарськими
будівлями та спорудами (веранда,
крильце, сарай, сарай, погріб, літня
кухня, крильце, криниця, огорожа) в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення сторонами може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв