Провадження №2-др/592/6/14
Ковпаківський районний суд м. Суми у
головуючого судді - Корольової Г.Ю.,
при секретарі - Кириченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Суми без участі
сторін та без фіксації процесу заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Сумської міської ради, третя
особа: реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Сумській області
про виділення часток в натурі із
домоволодіння, визнання права
власності на частину домоволодіння як
на окремий суб'єкт нерухомості і
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до суду надійшла
заява позивачки ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення, в якому просить
доповнити резолютивну частину рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 27 лютого 2014 року наступним абзацом
«припинити право спільної часткової
власності між власниками на
домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, визначивши кожну
частку співвласників окремим обєктом
нерухомого майна», оскільки при
постановленні рішення судом було
припинено право спільної часткової
власності між власниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, але суд при поділі
домоволодіння не визначив кожну частку
співвласників окремим обєктом
нерухомого майна, що є перешкодою при
оформленні правоустановчих
документів, в зв'язку з чим вимушена
звернутися до суду.

У судове засідання заявниця та її
представник ОСОБА_3 не з'явилися, про
час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, будь - яких
заяв про відкладення розгляду справи
до суду не надходило.

Інші учасники у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, будь - яких заяв про відкладення
розгляду справи до суду не надходило,
але їх неявка не є перешкодою для
вирішення даного питання, суд вважає за
можливе вирішувати дане питання в їх
відсутність.А тому є підстави для
розгляду заяви в їх відсутність та без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно ст. 197 ЦПК
України.

Суд перевіривши матеріали справи
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню та вважає за необхідне
постановити додаткове рішення
виходячи з наступного:

Судом встановлено, що при винесенні
рішення від 27 лютого 2014 року в
резолютивній частині при поділу
домоволодіння між співвласниками не
визначено кожну частку співвласників
окремим обєктом нерухомого майна.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає
необхідним постановити додаткове
рішення, яким задовольнити заяву .

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Сумської міської ради, третя
особа: реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Сумській області
про виділення часток в натурі із
домоволодіння, визнання права
власності на частину домоволодіння як
на окремий суб'єкт нерухомості і
встановлення порядку користування
земельною ділянкою задовольнити.

Доповнити рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 лютого 2014
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сумської міської ради, третя особа:
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Сумській області
про виділення часток в натурі із
домоволодіння, визнання права
власності на частину домоволодіння як
на окремий суб'єкт нерухомості і
встановлення порядку користування
земельною ділянкою наступним абзацом:.

«Припинити право спільної часткової
власності між власниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, визначивши кожну частку
співвласників окремим об'єктом
нерухомого майна.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи яки брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з для отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги подано не було.

Суддя
Г.Ю.
Корольова