У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 04
березня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 07
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав
споживача, стягнення сум збитків,
визнання кредитного договору
розірваним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відповідача про
захист прав споживача, стягнення сум
збитків, визнання кредитного договору
розірваним.

Обґрунтовував свої вимоги тим, що
відповідача було зобов'язано
здійснювати договірні списання його
грошових активів. У розділі
«Банківські послуги» заяви
позичальника зазначено, що
заборгованість в межах споживчого
кредиту має погашатися щомісячно в
період із 3 по 10 число платежами по 176
грн 29 коп. у строк 24 місяця по 03 березня
2008 року, погашення такої
заборгованості позивач доручив ЗАТ КБ
«ПриватБанк». Однак Банк таких списань
не робив для погашення кредиту, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість, вважає, що
заборгованість утворилася внаслідок
умисної бездіяльності відповідача.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 04
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 07
квітня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про захист прав
споживача, стягнення суми збитків,
визнання кредитного договору
розірваним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк