ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/574/13-ц
Провадження №2/636/461/13
УХВАЛА

Про призначення комплексної авто
товарознавчої та будівельно-технічної
експертизи

01 квітня 2014 року
м.Чугуїв

Чугуївський міський суд харківської
області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю: секретаря судового
засідання Зайцевої Т.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в залі Чугуївського
міського суду позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про поділ спільного
майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом про поділ спільного майна
подружжя. Ухвалою суду від 04 березня 2013
року відкрито провадження у справі і
призначено попереднє судове засідання.
Відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічну
позовну заяву, яку ухвалою суду від 25
березня 2013 року об'єднано в одне
провадження для спільного розгляду з
первісним позовом.

В судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про забезпечення доказів
шляхом призначення у справі судової
авто-товарознавчої експертизи
автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, 2007 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 відповідно до документів, що
знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання заперечувала,
посилаючись на те, що наданий час
вищевказаний автомобіль у власності
сторін вже не перебуває, судова авто-
товарознавча експертиза даного
автомобіля призначалась, однак не була
проведена, та заявила клопотання щодо
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши сторони по справі,
вважає, що вказані клопотання
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Статтею 133 ЦПК України визначені
способи забезпечення доказів, одним із
яких є призначення експертизи.

Відповідно до статті 372 ЦК України,
майно, що перебуває у спільній сумісній
власності може бути поділено між
співвласниками, при цьому доля
співвласника може бути збільшена чи
зменшена з урахуванням обставин, що
мають значення по справі. З огляду на
те, що сторонами в судовому засіданні
згоди щодо вартості майна не досягнуто,
клопотання представників сторін щодо
визначення ринкової вартості
автомобілів Toyota Land Cruiser Prado, 2007 року
випуску та житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням
можливості поділу такого будинку є
обґрунтованими. При цьому суд враховує,
що проведення товарознавчої
експертизи автомобіля Toyota Land Cruiser Prado,
2007 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, згідно документів, що
знаходяться в матеріалах справи,
відповідає положенням п.3.5. Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень
(наказ Мінюсту України від 08.10.98 №53/5).

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

У зв'язку з тим, що для вирішення даного
питання необхідні спеціальні знання,
суд вважає необхідним призначити по
даній справі судову комплексу авто
товарознавчу та будівельно-технічну
експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити до
закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 143, 144, 168,п.5 ст.202, 293, 294 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічній
позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про
поділ спільного майна подружжя, судову
комплексу авто товарознавчу та
будівельно-технічну експертизу,
встановивши для її проведення місячний
строк.

На вирішення експерта поставити
питання:

Визначити за наявними у справі
документами (а.с. 73, 133-136, 161-164) ринкову
вартість автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, 2007
року випуску, чорного кольору, об'єм
двигуна 3956 см3, номер кузова НОМЕР_2.

Визначити ринкову вартість
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
а також вартість ? частки цього будинку,
тобто вартість частки кожного з
співвласників.

Чи можливо провести розподіл
житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно
ідеальних часток його співвласників?

Чи можливо виділити частку
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, згідно частці кожного із
співвласників: по ? частці будинку
кожному?

Чи можливо визначити порядок
користування житловим будинком з
надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, згідно частки кожного із
співвласників?

Проведення комплексної експертизи
доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали цивільної справи
№636/574/13-ц.

Обов'язок по наданню експерту майна, а
також забезпеченню доступу експерта до
майна для визначення його остаточної
вартості покласти на сторони у справі.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України, за завідомо неправильний
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на сторони: позивач ОСОБА_3 -
авто товарознавча експертиза
автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, 2007 року
випуску, відповідач ОСОБА_4 -
будівельно-технічна експертиза
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,
та роз'яснити, що відповідно до
положення ст.146 ЦПК України у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід