Провадження № 2/344/777/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 березня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми
страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Український Страховий Дім»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми страхового
відшкодування, мотивуючи свої вимоги
тим, що 13 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та
ПАТ «Державний ощадний банк України»
було укладено договір № 8710 про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку для платіжної картки та
здійснення розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою, за умовами якого Банк відкрив
ОСОБА_3 картковий рахунок і
відновлювальну кредитну лінію, а
останній зобов'язався погашати кредит
і відсотки за його користування. 06
червня 2011 року між ВАТ «Ощадбанк» і
ПрАТ «Український Страховий дім» було
укладено договір добровільного
страхування кредитів КР-11 №0001-ІФ-0204,
предметом якого є майнові інтереси
Банку, як страхувальника, та пов'язані
з невиконанням або неналежним
виконанням позичальниками Банку своїх
зобов'язань за кредитними угодами -
договорами про відкриття фізичній
особі карткового рахунку та здійснення
його рахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою по програмі «Арсенал» та у
рамках якого страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежне
виконання ОСОБА_3, як позичальником
Банку, своїх договірних зобов'язань. У
березні 2013 року Банк звернувся до
позивача, як страховика, із заявою про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв'язку із
невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань
за кредитною угодою, а саме виникнення
простроченої заборгованості за
картковим рахунком ОСОБА_3, внаслідок
смерті останнього. Згідно з умовами
договору страхування страховиком було
визнано заявлену подію страховим
випадком та здійснено виплату Банку
страхового відшкодування в сумі 9 179
грн. 83 коп. ОСОБА_1 є спадкоємцем
померлого ОСОБА_3 за законом першої
черги, яка подала заяву про прийняття
спадщини. Отже позивач вважає, що до
нього перейшло право на отримання від
ОСОБА_1, як спадкоємця ОСОБА_3, що
прийняла спадщину, компенсації
завданих збитків та просить суд
стягнути з неї суму виплаченого
страхового відшкодування в розмірі 9 179
грн. 83 коп., а також понесені судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, 11 березня 2014 року надіслав суду
заяву, за якою позовні вимоги підтримав
та просив суд розглядати справу у його
відсутності.

Відповідачка в судові засідання не
з'являлась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась у встановленому
законом порядку. 14 лютого 2014 року та 24
березня 2014 року до суду зверталась із
заявами про відкладення розгляду
справи. Останню мотивувала наявністю в
неї хвороби, як причини неможливості
з'явитись у судове засідання. Однак
доказів поважності причини своє неявки
суду не надала.

Дослідивши письмові докази у справі,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

13 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та АТ
«Державний ощадний банк України» було
укладено договір № 8710 про відкриття
фізичній особі карткового рахунку для
платіжної картки та здійснення
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою, за
умовами якого Банк відкрив ОСОБА_3
картковий рахунок і відновлювальну
кредитну лінію, а ОСОБА_3 зобов'язався
погашати кредит і відсотки за його
користування (а.с. 14-19).

06 червня 2011 року між АТ «Ощадбанк»» і
ПрАТ «Український Страховий дім» було
укладено договір добровільного
страхування кредитів КР-11 №0001-ІФ-0204,
предметом якого є майнові інтереси
банку, як страхувальника, та пов'язані
з невиконанням або неналежним
виконанням позичальниками Банку своїх
зобов'язань за кредитними угодами -
договорами про відкриття фізичній
особі карткового рахунку та здійснення
його рахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою по програмі «Арсенал» та у
рамках якого страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежне
виконання ОСОБА_3, як позичальником
Банку, своїх договірних зобов'язань
(а.с. 7-12).

19 березня 2013 року АТ «Державний ощадний
банк України» звернулось до позивача
ПрАТ «Український Страховий дім», як
страховика, із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань
за кредитною угодою, а саме виникнення
простроченої заборгованості за
картковим рахунком, у зв'язку зі смертю
останнього (а.с. 13).

Згідно з вимогами ст. 20 Закону України
«Про страхування» страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору
страхування № КР-11 №0001-ІФ-0204 від 06
червня 2011 року страховим випадком є
факт завдання збитків страхувальнику
внаслідок невиконання або часткового
невиконання позичальником своїх
зобов'язань по поверненню суми кредиту
та/або сплати процентів за
користування кредитом в строки та на
умовах, що передбачені в конкретній
кредитній угоді, внаслідок
неплатоспроможності позичальника. Під
неплатоспроможністю позичальника
сторони розуміють невиконання
позичальником умов кредитної угоди по
своєчасній сплаті кредиту та/або
процентів за користування кредитом
понад 10 календарних днів з будь-яких
причин, за винятком обумовлених в
договорі причин (а.с. 8).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Як вбачається із копії звіту про стан
рахунку, надану АТ «Державний ощадний
банк України», ОСОБА_3 мав
заборгованість перед банком в сумі 9 179
грн. 83 коп. (а.с. 23).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 від 18 лютого 2013 року
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

У зв'язку із смертю позичальника
ОСОБА_3, згідно з умовами договору
страхування, страховиком - позивачем у
справі було визнано заявлену подію
страховим випадком та здійснено
виплату АТ «Державний ощадний банк
України» страхового відшкодування в
сумі 9 179 грн. 83 коп., що підтверджується
копією платіжного доручення № 1378 від 04
квітня 2013 року (а.с. 25).

Відповідно до вимог ст. ст. 1216, 1218, 1231 ЦК
України спадкуванням є перехід прав,
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті. До
спадкоємця переходить обов'язок
відшкодувати майнову шкоду (збитки),
яка була завдана спадкодавцем.

За змістом листа Першої
Івано-Франківської державної
нотаріальної контори за вих. № 1398/02-14/3
від 03.06.2013 року спадкоємцем померлого
ОСОБА_3 за законом є його дружина -
ОСОБА_1, яка 25 травня 2013 року подала в
нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини (а.с. 36).

У відповідності до положення ч.1 ст. 1282
ЦК України спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

Згідно із роз'ясненнями пункту 32
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30 березня 2012
року, з урахуванням положення ст. 1282 ЦК
України спадкоємці боржника, за умови
прийняття спадщини, є боржниками перед
кредитором у межах вартості майна,
одержаного у спадщину.

З огляду на зазначену норму закону та
роз'яснення постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України,
спадкоємці боржника, за умови
прийняття спадщини, є боржниками перед
кредитором в межах вартості майна,
одержаного в спадщину.

Як досліджено судом, після смерті
ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_1 прийняла
спадщину. Про відкриття спадщини
кредитора спадкодавця, всупереч
вимогам ч.1 ст. 1281 ЦК України, не
повідомила. Про смерть спадкодавця
позивачу стало відомо після отримання
від банку документів, необхідних для
виплати страхового відшкодування, а
саме у березні 2013 року.

Із матеріалів справи вбачається, що
виплата страхового відшкодування
банку була здійснена позивачем 04
квітня 2013 року, після чого позивач
набув статусу кредитора спадкодавця та
отримав право вимоги до спадкоємця про
відшкодування збитків і у встановлені
ст. 1281 ЦК України строки звертався до
спадкоємця із письмовими вимогами про
відшкодування завданих спадкодавцем
збитків, проте такі збитки позивачу в
позасудовому порядку відшкодовані не
були.

З огляду на вищевикладене, обов'язки
спадкодавця за кредитною угодою не
належать до зобов'язань, що нерозривно
пов'язані з особою спадкодавця
(боржника), тобто не припиняються
смертю спадкодавця (боржника), у зв'язку
з цим, вимоги позивача (кредитора
спадкодавця) про відшкодування
завданих спадкодавцем збитків (суми
сплаченого страхового відшкодування)
підлягають виконанню відповідачкою, як
спадкоємцем, що прийняв спадщину.

Окрім того, суд вирішуючи вимоги позову
врахував роз'яснення пункту 27
постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» № 7 від 30 травня 2008
року, яким зазначено, що отримання
спадкоємцем, який прийняв спадщину,
свідоцтва про право на спадщину
відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а
не обов'язком спадкоємця. Відсутність
у спадкоємця свідоцтва про право на
спадщину не може бути підставою для
відмови у відкритті провадження у
справі. Якщо спадкоємець прийняв
спадщину стосовно нерухомого майна,
але зволікає з виконанням обов'язку,
передбаченого статтею 1297 ЦК, зокрема з
метою ухилення від погашення боргів
спадкодавця, кредитор має право
звернутися до нього з вимогою про
погашення заборгованості спадкодавця,
розмір якої може бути визначений за
правилами статті 625 цього Кодексу.

А тому суд приходить до переконання, що
відсутність у ОСОБА_1 свідоцтва про
право на спадщину після смерті її
чоловіка ОСОБА_3 не звільняє її від
обов'язку відповідати за
зобов'язаннями померлого, в межах
вартості успадкованого майна.

При таких обставинах суд вважає, що
відповідачка є спадкоємцем по закону
після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 та
прийняла спадщину після його смерті, у
зв'язку з чим вимоги позивача
(кредитора спадкодавця) про
відшкодування завданих спадкодавцем
збитків (суми сплаченого страхового
відшкодування) підлягають
відшкодуванню відповідачкою, як
спадкоємцем, що прийняла спадщину.

Таким чином, аналізуючи вище викладене,
дослідивши обставини справи,
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог ПрАТ «Український Страховий Дім»
в заявлених ним межах та про наявність
правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки підлягають стягненню
судові витрати, понесені позивачем.

На підставі ст. ст. 3, 15, 16, 993, 1216, 1218, 1231,
1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 20, 27
Закону України «Про страхування»,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 213- 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми
страхового відшкодування
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
користь приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім», місцезнаходження якого: м. Київ,
площа Спортивна, буд. № 3», , із зарахуванням на п/р № 320 у
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 9 179 грн. 83 коп. (дев'ять тисяч
сто сімдесят дев'ять гривень 83 копійки)
та 229 грн. 40 коп. витрат по оплаті
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області за
письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.