Справа № 234/1435/14-ц
Провадження № 2/234/1424/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого
судді Бакуменко А.В.

при секретарі
Кісточки І.В.

за участю
прокурора Нєженця М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування виконкому Краматорської
міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа адміністрація
притулку для дітей служби у справах
дітей Краматорської міської ради про
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року Орган опіки та
піклування Краматорської міської ради
звернувся до суду в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа адміністрація
притулку для дітей служби у справах
дітей Краматорської міської ради про
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 16.05.1997 року
перебували в зареєстрованому шлюбі та
мають сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
травня 2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
припинили шлюбні відносини, син
залишився проживати разом з батьком.
Відповідачка ОСОБА_3 є інвалідом П
групи з дитинства, за станом здоров'я не
має можливості в повному обсязі
виконувати батьківські обов'язки
стосовно свого сина ОСОБА_1, постійного
місця проживання не мала, бродяжила , з
2002 року стосунків з сином не
підтримувала, не цікавилася його
навчанням, не займалася вихованням,
морально не підтримувала, не приймала
участі у його моральному та духовному
розвитку. Наразі ОСОБА_3 знаходиться у
декретній відпустці по догляду за
дитиною до 3 років, має ще двох
малолітніх дітей. Відповідач ОСОБА_2
офіційно не працює, не займається
вихованням та утриманням сина, за що
двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 КУпАП. У зв'язку з неналежним
контролем за поведінкою, вихованням та
навчанням ОСОБА_1 з боку батька ,
підліток бродяжив,неодноразово
влаштовувався до притулку для дітей
служби у справах дітей Краматорської
міської ради у зв'язку з самовільним
залишенням домівки. З 19.07.2011 року ОСОБА_1
перебуває на обліку в службі у справах
дітей Краматорської міської ради,
09.08.2013 року ОСОБА_1 скоїв злочин та
рішенням Краматорського міського суду
від 25.10.2013 року був засуджений до 1 року
позбавлення волі з випробуванням на 1
рік. З 19.08.2013 року ОСОБА_1 влаштований до
притулку для дітей служби у справах
дітей Краматорської міської ради у
зв'язку з самовільним залишенням
постійного місця проживання, де
знаходиться на теперішній час. Під час
перебуванні ОСОБА_1 у притулку його
батьки долею, життям та здоров'ям сина
не цікавилися, не виявляли бажання
забрати його додому. Залишення ОСОБА_1 в
сім'ї батьків є небезпечним для його
подальшого морального виховання,
всебічного гармонійного розвитку
особистості, формування умінь і
навичок моральної, адекватної
поведінки та може привести до скоєння
підлітком нових злочинів або він сам
може стати об'єктом злочину. Крім цього
рішенням Краматорського міського суду
від 12.05.2006 року відповідач ОСОБА_2
позбавлений батьківських прав
стосовно молодшої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6 народження. Просить
постановити рішення про відібрання
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
його батьків ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без
позбавлення батьківських прав та
стягнути з них аліменти на утримання
дитини.

В судове засідання представник
позивача не з»явилася, але надала до
суду заяву з проханням слухання справи
у її відсутність, позов підтримала та
просила його задовольнити у повному
обсязі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, але надала заяву у якій
просила справу розглядати у її
відсутність, з позовом погодилася та не
заперечувала проти його задоволення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином,
повідомлень про причини неявки від
нього не надійшло.

В судове засідання представник
третьої особи не з»явилася, але надала
до суду заяву з проханням слухання
справи у її відсутність, позов
підтримала та була не проти його
задоволення.

Проаналізувавши в сукупності
зібрані в справі докази, суд вважає,
позов підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу
України, суд може постановити рішення
про відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини
першої ст.164 СК України, а також в інших
випадках, якщо залишення дитини у них є
небезпечним для її життя, здоров'я і
морального виховання. У цьому разі
дитина передається другому з батьків,
бабі, дідові, іншим родичам - за їх
бажанням або органові опіки та
піклування.

Згідно ч.2 ст.164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.4 ст.170 СК України при
задоволенні позову про відібрання
дитини від матері, батька без
позбавлення їх батьківських прав суд
вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

Згідно до п.16 Постанови Пленуму
Верховного суду України №3 від 30
березня 2007 року „ Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" „Особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років і тільки з підстав, передбачених
ст. 164 Сімейного кодексу України.
Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише
за умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками. "

Згідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його
батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є батьками
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доглядом, вихованням та
утриманням дитини тривалий час не
займаються, ухиляються від своїх
батьківських обов'язків, сина не
відвідують, його долею, життям та
здоров'ям не цікавляться, не турбуються
про його майбутнє, матеріальної
допомоги та моральної підтримки не
надають.

Згідно акту притулку для дітей служби
у справах дітей Краматорської міської
ради , неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.08.2013 року влаштована до
притулку для дітей служби у справах
дітей Краматорської міської ради.

Як вбачається з копії вироку
Краматорського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України у
вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнено
засудженого від відбуття покарання з
випробуванням, якщо він протягом
одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі
самоусунулися від виконання свої
обов'язків по вихованню та утриманню
свого сина, чим наносить шкоду
психічному та фізичному здоров'ю
дитини, у зв'язку з чим позовні вимоги
Органу опіки та піклування виконкому
Краматорської міської ради про
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, відносно сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 слід задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути судовий
збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223-228,232-233
ЦПК України, ст.ст.164,166 СК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та
піклування виконкому Краматорської
міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа адміністрація
притулку для дітей служби у справах
дітей Краматорської міської ради про
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, задовольнити.

Відібрати неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій народився у
м. Краматорську, Донецької області,
актовий запис № 799 від 05.08.1998 року у його
батьків, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. Церковище, Климовицького району,
Могильовської області та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Ботаніка,
Кавказького району Краснодарського
краю та передати на виховання Органу
опіки та піклування Краматорської
міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Церковище, Климовицького
району, Могильовської області
аліменти на утримання дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на особовий рахунок
ОСОБА_1 НОМЕР_1 у філії № 80004/0280
Краматорського відділення № 80004/0271 ПАТ
«Державний Ощадний банк України», в
розмірі 1/4 частки всіх видів його
доходів, щомісяця, починаючи з 10.02.2014
року та до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки с. Ботаніка, Кавказького
району Краснодарського краю аліменти
на утримання дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на особовий рахунок
ОСОБА_1 НОМЕР_1 у філії № 80004/0280
Краматорського відділення № 80004/0271 ПАТ
«Державний Ощадний банк України», в
розмірі 1/4 частки всіх видів його
доходів, щомісяця, починаючи з 10.02.2014
року та до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3
судовий збір на користь держави в сумі
243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Донецької області через
Краматорський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті та надруковано в одному
примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко