overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3132/14-ц
Провадження №2/359/1292/2014
Ухвала

13 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа № 504/3929/13-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

31 березня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду даної справи судом було встановлено, що ОСОБА_4 надавала грошові кошти на спірне будівництво.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права
ОСОБА_4, яка не є стороною по справі, таким чином суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи з метою недопущення порушення її прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи до участі у розгляді справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Повідомити ОСОБА_4 про те, що слухання справи призначено на 06 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в
Комінтернівському районному суді
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вінська
Справа № 523/5800/14-ц
СУДОВИЙ
"22" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Пересипський" (м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, про стягнення 3570,65 грн.
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 3570,65 гривень з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово - комунальний сервіс
«Пересипський» (м. Одеса, вул.
ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Пересипський» (м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, розмірі 121 гривень 80 копійок.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа № 523/5800/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Пересипський" (м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95,
Р/ р 1 в ПАТ "Марфін Банк" МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, про стягнення 3570,65 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Пересипський" (м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95,
Р/ р 1 в ПАТ "Марфін Банк" МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, про стягнення 3570,65 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Пересипський" (м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95,
Р/ р 1 в ПАТ "Марфін Банк" МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, про стягнення 3570,65 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 590/424/14-ц
Пров. № 2-о/590/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22» квітня 2014р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактуродинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235, 256-258 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/424/14-ц, провадження № 2-о/590/82/14 графа 9 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 10-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 523/4157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з грудня 2013 року.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що посвідчується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 13), причини неявки не повідомляв.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 червня 2009 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.
Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з грудня 2013 року. Майновий спір відсутній.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 88, 212-215, 224-227 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2009 року
Першим Суворовським відділом РАЦС
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 394, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 ІН НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 689/747/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Кушнір С.П.,
Йордан В.Д.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1 Голик
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Кульбаба

Народні засідателі:
С.П. Кушнір

В.Д. Йордан
Справа № 689/703/14-ц
Провадження № 2-о/689/213/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

4 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус
Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Коваля А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району, про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.
Кульбаба
Справа № 346/1703/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 18 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 310. Від спільного проживання народилася дочка,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, почали виникати сварки, образи, непорозуміння. Протягом останніх трьох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1», неповнолітню дочку просить залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про дату, час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові клопотання позивачки , суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК
України, керуючись ст.ст.169 ч.4, 197 ч.2, 213-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 310- розірвати.

Неповнолітню дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розлучення залишити проживати з матір'ю- позивачкою ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 689/767/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

Відповідачу у строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 689/2784/13-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді
Кульбаба А.В.

при секретарі
Білоус Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.12.2013 року провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст.201 ЦПК України та надано сторонам чотирьох місячний строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 689/782/14-ц
УХВАЛА

10.04.2014 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.

з участю державного виконавця ВДВС Ярмолинецького районного

управління юстиції Козловець
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Ярмолинецького районного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року державний виконавець
ВДВС Ярмолинецького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, оскільки на виконанні РВ ДВС Ярмолинецького РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-960/11 від 02.02.2012 р. Ярмолинецький районний суд Хмельницької області про стягнення на користь КС "Ощадність" заборгованість за кредитом у сумі 6769,07 грн.,боржник ухиляється від сплати заборгованості.

Державний виконавець відділу ДВС
Ярмолинецького РУЮ Козловець В.В., в судовому засіданні подання підтримав, просив задоволити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, вважає, що його слід задоволити.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що дане подання державного виконавця ВДВС
Ярмолинецького районного управління юстиції є обгрунтованим, таким, що підлягає до задоволення, оскільки ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України", підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань. А оскільки боржник (ОСОБА_2) ухиляється від виконання рішення суду про стягнення заборгованості по сплаті кредитного договору (борг по сплаті 6769,07 грн.), тому її необхідно обмежити у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 6 ч. 1 п.2
Закону України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України"; ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
ВДВС Ярмолинецького районного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 - задоволити.

Встановити обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянину України, до виконання нею зобов'язань.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Кульбаба
Справа № 689/808/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А. В. ,

народних засідателів: Діденко Л.Б.,
Галзман Т.П.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

представника ХОПЛ №1 Степанова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Кульбаба

Народні засідателі
Л.Б. Діденко

Т.П. Галзман
Справа № 2-1247/11
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ансу» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1247/11 р. в порядку виконання рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 15.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при передачі документів згідно договору відступлення.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши заяву та матеріали справи , суд прийшов до висновку про правомірність вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1247/2011 р. на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПУМБ» заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Кошель