overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 260/8901/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/343/2014
Головуючий 1 інстанції - Безкровна О.Л.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк" про зняття заборони на відчуження будівлі, -

В С Т А Н
О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ
"Укргазбанк" про зняття заборони на відчуження будівлі.

З вказаною ухвалою не погодилось
ПАТ АБ "Укргазбанк" та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, де
ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає, що під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали представник відповідача не був присутній, копії зазначеної ухвали ПАТ АБ "Укргазбанк" отримали не своєчасно. Тому і пропустили строк на апеляційне оскарження, просить причину пропуску визнати поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2013 року.

Виходячи з того, що причини пропуску строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2013 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству Акціонерний банк
"Укргазбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк" про зняття заборони на відчуження будівлі.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Провадження № 22-ц/787/919/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного банку "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного банку "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/343/14-ц
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК
Донецьколенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання.

Призначити судове засідання по справі на 08год. 30хв. 9 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/8102/13-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:головуючого Хавронюк
О. Л. , при секретарі Лобода В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бердичів цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2< суть позову >, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав, що відповідачем порушуються зобов"язання за кредитним договором від 7.03.2008 року щодо повернення коштів в строки на умовах, передбачених договором , що призвело утоврення боргу в сумі 6965,61 доларів США. .

При розгляді справи представником відповідача зхаявлено та підтримано клопотання відповідача про зупинення справи до розгляду справи за позовом
ОСОБА_3 до нього та ПАТ "Державний ощадний банк України " про визнання кредитного договору від 7.03.2008 року частково недійсним. До клопотання долучено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та копію позовної заяви . Згідно заяви представник позивача вирішення клопотання віднесла на розсуд суду. .

Частиною 4 статті 201 ЦПК України визначено обов"язок суду зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд знаходить необхідним зупинити провадження в цивільній справі до вирішення справи
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ "Державний ощадний банк України " про визнання кредитного договору від 7.03.2008 року частково недійсним..

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 274/8102/13-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду цивільної справи № 295/3888/14-ц2 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ "Державний ощадний банк України " про визнання кредитного договору від 7.03.2008 року частково недійсним..

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя: О. Л. Хавронюк
Єдиний унікальний номер 262/7029/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/392/2014
Головуючий у 1 інстанції Семіряд І.В.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М. Бугрим
Справа № 274/6955/13-ц
Провадження№ 2/0274/288/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи
В.Л.,відповідача ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до
ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідачі не виконують умови кредитного договору,договору поруки , що призвело до утворення боргу..

В судове засідання 26.02.2014 року представник позивача не з"явився без поважних причин,хоча про розгляд справи було повідомлено належним чином
(а.с.49) .Ухвалою суду розгляд справи було відкладено на підставі п.3.ч.1 ст.169 ЦПК
України через першу неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

В судове засідання 2.04.2014 року представник позивача повторно не з"явився , хоча про день і час розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про завчасне вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. Заява про розгляд справи у відсутність позивача не подавалась.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 щодо клопотання про залишення позову безрозгляду з ініціативи суду не заперечила.

Керуючись ч.2 ст.77, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до
ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні при оголошенні ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа №295/4846/14-ц
У Х В А Л А

28.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14.04.2014 року о 09:20 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Єдиний унікальний номер 235/5511/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/280/2014
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на підставі довіреності на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2013 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодились
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої діє
ОСОБА_3 на підставі довіреності та подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на підставі довіреності на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М. Бугрим
Єдиний унікальний номер 259/8046/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/320/2014
Головуючий I інстанції Писанець Н.В.
Суддя-доповідач: Бугрим Л.М.
Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до
ОСОБА_2, який діє самостійно та в інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє самостійно та в інтересах осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , а також до ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: відділ опіки та піклування
Кіровської районної у м. Донецьку Ради про виселення ,-

В
С Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року ПАТ "БТА Банк" у задоволенні позовних вимог ПАТ "БТА
Банк" -відмовлено..

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ПАТ "БТА Банк" подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 06 грудня 2013 року апеляційна скарга ПАТ
"БТА Банк" залишена без руху.

Зазначені недоліки у апеляційної скарзі усунені ПАТ "БТА БАНК" 16 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до
ОСОБА_2, який діє самостійно та в інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє самостійно та в інтересах осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , а також до ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: відділ опіки та піклування
Кіровської районної у м. Донецьку Ради про виселення.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Єдиний унікальний номер 258/4461/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3130/2014
Головуючий в 1 інстанції - Юр'єва Т.І.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року

м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 25 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в строк, передбачений частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.03.2014року апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 18.03.2014року апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору..

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/366/13-ц
Номер провадження 2/292/17/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Гуц О.В.

при секретареві
Ридановій Г.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов"язання повернення завдатку, у зв"язку з порушенням зобов"язання та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 02 квітня 2014 року.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 27 ,30, 60, 85, 88, 179, 196, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд ,-

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання повернення завдатку, у зв"язку з порушенням зобов"язання та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_1 завдаток у зв"язку з порушенням зобов"язання у розмірі 200 (двісті ) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - 238 ( двісті тридцять вісім),0 грн. судових витрат та 165,0 (сто п"ятдесят)0 грн. витрат , пов"язаних з явкою до суду, а всього 403(чотириста три),0 грн..

В задоволенні решти позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Гуц