У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
визнання недостатньою суми виплати
винагороди за використання патенту та
визнання відсутності підпису у
фінансових документах,

в с т а н о в и в:

У липні 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
визнання недостатньою суми виплати
винагороди за використання патенту та
визнання відсутності підпису у
фінансових документах.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27 листопада 2013 року в
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого
2014 року рішення місцевого суду в
частині мотивів і підстав відмови в
позові змінено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просить судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд,
дійшов висновку про те, що зобов'язання
між сторонами припинено в зв'язку з
його виконанням, проведеним належним
чином.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд, виходив із
того, що ст. 16 ЦК України не передбачено
такого способу захисту цивільних прав,
який обрали позивачі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
визнання недостатньою суми виплати
винагороди за використання патенту та
визнання відсутності підпису у
фінансових документах.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик