overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира , в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н
О В И В :

Моторно (транспортне) страхове бюро
України звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування 26505 грн. витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в результаті ДТП, що сталось 18.08.2010 року на вул.Палладіна,46 в м.Києві, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «БМВ-318
І», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-автотоварознавчу експертизу, на предмет визначення розміру збитків спричинених ДТП власнику автомобіля
«БМВ -318 І», випуску 2003 року, сірого кольору, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_2 та встановлення Він-кода пошкодженого автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки поставлені питання потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України ,-

У Х В А
Л И В :

Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

1.Який розмір матеріального збитку спричинено ОСОБА_2, власнику автомобіля «БМВ -318 І», випуску 2003 року, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, в наслідок ДТП, що сталась 18.08.2010 року на вул.Палладіна,46 в м.Києві ?

2.Який Він-код транспортного засобу - автомобіля «БМВ -318 І», випуску 2003 року, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (10006, АДРЕСА_1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Колупаєв
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2/268/800/14
Справа № 268/1186
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року

м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкрити.

Судове засідання призначити на 12-30 годин 25 квітня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 25 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:

Т.А. Запорожець
Справа № 252/2738/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Горлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Горлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на “13” годину “00” хвилин 03 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Г.М. Федько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 р. Справа №607/6743/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 р. Справа №607/6775/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6010/14-ц

Пров. №2-н/668/852/14

22.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б. вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/3487/14-ц
Провадження № 2/635/1820/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15 липня 2008 року в розмірі 23361,31 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 23 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 23 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 740/2855/14
Провадження № 2/740/957/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої життю та здоров"ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі п.5ч.1ст.202 ЦПК
України, до дня проведення судово-медичної експертизи у справі.

Враховуючи те, що на даний час судово-медична експертиза у справі проведена, то виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої життю та здоров"ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 12 листопада 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Кобиле цький І.Ф.
Справа № 309/2103/14-ц
Провадження № 2-о/309/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Горінчівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник заявника просить суд постановити рішення яким встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 065182 від 29.12.2002 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Горінчівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 03 червня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/990/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.05.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 333/5297/13-ц
Провадження №6/333/195/14
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

16.04.2014 р.

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №333/5297/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що виконавчий лист - втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №333/5297/13-ц , вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням суду від 31.07.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, виконавчий документ втрачений. За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано, і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 333/5297/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

А.І.Боровікова
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/997/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, розмір якої станом на 22. 04. 2014 складає 480,23 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (вул. у ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 326461, спожиту електроенергію в розмірі 480,23 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 509/2120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року позивач звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
Справа № 761/9909/14-ц
Провадження №2/761/3853/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог п. 7 ч. 2 ст. 119, п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 119 ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

30 квітня 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 04.04.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території.

Судове засідання призначити на 25 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

(Звертаємо увагу! Адреса місцезнаходження суду може змінитися, тому для з'ясування місця проведення судового засідання, просимо зателефонувати за номером: ).

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя