overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2798/14-ц
Провадження № 2/552/1189/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Полтавській області ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 а з 19.03.2010 року відповідач знята з місця реєстрації для реєстрації у м. Полтава.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем за зареєстрованим у встановлений законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позивач при зверненні до
Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою про стягнення завданих збитків порушив правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст..ст.109, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для пред»явлення до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1 294 грн. 73 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 19954148 від 04 березня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ж.В.Кузіна
Справа №521/5544/14-ц
Провадження №2-н/521/393/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Справа № 570/2423/14-ц
Номер провадження 2-н/570/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою
Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 27.10.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 27 листопада 2014 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1063/14-ц
Провадження № 2/376/498/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.05.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Згідно з оригіналом.
Суддя: Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М., розглянула матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Селищної територіальної громади селище Боково - Платово, м.Антрацит про визнання права власності на нерухомість за законом про спадкування,-

В С Т А Н О В
И В :

12 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Селищної територіальної громади селище Боково - Платово, м.Антрацит про визнання права власності на нерухомість за законом про спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.118-120, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до Селищної територіальної громади селище Боково -
Платово, м.Антрацит про визнання права власності на нерухомість за законом про спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 09 годині 15 хвилин, у залі судового засідання
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Н. М. Скнаріна
Справа № 373/1195/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства об'єднання громадян "НСБ Переяслав" про поновлення строків та визнання незаконним наказу про звільнення,

встановив:

Позивач звернувся із вказаним вище позовом до суду.

Вказана позовна заява подана не відповідає ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Так, до заяви не додано довідки про розмір заробітної плати, розрахунок розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу, яку бажає стягнути позивач, підтвердження розрахунку позовних вимог.

Також в позовній заяві не обґрунтовано в чому виразилась моральна шкода, та не обгрунтовано її розмір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно до положення ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, позивачу пропонується усунути вище зазначені недоліки.

Враховуючи вище зазначене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до підприємства об'єднання громадян "НСБ Переяслав" про поновлення строків та визнання незаконним наказу про звільнення - залишити без руху, і надати позивачеві строк на усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя:
І.О. Опанасюк
Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження № 2/382/289/14
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

07 травня 2014 року

Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в
Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Незалежності-108, третя особа: приватне підприємство «Аршин» в особі директора Галаса Сергія
Васильовича про визнання недійсним та скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 13 травня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул.
Незалежності-108, третя особа: приватне підприємство «Аршин» в особі директора Галаса Сергія Васильовича про визнання недійсним та скасування державного акту, задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на земельну ділянку, розміром 0,0494 га, яка призначена для ведення садівництва та розташована на землях Засупоївської сільської ради Яготинського району
Київської області ділянка НОМЕР_1, СТ
«Ранковий», серія ЯГ № 220423 від 14 червня 2006 року, виданий на підставі рішення
Засупоївської сільської ради від 18.01.2006 року № 178-27-IV на ім"я ОСОБА_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 74, кадастровий номер :01:002:0011.

В задоволенні вимог щодо стягнення коштів в сумі 400 (чотириста) гривень відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіальної

громади Краснокутської селищної Ради
Антрацитівського району Луганської

області « Про визнання права власності »,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади
Краснокутської селищної Ради
Антрацитівського району про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 14.02.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України.

14.03.2014 року ухвала від 14.02.2014 року позивачкою виконана.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади
Краснокутської селищної Ради
Антрацитівського району Луганської області « Про визнання права власності ».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 12 годині у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу -
Територіальної громади Краснокутської селищної Ради Антрацитівського району Луганської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1066/14-ц
Провадження № 2/376/500/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.05.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 434/319/14-Ц
Провадження № 2/4341358/2014 14 березня 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена
Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, заява
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 25 серпня 2012 року . Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2013 року через різні погляди на життя, сварки, які привели до втрати любові та поваги один до одного.
Сторони спільне господарство не
Спору про поділ майна не має.
Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110, 111, 112, 115 СК України і керуючись ст.ст.60, 224-227,233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 серпня 2012 року
Виконкомом Пархоменківської сільської ради Краснодонського району
Луганської області, актовий запис № 3
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в
Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. По

Суддя

В.Є.Сбітнєв
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1059/14-ц
Провадження № 2/376/495/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пищиківська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пищиківська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.05.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Згідно з оригіналом.
Суддя: Секретар:
Справа № 433/299/14-ц
Провадження № 22ц/782/2075/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду
Луганської області від 01 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельнуділянку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду
Луганської області від 01 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

17.04.2014 року апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Троїцького районного суду Луганської області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельнуділянку.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 17 годині 00 хвилин 19 травня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 204.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Н. М. Скнаріна
Справа № 500/675/14-ц
Провадження № 2/500/1063/14
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2014 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про встановлення дати набрання чинності договору страхування

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення дати набрання чинності договору страхування.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 квітня 2014року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, позивач 28 квітня 2014року отримав ухвалу суду від 14 квітня 2014року, однак, до цього часу недоліки не усунуті, в зв'язку із чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про встановлення дати набрання чинності договору страхування вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. М. Швець