Ухвала іменем україни 11 березня 2014
року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 26 листопада
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 07 лютого 2014
року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради,
Тячівської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в
якому просила визнати недійсним
заповіт, складений від імені ОСОБА_4,
посвідчений 20 травня 2007 року
секретарем Калинівської сільської
ради за реєстром № 25, та свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
19 грудня 2008 року, видане
Тячівською державною нотаріальною
конторою ОСОБА_3 на 7/24 частин житлового
будинку з надвірними спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1. Мотивувала
тим, що на момент учинення заповіту,
20 травня 2007 року, заповідач знаходився
на стаціонарному лікуванні в
хірургічному відділенні Тячівської
центральної районної лікарні, де і
помер 23 травня 2007 року, однак у заповіті
від 20 травня 2007 року вказано інше місце
його вчинення - с. Калини Тячівського
району. Крім того, ОСОБА_4 на момент
учинення заповіту, перебував під дією
сильнодіючих наркотичних препаратів,
що призначалися йому для знеболення.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від
26 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 07 лютого 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 26 листопада 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 07 лютого 2014 року, у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Калинівської сільської ради,
Тячівської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_3 про визнання
недійсними заповіту та свідоцтва про
право на спадщину за заповітом.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.