Єдиний унікальний номер 234/3126/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1203/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів
: Тимченко О.О., Принцевської В.П.

при
секретарі Забавіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 18 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 18 квітня 2013 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між
сторонами, зареєстрований 22 травня 2012
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Краматорського
управління юстиції Донецької області
актовий запис №197, розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, просить рішення суду
скасувати, провадження по справі
закрити. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги посилається на те,
що з позовною заявою про розірвання
шлюбу до суду не зверталась, подані від
її імені документи не підписувала та не
вчиняла будь-яких дій , пов»язаних з
поданням до суду позову про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали доводи
апеляційної скарги у повному обсязі.

Відповідач та його представник просять
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін. В дане судове засідання
відповідач не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним, що
підтвердженого розпискою про вручення
судової розписки ( а.с.85). Від
відповідача надійшла заява про
відкладання розгляду справи з
посиланням на те, що він через хворобу
не може з»явитися до суду, не
погоджується з висновком судової
почеркознавчої експертизи, має
зауваження до експертного висновку,
які бажає оголосити в судовому
засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України суд
неявка осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи. Відповідно до ст.. 157
ЦПК України суд розглядає справи
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження по справі. Частина 2
вказаної норми закону дає суду
можливість відкладати розгляду справи
за наявності виняткових випадків.
Обставини, на які посилається
відповідач, не є винятковими. Крім
того, відповідає має можливість
скористатися правом на участь в
судовому засідання свого представника,
в даному випадку адвокат ОСОБА_3, , з
якою укладено угоду на представництво
його інтересів ( а.с. 50,51). Будь-яких
документів на підтвердження хвороби,
яка унеможливлює явку до суду,
відповідачем не надано. Враховуючи те,
що позивачем ОСОБА_1 оспорюється як
подана заява про розірвання шлюбу, так
і рішення суду, яким шлюб розірвано,
апеляційний суд приходить до висновку,
що розгляд справи за відсутності
відповідача, який до цього
неодноразово приймав участь у судових
засіданнях, давав пояснення по справі,
висловлював думку щодо апеляційної
скарги відповідає вимогам цивільного
процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
брак між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 22 травня 2012
року, про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено запис №197 у Відділі Державної
реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управляння
юстиції у Донецькій області ( а.с. 3)

15.03.2013 року до Краматорскього міського
суду надійшла заява ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - вх..7313 ( а.с. 2 ) . 16.04.2013
р. від імені ОСОБА_1 надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності за
участю її представника - адвоката
ОСОБА_4 ( а.с.10) Долучено договір -
доручення №1/1-03-13 від 15.03.2013 р. на
представництво її інтересів ( а.с.11).

За клопотанням позивача по справі була
призначена судово-почеркознавча
експертиза з метою з»ясування питання
чи виконаний підпис на вищеозначених
документах самою ОСОБА_1 чи іншою
особою

Згідно висновку експерта судово-
почеркознавчої експертизи №793/02/794/03
від 22.04.2014 року Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз підписи від імені ОСОБА_1 в
позовній заяві ( а.с.2), в заяві від 16.04.2013
року ( а.с10), договорі- дорученні №1/1-03-13
від 15.04.2013 року виконані однією особою,
але не ОСОБА_1

Відповідно до приписів п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року N 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» відповідно до
положень статей 55, 124 Конституції
України та статті 3 ЦПК кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

У випадках, установлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб або
державні чи суспільні інтереси та
брати участь у цих справах. Такі
випадки передбачені, зокрема, в законах
України від 23 грудня 1997 року N 776/97-ВР
"Про Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини", від 5 листопада
1991 року N 1789-XII "Про прокуратуру", від 25
червня 1991 року N 1264-XII "Про охорону
навколишнього природного середовища",
від 12 травня 1991 року N 1023-XII "Про захист
прав споживачів" (у редакції Закону від
1 грудня 2005 року N 3161-IV), від 3 липня 1996
року N 270/96-ВР "Про рекламу" (у редакції
Закону від 11 липня 2003 року N 1121-IV).

Звернення до суду за захистом
прав, свобод та інтересів інших осіб у
випадках, не передбачених законом,
розгляду не підлягають. У разі
надходження такого звернення суддя
повертає заяву на підставі пункту 3
частини третьої статті 121 ЦПК, а якщо
такий характер звернення встановлено у
попередньому судовому засіданні або
під час судового розгляду - суд залишає
заяву без розгляду з підстави,
передбаченої пунктом 2 частини першої
статті 207 ЦПК.

Встановлено, що ОСОБА_1 до суду першої
інстанції з позовною заявою не
зверталась та не давала іншим особам
доручення представляти її інтереси в
судових та державних установах,
будь-яких заяв до суду з приводу
розгляду справи про розірвання шлюбу
не подавала. Виконаний від її імені
ОСОБА_1 підпис їй не належить, виконаний
іншою особою.

Згідно повідомлення Першого
заступника начальника відділу -
начальника СВ Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області С.А.
Осипець від 18.02.2014 р. № 3322( а.с.62) та від
09.04.2014 р. №7021 ( а.с.70) СВ Краматорського
МВ ГУМВС України в Донецькій області
проводиться досудове розслідування по
кримінальному провадженню, яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000011 від 06.02.2014
р. за попередньою правовою
кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановлює ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заяву від
імені заінтересованої особи подано
особою, яка не мала повноважень на
ведення справи.

На таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку про скасування
рішення суду першої інстанції та
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст. ст. п.2ч.1 ст.207, 307 ЦПК
України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 18 квітня 2013
року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді :