overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

06 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Сімферопольського регіонального центру оцінювання якості освіти на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сімферопольського регіонального центру оцінювання якості освіти про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа -Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 лютого 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з
Сімферопольського регіонального центру оцінювання якості освіти на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 16 542 грн 32 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 жовтня 2013 року по 10 грудня 2013 року (включно) у розмірі 7 372 грн 26 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Сімферопольський регіональний центр оцінювання якості освіти просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Сімферопольському регіональному центру оцінювання якості освіти у справі за позовом
ОСОБА_2 до Сімферопольського регіонального центру оцінювання якості освіти про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

06 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство
"Снабресурс-Юг", про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк».

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство
"Снабресурс-Юг", про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу прокурора Одеської області на рішення
Болградського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури
Болградського району Одеської області,
Болградського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора
Одеської області.

Витребувати із Болградського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України, прокуратури Болградського району Одеської області, Болградського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Болградського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
В.О.Кузнєцов

цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 5 лютого 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини - доньки ОСОБА_2 по 1 210 грн щомісячно, починаючи з 2 серпня 2013 року і до повноліття дитини, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону. В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 5 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Ухвала

08.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Кобеляцької РДА Полтавської області, орган опіки і піклування
Кобеляцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей
Кобеляцької РДА Полтавської області, орган опіки і піклування Кобеляцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 30 травня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/1151/14-ц
Провадження № 2/416/690/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року

Лутугинський районний суд
Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 11 годину 02 червня 2014 року в залі
Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Справа № 419/620/14-ц
Провадження № 2/419/196/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивачка сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 15.05. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Мальченко
Справа № 214/4044/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 426/785/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Гашинської О.А.,при секретарі
Сироватцькій А.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.
Сватове матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники судового розгляду не з"явились, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ЦПК
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно ст. 44 ЦПК України - представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії , що їх має право вчиняти ця особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Гашинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на „ 11
„ год. „ 00 „ хв. 11 червня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Котов В.Г.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1405/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 08 годині 15 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Кулешова
Справа № 643/7078/14-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 і ПАТ
«Страхова компанія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ЦПК України, а тому є всі підстави для внесення заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014 року на 10-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/7877/13-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою представників відповідача
ОСОБА_2 -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 06 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представників відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 06 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.07.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3447/14-ц
Провадження № 2-н/635/491/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з електропостачання за період з 14 жовтня 2013 року по 15 березня 2014 року в розмірі 3327,01 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області від 08 травня 2014 року ОСОБА_1 22 вересня 2012 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100, ст.ст.101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 194/950/14-ц
Провадження № 2-о/194/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Тернівська міська рада
Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Тернівська міська рада
Дніпропетровської області.

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Тернівська міська рада
Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 08-му годину 15 хвилин 02 червня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук