overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 625/1247/2012
Провадження № 2/294/239/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 "про відшкодування шкоди в порядку регресу",-

встановив:

ПАТ "ПРОСТО-страхування" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь позивача 30868,87 грн. щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, зважаючи на проведену 10.01.2012 року страховою компанією виплату ДП "Хольмер Україна" страхового відшкодування за завдану підприємству шкоду під час пошкодження 01.12.2011 року по вині відповідача, який порушив "Правила дорожнього руху" під час керування моторолером "РАА -Т-8", допустивши зіткнення із застрахованим автомобілем “Skoda Superb Elegance”, д.н.з.
НОМЕР_1.

У судовому засіданні суддя заявив самовідвід з огляду на те, що він під час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову ст. державтоінспектора ВДАІ
Чуднівського РВ УМВС України в
Житомирській області від 02.12.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи висловлював свою позицію щодо винуватості ОСОБА_1 у виникненні ДТП, внаслідок якої виник страховий випадок, що є предметом розгляду по даній цивільній справі.

Суд, вислухавши позицію учасників судового засідання з приводу заявленого самовідводу, приходить до висновку, що вказана вище підстава для самовідводу має місце, так як при розгляді скарги про відмову у порушенні кримінальної справи суддя з огляду на характер вимоги у своїй ухвалі від 19.03.2014 року змушений був давати оцінку зібраним доказам по кримінальній справі, висловлюючи свою позицію з приводу винних дій саме
ОСОБА_1 у виникненні ДТП, а така позиція є визначальною щодо результату розгляду даної цивільної справи.

З огляду на неможливість утворення нового складу суду у
Чуднівському райсуді для розгляду даної справи вона підлягає направленню за підсудністю у Любарський райсуд
Житомирської області, зважаючи при цьому, що відповідач на даний час проживає в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20 ч. 1 п. 4, 23 ч. 1, 24, 25 ч. 3
ЦПК України,-

ухвалив:

Заявлений самовідвід судді
Мельничука О.О. задовольнити..

Справу направити за підсудністю у
Любарський райсуд Житомирської області.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 0604/2-2547/08
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

02 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
Державного агроекологічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 15 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/6003/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Хавронюк
УХВАЛА

02 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердичівської міської ради, управління держземагентства у Бердичівському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 14 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„15"квітня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Дата документу 27.03.2014
Справа № 501/757/14-ц
№501/757/14-ц
№2/501/679/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації, наданої
Іллічівським МВ ГУДМС України в
Одеській області, відомості про реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м.Іллічівська відсутні. Крім того за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрованим(знятим з реєстрації) не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 505/1138/14-ц року
Провадження по справі № 2-н/505/18/2014 року
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський
С.А. розглянувши заяву ПП «НА-ДОБРОБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по квартплаті та надання експлуатаційних послуг в сумі 3562 грн. 38 коп.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити справу наказного провадження за заявою ПП «НА-ДОБРОБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по квартплаті та надання експлуатаційних послуг в сумі 3562 грн. 38 коп. та видати судовий наказ.

Суддя:
Фабіжевський С.А.
Справа № 0610/2-689/2012
Головуючий у 1-й інст. Куліченко
УХВАЛА

02 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07. 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, перенесення огорожі, відновлення меж земельних ділянок,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 14 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06.05.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/1551/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Полонець
Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, яким позов КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24 березня 2014 року
ОСОБА_1 - відповідач по справі подала апеляційну скаргу.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з її поверненням останній з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року
«Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач зверталася із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції .

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок оскарження заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її останній.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 05 березня 2014 року повернути особі, що її подала для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа№592/1883/14-ц
Провадження №2-о/592/73/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції,
Ковпаківський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є двоюрідними бабусями ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 160/846/14-ц
Провадження № 2/160/259/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року. смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансу,

в с т а н о в и в :

8 грудня 2014 року позивач звернулась з даним позовом до суду. Просить стягнути з відповідача 5000 доларів США авансу, який був нею сплачений відповідачу.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1312/14-ц

провадження № 2/0285/639/14

02 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі
Токарівської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Токарівської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19.05.2014 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1313/13-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

01 квітня 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. І. Бочаров
Дата документу 03.03.2014
Справа № 501/668/14-ц
№501/668/14-ц
№2/501/661/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського
Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Іллічівського РЕМ про визнання дій неправомірними та скасування акту про порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом (а.с.6-8).

03 березня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Іллічівського РЕМ про визнання дій неправомірними та скасування акту про порушення правил користування електричною енергією - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Котовський міськрайонний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 505/1138/14-ц провадження № 2-н/505/18/2014 року
Одеська область, м. Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду
Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши заяву ПП «НА-ДОБРОБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 3562
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПП «НА-ДОБРОБУТ», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Бочковича №
ПАТ «Імексбанк», заборгованість по по житлово-комунальним послугам в сумі 3562 грн. 38 коп. та судові витрати по справі у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 296/1271/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Рожкова
УХВАЛА

02 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління Державної міграціної служби України в
Житомирській області про виселення, скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до матеріалів справи строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„15"квітня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ: