АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/557/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 23 Цибра Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. УХВАЛА
27 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Вініченко Б. Б. суддів
Бондаренко С. І. , Храпко В. Д. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 20
листопада 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до приватного
сільськогосподарського товариства
«Нива» про стягнення заборгованості по
орендній платі та розірвання договору
оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2013 року представник позивача
ОСОБА_6 - ОСОБА_8 звернувся до суду з
позовом до ПСП "Нива" с.Лукашівка
Чорнобаївського району Черкаської
області про стягнення заборгованості
по орендній платі та розірвання
договору оренди землі.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказував, що 17 травня 2004 року
відповідач уклав із ОСОБА_9 договір
оренди земельної ділянки, площею 2,6465
га., терміном на 10 років, зареєстрований
у книзі реєстрації договорів оренди
земельних ділянок у районному відділі
Черкаської регіональної філії Центру
ДЗК 02 вересня 2004 року за №75-13.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер, його
спадкоємцем став син ОСОБА_6, який 16
березня 2010 року отримав свідоцтво про
право на спадщину за законом, а 23
березня 2010 року отримав державний акт
на право власності на землю.

Представник позивача зазначав, що
відповідач порушив умови договору щодо
своєчасної сплати орендної плати, яка
виплачувалася протягом 2004 - 2012 років
частинами, розмір яких позивачу
невідомий, а тому просив суд стягнути
заборгованість по орендній платі за
період дії договору оренди землі,
укладений 17 травня 2004 року, та
розірвати вказаний договір.

Уточнивши свої позовні вимоги,
представник позивача просив стягнути
заборгованість з виплати орендної
плати в сумі 9 441 грн. 30 коп. та розірвати
договір оренди землі.

Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 20
листопада 2013 року у задоволенні
позовних вимог представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_8 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду першої інстанції, представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просив скасувати рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 20 листопада 2013
року та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги позивача.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно до вимог п. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду відповідає
даним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, районний
суд зазначив, що орендарем не
порушуються умови договору оренди
землі, а тому підстави для розірвання
спірного договору, як і стягнення
заборгованості відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Так, за матеріалами справи встановлено,
що згідно свідоцтва на спадщину за
законом від 16 березня 2010 року ОСОБА_6
успадкував земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 2,6465 га, розташовану в
адміністративних межах Лукашівської
сільської ради Чорнобаївського району,
що належала ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до державного акту на право
приватної власності на землю від 23
березня 2010 року (а.с. 10) ОСОБА_6 є
власником земельної ділянки, площею
2,6465 га, що знаходиться в
адміністративних Лукашівської
сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області.

17 травня 2004 р. між ПСП «Нива» с.
Лукашівка та спадкодавцем ОСОБА_9 був
укладений договір оренди земельної
ділянки, площею 2,6465 га, терміном на 10
років. Даний договір зареєстрований у
книзі реєстрації договорів оренди
земельних ділянок у Чорнобаївському
районному відділі Черкаської
регіональної філії Центру ДЗК 02
вересня 2004 року за №75-13.

Відповідно до пункту 2.2 договору оренди
орендар сплачує орендодавцю щороку
орендну плату в розмірі 600 грн. У цьому ж
пункті угоди також зазначено, що розмір
орендної плати не може бути меншим від
розміру встановленого чинним
законодавством, а форма орендної плати
визначається додатком до договору.
Прикладений до угоди додаток
передбачає форму оплати за оренду
землі в грошовій, натуральній та
відробітковій формі, а всього в
загальному розмірі - 600 грн (а.с. 7 оборот
аркушу).

Крім того, зазначеним пунктом
оскаржуваного договору передбачено, що
розмір платежів за окремими формами
оплати щороку погоджується між
сторонами шляхом внесення до нього
змін або доповнень. Додатком до
договору передбачена грошова,
натуральна та відробіткова форма
орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

В позовній заяві представник позивача
посилався як на підставу своїх
позовних вимог на порушення
відповідачем п. 2.2 договору та додатку
№1 до договору, на виплату не в повному
обсязі орендної плати у грошовій формі
та не збільшення відповідачем розміру
орендної плати в зв'язку з набранням
чинності Указом Президента України від
19 серпня 2008 року «Про невідкладні
заходи щодо захисту власників
земельних ділянок та земельних часток
(паїв)».

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про оренду землі» орендна плата за
землю - це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди. Обчислення розміру
орендної плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.

Умовами спірного договору передбачено,
що форми орендної плати за оренду
земельної ділянки на один рік, які
встановлюються за домовленістю сторін,
наведені в додатку №1 до договору.
Розмір платежів за окремими формами
оплати щороку погоджується між
сторонами шляхом внесення змін або
доповнень до цього договору.

Таким чином, умови договору не
зобов'язують орендаря одноособово
вносити зміни до договору, зокрема
збільшувати чи зменшувати розмір
орендної плати.

В силу вимог ст. 57-59 ЦПК України в
матеріалах справи відсутні докази про
внесення сторонами (зокрема і самим
ОСОБА_6) змін чи доповнень до договору з
приводу зміни розміру орендної плати
чи форми такої оплати.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду щодо безпідставності
посилання представника позивача як на
підставу зміни умов договору на Указ
Президента України від 19 серпня 2008 року
«Про невідкладні заходи щодо захисту
власників земельних ділянок та
земельних часток (паїв)», оскільки його
дія не розповсюджується на договори,
укладені до набрання ним чинності, а
тому зміна розміру орендної плати за
договором оренди у даній справі в
зв'язку з набранням чинності
зазначеним Указом можлива лише за
згодою сторін, а тому, як і зазначено в
рішенні суду, має рекомендаційний
характер.

Разом з тим, як вбачається з довідки ПСП
«Нива» (а.с. 55), незважаючи на те, що
ОСОБА_9 з вимогою про зміну орендної
плати не звертався, підприємство
підвищило розмір орендної плати у 2010
році до 1559 грн., у 2012 році до 2737 грн.

В той же час, колегія вважає
безпідставними доводи апелянта щодо
невиплати орендної плати ОСОБА_6
протягом 2010-2013 років, оскільки зі
змісту вищевказаної довідки
вбачається, що ПСП «Нива» кожного року
нараховувало орендодавцеві орендну
плату, а той в свою чергу не звертався
за її виплатою.

Виходячи з цих обставин у суду не було
підстав стягувати орендну плату з ПСП
«Нива» за вказаний період, так як
жодних порушень умов договору з його
сторони не було.

При цьому, судом першої інстанції вірно
вказано, що заборгованість за вказаний
період визнається та обліковується
відповідачем, а тому може бути
виплачена ОСОБА_6 при його зверненні.

Такі висновки суду відповідають
висновкам Верховного Суду України,
викладених в ухвалі від 10 лютого 2011
року у справі за позовом до СФГ
«Оберіг» про розірвання договору
оренди землі.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд обгрунтовано прийшов до
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Оскаржуване рішення суду є законним і
обгрунтованим на зібраних по справі
доказах, відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими, були предметом судового
розгляду, суд дав їм належну оцінку і
вони не дають підстав для його відміни
або зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 т.308, ст.ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 20
листопада 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до приватного
сільськогосподарського товариства
«Нива» про стягнення заборгованості по
орендній платі та розірвання договору
оренди землі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання ним
законної сили.

Головуючий :

Судді :