У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюка В. В. ,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Страховий капітал», третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення страхового
відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 12.12.2013 року позовну заяву було
залишено без руху, оскільки відповідно
до Наказу Міністерства юстиції України
№ 1846/5 від 14.12.2012 року на веб-сайті
Єдиного державного реєстру, технічним
адміністратором якого є Державне
підприємство «Інформаційно-ресурсний
центр» відображається інформація з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
юридичних осіб, про органи державної
влади і органи місцевого
самоврядування як юридичних осіб та
про фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до отриманих даних,
юридична адреса приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Страховий капітал» (ЄДРПОУ -
32206908) є м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33-Б,
приміщення 36, що відноситься до
адміністративної юрисдикції
Шевченківського району м. Києва. Як
вбачається з матеріалів позову шкода
майну позивача була спричинена за
адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
адміністративної юрисдикції
Оболонського району м. Києва. Оскільки,
Закон України «Про захист прав
споживачів» не поширюється до даного
виду правовідносин, у зв'язку з чим
позовна заява потребує уточнень вибору
підсудності спору. Крім того, позивачем
судовий збір не сплачено з посиланням
на положення ЗУ «Про захист прав
споживачів», а позовній заяві йдеться
не про обставини які передували
укладенню договору страхування, а з
приводу його виконання. Отже, посилання
позивача на положення Закону України
«Про захист прав споживачів», як на
підставу для звільнення від сплати
судового збору та визначення
підсудності є безпідставними. Таким
чином, потребують уточнень
обґрунтування позивача з приводу
застосування до спірних правовідносин
положень ЗУ «Про захист прав
споживачів» та звільнення останнього
від сплати судового збору. З матеріалів
справи вбачається, що предметом спору є
стягнення страхового відшкодування,
сума пені та 3 % річних, а також
стягнення упущеної вигоди. У порушення
зазначених вимог закону, у позовній
заяві не викладені обставини на яких
ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, з
матеріалів справи вбачається, що даний
спір виник з господарсько-правових
відносин між ПП «Парк» та ПрАТ
«Страхова компанія «Страховий
капітал» та надано строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Позивач 20.12.2013 року особисто отримав
копію ухвали Подільського районного
суду м. Києва від 12.12.2013 року, що
підтверджено особистою розпискою.

25.12.2013 року позивач надав заяву про
повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається, якщо
позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому
позову.

Виходячи з наведеного, позовна заява
підлягає визнанню неподаною та
поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Страховий капітал», третя
особа - ОСОБА_2, про стягнення
страхового відшкодування - повернути
разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк