Провадження : 22ц/790/2964/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2-617/368/14
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф

суддів - Пономаренко
Ю.А., Бобровського В.В.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою прокурора
Вовчанського району Харківської
області на ухвалу Вовчанського
районного суду Харківської області від
07 березня 2014 року по справі за заявою
прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1
до комунального підприємства
«Старосалтівський комбінат
житлово-комунальних послуг» про видачу
судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року прокурор
Вовчанського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою до комунального
підприємства «Старосалтівський
комбінат житлово-комунальних послуг»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Ухвалою Вовчанського районного
суду Харківської області від 07 березня
2014 року заява про видачу судового
наказу повернута прокурору
Вовчанського району Харківської
області на підставі того, що заява
подана особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

В апеляційній скарзі прокурор
Вовчанського району просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу, якою видати
судовий наказ про стягнення з КП
«Старосалтівський комбінат
житлово-комунальних послуг» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі з липня по грудень 2013 року в сумі
5 667,60 грн.

В обгрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до
наступного.

Повертаючи прокурору Вовчанського
району заяву про видачу судового
наказу з підстав, передбачених п.3 ч.3
ст.121 ЦПК України з посиланням на те, що
вона подана від імені позивача особою,
яка не має повноважень на ведення
справи, суд першої інстанції дійшов
висновку про неможливість вирішення
справи, проте з таким виском
погодитись не можна, оскільки судом
допущено порушення норм
процесуального права та є передчасним.

Так, відповідно до ст. 45 ЦПК України
з метою представництва інтересів
громадянина або держави в суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою (заявою), бере
участь у розгляді справ за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну скаргу,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за ново виявленими обставинами.

Відповідно ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у
здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Підставою представництва в суді
інтересів громадянина є його
неспроможність через фізичний стан,
недосягнення повноліття, похилий вік,
недієздатність або обмежену
дієздатність самостійно захистити
свої порушені чи оспорювані права
або реалізувати процесуальні
повноваження. Наявність таких
підстав має бути підтверджена
прокурором шляхом надання суду
відповідних доказів.

Подаючи заяву до суду в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з комунального підприємства
«Старосалтівський комбінат
житлово-комунальних послуг»
заборгованості по заробітній платі на
користь ОСОБА_1 прокурор посилався не
те, що останній через тяжкий
матеріальний стан неспроможний
самостійно захистити свої порушені
права.

Проте суд вказані обставини не
перевірив та передчасно постановив
оскаржувану ухвалу.

За таких обставин, враховуючи
наведе, ухвала Вовчанського району
Харківської області від 07 березня 2014
року про повернення прокурору
Вовчанського району заяви про видачу
судового наказу не може бути визнана
обґрунтованою та такою, що
постановлена з дотриманням вимог
процесуального закону, а тому судова
колегія вважає за необхідне на
підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
скасувати це судове рішення, а справу
направити до того ж суду на новий
розгляд.

Таким чином, на підставі
викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307,
312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу прокурора
Вовчанського району Харківської
області на ухвалу Вовчанського
районного суду Харківської області від
07 березня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного
суду Харківської області від 07 березня
2014 року скасувати.

Цивільну справу за заявою
прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1
до комунального підприємства
«Старосалтівський комбінат
житлово-комунальних послуг» про видачу
судового наказу направити до
Вовчанського районного суду
Харківської області на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає чинності негайно, є
остаточною й касаційному оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :