У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про зміну вимог первісного
позову, подану в межах розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав
порушення законодавства щодо порядку
вчинення нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва розглядається цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав
порушення законодавства щодо порядку
вчинення нотаріальних дій.

Звертаючись з позовом до суду, позивач
відповідно до заявлених вимог просив
суд: визнати неукладеним договір
купівлі-продажу від 07 жовтня 2005 року,
оформлений неправомірно на ім`я ОСОБА_3,
вказаної покупцем, від імені та без
участі ОСОБА_1, вказаного власником та
продавцем, що спрямований на
відчуження на ім`я ОСОБА_3 квартири
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований за реєстровим номером
1013; визнати незаконними дії ОСОБА_3 із
оформлення та посвідчення 07 жовтня 2005
року у нотаріуса ОСОБА_4 неукладеного
договору купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_3
від імені та без участі ОСОБА_1,
вказаного продавцем та власником
нерухомого майна, що спрямовані на
неправомірне відчуження квартири
АДРЕСА_1; визнати незаконними дії
нотаріуса ОСОБА_4 із посвідчення 07
жовтня 2005 року неукладеного договору
купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_3 від
імені та без участі ОСОБА_1, вказаного
продавцем та власником нерухомого
майна, спрямовані на неправомірне
відчуження квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просив суд
прийняти заяву про зміну вимог
первісного позову, відповідно до якої
позивач просить суд:

1) встановити факти, що мають юридичне
значення, зокрема:

- порушення ОСОБА_3та приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 протягом
2004-2006рр законодавства (статтей 8 та 9 ЗУ
«Про нотаріат») щодо обов`язкового
дотримання таємниці вчинюваних
нотаріальних дій, порядку та правил
ведення нотаріального діловодства;

- систематичного виконання ОСОБА_3
рукописних записів для нотаріуса
ОСОБА_4 з порушенням інших норм
законодавства щодо правил та порядку
ведення нотаріального діловодства в
реєстрах для реєстрації нотаріальних
дій, журналі реєстрації вхідної
документації та журналів обліку
викликів нотаріуса для вчинення
нотаріальних дій поза робочим місцем
нотаріуса, на протязі 2004-2006 років, в
тому числі 07 жовтня 2005 року в реєстрі
(том №2 за 2005 рік) стосовно вчинених
нотаріальних дій щодо посвідчення
нікчемного правочину за реєстровими
номером 1013 від 07 жовтня 2005 року та
засвідчення вірністю фотокопій за
реєстровими номерами 1014-1016 від 07 жовтня
2005 року, якими підтверджуються трудові
відносини між цими особами в момент
посвідчення нікчемного правочину та
засвідчені вірності його фотокопій;

- перебування ОСОБА_3 та нотаріуса
ОСОБА_4 в фактичних трудових відносинах
в нотаріальній конторі, розташованій в
АДРЕСА_2, протягом 2004-2006 років;

- постійного здійснення ОСОБА_3 роботи,
пов`язаної із ведення нотаріального
діловодства щодо вчинення
нотаріальних дій, в тому числі із
посвідчення нікчемного правочину від 07
жовтня 2005 року та засвідчення вірністю
копій, що є підставою нікчемності
правочину, передбаченою
законодавством яка унеможливлює
вчинення нотаріальних дій;

- наявність трудового договору між
ОСОБА_3 та нотаріусом ОСОБА_4 в зв`язку з
тривалим веденням цими особами спільно
нотаріального діловодства, в тому
числі при вчиненні нотаріальних дій із
нотаріального посвідчення нікчемного
правочину від 07 жовтня 2005 року та
засвідчення вірністю копій.

2) визнавши нікчемним правочин
застосувати наслідки недійсності щодо
договору купівлі-продажу від 07 жовтня
2005 року, що оформлений в двох
примірниках: один із використанням
спеціального бланку нотаріальних
документів ВСМ №795059, інший - на аркуші
формату А-4, посвідчений нотаріусом
ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій за
реєстровим номером 1013 від 07 жовтня 2005
року, на підставі якого з порушенням
законодавства щодо дотримання
нотаріальної таємниці, порядку та
правил ведення нотаріального
діловодства здійснення відчуження від
імені ОСОБА_1 та набування ОСОБА_3 права
власності на квартиру АДРЕСА_1,
зареєстрованого ОСОБА_6 - довіреною
особою ОСОБА_3 в Київському міському
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об`єкти
нерухомого майна.

3) в зв`язку з нікчемністю правочину
через порушення ОСОБА_3 та нотаріусом
ОСОБА_4 законодавства щодо
недотримання таємниці вчинюваних
нотаріальних дій, порядку та правил
ведення нотаріального діловодства в
2004-2006 рр визнати недійсними
нотаріальними дій щодо посвідчення
нікчемного правочину за реєстровими
номером 1013 та засвідчення вірністю
копій за реєстровими номерами 1014-1016 від
07 жовтня 2005 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 в судовому засіданні
заперечував щодо прийняття заяви,
посилаючись на те, що подана заява є
зміною підстав та предмету позову, що
не передбачено цивільно-процесуальним
кодексом.

Вислухавши підстави та мотиви
заявленого клопотання, вислухавши
думку учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, зміст поданої заяви
про зміну вимог первісного позову, суд
приходить до наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 31 Цивільного
процесуального кодексу України,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитись від
позову, а також до початку розгляду
судом справи по суті позивач має право
шляхом подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише
розмір вимог майнового характеру. Якщо
в заяві позивача йдеться про
збільшення розміру немайнових вимог,
то фактично також йдеться про подання
іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення. Це
матеріальний зміст позовних вимог
позивача, проявляється в
матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає
зміну вимог, з якою позивач звернувся
до відповідача, а зміна підстав позову -
це зміна обставин, на яких ґрунтується
вимога позивача. Одночасна зміна і
предмета, і підстав позову не
допускається.

З огляду на викладене, суд відмовляє у
задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про прийняття
заяви про зміну вимог первісного
позову, подану в межах розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав
порушення законодавства щодо порядку
вчинення нотаріальних дій, оскільки
позивач подав заяву про зміну і підстав
і предмету позову, що суперечить
положенням ст. 31 Цивільного
процесуального кодексу України, якою
передбачено подання позивачем заяви
про зміну предмету або підставу позову,
в той час як одночасна зміна і предмета,
і підстав позову не допускається.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про зміну вимог первісного
позову, подану в межах розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав
порушення законодавства щодо порядку
вчинення нотаріальних дій.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: