АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1358/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/284/14
Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.
Доповідач Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Корнієнка В.І Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

На рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 25 листопада 2013
року

В справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з вказаним позовом, зазначав,
що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2006
року, а малолітній ОСОБА_5 з 2007 року
зареєстровані в належному йому
житловому будинку по АДРЕСА_1, але з 2010
року не проживають за вказаною адресою.

Прохав визнати їх таким , що втратили
право на користування жилим
приміщенням з підстав передбачених ст.
71 та ст. 72 ЖК України.

Рішенням Диканського районного суду
Полтавської області від 25 листопада 2013
року позов задоволений.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням в
будинку, розташованому по АДРЕСА_1, який
на підставі Договору купівлі-продажу
від 18 червня 2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Диканського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрованого у реєстрі за № 1562,
належить ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
прохають рішення суду скасувати,
вказуючи на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про її
задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4,
місцевий суд прийшов до висновку, що
відповідачі відповідно до ст. 72 ЖК
України підлягають визнанню такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням в будинку позивача,
оскільки вони більше шести місяців без
поважних причин не проживають за
місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1,
фактично проживають за територією
Дикнського району Полтавської області.

Однак зазначений висновок місцевого
суду не відповідає обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач ОСОБА_5 відповідно до договору
купівлі-продажу від 18.06.2007 року є
власником житлового будинку,
розташованому по АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки виконкому
Байрацької сільської ради Диканського
району Полтавської області в житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 (а.с.13). ОСОБА_3 зареєстрована за
вищезазначеною адресою 25.12.2007 року,
ОСОБА_2 30.06.2009 року (а.с.19,21).

Згідно актів про не проживання від
10.06.2013 р., 08.12.2011 р., 19.09.2011 р. відповідачі
не проживають у спірному житлі з жовтня
2010 року (а.с.6-11).

В ході судового розгляду справи
апелянтом зазначено , що причиною не
проживання у житловому будинку була
та обставина, що позивач створював
нестерпні відносини , вчиняв постійні
сварки та проживав з іншою жінкою .

На зазначені обставини місцевий суд
уваги не звернув.

Крім того , у відповідності з
рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 30 квітня 2014
року за ОСОБА_2 визнано право
спільної сумісною власності на ?
частину даного домогосподарства.

Тобто на час апеляційного розгляду
ОСОБА_2 є співвласником будинку, що
робить неможливим визнання її такою,
що втратила право на проживання.

За таких обставин рішення місцевого
суду підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 303, п.2.ч.1 ст. 307, п. 3, 4 ч.1 ст.
309, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 25 листопада 2013
року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

Копія згідно: