Справа № /222/386/14-ц
Провадження № 2/222/242/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі
Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197
ЦПК України цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» далі ПАТ «ПУМБ»
звернувся до суду з даною позовною
заявою, вказуючи, що 25.10.2007 року між ЗАТ
«ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ
«ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 5781598 від
25.10.2007 року, згідно з умовами якого йому
було надано кредит в розмірі 100 000
доларів США зі строком повернення до
25.10.2022 року. Відповідач ОСОБА_2
зобов'язався повертати суму кредиту та
сплачувати відсотки за користування
кредитом, однак ним не виконуються
належним чином зобов'язання по
поверненню належних до сплати частин
кредиту та нарахованих відсотків за
його використання. Також, зазначає, що
18.03.2009 року, 21.08.2009 року та 24.02.2012 року між
позивачем та відповідачем були
укладені додаткові угоди до кредитного
договору № 5781598 від 25.10.2007 року
відповідно до яких змінено Додаток № 1
«Графік повернення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом».
Відповідач ОСОБА_2, починаючи з 25.05.2012
року, взагалі не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором,
чим порушує порядок та строки
повернення основної суми кредиту та
відсотків за користування кредитом.
Станом на 13.03.2014 року загальна
заборгованість становить 110 494,72
доларів США, з яких: 89 769,97 доларів США -
заборгованість за сумою кредиту, 20 724,75
доларів США - заборгованість за
непогашеними відсотками за
користування кредитом; еквівалент в
розмірі 3 919,33 доларів США, з яких: 2 919,33
доларів США - сума пені за порушення
строків виконання зобов'язань за
кредитним договором, 1 000,00 доларів США -
сума штрафів за порушення обов'язків,
передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного
договору та 75 793,90 грн. - сума штрафів за
порушення обов'язків щодо поновлення
дії договорів страхування. Також
зазначає, що 22.01.2014 року на адресу
відповідача було направлено
лист-вимогу № 61-05-24 від 17.01.2014 року про
дострокове повернення всієї суми
кредиту та сплату відсотків за
користування кредитом, але до
теперішнього часу вимога банку
відповідачем в повному обсязі не
виконана. Просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на свою користь
суму заборгованості за кредитним
договором № 5781598 від 25.10.2007 року в
розмірі 110 494,72 доларів США, еквівалент 3
919,33 доларів США, суму штрафів у розмірі
75 793,90 грн. та судові витрати, що
складаються з суми судового збору в
розмірі 3 654,00 грн.

Представник позивача ПАТ «ПУМБ» -
Ніколенко М.Ю. в судове засідання не
з'явився. Надав суду письмову заяву, в
якій позов підтримав у повному обсязі,
наполягав на його задоволенні та
просив справу розглянути без його
участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання неодноразово не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, місце і час розгляду справи.

Визнаючи наявні матеріали про
права та взаємини сторін достатніми
суд розглянув справу в порядку ст. 197
ЦПК України у відсутність
нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою,
розглянувши письмову заяву
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено що згідно кредитного
договору № 5781598 від 25.10.2007 року ОСОБА_2
одержав від ЗАТ «ПУМБ» на теперішній
час ПАТ «ПУМБ» грошові кошти в сумі 100 000
доларів США, строком погашення до
25.10.2022 року та зобов'язався сплачувати
відсотки, комісії штрафи та інші
платежі згідно умов Договору.

Відповідно до розрахунку
заборгованості згідно кредитного
договору № 5781598 від 25.10.2007 року станом
на 13.03.2014 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем
складає 110 494,72 доларів США, з яких: 89 769,97
доларів США - заборгованість за сумою
кредиту, 20 724,75 доларів США -
заборгованість за непогашеними
відсотками за користування кредитом;
еквівалент 3 919,33 доларів США, з яких: 2
919,33 доларів США - сума пені за порушення
строків виконання зобов'язань за
кредитним договором за період з 13.04.2013
року по 13.03.2014 року, 1 000,00 доларів США -
сума штрафів за порушення обов'язків,
передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного
договору та 75 793,90 грн. - сума штрафів за
порушення обов'язків щодо поновлення
дії договорів страхування.

Згідно листа - вимоги за вих. №
61-05-24 від 17.01.2014 року ПАТ «ПУМБ» вимагав
від ОСОБА_2 дострокового повернення
всієї суми кредиту та процентів за
користування кредитом у загальному
розмірі 108 514,97 доларів США.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином;
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у тій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право банку достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язань настають
правові наслідки, встановлені законом
або договором.

Таким чином, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог, суд
вважає, що відповідачем ОСОБА_2, станом
на 13.03.2014 року порушено грошове
зобов'язання по кредитному договору №
5781598 від 25.10.2007 року на загальну суму
110 494,72 доларів США, що в
перерахунку за курсом НБУ станом на час
винесення рішення, т.б. на 15.05.2014 року
(11,6630 грн.) становить 1 288 699,92 грн., з яких:
89 769,97 доларів США - заборгованість за
сумою кредиту, 20 724,75 доларів США -
заборгованість за непогашеними
відсотками за користування кредитом.
Відповідачу було відомо про
необхідність виконання взятих на себе
зобов'язань, але ж на вимоги Банку він
не відреагував. Тому з нього необхідно
стягнути зазначену суму, задовольнивши
вимоги позивача в цій частині у повному
обсязі.

Щодо вимоги позивача про
стягнення еквіваленту пені в розмірі 2
919,33 доларів США, яка виникла за період
часу з 13.04.2013 року по 13.03.2014 року, то суд
зазначає, нарахування та стягнення
штрафних санкцій в доларах США, згідно
вимог законодавства, не допускається, а
тому з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню еквівалент суми
пені за порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором за
останній рік в національній валюті -
гривні, яка за курсом НБУ станом на час
винесення рішення, т.б. на 15.05.2014 року
(11,6630 грн.) становить 34 048,15 грн., а тому
дана вимога саме в цій частині підлягає
задоволенню, оскільки підтверджується
наданими позивачем доказами.

Щодо вимог заявлених позивачем
про стягнення суми штрафів за
порушення обов'язків, передбачених п.п.
4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору в розмірі 1
000,00 доларів США та суми штрафів за
порушення обов'язків щодо поновлення
дії договорів страхування в розмірі 75
793,90 грн., то суд вважає, що дані вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
дані зобов'язання виникають у разі
настання страхового випадку за
договором страхування, т.б. дані
правовідносини носять інший правовий
характер пов'язаний із страховими
ризиками врегульованими іншим
договором і не мають відношення до
предмету розгляду даної справи.

Також слід зазначити, що суд до
даних правовідносин не застосовує
строки позовної давності, оскільки
відповідно до ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання, перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання, а тому при наявності
визначеного сторонами у договорі
строку виконання зобов'язання до 2022
року позивачем даний строк пропущено
не було.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України суд вважає, що з відповідача
слід стягнути на користь позивача
понесені ним при зверненні до суду
судові витрати, а саме: судовий збір у
розмірі 3 654,00 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 197, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625,
629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» (83001, м. Донецьк,
вул. Університетська, 2-А,
) - 89 769 (вісімдесят
дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять)
доларів 97 центів США - заборгованість
за сумою кредиту за кредитним
договором № 5781598 від 25.10.2007 року, яка
виникла станом на 13.03.2014 року, 20 724
(двадцять тисяч сімсот двадцять чотири)
долара 75 центів США - заборгованість за
непогашеними відсотками за
користування кредитом, а всього 110 494
(сто десять тисяч чотириста дев'яносто
чотири) долара 72 цента США, що
еквівалентно за курсом НБУ станом на
15.05.2014 року 1 288 699 (один мільйон двісті
вісімдесят вісім тисяч шістсот
дев'яносто дев'ять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
(83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2-А, )
суму пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 5781598 від 25.10.2007 року, яка
виникла за період часу з 13.04.2013 року по
13.03.2014 року в розмірі 34 048 (тридцять
чотири тисячі сорок вісім) гривень 15
копійок та судові витрати у виді
судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривень, а
всього 37 702 (тридцять сім тисяч сімсот
дві) гривні 15 копійок.

В решті частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Донецької області
в м. Маріуполі через Володарський
районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О. Подліпенець.