overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/255/145/2014
Справа 2-2812/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення нарахованих відсотків , -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року по на адресу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення нарахованих відсотків.

Перевіривши матеріали даної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 370 ЦПК
України, а саме - заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року, який набув законної сили 01.11.2011 року, за видачу судами документів-за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа -3 гривні.

Але заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не сплачено судовий збір.

Тому, ухвалою суду від 06 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, було залишено без руху, і заявнику було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Дану ухвалу було отримано заявником
ОСОБА_1, про що свідчить його підпис в поштовому повідомлені, яке повернулося на адресу суду і знаходиться в матеріалах справи. Однак, до встановленого судом строку, недоліки усунуті не були, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення нарахованих відсотків - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2135/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

Суддя Л. А. Рябченко
Провадження 2/255/1081/2014
Справа 255/2718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 11:30 год. 10 квітня 2014 року.

Відповідачу у строк до 10 квітня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Провадження 2/255/1075/2014
Справа 255/2706/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 08:15 год. 11 квітня 2014 року.

Відповідачу у строк до 11 квітня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 262/2214/14-ц
Провадження № 2/262/851/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

02 квітня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
"про визнання договору поруки припиненим", третя особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовною заявою про визнання договору поруки припиненим до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
"про визнання договору поруки припиненим", третя особа - ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

02.04.2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.12.2013 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано строк для примирення подружжя в два місяці.

Керуючись ст. 204 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження 2во/255/18/14
Справа 255/2751/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про витравлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла заява публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про витравлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі.

13 березня 2014 року представник заявника
ПАТ «ОТП Банк» - Полосухина І.В., яка діє на підставі довіреності від 01.08.2013 року, звернувся до суду з заявою про повернення заяви ПАТ «ОТП Банк» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, заявнику.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що, до прийняття судом заяви про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі, представник заявника Полосухина І.В. звернулася до суду з заявою про повернення заяви заявнику, суд вважає необхідним повернути заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про витравлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про витравлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
Справа № 0511/4712/2012
Номер провадження 2-с/224/33/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 0511/4712/2012 року від 17 січня 2013 року про стягнення з нього на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 0511/4712/2012 року від 17 січня 2013 року, - прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначено на "28" березня 2014 року на "16" годину "30" хвилин.

Виконання судового наказу № 0511/4712/2012 року від 17 січня 2013 року - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П.Крилова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/383/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48
«Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 416,92 грн. на управління АТ «Ощадбанку», МФО 335106, розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
НП Маріупольський РЕМ ПАТ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження 2/255/1077/2014
Справа 255/2708/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 11:30 год. 11 квітня 2014 року.

Відповідачу у строк до 11 квітня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Провадження 2/255/814/2014
Справа 255/1046/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України
Мінагрополітики про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до
Міністерства аграрної політики та продовольства України Мінагрополітики про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року було відкрито провадження по даній цивільній справі (а.с.15).

В судовому засіданні 27 березня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності (а.с.14), звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі, без розгляду.

Представник відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства
України - Предоляк Н.Ю., яка діє на підставі довіреності (а.с.35), в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1, про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства
України Мінагрополітики про скасування наказу та поновлення на роботі, без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_2 до
Міністерства аграрної політики та продовольства України Мінагрополітики про скасування наказу та поновлення на роботі, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства
України Мінагрополітики про скасування наказу та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 683/3746/13-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 12 листопада 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними характерами та поглядами на сім'ю, втратою взаєморозуміння. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, та проживають окремо. Спільне життя та збереження сім'ї неможливе, суперечить її інтересам, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.
Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу на підставі наявних в справі доказів та її заяви в
Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,
Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 683/3796/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до
Коржівської сільської ради
Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Махаринці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Cправа №
Провадження № 2н/201/655/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 28.03.2014р. надійшли матеріали заяви Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, які передані в провадження судді Ткаченко
Н.В. 31.03.2014р.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, не має, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по заяві
Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Ткаченко Н.В.