У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 16 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління № 7»
Єнакіївської міської ради Донецької
області про зміну договору найму
житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, КП
«Житлово-ремонтне управління № 7»
Єнакіївської міської ради Донецької
області про зміну договору найму
житлового приміщення.

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 6 вересня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано КП «Житлово-ремонтне
управління № 7» Єнакіївської міської
ради Донецької області укласти окремі
договори найму і відкрити окремі
особові рахунки: з ОСОБА_2 - на
користування кімнатою площею 13,3 кв. м у
квартирі АДРЕСА_1; з ОСОБА_3 - на
користування кімнатою площею 15,5 кв. м у
вищевказаній квартирій.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 16 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте до касаційної
скарги ним додано заяву про поновлення
цього строку з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 16 грудня 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління № 7»
Єнакіївської міської ради Донецької
області про зміну договору найму
житлового приміщення відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний