overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5378/14-ц
Провадження № 2/520/4336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Одеського обласного госпіталю інвалідів Великої Вітчизняної війни про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку та внесення змін до запису у трудовій книжці про звільнення,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного госпіталю інвалідів Великої
Вітчизняної війни про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку та внесення змін до запису у трудовій книжці про звільнення.

Призначити судове засідання по справі на 28.05.2014 року на 10:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.05.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4880/14-ц
Провадження № 2/520/4213/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії.

Призначити судове засідання по справі на 11.06.2014 року на 12:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.06.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5154/14-ц
Провадження № 2/520/4278/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ
«Місто Банк», приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про визнання акту та свідоцтв недійсними,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Місто
Банк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про визнання акту та свідоцтв недійсними.

Призначити судове засідання по справі на 19.05.2014 року на 11:15:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 19.05.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Номер провадження № 2/521/2398/13
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

« 14» березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року провадження у справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про компенсацію матеріальної та моральної шкоди, - зупинено в зв'язку з призначенням - будівельно-технічної експертизи.

12 березня 2014 року справа повернута до суду з Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз без висновку експерта у зв'язку з неможливістю проведення експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 520/3317/14-ц
Провадження № 2/520/3781/14
УХВАЛА

22.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.14 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, в якому просить визначити порядок користування житловим приміщенням- квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином-виділити ОСОБА_1 у власне користування житлову кімнату площею 9,7 кв.м, нежитлову площу квартири залишити у загальному користуванні, зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням та стягнення судових витрат.

У судове засідання призначене на 23.04.2014 року позивач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

22.05.2014 року року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали/

Суддя
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4845/14-ц
Провадження № 2/520/4197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УСК
"Гарант-Авто" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УСК "Гарант-Авто" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання по справі на 04.06.2014 року на 10:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 04.06.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
пр. № 2/759/3492/14 ун. № 759/7836/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до
Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк заявником в повному обсязі виконані, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у даній справі на 18 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Величко
Справа № 666/3358/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2014 року о 09:30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 583/1555/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре -
Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1431, 56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року в судовому засіданні
Охтирський міжрайонний прокурор подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 1431, 56 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надали суду заяву, в якій просять справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор Хащина Л. В. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що заява Охтирського міжрайонного прокурора підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 1431, 56 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 666/3387/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 23 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж.м.Херсона, ІПН невідомо, на користь Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного борг за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 1677,73 грн. та судовий збір за розгляд справи
Дніпровським районним судом м.Херсона, у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ надіслано боржникові
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано ___________________ 20___
Суддя О. Д. Рябова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3543/14-ц
Провадження № 2/520/3857/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
"Перший Український міжнародний банк", третя особа - ТзОВ "Славутич-95", про визнання договорів недійсними ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший
Український міжнародний банк", третя особа - ТзОВ "Славутич-95", про визнання договорів недійсними .

Призначити судове засідання по справі на 02.06.2014 року на 11:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 02.06.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5382/14-ц
Провадження № 2/520/4341/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Київського району м. Одеси що діє в інтересах недієздатної особи -
ОСОБА_1, до ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, треті особи - ПН ОМНО ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора
Київського району м. Одеси що діє в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_1, до ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, треті особи -
ПН ОМНО ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору.

Призначити судове засідання по справі на 11.06.2014 року на 11:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.06.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4867/14-ц
Провадження № 2/520/4204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у
Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 11.06.2014 року на 12:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.06.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/667/14-ц
Провадження № 2/520/2975/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 209 ч. 3, 224-226
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяних внаслідок
ДТП, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 648 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди в розмірі 3000 гривень - відмовити.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.