Справа № 405/1648/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернулася в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з заявою
про перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом кредитної
спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором
зазначивши, що 28 липня 2010 року заочним
рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда було частково задоволено
позов кредитної спілки «Шанс» до неї
про стягнення боргу за договором
кредиту в сумі 3977,29 грн. та судового
збору в сумі 51.00 грн. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

В обґрунтування заяви про перегляд
заочного рішення заявник вказала, що
за станом на 21.08.2007 року вона не могла
укладати ніякі договори вказуючи своїм
прізвищем «Пономаренко» оскільки
ОСОБА_2 вона ніколи не була, а до
кредитного договору було долучено
ксерокопію паспорта, як документ, що
підтверджує особу, якого на момент
укладання кредитного договору 21.08.2007
року вже не існувало.

Заявник у судове засідання з`явилася,
заяву підтримала та посилаючись на
викладені обставини просила заяву
задовольнити, пояснивши,що у судовому
засіданні під час розгляду
вищезазначеної справи не була
присутня.

Представник кредитної спілки «Шанс» у
судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда про стягнення боргу за
договором кредиту в сумі 3977,29 грн. та
судового збору в сумі 51.00 грн. і витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.
визнав, просив рішення суду скасувати.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надавши
оцінку доказам у їх сукупності суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 6, 10, 232 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі за
позовом кредитної спілки «Шанс» до
ОСОБА_2. про стягнення боргу за
кредитним договором ,- задовольнити.

Скасувати заочне рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28 липня 2010 року по
цивільній справі за позовом кредитної
спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором № 00000497/07
від 21.08.2007 року в розмірі 3977,29 грн. та
судового збору в сумі 51.00 грн. і витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні у Ленінському
районному суду м. Кіровограда на 13
червня 2014 року о 9.50 год. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда за адресою: м. Кіровоград,
вул. В.Перспективна,40, зал судових
засідань, 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко