Справа № 524/4455/14-ц
21.05.2014 року, Суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С.,
розглянувши позовну заяву
Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратури до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської
районної ради у м. Кременчуці , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними та
скасування рішень Кременчуцької
міської ради, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та повернення землі у
державну власність,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської
районної в м. Кременчуці ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 . про визнання незаконними та
скасування рішень Кременчуцької
міської ради, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та повернення землі у
державну власність. Одночасно до суду
подана заява про забезпечення позову.
Зазначає, що неприйняття
заходів по забороні відповідачу та
будь-яким фізичним чи юридичним особам
вчиняти будь -які юридичні дії,
укладати та посвідчувати договори по
відчуженню, приймати рішення щодо
земельної ділянки по АДРЕСА_2 (
накладення арешту потягне за собою
заподіяння шкоди правам, свободам та
охоронюваним інтересам держави, а при
ухваленні рішення неможливості його
виконання. Також, просить зобов"язати
відділ державної реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції у Полтавській області внести
до Державного реєстру прав інформацію
про заборону відчуження земельної
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі продажу від
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.
Суддя, вивчивши заяву, знаходить її
такою, що підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується: 1) накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; 2)
забороною вчиняти певні дії; 3)
встановленням обов'язку вчинити певні
дії; 4) забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов'язання; 5) зупиненням
продажу описаного майна, якщо подано
позов про право власності на це майно
або про виключення його з опису; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
передбачено забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб
лише позов майнового характеру.
Суддею встановлено, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
Але, заявлені позивачем вимоги по
забезпеченню позову не співмірні з
позовними вимогами, вимога щодо
зобо"язання вчинити дії безпідставна
та необґрунтована, а тому суд вважає за
необхідне забезпечити позов шляхом
заборони ОСОБА_2 та будь-яким фізичним
чи юридичним особам вчиняти будь-які
юридичні дії, укладати та посвідчувати
договори по відчуженню, приймати
рішення щодо земельної ділянки по
АДРЕСА_2 ( кадастровий номер
:06:002:0091).

В іншій частині вимог щодо
забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 151- 153 , 208-210 ЦПК
України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратури про
забезпечення позову - задовольнити
частково.

Забезпечити позов Кременчуцького
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської
райради в м. Кременчуці, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання незаконними та скасування
рішень Кременчуцької міської ради,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
повернення землі у державну власність
шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким
фізичним чи юридичним особам вчиняти
будь - які юридичні дії, укладати та
посвідчувати договори по відчуженню,
приймати рішення щодо земельної
ділянки по АДРЕСА_2 ( кадастровий номер
:06:002:0091).

В іншій частині заяви про
забезпечення позову - відмовити.

Стягувач - позивач: Кременчуцький
міжрайонний екологічний прокурор
Дніпровської екологічної прокуратури,
м. Кременчук, вул. 1905 року, будинок 27.

Боржник - відповідач : ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Інші відомості стосовно стягувача та
боржника суду - невідомі.

Копію ухвали направити до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції та сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що примусове
виконання ухвали про забезпечення
позову відповідно до п.1. ч.1 ст. 19 ЗУ "Про
виконавче провадження" здійснюється за
заявою стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу судді протягом п'яти
діб з дня отримання.

Ухвалу - в частині вжиття заходів по
забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її
негайне виконання.

Строк пред'явлення до виконання - один
рік

Про виконання ухвали повідомити суд, не
пізніше наступного дня після вжиття
заходів з направленням копії
відповідних документів на адресу суду.

Попередити відповідальних осіб про
кримінальну відповідальність за ст.382
КК України за невиконання ухвали.

Суддя Автозаводського районного суду
О.С. Предоляк

м. Кременчука Полтавської області