overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1454/14-ц
Провадження № 2/636/925/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі :

головуючого судді - Панаід І.В.,

при секретарі - Зайцевій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16.04.2014 р. позивач звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1862,28 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились. Про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення судового засідання не надали.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд направляє цивільну справу до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК
України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 204/2063/14-ц
Провадження № 2-н/204/233/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 29 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у сумі 2048
(дві тисячі сорок вісім) гривень 03 (три) 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 181/610/14-ц
Провадження № 2-о/181/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Преображенська сільська рада
Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Преображенська сільська рада
Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 26.06.2014 року об 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 204/2764/14-ц
Провадження № 2-н/204/278/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 22 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення зі
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської банк «Південний» МФО 306458 Код ) - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у дев'яносто дев'ять) гривень 83
(вісімдесят три) копійки. 2.Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської банк «Південний» МФО 306458, Код ) - понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 178/919/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелекому» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 598,96 грн,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2012 року Криничанським районним судом видано судовий наказ по справі № 2-н/421/6/12 421/513/12 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелекому» заборгованості на суму 598,96 гривень; судових витрат на суму 107,30 гривень.
Судом не була належним чином вказана дата видачі судового наказу і дата видачі наказу 19 липня 2013 року встановлена ухвалою суду від 29 листопада 2013 року. Копія вказаної ухвали стягувачем отримана лише 28 квітня 2014 року, що робить неможливим пред'явлення виконавчого документа до виконання. Тому стягувач просить поновити йому строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 371ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Укртелеком» пропущений строк для пред'явлення судового наказу № 2-н/421/6/12, 421/513/12 від 28 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 181/613/14-ц
Провадження № 2/181/224/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 07.07.2014 року об 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6022/14-ц
Провадження № 2-о/520/213/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа - Третя
Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2014р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 464/4786/14-ц пр № 2-н/464/1013/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н. (ІПН - відсутній), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.н. (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5.н. (ІПН - НОМЕР_3), які зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові
ЗКПО 20773323) - 1143 гривні 85 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 454/1443/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року о 09:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/837/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони у судове засідання не з'явилися повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 26 травня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Калініченко Л. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5466/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Стягнути солідарно з повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Сербська 15 місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 4325,58 грн.
(чотири тисячі триста двадцять п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 461/5503/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.05.2014 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Романюка В.Ф.

при секретарі: Куц З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21 травня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири з метою обміну недійсним - залишено без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22 липня 2013 року шляхом забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

22.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою
Шевченківського районного суду м.Львова від 22.07.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ухвала вступила в законну силу, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Шевченківського районного суду м.Львова від 22.07.2013 року слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.07.2013 року по позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири з метою обміну недійсним.

Копію ухвали направити для відома та виконання в Галицький ВДВС Львівського міського управління юстиції та сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 505/1384/14-ц
Провадження по справі № 2/505/845/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський
С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову в якій просив суд з метою забезпечення позову витребувати у публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» примірник договору № 002-15577- 011212 та інших договорів, що свідчать про договірні відносини з АТ
«Дельта Банк» та позивача про справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, та витребувати у публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» примірник договору № 002-15577- 011212 та інших договорів, що свідчать про договірні відносини
ОСОБА_1 з АТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» примірник договору № 002-15577- 011212 та інших договорів, що свідчать про договірні відносини ОСОБА_1 з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя С.А.
ФАБІЖЕВСЬКИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5411/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши
Львівського коммунального підприємства «Снопківське» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського коммунального підприємства «Снопківське» повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Кубійовича 33 місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 7414,19 грн.
(сім тисяч чотириста чотирнадцять гривень дев'ятнадцять копійок) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).