Номер провадження: 22-ц/785/5189/14
Номер справи місцевого суду: 2-3997/10
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Бабій А. П., розглянувши
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитом,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 13. 05. 2010 р.,

в с т а н о в и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення боргу за кредитом задоволено
заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 13. 05. 2010 р., на
яке 02. 04. 2014 р. подана апеляційна скарга
ОСОБА_5

Зазначена апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду апеляційним
судом Одеської області з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
(Форма і зміст апеляційної скарги)
застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу. Тобто, суддя постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення скарги без руху, про що
повідомляє апелянта і надає йому строк
для усунення недоліків. У випадку
невиконання вимог суду по усуненню
недоліків апеляційна скарга
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Встановлено, що заочне рішення суду,
яке оскаржується, стосується ОСОБА_5, а
в поданій апеляційній скарзі зазначено
як особу, яка подала скаргу, «ОСОБА_5» з
наданням до апеляційної скарги в
додатку квитанції про оплату судового
збору 02. 04. 2014 р. від імені ОСОБА_5.

При цьому, у справі є ксерокопія
паспорту громадянина України на
ОСОБА_5, виданого Київським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 10. 07. 2006 р. (а.
с. 149), яка була надана заявником при
поданні заяви від імені ОСОБА_5 від 08. 06.
2011 р. про перегляд заочного рішення і
ксерокопія паспорту громадянина
України на ОСОБА_5, виданого
Білгород-Дністровським МВ ГУМВС
України в Одеській області 20. 02. 2012 р. (а.
с. 149), яка була надана заявником при
поданні 24. 07. 2012 р. заяви від імені
ОСОБА_5 про перегляд цього ж заочного
рішення (а. с. 157).

Але у справі відсутні належні
документи (довідка з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо зміни
прізвища та відповідно заміни паспорта
тощо), які б підтверджували б, що ОСОБА_5
і ОСОБА_5 є однією особою, яка має один
паспорт.

Викладене позбавляє можливості
апеляційний суд визначитися чи є
однією особою ОСОБА_5 та ОСОБА_5 і чи має
право ОСОБА_5 на подання апеляційної
скарги на заочне рішення суду, яке
ухвалене стосовно ОСОБА_5

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України вказана апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
строку - 5 днів з дня отримання
апелянтом копії цієї ухвали суду для
усунення вказаних недоліків і надання
належних документів (довідка з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо зміни
прізвища та відповідно заміни паспорта
тощо), які б підтверджували б, що ОСОБА_5
і ОСОБА_5 є однією особою, яка має один
паспорт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 13. 05. 2010 р. у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитом.

Для усунення недоліків апеляційної
скарги ОСОБА_5 надати строк - 5 днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_5.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення і не підлягає
оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій