Справа № 2-225/09
Провадження № 6/211/67/14
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папарига
В. А.,

при секретарі Ручка
М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про видачу дубліката
виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2014 року до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла
заява представника Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про видачу дубліката виконавчого
документа відносно ОСОБА_2. Заява
мотивована тим, що рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 28.01.2009 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" було стягнуто на користь
позивача солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 47700,00 гривень та судові
витрати по справі. На виконання донного
рішення 09.06.2009 року Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу видано
виконавчий лист, який був пред'явлений
на виконання. Оригінал виконавчого
листа було втрачено при поштовій
пересилці, доказом чого є лист
начальника Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції. Ухвалою від 28.10.2013 року вимоги
ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено, але
було видано дублікат виконавчого листа
тільки стосовно боржника ОСОБА_3, яка є
поручителем основного боржника за
кредитним договором. Посилаючись на
вказані обставини представник, діючий
на підставі довіреності просив суд
видати дублікат виконавчого документа
за вказаним рішенням суду відносно
боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України,
неявка сторін та заінтересованих осіб
не перешкоджає вирішенню питання про
видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву представника
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про видачу дубліката
виконавчого документа задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про видачу дубліката виконавчого
документа відносно боржника ОСОБА_2 -
задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству "УкрСиббанк" дублікат
виконавчого листа №2-225/2009 відносно
боржника ОСОБА_2, виданого
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу 09.06.2009 року на виконання
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 28.01.2009 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", яким було
стягнуто на користь позивача солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором у розмірі 47700,00
гривень та судові витрати по справі.

Роз'яснити, що за видачу дубліката
судового наказу справляється плата в
розмірі, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига