overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/694/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі:
Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області до відповідача
Кіцманської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокурора
Кіцманського району в інтересах держави в особі: Головного управління
Держземагенства у Чернівецькій області до відповідача Кіцманської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 03.04.2014 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
№ 2н/255/365/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
КП «СЄЗ Ворошиловського району м. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. місце проживання: АДРЕСА_1, на користь КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька», місце знаходження: суму боргу 1514,60 гривень, судовий збір
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Провадження №2/748/326/14
Єдиний унікальний № 748/1133/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олишівської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці АДРЕСА_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олишівської селищної ради
Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2014 року о 09:00 годиніяке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючої - судді -
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ
Держземагенства у Кіцманському районі
Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії 11-ЧВ №012803 від 14.03.2002 року, в якому по-батькові вказано «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», мотивуючи свої вимоги тим, що при укладанні договору оренди з товариством «Припруття» було виявлено дану помилку. У зв»язку з цими розбіжностями відмовлено у видачі паю за користування землею, вона звернулася до Держземагенства у
Кіцманському районі з проханням виправити помилку, але їй було відмовлено. На підтвердження належності їй державного акта подала письмові документи і просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, копії ідентифікаційного номера, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу, довідки
Лужанської селищної ради №391 від 07.03.2014 року, державний акт належить ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці смт.Лужани Кіцманського району
Чернівецької області, державного акта серії 11-ЧВ №012803, що виданий 14.03.2002 року на підставі розпорядження №130
Кіцманської РДА від 07.03.2002 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 183/9562/13-ц
№ 2/183/1509/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року

м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 18 лютого 2014 року о 13.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Єдиний унікальний номер 725/1083/14-ц
Номер провадження 2/725/250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2014 року вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання сторони не з'явилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень
ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10год.00хв. 01 квітня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
У Х В А Л А

Справа № 183/1128/14-ц

№ 2-с/183/7/14

25.02.2014 року м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року суддею
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Новомосковськ водоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3529,62 гривень та судові витрати в розмірі 114,70 гривень.

19 лютого року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу в якій посилається на те, що 03 лютого 2014 року сплатила суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідано до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК
України - питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти та призначити її до розгляду на 14-00 годину 28 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 737/250/14-ц
Провадження № 2/737/96/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, а фактично мешкає за адресою:АДРЕСА_2;

до відповідачів:
Бакланово-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, юр. адреса:16312, Чернігівська область, Куликівський район, село
Бакланова Муравійка;

Відділ Держземагенства у
Куликівському районі Чернігівська область, за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 110;

третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, юр. адреса: АДРЕСА_3;

про визнання права власності на 1/6 частку земельних ділянок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала до суду позов до
Бакланово-Муравійської сільської ради
Куликівського району та відділ
Держземагенства у Куликівському районі Чернігівська область, в якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частку земельних ділянок, а саме: кадастровий номер якої :07:003:0133 та кадастровий номер :07:003:0132 відповідно до державного акту на право приватної власності на землі серію
ІV-ЧН № 015217 від 16.06.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. ст. 119 ЦПК
України, а саме: в матеріалах позовної заяви не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину по справі. А саме: про те, що позивачка прийняла спадщину після померлої, що їй дійсно було відмовлено у нотаріальному оформленні спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бакланово-Муравійської сільської ради
Куликівського району та відділ
Держземагенства у Куликівському районі Чернігівська область, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/6 частку земельних ділянок в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
У Х В А Л А

Справа № 184/713/14-ц

Номер провадження 2-н/184/192/14

25.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 224 грн. 49 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 224 грн. 49 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа№751/2498/14
Провадження №4-с/751/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гнип Володимира
Володимировича, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

14.03.2014 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гнип В.В. та зобов'язати державного виконавця усунути допущене порушення і відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3 519,00 грн. та стягнення з кожного по 53,65 грн. судового збору.

Представник скаржника, державний виконавець, заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.11-14).

Представник скаржника надіслав через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду (а.с.15).

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про залишення скарги на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гнип В.В. без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гнип Володимира
Володимировича, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Провадження № 2/742/432/14
Єдиний унікальний № 742/1115/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання сторони не зявилися, проте позивачка надала письмову заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду, проти чого не заперечував і відповідач.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК
України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 159/1761/14-ц
Провадження № 2-н/159/543/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 25 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
"Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 575 грн. 74 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 575 грн. 74 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/4408/12
Провадження № 6/552/106/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року суддя Київської районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши подання державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Міняйло О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець
Київського відділу ДВС Полтавського
МУЮ Міняйло О.Г. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 24.03.2014 року державному виконавцю наданий строк для усунення недоліків протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали. Державний виконавець копію ухвали отримав 27.03.2014 року.

У встановлений термін державним виконавцем недоліки виправлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконаця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Міняйло О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 вважати не поданим та повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Справа № 191/6172/13-ц
Провадження № 2/191/467/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/6172/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 11 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова