overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1791/14-ц
Провадження № 2-н/591/340/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
України у Полтавській області, МФО 831019 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги в сумі 1418 гривень 93 копійки, станом на 01 травня
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
України у Полтавській області, МФО 831019, заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги в сумі 1418 гривень 93 копійки, станом на 01 травня 2011 року та 121 гривню 80 копійок судового збору, а всього: 1540 гривень 73 копійки.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 0907/2-3337/2011
Провадження № 2/344/1542/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання кредиту, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання кредиту - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором
№ 881/МК від 30.05.2008 року в сумі 1 253923 (один мільйон двісті п'ятдесят три тисячі дев'ятсот двадцять ) грн., 77 коп, а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті частин позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 24.02.2014 року

Суддя
І.П. Ковалюк
Справа № 592/3124/14-ц
Провадження №2/592/1129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 42 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 15 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

Єдиний унікальний номер: 378/259/14-ц

Провадження № 2/378/85/14

02.04.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10.04.2014 року на 14.00 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа № 599/472/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на придбане майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на придбане майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 10.04.2014р. о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 591/1608/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали справи

№591/1608/14-ц Провадження 2-о/591/95/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про встановлення належності заявнику свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про встановлення належності заявнику свідоцтва про право власності на житло.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати заінтересованій особі по справі надати в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з додатками направити заінтересованим особам та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на заяву, якщо такі є і наявні у них на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 11 - 40 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа №594/351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області -Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі № 594/351/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити таку до судового розгляду на 15 год. 10 квітня 2014 року з участю сторін.

2. Запропонувати відповідачу, в строк до 10 квітня 2014 року , подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
О.А. Губіш
Справа № 592/2926/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 46, справу призначити до судового розгляду на 02.06.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа
№ 373/798/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву комунального закладу „Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" в особі директора Косовського Анатолія
Івановича в інтересах неповнолітнього:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Улянівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальний заклад
„Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" в особі директора
Косовського Анатолія Івановича в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з даною позовною заявою до суду і просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3, в якому дитина прописана та проживала з матір'ю.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального закладу
„Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" в особі директора
Косовського Анатолія Івановича в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Позивачу надати в попереднє судове засідання оригінали всіх документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Cправа №436/822/14-ц
Провадження №2/436/554/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP71491223 від 10.02.2006 року.

Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в порушення вказаних вимог позивач пред'являючи позов до відповідача за невиконання умов кредитного договору, не посилається на докази, які підтверджують фактичне виконання даних умов із свого боку
(меморіальний ордер про перерахунок грошових коштів, тощо).

Також, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги за пред'явленим позовом згодою позичальника з умовами надання споживчого кредиту, не посилається при цьому на будь-які докази, що підтверджують затвердження вказаних умов саме в такій редакції на момент отримання кредиту.

Як вбачається з заяви позичальника №
DNH4KP71491223 від 10.02.2006 року відповідач
ОСОБА_1, надав згоду на те, що заява разом із запропонованими позивачем
Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), Тарифами складає між
Позичальником та Банком кредитно-заставний договір. Однак, в матеріалах, долучених до позовної заяви, дані тарифи відсутні.

Суд вважає вищезазначені недоліки суттєвими, такими, що перешкоджають відкриттю провадження по справі.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати вимоги ст. 121
ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. Темнікова
Справа № 436/768/14ц
Провадження № 2-н/436/139/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В
С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана заява.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 97 - 99 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю наказного провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 279/7351/13-ц
Провадження № 2/279/196/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до
Коростенського РС УДМС України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до Коростенського РС УДМС України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі - проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічнимого засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець
Номер провадження: 22-ц/791/1161/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінського П.О., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.
Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.
Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 18 лютого 2014 року ухвалено рішення. 11 березня 2014 року ОСОБА_1 на зазначене рішення суду подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294
ЦПК України. 26 березня 2014 року подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на той факт, що повний текст рішення вона отримала 28 лютого 2014 року року, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги. Просила строк поновити.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.
Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.
Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1161/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
П.О.
Вадзінський