overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/464/14
Провадження № 2-н/744/17/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м. Семенівка 01 квітня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго», подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника,
ОСОБА_1, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 18144 гривні 74 копійки за період часу з 01 листопада 2002 року по 28 лютого 2014 року.

У прийнятті зазначеної заяви має бути відмовлено, оскільки заявник просить стягнути заборгованість за період часу з 01 листопада 2002 року по 28 лютого 2014 року без урахування положень щодо застосування позовної давності, обумовлених главою 19 Цивільного кодексу України, а тому убачається, що вищеприведена заява публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» вказує на наявність безумовного спору про право у майбутньому між заявником та боржником стосовно суми заборгованості, котра може бути стягнена з боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів убачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, п. 1 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання - відмовити.

Роз'яснити заявнику, публічному акціонерному товариству
«Облтеплокомуненерго», що вказані вище вимоги ним можуть бути заявлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та з обов'язковим доданням до позову копії цієї ухвали.

Сплачену публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» суму судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу згідно платіжного доручення № 358 від 24 лютого 2014 року у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок - повернути публічному акціонерному товариству
«Облтеплокомуненерго».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Семенівський районний суд
Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа № 583/1028/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

31 березня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Брок-Енергія" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4314,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Брок-Енергія" в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія" подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості та судові витрати покласти на боржників.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Брок-Енергія" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4314,24 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
О.В. Олійник
Справа № 500/716/14-ц
Провадження № 2/500/1072/14
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства
«Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного Товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2014 р., о 11 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2858/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 635/1041/14-ц
Категорія - земельні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Держкомзему у Харківській області,
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та усунення перешкод щодо отримання державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 10 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Держкомзему у Харківській області,
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та усунення перешкод щодо отримання державного акту на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання окремих положень договору іпотеки
(майнової поруки) недійсними та визнання правовідносин за договором іпотеки (майнової поруки) припиненими,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання окремих положень договору іпотеки
(майнової поруки) недійсними та визнання правовідносин за договором іпотеки (майнової поруки) припиненими.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
пр. № 2-н/759/359/14 ун. № 759/4304/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою Виконуючого обов'язки прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до
Товариста з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія «МСУ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано усі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Виконуючого обов'язки прокурора Святошинського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельна компанія «МСУ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/639/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

02 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Реєстраційна служба Волочиського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 10.04.2014 року о 14:00. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3119/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 641/869/14ц
Категорія : стягнення аліментів
Головуючий 1 інст. -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 12 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 12 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/1449/14
Провадження № 2-н/740/120/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства "Виробниче управління коммунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 20959 грн.53 коп.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
"Виробниче управління коммунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 20959 грн. 53 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Виробниче управління коммунального господарства" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 20959 грн.53 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/1399/14
Провадження № 2/740/531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова
Т.Г., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 09.30 год. 18 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третім особам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 185/2548/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., ознайомившись з заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
'дніпропетровськгаз' в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
'дніпропетровськгаз' в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
'дніпропетровськгаз' в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/752/1834/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

28.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.1983 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 888 - розірвати

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 421/5289/13-ц
Провадження № 2/421/231/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового засідання

03 січня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області

Мазка Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 січня 2014 р. о 13 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3858/14-ц
Провадження № 2/522/4747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року, о 09 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 01.04.2014
Рядок №
Номер справи 623/903/14-ц
Номер провадження 2/623/416/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 22.04.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9791/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С.О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
Управління Держкомзему у
Дніпропетровську Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
Управління Держкомзему у
Дніпропетровську Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Справа № 500/1102/14-ц
Провадження № 2/500/1203/14
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 26 березня 2014 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян