overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3201/14-ц
Провадження № 2-н/211/660/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 5554 грн. 94 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу
України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу
України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_2 за реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), мешкає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа "
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року у сумі 5554 ( п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири ) грн. 94 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3256/14

ун. № 759/6896/14-ц

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Київського національного університету ім. Т.Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівникові при виконанні трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Київського національного університету ім. Т.Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівникові при виконанні трудових обов'язків.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 24 червня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 580/859/14-ц
Номер провадження 2/580/330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з квітня 2005 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 16.04.2005 року , після реєстрації шлюбу , на підставі спільної заяви, відповідач визнав батьківство неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони проживають окремо, син перебуває на її повному утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на сина не надає, хоча зобов'язаний. Тому вона звернулася до суду та просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за умови, якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості, але не менше 30 % для дітей у віці 6-18 років, починаючи стягнення з 19 травня 2014 року , щомісяця від дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 743/600/14-ц
Провадження №2/743/177/14 22 травня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у головуючого - судді Сташківа при секретарі Нерус Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому 6 серпня 2004 р. виконавчим комітетом Даницької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області (актовий запис № 1), мають малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя подружжя між ними не склалось з причин постійних сварок та різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини.
В судове засідання сторонни не з'явились, подавши заяви в яких: позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач ОСОБА_2 позов визнав в
Суд, перевіривши, що визнання позову
ОСОБА_2 не суперечить положенням
Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову ОСОБА_2 та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись, ст.ст. 10, 88, 174, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 6 серпня 2004 р. виконавчим комітетом Даницької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області (актовий запис № 1) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після набрання рішенням чинності, залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий
В.Б.Сташків
Справа № 580/850/14-ц
Номер провадження 2/580/321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 012/15-12/2662 від 23.04.2007 року банк надав
ОСОБА_3 кредит в сумі 143200 грн. із сплатою 18 % річних строком до 13.04.2014 року.
Надання кредитних коштів проводилося, відповідно до вимог п. 5.1 кредитного договору, шляхом перерахування в безготівковій формі коштів на поточний рахунок позичальника. 06.01.2012 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 012/15-12/2662/5 до кредитного договору , відповідно до умов якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором строк сплати якої настав. В забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору було укладено договір поруки
№ 12/15-12/2662/п від 23.04.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 виступила поручителем і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідачі не належно виконали покладені на них договором та чинним законодавством обов'язки стосовної повної, своєчасної та систематичної оплати ними коштів, у зв'язку з цим, станом на 06.05.2014 року загальна сума заборгованості позичальника складає 43456 грн. 54 коп., яка складається з : суми заборгованості за кредитом - 30051 грн. 10 коп.; заборгованості за відсотками - 6277 грн. 66 коп., пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 7127 грн. 78 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи в солідарному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.06. 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 735/336/14 Провадження № 22-ц/795/1220/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 22 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Коропського районного суду від 18 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Коропського РВ УМВС, УМВС
України в Чернігівський області про стягнення моральної шкоди.
Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, не пропущено, оскільки позивач не був присутній при проголошенні ухвали суду, копію оскаржуваного судового рішення останнім отримано, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 08.05.2014 р. (а.с.37), а апеляційну скаргу, подано 13.05.2014 р.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Коропського районного суду від 18 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Коропського РВ УМВС, УМВС
України в Чернігівський області про стягнення моральної шкоди.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 02 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/895/14-ц
Номер провадження 2-н/580/48/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 11 387 грн. 45 коп. з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
Ухвалою судді від 23.05.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України;
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області на користь ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 11 387 грн. 45 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - інші
Державний бюджет м. Лебедина, код
ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 121
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вони мають право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу
«____»_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 657/729/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Леніна, 26, смт. Каланчак
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Максимович І. В.
Справа № 750/2554/14 Провадження № 22-ц/795/1196/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 23 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 30 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа №592/4981/14-ц
Провадження №2/592/1457/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/4981/14-ц; провадження № 2/592/1457/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської Ради, третя особа: друга
Сумська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/4981/14-ц; провадження № 2/592/1457/14 графа статзвіту 36.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 03 червня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 666/332/14-ц
Провадження № 4-с/666/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді -
Стамбули М.І.,

при секретареві-
Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи:Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області в особі начальника Вакуленка
Романа Анатолійовича, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасіков Олексій
Миколайович, Приватне підприємство
«Нива-В.Ш.»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи:Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області в особі начальника
Вакуленка Романа Анатолійовича, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасіков Олексій
Миколайович, Приватне підприємство
«Нива-В.Ш.» та просив її задовольнити.

В судове засідання через канцелярію суду представник скаржника надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає скаргу без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210,383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи:Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області в особі начальника Вакуленка
Романа Анатолійовича, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасіков Олексій
Миколайович, Приватне підприємство
«Нива-В.Ш.» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
М.І.Стамбула