Справа № 368/139/14-ц
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Кагарлицький районний
суд Київської області

в складі: головуючого
Шевченко І.І.

при секретарі
Губенко А.П.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кагарлик
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черняхівська
сільська рада Кагарлицького району
Київської області, третя особа:
Державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області про визнання
недійсним заповіту та визнання права
власності на земельні ділянки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, Черняхівська
сільська рада Кагарлицького району
Київської області, третя особа:
Державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області про визнання
недійсним заповіту та визнання права
власності на земельні ділянки.

Свої вимоги обґрунтовувала тим,
що при складанні заповіту від 13 вересня
2005 року зовнішнє волевиявлення ОСОБА_4
не відповідало її внутрішній волі.

Згідно ч. 1 ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 145 Цивільного
процесуального кодексу України
призначення експертизи є обов'язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов'язковим також за клопотанням хоча
б однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити психічний стан
особи.

Виходячи з вищезазначених норм
Цивільного процесуального кодексу
України для вирішення питання про те,
чи було волевиявлення ОСОБА_4 вільним і
чи відповідало її волі під час
підписання заповіту від 13 вересня 2005
року та чи була ОСОБА_4 в психологічній
залежності від ОСОБА_3, необхідно
призначити комплексну посмертну
судову психолого - психіатричну
експертизу.

Згідно п. 16 постанови Пленуму ВСУ №9 від
06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» для визначення
наявності такого стану на момент
укладення правочину суд відповідно до
статті 145 ЦПК зобов'язаний призначити
судово-психіатричну експертизу за
клопотанням хоча б однієї зі сторін.
Справи про визнання правочину
недійсним із цих підстав вирішуються з
урахуванням як висновку
судово-психіатричної експертизи, так і
інших доказів відповідно до статті 212
ЦПК.

Суд, вислухавши позивача та її
представника, приходить до наступного
висновку.

Згідно ч. 1 ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 145 Цивільного
процесуального кодексу України
призначення експертизи є обов'язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов'язковим також за клопотанням хоча
б однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити психічний стан
особи.

Враховуючи, що для визначення
стану гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні
знання, тому суд вважає, що по справі
необхідно призначити посмертну судову
психолого - психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 239 ЦПК
України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черняхівська
сільська рада Кагарлицького району
Київської області, третя особа:
Державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області про визнання
недійсним заповіту та визнання права
власності на земельні ділянки
посмертну судову психолого -
психіатричну експертизу, на розгляд
якої поставити наступні питання:

1. Чи перебувала ОСОБА_4 в
психологічній або іншій залежності від
ОСОБА_3 виходячи із показів свідків
даних під час судового розгляду?

2. Чи могла перебувати ОСОБА_4 в
психологічній або іншій залежності від
ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що лише ОСОБА_3
буде її доглядати через похилий вік,
поганий стан здоров'я та потреби в
сторонній допомозі?

3. Чи могла психологічна або інша
залежність від ОСОБА_3 вплинути на
волевиявлення ОСОБА_4 під час
підписання заповіту від 13 вересня 2005
року, що був складений на ОСОБА_3 як
єдиного спадкоємця за заповітом?

4. Чи було волевиявлення ОСОБА_4
вільним в заповіті від 13 вересня 2005
року, що був складений на ОСОБА_3 як
єдиного спадкоємця за заповітом у
зв'язку з тим, що лише ОСОБА_3 буде її
доглядати через похилий вік, поганий
стан здоров'я та потреби в сторонній
допомозі?

Проведення даної експертизи доручити
експертам Комунального закладу
Київської обласної ради «Обласне
психіатрично - наркологічне медичне
об'єднання», попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст..
ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 368/139/14-ц
та один диск із записом судового
засідання.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2,
роз'яснивши їй положення ст..146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи
провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду,
в частині зупинення провадження по
справі, може бути подана протягом
десяти днів з дня оголошення ухвали

В решті частині ухвала суду оскарженню
не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко