Справа№ 1601/7821/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
скасування ухвали Автозаводського
районного суду та зняття тимчасового
обмеження,

В С Т А
Н О В И В:

07 червня 2012 р. Автозаводським районним
судом м Кременчука було винесено
ухвалу за поданням державного
виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань перед ОСОБА_3, якою подання
державного виконавця було задоволено у
повному обсязі, а саме: тимчасово
обмежено право громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 на виїзд за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань щодо сплати
заборгованості.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та
оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 06 вересня 2012 року ухвалу
залишено без змін.

Заявник зазначає, що є першим
заступником директора ПП «Камтер».
Дане підприємство співпрацює з
багатьма закордонними фірмами. Тому
професійна діяльність напряму
пов'язана з виїздом закордон.
Задовольнивши подання державного
виконавця. Автозаводський районний суд
м. Кременчука взагалі позбавив його
можливості виконувати свої професійні
зобов'язання, відтак позбавив права на
роботу та можливість заробляти грошові
кошти, а відтак можливості сплатити
існуючий борг ОСОБА_3

Просив скасувати ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 07.06.2012 р. та зняти з
нього, громадянина України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, тимчасове обмеження
на виїзд за межі України.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Згідно ст. 377-1 ЦПК питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Аналізуючи положення ЦПК України суд
приходить до висновку, що до
компетенції суду першої інстанції не
входить скасування ухвал про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України та зняття такого
обмеження за заявою боржника.

З відповідними поданнями державний
виконавець не звертався

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у
відкриття провадження у за даною
заявою.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою про скасування ухвали
Автозаводського районного суду та
зняття тимчасового обмеження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: