Справа № 387/675/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/224/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області
в складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
в якому зазначив, що відповідно до умов
кредитного договору №212 від 15.05.2008 року
укладеного між сторонами, банк надав
ОСОБА_1 кредит в сумі 4150 гривень, з
кінцевим терміном повернення до 14.05.2011
року, з відсотковою ставкою 28% річних. В
зв'язку з ухиленням відповідача від
виконання взятих на себе зобов'язань по
договору, за заявою позивача
Добровеличківським районним судом
Кіровоградської області 27.08.2010 року
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь банку
заборгованості по кредиту, яка на той
момент становила 7087 гривень 59 копійок .
Однак незважаючи на вказане відповідач
продовжує ухилятися від повернення
кредиту та сплати відстотків за
користування ним, в зв'язку з чим в
період з 01.09.2010 року по 01.05.2014 виникла
нова заборгованість, яка загалом
становить 2645 гривень 13 копійок та яку
відповідач відмовляється добровільно
сплатити, що спонукало позивача
захищати свої права в суді .

Представник позивача, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Надав до суду
заяву в якій позовні вимоги підтримує
повністю, просить розгляд справи
провести за його відсутності, не
заперечує проти заочного розгляду
справи .

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, поважних причин своєї неявки,
заперечень проти позову та заяв про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надав.

З огляду на ті обставини, що
представник позивача не заперечує
проти проведення заочного розгляду
справи, суд вважає можливим провести
такий розгляд на підставі наявних у
справі доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими наступні обставини
справи та відповідні їм правовідносини
: 15.05.2008 року між ВАТ "Державний ощадний
банк України" в особі керуючого філії
Добровеличківського відділення № 2979
Дьяченко Тетяни Володимирівни
(кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник),
укладено кредитний договір №212,
відповідно до якого банк надав ОСОБА_1
грошовий кредит в сумі 4150 гривень зі
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 28% річних ( далі по
тексту кредитний договір), з терміном
повернення не пізніше 14.05.2011 року.

Відповідно до п.п. 1.4 договору
позичальник зобов'язався проводити
погашення основного боргу за кредитом
та сплачувати відсотки в розмірі
визначеному договором щомісячно до 30
числа кожного звітного місяця,
ануїтетними платежами в сумі 118 гривень
57 копійок шляхом внесення готівки до
каси банку, починаючи з червня 2008 року .
Останнє погашення здійснити не пізніше
14 травня 2011року.

Відповідно до п.п. 1.6.1.1 договору на
період з дня видачі кредиту та до
моменту закінчення терміну , на який
було надано кредит а саме по 14.05.2011 року
включно, відсотки за користування
кредитом розраховуються банком на
основі процентної ставки 28% річних.

Відповідно до п.п. 1.6.1.2 договору
проценти нараховуються на фактично
отриману позичальником суму кредиту
починаючи з дати видачі кредиту до
настання терміну зазначеного в п.п. 1.1.6.1
(або до моменту погашення кредиту).
Остання сплата відсотків повинна бути
здійснена не пізніше 14.05.2011 року.

Відповідно до п.п.3.3.1 договору
позичальник зобов'язаний належним
чином виконувати взяті на себе
зобов'язання за договором.

Відповідно до п.п.3.3.2 договору
позичальник зобов'язаний
використовувати кредит на цілі та у
строки, визначені цим договором.
Повернути кредит в сумі 4150 гривень.

Відповідно до п.п. 4.1.1 договору за
порушення взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту та
своєчасно сплати відсотків за
користування кредитом позичальник
зобов'язується сплатити на користь
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла на
період , за який сплачується пеня, від
суми платежу за кожен день
прострочення.

Із судового наказу № 2-н-23/2010 від 27.08.2010
року, виданого Добровеличківським
районним судом Кіровоградської
області, з'ясовано, що у зв'язку з
неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих за
договором зобов'язань, з останнього
було стягнуто на користь ВАТ "Державний
ощадний банк України " заборгованість
по кредитному договору № 212 від 15.05.2008
року в сумі 7087 гривень 59 копійок .

Із змісту позовної заяви та розрахунку
суми заборгованості позичальника
ОСОБА_1 по угоді № 212 від 15.05.2008 року,
виданого керуючим ТВБВ № 10010/0125 ПАТ "
Державний ощадний банку України ",
заборгованість ОСОБА_1 перед банком за
період з 01.09.2010 року по 01.05.2014 року
збільшилася на на суму 2645 гривень 13
копійок з якої : 599 гривень 60 копійок -
пеня на прострочені відсотки ; 2045
гривень 53 копійки пеня на прострочений
борг .

Зазначене вище вказує на те, що
відповідач продовжує ухилятися від
виконання взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.17 постанови ПВССУ № 5
від 30.03.2012 року " Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин ", наявність
судового рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконане боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
статей 526,599 ЦК .

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов
до висновку, що вимоги позивача
ґрунтуються на нормах чинного
цивільного законодавства та
кредитного договору укладеного між
ВАТ "Державний ощадний банк України" та
ОСОБА_1, оскільки останній не виконав
взяте на себе зобов'язання згідно з
умовами договору, щодо своєчасного
повернення суми кредиту та сплати
процентів за користування кредитом,
тому позов слід задовольнити повністю .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054, ЦК
України, керуючись, ст. 88,209 212-215,224-226 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя села Богодарівка
Добровеличківського району
Кіровоградської області,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі ТВБВ №
10010/0125 філії Кіровоградського
обласного управління ( 27000,
смт.Добровеличківка Кіровоградської
області, вулиця Леніна,100, р/р 051,
МФО 323475, )
заборгованість по кредитному договору
№ 212 від 15.05.2008 року, за період з 01.09.2010
року по 01.05.2014 року в сумі 2 645 (дві тисячі
шістсот сорок п'ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
" Державний Ощадний банк України "
судові витрати в сумі 243 ( двісті сорок
три ) гривні 60 копійок .

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана на протязі десяти днів з
дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області в десятиденний строк з дня
його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.