Справа № 195/175/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Омеко М.В., при
секретарі - Давидовій М.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду сел. Томаківка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин , заінтересована
особа - Зеленогайська сільська рада
Томаківського районну
Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою
про встановлення факту родинних
відносин.

Свої вимоги обгрунтував тим, що
його мати, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, після її смерті
відкрилась спадщина на належне їй
майно.

У встановлений законом строк заявник
звернувся до приватного нотаріуса
Томаківського району нотаріального
округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття
спадщини.

Під час пред'явлення документі, в моєму
свідоцтві про народження виданого
Преображенською сільською радою
Томаківського району
Дніпропетровської області в графі
«мати» записана « ОСОБА_2», а в
свідоцтві про смерть виданого 28.01.2014
року виконавчим комітетом
Зеленогайської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області, померла
записана як « ОСОБА_2».

У зв'язку з цим приватний нотаріус
Томаківського району нотаріального
округу відмовив ОСОБА_1, у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті матері ОСОБА_2.

Інших спадкоємців, які б мали право на
спадщину крім заявника немає.

Зараз виникла необхідність
встановити родинні відносини для
отримання свідоцтва про право на
спадщину.

В судове засідання заявник не з'явився,
та надав заяву в якій просить
розглянути справу за його
відсутності,та зазначив, що заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа - представник
Зеленогайської сільської ради
Томаківського районну
Дніпропетровської області, в судове
засідання не зґявився та надав заяву
про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги заявника
визнає в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4, в судове засідання
не з'явилась, та надала заяву в якій
просить розглянути справу за її
відсутності,та в заяві показала, що з
народження проживає в АДРЕСА_1, та
підтверджує той факт, що померла ОСОБА_2
є матір'ю ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6, в судове засідання
не з'явився, та надав заяву про слухання
справи за його відсутності, та
показав,що з народження проживає в
АДРЕСА_1, та підтверджує той факт, що
ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши докази, суд прийшов
до висновку,що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Зазначені обставини
підтверджуються наявними доказами по
справі, зокрема, свідоцтвом про
народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 серія
ЯГ № 494098.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_1 від
13.05.1959 року матірґю ОСОБА_1 є ОСОБА_2

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії
НОМЕР_2 від 28.12.2014 року.

Відповідно до інформаційної довідки
зі Спадкового реєстру № 36616177 від
13.02.2014 року ОСОБА_2, на момент смерті
проживала та була зареєстрована:
АДРЕСА_2.

Відповідно до інформаційних довідок №
36568173 та № 36568182 від 10.02.2014 року та копії
спадкової справи № 15/2014 встановлено, що
крім ОСОБА_1 інших спадкоємців
передбачених законом та заповітом
немає.

Виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку про
задоволення вимог заявника та
встановлення факту родинних відносин,
а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 до
дня своєї смерті була зареєстрований і
проживала за адресою : АДРЕСА_2.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний
суд Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Суддя: М. В. Омеко