overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9665/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2014 року

Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

2. Відмовити в задоволенні заяви про витребування інформації від
Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ан
Дата документу 25.03.2014
Справа № 320/2003/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1618,32 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області 03.06.2000 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» (р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, заборгованість в розмірі 1618,32 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Обов'язок стягнення є солідарним з 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
копія/Справа № 689/467/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман
Н.Л.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Ярмолинці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на несумісність характерів, а також на те, що вони тривалий час не підтримують сімейних стосунків.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, термін на примирення просила не надавати.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений вчасно.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати сторонам термін для примирення .

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в провадженні зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М.Шевчик
Справа № 689/571/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

Відповідачу у строк до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

О.М.Шевчик
Справа № 689/2872/13-ц
У Х В А Л А

14.03.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.01.2014 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяця.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Суддя:
О.М.Шевчик
Справа № 689/163/14-ц
У Х В А Л А

14.03.2014 року Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Говорівська сільська рада в особі органу опіки і піклування, Управління праці і соціального захисту населення
Віньковецької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

13.02.2014 року провадження по даній справі було зупинено, по справі призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Ломачинці Віньковецького району Хмельницької області, проведення якої доручено експертам
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

04.03.2014 р. на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та акт стаціонарної судової психіатричної експертизи № 91 на ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України - суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
"провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Враховуючи те, що провадження по справі зупинено 13.02.2013 року, а матеріали цивільної справи та акт стаціонарної судової психіатричної експертизи № 91 на ОСОБА_2 надійшли до суду, суддя вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Говорівська сільська рада в особі органу опіки і піклування, Управління праці і соціального захисту населення
Віньковецької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки- відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: О.М.Шевчик
Провадження2-с/258/112/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

м. Донецьк 10 квітня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Юр'єва Т.І.

при секретарі:
Власенко Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу
№ 2-н/258/262/14 від 10 лютого 2014 року,-

В С Т А
Н О В И В :

10 лютого 2014 року за заявою ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання в сумі 3083,29 грн., а також суму судового збору 121,80 грн.

08 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування даного судового наказу, у звґязку з тим що про наявність даного судового наказу йому стало відомо 02.04.2014 року з листа в поштовій скриньці.
Сума заборгованості не обґрунтована, оскільки , згідно квитанції заборгованість за особовим рахунком відсутня.

Заяник, в судовому засідання не з'явився.

Представник ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» в судове засідання не з'явилися, судом були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А
Л И В :

Судовий наказ № 2-н/258/262/14 від 10 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання в сумі 3083,29 грн., а також суму судового збору 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Юр'єва Т.І.
Справа № 261/1801/14-ц
Провадження № 2-н/261/334/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: підприємства "Тепломережа",
Донецьк, вул. Куйбишева, 109,
"УСБ" м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023: - 7110 грн. 92 коп. - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства
"Тепломережа" 121,80 грн. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1801/14-ц від 11.04.2014
Директору КП "Тепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Тепломережа" про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Суддя: Лук'янова О. В.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді
Лук'янової О.В.

при секретарі
Туболець К.С.

за участю прокурора
Костіної О.А.

представника позивача
Лозового К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за позовною заявою
Виконкому Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Виконкому Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь опікуна чи піклувальника, якого буде призначено над дитиною, або на користь державного закладу, де буде перебувати дитина, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В.
Лук'янова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді
Лутай А.М.,

при секретарі -
Сауніної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в березні 2014 року звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій вказує, що 06 липня 2009 року по справі № 2-3869/2009р. ухвалено рішення, в якому неправильно вказаний номер гаража - Гагаріна №? НОМЕР_1, тоді як треба було вказати - Гагаріна №? НОМЕР_2.
Просить виправити вказану описку в рішенні.

Сторони в судове засідання не прибули за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.

16.06.2009 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме: квартири за адресою:
АДРЕСА_3, та гаража № НОМЕР_1 по вул.Нахімова в м.Харцизьку гаражно-будівельного кооперативу ім.Гагаріна, при цьому в позові вказаний номер гаража - НОМЕР_1.

06 липня 2009 року Харцизьким міським судом Донецької області винесено ухвалу по вищевказаній справі про затвердження мирової угоди на підставі заяви сторін, в якій помилково вказаний номер гаража - « НОМЕР_1», тоді як треба було вказувати - « НОМЕР_2».

Згідно договору купівлі-продажу спірного гаража, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, справи на гараж номер зазначеного гаражу - « НОМЕР_2», а не « НОМЕР_1».

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем після її смерті є заявник ОСОБА_1

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити зазначені описки в ухвалі суду, а саме: номер гаражу « НОМЕР_1» виправити на
«НОМЕР_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Харцизького міського суду Донецької області № 2-3869/2009р. від 06 липня 2009 року, а саме:

- у другому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали номер гаражу « НОМЕР_1» виправити на « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №666/2259/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 10.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного в АТ «Дельта банк», МФО 380236, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного
Херсон»заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.01.2014 року в сумі 708,79 гривень, а також 121 гривню 80 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 735/320/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Коропський районний суд
Чернігівської області, Корзюк Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Коропський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Коропський районний суд
Чернігівської області ( смт. Короп, вул.
Кибальчича) на 09 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Корзюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1524/14-ц
Провадження № 2/552/853/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 08.05.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва