Справа №173/2957/13-ц
Провадження №2-во/173/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
в судовому рішенні описки по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду від 13 січня 2014 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задоволено частково. Розірвано
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 вересня
2011 року відділом державної РАЦС
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області,
відповідний запис за № 97 в книзі
реєстрації шлюбів. Після розірвання
шлюбу позивачці залишено прізвище
«ОСОБА_1».

14.04.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про виправлення в судовому
рішенні описки, так як в другому абзаці
описової частини рішення суду була
допущена помилка у написанні прізвища
позивача, яке залишити їй після
розірвання шлюбу, а саме: «В судове
засідання позивачка з'явилася, позов
підтримала в повному обсязі, та просила
його задовольнити з підстав, вказаних в
позовній заяві. Після розірвання шлюбу
просила залишити їй прізвище
«ОСОБА_1»», замість «В судове засідання
позивачка з'явилася, позов підтримала в
повному обсязі, та просила його
задовольнити з підстав, вказаних в
позовній заяві. Після розірвання шлюбу
просила залишити їй прізвище
«ОСОБА_1»».

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

В силу ст. 219 ЦПК України, неявка осіб,
які беруть участь у справі, в судове
засідання при вирішенні питання про
виправлення допущеної у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень, тому суд вважає за
можливе розглянути питання про
виправлення описки у судовому рішенні
за відсутністю сторін.

При розгляді заяви судом встановлено,
що згідно копії тимчасового
посвідчення, в графі прізвище вказано
«ОСОБА_1». (а.с. 4).

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
виправити описку в описовій частині
рішення суду, вказавши у другому абзаці
описової частини рішення суду «В
судове засідання позивачка з'явилася,
позов підтримала в повному обсязі, та
просила його задовольнити з підстав,
вказаних в позовній заяві. Після
розірвання шлюбу просила залишити їй
прізвище «ОСОБА_1»».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року у справі № 173/2957/13-ц; провадження
№2/173/116/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У другому абзаці описової частини
рішення суду вказати: «В судове
засідання позивачка з'явилася, позов
підтримала в повному обсязі, та просила
його задовольнити з підстав, вказаних в
позовній заяві. Після розірвання шлюбу
просила залишити їй прізвище
«ОСОБА_1»».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Н.А. Трофимова