overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області в складі :

головуючого - судді Демидової В.К.,

при секретарі -
Нікуліної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, який потім вточнила. Позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року. Від шлюбу мають двох синів: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дітьми.
Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача до досягненням сином ОСОБА_4 віку трьох років.

Відповідач позов визнав.

Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року. Від шлюбу мають двох синів: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання позивачки.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання позивачки, то суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача до досягненням сином
ОСОБА_4 віку трьох років.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 84 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 174, 213, 215, 367 ЦПК, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Іловайськ, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Харцизьк, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання по догляду за неповнолітніми дітьми: сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 13 березня 2014 року до досягненням сином
ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 або до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. рр 0088, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 "Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, 050)" символ звітності 206, код суду 02895679.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 565/465/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської під головуванням судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кузнецовського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В судове засідання заявник, представник заявника та заінтересована особа не з'явилися.
Від імені заявника 23.04.2014р. до суду надійшла заява про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, є підстави для залишення даної
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, у зв'язку з подачею заявником
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 667/3088/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про прозрівання шлюбу, -

встановила:

Позивачка звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит про встановлення місця проживання відповідача. За отриманою суддею інформацією ВАДР УДМС України в
Херсонській області відповідач -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 02.05.2014 року в Херсонській області не зареєстрований.

Позивачка проживає в Суворовському районі м. Херсона.

Обставини, які б вказували на можливість розгляду справи в
Комсомольському районному суді м.
Херсона, позивачем не зазначені.

Згідно із статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом із подачею позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 236,51 грн. (квитанція №k3/L/54 від 21.03.2014 року, квитанція №44 від 15.08.2013 року).

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про прозрівання шлюбу, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Управлінню державної казначейської служби м. Херсона Головного управління державної казначейської служби
України в Херсонській області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121,80 грн. (квитанція №k3/L/54 від 21.03.2014 року).

Управлінню державної казначейської служби м. Херсона Головного управління державної казначейської служби
України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,71 грн. (квитанція №44 від 15.08.2013 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Л. Черниш
Справа № 667/3205/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої
Херсонської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою в якій просила суд зняти арешт з належної їй 49/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, накладений 04.01.1996 року Першою
Херсонською державною нотаріальною конторою за № 1688-3, зареєстрований 30.09.2005 року в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за № 2443172. Свою позовну заяву мотивує тим, що існуючий арешт порушує її право щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні позивач, підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.07.1995 року ОСОБА_1 належить 49/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1.

З листа наданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою від 24.04.2014 року за вих.. № 1-14 вбачається, що відповідно до архівних даних, реєстраційного номеру обтяжень 2443171, арешт на будинок АДРЕСА_1 накладений на підставі рішення (без номеру)
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

Відповідно до ст.. 317 ч.1 ЦК України, власникові майна належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки позивач не має можливості розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, чим порушуються її права, суд вважає за необхідним зняти арешт з належної 49/100 частини житлового будинку
№ 3, розташованого за адресою: м.
Херсон,вул.. Приозерна.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 317, 319 ЦК України, ст..ст. 11,60,212,213, 215, 218 ЦПК України суд

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт з належної ОСОБА_1 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, накладений 04.01.1996 року Першою
Херсонською державною нотаріальною конторою за № 1688-3, зареєстрований 30.09.2005 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 2443172.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа №
Провадження №2/571/109/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарях
Янковської Г.І., Колодич Ю.В., за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», 79026, м.Львів, вул.Сахарова,78, , заборгованість за кредитним договором
№200-08 від 23 квітня 2008 року у розмірі 58 723, 74 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять три гривні 74 копійки) та судові витрати в сумі 587,24 (п'ятсот вісімдесят сім гривень 24 копійки) .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа №613/555/14-ц Провадження № 24 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
До суду надійшла заява ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.
Ухвалою від 08 квітня 2014 року, в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України, заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення вказаних в ній
Заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику виходячи з
Позивач відповідно до Ухвали від 08 квітня 2014 року зазначені в ній недоліки, в наданий строк, не усунув, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, хоча копію ухвали отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно змісту ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України у випадку невиконання відповідно до ухвали суду та у встановлений строк вимог, визначених ст.119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
На підставі приведеного вище, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-
"Богодухівсількомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання - вважати неподаною і
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя
Справа № 610/1439/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року ПАТ «Дельта-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«ДЕЛЬТА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 28 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/5156/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

«22» квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В. розглянувши позовну заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування.

16.04.2014р. позивач надав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що таке повернення позову не позбавляє ії права на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 610/1498/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Балаклійська райдержадміністрація
Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Балаклійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить постановити судове рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно їх спільних дітей посилаючись на те, що остання тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо доньок.

У прийомі цієї позовної заяви має бути відмовлено і позовна заява має бути повернута на підставі п. 4 ч. 3 ст.121
ЦПК України за непідсудністю заявленого спору Балаклійському районному суду з наступних мотивів.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та зазначив місце її проживання АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Харківській області ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.02.2011 року знята з реєстрації в АДРЕСА_1 та вибула до
АДРЕСА_2

Частина 1 ст. 109 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Частини 1 та 2 статті 110 ЦПК України встановили також категорії цивільних справ, що випливають із шлюбно-сімейних правовідносин, підсудність по яких мають право обирати позивачі, зазначивши, що такими справами є: справи про стягнення аліментів; про визнання батьківства; про розірвання шлюбу, якщо на утриманні позивача є малолітні діти або він за станом здоров"я або з іншої поважної причини не може виїхати до місця проживання відповідача.

У зв"язку з наведеним зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 1 ч. 2 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балаклійська райдержадміністрація Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу у зв"язку з не підсудністю Балаклійському районному суду Харківської області.

Роз"яснити позивачу, що для вирішення його спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області.

СУДДЯ:
Справа №618/325/14-ц
Провадження №2/618/119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа №613/564/14-ц Провадження № 24 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
До суду надійшла заява ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.
Ухвалою від 08 квітня 2014 року, в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України, заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення вказаних в ній
Заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику виходячи з
Позивач відповідно до Ухвали від 08 квітня 2014 року зазначені в ній недоліки, в наданий строк, не усунув, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, хоча копію ухвали отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно змісту ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України у випадку невиконання відповідно до ухвали суду та у встановлений строк вимог, визначених ст.119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
На підставі приведеного вище, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-
"Богодухівсількомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання - вважати неподаною і
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя