пр. № 6/759/148/14
ун. № 759/1490/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс
Груп»-Дубового О.С. про поворот
виконання рішення апеляційного суду м.
Києва від 1 грудня 2010 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», третя особа: Відкрите
акціонерне товариство „Фолькс-банк"
про стягнення матеріальної і моральної
шкоди, завданої порушенням прав
споживача страхової послуги,

в с т а
н о в и в:

Представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп»-Дубовий О.С. звернувся
до суду з заявою про її задоволення, про
що винести ухвалу, видати виконавчий
лист про повернення стягнутих коштів
із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс
Груп» по цивільній справі №2-81-1/10, які
було стягнуто на користь ОСОБА_3, у
розмірі 7849, 67 грн.

При цьому, посилається на те, що 8.02.2010 р.
Святошинський райсуд м. Києва
постановив рішення по вказаній
цивільній справі, яким у задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовив повністю.1.12.2010
р. апеляційним судом м. Києва було
постановлене нове рішення, за яким
стягнуто із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3
страхового відшкодування у розмірі 19759,
57 грн., пеню у розмірі 4869, 15 грн., оплату
за довідку 83 грн., оплату за проведену
експертизу 1469, 27 грн., за послуги банку
13, 22 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 150 грн., а всього 26344, 21
грн. 7.02.2011 р. було відкрито виконавче
провадження ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві на підставі виконавчого листа
№2-81-1 від 31.01.2011 р., виданого
Святошинським райсудом м. Києва про
стягнення 26344, 21 грн. із ПрАТ «УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» на користь
ОСОБА_3 4.03.2011 р. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» було перераховано суму
26194, 21 грн. та 150 грн. на рахунок ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві. 15.07.2011 р.
було отримано рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1.06.2011 р.. згідно якого рішення
апеляційного суду м. Києва від 1.12.2010 р. в
частині стягнення 83 грн., сплачених за
видачу довідки скасовано і ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову в цій частині, рішення
апеляційного суду м. Києва від 1.12.2010 р.
про стягнення страхового
відшкодування та пені змінено, в
зв'язку з чим стягнуто 13986, 91 грн.
страхового відшкодування та 2875, 14 грн.
пені. Таким чином, різниця між сумою,
сплаченою за рішенням апеляційного
суду м. Києва від 1.1.2.2010 р. та сумою,
стягнутою за рішенням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1.06.2011р., дорівнює 7849, 67 грн..

В судовому засіданні представник ПрАТ
«УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
заяву підтримав.

Позивач по справі ОСОБА_3, представник
третьої особи в судове засідання не
з'явились, належним чином про час, місце
слухання справи повідомлялись, тому
суд, враховуючи думку представника
заявника, матеріали та обставини
справи, вважає за можливе розглянути
заяву без їх участі.

Згідно ч.1 ст.380 ЦПК України за судовим
рішенням про поворот виконання
видається виконавчий лист у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.381 ЦПК України якщо питання
про поворот виконання рішення не було
вирішено судом при новому розгляді
справи або судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Суд розглядає заяву про поворот
виконання в судовому засіданні з
повідомленням сторін і постановляє
ухвалу.

Подавач заяви просить задовольнити
заяву ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс
Груп», про що винести ухвалу, видати
виконавчий лист про повернення
стягнутих коштів із ПрАТ «УСК Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» по цивільній
справі №2-81-1/10, які було стягнуто на
користь ОСОБА_3 у розмірі 7849, 67 грн. Між
тим, у прохальній частині заяви вимоги
про поворот виконання судового
рішення, повернення стягнутих коштів
не має, а у мотивувальній частині заяви
є лише посилання на постановлені
судові рішення та стягнуті по ним
грошові кошти.

Вимога прохальної частини заяви про
видачу виконавчого листа не може бути
задоволена, бо виконавчий лист
видається в установленому цивільним
процесуальним Кодексом України
порядку, без постановлення для цього
ухвали суду, а в даному випадку лише в
разі задоволення заяви про поворот
виконання рішення суду.

Оскільки за даною ухвалою при вказаних
обставинах, коли не ставиться у заяві
конкретна вимога щодо повороту
виконання рішення суду, то по закону не
може бути вирішено позитивно і питання
про видачу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.380, 381 ЦПК України, суд

у
х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви
представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп»-Дубового О.С. про
поворот виконання рішення
апеляційного суду м. Києва від 1 грудня
2010 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,
третя особа: Відкрите акціонерне
товариство „Фолькс-банк" про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,
завданої порушенням прав споживача
страхової послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя