overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 15.04.2014 на 11 год.00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 143/501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Довгалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Довгалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 01.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3805/14-ц
Провадження 2/127/2293/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воробйова
В. В. ,

при секретарі - Шведа О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 21 березня 2014 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, судом було встановлено, що в даті ухвалення рішення було допущено описку та помилково зазначено дату ухвалення рішення « 24 березня 2014 року» замість « 21 березня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ст. 219 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду від 21 березня 2014 року описки, оскільки, судом було дійсно допущено описку та помилково зазначено дату ухвалення рішення « 24 березня 2014 року» замість « 21 березня 2014 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2014 року у справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку, зазначивши правильно дату ухвалення рішення « 21 березня 2014 року» замість « 24 березня 2014 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/1286/14-ц
Провадження № 2-о/456/48/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : відділ реєстрації актів цивільного стану міста Стрия
Стрийського МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : відділ реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2014 року о 12 год. 15 хв.

Копію заяви надіслати зацікавленій особі для ознайомлення і подання письмових заперечень проти заяви в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 597/278/14-ц
Провадження № 2/597/127/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря
Николайчук З.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судовому засіданні просять закрити провадження у справі та затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється на користь позивачки ОСОБА_1 від належної йому на праві власності ? частини приміщення магазину, площею 14,05 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, та надає право позивачці ОСОБА_1 оформити на її ім`я право власності на вказану частину приміщення магазину після сплати нею 80000 гривень.

2. Позивачка ОСОБА_1 зобов`язується сплатити відповідачу ОСОБА_2 за належну йому ? частину приміщення магазину, площею 14,05 кв.м, що знаходиться в
АДРЕСА_1, грошову суму в розмірі 80000 гривень до 13 червня 2014 року.

Суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, так, як вона не суперечить закону та законним інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206 ч.1,3 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1. У зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від своєї частки у спільному майні подружжя, визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_2, право власності на ? частину магазину, площею 14,05 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1
Тернопільської області, після сплати
ОСОБА_1 80000 (вісімдесят тисяч) гривень ОСОБА_2.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 за належну йому на праві спільної сумісної власності подружжя
? частину магазину, що знаходиться в
АДРЕСА_1 Тернопільської області, грошову суму в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень до 13 червня 2014 року.

Провадження в справі закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 676/477/14-ц
Номер провадження 2/676/621/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до
Кам»янець- Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме : на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам»янець-Подільському
Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 676/2011/14-ц
Номер провадження 2/676/1108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 березня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Швець О.Д
Справа № 681/609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", Філія "Полонська автоколона №3" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди до відповідачів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/609/14-ц та призначити судове засідання на 22.04.2014 року о 12:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 601/501/14-ц
Провадження № 2/601/277/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 квітня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської
В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна (квартири) спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна (квартири) спільної сумісної власності подружжя призначити до розгляду на 04 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременці.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа №
Провадження № 2-о/597/13/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із заявою прокурора
Заліщицького району в інтересах держави в особі Литячівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.275 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/325/14-ц і призначити справу до судового розгляду 24.03.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Заліщицької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи про прийняття спадщини померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/41/14
УХВАЛА

02.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Калашнікова О.І,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 520/10582/13-ц виданого за заявою КП
«Теплопостачання м. Одеси» по справі 520/10582/13-ц про стягнення заборгованості за надання теплової енергії.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування судового наказу по справі 520/10582/13-ц про стягнення з нього заборгованості за надання теплової енергії.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилався на наступне: що відповідно ст. 104 ЦПК
України, суд після видачі судового наказу, невідкладно повинен надіслати копію судового наказу та заяву з доданими документами боржникові, однак він до цього часу вищезазначених документів не отримав. Коли саме боржник дізнався про видачу судового наказу та коли його отримав ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначив. Проте, в матеріалах справи. а/с 9 міститься лист від 28.08.2013 року про направлення боржникові для виконання копії судового наказу від 28 серпня 2013 року, заяви та додатків на 2- аркушах. Крім того в матеріалах справи а/с 10 є поштовий конверт адресований ОСОБА_1 з відміткою повернутий за закінченням терміну зберігання, який свідчить, що заявник навмисно ухилявся від його отримання.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; заява про скасування судового наказу надана в одному примірнику, до заяви не надано судовий наказ, що оспорюється. В тім як заявник у своїй заяві посилається на розбіжності у судовому наказі та різні суми заборгованості. Крім того заявник не надав усіх документів на які посилається у своїй заяві.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.. 121 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 105,121 ЦПК
України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 520/10582/13-ц виданого за заявою КП
«Теплопостачання м. Одеси» по справі 520/10582/13-ц про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати заявнику строк п»ять діб для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання судової ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3604/14-ц
Провадження № 2/520/3881/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, Управління
Держземагенства м. Одеси про визнання права власності в порядку спадкування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернултсь до суду з позовом, в якому просять визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину вказаної земельної ділянки в порядку спадкування та за визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки. Крім того позивачі просять зобов'язати Державну реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати за позивачами право власності на зазначені частини земельної ділянки, розташованої в
АДРЕСА_1, а також просять зобов'язати
Одеське міське управління земельних ресурсів Держземагентства провести відповіду реєстрацію земельної ділянки в поземельній книзі та надати витяг з державного земельного кадастру для подальшої реєстрації прав власності в порядку спадкування.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову, позивачем до позовної заяви наданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. за подання позовної заяви майнового характеру (п.1.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»), а відповідно до положень Закону України
«Про судовий збір» окремо підлягає сплаті також судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 243,60 грн. (п.1.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
Законом України "Про судовий збір", суддя, - УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, Управління
Держземагенства м. Одеси про визнання права власності в порядку спадкування та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання нею ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 663/641/14-ц
Провадження № 2/663/325/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району
Херсонської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та повернення її у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району
Херсонської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та повернення її у комунальну власність.

Призначити у справі судове засідання о 11:00 годин 15 квітня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 122-1 КАС України, вони мають право брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з суду за місцем проживання про що можуть заявити клопотання не пізніш як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2680/14
УХВАЛА

02.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 26 листопада 2013 року у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа була повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 12 годин 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.