У х в а л а

31 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,суддів:
Гулька Б.І., Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко В.А.,розглянувши
заяву виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 березня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про забезпечення
благоустроєним житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з вересня 1998 року працює в
органах прокуратури Хмельницької
області. 12 листопада 2007 року за наказом
прокурора Хмельницької області його
переведено з посади заступника
прокурора Ізяславського району на
посаду прокурора старшого помічника
прокурора м. Хмельницького.
Рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 14 серпня
2008 року його та членів його сім'ї було
постановлено на квартирний облік та
включено в окремий список
позачергового надання житлової площі
згідно ст. 49 Закону України «Про
прокуратуру». Просив суд зобов'язати
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради забезпечити його
благоустроєним житлом згідно
встановлених норм житлової площі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 29 січня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 28 лютого 2013 року, позов
задоволено. Зобов'язано виконавчий
комітет Хмельницької міської ради
надати ОСОБА_1 на сім'ю в складі
трьох осіб благоустроєне жиле
приміщення у м. Хмельницькому
відповідно до встановлених норм жилої
площі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 березня 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі, з
підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 березня 2013 року, з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме ст. 49 Закону України «Про
прокуратуру», ст. 46 ЖК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, заявник
наводить рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що наведені у заяві
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради доводи не вказують на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
тому у допуску справи до провадження
необхідно відмовити.

Керуючись статтею 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою виконавчого
комітету Хмельницької міської ради про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 березня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про
забезпечення благоустроєним житловим
приміщенням до провадження Верховного
Суду України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:Б.І.
Гулько А.О. Лесько М.Є. Червинська В.А.
Черненко