печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
Ільєвої Т.Г,

при секретарях:
Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Комунального підприємства Печерської
районної в м. Києві ради по утриманню
житлового-господарства «Хрещатик» про
відшкодування майнової шкоди завданої
внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Печерського районного
суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди завданої
внаслідок залиття квартири у розмірі
6270, 26 грн. та 1500 грн. вартість незалежної
оцінки майна.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
вона є власником квартири на першому
поверсі шестиповерхового будинку за
адресою: АДРЕСА_1. На третьому поверсі,
розташована квартира НОМЕР_2,
власником, якої є відповідач ОСОБА_2

05.10.2013 року, приблизно о 18 годині, кухню
квартири, в якій проживає позивач було
затоплено. Згідно акту, складеного
комісією ЖЕК «Хрещатик» від 15.10.2013 р.,
причиною затоплення було пошкодження
внутрішнього квартирного розгалуження
пластикового трубопроводу
централізованого опалення на підігрів
підлоги в приміщення кухні,
влаштованого самовільно мешканцями
квартири НОМЕР_2.

17.10.2013 року, приблизно о 10 год. 30 хв.,
коридор позивача було затоплено.
Згідно акту, складеного комісією ЖЕК
«Хрещатик» від 17.10.2013 р., причиною
затоплення було пошкодження вентеля на
пластиковій підводці до радіатора
опалення в приміщенні кухні квартири
НОМЕР_2 під час проведення ремонтних
робіт мешканцями вищевказаної
квартири.

Внаслідок затоплення було пошкоджено
стелі, стіни та підлога в кухні та
коридорі квартири позивача, у зв'язку з
чим вона потребує ремонту, вартість
якого за звітом про незалежну оцінку
відшкодування майнового збитку
складає 6270,26 грн.

Відповідач добровільно відшкодувати
завдану шкоду відмовляється, у зв'язка
уз чим позивач змушена була звернутися.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, про місце і
час розгляду справи повідомлені
належним чином, через канцелярію суду
представник позивача подав заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
їх задовольнити, проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про судовий розгляд
справи, в судове засідання не з'явилася,
письмових заперечень по суті
порушеного питання не подала.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у її відсутність, оскільки
неявка відповідача не перешкоджає
постановленню заочного рішення, проти
чого не заперечував представник
позивача.

Суд, повно та всебічно дослідивши
надані докази, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 6).

На третьому поверсі, розташована
квартира НОМЕР_2, власником, якої є
відповідач ОСОБА_2

05.10.2013 року, приблизно о 18 годині, кухню
квартири, в якій проживає позивач було
затоплено. Згідно акту, складеного
комісією ЖЕК «Хрещатик» від 15.10.2013 р.,
причиною затоплення було пошкодження
внутрішнього квартирного розгалуження
пластикового трубопроводу
централізованого опалення на підігрів
підлоги в приміщення кухні,
влаштованого самовільно мешканцями
квартири НОМЕР_2 (а.с. 9).

17.10.2013 року, приблизно о 10 год. 30 хв.,
коридор позивача було затоплено.
Згідно акту, складеного комісією ЖЕК
«Хрещатик» від 17.10.2013 р., причиною
затоплення було пошкодження вентеля на
пластиковій підводці до радіатора
опалення в приміщенні кухні квартири
НОМЕР_2 під час проведення ремонтних
робіт мешканцями вищевказаної
квартири (а.с. 10).

Відповідно до звіту, виконаний ПП
ОСОБА_4, про незалежну оцінку
відшкодування майнового збитку
квартири, що за адресою: АДРЕСА_1,
внаслідок затоплення було пошкоджено
стелі, стіни та підлога в кухні та
коридорі квартири позивача, у зв'язку з
чим вона потребує ремонту, вартість
якого становить 6270,26 грн. (а.с. 14-54).

Актом прийому - передачі виконаних
робіт за Договором № 390-15.13/ф. на
проведення незалежної оцінки
відшкодування майнового збитку
квартири, підтверджується, що загальна
вартість робіт за вказаним договором
становить 1500 грн. без ПДВ та те, що на
виконання зазначеного договору
позивачем було оплачені дані роботи
(а.с. 13).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоду завдано не з її вини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь в справі.

Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням
обставин справи суд за вибором
потерпілого може зобов'язати особу, яка
завдала шкоди майну, відшкодувати її в
натурі (передати річ того ж роду і такої
ж якості, полагодити пошкоджену річ
тощо) або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі .

Відповідач належних та допустимих
доказів в розумінні ст.57-59 ЦПК України,
на підтвердження того, що матеріальна
шкода завдана позивачу залиттям
квартири не з її вини суду не
надала, а тому суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 229,40 грн., 1500,00 грн. -
витрат понесених з проведення оцінки
відшкодування майнового збитку, 1517, 04
грн. - за надання оголошення в газети
«Урядовий кур'єр», «Хрещатик» та
«Хрещатик» з метою виклику відповідача
в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 61, 88, 169, 208, 209, 212,
213, 215, 223, 224, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи Комунального
підприємства Печерської районної в м.
Києві ради по утриманню
житлового-господарства «Хрещатик» про
відшкодування майнової шкоди завданої
внаслідок залиття квартири -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
відшкодування завданої матеріальної
шкоди у розмірі 6270 (шість тисяч двісті
сімдесят) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
витрати понесені у зв'язку з проведення
оцінки відшкодування майнового збитку
у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот ) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
витрати за надання оголошення в газети
«Урядовий кур'єр», «Хрещатик» у розмірі
1517 (одна тисяча п'ятсот сімнадцять) грн.
04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
витрати з оплати судового збору у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять )
грн. 41 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Т.Г. Ільєва