overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1544/14-ц
Провадження № 2-н/552/218/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості судом не встановлено), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Полтава, вул.В.Козака, 2а, р/рахунок управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 01.02.2014 року в розмірі 701 грн. 38 коп.
(сімсот одна гривня 38 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філії - Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України» Код розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Секретар суду
________________________________________ відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
Справа № 171/738/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

21.03.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК
Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 1970 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу
"Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 1970 грн. 50 коп.

Суддя Л. М. Диба
Справа № 689/2865/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді -Шевчик О.М., при секретарі - Фурман Н.Л., за участю представника позивача - ОСОБА_1, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, та її представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Скаржинецької сільської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору садівниче товариство "Надія", ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви в частині зобв»язання приватного нотаріуса
Хмельницького нотаріального округу
ОСОБА_5 видати позивачу свідоцтво про прийняття спадщини на садовий будинок
АДРЕСА_1 в садівничому товаристві
«Надія» без розгляду.

Представник третьої особи проти клопотання представника позивача не заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачів в частині зобв»язання приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_5 видати позивачу свідоцтво про прийняття спадщини на садовий будинок АДРЕСА_1 в садівничому товаристві «Надія» залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Скаржинецької сільської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору садівниче товариство
"Надія", ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування в частині зобв»язання приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_5 видати позивачу свідоцтво про прийняття спадщини на садовий будинок АДРЕСА_1 в садівничому товаристві «Надія» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О.М. Шевчик
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2403/14-ц
Провадження № 2/711/1143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Черкаському районі Черкаської області,
Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Черкаському районі
Черкаської області, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання на 03 квітня 2014 року об 12 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 703/1483/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1, недієздатною,

встановив:

Директор Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, яка перебуває в їхній установі на державному утриманні.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Оскільки у справі є достатньо даних про розлад психічного здоров'я ОСОБА_1, керуючись п. 6 постанови № 5 пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, ст. 239 ЦПК України, в порядку підготовки справи до судового розгляду, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1, недієздатною.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, психічним захворюванням?

2) Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров'я, значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам ЧОПЛ № 1 м. Сміла, вул.
Павлова, 46.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичні документи на ОСОБА_1, які знаходиться в Черкаській обласній психіатричній лікарні.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано .

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 689/536/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 19 березня 2014 року.

Відповідачу у строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М.Шевчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/1551/13-ц
Провадження №22-ц/792/889/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 лютого 2014 року з порушенням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 був при проголошені вступної та резолютивної частини означеного рішення а апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження надіслано 20.02.2014 року, тобто з пропуском строку.

В клопотанні апелянт вказує на пропуск строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними, тому клопотання потрібно задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 лютого 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду
Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- Публічному акціонерному товариству комерційний банк
„ПРИВАТБАНК" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Справа № 689/256/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шевчик О.М., при секретарі - Фурман Л.М., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через скандали в сім'ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, термін на примирення просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати сторонам термін для примирення .

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в провадженні зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
О. М. Шевчик
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області копія/Справа № 689/55/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2014 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман
Н.Л.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

з участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Ярмолинці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні позивач та відповідач просили не надавати терміну на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати сторонам термін для примирення .

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в провадженні зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

О.М.Шевчик
Справа № 689/86/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді -Шевчик О.М., при секретарі -Фурман Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи - нотаріуса ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Головне управління юстиції у Хмельницькій області, нотаріус ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Головне управління юстиції Хмельницької області, нотаріус ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки в с.Волудринці
Ярмолинецького району відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М.Шевчик
Справа № 689/55/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.01.2014 року сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст.204 ЦПК України
"провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М. Шевчик
Справа № 283/848/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 10.00 годин.

Відповідачу по справі надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М. П. Тарасенко
Справа № 747/112/14
Провадження № 2/747/39/14
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2014 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 20.02.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.02.2014 року сторонам було надано термін на примирення один місяць та провадження по справі зупинене.

Ухвалою від 26.03.2014 року відновлено провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яка в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню, так як при цьому права та інтереси сторін або інших осіб не порушуються, позивач скористалась своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, та відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК вона має право повторно звернутись до суду після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя
Л.В.Тіщенко
Справа № 559/1004/14-ц
Номер провадження: 2/559/562/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

27.03.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02.04.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 11.04.2014 .

Відповідачу подати у строк до 11.04.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Б.Г.Юзьвяк