overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ № 202/3627/14-ц
№ 2/0202/3804/2014
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через суд позов на предмет зменшення розміру аліментів, стягуваних за судовим рішенням на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його навчання з 1400,00 грн. до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, оскільки позивачем не додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи, що дія п.3 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір» стосовно звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів, на поданий позов не поширюється, т тому, позивачу з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 122,00 грн., належить доплатити судовий збір в розмірі 365,60 грн. за наступними реквізитами:

р/р 312 182 067 000 06, МФО 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74,

Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01
„Судовий збір",

Одержувач: Головне управління державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області,

Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55,

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 171/742/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до « 31» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 31.03.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 211/1535/14-ц
Провадження № 2-н/211/206/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 1179
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625
ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, заборгованість за спожиті житлово-комунальні у сумі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять ) грн. 84
Стягнути з боржника на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 200/2940/14-ц про відкриття провадження по справі 05 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 08:10 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Провадження № 2/200/491/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Бабушкінський районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2010 року у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 676 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про день та час їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, що є підставою для вирішення справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони 18 вересня 2010 року у
Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, уклали шлюб (а.с.4).

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 676 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О.
Циганков
У Х В А Л А

Справа № 184/878/14-ц

Номер провадження 2/184/288/14

25.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "09-10" годині на „08" квітня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/2141/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді
Лук'янової О.В.

при секретарі Туболець К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 14 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ
«Горлівськтепломережа» задоволені повністю та стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» сума заборгованості за період з червня 2010року по травень 2012 року в розмірі 6126,63 гривень, три відсотка річних в розмірі 159,58 гривень, інфляційні нарахування в сумі 32,80 гривень, судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

28 січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернудися до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного рішення, посилаючись на те , що рішення було винесено без їх участі та вони не мали можливості надати пояснення по справі.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому у суду є всі підстави для перегляду та скасуванню заочного рішення Ц-Міського районного суду міста Горлівки від 14 листопада 2012 року

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ПАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом позовом ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.04.2014р. на 13-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Лук'янова
статзвіту № 1
Справа
Провадження 2-н/165/170/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Волиньгаз"
Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ, -

встановив:

31 березня 2014 року ПАТ «Волиньгаз»
Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/860/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства "Волиньгаз"
Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства
"Волиньгаз" Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 396/201/14-ц
Провадження № 2/396/167/14
УХВАЛА

11.03.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла
Анатоліївна

при секретарі: Артеменко
В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач до суду не з"явився та звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, суд з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи вважає за необхідне зобовязати позивача подати наступні документи.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача ПАТ КБ
"Приват Банк" надати суду наступні документи:

- належним чином посвідчену копію кредитного договору № SAMDN0177 від 14.09.2007 року укладеного між ПАТ КБ
"Приват Банк" та ОСОБА_1

- належним чином посвідчену копію кредитного договору № б/н від 24.03.2011 року укладеного між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1

Вказані документи надати до 31.03.2014 року.

Відкласти розгляд справи до 11.30 год. 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А. А. Русіна
Справа № 172/201/14-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

представника позивача-ОСОБА_2

представника відповідача-Німак Є.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив»
Васильківського району,
Дніпропетровської області «Про визначення строку дії договору оренди землі»,-

В С Т А Н О В И
В:

25 лютого 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 27 лютого 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 25 березня 2014 року о 10:00 год.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив»
Васильківського району,
Дніпропетровської області «Про визначення строку дії договору оренди землі» призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 14:30 у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області(сел. Васильківка, вул.
Комсомольська,23, Васильківського району, Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/676/14-ц
Провадження № 2/396/262/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.03.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз
Ольга Анатоліївна

при секретарі:
Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, своїх пояснень суду не надали.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Під час попереднього розгляду, проведено слідуючі підготовчі дії:

У сторін по справі:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- вирішено питання про витребування доказів;

- визначено час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2014 року на 09:15 годину в залі судового засідання № 2
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, явка яких обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 401/34/14-ц провадження №2/401/274/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1 ознайомивши з позовною заявою та доданими до неї документами
Світловодського управління з експлуатації газового господарства
ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Світловодського управління з експлуатації газового господарства
ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11:00 годину 10.02.2014 року.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, копію ухвали -позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів , лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко

25.01.2014