Справа № 303/4739/14-ц
Номер стат.звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., з участю
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим
позовом до ОСОБА_2 в якому просить
звернути стягнення на нерухоме майно,
надане в іпотеку та виселення
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі (предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивує тим, що 03.07.2008 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №MKAWGA00000183,
відповідно до якого остання отримала
кредит у розмірі 28009,28 (Долар США) зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення 03.07.2015
року. З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем і відповідачем було укладено
договір іпотеки №MKAWGA00000183, згідно якого
остання надала в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 45,10 кв.м., житловою площею 27,30
кв.м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Оскільки відповідачем взяті
на себе зобов'язання не виконуються
належним чином, то станом на 02.06.2014 року
заборгованість за цим кредитним
договором становить 18 510,57 доларів США,
в рахунок погашення якої позивач і
просить звернути стягнення на
вищевказане майно.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, подав заяву, в якій просить про
розглянути справу у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суд не
повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні просив відмовити у
задоволенні позову, у зв'язку із
введенням мораторію на стягнення
майна, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті.

Заслухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до такого
висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
укладеного 03.07.2008 року кредитного
договору №MKAWGA00000183 між КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_2 остання отримала кредит у
розмірі 28009,28 (Долар США) зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 03.07.2015 року (а.с.
11-14).

Згідно довідки - розрахунку
заборгованість відповідача за
кредитним договором №MKAWGA00000183 від
03.07.2008 року станом на 02.06.2014 року
становить 18 510,57 (Долар США), в тому
числі: заборгованість за кредитом - 13
099,74 доларів США; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 1
671,77 доларів США, заборгованість по
комісії за користування кредитом - 405,32
доларів США, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором- 2
432,23 доларів США, а також штрафи
відповідно до договору: 21,06 доларів США
- штраф (фіксована частина), 880,45 доларів
США - штраф (процентна складова) (а.с. 4-7).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем і відповідачем було укладено
договір іпотеки №MKAWGA00000183, згідно якого
остання надала в іпотеку нерухоме
майно,а саме: квартиру загальною площею
45,10 кв.м., житловою площею 27,30 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.18-20).

Статтею 572 ЦК України передбачено, що
в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобовязання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», ч. 1 ст. 589 ЦК
України у разі невиконання
зобовязання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення на предмет застави.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», звернення стягнення на
переданий в іпотеку житловий будинок
чи житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Разом з тим, 07 червня 2014 року набрав
чинності Закон України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

Відповідно до пункту 1) статті 1 цього
Закону не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

- загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку;

Як вбачається із матеріалів справи
предметом іпотеки є квартира,
загальною площею 45,10 кв.м, яка
використовується для постійного
проживання відповідача, відомості про
наявність у відповідача іншого
житлового приміщення в матеріалах
справи відсутні, вказана квартира
виступає як забезпечення зобов'язань
відповідача за споживчим кредитом в
іноземній валюті, а тому на підставі
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» не може бути
звернуто стягнення на цю квартиру. Як
наслідок, також не можуть бути виселені
особи, які проживають та/або
зареєстровані у даному житловому
приміщенні.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 541-543, 577, 629, 1050, 1054
ЦК України, Законом України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В. Гутій