Справа № 761/3581/14-ц
Провадження №6/761/449/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець
Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву заступника начальника
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві Карпенко Н.І.,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу, -

В С Т А Н О В И В:

В січня 2014 року заступник начальника
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві Карпенко Н.І.
звернувся до суду із заявою, в якій
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання постанови
суду від 15 лютого 2013 року у справі про
адміністративне правопорушення №
2610/30121/2012 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 141 КУпАП,
у виді штрафу на користь держави.

Заяву мотивовано тим, що 31 жовтня 2013
року на адресу ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
надійшло вищезазначене рішення суду. В
подальшому, дану постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва було направлено до відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві (надалі - ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві). Разом з
тим, листом Вх № 5131/9 від 18 листопада 2013
року ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
було повернуто даний виконавчий
документ без виконання та без
відкриття виконавчого провадження,
оскільки строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
сплинув.

На підставі зазначеного та враховуючи
ті обставини, що строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
пропущено з поважної причини, заявник
просить заяву задовольнити.

Представник ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві та
заінтересована особа у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 2
ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які
беруть участь у справі, не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, а заява має бути
розглянута у десятиденний строк, суд
вважає за можливе розглядати зазначене
питання у відсутність сторін.

Вивчивши заяву та матеріали справи про
адміністративне правопорушення №
2610/30121/2012, суд прийшов до висновку, що
заява начальника ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
Карпенко Н.І. про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, 15 лютого 2013 року Шевченківським
районним судом міста Києва по справі
про адміністративне правопорушення №
2610/30121/2012 винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 1 ст. 141 КУпАП, у виді штрафу у
розмірі ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 1 700 грн.
00 коп., на користь держави. Дана
постанова набрала законної сили 26
лютого 2013 року.

При цьому, за змістом ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» за
виконавчим документом про стягнення в
дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступає орган, за
позовом якого судом винесено
відповідне рішення, або орган
державної влади (крім суду), який
відповідно до закону прийняв таке
рішення. За іншими виконавчими
документами про стягнення в дохід
держави коштів або про вчинення інших
дій на користь чи в інтересах держави
від її імені виступають органи доходів
і зборів.

Положеннями ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою виконавчі
документи, зокрема, постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

Разом з тим, як вбачається зі змісту
заяви, постанова Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 лютого 2013
року надійшла до ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві 31 жовтня
2013 року, тобто на час надходження її до
заявника строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
сплинув.

При цьому, ч. 1 ст. 371 ЦПК України
визначено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи
обставини, вказані у поданій заяві, суд
вважає, що причини пропуску строку
пред'явлення постанови до виконання є
поважними, а тому заява підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 8, 17, 22-24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 371
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ДПІ у Голосіївському РУЮ у м.
Києві строк пред'явлення до виконання
постанови суду від 15 лютого 2013 року у
справі про адміністративне
правопорушення № 2610/30121/2012 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 1 ст. 141 КУпАП, у виді штрафу на
користь держави, встановивши його у три
місяці з дня набрання даною ухвалою
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: