overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1724/14-ц
Провадженя№ 2/266/701/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі - Маросіної Є.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з 05.08.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені з травня 2013 року. Вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна, місце мешкання дитини не виникає. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище залишити
«ОСОБА_1».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог. Шлюб просила розірвати, прізвище залишити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.08.2005 року, який зареєстрований виконкомом
Краснівської сільської ради
Волноваського району Донецької області, актовий запис № 1, свідоцтво серії НОМЕР_1. (а.с.3)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с.4)

Сімейні стосунки припинені з травня 2013 року. Спорів про поділ майна, місце мешкання дитини не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання .

У зв'язку з цим суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим

прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На підставі ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.08.2005 року виконкомом Краснівської сільської ради Волноваського району
Донецької області, актовий запис № 1, свідоцтво серії НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Федотова В. М.
Єдиний унікальний номер №440/2233/13-ц
Провадження № 2/440/117/2014
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2014 року
Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді
Шендрікової Г.О.

при секретарі
Квасниця Ю.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року. Від подружнього життя дітей не мають.

Позивачка звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, покликаючись на те, що спільне життя у них не склалось через відмінність характерів. Це сприяло виникненню непорозумінь та призводило до сварок, результатом чого став розпад сім'ї.

Позивачка у відкрите судове засідання не з'явилась. Подала заяву про надання шестимісячного строку для примирення із відповідачем.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючих засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідним є надання терміну для примирення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачене ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд враховує думку сторін та конкретні обставини справи.

Як встановлено судом, позивачка хоче зберегти сім'ю, а тому суд вважає, що слухання справи слід відкласти, надавши сторонам термін на примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в і д к л а с т и на 6
(шість) місяців, надавши сторонам строк на примирення, до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Справа №250/984/14-ц
Номер провадження2/250/725/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 червня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
22-ц/775/425/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Категорія № 5
Доповідач Мальцева Є.Є. е м У к р а ї н и 12 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого - суддів -
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б., при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради,
ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року - скасувати, матеріали справи повернути до суду для продовження розгляду.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді :
Єдиний унікальний номер №440/349/14-ц
Провадження № 2-о/440/23/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування Буської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Буської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2014 р. о 15:30год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 450/967/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 05 червня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Єдиний унікальний номер 266/3680/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/452/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв
Категорія № 57
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/4213/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" заборгованість в розмірі 39309,47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" 393,09 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 05.03.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Єдиний унікальний номер №440/2214/13-ц
Провадження № 2/440/111/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 447/1104/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Миколаївського РУЮ Львівської області, третя особа управління соціального захисту населення Миколаївської РДА
Львівської області про оголошення осіб загиблими та встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про оголошення осіб загиблими та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

13.05.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами позивачці ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Миколаївського РУЮ Львівської області, третя особа управління соціального захисту населення Миколаївської РДА
Львівської області про оголошення осіб загиблими та встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Єдиний унікальний номер 266/5382/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/496/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Категорія № 30
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 31 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2013 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/4680/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарях-Стельмащук Н.О., Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради
«Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального закладу
Львівської обласної ради
«Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 114,70 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 114,70 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 02.04.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження №2/447/528/14 Справа №447/905/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2009 року.

Від подружнього життя мають дочку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують.

Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні з позовом про розірвання шлюбу погодився .

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 08 серпня 2009 року у відділі РАЦС Миколаївського РУЮ
Львівської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(актовий запис № 63)

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища: дружині - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
Справа № 450/252/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарях Стельмащук Н.О., Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2000 року у
Шандровецькій сільській раді
Турківського району Львівської області, актовий запис №10.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 10.05.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський