Єдиний унікальний номер:448/468/14-ц
Провадження № 2/448/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Білоус Ю.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 27.03.2014 року
звернувся до суду із зазначеною
позовною заявою, покликаючись на те, що
19.12.2012 року між позивачем - Кредитною
спілкою «Самопоміч» та позичальником
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№MS, відповідно до якого кредитна
спілка надала останній кредит в
розмірі 8000 гривень на умовах плати за
користування кредитними коштами в
розмірі 48 % річних.

Зазначає, що у забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 по вищевказаному
кредитному договору, 19.12.2012року між
Кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_2
та ОСОБА_1 було укладено договір поруки
№MS-П, та між Кредитною спілкою
«Самопоміч», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки №MS-П.

Вказує, що за період з 19.12.2012року по
02.12.2013року у виконання вищевказаного
кредитного зобов'язання позичальником
було сплачено 5650 гривень, з яких 2637,83
гривень - повернено частину основної
суми кредиту та 3012,17 грн. становлять
проценти за користування кредитними
коштами. З вересня місяця 2013року
позичальником постійно порушувались
умови кредитного договору щодо строків
внесення та повноти сплати платежів.
Таким чином, станом на 21.03.2014року,
заборгованість по кредитному договору
№MS від 19.12.2012року становить 4383,01
грн., що складається з: 3614,38 грн. - сума
простроченого основного боргу по
кредиту та 768,63 грн. - проценти за
користування кредитними коштами. Крім
того, сума непростроченого кредиту
становить 1747,79 грн. Всього до сплати
підлягає 6130,80 гривень.

Стверджує, що кредитна спілка
неодноразово зверталася до боржника
ОСОБА_1 та до поручителів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, з вимогами щодо необхідності
дотримання умов кредитного договору та
договорів поруки, та погашення
простроченої заборгованості, однак
усні та письмові вимоги кредитної
спілки були проігноровані боржником та
поручителями, та залишені без
належного реагування та задоволення.

З огляду на наведене просить суд
стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 як солідарних боржників на
користь Кредитної спілки «Самопоміч»
6130,80 гривень заборгованості, що
випливає з кредитного договору
№MS від 19.12.2012року та згідно
договору поруки №MS-П від
19.12.2012року та договору поруки №MS-П
від 19.12.2012року, а також судові витрати
зі сплати судового збору на суму 243,60
гривні.

Позовну заяву належить розглядати у
Мостиському районному суді Львівської
області у порядку цивільного
судочинства.

Подана заява за формою та змістом
відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання
на 10.04.2014р. о 11:00 год.

Попереднє судове засідання буде
проводитись суддею Білоус Ю.Б. в
приміщенні Мостиського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

На підставі ст.127 ЦПК України копію
даної ухвали разом з копією позовної
заяви і доданих до неї матеріалів
надіслати відповідачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3. Запропонувати відповідачам,
відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в
строк до 10.04.2014р. подати до суду
письмове заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
вимог ст. 131 ЦПК України вони
зобов'язані подати свої докази до або
під час попереднього судового
засідання у справі.

У судове засідання викликати
представника позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, а
в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.Б.
Білоус