У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 cічня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі суддів:

Макарчука М.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_4 на рішення
Печерського районного суду

м. Києва від 06 березня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року публічне акціонерне
товариство «СЕБ Банк» (далі - ПАТ «СЕБ
Банк») звернулося до суду з позовом,
який у подальшому уточнило і просило
стягнути з ОСОБА_4 на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ 1687 від 23 липня 2008 року у розмірі:

12 311 798 грн. 37 коп. Вирішити питання про
судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що 23 липня 2008 року між ПАТ
«СЕБ Банк» та ОСОБА_4 було укладено
договір № 1687, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачці кредит у
розмірі 1 150 000 доларів США на споживчі
цілі, а відповідачка у свою чергу
зобовʼ?язалась погашати кредит
сплачувати проценти відповідно до
графіку погашення заборгованості.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 06 березня

2013 року позов ПАТ «Фідобанк»
задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на його
користь суму боргу за кредитним
договором у розмірі 12 311 798 грн.

37 коп. Вирішено питання про судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2013 року, рішення районного
суду змінено в частині визначення
розміру пені за несвоєчасне виконання
боргових зобовʼ?язань, зменшивши її до
суми

443 222 грн. 27 коп. У звʼ?язку з чим
резолютивну частину рішення викладено
в наступній редакції: стягнуто з ОСОБА_4
на користь ПАТ «Фідобанк» суму боргу за
кредитним договором № 1687 від 23 липня
2008 року у розмірі: 12 289 461 грн. 94 коп. та
судові витрати в розмірі 3 219 грн., а
всього стягнуто 12 292 680 грн. 94 коп. У
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 цього ж Кодексу
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 332, 335, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах та
за довіреністю Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» відхилити, ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 01 липня 2013 року, залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.А. Макарчук А.О. Леванчук А.В.
Маляренко