Ухвала

іменем україни

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
Дніпропетровського районного відділу
земельних ресурсів Дніпропетровської
області, Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний
нотаріус Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_7,
обслуговуючий кооператив садове
товариство «Ландиш», про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету, Державного акту
на право приватної власності на землю
та визнання недійсним договорів
купівлі продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 14
січня 2014 року заяву ОСОБА_3 залишено без
задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2014 року ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 14 січня 2014 року скасовано, а
зазначену вище справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати, а
ухвалу суду першої інстанції залишити
в силі, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_3
до виконавчого комітету Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
Дніпропетровського районного відділу
земельних ресурсів Дніпропетровської
області, Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний
нотаріус Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_7,
обслуговуючий кооператив садове
товариство «Ландиш», про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету, Державного акту
на право приватної власності на землю
та визнання недійсним договорів
купівлі продажу земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ