Справа № 507/1018/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Любашівський районний
суд Одеської області

у
складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
смт.Любашівка подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ,

встановив :

14.04.2014 р. державний виконавець
відділу ДВС Любашівського районного
управління юстиції Галанчук О.М.
звернувся до Любашівського районного
суду з вказаним поданням , вказавши ,
що на виконанні відділу ДВС
Любашівського районного управління
юстиції знаходиться зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства « ВТБ Банк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 81550 , 94 грн. за виконавчим листом
Любашівського районного суду Одеської
області за № 507/1148/13-ц від 30.09.2013 р. та
про стягнення на користь ОСОБА_3
заборгованості за договором позики в
сумі 112000,00 за виконавчим листом
Київського районного суду м. Одеси за
№ 520/11357/13-ц від 11.12.2013 року.

25.10.2013 р. та 28.10.2013 р. державним
виконавцем винесено постанови про
відкриття виконавчих проваджень ,
копії яких разом із супровідними
листами надіслані на адресу сторін
виконавчого провадження для відома та
виконання. Боржнику встановлено строк
для самостійного виконання рішень до
01.11.2013 р. та до 04.11.2013 р. відповідно.

При примусовому виконанні вказаного
виконавчого документа вжито ряд
заходів , направлених на виконання , а
саме : винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження , направлено запит
до ДПС України про номери рахунків ,
відкритих у банках та інших фінансових
установах боржниками юридичними
особами та /або фізичними особами -
підприємцями , винесені постанови про
арешт коштів боржника та направлення
на виконання до банків та сторонам для
відома, направлені запити до
Любашівського районного відділу
статистики , Любашівського МРЕВ , РБТІ
та відділу Держземагенства у
Любашівському районі з метою
встановлення майна , яке
зареєстроване за боржником..

23.12.2013 року державним виконавцем
здійснено виїзд за адресою
місцезнаходження боржника та
встановлено , що майно , на яке
можливо звернути стягнення, у
боржника відсутнє . Боржника
ознайомлено з його правами та
обов»язками у виконавчому провадженні
, про що складено відповідний акт.

28.03.2014 року надійшла відповідь
Центру надання послуг , пов»язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування
Любашівського , Савранського та
Ширяївського району при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про
зареєстрований автотранспортний
засіб за боржником.

01.04.2014 року державним виконавцем
винесено та направлено на виконання
до відповідних органів , а сторонам
для відома постанову про розшук майна
боржника ( а/м Fiat Roma , днз. НОМЕР_1)

27.03.2014 року отримано інформацію
Познанської сільської ради
Любашівського району про те , що
ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1. , але
постійно за зазначеною адресою не
проживає.

Посилаючись на норми Закону
України «Про виконавче провадження» ,
просив суд винести ухвалу про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
рішень судів.

Державний виконавець ВДВС
Любашівського районного управління
юстиції Галанчук О.М. в судовому
засіданні подання підтримав та
пояснив , що за повідомленням
начальника РЕВ № 12 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області за
боржником зареєстрований автомобіль
Fiat Roma , днз. НОМЕР_1. Крім того ,
відповідно до заповіту , посвідченого
виконавчим комітетом Познанської
сільської ради Любашівського району
Одеської області , зареєстрованого в
реєстрі за № 12 , ОСОБА_2 може
успадкувати приватизовану земельну
ділянку площею 3,84 га, що розташована
на території Познанської сільської
ради , та цілий житловий будинок з
господарчими будівлями , що
розташований в АДРЕСА_2., грошові
заощадження згідно національної
картки Ощадбанку.

В ході огляду місця проживання
боржника остання відмовилась
повідомити державного виконавця де
знаходиться вищевказаний автомобіль.
Відповідно до повідомлення
Познанської сільської ради боржник в
місці реєстрації постійно не
проживає. Тому дані факти можуть
свідчити про те , що боржник
ухиляється від виконання
зобов»язання.

Дослідивши матеріали справи , суд
вважає , що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця,

погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Судом встановлено , що на виконанні
відділу ДВС Любашівського районного
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства «
ВТБ Банк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 81550 , 94 грн. за
виконавчим листом Любашівського
районного суду Одеської області за №
507/1148/13-ц від 30.09.2013 р. та про стягнення
на користь ОСОБА_3 заборгованості за
договором позики в сумі 112000,00 за
виконавчим листом Київського
районного суду м. Одеси за № 520/11357/13-ц
від 11.12.2013 року.

25.10.2013 р. та 28.10.2013 р. державним
виконавцем винесено постанови про
відкриття виконавчих проваджень ,
копії яких разом із супровідними
листами надіслані на адресу сторін
виконавчого провадження для відома та
виконання. Боржнику встановлено строк
для самостійного виконання рішень до
01.11.2013 р. та до 04.11.2013 р. відповідно.

Як роз»яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у постанові від 12.03.2012 р. № 95
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів , що
виникають із кредитних правовідносин»
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішуються при виконанні судових
рішень в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов»язання.

На думку суду , ухилення боржника від
виконання зобов»язання буде мати
місце тоді, коли боржник має реальну
можливість виконати зобов»язання ,
але через небажання його виконувати
ухиляється від його виконання.

Як пояснив в судовому засіданні
державний виконавець ВДВС
Любашівського районного управління
юстиції Галанчук О.М. , за
повідомленням начальника РЕВ № 12 при
УДАІ ГУМВС України в Одеській
області за боржником зареєстрований
автомобіль Fiat Roma , днз. НОМЕР_1. В ході
огляду місця проживання боржника
остання відмовилась повідомити
державного виконавця де знаходиться
вищевказаний автомобіль. Відповідно
до повідомлення Познанської
сільської ради боржник в місці
реєстрації постійно не проживає

За таких обставин , на думку суду ,
зазначені факти можуть свідчити про
те , що боржник ухиляється від
виконання вказаних рішень суду . Тому
вказане подання державного виконавця
підлягає задоволенню

На підставі викладеного , керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
постановою

Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12.03.2012 р. № 95
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів , що
виникають із кредитних правовідносин»
суд ,

ухвалив :

Подання державного виконавця
відділу ДВС Любашівського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України
задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку
України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
зареєстрованої в с. Познанка Друга
Любашівського району Одеської області
, у праві виїзду за межі України до
моменту фактичного виконання рішення
Любашівського районного суду Одеської
області від 30.09.2013 р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства « ВТБ Банк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 81550 , 94 грн. та рішення
Київського районного суду м. Одеси
11.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 заборгованості за
договором позики в сумі 112000,00

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги протягом п»яти
днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.О.Гнатюк