ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк
А.М.

при секретарі
Ляшенко
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" про стягнення
страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ВАТ НАСК "ОРАНТА" про
стягнення страхового відшкодування.
Мотивуючи свої вимоги тим, що 11 червня
2014 року о 18 год. 00 хв. на вул. Чорновола, 25
в м. Києві сталася дорожньо-транспортна
за участю автомобіля "Нісан", державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3, та автомобіля "Джилі", державний
номерний знак НОМЕР_2, під його
керуванням. Вказана ДТП сталася з вини
водія автомобіля "Нісан", державний
номерний знак НОМЕР_1, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно
договору обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 09 квітня 2014 року (поліс
серії АС № 7846559), внаслідок чого було
пошкоджено його автомобіль "Джилі",
державний номерний знак НОМЕР_2.
Матеріальні збитки відповідачем були
оцінені в сумі 11 899 грн. 44 коп.,
відшкодування яких він отримав, проте
вважає, що оскільки завдані збитки ним
оцінені в сумі 24 079 грн. 52 коп. згідно
замовленого ним Звіту від 24.07.2014 року,
проведеного СПД ОСОБА_4, ВАТ НАСК
"ОРАНТА" має сплатити йому різницю між
виплаченою сумою страхового
відшкодування та оціненими ним
збитками в загальній сумі 12 180 грн. 08
коп. (24 079 грн. 52 коп. - 11 899 грн. 44 коп.=12 180
грн. 08 коп.), що й стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5, діючий на підставі
довіреності від 07 листопада 2014 року
(а.с.80), позовні вимоги підтримав, в
подальшому подав заяву про зменшення
позовних вимог в редакції від 17 грудня
2014 року (а.с.91-92) та просив їх
задовольнити з наслідком продовження
розгляду справи за його відсутності
(а.с.90).

Відповідач ВАТ НАСК "ОРАНТА" в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений згідно
чинного законодавства належним чином -
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення; звернувся до суду із
заявою про розгляд справи за
відсутності його представника, надавши
письмові заперечення проти
задоволення позову, посилаючись на
проведену ним виплату страхового
відшкодування.

Вислухавши пояснення позивача, його
доводи та заперечення, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
письмові доводи та заперечення сторін,
всебічно та повно з"ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об"єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
відмові у задоволенні із наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2014 року
на вул. Чорновола, 25 в м. Києві о 18 год. 00
хв. сталася дорожньо-транспортна за
участю автомобіля "Нісан", державний
номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3, та автомобіля
"Джилі", державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ПІШИОГО В.Г.
(а.с.6).

Вказана ДТП сталася з вини водія
автомобіля "Нісан", державний номерний
знак НОМЕР_1, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно
договору обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 09 квітня 2014 року (поліс
серії АС № 7846559) (а.с.7), внаслідок чого
було пошкоджено автомобіль позивача
"Джилі", державний номерний знак
НОМЕР_2.

Матеріальні збитки, завдані автомобілю
"Джилі", ВАТ НАСК "ОРАНТА" були оцінені в
сумі 11 899 грн. 44 коп. (а.с.65-73),
відшкодування яких позивач отримав
(а.с.78), що ним не спростовується.

Позивач вважає, що оскільки завдані
збитки ним оцінені в сумі 24 079 грн. 52
коп. згідно замовленого ним Звіту від
24.07.2014 року, проведеного СПД ОСОБА_4
(а.с.13-27), ВАТ НАСК "ОРАНТА" має сплатити
йому різницю між виплаченою сумою
страхового відшкодування та оціненими
ним збитками в загальній сумі 12 180 грн.
08 коп. (24 079 грн. 52 коп. - 11 899 грн. 44 коп.= 12
180 грн. 08 коп.).

Проте, суд погодится із такою позицією
не може.

Так, згідно Дослідження № АА3782НН-02.07/05
від 02 липня 2014 року, проведеного на
замовлення ВАТ НАСК "ОРАНТА" ТОВ
«Гарант-Асістанс», матеріальні збитки,
завдані автомобілю позивача, оцінені в
сумі 11 899 грн. 44 коп. Претензій та
зауважень до проведеного огляду
пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 не
пред»являв, й своїм власноручним
підписом в акті огляду підтвердив
правильність та повноту проведеного
огляду й належну фіксацію його
результатів, які були покладені
експертом в основу зазначеного
дослідження з визначення розміру
матеріального збитку (а.с.72), що не
спростовується позивачем.

Відповідно до пункту першого статті 22
Закону «Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріальні збитки, завдані автомобілю
позивача, ВАТ НАСК "ОРАНТА" оцінені в
сумі 11 899 грн. 44 коп., відшкодування
яких позивач отримав, а тому підстав
для стягнення визначених позивачем
збитків немає.

В ході розгляду справи позивач не
погодився з оцінкою завданих
матеріальних збитків, проведених ВАТ
НАСК "ОРАНТА", при цьому від проведення
судової автотоварознавчої експертизи
відмовився, посилаючись на експертний
висновок проведений за його
замовленням.

Вирішуючи питання про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
дорожньо-транспортною пригодою, судом
взято за основу Дослідження №
АА3782НН-02.07/05 від 02 липня 2014 року,
проведеного на замовлення ВАТ НАСК
"ОРАНТА" ТОВ «Гарант-Асістанс» з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу, на тій підставі,
що він відповідає вимогам
законодавства, що регулює професійну
оціночну діяльність в Україні, а саме:
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні», «Загальним
засадам оцінки майна і майнових прав»,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440,
Методиці товарознавчої експертизи та
оцінки дорожніх транспортних засобів,
затверджений Мін»юстом, Фондом
держмайна, реєстраційний № 1070/8395 від
24.11.2003 року (зі змінами) тощо; має всі
необхідні розрахунки визначення
вартості матеріального збитку та
виконаний з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу автомобіля, й
погоджений був позивачем (а.с.72),
відповідно повинен бути покладений в
основу рішення.

Статтею 29 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,
625 ЦК України, ст.ст. 5, 22, 29, 37 Закону
України "Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", з урахуванням постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» від 01.03.2013 року № 4,
керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58,
59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293,
294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" про стягнення
страхового відшкодування й фінансових
санкцій за наслідками невиконання
зобов»язання, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

Коренюк А.М.