overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 673/364/14-ц
Провадження № 2-н/673/2/14
Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши заяву об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старт-М" в особі голови ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2012 року по лютий 2014 року включно у розмірі 648 відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 95-97, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_1, (інші дані, які ідентифікують осіб, суду невідомі) на користь об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старт-М", м.
Деражня Хмельницької області, пров.
Хмельницьке облуправління АТ
"Державний ощадний банк України" (інші дані, які ідентифікують особу, суду заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2012 року по лютий 2014 року включно у розмірі 648
(шістсот сорок вісім) гривеь. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Коваль Ф. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ Ф. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/791/976/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 законним представником якого є ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та виселення

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, так як апелянт копію повного тексту рішення отримав 12.02.2014 року, у зв'язку з чим не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому його слід поновити.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 28 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 законним представником якого є ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та виселення.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 квітня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц-/791/976/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лісова Г.Є.
Справа № 590/243/14-ц
Пров. № 2/590/85/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач С.В.

при секретарі: - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_3 оскільки вони не зійшлися характерами та не розуміють один одного, тривалий час проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12.02.2009 року у виконкомі Свеської селищної ради
Ямпільського району Сумської області, запис № 04.

Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, відповідач зловживає спиртні напої, не приділяє належної уваги родині та не забзпечує дитину необхідним, втрачено почуття любові один до одного.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Миритися сторони не бажають, позивач настоював на розірванні шлюбу.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 12.02.2009 року у виконкомі Свеської селищної ради
Ямпільського району Сумської області, запис № 04.

Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишити « ОСОБА_2 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду
С.В.Оснач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.03.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Літинської
РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Літинської РДА
Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Літинської РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

18 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 654/630/13-ц
Провадження № 2-н/654/24/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі

головуючого судді - Францішко Ю.В.,

при секретарі - Терещенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Гопри-водоканал» про виправлення описку в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, яким з боржника було стягнуто 1688,98 грн. заборгованості за надані послуги. Однак, під час виготовлення вказаного судового рішення в його резолютивній частині було допущено з технічних причин описку, а саме вирішуючи питання розподілу судових витрат помилково вказано необхідність стягнення судового збору в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1 на користь «держави», замість вказівки на «КП
«Гопри-водоканал».

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлень описки в судовому наказі допущеної з технічних причин, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини судового наказу від 17.12.2013 року по справі №654/630/2013-ц за заявою КП
«Гопри-водоканал» про видачу судового наказ про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

В резолютивній частині судового наказу вказати: «Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь КП «Гопри-водоканал» судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 570/144/14-ц
Номер провадження 2/570/516/2014
У х в а л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді
Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Рівненського районного суду від 26.03.2014 року вказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 02.04.2014 року.

Суд також звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1, на звернення отримано відповідь, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про її відкладення до суду не надійшло.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки вказану позовну заяву подано до Рівненського районного суду
Рівненської області, а при вирішенні питання про підсудність встановлено, що її розгляд не відноситься до компетенції останнього, суд передає справу за підсудністю до належного суду - Рівненського міського суду.

Керуючись ст.ст. 116, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3562/14-ц
Пров. №2-н/668/446/14 31.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 1999 р. по лютий 2014 року в сумі 2485,64 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн. 64 коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 1999 р. по лютий 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/422/14-ц
№ 2-о/733/30/14
Рішення

Іменем України

"26" березня 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М. М. Головченко

при секретарі О.М. Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В своїй заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Бакаївка Ічнянського району
Чернігівської області помер його батько ОСОБА_2. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 2.93 га. в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0133592 в КСП «Удай» с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області. Заявник, як спадкоємець за законом має право на вказану земельну частку (пай), однак реалізувати свої права не має можливості, оскільки в зазначену сертифікаті прізвище його батька зазначено як «ОСОБА_2» , хоча справжнє прізвище «ОСОБА_2», яке у всіх його документах значиться «ОСОБА_2», а тому така невідповідність в документах перешкоджає здійсненню його спадкових прав. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів в судовому порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву в якій вказав про розгляд справи за його відсутністю. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Зацікавлена особа Бакаївської с/Ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявних вимог не заперечує.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бакаївка
Ічнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_2 (а.с.7), який доводився заявнику батьком. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 2.93 га. в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0133592 в КСП «Удай» с. Бакаївка Ічнянського району
Чернігівської області.( с.9), а тому така невідповідність в документах перешкоджає здійсненню його спадкових прав.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо, суд вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1 слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 256 -259 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ЧН №0133592 в КСП «Удай» с.
Бакаївка Ічнянського району
Чернігівської області, виданого на імя
ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 758/784/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Подільського районного суду м. Києва
№ 758/784/14-ц від 05 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Подільського районного суду м. Києва № 758/784/14-ц від 05 лютого 2014 року, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, розрахунки заборгованості не відповідають дійсності, рахунок-попередження має неточності, боржнику не надсилався та не зазначено період нарахування заборгованості. Таким чином з вимог вбачається спір про право.

Посилаючись на викладені обставини, просив скасувати судовий наказ.

Заявник та представник КП "Центральний
Подільського району м. Києва" у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 лютого 2014 року Подільським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ № 758/784/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
КП "Центральний Подільського району м.
Києва" заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 049 грн. 42 коп. та судові витрати у сумі 121 грн. 80 коп. (а.с. 25).

Заявник у заяві про скасування судового наказу вказують, що вимоги стягувача є необґрунтованими, розрахунки заборгованості не відповідають дійсності.

Таким чином між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Подільського районного суду м.
Києва № 758/784/14-ц від 05 лютого 2014 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий
Подільським районним судом м. Києва від 05 лютого 2014 року № 758/784/14-ц за заявою КП
"Центральний Подільського району м.
Києва" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 049 грн. 42 коп. та судові витрати у сумі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству
"Центральний Подільського району м.
Києва" право на звернення із зазначеними в заяві про видачу судового наказу вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/367/14-ц
№ 2/733/226/14
Рішення

Іменем України

"14" березня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
М.М.Головченко

при секретарі
О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 14 липня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області по актовому запису № 37.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю ( позивачкою) і перебуває на її утриманні.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що відповідач за вироком Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 05 вересня 2012 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Міру покарання відбуває в Установі СВК-92 в с.
Старі Банани Уменського району
Черкаської області. В зв'язку з тим шлюбні відносини між ними припинені. За час спільного проживання переконалися, що в них немає бажання бути разом, за обставин злочинної діяльності відповідача. Тому просить розірвати шлюб в судовому порядку

Позивачка в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не викликався в зв'язку з тим, що знаходиться в місці позбавлення волі.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис про шлюб № 37 від 14 липня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, вважати розірваним.

Неповнолітнього сина:- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа №295/1524/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити до судового розгляду на 14.04.2014 року о 15 год.00хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов