02.04.2014 Єдиний
унікальний № 371/365/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 365 /14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О.,
розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

У С Т А Н О В И В :

представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на ті обставини, що між
банком та відповідачем 27 грудня 2007 року
укладено кредитний договір, за яким
останньому надано кредит в сумі 20721,48
дол. США. Відповідач не виконує
зобов'язання за договором кредиту,
допустив заборгованість, яку позивач
просив стягнути в примусовому порядку.

Подана позовна заява ухвалою судді
Миронівського районного суду
Київської області від 17 березня 2014 року
була залишена без руху, оскільки за
змістом не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути
недоліки поданої заяви в триденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків
позовної заяви представник позивача
отримав 24 березня 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У встановлений строк, відповідно до
вказівок судді, позивач допущені
недоліки позовної заяви не усунув.

Протягом строку, наданого для усунення
недоліків позовної заяви, позивачем не
подано заяву із зазначенням обставин,
якими він обґрунтовує заявлені вимоги,
зокрема обставин невиконання чи
неналежного виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором,
обґрунтувань відповідності кожної із
складових розрахунку заборгованості
положенням укладеного договору,
зазначенням доказів, що підтверджують
факт укладання відповідачем договору
кредиту (у змісті доданої копії
договору відсутні взагалі дані про
відповідача) та отримання кредитних
коштів у вказаній позивачем сумі.

Представник позивача обмежився
поданням супровідного листа, зі змісту
якого вбачається, що він поданий у
відповідь на ухвалу судді та дублює
частину тексту позовної заяви.
Представник позивача не врахував, що
усунення недоліків поданої позовної
заяви у такий спосіб чинним
цивільно-процесуальним законодавством
не передбачено.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК
України в разі, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини
є підставою вважати позовну заяву
неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук