Провадження: 2/643/2381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», Приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчих написів нотаріуса
такими, що не підлягають виконанню в
частині клопотання про забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
виконавчий напис № 8168, вчинений 21.11.2013
року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ «КБ
«Надра Банк» в сумі 434803,53 грн. таким, що
не підлягає виконанню; визнати
виконавчий напис № 7452, вчинений 17.10.2013
року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ «КБ
«Надра Банк» в сумі 87276,26 грн., таким, що
не підлягає виконанню.

Крім того, в позовній заяві
позивач просить для забезпечення
позову зупинити стягнення на підставі
виконавчого запису №8168, вчиненого
21.11.2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
виконавчого напису № 7452, вчиненого
17.10.2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ «КБ
«Надра».

Дослідивши матеріали позову, суд
вважає клопотання таким, що підлягає
поверненню заявнику з огляду на
наступне.

Згідно п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до суду заяви про забезпечення
позову справляється судовий збір в
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, що дорівнює 121,80 грн.
Судовий збір належить оплатити за
наступними реквізитами: Одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова,
код отримувача , банк
отримувача : ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; Р/р 0007.

Крім того, ч. 4 ст. 151 ЦПК України
передбачено, що до заяви про
забезпечення позову додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову.

Всупереч вказаних вимог,
позивачем не сплачено судовий збір за
подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Разом з тим зазначені заходи
можуть вживатися судом тільки за
відповідною заявою, яка повинна
відповідати вимогам, встановленим ст.
151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст.153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявникові.

Роз'яснити, що заявник не
позбавлений можливості, усунувши
вказані недоліки, повторно звернутися
до суду з заявою про забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчих написів нотаріуса
такими, що не підлягають виконанню в
частині клопотання про забезпечення
позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Крівцов Д.В.