Справа № 352/89/14-ц
Провадження № 2/352/351/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач 16.01.2014 р. звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення
боргу за договором позики в розмірі 29752
грн., що еквівалентно згідно курсу НБУ
2600 євро та 200 доларам США. Після
збільшення розміру позову 04.04.2014 р.
просив стягнути з відповідача 42500 грн.
боргу, що еквівалентно згідно курсу НБУ
станом на 03.04.2014 р. 2600 євро та 200 доларам
США, та судові витрати.

Свій позов обґрунтовував тим, що він
02.09.2009 р. між ним та відповідачем, який є
його рідним братом, укладено договір
позики, згідно якого відповідач
підтвердив, що позичив у нього на
придбання трактора 2600 євро та 200
доларів США грн., які зобов'язався
повернути по першій вимозі, що
підтверджується письмовою розпискою
відповідача. 27.11.2013 р. він направив
відповідачу рекомендованим листом
вимогу про повернення боргу, яка
залишилась без відповіді. По даний час
відповідач не повернув йому борг, сума
якого складає 42500 грн. згідно курсу НБУ
станом на 03.04.2014 р.

Позивач у судове засідання не з'явився,
у поданій суду заяві позов підтримав,
просив його задовольнити та розглянути
справу в його відсутності, не
заперечував щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач, який був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи за адресою свого місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
повторно не з'явився в судове
засідання, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, у
зв'язку з чим суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Встановлено, що 02.09.2009 р. між сторонами
укладено договір позики, згідно якого
відповідач позичив у позивача на
придбання трактора 2600 євро та 200
доларів США грн., які зобов'язався
повернути по першій вимозі, що
підтверджується оригіналом письмової
розписки відповідача (а.с.18).

27.11.2013 р. позивач направив відповідачу
рекомендованим листом вимогу про
повернення боргу, яка залишилась без
відповіді (а.с.10). По даний час
відповідач не повернув позивачу борг,
сума якого складає 42500 грн. згідно курсу
НБУ станом на 03.04.2014 р. (а.с.33).

У відповідності з вимогами ч.1 ст.1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

За таких обставин з відповідача слід
стягнути на користь позивача 42500 грн.
боргу та 2925 грн. судових витрат, що
складаються з 425 грн. сплаченого
судового збору та 2500 грн. витрат на
правову допомогу (а.с.4).

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
42500 (сорок дві тисячі п'ятсот) грн. боргу
за договором позики та 2925 (дві тисячі
дев'ятсот двадцять п'ять) судових
витрат, а всього 45425 (сорок п'ять тисяч
чотириста двадцять п'ять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тисменицьким районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець