overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

Справа № 635/808/13-ц

Провадження № 6/635/1828/2013

28 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -
Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря
Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду сел.
Покотилівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, а саме на другому листі рішення в останньому абзаці замість прізвище ОСОБА_2, вказати ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, відповідно до ч. 4 ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити в останньому абзаці другого листа рішення описку, а саме замість «ОСОБА_2» вказати
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в останній абзац другої сторінки рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2013 року , та замість
«ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сітбаталова
Н.І.
Справа № 646/2395/14-ц
№пр.2/646/701/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

27.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.03.2014 року суддею отримано інформацію
АДБ Управління МВС України в
Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року до 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №696/557/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 год.40 хв. 07 квітня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 702/312/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 702/312/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ДП "Житлокомунгосп" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири гарячою водою,-

в с т а н о в и в:

Позивач 31.03.2014 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири гарячою водою.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ДП "Житлокомунгосп" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири гарячою водою,-

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 10.04.2014 року о 11.00 год

Відповідачу подати у строк до 10.04.2014 року, письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Бурлака
Справа №727/311/14-ц провадження №2/727/389/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

„06„ лютого 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді: ДАНИЛЮК М.І.

При секретарі:
ЗАВЯЛЕЦЬ Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв»язку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України позивача слід попередити про наслідки залишення заяви без розгляду і що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 653/807/14-ц
Провадження № 2/653/379/14
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

"31" березня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23.01.2013 року Генічеським районним судом Херсонської області.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, та повністю знаходиться на її забезпеченні. Просить, суд стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, з дня подачі заяви та до повноліття дитини, також стягнути судові витрати.

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 04.03.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (дві сорок три гривні) 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.
Крапівіна
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1429/13-ц
Провадження № 2/674/20/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарях
Бей І.О., Матвеєвої О.М

з участю представника позивача
ОСОБА_1.

представника відповідача
Барабаша А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій області, треті особи: відділ держземагенства у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Балинська сільська рада Дунаєвецького району,
КСП "Балинське" Дунаєвецького району
Хмельницької області про зобов"язання виділення земельної частки(паю) із земель резерву

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, треті особи: відділ держземагенства у
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Балинська сільська рада
Дунаєвецького району, КСП "Балинське"
Дунаєвецького району Хмельницької області про зобов"язання виділення земельної частки(паю) із земель резерву - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право на земельну ділянку (пай) та зобов"язати
Головне управління Держземагенства у
Хмельницькій області передати ОСОБА_3 у власність земельну ділянку у розмірі середньої земельної частки (паю) по
Балинській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області із вільних земель резервного фонду на території Балинської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/181/14-ц
Провадження № 2-о/674/18/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Кучерявої А. В.

при секретарі
Матвеєвій О.М.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Гутояцковецька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про визнання
ОСОБА_3 недієздатною, зазначивши, що вони є матір'ю та братом ОСОБА_3, яка постійно проживає з ними і є інвалідом дитинства внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

Ухвалою суду від12 березня 2014 року провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Гутояцковецька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/20/14-ц
Провадження № 2/674/114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарях
Бей І.О., Матвеєвій О.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення допомоги на утримання

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця с. Мала Побіянка
Дунаєвецького району Хмельницької області, аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання, в твердій грошовій сумі, в розмірі 300 гривень, щомісячно починаючи з 13 січня 2014 року до досягнення дитиною трьох років; стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243.60 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/401/14-ц
Провадження № 2/674/258/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 23 квітня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 272/366/14-ц
Провадження № 2/272/251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ « Андрушівське АТП 11838» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/366/14-ц ,номер провадження
№2/272/251/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 11.04.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 673/1930/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня матеріали цивільної справи за позовом

публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла в провадження
Деражнянського районного суду за підсудністю із зазначених відомостей про проживання відповідача на території Деражнянського району в
АДРЕСА_1.

30 січня 2014 року справу прийнято в провадження судді Лукіянець Т.В.

Згідно довідки УДМС України в
Хмельницькій області ( на повторний запит суду) ОСОБА_1 знята з реєстрації за рішенням Деражнянського районного суду від 25 лютого 2013 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили.

Із матеріалів справи №2/673/107/13 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 фактично проживає АДРЕСА_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вимоги зазначеної норми, суд вважає за доцільне передати дану справу на розгляд Біляївському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У х в а л и в

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до
Біляївського районного суду Одеської області (м. Біляївка вул. Кіпенко, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1843/13-ц
Провадження № 2/674/57/14
Ухвала

про залишення без розгляду

01 квітня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачка погодилась надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3 в добровільному порядку.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М.
Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/248/14-ц
Провадження № 2/674/192/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 квітня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Шклярука В. М.

при секретарі
Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 5 березня 2014 року сторонам було надано строк для примирення на один місяць, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/255/14-ц
Провадження № 2/674/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 -127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 17 квітня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Кучерява