Ухвала іменем україни 18 березня 2014
року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 лютого 2014 року, у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, товариства з обмеженою
відповідальністю «Галс», треті особи:
приватний нотаріус Сімферопольського
нотаріального округу Автономної
Республіки Крим ОСОБА_4, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим

в с т а н о в и в :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив звернути
стягнення на предмет іпотеки, шляхом
визнання за ним права власності на
нежилу будівлю комплексу «Океан» (літ.
«А»), загальною площею 5.537,5 кв. м, що
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язати Реєстраційну
службу Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
здійснити державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки;
зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «Галс» забезпечити
передачу йому нежилої будівлі
комплексу «Океан» (літ. «А»),
загальною площею 5.537,5 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя
АР Крим від 27 вересня 2013 року позов
задоволено частково. В рахунок
погашення заборгованості за договором
позики від 15 жовтня 2008 року, укладеним
між позивачем та ОСОБА_3 у розмірі
40 953 075 грн. 23 коп., звернуто
стягнення на предмет іпотеки, шляхом
визнання за ОСОБА_2 права власності на
нежилу будівлю комплексу «Океан» (літ.
«А»), загальною площею 5.537,5 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язано ТОВ «Галс» забезпечити
передачу нежилої будівлі комплексу
«Океан» (літ. «А»), загальною площею 5.537,5
кв. м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
від 24 лютого 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково,
апеляційну скаргу ТОВ «Галс»
задоволено. Заочне рішення місцевого
суду скасовано з ухваленням нового
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 24
лютого 2014 року, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з
обмеженою відповідальністю «Галс»,
треті особи: приватний нотаріус
Сімферопольського нотаріального
округу Автономної Республіки Крим
ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності на предмет
іпотеки, зобов'язання здійснити
державну реєстрацію права власності на
нежилу будівлю, зобов'язання передати
нежилу будівлю.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.