У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової
Г.І.,Мартинюка В.І., Наумчука
М.І.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до Козачолопанської селищної
ради Дергачівського району
Харківської області про визнання
права власності на самочинне
будівництво, за касаційною скаргою
Козачолопанської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 жовтня 2013
року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
Козачолопанської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області про визнання права власності
на самочинне будівництво.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 01
червня 2009 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на
самочинно виконане будівництво
нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною
площею 24,8 кв. м., яка складається з залу
для клієнтів літ. «1-1» площею 7,5 кв. м.,
приміщення для касира літ. «1-2» площею
16,1 кв. м., санвузлу площею 1,2 кв. м., що
розташована по АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 28 жовтня 2013 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Козачолопанської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області на рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
01 червня 2009 року.

У касаційній скарзі Козачолопанська
селищна рада Дергачівського району
Харківської області просить скасувати
вищевказану ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, справу направити
для продовження розгляду в суд
апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд виходив
із того, що апеляційну скаргу
Козачолопанської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області на рішення суду першої
інстанції ухваленого 01 червня 2009 року
подано 22 жовтня 2013 року, тобто з
пропуском річного строку на апеляційне
оскарження; Козачолопанська селищна
рада Дергачівського району
Харківської області є органом
місцевого самоврядування, а тому
незалежно від поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження, так як скарга подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення, в силу абзацу 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити.

Проте, повністю погодитися з таким
висновком суду не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо апеляційна скарга подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, та підстави, вказані у
заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження, визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження.
Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи драгун
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Частиною 1 ст. 45 ЦПК України
передбачено, що у випадках,
встановлених законом, Уповноважений
Верховної Ради України з прав людини,
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи можуть звертатися до
суду із заявами про захист прав, свобод
та інтересів інших осіб, або державних
чи суспільних інтересів та брати
участь у цих справах.

Аналіз положень абзацу 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України та ст. 45 ЦПК України свідчить
про те, що йдеться саме про
представництво названих органів та
осіб, які не мають матеріально-правової
заінтересованості у вирішенні справи.
У разі коли орган державної влади чи
місцевого самоврядування залучені до
участі у справі як сторона спору і вони
оскаржують рішення суду, то у цьому
випадку вони діють саме як учасники
процесу, тобто як сторона у справі, а не
захищають права чи свободи інших осіб.

У такому разі їх право на апеляційне
оскарження регулюється загальними
положеннями про апеляційне оскарження,
з правом подавати клопотання про
поновлення пропущеного строку тощо.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження через сплив річного
строку, передбаченого абзацом 3 ч. 3 ст.
297 ЦПК України, апеляційний суд не
врахував, що у даній справі
Козачолопанська селищна рада
Дергачівського району Харківської
області є стороною по справі, а не бере
участь у справі з метою захисту прав,
свобод та інтересів інших осіб, або
державних чи суспільних інтересів.
Отже, застосування судом абзац 3 ч. 3 ст.
297 ЦПК України є помилковим.

Таким чином, апеляційний суд не
визначився із нормою, яка підлягала
застосуванню, не дав належної правової
оцінки поважності причин пропуску
строку для апеляційного оскарження, а
також в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про належне направлення
на адресу Козачолопанської селищної
ради Дергачівського району
Харківської області копії рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 01 червня 2009
року.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню з передачею
справи до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Козачолопанської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 28 жовтня 2013 року скасувати,
питання про відкриття апеляційного
провадження передати на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова
М.І. Наумчук