2/258/1396/14 258/2349/14-ц
Провадження № 2/258/1396/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в
складі:

головуючого - судді Леонова
О.С.,

при секретарі - Свіріній Д.О.,

за участю:

представника позивача - Давидович
О.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 «про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування»,-

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_2 «про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування». Свої
позовні вимоги обґрунтовують тим, що 29
жовтня 2010 р. на прк. Россіні біля буд. № 2
в м. Донецьку, з вини ОСОБА_2, який
керував автомобілем марки
«Фольксваген-Транспортер», державний
реєстраційний номер « НОМЕР_2», була
скоєна дорожньо-транспортна пригода.
На дату скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Зазначена шкода
особисто винуватцем ДТП потерпілій
особі не відшкодована. Власник
пошкодженого автомобіля з метою
отримання відшкодування звернувся до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) з заявою про
відшкодування шкоди спричиненою
вищевказаною пригодою. МТСБУ 25.03.2011
року здійснило виплату відшкодування
потерпілій особі. МТСБУ звернулось до
відповідача з листом про компенсацію
витрат в добровільному порядку, однак
відповідачем в добровільному порядку
витрати компенсовані не були, у зв'язку
з чим позивач вимушений звернутися до
суду з даним позовом, де просить
стягнути з відповідача суму понесених
витрат на відшкодування шкоди, суму
судового збору та витрати на правову
допомогу.

Представник позивача в судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
вищевикладеним, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 29 жовтня 2010 р. на прк. Россіні біля
буд. № 2 в м. Донецьку сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки
«Фольксваген-Транспортер», державний
реєстраційний номер « НОМЕР_2» під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки
«Рено Меган», державний реєстраційний
номер «НОМЕР_3» під керуванням ОСОБА_3

На дату скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_2 не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Постановою Кіровського районного суду
міста Донецька від 19.11.2010 року, ОСОБА_2
було визнано винним у скоєнні
вищезазначеної дорожньо-транспортної
пригоди та притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК
України вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанова суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони даною особою.

Внаслідок вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено автомобіль марки «Рено
Меган», державний реєстраційний номер
«НОМЕР_3», який належить на праві
власності ОСОБА_3 та якому згідно звіту
про оцінку транспортного засобу за №
1619 від 23.12.2010 року складеного ТОВ
«Експерт» завдано збитків за
пошкодження транспортного засобу у
розмірі 17205,40 грн.

Оскільки зазначена шкода особисто
винуватцем ДТП не була відшкодована
потерпілій особі, власник пошкодженого
автомобіля звернувся до МТСБУ з
відповідною заявою, до якої було додано
копію полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/ 6513672 з метою отримання
відшкодування, заподіяного внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю марки «Рено Меган»,
державний реєстраційний номер
«НОМЕР_3».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України
№ 1961-IV від 01.07.2004 року "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" - МТСБУ за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події,
передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41
вказаного Закону, МТСБУ 25.03.2011 року
здійснило виплату відшкодування
потерпілій особі в розмірі 14337,83 грн. та
200,00 грн. за послуги аварійного
комісара.

Таким чином, позивачем було сплачено
потерпілій особі (власнику
пошкодженого транспортного засобу)
відшкодування у розмірі 14537,83 грн.

Згідно з п. 38.2 ст. 38 Закону України №
1961-IV від 01.07.2004 року "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" - МТСБУ після
сплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
власника транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Отже позивач набув права зворотної
вимоги до винної особи - відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч.2.ст.11 ЦК України, ст.
59 ЦПК України у відповідача виникло
грошове забов'язання перед МТСБУ.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позов МТСБУ до ОСОБА_2 є
обґрунтованим, а тому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сума витрат понесених на відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 14537,83 грн.
та оплачені послуги МТСБУ на правову
допомогу в розмірі 1000,00 грн. (платіжне
доручення № 213 від 21.01.2014 року за
надання правової допомоги).

Також відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
сплачені позивачем судові витрати в
сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК
України, Закону України № 1961-IV від
01.07.2004 року «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. 40, 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 «про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь моторного (транспортного)
страхового бюро України () понесені витрати на
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 14537,83 грн., судовий збір в розмірі
243,60 грн. та витрати на правову допомогу
в розмірі 1000,00 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Донецької області
через Кіровський районний суд м.
Донецька.

Суддя: