overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №424/1921/14-ц
Провадження №2/424/1135/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя», -

вСтановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 13 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1921/14-ц

У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Справа № 421/469/14-ц
Провадження № 2-н/421/247/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 3339 гр 85 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №424/1551/14-ц
Провадження №2/424/999/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956» «про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956» «про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956» «про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року на 09 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1551/14-ц

У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Справа № 424/1593/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127-129,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, та виселення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.00 год. 22.04.2014 року у залі судових засідань №10.

Запропонувати відповідачеві у термін до початку попереднього судового засідання подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані с порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року справа № 521/5189/14-ц

провадження № 2/521/4421/14

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 10 хвилин на 13 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 421/409/14-ц
Провадження № 2/421/372/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка
"Компаньйон" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, були повідомлені про слухання справи своєчасно та належним чином, представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Справа №424/1584/14-ц
Провадження №2/424/1021/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років», -

вСтановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1584/14-ц

У Х В А Л А

20 березня 2014 року
Справа №424/1864/14-ц
Провадження №2/424/1111/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», -

вСтановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1864/14-ц

У Х В А Л А

26 березня 2014 року
Справа № 522/1891/14ц
Провадження № 2/522/4160/14
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

18 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - "Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 25.02.2012 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зроблено запис за № 203 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 25.02.2012 року.

До канцелярії суду відповідач подала заяву, відповідно до якої просила суд закрити провадження у справі, у зв'язку із тим, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач по справі до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 року позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.
Вказане рішення набрало законної сили 29.04.2013 року.

Відповідно до положень, передбачених п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - "Про розірвання шлюбу", - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Абухін Р.Д.
Єдиний унікальний номер 741/625/14-ц
Провадження № 6/741/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 квітня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов'язань за рішенням суду,

встановив:

Зазначене подання було залишено без руху з тих підстав, що воно не відповідало вимогам п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України та п. 11.1.1, 11.1.2
Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року.

Відділу ДВС Носівського РУЮ було надано п'ятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання ухвали про залишення подання без руху 23 квітня 2014 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Носівського РУЮ
Драган І.С., однак недоліки, які стали підставою для залишення подання без руху, усунені не були.

За таких обставин вважаю, що подання підлягає визнанню неподаним та має бути повернуто заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до виконання ним зобов'язань за рішенням суду неподаним і повернути його заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 732/646/14
Провадження № 2-о/732/91/14
УХВАЛА

про призначення судової-психіатричної експертизи

23.04.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора
Городнянського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації про визнання підопічної ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна; -

В С Т А Н О В И В:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання підопічної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що маються достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, то необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 130,145, 239, 202 ЦПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії (м. Чернігів, вул. Щорса,3) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи: медичну картку хворої ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 750/2818/14
Провадження № 2/750/1158/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват
Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 61780 грн. 69 коп.

У судове засідання представник позивача подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №424/1885/14-ц
Провадження №2/424/1124/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 19 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1885/14-ц

У Х В А Л А

27 березня 2014 року
Справа №424/1923/14-ц
Провадження №2/424/1136/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1923/14-ц

У Х В А Л А

31 березня 2014 року