УХВАЛА

30 березня 2014 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ГУЮ у м. Києві, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із вказаним процесуальним рішенням, 01.05.2014 р. ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження. Поважність причин пропуску процесуального строку у поданій заяві представник апелянта обґрунтовує тим, що повний текст рішення по вищезазначеній справі отримав 23.04.2014 р. Зазначає, що у зв'язку з хворобою в період з 24.04.2014 р. по 29.04.2014 р. не мав можливості підготувати апеляційну скаргу вчасно, а відтак вбачає право на подання апеляційної скарги та на поновлення строку апеляційного оскарження.

Однак, зазначені підстави пропуску процесуального строку визнаються неповажними з огляду на наступне.

Справа № 2-2271/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8249/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідачки не був присутній під час проголошення судового рішення, однак копію його вступної та резолютивної частини отримав 14.04.2014 р., що підтверджується розпискою ОСОБА_4 (а.с. 23).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається обставин, які б перешкоджали вказаній особі звернутися з апеляційною скаргою у визначений ЦПК України строк.

Суд також надає оцінку тій обставині, що ОСОБА_4 23.04.2014 р. був ознайомлений з матеріалами вказаної вище справи (а.с. 28).

Разом з тим, поважність причини пропуску процесуального строку апеляційного оскарження у зв'язку з хворобою представника апелянта в період з 24.04.2014 р. по 29.04.2014 р. судом не визнається, оскільки сама ОСОБА_3 не була позбавлена можливості звернутись з апеляційною скаргою через іншого представника.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового зборузастосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 295 та 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, і надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 2-2271/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8249/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.