overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 47 провадження у цивільній справі 03 березня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та оголошення в розшук,
Позивач звенувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення аліментів та оголошення в розшук.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 21 липня 2001 року позивач став спільно проживати з відповідачкою,
ОСОБА_3, та вести з нею загальне господарство в с. Харківка
Маньківського району Черкаської
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка народила сина ОСОБА_4, батьком якої є позивач. З 21 березня 2007 року ОСОБА_3 залишила позивача разом із сином та переїхала проживати в с. Іваньки
Маньківського району. Про сина відповідачка не піклувалась, а тому за позовом прокурора Маньківського району Черкаської області рішенням
Маньківського райсуду від 25.12.2007 року, була позбавлена батьківських прав. У тому ж році відповідачка вибула у невідомому напрямку. Дитина проживає із позивачем, що підтверджується довідкою Харківської сільської ради.
Матеріальну допомогу на утримання сина відповідачка у добровільному порядку не надає, в зв'язку з чим позивач змушений звертатись до суду з даним
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/239/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та оголошення в розшук і призначити її до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 08 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.
ОСОБА_3 подати до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Справа № 212/3971/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/3971/14-ц; 2/212/2310/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збільшеного розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення збільшеного розміру аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/3971/14-ц; 2/212/2310/14 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збільшеного розміру аліментів з призначенням до судового розгляду на 09.15 годин 28 квітня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Придніпровський районний суд
Справа №711/1466/14-ц
Провадження №2/711/944/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Справа № 212/1420/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/1420/14-ц; 2/212/1700/14 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АНКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Терра Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/1420/14-ц; 2/212/1700/14 року за позовом
ПУБЛІЧНОГО АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з призначенням до судового розгляду на 13.45 годин 12 червня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА
Т.Д.
Справа № 703/1882/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 7 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 161/7005/14-ц
Провадження № 2/161/2415/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2014 року м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» в особі начальника відділення № 30 АТ «Міський комерційний банк» про видачу акційного строкового банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ПАТ «Міський комерційний банк» в особі начальника відділення № 30 АТ «Міський комерційний банк» про видачу акційного строкового банківського вкладу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12.05.2014 року позивачу відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви позивач ставить вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору для вимог немайнового характеру становить - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 170000 грн., а тому 1 відсоток від ціни позову становить 1700 грн. - сума судового збору, яку необхідно позивачу сплатити за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк:
ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 0002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі начальника відділення № 30 АТ «Міський комерційний банк» про видачу акційного строкового банківського вкладу - залишити без руху.

Надати позивачам п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
ЄУН № 389/1542/14-ц
Провадження № 2-о/389/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.
Знам'янка РС Знам'янського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.
Знам'янка РС Знам'янського міськрайонного управління юстиції.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року, яке відбудеться о 17.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6117/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Т. М. Філюк , розглянувши заяву
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2,
На підставі положень ст.ст. 102-106
ЦПК України, ст.ст.526, 530, ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 4515 (чотири тисячі пятсот п'ятнадцять) грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 3 % річних в сумі 166
(сто шістдесят шість) грн. 95 коп., інфляційні в сумі 0 (нуль) грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2,, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», яке знаходиться за
«Банк інвестицій та заощаджень», м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4515 (чотири тисячі пятсот п'ятнадцять) грн. 99 коп., 3
% річних в сумі 166 (сто шістдесят шість) грн. 95 коп., інфляційні в сумі 0 (нуль) 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2,, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20,на р/р заощаджень», м. Київ, МФО 380281, сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 6/711/98/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д

розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» по довіреності Панченка В.А. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-64/11 р. за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

20.03.2014 р. представник позивача ПАТ
КБ «ПриватБанк» по довіреності
Панченко В.А. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-64/11 р. за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 24.03.2014 р. вищевказану заяву було залишено без руху, в зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали. Але до цього часу заявник недоліків у заяві не усунув, тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Заяву представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» по довіреності Панченка
В.А. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-64/11 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/3909/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 21.04.2014року о 09:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 703/1898/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 7 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Пр. № 2/336/474/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк
"Індустріалбанк" до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперешній час позивач не бажає пред"являти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Щаслива
Справа № 212/4232/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 21 травня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 397/576/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства
«РОС АГРО» про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу та моральної шкоди з відповідача.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано п'ятиденний термін для усунення недоліків.

В зазначений термін позивач лише частково усунула наявні в позовній заяві недоліки - сплатила судовий збір за майнову вимогу.

А тому, позовну заяву в частині стягнення моральної шкоди з відповідача слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивач в частині майнових вимог має право на порушення цивільної справи в
Олександрівському районному суді
Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви в частині стягнення боргу відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/576/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства «РОС АГРО» в частині стягнення боргу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства
«РОС АГРО» в частині стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду на 30 квітня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян