overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Будьоннівський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді Грачова Р.Р.

при секретарі Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про сплату матеріальної компенсації, рівної вартості частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про сплату матеріальної компенсації, рівної вартості частки у спільній частковій власності.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4, де відповідач зазначає, що вказана справа повинна розглядатись за місцем його реєстрації тобто в Краснолиманському міському суді Донецької області, в зв'язку з чим просив повернути позовну заяву позивачам.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з вимог ст. 109 ч.1 ЦПК України, згідно з якою, позови до фізичної особи надаються до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем його проживання чи перебування.

Так, як вбачається з наданої суду копії паспорта відповідача ОСОБА_4, останній з 04.04.2000 року зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 116 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи з'ясувалось, що заява прийнята з порушенням правил підсудності.

За таких підстав, суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки питання щодо повернення позовної заяви позивачам не може бути вирішений після відкриття провадження по справі, в зв'язку з чим суд вважає необхідним цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про сплату матеріальної компенсації, рівної вартості частки у спільній частковій власності передати за підсудністю до
Краснолиманського міського суду
Донецької області.

Керуючись п.2 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про сплату матеріальної компенсації, рівної вартості частки у спільній частковій власності передати за підсудністю до
Краснолиманського міського суду
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя
Р.Р.Грачов
Волноваський районний суд Донецької в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СФГ "Берегове", третя особа реєстраційна служба Волноваського РУЮ про усунення перешкод у користуванні 15.11.2013 р.позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаясь на те, що він на праві власності має земельну ділянку загальною площею 7,21 га, розташовану на території
Миколаївської сільскої ради
Волноваського району. В лютому 2000 року між ним і СФГ " Берегове" укладено договір оренди земельної частки терміном на 10 років.Восени 2010 року він звернувся до відповідача з проханням повернути йому земельну ділянку, але його попросили почекати.У 2012 році не повернення землі відповідач мотивував тим, що земельна ділянка засіяна і треба час для збору врожаю. Просив суд зобов"язати СФГ " Берегове" повернути йому ділянку та не чинити у подальшому перешкод у користуванні земельною
У судове засідання позивач надав заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ
"Берегове, третя особа реєстраційна служба Волноваського РУЮ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти діб.

Суддя:
Є.І.Мохов

18.06.2014
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/13440/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 червня 2014 року о 09:15 год.
Запропонувати відповідачу в строк до 2 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
рава № 254/3584/14-ц
Провадження № 2н/254/1081/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

02 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод» філія «Металургійний комплекс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/724/2014 23 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» в Територіальному окремому без
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.н., зареєстрованих за керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька»: - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 3393 гривень 34 копійок: - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 3515 (три тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 14
(чотирнадцять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
ЄУ№254/3117/14-ц
Л А №2/254/1193/2014 16 травня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Альфа-Банк», ЧП «ОСОБА_2Є.» про розірвання кредитного договору,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить розірвати кредитний договір № 401477898 від 14 липня 2013 року, укладений між нею та ПАТ «Альфа-Банк». 14 травня 2014 року від позивача
ОСОБА_3 найшла заява про залишення без розгляду та повернення їй
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк», ЧП «ОСОБА_2Є.» про розірвання кредитного договору, повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК
'донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК 'донецькобленерго' в інтересах Селидівського РВЕ про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 30 квітня 2014 року о 08:00 год.

Суддя:
Справа
№ 254/3027/2014
Пров. № 2/254/1175/14-ц
Будьоннівський райсуд м. Донецька у
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за позивачем право власності в порядку розподілу спільного майна подружжя на ? частину вказаної
На цей час від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням залишити її позов без розгляду та розглянути це питання у її відсутність, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви у його
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Тому, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за позивачем право власності в порядку розподілу спільного майна подружжя на ? частину вказаної квартири, оскільки це не суперечить вимогам Закону та не зачіпляє інтереси
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року

Волноваський районний суд Донецької області

у складі судді: Мохов
Є.І.

при секретарі Бридня
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «
Кредитні Ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 26.11.2013 року позовні вимоги ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі. У виконавчому листі допущена помилка, не вірно вказаний код ЄДРПОУ, тому просить суд вправити допущену помилку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню з тих підстав.

Згідно рішення Волноваського районного суду Донецької області 26.11.2013 року позовні вимоги ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист в якому допущена помилка у написанні коду , замість 35326253.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 368 ч.1, 369 ч. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ « Кредитні
Ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі,-задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 2/221/1774/2014, /221/5710/13-ц/ за позовом ТОВ «
Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити «стягувач ТОВ « Кредитні ініціативи» » на «стягувач
ТОВ « Кредитні ініціативи» ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя:
Є.І.Мохов
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 червня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/3604/14-ц
Провадження № 2-н/254/1101/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3399 гривень 22 коп. - 3% річних - 221 гривень 16 копійок; - індекс інфляції - 190 гривні 76 - судовий збір у розмірі 121 гривень усього стягнути 3932 (три тисячі дев'ятсот тридцять дві) гривні 94
(дев'яносто чотири) копійки.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 травня 2014 року м.
Донецьк Справа №
Провадження №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства
„Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2731 гривень 50 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок. усього стягнути 2853 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три) гривні 30
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
№2н/254/1079/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод філія «Металургійний комплекс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Донецьксталь» - металургійний завод філія «Металургійний комплекс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Будьоннівського районного суду міста Донецька від 20 травня 2014 року заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод філія
«Металургійний комплекс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання зазначеної ухвали заявником 3 червня 2014 року.

Однак на теперішній час зазначені недоліки заявником не усунені.

В зв'язку з тим, що заявником недоліки в установлений законом строк усунені не були, суд на підставі статті 98, 121 ЦПК
України, вважає за необхідне заяву
Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод філія «Металургійний комплекс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод філія
«Металургійний комплекс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Р.Р. Грачов
Справа № 254/3825/14-ц
Провадження № 2н/254/1167/14
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

« 17» червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5126,07 грн. та судовий збір 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП
«Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 98, ст. 100
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5126,07 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/1030/2014 06 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» : - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.09.2009 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 587,02 грн., 3% річних у розмірі 91,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 140,88 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 940 (дев'ятсот сорок) грн.. 70
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа № 254/4077/14-ц
Провадження № 2/254/1375/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення залишку суми майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: