overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/770/13-ц
Номер провадження 2/580/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

з участю : відповідача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 70417 грн. 73 коп.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. 1054, 1055, 1051, 1047 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 70417 грн. 73 коп. відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк» , МФО 305299, рах. № 0001 на користь ОСОБА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, фактично проживаючого в
АДРЕСА_2, на відшкодування судових витрат, пов'язаних з проведенням почеркознавчої експертизи, кошти в сумі 2250 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні - протягом 10 днів дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Гура А. О.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/453/14-ц
Номер провадження 2/580/220/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та додаткові витрати на дитину;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебували в шлюбі з 2001 до 2008 року і мають спільну дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Лебединського районного суду по справі № 2-913/09 від 13.12.09 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. На даний час зазначених коштів на утримання доньки не достатньо, оскільки вона часто хворіє перебуває на "Д" обліку в гастроентеролога та невропатолога, потребує лікування дієт та санаторного оздоровлення. Крім того, ОСОБА_3 розвиває свої здібності, навчається в школі мистецтв, що потребує додаткових витрат. Тому позивачка просить суд змінити розмір стягуваних аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень до її повноліття, а також 500 грн. щомісячно на додаткові витрати що викликані особливими обставинами, хворобою дитини та розвитком її здібностей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та додаткові витрати на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2014 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 березня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/389/14-ц
Номер провадження 2/580/197/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" березня 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова
Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2012 року в Лебединському міському відділі державної РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис
№ 63. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3. Через різні погляди на життя, сварки та непорозуміння, які стали носити постійний характер, між сторонами погіршилися відносини. Шлюбні відносини між стронами припинені.
Заходи направлені на збереження сім"ї ніяких результатів не принесли, тому позивачка просить суд ухвалити рішення яким розірвати їх шлюб з відповідачем та змінити прізвище на дршлюбне -
ОСОБА_1.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяР. В. Бакланов
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/526/14-ц
Номер провадження 4-с/580/1/14
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві;

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до
Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.
Скаржник мотивує свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду від 29 серпня 2013 року з ОСОБА_2 стягнуто на його користь борг за договором позики від 22.10.10 року в сумі 22344 грн.
Йому було видано виконавчий лист від 23.09.13 року. 22 січня 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС
Лебединського міськрайонного управління юстиції Радьковим О.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку він отримав поштою 7 березня 2014 року. З вказаною постановою він не згоден, зазначає, що її зміст йому незрозумілий, також у доданих до постанови документів відсутні відомості про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Тому він звернувся до суду та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС
Лебединського міськрайонного управління юстиції Радькова О.М. щодо невжиття заходів по встановленню місця знаходження боржника і його майна, визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.01.14 року та зобов'язати начальника відділу ДВС
Лебединського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 580/1225/13-ц .

Скарга подана з додержанням вимог статтей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві на 28.03.2014 о 09:30 год.

Повідомити про розгляд скарги скаржника та відділ Державної
Виконавчої Служби Лебединського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 743/329/14-ц
Провадження № 2/743/103/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сиберізької сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120
ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Сиберізької сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Сиберізької сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 21 березня 2014 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору повідомити чи заводилась спадкова справа після померлої 28.02.2008 року
ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/541/14-ц
Номер провадження 2/580/247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради
Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. Спадкоємицею майна померлої за заповітом є позивачка. Проте їй нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на майно, а саме відсутній державний акт на земельну ділянку, що розташована на території Гринцівської сільської ради
Лебединського району Сумської області, належала померлій на підставі державного акту ІV-СМ №003148. Тому вона звернулася до суду та просить визнати за нею спадкоємицею за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на вищевказану земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району
Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 03.04.2014 о 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 квітня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 743/108/14-ц
Провадження № 2/743/55/14
Рядок звіту № 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електричну енергію, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 743/330/14-ц
Провадження № 2/743/104/14
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 31 березня 2014 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Провадження № 2-н/537/69/2014
Справа № 537/6756/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1613 грн. 58 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 743/66/14-ц
Провадження № 2/743/42/14
Рядок звіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 743/272/14-ц
Провадження № 2/743/91/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Замглайської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120
ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Замглайської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Замглайської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 18 березня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати Другу Чернігівську державну нотаріальну контору повідомити чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
пр. № 2/759/2243/14 ун. № 759/2441/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14.04. 2014 року о 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 14 квітня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: