Дата документу 01.04.2014 Справа № 554/1311/14-ц
Провадження № 2/554/1192/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава
матеріали заяви Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» про забезпечення
позову, -

в с т
а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Кредитної
спілки "Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

31 березня 2014 року позивач
звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, та оголошення заборони на її
відчуження будь-яким способом, а також
накладення арешту на транспортний
засіб автомобіль марки ВМW модель 735і,
рік випуску 1989, д.н.з. НОМЕР_1, тип
легковий, кузов НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів
забезпечення може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України
встановлено, що у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв»язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,
в тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Із заяви про забезпечення позову та
доданих до неї додатків не вбачається
даних щодо вартості рухомого та
нерухомого майна, на яке прохає
накласти арешт позивач, що
унеможливлює встановити відповідність
виду забезпечення позову розміру
заявлених позовних вимог, що не
відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК
України.

З ч.8 ст. 153 ЦПК України вбачається, що
суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 ЦПК України,
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач не надав суду
всіх необхідних відомостей, потрібних
для забезпечення позову, зокрема щодо
співмірності виду забезпечення позову
заявленим позовним вимогам, суд
приходить до висновку про повернення
заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» про забезпечення позову -
повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко