Справа № 459/155/14
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/3270/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - судді Курій
Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за
секретаря Данилик І.І.,

з участю
представника апелянта - Лавріва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області на ухвалу Червоноградського
міського суду Львівської області 23
січня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 23 січня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за зазначеним
вище позовом.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області подало на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що суд першої
інстанції неправильно дав оцінку
спірним правовідносинам та постановив
ухвалу з порушенням норм матеріального
і процесуального права.

Апелянт вважає, що в дану справу
необхідно розглядати в порядку саме
цивільного судочинства, оскільки спір
заявлений не до пенсіонера про
стягнення суми надмірно виплаченої
пенсії, а до іншої особи - ОСОБА_3, яка
незаконно зняла неналежну покійному
пенсіонеру пенсію, що не входила до
складу спадщини.

Апелянт просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, пояснення Лавріва В.В.,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовивши у
відкритті провадження у справі за
позовною заявою Управління Пенсійного
фонду України в Сокальському районі
Львівської області про стягнення
заборгованості на підставі п. 1 ч.2 ст. 122
ЦПК України встановив, що зазначений
позов не може розглядатися у порядку
цивільного судочинства, оскільки
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області, звернувшись до суду із
зазначеним вище позовом, діє на
підставі делегованих йому законом
владних повноважень щодо стягнення
безпідставно виплачених сум пенсій.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Матеріалами справи підтверджується, що
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області звернулося до
Червоноградського міського суду
Львівської області з позовом до ОСОБА_3,
в якому просило стягнути з
відповідачки безпідставно отримані
нею грошові кошти, які були призначені
та нараховані для виплати пенсії
ОСОБА_4 за листопад 2012 року, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, а
нараховану йому за листопад місяць 2012
року пенсію безпідставно отримала і не
повернула ОСОБА_3 - внучка покійного
ОСОБА_4 (а.с. 1-4).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного
Кодексу, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З аналізу зазначених вище норм
вбачається, що публічно-правовим
спором за Кодексом адміністративного
судочинства України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області звернулося до відповідачки з
позовом про повернення безпідставно
отриманих нею грошових коштів, які були
призначені та нараховані для виплати
пенсії гр. ОСОБА_4 за листопад 2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виплата пенсії
припиняється у разі смерті пенсіонера.

Колегія суддів вважає, що Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі, звертаючись до
суду із зазначеним вище позовом
виконує неделеговані йому законом
владні повноваження щодо стягнення
безпідставно виплаченої суми пенсії
пенсіонеру, а виконує дії, спрямовані
на відновлення порушених прав та
захисту своїх інтересів.

Положеннями ст.3 ЦПК України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст.15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

З урахуванням наведеного вище, колегія
суддів доходить висновку, що оскаржену
ухвалу необхідно скасувати та передати
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 314, ст. 315
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області 23 січня 2014 року
скасувати та передати питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:
Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.