Справа №173/321/14-ц
Провадження №2-о/173/23/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
областіу складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Верхньодніпровському районі, про
встановлення факту, що має юридичне
значення -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року заявниця звернулася до суду
з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, в якій вказувала, що
вона на сьогоднішній день не працює,
про що й зроблено відповідний запис в
її трудову книжку серії НОМЕР_1.
Займаючись підготовкою документів для
подачі в Пенсійний фонд з метою
нарахування пенсії за віком вона
звернула увагу на те, що зроблений
запис в її трудовійкнижці (трудова
книжка була заповнена на російській
мові - 09.11.1978 р.) не відповідає фактичним
даним,а саме: на сторінці 1 трудової
книжки серії НОМЕР_1, вказано прізвище,
ім'я та по-батькові як - ОСОБА_1.
Відповідно до її паспортних даних, її
прізвище звучить як - ОСОБА_1. Згідно із
сторінкою 2 свого паспорту, її дані
зазначені російською мовою та зроблено
запис як - ОСОБА_1. Крім цього в її
трудовій книжці відсутня інформація
про те, що з січня 1973 року по серпень 1976
року вона працювала в колгоспі ім.
Чкалова П»ятихатського району
Дніпропетровської області. Наприкінці
2013 року вона звернулася до Трудового
архіву П»ятихатського району з метою
отримання відомостей про стаж роботи в
колгоспі ім. Чкалова П»ятихатського
району Дніпропетровської області в
період з січня місяця 1973 року по
серпень місяць 1976 року. В книгах обліку
оплати праці членів колгоспу ім.
Чкалова, відповідно до архівної
довідки № 4 від 04.01.2013 року значиться
ОСОБА_1 в 1976 - 1977 р.р. ОСОБА_1 в 1976 році
Василівна. Згідно отриманої архівної
довідки № 721 від 28.11.2013 року, в книгах
обліку оплати праці колгоспу ім.
Чкалова П»ятихатського району
Дніпропетровської області за 1993 рік
значиться ОСОБА_1, на підставі чого
просить встановити той факт, що трудова
книжка серії НОМЕР_1 належить їй -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити той
факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
період з січня по грудень 1973 року, з
січня по грудень 1974 року, з січня по
грудень 1975 року, з січня по серпень 1976
року працювала в колгоспі ім. Чкалова
П»ятихатського району
Дніпропетровської області.

В судове засідання заявниця з'явилася,
заяву підтримала в повному обсязі та
просила її задовольнити з підстав,
зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи:
Управління пенсійного фонду України в
Верхньодніпровському районі, в судове
засідання 27.03.2014 року з'явився, проти
задоволення заяви не заперечував.
Надалі представник в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву якій
просив розглянути справу за його
відсутністю.

Свідок ОСОБА_6, суду показала, що вона є
рідною матір'ю заявниці. В період з 1973р.
по 1976р. її донька проживала в колгоспі
«ім.. Чкалова», який знаходився на
території П'ятихатського району
Дніпропетровської області. У вказаний
час її донька працювала в колгоспі
сезонним робітником у ваговій, була
оформлена офіційно та отримувала
заробітну плату.

Свідок ОСОБА_7, суду показав, що в період
з 1973р. по 1976р. він працював в колгоспі
«ім.. Чкалова» трактористом та
бригадиром тракторної бригади. В той
самий час в колгоспі працювала
заявниця, яку він знає особисто.
Зазначав, що заявниця працювала
сезонно та виконувала різні роботи.

Заслухавши заявницю, свідків вивчивши
матеріали справи та дослідивши докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку про часткове задоволення
заяви.

Судом встановлено, що відповідно до
паспорту заявниці серії НОМЕР_2,
виданим 05 лютого 1999 року
Верхньодніпровським РВУМВС України в
Дніпропетровській області прізвище,
ім'я, по батькові заявниці зазначено
українською мовою: «ОСОБА_1» та
російською - «ОСОБА_1» (а.с.4).

Трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім'я
ОСОБА_1 - російська мова оригіналу (а.с.6).

Одночасно з цим судом були досліджені
інші документи заявниці, а саме Диплом
НОМЕР_3, де ім'я заявниці зазначені
українською мовою «ОСОБА_1» та
російською - «ОСОБА_1» (а.с.15); Свідоцтво
про народження сина заявниці серії
НОМЕР_4, де ім'я заявниці зазначено
«ОСОБА_1» (а.с.17); первісна довідка про
присвоєння ідентифікаційного номеру
(НОМЕР_5) де заявниця зазначена як
«ОСОБА_1» (а.с.16) при цьому наступна
довідка з тим самим ідентифікаційним
номером видана заявниці з зазначенням
ім'я «ОСОБА_1» (а.с.5).

Аналізуючи зміст вказаних документів
суд встановив тотожність певних даних,
а саме прізвище та по батькові особи,
яка зазначена цих документах, тому у
сукупності зазначені відомості дають
суду підстави для висновку, що Трудова
книжка НОМЕР_1, яка видана на ім'я ОСОБА_1
належить заявниці, а відмінність в
напису її ім'я виникла внаслідок
різноманітності застосування одного
тож імені.

За такими обставинами вимога щодо
встановлення факту належності
трудової книжки заявниці підлягає
задоволенню.

Частковому задоволенню підлягають
вимоги заявниці щодо встановлення
факту роботи в колгоспі ім. «Чкалова» в
певний з 1973 року по серпень 1976 року,
виходячи з наступного.

Як убачається із змісту Архівних
довідок №721 від 28.11.2013р. та №4 від 04.01.2013
року ОСОБА_1 працювала в колгоспі «ім..
Чкалова» П'ятихатського району
Дніпропетровської області в червні 1973
року - 5 днів; у липні 1973 року - 7 днів; у
серпні 1973 року - 26 днів; у серпні 1974 року
- 10 днів; червні 1975 року - 7 днів; у липні
1975 року - 30 днів; у грудні 1975 року - 15
днів; в лютому 1976 року - 10 днів; у березні
1976 року - 19 днів; у квітні 1976 року - 10
днів; у травні 1976 року - 13 днів; червні 1976
року - 26 днів; у липні 1976 року - 27 днів; у
серпні 1976 року - 26 днів.

Відповідно до п.3 Постанови КМУ від 12
серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках,коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості
на видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи,
які містять відомості про періоди
роботи.

Свідки, які допитані в судовому
засіданні в порядку, передбаченому ст..
180 ЦПК України, та які також підтвердили
власний трудової стаж відповідними
записами в трудових книжках, що також
були предметом судового дослідження
(а.с.18; 21-21) , підтвердили загальний
період праці заявниці, що зазначений у
Архівних довідках, але не спростували
визначений в цих довідках певний час,
тому суд вважає за можливе
задовольнити заяву заявниці в межах
робочого періоду, зазначеного у
довідках.

Також судом встановлено,
різноманітність напису імені та по
батькові заявниці в вищезазначених
архівних довідках, але оскільки у всіх
довідках співпадає прізвище особи з
прізвищем заявниці, а також загальний
період паці заявниці у колгоспі «ім.
Чкалова» підтверджується свідченнями
свідків, то суд вважає, що особі яка
зазначена у архівних довідках та
заявниця є тією самою особою.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту: 1) родинних відносин між
фізичними особами; 2) перебування
фізичної особи на утриманні; 3)
каліцтва, якщо це потрібно для
призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню; 4)
реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення; 5) проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу; 6)
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті; 7) народження
особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів
цивільного стану факту народження; 8)
смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті; 9) смерті особи,
яка пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку
внаслідок надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

За такими обставинами заява заявниці
підлягає задоволенню частково.

Судові витрати, відповідно до ст. 235 ЦПК
України, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 15, 30, 61, 212-215, 235, 256,
259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Верхньодніпровському районі, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, - задовольнити частково.

Встановити факт, що трудова книжка
серії НОМЕР_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала в колгоспі ім.
Чкалова П»ятихатсього району
Дніпропетровської області в червні 1973
року - 5 днів; у липні 1973 року - 7 днів; у
серпні 1973 року - 26 днів; у серпні 1974 року
- 10 днів; червні 1975 року - 7 днів; у липні
1975 року - 30 днів; у грудні 1975 року - 15
днів; в лютому 1976 року - 10 днів; у березні
1976 року - 19 днів; у квітні 1976 року - 10
днів; у травні 1976 року - 13 днів; червні 1976
року - 26 днів; у липні 1976 року - 27 днів; у
серпні 1976 року - 26 днів.

В решті заяви, - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено 15.04.2014 року, повний текст
рішення буде складено 20.04.2014р.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова