Дата документу 31.03.2014
Справа № 334/698/14-ц
Провадження № 2/334/973/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014р. Ленінський райсуд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА
Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО
О.О.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
позики,

В С Т А Н О В И В
:

25.02.2012р. позивач ОСОБА_1 надав своєму
знайомому по колишній сумісній роботі -
відповідачу по справі - ОСОБА_2, на
розвиток його бізнесу, суму позики -
100000гр. строком до 01.12.2012р., що
підтверджується розпискою, яку
відповідач написав власноруч,
зобов'язавшись повернути позивачу суму
позики у встановлений строк. На
неодноразові нагадування протягом
півроку після спливу строку повернення
позики, відповідач відповідав, що в
нього виникли матеріальні труднощі,
але позику він поверне, а потім, він
став уникати зустрічі з позивачем,
перестав відповідати на телефонні
дзвінки, приховує фактичне місце
перебування. Тобто, до теперішнього
часу, відповідач не бажає в
добровільному порядку повернути
позивачу суму позики, тому, позивач
змушений був звернутися з позовом до
суду, в якому просить суд стягнути з
відповідача суму позики - 100000гр., 3%
річних на суму позики, що складає -
2909,59гр. та суму судового збору - 1029,10гр.

В судовому засіданні позивач
підтвердив позовні вимоги та наполягав
на їх задоволенні.

Відповідач жодного разу в судові
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
вчасно рекомендованою та простою
кореспонденцією, за підтвердженою
довідковим бюро адресою.

Заслухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки підтверджений
наступними доказами:

відповідно розписки від 25.02.2012р.,
позивач надав своєму знайомому по
колишній сумісній роботі - відповідачу
по справі - ОСОБА_2, як він пояснив, на
розвиток його бізнесу, суму позики -
100000гр. строком до 01.12.2012р. /а.с.3/.
Відповідно цієї розписки відповідач
зобов'язалася повернути позивачу суму
позики у встановлений в розписці строк.

Як пояснив позивач у судовому
засіданні, на неодноразові нагадування
протягом півроку після спливу строку
повернення позики, відповідач
відповідав, що в нього виникли
матеріальні труднощі, але позику він
поверне, а потім, він став уникати
зустрічі з позивачем, перестав
відповідати на телефонні дзвінки,
приховує фактичне місце перебування.
Тобто, в добровільному порядку
повертати суму боргу відповідач не
бажає.

Відповідно до вимог ст.1046 та ст.1049 ЦК
України, за договором позики одна
сторона передає у власність другій
стороні грошові кошти, при цьому,
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів в обумовлений договором строк.

Згідно ст.15 ЦК України, громадянин має
право захищати свої інтереси, які не
суперечать принципам цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що відповідач не
виконує взяті на себе зобов'язання,
тому, позивач має право на отримання
від відповідача суми заборгованості за
позикою, а також, відповідно до вимог
ст.625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням 3% річних від простроченої
суми, а саме - 2909,59гр. Крім того, позивач
має право на відшкодування судових
витрат, понесених при зверненні з
позовом до суду: суму судового збору -
1029,10гр.

Тому, суд вважає вимоги позивача
законними, обгрунтованими і такими, що
не суперечать представленим по
справі доказам, тому, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,60,226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний
номер НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_1 суму
позики - 100000гр., 3% річних від
простроченої суми позики - 2909,59гр. та
суму судового збору - 1029,10гр., а всього -
103938гр.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідачки про перегляд рішення, яка
подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ: