Справа № 4-с/331/5/14
№ 331/1067/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у
складі :

головуючого судді Скользнєвої
Н.Г.,

при секретарі - Постарнак
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, стягував Концерн « Міські
теплові мережі»,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду із скаргою на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ( далі Жовтневий ВДВС ЗМУЮ),
стягував Концерн « Міські теплові
мережі ( далі Концерн « МТМ»), яку
уточнили в процесі розгляду справи (т.1
а.с.40-41).

В скарзі зазначили, що 12.06.2012 року у
під»їзді будинку вони знайшли два
листа на прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, в яких
знаходилися постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17.05.2012 р.,
виконавчий лист № 2-3876 від 21.08.2009 р.,
державний виконавець Бойко С.Л., про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь Концерну « МТМ»
заборгованості у розмірі 1901, 95 грн. за
період з серпня 2002 року по вересень 2004
року.

20.06.2012 року отримано простим листом
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 06.06.2012 року , виконавчий
лист № 2-3876 від 21.08.2009 року, державний
виконавець Бойко С.Л., про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Концерну «
МТМ» заборгованості у розмірі 1901,95 грн.
за період з серпня 2002 року по вересень
2004 року, документ вступив у законну
силу 05.01.2005 року, по тій же самій справі.

17.07.2006 року Державною виконавчою
службою у Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя, державний виконавець
Дєрябіна Ю.В., була видана постанова №
347/1 про закінчення виконавчого
провадження, виконавчий лист № 2-3876,
виданий 01.02.2005 р. Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя

В той же день, а саме 17.07.2006 року
зазначена постанова була передана до
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, державний
виконавець Подаков М.О., яким видана
постанова про зняття арешту з майна.

У листопаді 2005 року з заробітної плати
ОСОБА_2 було стягнуто 71, 00 грн., у
зв»язку з тим, що на її підприємство
надійшов виконавчий лист № 2-3876, про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у
сумі 1901, 95 грн. на користь Концерну «
МТМ» . Загалом, з заробітної плати
ОСОБА_2 було стягнуто 1044,88 грн., а нею
перераховані кошти в сумі 2727,68 грн.

Вважають, що рішення та дії Жовтневого
ВДВС ЗМУЮ про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом № 2-3876
є неправомірними, тому просили
поновити пропущений строк звернення із
скаргою, закрити провадження по справі
№ 2-3876 та скасувати виконавчий лист №
2-3876, виданий 21.08.2009 року, у зв»язку з
повним погашенням боргу за період з
серпня 2002 року по вересень 2004 року
перед Концерном «МТМ».

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 20 листопада 2012 року в
задоволенні клопотання заявників про
поновлення строку для звернення до
суду зі скаргою відмовлено. Відмовлено
в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, стягував Концерн
« МТМ». Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави судові
витрати : 107, 3 грн. судового збору ( т.1,
а.с. 105).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 23 січня 2013 року ухвала
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 20.11.2012 року скасована, справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду. ( т.1, а.с. 187-189).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 серпня 2013 року в
задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, стягувач Концерн
« МТМ», відмовлено ( т.1, а.с. 234-244).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 06 листопада 2013 року ухвала
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 13 серпня 2013 року у даній справі
скасована. Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Бойко С.Л.,
стягував Концерн « МТМ», направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції
( т. 2, а.с. 66-69).

При новому розгляді зазначеної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 15 травня 2014 року
звернулися до суду із заявою про
залишення їх скарги на дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, стягував Концерн « Міські
теплові мережі», без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
дії державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, стягував Концерн « Міські
теплові мережі», залишити без
розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

Н.Г.Скользнєва

16.05.2014