АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/2253/14-ц
Провадження №22-ц/792/1216/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Купельського А.В.,Пастощука
М.М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 (третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання, та стягнення
аліментів за минулий час.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_1ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання та
стягнення аліментів за минулий час. В
обґрунтування заявленого позову
ОСОБА_1 вказувала, що 05.05.2001 року між нею
та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Від шлюбу
у них є донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
22.02.2012 року шлюб розірвано. Донька
проживає разом з позивачкою та дідусем
- ОСОБА_2, усі обов'язки щодо її
утримання та виховання несе дідусь -
ОСОБА_2, ОСОБА_1 - допомагає самостійно.
Відповідач ухиляється від покладених
на нього обов'язків щодо утримання
дитини.

Оскільки угоди про добровільну сплату
аліментів між сторонами не досягнуто,
позивачка просила стягувати щомісячно
на користь ОСОБА_1 кошти на утримання
ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в
розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з
дня пред'явлення цього позову і до
досягнення дитиною 23 років, з постійним
проведенням індексації.

Крім того, позивачі зазначали, що
відповідно до ст.191 СК України мають
право на стягнення аліментів за
минулий час та просили стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти за
минулий час в розмірі 11 052 грн. В ході
розгляду справи позивачка - ОСОБА_5
відмовилася від
________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій
інстанції:Демінська А.А.
Провадження № 22-ц/792/1216/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:

заявлених нею позовних вимог та
просила закрити провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 25 лютого 2014 року провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 (третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання, та стягнення
аліментів за минулий час в частині
позовних вимог ОСОБА_5 - закрито у
зв'язку з відмовою від позову.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 15 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі 300 грн. щомісячно,
починаючи з 03.02.2014 року і до закінчення
нею навчання, але не довше, ніж до
досягнення двадцятитрирічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати оскаржуване рішення та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.
Апелянт вказує, що позивач не надала
доказів того, що ОСОБА_5 потребує
матеріальної допомоги, а він має
можливість надавати таку допомогу.
Вказує, що є інвалідом ІІ -ї групи,
потребує постійного стороннього
догляду, отримує пенсію розмірі 994,00
грн., з якої вираховуються аліменти на
неповнолітню доньку ОСОБА_5, крім того,
здійснюються відрахування по дев'яти
виконавчих провадженнях. Інших доходів
крім пенсії не має.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечила проти задоволення
апеляційної скарги, просила її
відхилити та залишити оскаржуване
рішення без змін.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2
заперечив проти задоволення
апеляційної скарги, просив її
відхилити та залишити оскаржуване
рішення без змін.

Представник апелянта ОСОБА_4
підтримала апеляційну скаргу з мотивів
викладених в апеляції, просила її
задовольнити, та скасувати оскаржуване
рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам
відповідає повністю.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції вірно визначився з
характером правовідносин та дав їм
належну правову оцінку.

Судом вірно встановлено, що 22.02.2012 року
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 Від даного шлюбу є донька
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні позивача, також участь в її
утриманні бере дід ОСОБА_2, відповідач
участі в утриманні доньки ОСОБА_5 з 2012
року не бере.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо
повнолітні дочка, чин, продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язанні утримувати їх до
досягнення 23 річного віку, за умови, що
вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів (п. 20 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року N 3 "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів"):

1) досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є меншим 23 років;

2) продовження ними навчання.

3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній
допомозі. Навчання дитини має бути її
основним заняттям, отже якщо дитина
навчається на заочному відділенні і
має можливість працювати та заробляти
собі на життя, обов'язку батьків
утримувати таку дитину не виникає.

4) наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу. Тобто батьки
самі мають бути працездатними та мати
такий заробіток, який дозволив би їм
утримувати себе та свою повнолітню
дитину

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_5
навчається на 1 курсі в Інституті
підготовки професійних суддів
Національного університету «Одеська
юридична академія» це є її основним
заняттям, їй не виповнилося 23 роки, вона
потребує матеріальної допомоги, яку
відповідач їй може надати.

ОСОБА_3 отримує пенсію та є приватним
підприємцем, по даний час здійснення
підприємницької діяльності не
припинив, крім того, в матеріалах
справи наявна характеристика видана
ПРМП «Азон» з якої вбачається, що
ОСОБА_3 працює на посаді заступника
директора даного підприємства з 1996
року,

Інші доводи апеляційної скарги на
законність рішення не впливають.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
варто залишити без змін, виключивши з
резолютивної частини вказівку про
стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка