Справа № 149/1001/14-ц
Провадження №2/149/643/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/1001/14-ц від 22.05.2014 р., під головуванням судді Войнаревича М.Г., позовні вимоги Хмільницької міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист ділової (громадської, політичної) репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано недостовірною частину інформації, поширеної в газеті Я та місто № 12-13 від 27 березня 2014 року в статті ПР та БЮТ" по Хмільницьки та такою, яка порочить ділову (громадську, політичну) репутацію Хмільницької міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання Батьківщина. Зобов'язано ОСОБА_2 на тій самій полосі, у тій же рубриці і тим самим шрифтом не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили, опублікувати в газеті "Я та місто" текст спростування. Стягнено з ОСОБА_2 на користь Хмільницької міської організації політичної партії "Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" 1000 грн. моральної шкоди та 243 гривень 60 коп. сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

15 червня 2014 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування заочного рішення, яку розглядав суддя Войнаревич М.Г.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/1001/14-ц від 24.06.2014 р. вказане заочне рішення №149/1001/14-ц від 22.05.2014 р. було скасоване за заявою відповідача ОСОБА_2, а справу передано до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу справ між суддями. За результатами проведеного повторного авторозподілу справ між суддями, справа №149/1001/14-ц потрапила в провадження судді Войнаревича М.Г.

З огляду на вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості, головуючого у справі, суддя Войнаревич М.Г., заявив самовідвід.

Згідно ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді цієї самої справи після скасування попереднього рішення.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Войнаревича М.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20 - 24 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Войнаревича М.Г. по цивільній справі за позовом Хмільницької міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до ОСОБА_2 про захист ділової (громадської, політичної) репутації, задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,