Справа № 335/4005/14-ц 6/335/134/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікіджзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Геєць Ю.В.

при секретарі
Замуруєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву головного державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про встановлення або зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 26
вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволені, звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме: квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
житловою площею 29,2 кв.м., загальною
площею 78,17 кв.м., яка належить
іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу, 06.04.2005
року, за реєстром № 1727, шляхом продажу
зазначеного майна на прилюдних торгах
у межах процедури виконавчого
провадження за ціною визначеною
незалежним експертом оціночної
діяльності на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, за
рахунок коштів отриманих від
реалізації заставного майна у
встановленому законом порядку
задовольнити в повному обсязі вимоги
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
„Райффайзен Банк Аваль" за кредитним
договором № 014/17-15/1886-35 від 27.12.2007 року в
сумі 447 143 грн. 58 коп., в тому числі: 352 903,32
грн. - заборгованість по тілу кредиту, 39
793,12 грн. - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом, 21
954, 98 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
планового платежу по кредиту, 32 492,16 грн.
- пеня за несвоєчасну сплату відсотків
по кредиту, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Запорізької обласної дирекції АТ
„Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у
розмірі 3 219 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 18 грудня 2012 року апеляційна
скарга ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_4 відхилена, рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2012 року у цій
справі залишено без змін.

Головний державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції звернувся
до суду з заявою встановлення або зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, в якій зазначив, що на
виконанні у відділі перебуває
виконавче провадження № 40046459 з
примусового виконання виконавчого
провадження № 247/9 з виконання
виконавчого листа Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2013
року за № 0818/4392/2012 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, житловою площею 29,2 кв.м,
загальною площею 78,17 кв.м, яка належить
ОСОБА_2 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
ОСОБА_3, приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу 06.04.2005 року за реєстровим № 1727,
шляхом продажу зазначеного майна на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, за ціною,
визначеною незалежним експертом
оціночної діяльності на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації предмета іпотеки,
задовольнити вимоги ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької
обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк
Аваль" у розмірі 447 143,58 грн.

У відповідності до ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом. Відповідно до
вищезазначеного виконавчого
документа, державний виконавець для
погашення заборгованості, яка виникла
у ОСОБА_2 перед ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" повинен звернути стягнення на
іпотечне майно боржника, а саме: на
квартиру, що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1, шляхом примусової
реалізації даного майна у спосіб і
порядок, які визначені Законом України
„Про виконавче провадження", Законом
України „Про іпотеку". Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 15.07.99 № 42/5, Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.99 № 68/5.

Відповідно до довідки МКП „Основаніє"
від 16.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрована малолітня особа - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.03.2014 року на адресу відділу від Органу
опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради надійшла відмова у наданні
дозволу на реалізацію на належну
ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 132-1 Житлового кодексу
України - жилі приміщення з фондів
житла для тимчасового проживання
надаються громадянам, які втратили
житло внаслідок звернення стягнення на
жилі приміщення, що були придбані ними
за рахунок кредиту (позики) банку чи
іншої особи, повернення якого
забезпечене іпотекою відповідного
жилого приміщення, у порядку,
встановленому цим кодексом. Також,
згідно зі ст.109 Житлового кодексу
України - відсутність жилих приміщень з
фондів житла для тимчасового
проживання або відмова у їх наданні з
підставі, встановлених ст. 132-2 цього
Кодексу, не тягне припинення виселення
громадянина з жилого приміщення, яке є
предметом іпотеки, у порядку,
встановленому частиною третьою цієї
статті.

У відповідності до п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень - у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

У зв'язку з відмовою органів опіки та
піклування у наданні дозволу на
примусову реалізацію квартири
розташованої за адресою АДРЕСА_1 та з
метою виконання рішення суду, головний
державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції просить
суд встановити спосіб та порядок
виконання рішення по зазначеній
справі.

Вивчивши обставини справи, перевіривши
обґрунтованість доводів заяви, суд
прийшов до наступного.

У відповідності з абз. 1 п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 26.12.2003 року „Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 373 ЦПК України їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визнає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Конструкція зазначеної статті
передбачає, що у процесі виконання
виконавчого документа державним
виконавцем можуть виникнути обставини,
що перешкоджають або утруднюють
примусове виконання. До таких можна
віднести обставини, які свідчать про
те, що майнове становище боржника не
дає змоги виконати вимоги виконавчого
документа у встановлені строки чи є
спосіб або порядок виконання більш
вигідний для боржника.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

При вирішенні питання про встановлення
способу виконання суд повинен
з'ясовувати обставини, що свідчать про
неможливість виконання рішення.

Суд дослідивши обставини справи
дійшов до висновку про відмову в
задоволені вимог головного державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, оскільки заявником не надано
суду переконливих доказів, що
підтверджують наявність виняткових
обставин та таких, що утруднюють
виконання рішення суду, доцільність і
необхідність зміни способу і порядку
виконання судового рішення відповідно
до вимог ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Геєць