Справа № 588/597/14-ц
Тростянецький районний суд
в складі: головуючого -судді
при секретарі - Лободі Т.С.,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації
ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, в якому
зазначає, що 07.07.2008 року між АБ
"Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 укладено
обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску та додаткова угода
№1, відповідно до яких відповідач
отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. на
строк з 07.07.2008 року до 06.07.2010 року зі
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 24% на споживчі цілі.
Станом на 22.01.2014 року ОСОБА_1 має
заборгованість в сумі 2925 грн.46 коп., яка
на даний час не погашена та яку позивач
просить стягнути з ОСОБА_1
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до початку
судового засідання подав заяву (а.с.33), в
якій вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просив дану
справу розглядати без його участі,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явилася, хоча належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням (а.с.28,32),
причини неявки суду не повідомляла.
Зі згоди представника позивача
(письмова заява а.с.33), суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, без участі сторін та без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що
07.07.2008 року між АБ "Брокбізнесбанк" та
ОСОБА_1 укладено договір №06059 про
відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску та додаткова угода
№1, відповідно до яких відповідач
отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. на
строк з 07.07.2008 року до 06.07.2010 року зі
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 24% на споживчі цілі
(а.с.3-4,5).

В ст.599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, належними
сторонами.

Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит в
розмірі, встановленому кредитним
договором, в розмірі 5000 грн.

Згідно п.п.6,7 додаткової угоди
відповідач зобов'язалася: сплачувати
банку проценти за користування
кредитом щомісячно не пізніше 15 числа
місяця, наступного за місяцем, в якому
враховані проценти; сплачувати банку
частинами суму основного боргу за
кредитом не пізніше 15 числа кожного
місяця згідно із графіком.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 свої
зобов'язання за договором та
додатковою угодою належним чином не
виконувала, тому станом на 22.01.2014 року
утворилася заборгованість в сумі 2925
грн.46 коп. (а.с.7-10).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

При таких обставинах справи, суд
дійшов висновку, що відповідач
порушила свої зобов'язання по
кредитному договору,належним чином їх
не виконувала, внаслідок чого
утворилася заборгованість, тому вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, суд при винесенні рішення
вирішує питання судових витрат.
Враховуючи, що згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
судового збору позивач звільнений,
тому суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в
сумі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,60,88,197, 212,215,224,225 ЦПК
України,ст.ст.526,527,530,625,631,1054,1055 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації
ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт Серія НОМЕР_2, виданий 24.03.2005
року Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 2925 (дві тисячі дев'ятсот двадцять
п'ять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
діб з часу отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя