Справа № 471/1721/13-ц
Провадження №2/471/14/14
Братський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Братське цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: реєстраційна служба
Братського РУЮ Миколаївської області,
відділ Держземагенства у Братському
районі Миколаївської області, про
визнання недійсним договору оренди
землі та скасування державної
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати договір
оренди землі від 21 серпня 2007 року,
укладений між нею та ОСОБА_2, що
зареєстрований у Братському секторі
Миколаївської регіональної філії ДП
недійсним та скасувати його державну
реєстрацію, посилаючись на те, що вона
не підписувала вищезазначений договір
оренди землі, акт прийому-передачі
земельної ділянки та відомості про
видачу орендної плати за 2011 рік, 2012 рік
дві відомості та за 2013 рік.
Ухвалою від 17 грудня 2013 року по даній
справі призначено
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручено
Миколаївському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, в зв'язку з чим провадження
по справі було зупинено.
Однак, дана справа була повернута без
виконання ухвали Братського районного
суду Миколаївської області від 17
грудня 2013 р. в частині проведення
судово-почеркознавчої експертизи,
оскільки, із недостатністю вільних
зразків підпису ОСОБА_1, в зв'язку з чим
провадження по даній справі було
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 наполягала на
проведенні судово-почеркознавчої
експертизи, відповідно до ухвали
Братського районного суду
Миколаївської області від 17 грудня 2013
р., оскільки необхідною умовою
належності підпису особи є висновок
судово-почеркознавчої експертизи, та
долучила до матеріалів справи, в
розпорядження експерта, оригінал
договору дарування житлового будинку
від 14 грудня 2009 р. із зразком підпису
ОСОБА_1 Вважає, що посилання експерта на
недостатність вільних підписів ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача ОСОБА_4 в судовому
засіданні не заперечували проти
виконання ухвали суду про призначення
судово-почеркознавчої експертизи
Вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 та
представника відповідача ОСОБА_4, суд
вважає, що для повного, об'єктивного та
всебічного розгляду справи, необхідні
спеціальні знання в галузі
почеркознавства, отже, необхідно
провести судово-почеркознавчу
експертизу, яка призначена ухвалою
Братського районного суду
Миколаївської області від 17 грудня 2013
р., яка не скасована і є чинною, оскільки
в розпорядження експерта надані всі
необхідні документи для проведення
вищезазначеної експертизи. На час
проведення судово-почеркознавчої
експертизи провадження у справі,
відповідно до п.5 ч.2 ст.202 ЦПК України,
Керуючись ст. ст. 202 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд -
Повторно направити матеріали
цивільної справи за провадженням №
2/471/14/14 на виконання вимог ухвали
Братського районного суду
Миколаївської області від 17 грудня 2013
судово-почеркознавчої експертизи,
проведення якої доручено
Миколаївському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
Провадження на час проведення
судово-почеркознавчої експертизи
призначеної згідно ухвали Братського
районного суду Миколаївської області
від 17 грудня 2013 р.,- зупинити.
На ухвалу протягом п'яти днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Миколаївської
області через Братський районний суд, з
подачею одночасно копії апеляційної
скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.
Суддя