overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/4203/14-ц пров. №2-н/646/896/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка 2, (рах. № 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.02.2012р. по 31.03.2014р. в сумі 713 грн. 42 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.02.2012р. по 31.03.2014 р. в сумі 325 грн. 20 коп., індекс інфляції - 38 грн. 68 коп., 3% річних - 18 грн. 58 коп., всього: 1095
(одна тисяча дев'яносто п'ять) грн. 88 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять
Суддя
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201___ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 ___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Справа
№ 646/4995/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П.., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Номер провадження 2/754/3360/14
Справа № 754/5338/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене ним страхове відшкодування.

Вважаю, що в даному випадку позов поданий з порушенням правил підсудності.

Зокрема, на судовий запит надійшла відповідь від підрозділу ГУДМС УДМС
України в м. Києві, у якій повідомляється, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто, за межами Деснянського району м.
Києва.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов повернути позивачу для подання його до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/754/3740/14
Справа № 754/6618/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" квітня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового засідання на 26 травня 2014 року на 11год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-п/754/42/14
Справа № 754/2868/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року, зазначений позов задоволено.

Від відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2014 року, в якій заявник посилається на те, що в судове засідання, призначене на 13.03.2014 року, він не з'явився, оскільки вимушений був надавати послуги водія своєму брату, який є інвалідом першої групи і в цей день за станом свого здоров'я, потребував медичної допомоги.

У судовому засіданні, адвокат заявника, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав і просив про її задоволення.

Представник позивача, вважає заяву про перегляд заочного рішення частково обґрунтованою.

Відповідачка - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення суду розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник додав копії документів, з яких вбачається, що заявник дійсно має рідного брата - ОСОБА_4, який є інвалідом першої групи потребує медичної допомоги і проживає із заявником, а останній у свою чергу має посвідчення водія.

Причини неявки відповідача - ОСОБА_2 у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2014 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 699/533/14-ц
Номер провадження 2-н/699/6/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.05.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 647 грн 96 коп та судові витрати в сумі 121 грн 80 коп.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 2-257/11
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Леніського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Луганська звернувся
ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду
Луганської області від 10 травня 2011 року, оскільки у зазначеній ухвалі не уточнено номер ухвали ленінського районного суду м. Луганська, яка підлягала скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2010 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська забезпечено позов шляхом накладання арешту на корпоративні права відповідача ОСОБА_1 у МПП "Поліпласт", у
ТОВ "Укр-Імпекс", на належну відповідачеві частку у статутному капіталі ТОВ "Укр-Імпекс", на певне майно ТОВ "Укр-Імпекс", на об'єктинерухомого майна у місті
Луганську за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, у АДРЕСА_1, інше майно ОСОБА_1 то ТОВ
"Укр-Імпекс" .

20 травня 2011 року зазначена ухвала
Ленінського районного суду м.
Луганська була скасована ухвалою апеляційного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Заявник просить суд виправити помилку в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 10 травня 2011 року, але ж вказані заявником виправлення не підлягають розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява поветається у випадках, коли заява не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного, суддя повертає заяву ОСОБА_1 заявникові для звернення з даною заявою до апеляційного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 121, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя:
______________________________________________________ Е.В.
Женеску
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Ленінському райсуду м. Луганська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 04 червня 2014 року о 09:45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/27.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.В.
Женеску
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Красновській М.В., Середа
Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське МРУЕГГ про визнання заборгованості недійсною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 15 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

При виготовленні тексту судового рішення судом було допущено описку, якою у дев'ятому абзаці мотивувальної частини рішення вказано, що позивач
ОСОБА_1 є власником особового рахунку
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, в той час як власником особового рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 3, 9, 14).

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає можливим зазначити в ухвалі наступні виправлення.

Керуючись ст. 209-218, 219, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні
Ленінського районного суду міста
Луганська від 15 травня 2014 року по справі № 437/3082/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Луганськгаз» в особі філії
Луганське МРУЕГГ про визнання заборгованості недійсною, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначити у девятому абзаці мотивувальної частини рішення: ОСОБА_2 є власником особового рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3, 9, 14).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Головуючий: суддя
О.Ю.Золотарьов
У Х В А Л А у.н. 415/2305/14-ц, н.п. 2/415/1132/14

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 05 червня 2014 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Провадження 2/235/1247/14
Єдиний унікальний № 235/2817/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И
Л А:

12.05.2012р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 22.05.2014р. оскільки в своєму позові позивач
ОСОБА_1 об'єднав три різні вимоги, які повинні розглядатися окремо. Крім того, позивачем не зазначено на підставі яких правовстановлюючих документів сторонам належить спірний автомобіль
«Hundai Getz" та не надано копії цих документів, в матеріалах справи відсутні копії банківських документів, що підтверджують наявність грошових коштів на рахунках. Також вимоги позивача про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини, не мають юридичного обґрунтування.

Але в зазначений в ухвалі суду термін позивачем недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 367/2182/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1005/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2182/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.06.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 664/1834/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

26 травня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшодування, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшодування.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 04 червня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 04.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
І.П. Лебідь