Справа
№ 495/3631/14-ц
Ухвала

22 травня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово
судді Чебан Н.В.,

при секретарі – Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 травня 2012 року по справі за №
1505/4519/2012,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року
Білгород-Дністрвоським міськрайонним
судом Одеської області було винесено
судовий наказ по справі № 1505/4519/2012, яким
стягнуто з ТОВ «Вінконцерн» на користь
ОСОБА_2 заборгованість по заробітній
платі у розмірі 22313,35 грн.

20 травня 2014 року арбітражний керуючий
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз’яснення рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 травня 2012 року по справі за №
1505/4519/2012, вказуючи що у вищевказаному
судовому рішенні відсутній період
виникнення (формування) заборгованості
з виплати заробітної плати перед
ОСОБА_2, що позбавляє ліквідатора
банкрута сформувати остаточний реєстр
заборгованості ТОВ «Винконцерн» з
виплати заробітної плати.

У зв’язку з вищевикладеним заявник
просить роз’яснити рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 травня 2012 року по справі за №
1505/4519/2012, зазначивши у ньому період
виникнення (формування) заборгованості
з виплати заробітної плати ТОВ
«Винконцерн» перед ОСОБА_2

Вивчивши заяву та додані до неї
документи, матеріали цивільної справи
№1505/4519/2012, суд приходить до наступного.

Наказне провадження — це вид
провадження у цивільному судочинстві,
в якому судом вирішується справа про
стягнення з боржника на підставі
судового наказу грошових коштів або
витребування майна без проведення
судового засідання на користь особи,
яка має право вимоги.

Судовий наказ є особливою формою
судового рішення, яке може бути видано
судом за результатами розгляду , якщо
заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, у
судовому наказі зазначаються: дата
видачі наказу; найменування суду,
прізвище та ініціали судді, який видав
судовий наказ; ім'я (найменування)
стягувача і боржника, їх місце
проживання або місцезнаходження;
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені
вимоги; сума грошових коштів, які
підлягають стягненню, а також
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з
якого повинні бути стягнуті грошові
кошти, якщо такий повідомлений
заявником; сума судових витрат, що
сплачена заявником і підлягає
стягненню на його користь з боржника;
відомості про порядок та строки
подання заяви про скасування судового
наказу. Судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження" та обов'язково
містити положення про дату видачі
судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної сили
та строк пред'явлення судового наказу
до виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання. Судовий наказ
складається і підписується суддею у
двох примірниках, один з яких
залишається у справі, а другий
скріплюється печаткою суду і видається
стягувачу після набрання ним законної
сили.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25.05.2012 року по справі за № 1505/4519/2012
зрозумілим, винесеним згідно з нормами
чинного законодавства та вимог, які
пред’являються до судового наказу, а
отже заяву арбітражного керуючого
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 травня 2012 року по справі за №
1505/4519/2012 необґрунтованою та такою, яка
не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 103, 221 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 травня 2012 року по справі за №
1505/4519/2012– відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

Н.В.Чебан