У х в а л а

17 березня 2014 року м. КиївКолегія
суддів Судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.

Суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Колодійчука В.М.,
Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 9 серпня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання договору оренди землі
недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки від 21 грудня 2006 року, укладений
між нею та відповідачем, зобов'язати
останнього повернути їй земельну
ділянку.

Позов мотивовано тим, що 21 грудня 2006
року між сторонами був укладений
договір оренди земельної ділянки, який
зареєстровано у Володарському
районному відділі Державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру» (далі ДП Центр
ДЗК) 7 грудня 2007 року. Позивач вважає, що
вказаний договір не містить істотні
умови, які передбачені ст. 15 Закону
України «Про оренду землі», при його
укладенні не дотримано вимог ст. 638 ЦК
України, що є підставою для визнання
такого правочину недійсним.

Рішенням Володарського районного
суду Донецької області
від 6 червня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано недійсним договір
оренди земельної ділянки №245 від 21
грудня 2006 року, укладений між позивачем
та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро
Донбас» (далі ДП «Ілліч-Агро
Донбас», зареєстрований у
Володарському районному відділі ДП
Центр ДЗК 7 грудня 2007 року. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 16 липня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 9 серпня 2013 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на вказане рішення
апеляційного суду з підстав,
передбачених п.5 ч.4 ст.328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
позивача про перегляд даного рішення
суду касаційної інстанції в порядку,
визначеному главою 3 розділу 5
ЦПК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3
посилається на неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема ст.15
Закону України «Про оренду землі», що в
свою чергу, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Дослідивши подані заявником
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В обґрунтування своєї правової
позиції щодо неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 серпня 2013 року, про
перегляд якої ставиться питання, та
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року у справі за позовом до ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про визнання
договору оренди недійсним.

Зі змісту поданої копії рішення суду
касаційної інстанції, на яке
посилається заявник в обґрунтування
заяви не вбачається наявність
неоднакового застосування судом норм
матеріального права у правовідносинах,
подібних, вирішеним у даній цивільній
справі.

Під подібними правовідносинами слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту
зазначеного вище рішення, не
вбачається тотожність фактичних
обставин, встановлених судом у іншій
справі, ніж встановлені у даному спорі.
Фактично має місце різна оцінка
встановленим в ході розгляду справи
обставинам та зібраним у ній доказам.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання договору оренди землі
недійсним, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 серпня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткачук О.С. судді
Висоцька В.С. Гримич М.К.
Колодійчук В.М. Умнова
О.В.