ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4297/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк
А.М.

при секретарі

Радченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в міста Києві
заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення
Дарницького районного суду від 17
грудня 2013 року по справі за її позовом
до ОСОБА_3, Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м.
Києві, Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності, зняття арешту з майна,
визнання запису про право власності
недійсним та його скасування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року, яке набуло
чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 по
вказаній справі задоволено частково:
визнано за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1; знято арешт,
накладений постановою ВП № 26582574
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві від 20 травня 2011 року,
на квартиру АДРЕСА_1. В решті вимог
відмовлено.

Заявниця ОСОБА_2 на підставі ст. 221 ЦПК
України звернулась до суду із заявою
про роз»яснення зазначеного рішення,
посилаючись на те, що воно не є
зрозумілим для державного реєстратора
прав на нерухоме майно, який
відмовляється його виконувати -
здійснювати державну реєстрацію права
власності за нею на вказану квартиру,
посилаючись на те, що в резолютивній
частині рішення суду відсутні
відомості про технічну характеристику
квартири, зокрема її загальна та
житлова площі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2
заяву підтримала, просила її
задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована
особа/третя особа ОСОБА_4 просив
прийняти рішення згідно чинного
законодавства, не спростовуючи заяву.

Інші заінтересовані особи в судове
засідання не з»явились, належним чином
повідомлені про час та місце його
проведення, їх неявка відповідно до ч.3
ст. 221 ЦПК України не перешкоджає
розглядові даного процесуального
питання.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
17 грудня 2013 року, яке набуло чинності,
позовні вимоги ОСОБА_2 по вказаній
справі задоволено частково: визнано за
нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1; знято арешт, накладений
постановою ВП № 26582574 державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві від 20 травня 2011 року, на квартиру
АДРЕСА_1. В решті вимог відмовлено.

Вказане рішення звернуто позивачем до
виконання, яке не є зрозумілим для
державного реєстратора прав на
нерухоме майно, який відмовляється
здійснювати державну реєстрацію права
власності на вказану квартиру за
позивачкою, посилаючись на те, що в
резолютивній частині рішення суду
відсутні відомості про технічну
характеристику квартири, зокрема щодо
її загальної та житлової площі, про що
винесено рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень (а.с. 204).

Суд, вислухавши пояснення заявника,
заінтересованої особи, їх доводи та
заперечення, дослідивши матеріали
справи, матеріали заяви у їх
сукупності, всебічно та повно
з»ясувавши фактичні обставини, на яких
вона ґрунтується, об»єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
її розгляду і вирішення по суті,
приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню - роз»ясненню
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року, не змінюючи
при цьому його змісту.

Окрім того, заявницею ставиться
питання про доповнення рішення суду,
зокрема його резолютивної частини
інформацією про її ідентифікаційний
номер платника податків (РНОКПП),
привівши тим самим рішення згідно
вимог ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» для належного
виконання.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення
Дарницького районного суду від 17
грудня 2013 року по справі за її позовом
до ОСОБА_3, Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м.
Києві, Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності, зняття арешту з майна,
визнання запису про право власності
недійсним та його скасування,
задовольнити.

Роз»яснити рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 17 грудня 2013
року по вказаній справі:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві, Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності, зняття арешту з майна,
визнання запису про право власності
недійсним та його скасування,
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер платника податків (РНОКПП) -
НОМЕР_1, право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Зняти арешт, накладений постановою ВП
№ 26582574 державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві від 20 травня 2011 року,
на квартиру АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику,
заінтересованим особам невідкладно
після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.