Справа № 523/6133/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі

головуючого судді Погрібного
О.М.

при секретарі Олійник О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні ( зала судових засідань № 14),
в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, накладених ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 15.03.2011 р., в якій заявник просив
скасувати арешт, накладений на кватиру
АДРЕСА_1, що зареєстрована на ім'я
ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
він є власником вищевказаної квартири
на підставі договору купівлі-продажу
від 01.03.2011 р. та, не зважаючи на визнання
недійним договору купівлі-продажу від
11.02.2011 р., є добросовісним набувачем
квартири, а отже арешт перешкоджає
здійсненню його права власності на
квартиру. Крім того, ОСОБА_1 посилається
на те, що вжиті заходи забезпечення
позову ніяким чином не можуть вплинути
на виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву та просив її
задовольнити. Представник позивача
ОСОБА_2 проти задоволення заяви
заперечував, посилаючись на те, що
вказана квартира є предметом позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину
недійсним та витребування майна у
добросовісного набувача, виселення та
вселення в жиле приміщення, про що
надав суду копію ухвали від 10.04.2014 року
про відкриття провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї документи
та матеріали архівної справи, суд
прийшов до висновку, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В провадженні суду знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, за участю третіх осіб
Комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 15.03.2011 р. у справі № 2-2558/2011
за заявою ОСОБА_2 в якості забезпечення
її позову накладено арешт на квартиру
за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована
на ім'я ОСОБА_4.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 20.06.2013 р. у справі № 1527/2-2558/11
позов ОСОБА_2 задоволено, визнано
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5
та ОСОБА_4 11.02.2011 р., посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 16.10.2013 р. у даній справі
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26.12.2013 р. рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 20.06.2013 р. та ухвалу Апеляційного
суду Одеської області від 16.10.2013 р.
залишено без змін.

Крім того з наданої до суду копії
ухвали від 10.04.2014 року про відкриття
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
визнання правочину недійсним та
витребування майна у добросовісного
набувача, виселення та вселення в жиле
приміщення вбачається, що предметом
даного позову є квартира АДРЕСА_1.

Згідно ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином, скасування заходів
забезпечення позову допускається лише
у разі відмови у задоволенні позову,
закриття провадження в справі або
залишення позову без розгляду.

В той самий час законодавством не
передбачено скасування заходів
забезпечення позову після ухвалення
рішення суду у випадку задоволення
позову, оскільки метою цих заходів є
виконання рішення суду.

Суд критично ставиться до посилань
заявника на те, що вжиті заходи
забезпечення позову ніяким чином не
можуть вплинути на виконання рішення
суду, так як арешт був накладений за
заявою позивачки, на користь якої
винесено рішення, а арештоване майно є
безпосередньо предметом спору, тому
скасування цих заходів може суттєво
порушити права ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_1 про порушення його прав
як добросовісного набувача квартири
безпідставні та нічим не підтверджені.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що підстав для задоволення
заяви про скасування заходів
забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Суддя: