Справа №642/2001/14ц
Провадження №6/642/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 р. Ленінський
районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова справу за
заявою кредитної спілки «Харківська
каса взаємодопомоги», відповідач
ОСОБА_1 про поновлення строку на
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 р. до Ленінського
районного суду м. Харкова надійшла
заява, в якій кредитна спілка /
далі КС/ «Харківська каса
взаємодопомоги» просила поновити
строк для пред»явлення до виконання
виконавчого листа по цивільній справі
№2-4387/10, виданого 3 серпня 2010 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Харківська каса взаємодопомоги»
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат. В обґрунтування
вимоги у заяві зазначено, що виконавчий
лист був виданий на підставі заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 6 липня 2010 р. і був переданий
для примусового виконання до
Орджонікідзевського ВДВС. 27 вересня 2012
р. ВДВС виніс постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві у
зв»язку з тим, що у боржника ОСОБА_1
відсутні майно чи кошти, на які може
бути звернути стягнення. Постанову про
повернення виконавчого листа разом із
оригіналом виконавчого документа
стягувач, КС «Харківська каса
взаємодопомоги», не отримував. На
початку 2014 р. КС «Харківська каса
взаємодопомоги» стало відомо про те, що
боржник на даний момент офіційно
працевлаштована у Харківському КП
«Міськелектротранс» і отримує дохід у
вигляді заробітної плати, на яку може
бути звернуто стягнення. У теперішній
час строк для пред»явлення документа
до виконання скінчився.

Сторони у судове засідання не
з»явилися.

Згідно ст. ст.. 369, 371 ЦПК України
неявка сторін та заінтересованих осіб
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви про поновлення строку
для пред»явлення виконавчого листа до
виконання, а тому суд, враховуючи, що
сторони були належним чином
повідомлені, вважає можливим
розглянути заяву за відсутністю
сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню повністю,
оскільки вказані заявником причини
пропущення строку являються поважними.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України
стягувачем, який пропустив строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі викладеного суд
поновлює пропущений строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 293, 369, 371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки
«Харківська каса взаємодопомоги»
задовольнити повністю.

Поновити строк для пред»явлення
для виконання виконавчого листа по
цивільній справі №2-4387/10 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки «Харківська каса
взаємодопомоги» боргу за кредитним
договором №637/7 від 26.05.2009 р. в сумі 600 гр.
32 коп. та судових витрат в сумі 171 гр., а
всього 771 гр. 32 коп..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
А.В. Лазарєв