overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 737 грн. 16 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ заборгованість у сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 253/4365/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Справа 206/1942/14-ц
Провадження 2/206/647/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 13 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 березня 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код за вимогою про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку у сумі 1983 грн. 34 коп. із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного вул. Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код стільникового зв'язку у сумі 1983 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 6521 грн. 28 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ заборгованість у сумі 6521 (шість тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 28 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 345/2331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 24.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.06.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 257/3987/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5736/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс
Фінанс» на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2014 року про забезпечення позову, на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Каверн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», Приватного підприємства «Магазин «Виктория»,
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» про визнання договорів про відступлення права вимоги та договору застави майна недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Каверн»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», Приватного підприємства «Магазин «Виктория»,
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» про визнання договорів про відступлення права вимоги та договору застави майна недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаними ухвалами,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», подало апеляційну скаргу, що разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс
Фінанс» на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2014 року про забезпечення позову, на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Каверн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», Приватного підприємства «Магазин «Виктория»,
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» про визнання договорів про відступлення права вимоги та договору застави майна недійсними.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Мальований Ю.М.
Справа № 333/3499/14-ц провадження № 2н/333/969/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стоматов Е.Г.
Справа № 190/1015/14-ц
Провадження 2/190/454/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 червня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приват банк" 12.06.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 29427,01 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25 червня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/8011/13-ц "10" червня 2014 р. `

Провадження № 2/206/76/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.,

при секретарі: Антонюк А.П.

за участю відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства
"Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена заява публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль".

В судовому засіданні 10 червня 2014 року відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що має ряд питань до представника позивача.

У зв'язку з тим, що під час судового засідання виникли спірні питання, суд вважає за необхідне зобов'язати представника позивача з'явитися до суду у наступне судове засідання для особистого надання пояснень щодо заявлених вимог, підтвердження і обґрунтування позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Окрім того, суд попереджає про можливість залишення позовної заяви без розгляду, в разі повторної неявки повідомленого належним чином позивача у судове засідання, явка якого визнана судом обов'язковою відповідно до ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, у судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. (вул. Електрична, 1-А, м.
Дніпропетровськ, 49000; каб. 108), - обов'язковою.

Попередити представника приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" про можливість залишення заяви без розгляду, в разі повторної неявки повідомленого належним чином позивача у судове засідання, явка якого визнана судом обов'язковою відповідно до ч. 4 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України.

Запропонувати представнику приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" надати пояснення та підтвердження в обґрунтування вимог зазначених в заяві.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Поштаренко
Справа № 214/5457/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про скасування судового наказу

19 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві
– Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подану представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості в сумі 1344,21 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_1 звернулася в суд з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Сторони до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105,105-1,106,208-210
ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 20 травня 2014 року виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості в розмірі 1344,21 грн. з
ОСОБА_1 - с к а с у в а т и.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 646/3684/14-ц
Провадження №2-о/646/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області, заінтересовані особи Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», - про розкриття банком інформації, яка містить банківську інформацію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст. 288 ЦПК
України заявником виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.287, 289 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області, заінтересовані особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», - про розкриття банком інформації, яка містить банківську інформацію.

Призначити справу до судового розгляду, який провести о 16-30 год. 22 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61050, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю заявника та заінтересованих осіб (особи, щодо якої вимагається розкриття банківської інформації, та банку).

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Блага І.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"15" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним договором №СL-006/566/2005 від 04 січня 2006 року в сумі 153 959 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за договором
№006/461/05 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) в сумі 3 долари 88 центів, що згідно курсу Національного банку України становить 31 (тридцять одна) гривня 01 (одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір в розмірі 1 539
(одна тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 635/4355/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1992/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 01 серпня 2006 року Кулиничівською селищною радою
Харківського району Харківської області, актовий запис №19.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 травня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя