Справа № 761/7326/14-ц
Провадження №2/761/3295/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди, -
В березні 2014р. позивач ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу шкоди, завданої
внаслідок ДТП у розмірі 9254,36 грн. та
судових витрат.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 14 червня 2011р. між
ОСОБА_3 та позивачем було укладено
договір добровільного страхування
№АМ.020069, за яким застраховано
транспортний засіб марки «Mitsubishi ASX» д.н.
11 липня 2011р. в м. Києві на вул. Овруцькій,
7 сталася ДТП за участю застрахованого
автомобіля «Mitsubishi ASX» д.н. НОМЕР_1 та
автомобіля марки «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2
під керуванням відповідача.
Згідно постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 29 липня 2011р.
вказана ДТП мала місце з вини
Враховуючи, що транспортний засіб
марки «Mitsubishi ASX» д.н. НОМЕР_1 був
застрахований у позивача, останній на
підставі страхових актів та розрахунку
суми страхового відшкодування
здійснив виплату страхового
відшкодування на користь
страхувальника у розмірі 9254,36 грн.
Оскільки відповідач відмовився в
добровільному порядку відшкодувати
позивачу в порядку регресу суму
страхового відшкодування у розмірі
9254,36 грн., позивач вимушений був
звернутися до суду з вказаним позовом
про стягнення страхового
відшкодування на підставі ст. ст. 993, 1191
До судового засідання сторона позивача
подала заяву, в якій просила суд
розглянути справу у відсутність свого
представника, заявлені позовні вимоги
сторона позивача підтримує в повному
обсязі, і не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач, про час і місце судового
розгляду оповіщався у встановленому
законом порядку за останнім відомим
місцем його реєстрації, у судове
засідання не з'явився, про поважність
причин неявки суд не повідомляв та не
просив розглядати справу у його
відсутність, свого представника до
суду не направив, заперечення проти
позову не подавалися.
Оскільки сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи і відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 червня 2011р. між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів №
АМ.020069, за яким застраховано
транспортний засіб марки «Mitsubishi ASX» д.н.
НОМЕР_1, строк дії якого становив з 15
червня 2011р. по 14 червня 2012р.
11 липня 2011р. о 16 год. 00 хв. в м. Києві на
Овруцькій сталася ДТП за участю
автомобілів: «Mitsubishi ASX» д.н. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_4, та автомобіля марки
«Volkswagen» д.н. НОМЕР_2, під керуванням
Дане ДТП відбулося з вини відповідача,
що підтверджується постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 липня 2011р., якою було
встановлено порушення відповідачем п.
13.1 Правил дорожнього руху України та
визнано останнього винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

У відповідності з ч. 2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 988 ЦК України; п. 3) ч. 1
ст. 20 Закону України «Про страхування»
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування у межах фактичних витрат
переходить право вимоги (регресу), яке
страхувальник, що одержав страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Судом достовірно встановлено, що дана
ДТП мала місце з вини відповідача.
Позивачем, на підставі заяви
страхувальника за договором
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № АМ.020069, було
сплачено власнику застрахованого
автомобіля «Mitsubishi ASX» д.н. НОМЕР_1
страхове відшкодування у розмірі 9254,36
грн. При цьому, судом встановлено, що в
досудовому порядку відповідачем не
було здійснено відшкодування позивачу
страхового відшкодування в порядку
регресу.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що заявлені позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах Закону, а тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 169, 179, 208,
209, 212 - 215, 218, 223, 224, 232, 294 ЦПК України; ст.
ст. 993, 998, 1191, 1192, 1194 ЦК України; ст. ст. 20, 27
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
матеріальну шкоду в порядку регресу у
розмірі 9254 /дев'ять тисяч двісті
п'ятдесят чотири/ грн. 36 коп.; судовий
збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн.
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: