overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1359/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.04.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М. розглянувши заяву КП
ЖЕО №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО №4 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 03.04.2014 року о 08.10 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 02» квітня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09.04.2014 р. на 14:00 годин в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3022/14-ц
Провадження № 2-н/234/892/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3547,96 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Краматорську Донецької області, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго»,
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, п/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.05.2012 р. по 01.02.2014 р. в сумі 3547,96 грн. (три тисячі п'ятсот сорок сім гривень 96 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 279/9484/13-ц
Провадження № 2/279/478/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

з секретарем
Война Ю. С.

за участі

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

третя особа
ОСОБА_3

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача по справі -
ОСОБА_2 про стягнення аліментів з позивача, яка відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір між сторонами цивільно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду, виник з одних правовідносин з первісним позовом, тому є підстави для його прийняття та розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Керуючись ст..ст. 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів, об'єднавши в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/425/14-ц
Провадження по справі 2/305/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні, 02.04.2014 року відповідач, ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки має намір помиритися з дружиною та зберегти сім'ю.

У відповідності до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач має намір зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201
Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, строк для примирення на один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 05.05.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Марусяк М.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів на дітей та встановлення опіки над неповнолітніми -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому
Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів на дітей та встановлення опіки над неповнолітніми.

Попереднє судове засідання по справі призначити 14.04.2014 року о 10.30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/2360/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„02" квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Велікан» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 видинй 26.02.1999 року Центрально-Міським РВ м.
Горлівки мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства
Донецька область, вул. Мінська,63: - суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 2036,48 гривень; - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа№328/673/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Токмацької міської ради
Токмацького району Запорізької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Токмацької міської ради
Токмацького району Запорізької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Токмацької міської ради Токмацького району Запорізької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 06.03.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 347/741/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання добросовісним набувачем та повернення транспортного засобу без права реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання добросовісним набувачем та повернення транспортного засобу без права реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Косівського
РВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання добросовісним набувачем та повернення транспортного засобу без права реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.00хв. 02.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/769/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02.04.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Зацікавленим особам по справі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Іршавського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 пропоную подати в строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання юридичного факту, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 09:00 год. 09.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а зацікавленим особам по справі одночасно копію заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Провадження № 2/344/1217/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя

Представник позивача заявила клопотання про витребування від відповідача документів, які містять відомості та посвідчують право власності на майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності та підлягає поділу, оскільки в позивача дані документи відсутні.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки витребування даних доказів сприятиме належному вирішенню справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії документів, які містять відомості та посвідчують право власності на майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності та підлягає поділу .

Документи суду слід надати в термін до 18.03.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Ковалюк І.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Окрім того позивачка просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з складним майновим станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК
України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на утриманні позивачки перебуває троє малолітніх дітей, позивачка не працює, розмір допомоги який вона отримує на утримання дітей складає 2455,88грн., інших доходів не має.

Розмір судового збору при подачі даного позову повинен складати суму 516,28 грн., яка для позивачки є завеликим, перешкоджає зверненні для захисту своїх законних прав судом.

На підставі викладеного, вважаю, що наявні підстави для задоволення клопотання позивачки про відстрочку сплати судового збору до постановлення рішення по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити 15.04.2014 року о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 516,28 грн. до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1217/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді
Ковалюк І.П.

секретаря Гречун
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя

В ході судового розгляду даної справи виникла необхідність витребування інформації щодо майна, яке перебуває у власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи, що дослідження судом зазначеної інформації сприятиме всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, оцінка зазначеної інформації може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати з
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області та ОКП "
Івано-Франківське Бюро технічної інвентаризації" вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області та ОКП "
Івано-Франківське Бюро технічної інвентаризації", інформацію щодо інформації щодо майна, яке перебуває у власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Інформацію суду слід надати в термін до 18.03.2014року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Ковалюк І.П.
Справа № 404/65/14-ц
Номер провадження 2/404/671/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 квітня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 267, 543, 551, 1049 ЦК України , 208-215 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7931,61 грн. та пеню в розмірі 4257 грн.

В задоволенні інших позовних вимог до ОСОБА_1 та позовних вимог до
ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 121,3 грн.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда