АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/3097/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №636/686/14-ц
Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Чугуївського міського
суду Харківської області від 12 березня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення
цілісності земельного паю, визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаним позовом, в якому
просила поновити цілісність
земельного паю по державному акту
серія 1-ХР №060454, який належав її матері -
ОСОБА_5, та визнати за нею право
власності на земельну ділянку площею
2,99 га в порядку спадкування за законом
після смерті матері.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалася на те, що її мати ОСОБА_5 на
підставі розпорядження Чугуївської
районної державної адміністрації
Харківської області від 04 липня 2003 року
№302 отримала у приватну власність
земельну ділянку площею 2,99 га.

Вищевказану земельну ділянку ОСОБА_5
заповіла своїй дочці - позивачці по
справі, однак, нотаріусом такий заповіт
посвідчений не був, оскільки ОСОБА_5
через свій вік та тяжкий стан здоров»я
не мала можливості це зробити, а
позивачка не мала часу займатися
оформленням документів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на
вищевказану земельну ділянку розміром
2,99 га., розташовану на території
Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області. З заявами про прийняття
спадщини до Чугуївської нотаріальної
контори ніхто не звертався, але
враховуючи, що позивач та чоловік
померлої - ОСОБА_6 на момент смерті
спадкодавця проживали разом з нею,
земельна ділянка була успадкована
позивачем та ОСОБА_6 по ? частині.

ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_6 фактично
відмовився від прийняття спадщини
після смерті своєї дружини - ОСОБА_5,
оскільки віддав позивачці державний
акт на право власності на земельну
ділянку, яку він отримав у спадок, разом
зі свідоцтвом про право на спадщину.
Крім цього, він склав заповіт, яким
призначив її своєю спадкоємицею на
вищевказану земельну ділянку, однак,
нотаріально посвідчити його не мав
можливості, оскільки тяжко хворів та не
мав можливості самостійно
пересуватись.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

На день його смерті разом з ним за
адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані
його сини - відповідачі по справі
-ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є спадкоємцями
першої черги після смерті батька.
Позивачка зверталась до них з
проханням відмовитись від спадщини,
але відповідних заяв до нотаріальної
контори вони не подавали, допомагати їй
в оформленні спадщини відмовились.

Заочним рішенням Чугуївського
міського суду Харківської області від
12 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення
цілісності земельного паю, визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом -
залишено без задоволення.

З таким рішенням суду ОСОБА_2 не
погодилась та подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати заочне
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове, яким задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України
- у межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції слід залишити без змін з
підстав, передбачених ст. 308 ЦПК
України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на
підставі розпорядження Чугуївської
районної державної адміністрації
Харківської області від 04.07.2003 року №302
у приватну власність було надано
земельну ділянку площею 2,99 га,
розташовану на території Чкаловської
селищної ради Чугуївського району
Харківської області. (а.с. 7). На підставі
вищезазначеного розпорядження ОСОБА_5
18.08.2003 року було видано державний акт на
право приватної власності на землю
серії І-ХР №060454.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. (а.с. 16)

Після її смерті відкрилась спадщина на
земельну ділянку розміром 2,99 га,
розташовану на території Чкаловської
селищної ради Чугуївського району
Харківської області.

Враховуючи, що заповіт померлою ОСОБА_5
не складався, спадкоємцями першої
черги після її смерті були її дочка -
ОСОБА_2 та чоловік - ОСОБА_6

Як вбачається з повідомлення з
Чугуївської державної нотаріальної
контори Харківської області, 21 травня
2007 року були видані свідоцтва про право
на спадщину за законом: на ? частину
приватизованої земельної ділянки по
реєстру №1-844 та на ? частину грошових
внесків по реєстру №1-846 на ім.»я ОСОБА_2
та на ? частину приватизованої
земельної ділянки по реєстру №1-847 та на
? частину грошових внесків по реєстру
№1-849 на ім.»я ОСОБА_6, в інтересах якого
діяла ОСОБА_2 за довіреністю,
посвідченою Чкаловською селищною
радою 11.04.2007 року та зареєстрованої в
реєстрі за №220.

ОСОБА_2 спадщину прийняла шляхом подачі
заяви до Чугуївської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_6 спадщину
прийняв згідно ст. 1268 ЦК України. (а.с. 8,
10, 11)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 (а.с. 12)

На день смерті ОСОБА_6 разом з ним за
адресою АДРЕСА_2 були зареєстровані
його сини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З повідомлення Чугуївської
нотаріальної контори Харківської
області вбачається, що після смерті
ОСОБА_6 з заявами про прийняття
спадщини або про відмову від неї, у
шестимісячний термін після смерті
спадкодавця ніхто не звертався. (а.с. 9)

Відповідно до ст. 1247 ЦК України, заповіт
складається у письмовій формі, із
зазначенням місця та часу його
складання. Заповіт має бути особисто
підписаним заповідачем. Заповіт має
бути посвідчений нотаріусом або іншими
посадовими, службовими особами,
визначеними у ст..ст. 1251-1252 цього
Кодексу. Згідно ст.. 1257 заповіт,
складений особою, яка не мала на це
права, а також заповіт, складений з
порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним.

З урахуванням наведеного, районний суд
обґрунтовано прийшов до висновку, що
заповіт, складений ОСОБА_6 16.03.2008 року,
на який посилається позивач як на одну
з підстав визнання за нею права
власності на спірну земельну ділянку,
не може бути прийнятий судом як
належний доказ у справі, відповідно до
ст. 1257 ЦК України, оскільки він не
посвідчений нотаріально.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
обгрунтовано відмовлено, оскільки
спадкування земельної ділянки
розміром 2,99 га, розташованої на
території Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області, відбувалось на підставі
свідоцтв про право на спадщину,
оформленими на ім»я ОСОБА_6 як чоловіка
померлої (а.с. 10), а також на ім»я ОСОБА_2 -
дочки померлої (а.с. 11).

Право на земельну частку (пай) було
реалізовано ОСОБА_5 за життя, про що
свідчить оформлений на її ім»я, згідно
розпорядження Чугуївської
райдержадміністрації від 04.07.2003 року
№302, Державний акт на право приватної
власності на землю площею 2,99 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
серія І-ХР №060454. Отже, право на земельну
частку (пай) не входило до складу
спадщини після померлої ОСОБА_5 і,
відповідно, не могло бути успадковане
спадкоємцями. А тому, у задоволенні
позову щодо поновлення цілісності
земельного паю обґрунтовано
відмовлено.

Судова колегія вважає за необхідне
виключити з мотивувальної частини
рішення посилання на те, що спадкоємці
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на час смерті
спадкодавця проживали разом. Зазначене
не вплинуло на правильність висновків
суду.

Суд повно та всебічно з»ясував
обставини по справі, наданим доказам
дав належну оцінку і постановив
законне рішення .

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Заочне рішення Чугуївського
міського суду Харківської області від
12 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді: