Справа № 1625/928/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судової
будівельно-технічної експертизи)

"21" травня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Кіндяк І.С.

при секретарі
Бутиріну О.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Полтава матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Полтавська районна державна
нотаріальна контора, Абазівська
сільська рада Полтавського району
Полтавської області, про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності, реальний розподіл
будинку, встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, про визнання факту прийняття
спадщини , визнання права власності в
порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності, реальний
розподіл будинку, встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1, про визнання факту
прийняття спадщини , визнання права
власності в порядку спадкування

В судовому засіданні представник
позивач за первісним позовом, заявила
клопотання про проведення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, яку доручити експерту
ОСОБА_4, на вирішення експертизи
поставити питання:

- визначити можливі варіанти
поділу будинковолодіння по АДРЕСА_1 у
відповідності до ідеальних часток
співвласників - 11/36 та 25/36;

- визначити можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до
ідеальних часток у праві власності на
нерухоме майно - 11/36 та 25/36,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 28 січня
2014р. позовні вимоги за первісним
позовом були доповнені та уточнені в
зв»язку з чим виникла потреба у
проведенні додаткової судової
будівельно-технічної експертизи, так,
як на даний час позивачем ОСОБА_1
підтримуються вимоги за позовною
заявою від 21.03.2012р. згідно з якою за
позивачем за первісним позовом має
бути визнано право власності на 11/36
часток спадкового майна.

Відповідачі за первісним позовом та їх
представник заперечували щодо
заявленогоклопотання про проведення
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача за первісним
позовом, думку відповідачів за
первісним позовом та їх представника,
враховуючи матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Враховуючи матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню оскільки для
правильного вирішення
обставин , що мають значення для
справи і потребують
спеціальних знань, необхідно
провести додаткову судову
будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57, 66, 143, 144, 150 ЦПК України ,
суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі №
1625/928/2012, провадження № 2/545/268/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Полтавська районна державна
нотаріальна контора, Абазівська
сільська рада Полтавського району
Полтавської області, про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності, реальний розподіл
будинку, встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, про визнання факту прийняття
спадщини , визнання права власності в
порядку спадкування додаткову судову
будівельно-технічну експертизу ,
проведення якої доручити експерту
Авдєєву Андрію Костянтиновичу,
АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1

Відповідно до ст. 58 ЦПК попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку
або за відмову без поважних
причин від виконання покладених
на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385
КК України.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти
поділу будинковолодіння по АДРЕСА_1 у
відповідності до ідеальних часток
співвласників - 11/36 та 25/36;

- визначити можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до
ідеальних часток у праві власності на
нерухоме майно - 11/36 та 25/36

Надати експерту справу № 1625/928/2012,
провадження № 2/545/268/14.

Сторонам при необхідності
надати експерту технічну
документацію на спірне
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Позивачу та відповідачу не чинити
перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача за первісним
позовом ОСОБА_1.

Провадження у справі зупини в зв"язку з
ппризначення судом експертизи до
поверення справи з експертизи .

Про проведення експертизи негайно
повідомити суд за адресою: м. Полтава,
вул. Фрунзе,154-А у встановлений законом
термін.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу
було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: І. С. Кіндяк