overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2792/14-ц
Провадження № 2-н/211/586/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Послуга» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги у розмірі 1483,99 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Послуга»
(м. Кривий Ріг, вул. Харитонова,9а, п/р відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,625 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, борг за комунальні послуги у розмірі 1483 ( одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривень 99 коп. станом на 01.03.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Послуга» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 211/5841/13-ц
Провадження № 2-сз/211/13/14
У х в а л а

12 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сетав
Авто Кривий Ріг» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, зняття з нього арешту.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2013 року повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сетав Авто Кривий
Ріг» до ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, зняття з нього арешту, для подання позову до належного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.11.2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сетав
Авто Кривий Ріг» відхилено, ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 вересня 2013 року залишено без змін.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2805,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає, що судовий збір підлягає поверненню, оскільки позовна заява була повернута позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сетав Авто Кривий
Ріг» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сетав Авто Кривий
Ріг» судовий збір у розмірі 2805 (дві тисячі вісімсот п'ять) гривень 20 копійок, сплачений по платіжному дорученню № 343 від 25 вересня 2013 року на р/р 0021, код отримувача 38032510, код банку отримувача 805012, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 201/4705/14-ц
Провадження № 2/201/1436/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ЦПК України, а саме:

позивачем не надано висновку Органу опіки та піклування в порядку ст. 19 СК;

заявником не зазначено інших заінтересованих осіб, на права та обов'язки яких, дане рішення може вплинути (повнолітні діти заявника в разі їх наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, - залишити без руху.

Надати заявнику строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Брага
Справа № 201/4452/14-ц
Провадження № 2/201/1397/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

в додатках позивачем зазначена копія розрахунку заборгованості, натомість позивачем надано графік погашення кредиту;

з позовної заяви вбачається, що предметом оскарження за даним позовом є дії ДВС щодо зняття арешту ДВС з квартири. З урахуванням на це позивачу слід уточнити суб'єктний склад відповідачів в контексті предмета оскарження;

позивачу слід надати копію постанови про арешт майна боржника, що є предметом оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського управління юстиції про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 211/2900/14-ц
Провадження № 2-н/211/622/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у сумі 3118 грн. 67
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625
ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства "Криворізька
ПДВ 04847554) заборгованість за комунальні послуги у сумі 3118 ( три тисячі сто вісімнадцять) грн. 67 коп.
Стягнути з боржника на користь
Державного підприємства "Криворізька
ПДВ 04847554) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 397/774/14-ц
У Х В А Л А

07.05.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

В порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/774/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про звернення стягнення .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду на 15 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Сафір Федора
Олеговича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 397/792/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно матеріалам даного позову відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а тому дана справа не підсудна
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області.

У тому випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. та 121 грн. 80 коп.
Оскільки подана позовна заява підлягає поверненню, тому в силу вимог п.2 ч.1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року позивачеві необхідно повернути вищезазначені кошти.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.209, ст.210 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв"язку з непідсудністю справи
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"Приватбанк" сплачені згідно платіжного доручення № PROM9BEF9S від 29.04.2014 року на рахунок УДКСУ в
Олександрівському районі 0041, код 37964328, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016 - 3654 грн. 00 коп. та сплачені згідно платіжного доручення № PROM9BEFА3 від 29.04.2014 року на рахунок УДКСУ в
Олександрівському районі 0041, код 37964328, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016 - 121 грн. 80 коп.

Роз"яснити позивачу право звернутися з зазначеним позовом до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Отян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 14 березня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_3 (58000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2(58004,
АДРЕСА_2), публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) та встановити їм строк для подачі заперечень до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 699/260/14-ц
Номер провадження 2/699/134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" квітня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15 квітня 2014 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Єдиний унікальний номер №440/108/14-ц
Провадження № 2/440/176/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янка-Бузький районний центр зайнятості про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кам'янка-Бузький районний центр зайнятості про спонукання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 28 березня 2014 р. о 15:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/345/14-ц
Провадження №2/440/250/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Шендрікова при секретарі Квасниця розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2003 року, який зареєстровано Кізлівською сільською радою Буського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 02. Від шлюбу мають дочок -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя у них із відповідачем не склалось через відмінність характерів, відсутність порозуміння. Відсутність спільних інтересів та різниця у поглядах на шлюб та сім'ю, втрата взаємоповаги та почуття любові унеможливили збереження сім'ї. Протягом двох останніх років проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.
Просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючих засобів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін. Сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК
України, суд, - позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 09.08.2003 року, зареєстрований
Кізлівською сільською радою Буського району Львівської області, актовий запис № 02.
ОСОБА_1 залишити прізвище «
Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської
Суддя: