У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Касьяна О.П., Кафідової О.В., Коротуна
В.М. розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» -
Подолінного Романа Георгійовича про
виправлення описки в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 червня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», треті особи без
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_6, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», про
визнання недійсними кредитного
договору, договорів іпотеки та поруки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 червня 2013 року,
касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено,
рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 грудня 2012 року в не
скасованій частині та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 квітня 2013 року залишено
без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у
мотивувальній частині ухвали суду від
21 червня 2013 року була допущена описка в
зазначені назв та дат ухвалення судів
першої та апеляційної інстанцій, а саме
суд помилково вказав «…про відхилення
касаційної скарги та залишення без
змін рішення Біляївського районного
суду Одеської області від 02 жовтня 2012
року в не скасованій частині та рішення
апеляційного суду Одеської області від
26 лютого 2013 року» замість «…про
відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 грудня 2012 року в не
скасованій частині та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 квітня 2013 року».

Згідно ч.2 ст.213 ЦПК суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені в рішенні описки чи явні
арифметичні помилки.

Суд, розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» -
Подолінного Р.Г., дослідивши матеріали
справи, вважає необхідним виправити в
ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 червня 2013 року
описку, яку було допущено, зазначити
замість «…про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Біляївського районного суду Одеської
області від 02 жовтня 2012 року в не
скасованій частині та рішення
апеляційного суду Одеської області від
26 лютого 2013 року» правильно «…про
відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 грудня 2012 року в не
скасованій частині та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 квітня 2013 року».

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» - Подолінного
Романа Георгійовича задовольнити.

Виправити допущену судом описку у
мотивувальній частині ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 червня 2013 року,
зазначивши замість «…про відхилення
касаційної скарги та залишення без
змін рішення Біляївського районного
суду Одеської області від 02 жовтня
2012 року в не скасованій частині та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 26 лютого 2013 року» правильно
«…про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 грудня 2012 року в не
скасованій частині та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 квітня 2013 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П. Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун