У Х В А Л А

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В. О.,

суддів: Дем'яносова М. В.,
Наумчука М. І.,

Мартинюка В. І.,
Остапчука Д. О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання прилюдних
торгів недійсними та скасування
протоколу проведення прилюдних торгів,
за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 29 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду з указаним позовом
до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» (далі - ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція»), відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції (далі - ВДВС
Мелітопольського МУЮ) Запорізької
області, у якому просили визнати
недійсними прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
трикімнатної квартири АДРЕСА_2 та
скасувати протокол проведення
прилюдних торгів від 21 червня
2013 року № 05/091/13/І-2.

Посилались на те, що прилюдні торги
проведено з порушеннями вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року та Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 29 жовтня 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, ухвалені у
справі судові рішення просять
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що скарга
підлягає задоволенню на таких
підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився і апеляційний суд,
виходив із того, що реалізація з торгів
арештованого нерухомого майна була
проведена відповідно до вимог чинного
законодавства України, порушень при
проведенні прилюдних торгів допущено
не було.

Проте з такими висновками судів
повністю погодитись не можна з огляду
на наступне.

Судами встановлено, що 27 листопада
2012 року приватний нотаріус
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_8 вчинив
виконавчий напис за реєстровим № 4737
про звернення стягнення на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_2, що на праві власності
належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації іпотечного майна,
задовольнити вимоги ОСОБА_9 про
стягнення заборгованості за договором
позики у розмірі 207 740 грн та витрат,
пов'язаних із здійсненням виконавчого
напису в розмірі 2 578 грн, всього - 210 318
грн (а. с. 46).

09 січня 2013 року державним
виконавцем ВДВС Мелітопольського МУЮ
Запорізької області Кузнецовой Г. Г.
було складено акт опису та арешту майна
- трикімнатної квартири АДРЕСА_2 (а. с.
52-55).

Відповідно до звіту оцінювача від 16
січня 2013 року ринкова вартість
квартири становить 238 663 грн без ПДВ.

27 березня 2013 року між ВДВС
Мелітопольського МУЮ Запорізької
області та ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» був укладений
договір № 05/091/13/І про надання послуг з
організації і проведення прилюдних
торгів з реалізації іпотечного майна -
трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

Із протоколу проведення прилюдних
торгів від 21 червня 2013 року №
05/091/13/І-2 вбачається, що переможцем
прилюдних торгів, які відбулися
21 червня 2013 року за адресою: АДРЕСА_3,
став ОСОБА_6, який придбав іпотечну
квартиру за 175 391 грн 63 коп. (а.
с. 9).

Обґрунтовуючи підставність позову,
позивачі посилались на те, що державним
виконавцем та ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» під час
проведення прилюдних торгів із
реалізації іпотечного майна було
порушено вимоги Закону України «Про
виконавче провадження» від
21 квітня 1999 року та Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня
1999 року № 68/5, щодо їх належного
повідомлення про час та місце
проведення повторних прилюдних торгів,
у зв'язку з чим відбулось незаконне
відчуження їх квартири.

Порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, на яке згідно із законодавством
звернуто стягнення, передбачений
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5
(далі - Тимчасове положення).

Відповідно до п. 3.11. Тимчасового
положення спеціалізована
організація письмово повідомляє
державного виконавця, стягувача та
боржника про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна.

Відповідно до п. 4.12. Тимчасового
положення прилюдні торги можуть бути
припинені і майно знято з продажу в
разі невиконання правил проведення
прилюдних торгів, передбачених цим
Положенням. У цьому разі наступні
прилюдні торги провадяться в порядку,
визначеному цим Положенням.

Із матеріалів справи вбачається, що
повідомлення ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» від 05 червня 2013
року № 1219/13 про призначення на 21 червня
2013 року повторних прилюдних торгів із
реалізації іпотечного майна, а
самеАДРЕСА_2 червня 2013 року надсилалися
рекомендованими листами на ім'я ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а отримані ними 29
червня 2013 року, тобто фактично після
реалізації належної позивачам
квартири (а. с. 29-33).

За обставин неналежного
повідомлення позивачів про час та дату
проведення торгів, висновки судів про
безпідставність позову є передчасними.

Оскільки обставини, пов'язані із
перевіркою правильності визначення
обставин справи та оцінки наданих
сторонами доказів, судами не
з'ясовувались у повному обсязі, чим
порушено норми процесуального права
(ст. ст. 10, 60, 61, 179 ЦПК України) і таке
унеможливило встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, то
відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України
ухвалені у справі судові рішення
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 29 жовтня 2013 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В. О. Кузнєцов

Судді:
М. В. Дем'яносов

В. І. Мартинюк

М. І. Наумчук

Д. О. Остапчук