Справа 206/517/14-ц
Провадження 2/206/304/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков
А.О.,

при секретарі
Трубанова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської
міської ради, Комунального
підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради,
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про спонукання до
вчинення дій щодо внесення змін в
розмір загальної площі особового
рахунку, відкриття окремих особових
рахунків зі сплати житлово-комунальних
послуг та закриття особового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до
Комунального підприємства «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради, Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз», Товариства з
обмеженою відповідальністю
спеціалізоване підприємство
«Ліфтреммонтаж Дніпро», Комунального
підприємства «Міські комунальні
платежі» Дніпропетровської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про спонукання до вчинення дій
щодо внесення змін в розмір загальної
площі особового рахунку, відкриття
окремих особових рахунків зі сплати
житлово-комунальних послуг та закриття
особового рахунку.

11 червня 2014 року позивач подала заяву
про залишення її позовних вимог до
Комунального підприємства «Міські
комунальні платежі» Дніпропетровської
міської ради та Товариства з
обмеженою відповідальністю
спеціалізоване підприємство
«Ліфтреммонтаж Дніпро» у зв'язку з тим,
що на її ім'я відкритий окремий рахунок
для сплати послуг за обслуговування
ліфта.

11 червня 2014 року ухвалою Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до
Комунального підприємства «Міські
комунальні платежі» Дніпропетровської
міської ради та Товариства з
обмеженою відповідальністю
спеціалізоване підприємство
«Ліфтреммонтаж Дніпро» - залишено
без розгляду.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим,
що їй на праві власності належить
частина квартири АДРЕСА_1: 1/6 частина на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 10 березня 1993 року № С-25 та
1/12 частина на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, а всього
1/4 частина квартири. Треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
співвласниками даної квартири.
Квартира АДРЕСА_1 має загальну площу
85,4кв.м, житлову площу - 52,4кв.м та
складається з житлових кімнат площею
відповідно: 18,7кв.м, 9,8кв.м, 11,9кв.м, 12,0кв.м,
кухні площею 9,6кв.м, коридору площею
11,6кв.м, кладової площею 0,6кв.м, ванної
площею 2,7кв.м, туалету площею 1,4кв.м,
балкону площею 4,0кв.м, лоджії площею
3,1кв.м. Особові рахунки для сплати
комунальних платежів на квартиру в КП
«Житлове господарство Самарського
району» ДМР та інших підприємствах
були відкриті на її ім'я.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року
визначено порядок користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 кімнату 1-4 з
балконом, площею 18,7 кв.м., ОСОБА_3 -
житлову кімнату 1-2 площею 12,0 кв.м з
лоджією, ОСОБА_2 - житлову кімнату 1-9
площею 11,9 кв.м, ОСОБА_4 - житлову кімнату
площею 1-5 площею 9,8 кв.м, а кухню, ванну
кімнату, туалет, коридор, кладову
залишити в спільному користуванні.
Після набрання рішенням законної сили
вона звернулася до КП «Житлове
господарство Самарського району» ДМР з
заявою про відкриття окремого
особового рахунку. На її ім'я був
відкритий окремий особовий рахунок №
НОМЕР_1 з визначенням загальної площі
(18,7кв.м - житлова площа, 4кв.м. - балкон,
9,88кв.м - в спільному користуванні),
загалом 32,58кв.м. Але загальна площа КП
«Житлове господарство Самарського
району» ДМР визначена не правильно в
порушення резолютивної частини
рішення від 22.08.2013 року. Так, площа
підсобних приміщень квартири складає
(кухня - 9,6кв.м + коридор - 11,6кв.м + кладова
- 0,6кв.м + ванна - 2,7кв.м + туалет - 1,4кв.м) =
25,9кв.м. оскільки рішенням суду вказані
приміщення, залишені у спільному
користуванні, то на її частку повинно
бути виділено (25,9кв.м/4) = 6,48кв.м. Тому на
її особовий рахунок повинна бути
закріплена загальна площа (18,7кв.м +
4,0кв.м + 6,48кв.м) = 29,18кв.м. Внести зміни в
розмір загальної площі їй відмовлено.

Також вона звернулася до КП
«Коменергосервіс» ДМР з заявою про
відкриття окремого особового рахунку
на оплату послуг з теплопостачання, а
саме на оплату лише опалення, так як в
квартирі встановлений лічильник
гарячої води. Але їй було відмовлено з
тих підстав, що загальна площа належної
їй частини квартири визначена в
порушення резолютивної частини
рішення суду, є лічильник гарячої води,
існує непогашена заборгованість.
Вважає відмову незаконною, так як
перешкод не існує. Вона навіть не
заперечувала, щоб опалювальна площа
складала 32,58кв.м. Борг не є перешкодою,
оскільки може бути стягнутий в
судовому порядку. Також вона
неодноразово зверталася до ПАТ
«Дніпрогаз» з проханням відкрити
окремий особистий рахунок для оплати
за газ. Але також було відмовлено, хоча
перешкод немає, оскільки оплата за газ
здійснюється за кількістю
зареєстрованих осіб без лічильника.

На підставі викладеного, позивач
просить суд зобов'язати комунальне
підприємство «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської
міської ради внести зміни в розмір
загальної площі згідно особового
рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я
ОСОБА_1 та зазначити загальну площу
29,18кв.м. Зобов'язати комунальне
підприємство «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради
відкрити окремий особовий рахунок на
її ім'я на загальну площу 29,18кв.м в
квартирі АДРЕСА_1 для оплати послуг з
теплопостачання. Особовий рахунок №
НОМЕР_2 закрити. Зобов'язати Публічне
акціонерне товариство «Дніпрогаз»
відкрити на її ім'я окремий особовий
рахунок на оплату послуг
газопостачання. Особовий рахунок №
НОМЕР_3 закрити та стягнути на її
користь всі судові витрати (а.с.2-4).

Позивач та її представник адвокат
ОСОБА_6 в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі, просили суд задовольнити позов
з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Комунальне
підприємство «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської
міської ради Лазарєва О.М. в судовому
засіданні заперечувала проти позовних
вимог позивача, вважаючи їх
необґрунтованими, а позов
безпідставним. Надали до суду письмові
заперечення проти позову, які
обґрунтовують тим, що ними на підставі
рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.08.2013 року про
визначення порядку користування
житловими приміщеннями - квартирою
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 з 01.10.2013 року відкрито окремі
особові рахунки з урахуванням
визначених площ користування
житловими кімнатами на кожного
мешканця квартири, встановлено на
кожну фізичну особу площу, залишену в
спільному користуванні пропорційно до
загальної площі приміщення, що
перебуває у користуванні фізичних
осіб, а саме: відповідно до розрахунку
загальної площі користування
мешканців квартири, загальна площа
користування на: ОСОБА_1 становить:
18,7кв.м (житлова) + 4кв.м (балкон) + 9,88кв.м (в
спільному користуванні) = 32,58кв.м.
ОСОБА_3 - 12,0кв.м (житлова площа) + 3,1кв.м
(лоджія) + 6,57кв.м (в спільному
користуванні) = 21,67кв.м. ОСОБА_2 - 11,9кв.м
(житлова площа) + 5,18кв.м (в спільному
користуванні) = 17,08кв.м. ОСОБА_4 - 9,8кв.м
(житлова площа) + 4,27кв.м (в спільному
користуванні) = 14,07кв.м. На підставі
викладеного просять суд відмовити у
задоволенні позовних вимог до них.
(а.с.20-21).

Представники відповідача Комунальне
підприємство «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради Винник
Ю.П. та Муха С.С. в судовому засіданні
заперечувала проти позовних вимог
позивача, пояснила, що не має
можливості відкрити особистий рахунок
на опалення без гарячого
водопостачання. Надала письмові
заперечення проти позову, які
обґрунтовує тим, що у позивача та
третіх осіб є заборгованість,
відключити квартиру від
централізованої системи
теплопостачання житлового будинку є
неможливим через технічні особливості.
30.04.2013 року Самарським районним судом
було задоволено заяву про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості але ухвалою суду від
13.06.2013р. судовий наказ було скасовано.
Просять звернути увагу на те, що у
квартирі АДРЕСА_1 два квартирних
прилади обліку гарячого
водопостачання (санвузол та кухня),
тому неможливо задовольнити позовні
вимоги позивача, оскільки «Правилам и
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води, і водовідведення» не
передбачено порядку ведення
роздільного обліку наданих послуг за
квартирними лічильниками та методики
встановлення об'єму наданих послуг
кожному члену сім'ї. На підставі
викладеного просять суд відмовити у
задоволенні позовних вимог до них
(а.с.113-115).

Представник відповідача Публічне
акціонерне товариство «Дніпрогаз»
Колпаченко Є.Ю. в судовому засіданні
заперечувала проти позовних вимог
позивача, пояснила, що вони надають
послуги на підставі договору,
правилами надання населенню послуг з
газопостачання не передбачено
відкривати декілька рахунків. Можуть
розділити особові рахунки за згодою
всіх мешканців квартири. Надала
письмові заперечення проти позову, які
обґрунтовує тим, що в квартирі АДРЕСА_1
відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 на
ім'я ОСОБА_1, встановлена 4- конфорочна
газова плита та зареєстровано 5 осіб. У
разі, коли об'єкт споживача перебуває у
власності (користуванні) кількох осіб,
укладається один договір з одним із
співвласників (користувачів) за умови
письмової згоди всіх інших
співвласників (користувачів), про що
робиться відмітка в договорі, тому було
укладено договір з ОСОБА_1 № НОМЕР_3 від
12.12.2012 року та відкрито особовий
рахунок. Відповідно до правил № 2246 п. 32
газопостачальне підприємство
зобов'язано відкрити споживачеві
особовий рахунок, в свою чергу діючим
законодавством не передбачено
відкриття декілька особових рахунків
та оформлення декількох договорів на
надання послуг з газопостачання,
оскільки за зазначеною адресою
встановлена 4-х конфорочна газова
плита, зареєстровано 5 осіб та рішенням
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська визначено спільне
користування кухнею, а отже однією
газовою плитою на всіх зареєстрованих
осіб, що унеможливлює ведення окремого
обліку спожитого природного газу.
Розділення особових рахунків можливе
за умови роздільного врахування
обсягів споживання природного газу.
Тому на сьогодні ПАТ «Дніпрогаз» не має
технічної можливості розділити
особовий рахунок, оскільки не
встановлено порядку користування
газовим приладом та немає можливості
вести окремий облік. Також зазначає, що
особи які проживають у квартирі 29 не
звертались до них щодо укладення
договорів та відкриття особових
рахунків. На підставі викладеного
просять суд відмовити у задоволенні
позовних вимог до них (а.с.57-59).

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні вирішення питання залишив на
розсуд суду, додатково надав письмові
пояснення, що він за адресою м.
Дніпропетровськ. АДРЕСА_1 не мешкає
понад 15 років та не користується
комунальними послугами. Крім того, в 2012
році ним дана довіреність на
користування приватизованої на його
ім'я 1/6 частини квартири ОСОБА_1, тому
йому у квартирі нічого не належить.
Кімнатою розміром 9,8кв.м користується
ОСОБА_1 зі своїм співмешканцем, який там
не зареєстрований і не сплачує
комунальні послуги. Оскільки він там не
мешкає, то згоден на відключення
електроенергії, газу тощо (а.с.23).

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися викликалися
належним чином, при чини неявки суду
невідомі.

Вислухавши доводи та пояснення
учасників судовому процесу, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
доходить до висновку про те, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року,
яке набрало законної сили 09.09.2013 року
визначено порядок користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 кімнату 1-4 з
балконом, площею 18,7 кв.м., ОСОБА_3 -
житлову кімнату 1-2 площею 12,0 кв.м з
лоджією, ОСОБА_2 - житлову кімнату 1-9
площею 11,9 кв.м, ОСОБА_4 - житлову кімнату
площею 1-5 площею 9,8 кв.м, а кухню, ванну
кімнату, туалет, коридор, кладову
залишити в спільному користуванні
(а.с.5-6).

Із довідки про проживання № 3031 від
07.10.2013 року, виданої комунальним
підприємством «Житлове господарство
Самарського району» ДМР вбачається, що
в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1 1958р.н., ОСОБА_2 1978р.н., ОСОБА_12
2000р.н., ОСОБА_3 1983р.н., ОСОБА_13 2005р.н.,
ОСОБА_4, 1949р.н. - знятий з реєстрації
18.12.2000р. (а.с.7).

Згідно відповіді КП «Житлове
господарство Самарського району» ДМР
від 07.10.2013р. № 383 ОСОБА_1 на всіх
співвласників квартири на підставі
рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.08.2013р. відкриті
окремі особові рахунки. (а.с.8).

Відповідно до відповіді ПАТ
«Дніпрогаз» від 04.01.2014р. № 17/17-3/1 ОСОБА_1
відмовлено у відкритті окремого
особового рахунку, оскільки розділення
особових рахунків виконується при
розмежуванні існуючого газифікованого
житлового приміщення за наявності
права власності, рішення суду, рішення
виконкому на розділ власності, за
спільним бажанням споживачів та за
умов можливості роздільного
врахування обсягів споживання
природного газу. Також звертають увагу,
що вони не є стороною по справі про
визнання порядку користування
житловим приміщенням та в рішенні не
зазначено обов'язку здійснити
розділення особового рахунку (а.с.9).

Відповідно до відповіді КП
«Коменергосервіс» ДМР від 16.12.2013р. № 1864
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті окремого
особового рахунку, оскільки чинним
законодавством не передбачено
методики ведення окремого обліку за
одним лічильником. Також розподіл
особового рахунку НОМЕР_2 стане
можливий після вирішення питання в
судовому порядку по розподілу та
стягненню заборгованості за
співвласниками. (а.с.10).

Із довідки про проживання № 345 від
24.01.2014 року, виданої комунальним
підприємством «Житлове господарство
Самарського району» ДМР по розподілу
особового рахунку за рішенням суду
вбачається, що ОСОБА_1, 1958р.н.
зареєстрована в АДРЕСА_1, їй виділена
одна кімната у 4-х кімнатній квартирі
житловою площею 18,7кв.м. (а.с.19).

Із розрахунку загальної площі
користування мешканців АДРЕСА_1,
вбачається, що на підставі технічного
паспорту загальна площа квартири
становить 85,4кв.м. із них загальна площа
житлових кімнат з балконом і лоджією -
59,5кв.м та приміщень, що знаходяться в
спільному користуванні становить
25,9кв.м.

За рішенням Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 22.08.13р.
визначені житлові кімнати за:

- ОСОБА_1 - житлова кімната, площею
18,7кв.м. з балконом 4,0кв.м.;

- ОСОБА_3 - житлова кімната площею
12,0кв.м з лоджією 3,1кв.м.;

- ОСОБА_2 - житлова кімната площею
11,9кв.м.;

- ОСОБА_4 житлова кімната площею
9,8кв.м.,

що в загальній сумі становить 59,5кв.м,
тому: ОСОБА_1 належить загальна площа
користування 32,58кв.м. із розрахунку: 15.9
х (18,7+4) : 59,5 = 9,88кв.м. + 18,7кв.м +4кв.м. =
32,58кв.м.;

- ОСОБА_3 належить загальна площа
користування 21,67кв.м

- із розрахунку: 15.9 х (12,0+3,1): 59,5 =
6,57кв.м. + 12,0кв.м + 3,1кв.м = 21,67кв.м;

- ОСОБА_2 належить загальна площа
користування 17,08кв.м. із розрахунку: 15.9
х 11,9 : 59,5 = 5,18кв.м. + 11,9кв.м. - 17,08кв.м.;

- ОСОБА_4 належить загальна площа
користування 14,07кв.м. із розрахунку: 15.9
х 9,8 : 59,5 = 4,27кв.м. + 9,8кв.м = 14,07кв.м.

Всього загальна площа квартири
становить:

32,58кв.м. + 21,67кв.м. + 17,08кв.м + 14,07кв.м. =
85,4кв.м. (а.с.22).

12.12.2012 року між ПАТ «Дніпрогаз» та
ОСОБА_1 був укладений типовий договір
про надання населенню послуг з
газопостачання № НОМЕР_3 та відкритий
особовий рахунок, згідно умов якого
вони зобов'язуються безперервно
надавати споживачеві, членам його сім'ї
та іншим особам, зареєстрованим у
квартирі, послуги з постачання
природного або скрапленого газу, а
споживач зобов'язується своєчасно
оплачувати надані послуги (а.с.60-69).

Позивач ОСОБА_1 в дійсності періодично
сплачує комунальні послуги КП
«Коменергосервіс» за особовим
рахунком № НОМЕР_2, що підтверджується
копіями квитанцій. (а.с.72-83).

Аналізуючи спірні правовідносини,
співвідношуючи їх із дослідженими в
судовому засіданні доказами, суд
доходить до наступного.

Суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог позивача в
частині зобов'язати комунальне
підприємство «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської
міської ради внести зміни в розмір
загальної площі згідно особового
рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я
ОСОБА_1 та зазначити загальну площу
29,18кв.м.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», - власники квартир
багатоквартирних будинків та житлових
приміщень у гуртожитках є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язанні брати
участь у загальних витратах, пов'язаних
з утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у
майні будинку чи гуртожитках.

Пунктом 10 правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затвердженими постановою КМУ від
24.01.2006р. № 45, передбачено, - у разі, якщо
між мешканцями квартири відсутня згода
щодо оплати житлово-комунальних та
інших послуг плата розподіляється: за
послуги з централізованого опалення,
утримання житлових будинків і споруд
та при будинкових територій - за
встановленими тарифами відповідно до
опалювальної та загальної площі
приміщення, яким користується
співвласник, наймач (орендар).

В судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження посилання позивача про
необхідність внести зміни в розмір
загальної площі згідно особового
рахунку № НОМЕР_1, в обґрунтування
такої вимоги позивачем не було надано
жодних доказів. Посилання на рішення
суду, яким інші приміщення квартири
залишено у спільному користуванні,
позивач на власний розсуд та користь
тлумачить як рівність загальної
(допоміжної) площі квартири, проте
судом не зазначалося про спільне
користування іншими приміщеннями у
рівних частинах площі між всіма
співвласниками. На думку суду, КП «ЖГ
Самарського району» вірно визначило
при розділі особових рахунків загальну
площу, пропорційно від житлової площі
кімнати, виділеної у користування
ОСОБА_1 рішенням суду в іншій справі, у
задоволення її позовних вимог. Крім
того такий принцип розподілу
відповідає вищенаведеним
нормативно-правовим актам, у зв'язку з
чим немає підстав задовольняти позов в
цій частині.

Чинне законодавство не дає визначення
поняття «особовий рахунок», проте
відповідно до частин восьмої та
дев'ятої статті 8 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
врегульовує подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а за
відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Забороняється відмова у розгляді
справи з мотивів відсутності,
неповноти, нечіткості, суперечливості
законодавства, що регулює спірні
відносини. Подібні норми містять
статті 7 та 8 Цивільного Кодексу
України.

На думку суду, поняття «особовий
рахунок» слід вважати засобом обліку
нарахувань, перерахувань, коригування,
оплати, наявності сум заборгованості
щомісячно по комунальним платежам, яке
практично широко застосовується
енерго-, водопостачальними
організаціями та іншими комунальними
службами, що здійснюють роботи (надають
послуги) з обслуговування
багатоквартирних будинків, інших
будинків та прибудинкових територій,
від правильності функціонування якого
(особового рахунку) залежать майнові
права та обов'язки фізичних осіб -
споживачів комунальних послуг. Отже
заявлені позовні вимоги повинні бути
вирішені, а права та законні інтереси
позивача - захищені рішенням суду.

Як встановлено судом і підтверджено
сторонами, ПАТ «Дніпрогаз» надає
послуги газопостачання без засобу
обліку обсягів спожитого природного
газу, а на підставі встановлених норм
по оплаті за такі послуги на кожну
зареєстровану особу щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 є однією із п'яти
зареєстрованих осіб, на яких
здійснюються такі нарахування, проте
на її ім'я надходять повідомлення про
сплату всієї заборгованості. Оскільки
позивач не має змоги у повному обсязі
оплачувати ці рахунки, щоб згодом у
судовому порядку стягнути відповідні
суми із інших зареєстрованих осіб, у
разі примусового стягнення судовим
рішенням такі стягнення здійснюються
як правило солідарно, тобто може
потягнути стягнення всієї суми лише з
позивачки, є несправедливим існування
особового рахунку, який включає оплату
п'яти осіб, лише на ім'я ОСОБА_1
Відкриття окремого особового рахунку
лише на ОСОБА_1 є цілком можливим, буде
відповідати засадам розумності та
справедливості, сприятиме
упорядкуванню оплати цих послуг. Разом
з тим закривати існуючий особовий
рахунок немає підстав, оскільки така
дія анулює нарахування по іншим особам,
що буде порушенням прав
газопостачальної організації на
одержання у встановленому порядку
оплати за свої послуги.

З таких же підстав слід відкрити
окремий особовий рахунок КП
«Коменергосервіс» на ім'я ОСОБА_1, але
лише на опалювальну площу і
пропорційно та з урахуванням виділеної
їй у користування житлової площі 18,7 кв.
м, оскільки оплата за теплопостачання
розподіляється на опалення та гаряче
водопостачання, оплата за опалення
нараховується не на кількість
зареєстрованих осіб, а саме на
опалювальну площу, розмір якої
повністю відповідає або корелюється із
загальною площею квартири повністю,
або яка виділена певній особі. Разом з
тим закривати існуючий особовий
рахунок немає підстав, оскільки така
дія анулює нарахування по опалювальній
площі інших співвласників, що буде
порушенням прав теплопостачальної
організації на одержання у
встановленому порядку оплати за свої
послуги.

Як пояснила позивач, так і за
твердженнями КП «Коменергосервіс», на
гаряче водопостачання встановлені
прилади обліку, за показами яких
здійснюються нарахування та
теплопостачання в частині гарячого
водопостачання. Частина співвласників
та зареєстрованих осіб у цій квартирі
фактично не мешкають, послугами
гарячого водопостачання не
користуються. Позивач просить
зобов'язати КП «Коменергосервіс»
відкрити на її ім'я особовий рахунок
лише з посиланням на певну площу
квартири, тобто лише в частині
опалення, тому вирішення питання щодо
гарячого водопостачання не заявлено і
буде виходом за межі позовних вимог.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача у
рівних частинах слід стягнути судові
витрати з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 61, 88, 130, 208,
209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради відкрити окремий особовий
рахунок на ім'я ОСОБА_1 на опалювальну
площу пропорційно та з урахуванням
виділеної їй у користування житлової
площі 18,7 кв. м в квартирі АДРЕСА_1 для
нарахування та оплати послуг з
опалення.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Дніпрогаз» відкрити
окремий особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1
для нарахування та оплати послуг
газопостачання квартири АДРЕСА_1.

Стягнути із Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради та Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
на користь ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних частинах,
по 121 грн. 80 коп. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А.О.
Сухоруков