overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5065/14-ц
Провадження № 2/161/2007/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 06.05.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:
Присяжнюк Л. М.
Справа № 466/2856/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕНТ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок недостачі товарно-матеріальних цінностей,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕНТ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недостачі товарно-матеріальних цінностей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 року на 09 год. в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 297/482/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за боговою розпискою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за борговою розпискою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 14.03.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 297/468/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПОГ ЕВП
УСБ «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК
України про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 20515,05 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до
ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» ВФСТ «Колос»
АПК України про видачу судового наказу.

При цьому, позивачем в заяві не дотримано вимоги ст. 99 ЦПК України згідно якої за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 98, ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПОГ ЕВП УСБ
«Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 20515,05 грн. - залишити без руху.

Повідомити заявницю ОСОБА_1, що з моменту отримання копії ухвали їй надається двохденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 297/468/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

05 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю,перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПОГ ЕВП УСБ
«Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 20515,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до
ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» ВФСТ «Колос»
АПК України про видачу судового наказу.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 99 ЦПК України, ухвалою судді
Берегівського райсуду від 24 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПОГ ЕВП УСБ
«Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 20515,05 грн. залишено без руху, а заявнику надано строк для виправлення її недоліків, роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін .

Оскільки у вказаний судом термін недоліки заяви не виправлено, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПОГ ЕВП УСБ
«Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 20515,05 грн. вважати не поданою і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 297/572/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., за участю секретаря Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 06 лютого 1999 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі
ДРАЦС Берегівського району, про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 14. Від шлюбу в них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем бажає розірвати шлюб по тій причині, що спільне життя з ним не склалося через різні погляди на життя, вони вже 7 років проживають окремо і подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також до суду не з'явився, але подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Подружжя уклало шлюб 06 лютого 1999 року у відділі ДРАЦС Берегівського району під актовим записом № 14.

Подружжя має неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. Обставини, які склалися під час подружнього життя суперечать їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 104-105 СК України, ст. ст. 10, 11, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України,

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 06 лютого 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Берегівського району Закарпатської області за № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її дошлюбне призвіще «ОСОБА_2».

Копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС Берегівського РУЮ - для відому.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 656/261/14-ц
Номер провадження 2/656/99/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32 192,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32 192,73 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32 192,73 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 04 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 573/1055/14-ц
Номер провадження 2-о/573/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області, Черкашина М. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Супрунівська сільська рада Білопільського району
Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Білопільського районного суду
Сумської області із вищезазначеною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа :
Супрунівська сільська рада
Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залачити до розгляду справи у якості заінтересованої особи - Улянівську державну нотаріальну контору.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області 11 червня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду
М.С. Черкашина
Справа № 647/434/14-ц
Провадження № 2-во/647/10/14
У Х В А Л А

26.05.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі:
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 27.03.2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.2009р. РАЦ
Дніпровського РУЮ м. Херсон, актовий запис № 512, прізвище позивача ОСОБА_1 залишити / ОСОБА_1/.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено її замість
ОСОБА_1 вона ОСОБА_1 до ОСОБА_2азначена як ОСОБА_4, що позбавляє можливості виконання рішення суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився причини не явки суду не надані.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що рішення суду від 27.03.2014 року, потребує внесення виправлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду по даній справі мали місце описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 27.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити у вступній та резолютивній частині рішення ОСОБА_4 як ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 161/5045/14-ц
Провадження № 2/161/2001/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакш" ЛТД про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі із
ТзОВ "Каскад-Продакш" ЛТД.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Каскад-Продакш" ЛТД про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провести судове засідання 06.05.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:
Присяжнюк Л. М.
Справа № 161/5034/14-ц
Провадження № 2/161/1994/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 06.05.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:
Присяжнюк Л. М.
Справа № 161/5130/14-ц
Провадження № 2/161/2020/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

02.04.2014 року позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, то суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк