Справа № 482/125/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2014 року
м. Нова
Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі - Андреєвій Ю.В., за участю
позивача ОСОБА_1 і його представника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської
ради Новоодеського району
Миколаївської області про визнання
права власності на житловий будинок за
набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом до
відповідача. В обґрунтування своїх
вимог посилається на те, що з 1988 року за
дозволом ОСОБА_3, а в подальшому з
її спадкоємцем ОСОБА_4 відкрито
володіє та користується житловим
будинком АДРЕСА_1. Зареєстрований в
ньому з вказаного часу. Зазначив, що
ОСОБА_4 також помер у ІНФОРМАЦІЯ_1, якого
він поховав, іншого власника будинку
немає.

З посиланням на статтю 344 ЦК України
просив визнати за ним право власності
на спірний будинок за набувальною
давністю.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання
представника не надіслав, але надав
суду письмову заяву, в якій заявлені
вимоги визнали і не заперечували проти
їх задоволення, а справу просили
розглядати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, покази свідка,
дослідивши обставини справи і
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд дійшов висновку,
що позовна заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває право власності
на це майно (набувальна давність), якщо
інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 8 прикінцевих та перехідних
положень ЦК зазначено, що правила
статті 344 Цивільного кодексу України
про набувальну давність поширюються
також на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом, тобто з 01 січня
2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, спірним нерухомим
майном, право власності на яке за
вказаною підставою просить визнати
позивач є житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно даних бюро технічної
інвентаризації станом на 1989 р. право
власності на цей будинок зареєстровано
за ОСОБА_3, яка за договором
купівлі-продажу від 06.06.1985 р. придбала
його у ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла і, зокрема,
цей будинок в установленому законом
порядку 03 лютого 1990 року успадковано
ОСОБА_4, який також помер - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємцями ОСОБА_4 за законом є його
сини - ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які в
установленому законом порядку в рівних
частках, а саме по 1/3 успадкували від
нього будинок АДРЕСА_2, де той фактично
проживав, а на спірний будинок АДРЕСА_1,
де проживає ОСОБА_1, свідоцтво про право
на спадщину вказаним спадкоємцям не
видавалось, і на даний час інформація
про власника цього будинку у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутня.

Ураховуючи те, що вимогами ч. 2 ст. 1268 ЦК
законодавець не допускає прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням,
то суд вважає, що вище перераховані
спадкоємці фактично успадкували в
рівних частках і спірний житловий
будинок, тобто АДРЕСА_1.

27 грудня 1999 року помер співвласник
житлового будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_8.

Судом з'ясовано, що після смерті ОСОБА_8
до нотаріальної контори спадкоємці не
звертались і на даний час його частка у
власності (1/3) у встановлений законом
термін і спосіб не успадкована.

Судом також з'ясовано, що у спірному
будинку фактично проживає та є
зареєстрованим з 21 травня 1988 року і по
теперішній час ОСОБА_1, тобто позивач у
справі.

Ця обставина підтверджується його
реєстрацією в цьому будинку з
вказаного часу, довідками
Новопетрівської сільської ради про
факт реєстрації та проживання позивача
до цього часу у спірному будинку, а
також показами свідка ОСОБА_9.

Таким чином, ОСОБА_1 продовжує
безперервно та відкрито проживати в
спірному житловому будинку та
користується ним, а саме, оплачує
комунальні послуги, здійснює ремонт
будинку та обробляє земельну ділянку.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для задоволення вимог позивача
частково, щодо права власності на 1/3
частку цього будинку, яка є ніким не
успадкована.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності за набувальною давністю на 1/3
частку житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку за
літерою А-1, з відповідними
господарськими будівлями і спорудами,
а саме: сарай за літерою Б-1; підвал В-1;
огорожа № 1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий