РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю

секретаря судового засідання Сачка
Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Городницької сільської ради
Підволочиського району про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з даним
позовом вказавши, що вони являються
членами колгоспного двору - житлового
будинку АДРЕСА_1. Головою цього двору
був ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_6.
Своє майно ОСОБА_5 заповів ОСОБА_1.

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що
вони не можуть оформити право
власності через відсутність згідно
Закону України «Про власність» такої
форми власності як колгоспний двір.
Крім цього, позивач ОСОБА_1 посилається
на те, що їй нотаріусом відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
по причині відсутності
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності
спадкодавця на належну йому частку
житлового будинку.

У зв'язку з цим позивачі просили: ОСОБА_1
визнати за нею право власності на 2/5 ч.
вищевказаного будинку, інші позивачі -
по 1/5 ч. за кожним.

Уточнивши позовні вимоги із поданням
відповідної заяви, позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визнати за
кожним з них наступні частки
колгоспного двору: 2/4 ч., ? ч., ? ч.
відповідно.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
подали заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позов підтримали.

Представник відповідача - Городницької
сільської ради Підволочиського району
подав заяву про розгляд даної справи у
його відсутності, позовні вимоги
визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідаючі
їм правовідносини:

Свідоцтвом на право особистої
власності на жилий будинок від 30.06.1992 р.,
виданим виконкомом Городницької
сільської Ради народних депутатів
посвідчено, що цілий жилий будинок з
належними до нього будівлями та
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1
дійсно належить колгоспному двору, що
складається з п'яти членів.

Згідно довідки №67 від 10 лютого 2014 року
Підволочиського районного державного
архіву по документах архівного фонду
«Городницька сільська рада» у
погосподарській книзі за 1991 рік
значиться господарство ОСОБА_5 - голови
сім'ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 Разом з ним
проживали: ОСОБА_1 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 - зять, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 -
онук, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України №20 від 22.12.1995 р. «Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності»
(п.6) право власності на майно, яке
належало колгоспному двору та
збереглося після припинення існування
колгоспного двору, мають ті члени
колгоспного двору, які до 15 квітня 1991
року не втратили права на частку у
майні. Розмір частки двору
визначається, виходячи з рівності
часток членів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 не
має права власності у вказаному
колгоспному дворі, оскільки народився
ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто після 15.04.1991 р.,
оскільки саме з цієї датою пов'язується
виникнення права власності на вказане
майно.

З урахуванням вказаної обставини
членам колгоспного двору належить по ?
частині.

Згідно заповіту, посвідченого 01 жовтня
2009 року секретарем Городницької
сільської ради Підволочиського району,
ОСОБА_5 заповів все належне йому майно
ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим Городницькою
сільською радою Підволочиського
району.

Таким чином, частку ОСОБА_5 у
колгоспному дворі (1/4) спадкує по
заповіту ОСОБА_1, якій згідно постанови
державного нотаріуса Вольтера І.П. від
27.03.2014 р. відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину по причині
відсутності правовстановлюючого
документу, що підтверджує право
власності спадкодавця ОСОБА_5 на частку
житлового будинку. Крім того, у цій
постанові вказано, що Законом України
«Про власність» від 07 лютого 1991 року не
передбачена така форма власності як
колгоспний двір.

Цієї ж постановою встановлено, що на
день смерті ОСОБА_5 разом з ним була
зареєстрована ОСОБА_1 зі своєю сім'єю,
що підтверджується довідкою, виданою
Городницькою сільською радою 03 лютого
2014 року №13.

Вказана обставина свідчить про
прийняття спадкоємцем ОСОБА_1 спадщини
в порядку ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу
України.

У зв'язку з відсутністю такої форми
власності як колгоспний двір, позивачі
не можуть оформити свої права на
часткову власність щодо житлового
будинку АДРЕСА_1.

Проаналізувавши усі докази в їх
сукупності, суд вважає підставними
позовні вимоги позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у задоволенні вимоги
позивача ОСОБА_4 слід відмовити за
безпідставністю.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1216, 1222, 1223, 1233, 1268
ЦК України, Постанови Пленуму
Верховного суду України №20 від 22.12.1995
року, керуючись ст. ст. 3, 4, 57, 60, 210, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/4
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
зокрема: на ? частину як за членом
бувшого колгоспного двору та на 1/4
частину в порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4
частину житлового будинку АДРЕСА_1 як
за членом бувшого колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4
частину житлового будинку АДРЕСА_1 як
за членом бувшого колгоспного двору.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4
про визнання права власності на 1/5
частину житлового будинку АДРЕСА_1 як
за членом бувшого колгоспного двору -
відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення цього рішення - протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
В.Й. Могачевська