Справа №442/2661/14-ц
Провадження №2/442/1160/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

при
секретарі Тацишин Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
реєстраційної служби Дрогобицького
МРУЮ у Львівській області про зняття
заборони на відчуження нерухомого
майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до відповідача, в якому просить
зняти заборону та вилучити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, обтяження - арешт
нерухомого майна на будинок за адресою:
АДРЕСА_1.

Позов мотивує тим, що після смерті
свого батька ОСОБА_3, повинна
успадкувати, як єдиний спадкоємець,
квартиру АДРЕСА_1. Батько помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. При зверненні у
нотаріальну контору з питанням
спадкування, державним нотаріусом було
встановлено, що в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об?єктів нерухомого
майна наявний тип обтяження - арешт
нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1.
На підставі рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 04.07.2007 року було виписано
виконавчий лист про стягнення з батька
в користь КП «Дрогобичводоканал»
заборгованості в сумі 366,08 гривень.
Виконавчою службою, з метою виконання
рішення суду, винесено постанову про
накладення арешту на майно боржника.
Заборгованість по виконавчому листу
погашена, що стверджується довідкою,
однак арешт з нерухомого майна не
знято. Накладена заборона не дає
можливості розпорядитись своїм
спадковим майном, а тому звернулась з
даним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала повністю з підстав,
викладених у позовній заяві. Просить
задоволити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, не повідомивши
суду про причини своєї неявки, хоча
належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. При таких
обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, на підставі
наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, беручи
до уваги вищенаведене, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 11.02.2006
року видно, що власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лужок
Старосамбірського району, Львівської
області та її батьками записані ОСОБА_3
та ОСОБА_5.

З копії паспорта серії НОМЕР_3
вбачається, що ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лужок
Старосамбірського району, Львівської
області та 14.02.2004 року зареєструвала
шлюб з ОСОБА_6.

З рішення Дрогобицького
міськрайонного суду від 04.07.2007 року
видно, що з ОСОБА_3 стягнуто в користь КП
« Дрогобичводоканал» заборгованість
за послуги водоспоживання в сумі 366,08
гривень.

Як вбачається з довідки № 2419 від 30.04.2014
року, виданої КП « Дрогобичводоканал»,
ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1
заборгованості за водопостачання і
водовідведення станом на 01.04.2014 року
немає.

З інформації з єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
від 06.08.2013 року видно, що на об'єкт
нерухомого майна - АДРЕСА_1, власник -
ОСОБА_3, накладено обтяження - арешт
нерухомого майна, додаткові дані;
реєстраційний номер обтяження № 7139617
від 06.05.2008 року.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Беручи до уваги вищенаведене,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити,
оскільки підстава якою накладено
заборону відпала, а саме відсутня
заборгованість за водопостачання
перед КП « Дрогобичводоканал», а сама
заборона на нерухоме майно чинить
перешкоди у здійсненні позивачем права
користування та розпорядження своїм
майном.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати припиненим та вилучити з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, обтяження -
арешт нерухомого майна на будинок за
адресою: АДРЕСА_1; власник - ОСОБА_3,
архівний запис № 119760-351 від 26.07.1972 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.

Суддя
Грицай М.М.