overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/558/14
Номер провадження 2/749/131/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Жовідь в особі Жовідської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Жовідь в особі Жовідської сільської ради Щорського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Жовідь в особі Жовідської сільської ради
Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 21 травня 2014 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 749/557/14
Номер провадження 2/749/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа територіальна громада с.
Петрівка в особі Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області про відновлення межі землекористування ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі землекористування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа територіальна громада с. Петрівка в особі Петрівської сільської ради Щорського району
Чернігівської області про відновлення межі землекористування.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 травня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 749/571/14
Номер провадження 2/749/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 26 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С.
Чигвінцев
Справа № 749/476/14
Номер провадження 2/749/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"13" травня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого-судді
Валевача М.М.,

при секретарі
Мирошниченко А.М.,

з участю прокурора
Асоско Я.В.

представника позивача
Кривошей Л.О.

неповнолітньої дитини
ОСОБА_2,

відповідачки
ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей
Бутько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом органу опіки та піклування
Суничненської сільської ради
Щорського району Чернігівської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні неповнолітньої дитини служба у справах дітей Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О
В И В:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України виготовлення повного тексту рішення слід відкласти до 15 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 164, 165, 166 СК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

Передати неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування
Суничненської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,- з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
М.М.Валевач
Справа № 333/933/14-ц
Провадження № 2/333/1033/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності шляхом стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності шляхом стягнення грошової компенсації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності шляхом стягнення грошової компенсації.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.03.2014 року на 14-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Наумова І.Й.
Справа № 459/2235/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

12.05.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2187/14-ц
№: 2/332/687/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 404/3663/14-ц
Номер провадження 2-н/404/584/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 152/553/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - секретаря судового засідання - представника позивача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.06.2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Сад Поділля» та ОСОБА_3.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» (Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Пеньківка, користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 10 262
(десять тисяч двісті шістдесят дві)
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» (Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Пеньківка, користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору.
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Жмеринської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 152/553/14-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м.
Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді -
Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання -
Палій М.Д.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Шевчука В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з зазначеними вище позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Шевчук В.П. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників попереднього судового засідання вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

справу призначити до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 12 годин 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа
№ 127/2-3212/2011
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства
«УкрСббанк» про забезпечення скарги,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга від ПАТ
«УкрСиббанк» до Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Лєбєдєвича В.В. на рішення та дії державного виконавця.

30.04.2014 року від скаржника ПАТ
«УкрСиббанк» надійшла заява про забезпечення скарги, шляхом накладення арешту та заборонення відчуження заставного майна, а саме: офісно-торгівельне приміщення, за адресою: м. Бар, вул. Червоноармійська,15
«А», що належить БСТ «Морський замок».

Відповідно до постанови пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України
«Про розгляд судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця» від 07.02.2014 року № 6 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інші посадові особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженням суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржене.

Керуючись постановою пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України
«Про розгляд судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця» та ст. 293 ЦПК України ,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УкрСббанк» про забезпечення скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя :
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву Сімоніка
Івана Борисовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Експрес-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В :

Представник позивача Сімоніка Іван
Борисович звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АБ "Експрес-Банк" заборгованість у розмірі 19781,83 грн. за кредитним договором №34555/06/к2 від 08.09.2011 та судові витрати.

Згідно з ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Частинами 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичних осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В порушення вимог вищезазначених статей до позовної заяви довіреність представника, який підписав заяву, подана в копії.

Визначеними нормами не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою представником юридичної особи, повноваження якого не підтвердженні оригіналом довіреності чи службовим посвідченням.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Сімоніка Івана
Борисовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за

кредитним договором залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний.