overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1247/14-ц
Провадження № 2/309/853/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій ,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Хустської міської ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка є приватним підприємцем.

Спори між підприємствами, установами, організаціями, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності вирішуються господарськими судами.

В даному випадку між сторонами існує корпоративний спір який потрібно розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду то заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За наведених обставин поданий позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.115 ЦПК України, ст.ст. 1,12
ГПК України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету
Хустської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій - повернути позивачу разом із всіма додатками, для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа №2-105/09
Провадження№ 2-во/584/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі Лисиці Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву
Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Путивльського районного суду від 25.03.2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку
(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В своїй заяві до суду Путивльська районна державна адміністрація вказує на те, що в судовому рішенні прізвище відповідача записано як «ОСОБА_1», хоча вірно «ОСОБА_1», тому просить виправити допущену описку в рішенні суду.

Крім того, також була допущена описка в прізвищі неповнолітньої дитини відповідача, яке було записано як
«ОСОБА_2», а вірно «ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що при постановленні рішення від 25.03.2009 року в ньому дійсно допущена очевидна описка при написанні прізвища відповідача та її неповнолітньої дитини, а саме: записано «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_2».

Така описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Путивльського районного суду від 25.03.2009 року у цивільній справі № 2-105/09 за позовом Прокурора Путивльського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши прізвище відповідача та її неповнолітньої дитини - «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_2».

Дану ухвалу суду вважати невід'ємною частиною рішення Путивльського районного суду від 25.03.2009 року у цивільнеій справі № 2-105/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду

П.П. Гриценко
Справа № 598/332/14-ц провадження № 2/598/181/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2014 р. суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві прізвище відповідача зазначене ОСОБА_2, житель
АДРЕСА_1, однак як вбачається із повідомлення Збаразького РС УДМС
України в Тернопільській області, яке надійшло на адресу суду, ОСОБА_2 зареєстрованим у Збаразькому районі не значиться.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме уточнити прізвище відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя
Г.Р. Щербата
Справа № 598/425/14-ц провадження № 2/598/212/2014
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/212/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 10 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/327/14-ц провадження №2/578/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до
Угроїдської селищної ради
Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати укладений ніж нею та відповідачем договіроренди землі від 17 листопада 2006 року, посвідчений державним нотаріусом
Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області
Вангородським В.В., зареєстрований у
Краснопільському районному відділі
Сумської філії ДП центр ДЗК 22 листопада 2006 року за №71. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами, на які посилаються в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угроїдської селищної ради Краснопільського району
Сумської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року викликавши сторони та третю особу.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 08 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі відгук щодо даної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, третій особі.

Суддя:А. С. Щербина
Справа № 509/3667/13-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання спільним сумісним майном, про визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року від позивача до
Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла позовна заява про визнання спільним - сумісним майном
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати за ними право власності в рівних частках.

Позивач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідачка та третя особа до суду не з'явилася.

В зв'язку з тим, що позивач повторно не з'явився, заяви від позивача про розгляд справи відповідно до ст. 158 ЦПК України не надходило, її не явка не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що цивільне провадження за заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає за необхідним роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що було підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільне провадження за позовом ( заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання спільним сумісним майном, про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ( заявнику) його (її) право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
Кириченко П.Л.
Л А Провадження 2/200/192/14 18 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в головуючого судді - Решетніка М.О. при секретарі - Медведєвій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -
В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить залишити позов
Розглянувши представлену заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі, тому її варто прийняти і позов залишити без
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - залишити без
Строк апеляційного оскарження ухвали -
Суддя:
Справа № 682/994/14-ц
Провадження № 4-с/682/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись із скаргою Ліквідаційної комісії ДП
"Іте-Славута" на дії відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Скарга подана відповідно до вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у справі № 682/994/14-ц .

Скаргу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 10.04.2014 о 11:00.

Запропонувати відділу ДВС
Славутського МРУЮ надати суду до 10.04.2014 р заперечення проти скарги та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 681/323/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 14.04.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 13 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 434/7431/13-ц провадження №2/434/415/14
УХВАЛА

24 березня 2014р. Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді Труфанової
М.О.

при секретарі Жигунової
Г.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційна служба
Луганського МУЮ про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності та витребування майна з незаконного чужого володіння

встановив:

Позивачка просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на квартиру , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів із забезпеченням позовних вимог з цієї цивільної справи може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. У зв'язку з чим, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153,210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог позивачки накласти арешт на квартиру , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити в Артемівський ВДВС
Луганського МУЮ та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського МУЮ.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 434/2062/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

25.03.2014р. Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги у сфері надання житлово-комунальних послуг,

В С
Т А Н О ВИ В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Ст. 96 ЦПК України передбачає перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ,зокрема: якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно даних обласного адресного бюро УМВС України в
Луганській області боржники зареєстровані за адресою: ОСОБА_3-
АДРЕСА_1, ОСОБА_1- АДРЕСА_2,
ОСОБА_2-АДРЕСА_3 що не відноситься до
Артемівського району м. Луганська.

Ст. 100 ч.6 ЦПК України передбачає, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з того, що згідно даних обласного адресного бюро боржники зареєстровані поза межами
Артемівського району м. Луганська та враховуючи вимоги ст. 100 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу стягувачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 96,100,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги у сфері надання житлово-комунальних послуг, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа №293/431/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачам запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

25.03.2014 № 293/431/14-ц/2/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_3 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2. ОСОБА_2 АДРЕСА_3Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/431/14-ц та судову повістку, а відповідачам додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 12 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 10 арк. (тільки відповідачам).

Суддя
Н.Є.
Слободенюк
Справа № 598/379/14-ц провадження № 2/598/189/2014
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/189/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 03 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 647/849/14-ц
№ провадження 2/647/284/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.04.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу
"Промпобутуніверсал" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу
"Промпобутуніверсал" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 15.04.2014 о 08:15 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород