Справа №173/658/13-ц
Провадження №2/173/262/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12.03.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідно до
17.08.2005 року відповідач 17.08.2005 року
отримав кредит у розмірі 4700 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає дії
картки. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 31.01.2013
підставі чого просить стягнути з
відповідача на їх користь
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином. Надав суду заяву в якій
просив розглянути справу без його
участі та проти заочного розгляду
справи не заперечував, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі (а.с.76).
Відповідач в судові засідання 13.11.2013р.
та 16.12.2013р. з'явився, позов не визнав,
надалі в судові засідання не з'являвся,
про час, день та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про причину неявки в судове засідання
суд не повідомив, надав через
канцелярію суду 05.12.2013р. заперечення
проти позову, в яких вказав, що позовні
вимоги позивача заявлені безпідставно
та необґрунтовано, оскільки Рішенням
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 17.11.2008р.
у справі № 2-1298/2008 за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
б/н від 17.08.2005р. було стягнуто з нього на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість по кредиту в розмірі
8348.32 грн. та судовий збір. Рішення суду
набрало чинності та було виконано.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду, ухвалені
або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав. Крім
того, позов заявлено з пропуском
загального строку позовної давності,
передбаченого ст. 257 ЦК України. У
відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК Цкраїни
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові,
у зв»язку з чим, просить винести ухвалу
про закриття провадження у справі.
Заяву про розгляд справи за його
відсутністю суду не надав, в зв'язку з
чим справа розглядається в порядку
заочного розгляду, на підставі Ухвали
суду від 03 березня 2014 року.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 17.08.2005 року між
позивачем та відповідачем був
укладений Кредитний договір №
17.08.2005 року отримав кредит у розмірі 4700
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. (а.с. 11-19).
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, що підтверджується підписом
в заяві. (а.с.11-12).
Згідно даних позивача, відповідач
17.08.2005 року отримав кредит у розмірі 4700
грн., проте відповідач не виконав своїх
зобов'язань за Кредитним договором, не
повернув основну суму кредиту та не
сплатив проценти, штраф, в зв'язку з чим
за ним утворилася заборгованість
станом на 31.01.2013 року має
складається з наступного:
процентам за користування кредитом
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
- 500,00 гривень - штраф (фіксована
- 1152,28 гривень - штраф (процентна
складова), (а.с. 5-9).
Але, Рішенням Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 17.11.2008 року з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» стягнено заборгованість
за вищевказаним договором в сумі 8948.32
грн., а саме: - 4583.34 грн. - заборгованість
за кредитом; - 4364.98 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
що підтверджується копією рішення
Тому позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів погашення відповідачем
кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України,
зобов'язання виникають, зокрема із
договору, та договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню -
судовий збір в розмірі 246 (двісті сорок
шість) гривень 98 копійок.
Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218,
224, 225, 232 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрований: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (розташований за адресою:
процентам за користування кредитом; -
500,00 гривень - штраф (фіксована частина),
- 1152,28 гривень - штраф (процентна
тисяч сімсот сорок дев»ять) гривень 54
В решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрований: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (розташований за адресою:
14360570) судовий збір у розмірі 246 (двісті
сорок шість) гривень 98 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в
загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова