overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/363/14-ц провадження №2-н/318/3/2014
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташоване за адресою: м. Кам'янка-Дніпровська
Запорізької області, вул. Чкалова, 8,
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.10.2005 року Енергодарським МВ УМВС України в
Запорізькій області, про видачу судового наказу. 18.11.2013 р. між ВАТ „Запоріжжяобленерго" в в особі філії Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією за
№ 0117051, згідно якого постачальник зобов'язався постачати споживчу енергію у необхідний йому обсягах відповідно до потужності електроустановок, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості,а споживач у свою чергу, зобов'язується своєчасно оплачувати вартість одержаної електричної енергії.
Станом на 13.11.2013 р. заборгованість за період з 27.06.2013 р. по 13.11.2013 р. становить
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковім для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, 526, 629 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.10.2005 року Енергодарським МВ
УМВС України в Запорізькій області, на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі філії Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташоване за адресою: м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької заборгованість по оплаті послуг з електричної енергії в сумі 227 (дві двадцять сім) грн.. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: : АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.10.2005 року Енергодарським МВ УМВС
України в Запорізькій області, на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі філії Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташоване за адресою: м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької р/р 290084413, МФО 313827, код ОКПО 00130926, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
справі № 599/640/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера
І.Б.

при секретарі - Гнатишин
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суд із заявою, в якій просить встановити факт родиних відносин, посилаючись на те, що встановлення цього факту йому необхідно для виїзду закордон.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, згідно якої просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнають.

Суд, вислухавши свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 11 липня 1967 року, ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками були записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі сводоцтва про народження заявника йому було видано паспорт серії НОМЕР_2, де його прізвище зазначено ОСОБА_1, що не відповідає прізвищам його батьків та сестри. Так, прізвище матері заявника, згідно паспорта серії НОМЕР_3 зазначено
ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином, та сином її чоловіка ОСОБА_2 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, однак в свідоцтві про народженя серії НОМЕР_1 виданого 11 липня 1967 року допущено помилку в прізвищі сина.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснила, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом її та
ОСОБА_5, та однак в свідоцтві про народженя серії НОМЕР_1 виданого 11 липня 1967 року допущено помилку в прізвищі.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є, обґрунтованою, факт родинних відносин між заявником, його батьками і сестрами належним чином підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рідним братом
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 597/175/14-ц
Провадження № 2/597/77/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 02.10.2009 року
Івано-Золотівською сільською радою
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 6, покликаючись на те, що відповідач за час їхнього подружнього життя зловживав алкоголем, систематично грав в азартні ігри, на що витрачав кошти з сімейного б'юджету, зовсім не дбав про сім'ю і дитину, що неодноразово призводило до сварок між ними. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача так як проти цього не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивач настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228
ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.10.2009 року
Івано-Золотівською сільською радою
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа №424/3016/14-ц
Провадження №2-н/424/387/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3016/14-ц

У Х В А Л А

20 травня 2014 року
Справа № 647/1384/14-ц
№ провадження 2/647/409/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12.06.2014 о 08:45 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
пр. № 2/759/3512/14 ун. № 759/7976/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 05.06.2014р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3600/14 ун. № 759/8306/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання наказу недійсним ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 10.06.2014р. на 11 годин 15 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18970/13-ц

пр. № 2/759/981/14

26 травня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.10.2012 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис №1596 , розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Мотивований текст рішення суду буде виготовлений судом протягом 5 денів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8597/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1883/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 07 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 07 лютого 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року справа № 542/487/14-ц

№ 2/542/350/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

з участю адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ Держземагенства у
Новосанжарському районі про зобов’язання звільнити та повернути земельну ділянку, –

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа відділ Держземагенства у
Новосанжарському районі про зобов’язання звільнити та повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 07 квітня 2014 року відкрито провадження по справі (а.с. 15).

Належним чином повідомлений позивач 30.04.2014 року в судове засідання не з’явився. 26.05.2014 року належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_1 вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ Держземагенства у
Новосанжарському районі про зобов’язання звільнити та повернути земельну ділянку – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3733/14-ц

2/569/758/14

01 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3733/14-ц (2/569/758/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 16 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу подати у строк до судового засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 545/767/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним догоговором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2014 року на 13:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 545/1278/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2014 року на 08:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк