Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/754/14-ц

Провадження №2/377/307/14

25 вересня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі:
головуючої - судді Малишенко Т.О., при
секретарі Ахутіній А.А., за відсутності
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Славутичі
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про стягнення заборгованості
за кредитним договором, у якій
представник позивача за довіреністю
посилається на те, що 17.08.2012 року між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№ , згідно з умовами якого Банком
надано Позичальнику кредит в розмірі 30
000 гривень 00 копійок. Відповідно до умов
Договору факторингу № 08/12/2013 від 08.12.2013
року, укладеного між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Банк передав, а Факторинг
прийняв право вимоги до Позичальника,
що випливають із умов Кредитного
договору. 26.12.2013 року Фактором
рекомендованим листом з описом
вкладення направлено на адресу
Позичальника повідомлення за вих. №
200063456 від 20.12.2013 року, яким Позичальника
було повідомлено про заміну кредитора
у зобов'язанні, а також здійснено
вимогу дострокового повернення суми
кредиту, відсотків за користування
кредитом та комісії за обслуговування
кредиту в загальному розмірі 39 128,26
гривень. Зазначена вимога підлягала
виконанню протягом тридцяти днів з дня
її отримані Позичальником, але станом
на дату подання цієї позовної заяви
Позичальником не виконана, хоча була
подана належним чином, а, саме
направлена рекомендованим листом на
адрес Позичальника, зазначеного в
Кредитному договорі. У зв'язку з
невиконанням Позичальником умов
Кредитного договору щодо повернень
суми отриманого кредиту, сплати
процентів за користування кредитом та
сплати комісії з обслуговування
кредиту, станом на 11.06.2014 року у
Позичальника за Договором про надання
споживчого кредиту № від 17.08.2012
року існує заборгованість перед
Позивачем в розмірі 39 128,26 гривень, що
складається з: залишку заборгованості
за кредитом в розмірі 26 813,99 гривень;
нарахованих відсотків за користування
кредитом в розмірі 4 534,01 гривень;
комісії за обслуговування кредиту в
розмірі 7 780,26 гривень. Тому просять
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та судові
витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду був повідомлений
неодноразово судовою повісткою, яка
направлена рекомендованим листом,
07.08.2014 року, 21.08.2014 року. Судова повістка
повернута з поштового відділення з
відміткою за закінченням терміну
зберігання. Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою місця
реєстрації, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Тому за згодою
позивача суд ухвалив заочне рішення на
підставі наявних доказів у справі
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані позивачем письмові
докази, суд дійшов до висновку, що вони
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між
17.08.2012 року між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк»
було укладено Договір про надання
споживчого кредиту №, згідно з
умовами якого Банком надано
Позичальнику кредит в розмірі 30 000
гривень 00 копійок. Відповідно до п. 1.1
Кредитного договору Банком надано
Позичальнику споживчий кредит, а
Позичальник отримав його на наступних
умовах: на споживчі цілі: 30000 гривень 00
копійок; на придбання Послуг у
Продавця: 0 гривень 00 копійок; на сплату
комісії за оформлення кредиту: 0
гривень 00 копійок. Розмір та валюта
кредиту: загальна сума кредиту: 30 000
гривень 00 копійок. Цільове
використання кредиту: На придбання у
Продавця. Строк кредиту: 24 місяці.
Розмір процентної ставки: 17 % річних.

Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору Банк
надає Позичальнику споживчий кредит у
відповідності до умов цього договору, а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, інші платежі,
визначені цим договором та Додатком № 1
«Графік платежів», що є його
невід'ємною частиною, а також
виконувати інші умови договору. Згідно
умов Кредитного договору, що викладені
у п. 1.4.1 - 1.4.7 Кредитного договору,
Позичальник зобов'язаний повністю
повернути Банку суму отриманого
кредиту та виконати всі інші
зобов'язання встановлені договором не
пізніше 17 серпня 2014 року. Сума
отриманого кредиту погашається
щомісяця в дату платежу та в розмірі,
зазначених в Графіку платежів.
Проценти за користування кредитом
сплачуються щомісяця одночасно з
погашенням суми отриманого кредиту,
виходячи із розміру процентної ставки,
визначеної п. 1.1 даного договору. Розмір
щомісячних процентів, належних до
сплати, зазначений у Графіку платежів.
За обслуговування кредиту Позичальник
щомісяця, одночасно з погашенням суми
кредиту і процентами, сплачує комісію,
розмір якої зазначений у Графіку
платежів. Платежі по кредиту
нараховуються щомісячно, виходячи зі
строку кредиту, в розмірі вказаному в
Графіку платежів та підлягають сплаті
Позичальником в дату платежу у складі
ануїтетного платежу. Графік платежів є
Додатком № 1 та невід'ємною частиною
даного договору, та розраховується з
урахуванням розміру та строку кредиту,
процентної ставки за користування
кредитом, розміру щомісячної комісії.
Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору
Банк має право відступити повністю чи
частково свої права вимоги за
Кредитним договором третій особі.

Згідно до умов Договору факторингу №
08/12/2013 від 08.12.2013 року, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Банк передав, а Факторинг
прийняв право вимоги до Позичальника,
що випливають із умов Кредитного
договору.

Відповідно до п.1.5.4, 1.5.5 Кредитного
договору, в разі порушення
Позичальником строків або суми сплати
будь-якого з щомісячних платежів, Банк
має право вимагати від Позичальника
дострокового виконання зобов'язань за
Кредитним договором. В цьому разі
Позичальнику рекомендованим листом
надсилається вимога. Підстави
виникнення права на вимогу повернення
споживчого кредиту, строк виплати
якого ще не настав регулюються чинним
законодавством України. Якщо Банк на
основі умов даного договору вимагає
повернення споживчого кредиту, таке
повернення здійснюється Позичальником
протягом тридцяти календарних днів з
дати одержання вимоги.

26.12.2013року Фактором рекомендованим
листом з описом вкладення направлено
на адресу Позичальника повідомлення за
вих. №200063456 від 20.12.2013 року, яким
Позичальника було повідомлено про
заміну кредитора у зобов'язанні, а
також здійснено вимогу дострокового
повернення суми кредиту, відсотків за
користування кредитом та комісії за
обслуговування кредиту в загальному
розмірі 39128,26 гривень. Зазначена вимога
підлягала виконанню протягом тридцяти
днів з дня її отримання Позичальником,
але станом на час подання цієї позовної
заяви Позичальником не виконана, хоча
була належним чином, а, саме направлена
рекомендованим листом на адресу
Позичальника, зазначену в Кредитному
договорі.

У відповідності до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
умов цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.547 ЦК України, правочин
щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі. Підтвердженням того, що між
Банком і відповідачем був укладений
договір є сам Договір споживчого
кредиту №, відповідно до якого
відповідач зобов'язаний погасити
кредит до 17.08.2014 року, проте з наданого
розрахунку вбачається, що відповідач
кожного місяця не вносив кошти на
рахунок і на час розгляду справи у суді
кредитні зобов,язання не виконані.

Згідно до вимог ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Тобто судом
зроблено висновок, що між Банком і
відповідачем виникли зобов'язальні
правовідносини, в яких одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію, в даному випадку сплатити
борг за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов,язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України. Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі наведеного суд прийшов до
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.509
ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти. Виконання
своїх зобов`язань Банком щодо
укладення Договору споживчого кредиту
№ від 17.08.2012 року та перерахування
коштів за придбаний відповідачем товар
підтверджується Договором, який
підписано особисто відповідачем.
Натомість відповідачем взяті на себе
зобов`язання щодо своєчасного
повернення суми кредиту по укладеному
договору не виконано. Це свідчить про
те, що відповідач скористався
кредитними ресурсами та свої
зобов'язання за кредитним договором
перед банком належним чином не виконав,
систематично порушував виконання умов
кредитного договору. Як вбачається із
розрахунку заборгованості, станом на
17.08.2012 року існує заборгованість
відповідача по кредитному договору в
розмірі 39 128,26 гривень, що складається з:
залишку заборгованості за кредитом в
розмірі 26 813,99 гривень; нарахованих
відсотків за користування кредитом в
розмірі 4 534,01 гривень; комісії за
обслуговування кредиту в розмірі 7 780,26
гривень.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено,
що зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Частиною першою
статті 611 цього Кодексу передбачено, що
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що в
даному випадку з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сума боргу у розмірі 39 128,26 гривень.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею судові
витрати. Вимоги в частині стягнення з
відповідача понесених судових витрат
підлягають задоволенню на користь
позивача в сумі 391 гривні 18 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.
209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором № від 17.08.2012 року у
розмірі 39 128,26 гривень, а також понесені
судові витрати у розмірі 391 гривні 28
копійок, всього 39519 (тридцять дев,ять
тисяч п,ятсот дев,ятнадцять) гривень 54
копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т. О. Малишенко