Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/683/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2014 Заводський
районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді
Разумовської О. Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про надання побачень з
дитиною -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні,
мотивуючи наступним. Позивач вказує, що
він батьком ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є матір'ю
вказаної дитини. Після розірвання
шлюбу між сторонами дитина залишилася
проживати та знаходиться на утриманні
відповідачки. Позивач вважає, що
відповідач створює перешкоди позивачу
у спілкуванні з дитиною. У зв'язку з цим
просив зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Заявою від 15. 01. 2014 позивач просив
залишити позов без розгляду, яку судом
не прийнято зважаючи на те, що
залишення позову без розгляду може
порушити права відповідача, а також
через те, що відповідачем пред'явлено
зустрічний позов до ОСОБА_1 про надання
побачень з дитиною.

Відповідач до судового засідання не
з'явилася, суду надала заяву, в якій
просила справу розглядати за її
відсутності, вимоги зустрічного позову
підтримала, просила суд позов
задовольнити. Позовні вимоги
первісного позову, при викладі
обставин зустрічного позову визнала
частково. Не визнала, що чинить
перешкоди у спілкуванні з дитиною.

В зустрічному позові ОСОБА_2 просить
суд надати батьку дитини - ОСОБА_1 дні
побачень в останню суботу кожного
місяця в період часу з 10:00 год. до 13:00
год. без права вивозу дитини за межі
міста Миколаєва.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.
08. 2008 по 28. 04. 2012.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 28. 04. 2012 шлюб між
сторонами розірвано.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на
теперішній час знаходиться на
утриманні та проживає з матір'ю -
відповідачкою ОСОБА_2

Позивач (відповідач за зустрічним
позовом) є батьком ОСОБА_3, а тому
відповідно до положень Сімейного
кодексу України має право спілкуватися
зі своєю дитиною, брати участь у його
вихованні.

Сторони не можуть знайти компроміс з
питання виховання дитини, а саме не
досягли згоди щодо можливості
спілкування батька з дитиною, що стало
підставою для звернення до суду з даним
позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України той
із батьків, з ким проживає дитина, не
має права перешкоджати тому з батьків,
хто проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо
той із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Також відповідно до положень ст. ст. 1,
16-1 ЗУ «Про охорону дитинства» контакт з
дитиною - це також реалізація
родичами, у тому числі тими, з якими
дитина не проживає, права на
спілкування з дитиною, побачення
зазначених осіб з дитиною, а також
надання їм інформації про дитину або
дитині про таких осіб, якщо це не
суперечить інтересам дитини. Однією з
гарантій забезпечення контакту з
дитиною є зобов'язання особи, яка
контактує з дитиною про місце
перебування дитини під час
реалізації нею права на контакт.

Серед способів участі одного з батьків
у вихованні дитини Сімейним кодексом
України визначено періодичні чи
систематичні побачення, місце та час
їхнього спілкування (ч. 2 ст. 159 СК
України).

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач (позивач за зустрічним
позовом) не чинить позивачу перешкоди у
спілкуванні та у вихованні дитини,
доказів вказаного суду не надано.
Водночас, з урахуванням віку дитини,
поведінки сторін у справі, а також
інших обставин, які мають суттєве
значення, суд вважає необхідним
визначити способи участі позивача у
спілкуванні та вихованні дитини:
визначити днями побачень позивача з
його дитиною - в останню суботу кожного
місяця в період часу з 10:00 год. до 13:00
год. без права вивозу дитини за межі
міста Миколаєва.

У зв'язку з чим первісний позов
підлягає частковому задоволенню, а
вимоги за зустрічним позовом - у
повному обсязі.

Вимог про відшкодування понесеного
сторонами судового збору не
заявлялося.

Керуючись ст. ст. 208 - 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні задовольнити
частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
надання побачень з дитиною
задовольнити.

Визначити днями побачень ОСОБА_1 з його
дитиною онуком ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, - в останню суботу кожного
місяця в період часу з 10:00 год. до 13:00
год. без права вивозу дитини за межі
міста Миколаєва.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні відмовити.

Рішення набуває законної сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через місцевий суд в порядку,
визначеному ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська