overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-175/3886/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УКРСИББАНК», 3-тя особа: Національний
Банк України, про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту, таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства, та зустрічної позовної заяви ПАТ
«УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСИББАНК», 3-тя особа: Національний Банк України, про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту, таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства, та зустрічної позовної заяви ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана від судді Бойка О.М.

У судовому засіданні представник ПАТ
«УКРСИББАНК» заявив клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі ч.3 ст. 207 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне клопотання представника ПАТ «УКРСИББАНК» задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, позивачка повторно (25 березня 2014 року та 02 квітня 2014 року) у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Згідно до ч.3 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УКРСИББАНК», 3-тя особа: Національний
Банк України, про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту, таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УКРСИББАНК», 3-тя особа: Національний
Банк України, про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту, таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М. Шабанов
Справа № 211/1925/14-ц
Провадження № 2-н/211/442/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 2014 грн. 41 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.01.2014 року у сумі 2014 ( дві тисячі чотирнадцять ) грн. 41 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 254/9956/13-ц
Провадження № 2н/254/3664/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2010 року по 01.08.2013 року у сумі 532 грн. 29 коп., інфляційних нарахувань у сумі 24 грн. 43 коп., 3 % річних у сумі 33 грн. 84 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., всього 705 грн. 26 коп.,-

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» звернулось до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2010 року по 01.08.2013 року у сумі 532 грн. 29 коп., інфляційних нарахувань у сумі 24 грн. 43 коп., 3 % річних у сумі 33 грн. 84 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., всього 705 грн. 26 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2010 року по 01.08.2013 року у сумі 532 грн. 29 коп., інфляційних нарахувань у сумі 24 грн. 43 коп., 3 % річних у сумі 33 грн. 84 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., всього 705 грн. 26 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 262/2189/14-ц
Провадження № 2/262/844/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

02 квітня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 "про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання", -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року позивач Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 "про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання".

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 року об 11:00 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

02.04.2014
Справа № 254/9991/13-ц
Провадження № 2н/254/3681/2013
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.11.2011 року по 01.08.2013 року у сумі 548 грн. 18 коп., інфляційних нарахувань у сумі 2 грн. 55 коп., 3 % річних у сумі 15 грн. 31 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., всього 680 грн. 74 коп, відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.
«Надра» м. Київ, МФО - 380764, ЕДРПОУ - 03361081, за використаний природний газ за період з 01.01.1997 року по 01.08.2013 року у сумі 548 грн. 18 коп., інфляційних нарахувань у сумі 2 грн. 55 коп., 3 % річних у сумі 15 грн. 31 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., всього 680(шістьсот вісімдесят ) грн. 74 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20__року
Суддя
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3645/2013 23 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, про стягнення заборгованість за послуги з опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
Керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18,21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькаміськатепломережа»: - 3 347,49 грн. - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 01.10.2013 р., - 134,94 грн. - 3% річних за період з 01.11.2010 р. по 01.10.2013 р. - 8,29 грн. - індекс інфляції за період з 01.11.2010 р. по 01.08.2013 р. - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 3 605 (три тисячі шістсот п'ять) грн. 42 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3533/2013 23 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецьку» в територіальному окремому філія Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2013 р. з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. - 1 163,75 грн. - заборгованість за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 1 278
(одну тисячу двісті сімдесят вісім) грн.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 211/6605/13-ц
Провадження № 2-п/211/7/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2013 року по цивільній справі за позовом КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга.

31.03.2014 року судом було винесено ухвалу про виправлення описки згідно ст. 219 ЦПК
України по цивільній справі за позовом
КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, в якій вказано, що оскаржене рішення не є заочним, тому може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про виправлення описки. Згідно статті 121 ЦПК України суд повертає позивачеві її скаргу на заочне рішення.

Керуючись ст. 121 Цивільно -
Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 26.12.2013 року по цивільній справі за позовом КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 6а/254/8/2014
У Х В А Л А

« 21» січня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді:
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Трофимової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2/254/1390/2013 таким, що не підлягає виконанню.

20 січня 2014 року представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності юридичної особи, надала заяву до Будьоннівського районного суду м. Донецька про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне заяву публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 р. Справа №607/3799/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2014 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 681/2327/13-ц
УХВАЛА

25.03.2014 Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4, її представника
ОСОБА_5,

представника Полонської міської ради
Герасимчук О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Полонному цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до
ОСОБА_3 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою
(земельного сервітуту), треті особи:
ОСОБА_4, Полонська міська рада
Хмельницької області,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного та об'єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143; 144; 202 п. 5 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту- Власюку Володимиру
Володимировичу (ТОВ «Бюро судових будземекспертиз», м.Хмельницький, вул.Театральна,10).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1. Чи відповідають розміри проходу
(проїзду) до земельної ділянки та житлового будинку по вул..Чкалова,37 в м.Полонному будівельним нормам та правилам?

2. Які можливі варіанти встановлення земельного сервітуту частиною сусідньої земельної

ділянки по вул..Чкалова,35 в м.Полонному для приведення у відповідність будівельним нормам та правилам проходу
(проїзду) до земельної ділянки та житлового будинку по вул.. Чкалова, 37 в

м.Полонному?

3. Які межі та площі земельного сервітуту по кожному із можливих варіантів?

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали та цивільну справу.

Експертизу провести з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 682/358/14-ц
Провадження № 2-н/682/32/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" січня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Романінський цегельний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/358/14-ц за заявою Славутського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Романінський цегельний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: Роїк В. П.