overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/437/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/437/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду 09 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 квітня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
№ 2/269/649/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали позову ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа на боці відповідача: Реєстраційна служба
Макіївського міського управління юстиції « про визнання права власності на спадщину за законом».

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради, третя особа на боці відповідача: Реєстраційна служба Макіївського міського управління юстиції « про визнання права власності на спадщину за законом».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 березня 2014 р. на 10:00 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Надіслати відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов'язати надати у термін до 28 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Єдиний унікальний номер 341/3294/13-ц
Номер провадження 2/341/123/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Максимчина Ю.Д.

секретаря Стець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ВП «Бурштинська ТЕС»
ПАТ «ДТЕК Західенерго» та служба у справах дітей Галицької РДА без самостійних вимог на стороні відповідача про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, суд -

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Виселити із самоправно зайнятого житлового приміщення кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, без надання іншого житлового приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. Д. Максимчин
№ 2/269/505/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житлом, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які

підлягають доказуванню;

4. з'ясованно, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи щодо

невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 10.00 годині у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/446/14-ц
Провадження № 2-о/294/664/14
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук
О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 "про встановлення факту невірного запису у трудовій книжці"

заінтересована особа Відділ
Держземагенства у Чуднівському районі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту невірного запису у належній йому трудовій книжці щодо його звільнення з посади тракториста під час роботи у ВАТ
"Іванопільське", так як у трудовій книжці вказано на його звільнення з роботи 14.07.1997 року, хоча в дійсності він був звільнений з роботи 17.07.1997 року, що може бути перешкодою заявнику в оформленні земельного паю, а у майбутньому може вплинути на призначення йому пенсії.

Згідно з чинним законодавством встановлення певного факту, що має юридичне значення, провадиться у судовому порядку лише при неможливості його встановлення іншим шляхом. При цьому згідно із ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із поданої заяви вбачається спір про право.

Згідно п. 2.6. "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис (власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу), а п 2.8 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" зазначає, що якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму

За наведених обставин, оскільки питання про виправлення запису у трудовій книжці встановлюється позасудовим порядком, а при виникненні спору з приводу "оформлення паю" такий спір вирішується у позовному порядку
(до того ж, заявник вказує на лише можливість виникнення у нього певних гіпотетичних проблем при визнанні у майбутньому своїх майнових та особистих прав), суд відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235, 256 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 ч. 1 п. 3 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 "про встановлення факту невірного запису у трудовій книжці", повернувши її заявнику разом з доданими до заяви документами.

Сплочений позивачем судовий збір в розмірі 121,80 грн. згідно квитанції
Житомир РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" № 3422.1064.2 від 31.03.2014 року повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 357/2402/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 16.08.1990р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, зникли взаємоповага, любов, довіра.
Постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртним. Примирення неможливе.
Прізвище просить залишити «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло.

Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.1990р., що підтверджується копією свідоцтва. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Примирення позивач вважає неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.08.1990р. виконкомом
Скитковської сільради Линовецького району Вінницької області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Рябченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква» до ОСОБА_1, про стягнення боргу -

В С Т А
Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква» до ОСОБА_1, про стягнення боргу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква» ( ) борг за договором № 264 від 24.11.2011 року за період з 24.11.2011 року до 01.01.2014 року в сумі 2523 грн. 33 коп. та судові витрати по справі в розмірі 277 грн. 40 коп., всього 2800 грн. 73 коп. ( дві тисячі вісімсот грн. 73 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 274/1250/14-ц
Провадження № 2/0274/932/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.04.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/1250/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 22.04.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Ю. Хуторна
Справа № 274/1219/14-ц
Провадження №2/0274/919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

01.04.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення борг,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1219/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення борг.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 30 квітня 2014 року 11-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Справа №295/3432/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2014 р.

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
"ЕК" Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4628/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року в справі за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк "Надра», заінтересована особа, ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності на майно, та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності на майно, автомобіль, грошові кошти, та квартиру та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та грошових коштів, -

25 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду уточнення до позовної заяви згідно яких просила визнати право власності на 1/2 частку автомобіля марки ЗАЗ - DAEWOO», державний номер
НОМЕР_1, 2006 року випуску, та на 1/2 частку грошових вкладів з відсотками та компенсаційними нарахуваннями, які зберігаються у Маріупольському відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в
Донецькій області на рахунку НОМЕР_2 у сумі 85850, 00 гривень та рахунку НОМЕР_3 у сумі 997,06 гривні станом на 13.02.2014 року. В частині визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її та
ОСОБА_4 позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її та
ОСОБА_4 - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в частині визнання квартири
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко