Справа № 145/745/13-ц Провадження №
22-ц/772/1321/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Ратушняк І. О.Категорія:
30Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої:
Копаничук С.Г.

Суддів: Сала Т.Б.,
Нікушина В.П.

при секретарі:
Іщук О.В.

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського
районного суду від 25 червня 2013 року, -

В с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно набутих грошових коштів,
посилаючись на те, що 11.01.2013 року він
помилково перерахував на належний
відповідачці картковий рахунок
грошову суму в розмірі 4770 грн., що
набута ОСОБА_2 без достатньої правової
підстави, оскільки будь-яких
цивільно-правових угод з останньою він
не укладав, а тому зазначені кошти є
безпідставно набутим майном, яке він
просить стягнути з відповідачки.

Заочним рішенням Тиврівського
районного суду від 25.06.2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення безпідставно набутих
грошових коштів - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 27.08.2013 року заочне рішення
Теплицького районного суду від 25.06.2013
року скасовано, ухвалено нове, яким
позов задоволено повністю. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно
набуті грошові кошти в сумі 4770 грн. та
344,10 грн. судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05.03.2014 року
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 27.08.2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати через порушення
судом норм матеріального права, а по
справ ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити повністю. Зазначив,
що відповідачка не надала доказів
наявності у неї правової підстави для
набуття та збереження грошових коштів.
Суд не врахував, що матеріалами справи
доведено факт перерахування ним коштів
ОСОБА_2 в сумі 4770,00 грн., відсутність
правових підстав для набуття даних
коштів, зокрема, укладених
цивільно-правових угод між ним на
відповідачкою та будь-яких інших
відносин, що передбачають
перерахування коштів.

Заслухавши доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, рішення суду та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Отже, зобов'язання з безпідставного
набуття (придбання) майна виникають за
наявності трьох умов: 1) має місце
набуття або збереження майна; 2) вказане
набуття або збереження майна здійснено
за рахунок іншої особи; 3) має місце
відсутність правової підстави для
набуття або збереження майна за
рахунок іншої особи (відсутність
положень закону, адміністративного
акта, правочину або інших підстав,
передбачених ст.11 ЦК України).

Скасовуючи рішення апеляційного суду
про стягнення безпідставно набутих
коштів, суд касаційної інстанції
виходив з того, що умови повернення
безпідставно набутого майна, у
вказаній справі, існують не всі,
зокрема, має місце набуття або
збереження майна - отримання
відповідачкою коштів; набуття або
збереження майна за рахунок іншої
особи - перерахування ОСОБА_3 на рахунок
ОСОБА_2 4770 грн. Разом з тим, у платіжному
дорученні вказано підстави
призначення платежу, як поповнення
рахунку.

Тобто, суд касаційної інстанції дійшов
висновку, що підставою набуття
грошових коштів є поповнення рахунку.

Згідно ч.4 ст.338 ЦПК України висновки і
мотиви, з яких скасовані рішення є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при новому
розгляді справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
виходив з того, що ОСОБА_2 набула майно
внаслідок свідомих дій ОСОБА_3, який
бажав перерахувати її кошти, знав
реквізити карткового рахунку, інші
особисті дані відповідачки. Тому не
можна вважати, що ОСОБА_2 набула грошові
кошти іншої особи безпідставно,
правовою підставою є добровільне
поповнення її рахунку ОСОБА_3

Суд вірно встановив обставини по
справі ,належним чином перевірив їх
доказами ,які оцінив відповідно до
ст.212 ЦПК України, правильно визначив
спірні правовідносини та правові норми
,що їх регулюють та дійшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав стягнення коштів з
ОСОБА_2, як безпідставно набутих.

Доводи скарги правильних висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає матеріалам
справи і вимогам закону, постановлене з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, а тому
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду
від 25 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: