Справа № 127/2-673/2009
Провадження 6/127/566/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі
судді Венгрин О. О. ,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника заявника
(позивача) Руснака В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Мегабанк» в особі
Вінницького центрального
регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
дубліката виконавчого листа щодо
боржника ОСОБА_2 у цивільній справі
№2-673/09 за позовом ВАТ «Мегабанк» в
особі Вінницького центрального
регіонального відділення ВАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості по
кредитному договору,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Мегабанк» в особі
Вінницького центрального
регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк» звернулось до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
дубліката виконавчого листа щодо
боржника ОСОБА_2 у цивільній справі
№2-673/09 за позовом ВАТ «Мегабанк» в
особі Вінницького центрального
регіонального відділення ВАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості по
кредитному договору, мотивуючи його
тим, що рішенням Староміського райсуду
м. Вінниці від 24.06.2009 р. розірвано
кредитний договір, стягнуто солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Мегабанк» заборгованість по
кредитному договору №26-01ПВ/2007 від
24.07.2007 р. в розмірі 10220 дол.США, звернуто
стягнення на заставне майно. На
підставі даного рішення банком було
отримано виконавчі листи, які були
пред'явлені до виконання в Ленінський
відділ ДВС Вінницького міського
управління юстиції. На запит ПАТ
«Мегабанк» від 21.08.2013 р. про хід
виконавчого провадження про стягнення
з боржника ОСОБА_2 боргу 19.09.2013 р.
надійшла відповідь Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ про те, що 17.08.2010 р. за
постановою державного виконавця про
повернення виконавчого документа
виконавчий лист №2-673 від 23.07.2009 р. про
стягнення з ОСОБА_2 боргу повернуто на
адресу стягувача у зв'язку з
відсутністю зареєстрованого за
боржником ліквідного майна. Однак на
адресу ПАТ «Мегабанк» виконавчий лист
не надходив. 16.01.2014 р. ПАТ
«Мегабанк» отримав дублікат
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 боргу, в якому вже було
зазначено строк пред"явлення до
виконання - 1 рік. 21.01.2014 р. банк пред'явив
дублікат виконавчого листа до
виконання в Ленінський ВДВС
Вінницького МУЮ. Постановою
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від
24.01.2014 р. було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження в зв'язку з
пропуском строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання. (а.с.87)

В судовому засіданні представник
заявника (позивача) Руснак В.О. заяву
підтримав, просить її задоволити.
Додатково суду пояснив, що стягувачу -
банку не було відомо про повернення
виконавчого листа йому, виконавчий
лист банк не отримав, в зв"язку з чим
було видано його дублікат. В дублікаті
виконавчого листа вже було зазначено
строк пред"явлення до виконання - один
рік. Таким чином, банком з поважних
причин було пропущено строк
пред"явлення до виконання виконавчого
документа, тому просить поновити строк.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином.( а.с. 98)

Вислухавши пояснення
представника заявника, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
Староміським райсудом м. Вінниці 23.07.2009
р. видано позивачу виконавчий лист за
рішенням Староміського райсуду м.
Вінниці від 24.06.2009 р., яке набрало
законної сили 07.07.2009 р., про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ВАТ «Мегабанк» в особі Вінницького
центрального регіонального відділення
ВАТ «Мегабанк» заборгованість за
кредитним договором №26-01ПВ/2007 від
24.07.2007 р. в розмірі 10220,06 дол.США, що
еквівалентно 77867,85 грн., 782,43 грн.
судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.
(а.с. 61-63, 88)

Постановою Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ від 17.08.2010 р. виконавчий
документ по справі №2-673/09 повернуто
стягувачу (а.с. 89), однак на адресу ПАТ
«Мегабанк» виконавчий лист не
надходив.

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 11.10.2013 р.
ПАТ «Мегабанк» в особі Вінницького
центрального регіонального відділення
ПАТ «Мегабанк» видано дублікат
виконавчого листа на виконання рішення
Староміського райсуду м. Вінниці у
цивільній справі №2-673/09 про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по кредитному
договору в розмірі 77876,85 грн., звернення
стягнення на предмет застави. (а.с. 80)

Вінницьким міським судом
Вінницької області 16.01.2014 р. видано
дублікат виконавчого листа у цивільній
справі №2-673/2009 про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 77876,85 грн., звернення
стягнення на предмет застави. (а.с. 92-93)

Постановою Ленінського відділу
ДВС Вінницького МУЮ від 14.01.2014 р.
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусовго
виконання виконавчого листа № 2-673/09,
видановго 16.01.2014 р. Вінницьким міським
судом Вінницької області. (а.с. 94)

Строк пред»явлення виконавчого
листа до виконання - один рік з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили (ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження»).

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає можливим поновити
заявнику (позивачу) пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, вважаючи причину пропуску
поважною.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання дубліката
виконавчого листа щодо боржника
ОСОБА_2, виданого Вінницьким міським
судом Вінницької області 16.01.2014 р., у
цивільній справі №2-673/09 за позовом ВАТ
«Мегабанк» в особі Вінницького
центрального регіонального відділення
ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості по
кредитному договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 05 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Суддя