overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 432/3160/14-ц
Провадження №2/432/1375/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року до Стахановського міського суду Луганської області позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з тим, подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що перешкоджає суду відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.119 ЦПК України в позові зазначається ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ч.3 ст.122 ЦПК України – у разі якщо відповідачем у позовній заяві, яка подана та оформлена належним чином, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідача.

06.06.2014 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника, однак 25.06.2014 року було надано відповідь, що зареєстровано декілька осіб та для належної відповіді потрібно вказати додаткові дані, а само – дату, місяць, рік, місце народження, однак в матеріалах заяви відсутні такі дані.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Бондаренко Н.О
Справа № 333/3547/14-ц провадження № 2н/333/1016/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стоматов Е.Г.
Справа № 333/3552/14-ц провадження № 2н/333/1019/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стоматов Е.Г.
Справа № 333/3434/14-ц провадження № 2н/333/946/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2375/14-ц
Провадження № 2/206/740/14
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Поштаренко О.В.,

за участю секретаря: Нор І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо виправлення описки допущеної при винесенні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :ч

У провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена вище цивільна справа.

05.06.2014 року суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська винесено рішення по вищезазначеній справі.

При винесенні зазначеного рішення суд припустився механічної помилки, а саме: дату винесення рішення помилково зазначено 23 квітня 2014 року.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену в ухвалі.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05.06.2014 року, винесеній по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, а саме: вказати дату винесення рішення у рішенні замість « 23 квітня 2014 року» правильне « 05 червня 2014 рішення»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м.
Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №206/3644/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» м.
Дніпропетровськ, МФО 305482, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 4595 грн. 79 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Справа № 191/1892/14-ц
Провадження № 2/191/977/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді
Бондаренко Г.В.

при секретарі – Лободі Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області – про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Іларіонівської селищної ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області – про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи відділ
ДРАЦС по Синельниківському району
Синельниківського міськрайонного управління юстиції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду справи у відділу
ДРАЦС по Синельниківському району
Синельниківського міськрайонного управління юстиції може виникнути обов'язок внести зміни в актовий запис.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,130,156, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити відділ ДРАЦС по
Синельниківському району
Синельниківського міськрайонного управління юстиції в якості третьої особи, по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області – про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкласти на 09-00 годину 03 липня 2014 року.

Викликати відповідача ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у попереднє судове засідання на 09-00 годину 03 липня 2014 року, надіславши йому копію ухвали на адресу:
Дніпропетровська область,
Синельниківський район, смт.
Іларіонове, вул. Центральна, буд. 42.

Копію ухвали надіслати відділу ДРАЦС по Синельниківському району
Синельниківського міськрайонного управління юстиції на адресу:
Дніпропетровська область, місто
Синельникове, вул. Богми, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В.
Бондаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/2579/14-ц "13" червня 2014 р. `

Провадження № 2/206/762/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Нор І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської Ради, третя особа друга
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання яке відбулось 13.06.2014 року позивач не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява про заміну відповідача Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської Ради на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також просив розглядати справу за його відсутності на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача
Територіальну громаду в особі
Дніпропетровської міської Ради у справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської Ради, третя особа друга Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, на ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№206/3642/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» м.
Дніпропетровськ, МФО 305482, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 8630 грн. 28 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Справа № 191/2273/14-ц
Провадження № 2-н/191/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - про стягнення з ОСОБА_1 - заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу - про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В.
Бондаренко
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованість за спожиту електричну енергію.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Лаврушин О.М.

16.01.2014
Справа № 191/2519/14-ц
Провадження № 2/191/1145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13-30 годин 16 липня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю.В.Гречко

ПАТ КБ «Приватбанк»
(представнику ОСОБА_2О.)

49000, м.Дніпропетровськ, вул.. Мечникова, 18.

копія:
ОСОБА_1

52500, Син-кий р-н, с.Веселе, вул..
Маяковського, 20.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 18 червня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками – 2 адресату.

Суддя:
Ю. В.
Гречко