overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/416/14-ц Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 квітня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 30.09.1999 року
Богодухівським відділом РАГС
Харківської області, актовий запис № 06.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явивсь, але надав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та справу слухати за його
Відповідач до суду не з"явилась з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/10630/13-ц

2-сз/336/9/14

м. Запоріжжя 14 квітня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В.,

розглянувши заяву ПАТ «КБ
«Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому сплативши судовий збір у сумі 229,40 грн.

Ухвалою суду від 5.12.2013 р. позовну заяву заявникові повернуто на підставі ст.. 115, ст. 121 ч. 3,4 ЦПК України.

11.03.2014 р. заявник звернувся із заявою просить повернути йому сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В
А Л И В:

Повернути ПАТ «КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, сплачений у ПАТ «КБ
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, квитанція № В0005В0ВF9 від 25.11.2013 р. на рахунок 0009, код отримувача - 38025367, отримувач платежу - управління державної казначейської служби
України у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу - судовий збір, за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1),
Шевченківський райсуд м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ НОМЕР_2, п. 1.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В. Зарютін
Провадження № 2-во/337/46/14
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про виправлення помилки за матеріалами справи за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою судді від 11.10.2013 року позовна заява визнана неподаною та повернута
Судом встановлено, що в ухвалі про повернення позовної заяви допущена описка, а саме в частині повернення судового збору, в номері платіжного доручення помилково зазначений номер як «BOIS4BO8DH від 14.08.2013 року» замість
«BO1S4B08DH від 14-08-2013 року».
Розглянувши матеріали справи, ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11.10.2013 року, суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -
В резолютивній частині ухвали суду
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2013 року про повернення позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, замість помилково зазначеного номеру платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 248,66 грн.
«BOIS4BO8DH від 14.08.2013 року» слід читати
«BO1S4B08DH від 14-08-2013 року».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний апеляційної
Суддя:
Справа №303/2088/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, зацікавлені особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, саме належності ОСОБА_1:

- договору купівлі-продажу нежитлової будівлі торгівельного комплексу;

- договору оренди земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 256-258 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 127-131, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13
«а» з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам копію ухвали, заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Л.В.Курах
Справа № 303/2028/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена сторона Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена сторона
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена сторона Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року за участю позивача, відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник
Справа № 219/341/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ПУЛЬСАР -
ІНВЕСТ « до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2013 року , -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ПУЛЬСАР - ІНВЕСТ « до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2013 року.

Призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
ЄУН № 389/1082/14-ц
Провадження №2/389/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа №306/780/14-ц
Номер провадження 2/306/365/14
Рядок статзвіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 31 березня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ТзОВ "ФК Європейська

агенція з повернення боргів"

з належно оформленою довіреністю м. Бровари, вул.Лісова,2

та посвідченням особи (паспорт)
Київської області, 07400

відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа №306/869/14-ц
Номер провадження 2/306/390/14
Рядок статзвіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви кредитної спілки "Святий Мартин" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Святий
Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 11 квітня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника КС "Святий Мартин"

з належно оформленою довіреністю м.Свалява, вул.Суворова,12;

та посвідченням особи (паспорт)

відповідачів
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа №613/472/14-ц Провадження № 2/613/208/14
УХВАЛА

про надання строку для примирення

10 квітня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду звернулась з позовною завою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2010 року , який зареєстровано
Шарівською селищною радою
Богодухівського району Харківської області , актовий запис № 02. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося, постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина, що впливає на психічний стан подружжя та малолітньої дитини. Причиною розпаду сім»ї є те, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали в сім»ї, не підтримує нормальну атмосферу в сім»ї, позивач намагалася урегулювати сімейні стосунки, але йшов час і в стосунках нічого не змінювалося. З січня 2012 року подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде, сім»я розпалася і зберегти її неможливо.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, пояснила, що сім»я існує лише формально, зберегти її не можливо, термін на примирення не потрібен.
Прохала шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, пояснив, що сім»ю можливо зберегти, прохав надати термін на примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що подружжя має малолітню дитину, суд вважає необхідним надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення - три місяці.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через
Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа №613/571/14-ц Провадження № 09 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла заява ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до змісту заяви заявник просить стягнути боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 671,34 грн.
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.5 ст. 98 ЦПК
України до заяви про судового рішення у справі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.
Позивачем надано заяву про відстрочку оплати судового збору у зв»язку з тим, що підприємство через несплату споживачами за послуги з водопостачання має великі борги перед
Пенсійним фондом та перед місцевим бюджетом, при цьому ніяких доказів зазначено суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ч.1 ЦПК України, суддя -
Заяву ТОВ "Богодухівсількомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання -залишити без руху та надати заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Попередити заявника про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заяву
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 617/579/14-ц
Провадження № 2/617/238/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи Вовчанська міська рада
Харківської області , реєстраційна служба Вовчанського РУЮ , про визнання права забудовника та права на введення будинку в експлуатацію ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ті особи
Вовчанська міська рада Харківської області , реєстраційна служба
Вовчанського РУЮ , про визнання права забудовника та права на введення будинку в експлуатацію.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме до позову не надані документи , які підтверджують позивні вимоги , належним чином завірені, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину за позовом ;в позові не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір відповідно до вимог
Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

3-ті особи Вовчанська міська рада
Харківської області , реєстраційна служба Вовчанського РУЮ , про визнання права забудовника та права на введення будинку в експлуатацію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до

22 квітня 2014 року , а саме зазначити докази , що підтверджують кожну обставину за позовом ; надати документи , які підтверджують позивні вимоги , належним чином завірені , вказати ціну позову та надати підтвердження сплати судового збору згідно вимог Закону
України „Про судовий збір".

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя -