overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/1823/14-ц
Провадження №2/434/1841/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна
Т.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 березня 14р. позовна заява була залишена без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України , позивачу було запропановано усунути недоліки заяви у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В наданий час позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу суду отримав 31.03.2014р., що підтверджено зворотним повідомленням .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М.
Головіна
Справа № 436/1038/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.04.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 16 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Н.Б.Бойко
Справа №: 343/720/14-ц
Провадження №: 2/0343/390/14
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

20 березня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить відстрочити до кінця розгляду справи в суді сплату судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини, оскільки вона перебуває у важкому матеріальному становищі, так як має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, одна з яких дитина-інвалід і ніде не працює.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

По даній справі суд вважає, що заяву позивачки ОСОБА_1 слід задоволити та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення в даній справі. При цьому суд враховує важкий матеріальний стан позивачки, яка ніде не працює та має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, одна з яких дитина-інвалід, що підтверджується долученими до справи документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82,209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини до ухвалення судового рішення в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №295/4412/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ПАТ «Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Повне ім'я стягувача : Публічне акціонерне товариство «Україна»
Адреса стягувача : м.Житомир, проспект Миру,16, ідентифікаційний код -
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Україна» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1018.10 грн. станом на 17.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Україна» судовий в сумі 243.60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 01.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 01.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 360/460/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Озерська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Озерська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 квітня 2014 року на 10:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 09 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа №295/4265/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 26.05.2014 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа №2-н/ 359/209/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1112 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що ПАТ « Київоблгаз» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити ПАТ «
Київоблгаз» від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст..100, п.8 ст. 110 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити ПАТ « Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган
В.М..
Провадження № 2/344/923/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Івано-Франківського МВ
УМВС в Івано-Франківській області оригінали матеріалів перевірки щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які зареєстровані в
Івано-Франківському МВ УМВС в ЖЕО під № 5893 від 05.08.2013 року та в ЖЕО № 3184.

Матеріали направити в Івано -
Франківський міський суд до 07.05.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Суддя:
Барашков В.В.
УХВАЛА

20.03.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Слончак А.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника позивача ОСОБА_2
(договір від 05.02.2014 р. /а.с. 21/),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

та СК «Інкомстрах»,

03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,

шляхом солідарного стягнення із відповідачів грошових коштів у сумі 25094 грн. 82 коп., -

встановив:

Під час судового засідання 20.03.2014 р. позивачем заявлено клопотання про призначення судової авто - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Житомирській області. /а.с. 35-36/

Так, згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого
ОСОБА_1 клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний відповідний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто - технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Житомирській області, яке знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими вимогами Правил дорожнього руху мали керуватись в умовах дорожньої обстановки, що склалася водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3? Чи відповідали їх дії таким вимогам?

2. Чиї дії з учасників ДТП, стали причинами зіткнення?

3. Чи мали можливість обидва водії уникнути зіткнення?

Надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 295/20177/13-ц, а також матеріали адміністративної справи № 296/6227/13-п.

Обов'язок по оплаті роботи експертів покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О. Корицька
Справа №293/471/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

02.04.2014 № 293/471/14-ц/2/2014 Позивачу
Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'приватбанк'
Пошт.індекс: 10003, область: Житомирська обл., район: не вказано р-н, нас.пункт: м.Житомир, вул.Перемоги, 99.
Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс:
АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/471/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 26 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Справа №295/4421/14-ц
У х в а л а

"02" квітня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А
Н О В И В:

20.03.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

В заяві зазначено прізвище боржника та його (її) ініціали, тому необхідно вказати прізвище, ім'я, по батькові повністю.

Крім того, згідно ч.4 ст.98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/306/14-ц

02 квітня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика
І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

з участю позивача:
Паньківа В.В.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні від позивача по справі ОСОБА_1 поступило клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову і про що подав відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та роз'яснивши позивачу наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст.205 ч.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.3,210,293 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 від позову прийняти і справу за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
І.І.Мужик
Справа №295/4277/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та призначити до судового розгляду на 27.05.2014 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов