overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4998/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.04.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 26.05.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 03 червня 2014 року о 10:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їхні заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
справа № 361/3939/14-ц провадження № 2/361/1702/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Броварському районі, Пухівської сільської ради, Рожнівської сільської ради, Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні діляни,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 17 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
№2/359/1429/2014
Справа №359/3736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 375/721/14-ц
Номер провадження 2/375/221/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За загальним правилом, визначеним ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. На разі, законодавець зробив виключення із загального правила, які відповідно до змісту ч.2 ст.110 ЦПК України полягають в тому, що: позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них і на що послався позивач, звертаючись із позовом до
Рокитнянського районного суду
Київської, тоді як відповідач проживає у Таращанському районі Київської області. При цьому позивач жодним чином не навів у своїй заяві доказів наявності такої обставини, що виключає визначення підсудності даної справи
Рокитнянському районному суду.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Аналогічні вимоги містять і положення частини третьої статті 121 вказаного Кодексу.

Зважаючи, що провадження за заявою не відкрито, вважаю за необхідне вирішити питання про повернення сплачених позивачем судових витрат до положень ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 115, ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма додатками до неї для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в
АДРЕСА_1, сплачений ним при зверненні до суду відповідно до квитанції № 1474 від 22.05.2014 року судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Копію даної ухвали направити разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
О.Литвин
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області ТКАЧ О.В., розглянувши заяву КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об*єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
Укрсоцбанку, МФО 300023 код 05402051 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
Луганська область, м. Алчевськ, вулиця
Леніна, 83/49, та керуючись ст.ст. 526,530,901 ЦК
України, ст. 95, п. 3ч. 1 ст. 96, ст..ст. 102-104,106,212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об*єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
Укрсоцбанку, МФО 300023 код 05402051 заборгованість у сумі 8048 (вісім тисяч сорок вісім) грн. 07 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об*єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
Укрсоцбанку, МФО 300023 код 05402051 судовий збір у сумі 121 грн. (сто двадцять одна) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ О.В. ТКАЧ
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2014 р.
СУДДЯ:
Справа № 413/2611/14-ц
Провадження № 2/413/1142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Краснолуцький виконком про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Краснолуцький виконком про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20.05.2014 року о 10:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7850
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

20 травня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Рибака
Євгена Володимировича в інтересах
Приватного акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" ( а.с. 203).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рибака
Євгена Володимировича в інтересах
Приватного акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 29 травня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-6495
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

21 травня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надала суду оригінал квитанції від 17 травня 2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1827 грн.(т.2 а.с.51).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

29 травня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7868/2014Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
Провадження № 2-н/641/1108/2014
Справа № 641/4703/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А
НО В И В :

КП "Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5123грн. 82 коп., з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден. № НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (Іден. № НОМЕР_3) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргоюпредставника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерн» -
Федоровської ЮліїГеннадіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерн» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерн» -
Федоровської Юлії Геннадіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерн» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну.

Справа № 761/6769/2014 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/7864/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/6550/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про встановлення розміру пені за прострочення сплати аліментів.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, 09 квітня 2014 року, то тобто з пропуском десятиденного строку, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.04..2014 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

22 травня 2014 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені апелянтом в заяві доводи, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/708/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року до Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 18 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 18.06.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 183/3421/14
№ 2-н/183/423/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського УЕГГ звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 2247 грн. 37 коп. та судові витрати по справі.

04.06.2014 року до суду надійшла довідка
Відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обов’язковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна
Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.293 ЦПК
України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2