У х в а л а

іменем україни

17 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 23 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 2 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 23 жовтня 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 2 грудня 2013
року рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 23 жовтня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Одночасно скаржник ставить питання про
поновлення строку на оскарження
вказаного судового рішення
апеляційної інстанції, посилаючись на
поважність причин пропуску цього
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 23 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Житомирської
області від 2 грудня 2013 року підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, з урахуванням
встановлених обставин справи і вимог
ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Доводи скарги такі
висновки не спростовують і зводяться
до оцінки доказів, їх належності та
допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК
України, суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 2 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання заповіту недійсним,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко