overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/1171/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Призенко Д.О., розглянувши заяву ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (Лутугинський
РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та йому за вказаною адресою надавалися послуги електропостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався в результаті чого має заборгованість за послуги електропостачання за період з 01.01.2010 р. по 01.04.2014 р. в сумі 2275 грн. 75 коп.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2275 грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 429/1171/14-ц за заявою
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
(Лутугинський РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Призенко Д.О.
Справа № 435/3110/14
Провадження № 22ц/782/2300/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_3,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, боржник
ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 429/1169/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Призенко Д.О., розглянувши заяву ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (Лутугинський
РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та йому за вказаною адресою надавалися послуги електропостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався в результаті чого має заборгованість за послуги електропостачання за період з 01.04.2009 р. по 01.04.2014 р. в сумі 2275 грн. 49 коп.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2275 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 429/1169/14-ц за заявою
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
(Лутугинський РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Призенко Д.О.
СЛОВ`ЯНОСЕРБСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 429/1196/14-ц
Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Призенко Д.О., розглянувши заяву КП
«Світоч» Лозівської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської
Луганська область, Слов'яносербський район, смт. Лозівський, вул. Леніна, буд. 7а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартлаті та комунальні послуги в сумі 689,86 грн.
(шістсот вісімдесят дев'ять гривень 86 копійок) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 11, 96-99, 103-106 ЦПК
України, ст.ст. 10, 61 ЖК України, ст.ст. 815, 816, 820 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Світоч» Лозівської селищної ради Слов'яносербського району Луганської області, що область, Слов'яносербський район, смт. 38275626, МФО 304665, заборгованість по квартлаті та комунальні послуги в сумі 689,86 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 86 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Світоч» Лозівської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської
Луганська область, Слов'яносербський район, смт. Лозівський, вул. Леніна, буд.
"Ощадбанк", код 38275626, МФО 304665, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„__________"_____________________2014 року
Суддя _________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Строк пред'явлення судового наказу до
Провадження №2/761/5289/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4772/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1380858 від 17.04.2013р. у сумі 17581,50грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №6/761/1409/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Кредекс Фінанс», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство
«Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ТОВ
«Кредекс Фінанс», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство
«Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (4-й поверх) на 30.07.2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/970/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького
О.А.,

при секретарі Савенко
О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності, що розташовані в АДРЕСА_1 з урахуванням того, що йому належить на праві власності 48/100 частин у вказаному майні, а відповідачам 52/100 частин.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2014 року в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що 06.06.2014 року з
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності, відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 15 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/5274/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/3799/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р., м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху за тих підстав, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої, заявником в заяві не викладено обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано заявником особисто 27 береня 2014 року.

Недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 120, 121, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Відділ органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
ОМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – вважати не поданою та повернути заявникові.

Роз’яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через
Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області.
У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г.Дяченко
Справа № 523/7299/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Державна нотаріальна контора
Суворовського району міста Одеси про визнання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до
Одеської міської ради, третя особа –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна нотаріальна контора Суворовського району міста Одеси про визнання права на спадкування.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, третя особа –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна нотаріальна контора Суворовського району міста Одеси про визнання права на спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 26 червня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 523/5808/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 24 червня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко