overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1086/14-ц
Провадження № 2-н/311/71/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(податковий ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомольська, 11, р/р надані житлово-комунальні послуги в сумі 8327 грн. 27 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 8449 (вісім тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 07
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» _________________20___ року
Дата видачі судового наказу «____»
_________________ 20___ року
Суддя ____________________М.А. Носик ініціали, прізвище судді, який
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 333/8429/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій
К.О.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2014 р. задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Комунарському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виправити в описовій частині рішення тексту замість «її навчанням» на «його навчанням», «вихованням доньки» на «виховання сина, піклується про його фізичний..» Зазначений в рішенні як «представник третьої особи
Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації» на «Комунарської районної адміністрації». Виправити прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2 тривалий час… не приділяє ніякої уваги вихованню сина, не цікавиться його…».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, необхідно зазначити в рішенні суду вірні відомості, які підтверджуються матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17.02.2014 р. по цивільній справі № 333/8429/13ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, а саме:

Зазначити в описовій частині рішення замість «її навчанням» на «його навчанням», замість «…вихованням доньки, піклується про її фізичний…» на «…виховання сина, піклується про його фізичний..»

Зазначити в рішенні замість
«представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації» на
«представник третьої особи Органу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації».

Зазначити в рішенні суду замість
«ОСОБА_2 тривалий час… не приділяє ніякої уваги вихованню доньки, не цікавиться її…» на «ОСОБА_2 тривалий час… не приділяє ніякої уваги вихованню сина, не цікавиться його…».

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа № 234/1897/14-ц
Провадження № 2-н/234/586/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5134,35 грн., відповідно до
Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого
Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст..ст. 26, 27 Закону України «Про
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПП НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська,
Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Донецькобленерго» розташованого за адресою м. Горлівка, пр. Леніна, 11 заборгованість за спожиту електричну
ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код розмірі 239,14 грн., три відсотки річних у відділенні ПАТ «ПУМБ» м.Горлівка, МФО 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі -
«ПУМБ» м.Горлівка, МФО 334851, ). що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
№2н/0504/566/2012
Будьонівський районний суд м.
Донецька, у складі головуючого судді
Заборського В.О., при секретарі
Калініній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Донецьк-Лада» про виправлення описки у судовому наказі,- 13 квітня 2012 року
Будьоннівським районним судом м.
Донецька виданий судовий наказ за заявою прокурора м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Публічного акціонерного товариства
«Донецьк-Лада» у розмірі 5146,12 грн. 26 грудня 2013 року від представника ПАТ «Донецьк-Лада»
Дерев'янченко О.Б. надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 13 квітня 2012 року за № 2н/0504/566/2012, а саме в судовому наказі допущено описку у імені та по-батькові
Сторони в судове засідання не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне внести виправлення описки у судовий наказ з
У відповідності до ст.. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
При винесенні судового наказу за вищевказаною справою, судом була допущена описка, а саме не вірно зазначено ім'я та по-батькові стягувача - ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.
На підставі викладеного, суд вважає, що допущена описка має істотне значення, в зв'язку з чим в судовий наказ необхідно внести виправлення.
Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-
Виправити в судовому наказі
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 13 квітня 2012 року за № 2н/0504/566/2012 наступну описку, зазначивши стягувачем - ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1098/14-ц
№ 2-н/311/83/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(податковий ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомольська, 11, р/р надані житлово-комунальні послуги в сумі 4506 грн. 92 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4628
(чотири тисячі шістсот двадцять вісім)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «____»
_________________ 20___ року
Суддя ______________________М.А. Носик ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1245/14-ц
№: 2/332/504/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

12 березня 2014 р. Суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 21 березня 2014 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
№ 254/6953/13-ц
Провадження № 2/254/1843/2013
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2014 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя

Богун О.О.

При секретарі

Танасюк А.В.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

При винесенні рішення у цивільній справі у резолютивній частині допущена описка не вказано площу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та замість належного «житловий будинок літ А2 - загальною площею - 271,2 м2, жилою площею - 68,4 м2», було помилково зазначено тільки «житловий будинок літ
А2».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в судовому рішенні описку та внести відповідні зміни в резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення у цивільній справі за № 2/254/1843/2013, змінити з «житловий будинок літ А2» на
«житловий будинок літ А2 - загальною площею - 271,2 м2, жилою площею - 68,4 м2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1092/14-ц
Провадження № 2-н/311/77/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(податковий ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомольська, 11, р/р надані житлово-комунальні послуги в сумі 9994 грн. 99 коп., судовий збір у
(десять тисяч сто шістнадцять) грн. 79
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» _________________20___ року
Дата видачі судового наказу «____»
_________________ 20___ року
Суддя ____________________М.А. Носик ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 07.03.2014
Справа № 320152214-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

ТРЕТЯ ОСОБА: Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області,

Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

ТРЕТЯ ОСОБА: Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області,

Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 459/1691/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення -

в с т а н о в и в :

КП «Червоноградводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

11 квітня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 229/283/14-ц
Провадження № 2/229/220/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 лютого 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л.
Панова, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Гуллівер" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,заподіяної працівником ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ "Чарівний гуллівер" грошові кошти у сумі 21 938, 88 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний
Гуллівер" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,заподіяної працівником .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 березня 2014 р. о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова