Справа № 288/588/14-ц
Провадження № 2/288/300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору з боку відповідача Головне
управління Держсанепідслужби в
Житомирській області про усунення
перешкод у користуванні власністю,
спростування неправдивої інформації,
яка порочить честь та гідність особи,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору з боку відповідача Головне
управління Держсанепідслужби в
Житомирській області про усунення
перешкод у користуванні власністю,
спростування неправдивої інформації,
яка порочить честь та гідність особи,
відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в
позовній заяві заявлено дві вимоги
немайнового характеру та позовна
вимога про відшкодування моральної
шкоди, до позовної заяви додано
документ про сплату судового збору за
одну позовну вимогу немайнового
характеру в розмірі 0.2 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 243.60 гривень та за позовну
вимогу про відшкодування моральної
шкоди в розмірі 1 відсоток ціни позову,
що становить 100 гривень, а всього на
загальну суму 344.00 гривень, підлягає
сплаті судовий збір за позовну вимогу
немайнового характеру в розмірі 0.2
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить з урахуванням сплаченої
суми судового збору 243.20 гривень.

В п.1 прохальної частини позовної
заяви позивач просить визнати
неправдивою інформацію зазначену в
скаргах ОСОБА_2, та ОСОБА_3, однак ним не
зазначено в яких саме скаргах
міститься дана інформація.

Також, в п.2 прохальної частини
позовної заяви позивач просить
усунути перешкоди у користуванні
приватною власністю ОСОБА_1 шляхом
заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розповсюджувати стосовно ОСОБА_1
неправдиві відомості, позивачем також
не вказано, які саме відомості слід
заборонити розповсюджувати
відповідачам.

Зазначені недоліки позовної заяви
можуть бути усунені позивачем у
визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір постановляє
ухвалу про залишення заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору з
боку відповідача Головне управління
Держсанепідслужби в Житомирській
області про усунення перешкод у
користуванні власністю, спростування
неправдивої інформації, яка порочить
честь та гідність особи, відшкодування
моральної шкоди залишити без руху, про
що повідомити позивача і надати йому
строк для усунення недоліків п'ять днів
з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції в частині судових
витрат подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особами без
участі яких було постановлено ухвалу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.