overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1410/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ в натурі садиби, яка є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ в натурі садиби, яка є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ в натурі садиби, яка є у спільній частковій власності

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2014 року на 08:50 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 545/1278/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 26.02.1992 року у
Тахтаулівській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №3.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги, визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26.02.1992 року сторони зареєстрували шлюб в
Тахтаулівській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №3. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, з 2009 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна подружжя немає. Досягнута згода про місце проживання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218 ЦПК України , ст.ст.109 - 112
СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 26.02.1992р.,
Тахтаулівською сільською радою
Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №3- розірвати;

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - "ОСОБА_2";

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 738/1021/14-ц року
№ провадження 2/738/248/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого суддi Сова
Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Менського районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 26 липня 2009 року виконкомом Березнянської селищної ради Менського району
Чернігівської області актовий запис
№13.

Позивач підтримала свої позовні вимоги, але в ході судового засідання заявила клопотання про надання строку на примирення.

Відповідач надав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, і може надати подружжю строк на примирення терміном не більше 6 місяців.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивiльній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 2 місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 438/1586/13-ц
Номер провадження № 2/438/116/2014
Бориславський міський суд в складі головуючого - судді: розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
Позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, про що представником позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» Драганом В.І. подано у суд письмову заяву,
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, - у зв"язку із подачею представником позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» Драганом В.І. заяви про залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня
Справа № 545/1348/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Приватний натаріус
Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний натаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2014 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Провадження № 6/755/4016/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 04 червня 2014 року на 17:43 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 545/1398/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 738/924/14-ц року
№ провадження 2/738/233/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Сова
Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки і піклування Менської РДА, Відділ реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Мотивував свій позов тим, що він перебував з 21.08.2001 року у шлюбі з ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2). Подружнє життя не склалося і з 2007 року проживають окремо. У листопаді-грудні 2013 року позивач дізнався, що у відповідачки народилася дитина. У березні 2014 року позивач дізнався, що як батька новонародженої дитини записано саме позивача, хоча він не є біологічним батьком.

У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить позов про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення його позову без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки і піклування Менської РДА, Відділ реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
№ справи 361/2314/14-ц
№ провадження 6/361/66/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2005 року задоволено позов по справі № 2-2355/2005 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

26 березня 2014 р. ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі, оскільки лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судове засідання представник заявника не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області дублікат виконавчого листа відповідно рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 липня 2005 року по справі № 2-2355/2005 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
Провадження № 6/755/4157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 04 червня 2014 року на 17:47 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 15.30 год. 30 квітня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 559/506/2014
Провадження № 22-ц/787/986/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в :

Подана Львівським національним аграрним університетом апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК
України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 травня 2014 року.

Суддя
Собіна І.М.
Провадження № 2/427/413/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Свердловантрацит»( в особі ВП шахта »Свердлова » ) про відшкодування моральної шкоди у зв,язку з трудовим каліцтвом на виробництві ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Свердловантрацит»( в особі ВП шахта »Червоний Партизан » ) про відшкодування моральної шкоди у зв,язку з трудовим каліцтвом на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства
«Свердловантрацит»( в особі ВП шахта »Свердлова » ) на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в відшкодування моральної шкоди , у зв,язку з трудовим каліцтвом на виробництві 17 000 грн.

Стягнути з державного підприємства
«Свердловантрацит» судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 30 травня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 562/3794/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1144/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 14 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов"язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 14 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 травня 2014 року.

Суддя
Собіна І.М.