У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від

21 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від

7 лютого 2014 року у справі за позовом
виконуючого обов'язки прокурора
Рахівського району Закарпатської
області в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної
адміністрації, державної Інспекції
сільського господарства у
Закарпатській області, територіальної
громади в особі Ясінянської селищної
ради Рахівського району Закарпатської
області до ОСОБА_2, управління
Держземагенства у Рахівському районі
Закарпатської області, Рахівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області про скасування
розпорядження районної державної
адміністрації та визнання державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від

21 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 7 лютого 2014
року, позов виконуючого обов'язки
прокурора Рахівського району
Закарпатської області задоволено.
Скасовано розпорядження голови
Рахівської районної державної
адміністрації від 6 травня 2011 року № 278
«Про затвердження проектів
землеустрою, втрат
сільськогосподарського виробництва та
передачу земельної ділянки у
власність, за межами населеного
пункту» в частині передачі у власність
земельної ділянки ОСОБА_2 Визнано
недійсним державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку, виданий ОСОБА_2 4 жовтня 2011
року. Скасовано державну реєстрацію
земельної ділянки, площею

0,1000 га, яка згідно державного акту
належить ОСОБА_2 Повернуто земельну
ділянку, що розташована на території
Ясінянської селищної ради полонина
«Драгобрат» Рахівського району
Закарпатської області у власність
держави. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати вказані
судові рішення та ухвалити нове
рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом виконуючого
обов'язки прокурора Рахівського району
Закарпатської області в інтересах
держави в особі Закарпатської обласної
державної адміністрації, державної
Інспекції сільського господарства у
Закарпатській області, територіальної
громади в особі Ясінянської селищної
ради Рахівського району Закарпатської
області до ОСОБА_2, управління
Держземагенства у Рахівському районі
Закарпатської області, Рахівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області про скасування
розпорядження районної державної
адміністрації та визнання державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 21 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 7 лютого 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько