overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5608/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

26 травня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України
/в редакції від 07.07.2010 р./ Дзержинський районний суд міста Харкова звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду з адресно-довідкового бюро надійшла відповідь, що боржник
ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України -
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судові витрати повернути заявнику.

Відмова у прийнятті унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК
УКРАЇНИ заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позивному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
справа № 619/2096/14-ц провадження 2/619/1014/14 провадження по справі 16 травня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 30 липня 2014 року на 10.00 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/6302/13-ц провадження 2/619/375/14
/резолютивна частина/ районний суд Харківської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення», зустрічний позов ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» «Про визнання недійсним рішення комісії
Дергачівського району електричних мереж АК «Харківобленерго» по розгляду порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 05.08.2013 року № 02-062» ,-
У зв'язку зі складністю складання мотивуючої частини рішення, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України суд проголошує резолютивну частину рішення.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги Акціонерної компанії
«Харківобленерго» - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м.Харків вул.
Плехановська - 149 - суму нарахувань за порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривен 00
В іншій частині позовних вимог -
В позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Є.
Р. Остропілець
Справа № 615/611/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк»
Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 118-119 ЦПК України, а саме: відсутня повна поштова адреса відповідача, засоби телефонного зв"язку.

На підставі ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.118-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст.121,210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк» Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення вищевказаних вимог не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити, що при невиконанні вказаної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Г ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/93/14
Справа № 356/279/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року суддя Березанського міського Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа-Березанська міська рада про усунення перешкоди у користуванні майном, відшкодування нанесених збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 09 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду до 8 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_2, в якості відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6354/14-ц

Пров. №2-н/668/875/14

23.05.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ПП
"Херсонтеплогенерація" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПП "Херсонтеплогенерація" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1050/14-ц
Провадження № 2-н/601/12/2014
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву прокурора
Кременецького району в інтересах
ОСОБА_1 до Почаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054
Цивільного кодексу України,- 1. Стягнути з Почаївського комбінату комунальних підприємств адреса: м. Почаїв вул. Шевченка, 33
Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 1 717 (одну тисячу сімсот сімнадцять) гривень 10 (десять) копійок заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути з Почаївського комбінату комунальних підприємств на користь держави судовий збір в розмірі
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 361/3693/14-ц
Провадження № 2/361/1639/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 04 червня 2014 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 562/939/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова
Компанія "Вектор Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ПАТ "Сведбанк", ТзОВ "Факторингова
Компанія "Вектор Плюс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними.

На неодноразові виклики позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що на підставі наявних у справі матеріалів, без особистих пояснень позивача і його участі в судовому засіданні, справу об'єктивно вирішити неможливо, позов слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова
Компанія "Вектор Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
Справа № 2-1138/09
Провадження № 6/434/128/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Піддубняк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за поданням державного виконавця Артемівського відділу Державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції

про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2 - 1138/09 за позовом
АБ «Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Державний виконавець
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ
Курмигіна Г.В. просить суд видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі, мотивуючи тим, що на виконанні в
Артемівському ВДВС Луганського МУЮ є виконавче провадження , відкрите за виконавчим листом № 2-1138/09 від 16.07.2012 р., виданим Артемівським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» боргу у загальному розмірі 57547, 85 грн., який при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого був втрачений.

Державний виконавець та інші учасники процесу до суду не з'явились, про час, дату та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

24 червня 2009 року у справі за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проголошено заочне рішення, яким позов задоволено. Рішення є чинним.

22 вересня 2009 року представником
АБ «Український комунальний банк»
Волощенко А.В. отримано виконавчий лист по вказаній справі.

05 червня 2012 року на підставі ухвали Артемівського районного суду м.Луганська за заявою АБ «Український комунальний банк» видано дублікат виконавчого листа замість втраченого.

З матеріалів подання встановлено, що у зв'язку з утворенням нових ділянок та передачею виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд може за заявою стягувача або за поданням виконавчої служби видати дублікат.

При встановлених обставинах, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
АБ «Український комунальний банк» борг за договором кредиту в сумі 56948, 37 грн., судові витрати в сумі 599, 48 грн., а всього 57547 грн. 85 коп., виданого за заочним рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 29 червня 2009 року у цивільній справі № 2 - 1138/09 за позовом АБ
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом

5 днів.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа № 538/934/14-ц
Провадження по справі №2/538/320/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з заявою про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 19 червня 2014 року " 10 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3778/13 рік номер провадження 6/695/164/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 26 травня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Орел
Справа №
Провадження № 2/571/251/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/810/2014-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 червня 2014 року о 16:30 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 555/1148/14-ц
Номер провадження 2/555/403/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 03.06.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та проживав в АДРЕСА_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.