Справа № 297/1176/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О. А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Великобактянської сільської ради,
третя особа відділ технічного нагляду
і охорони праці в Берегівському районі
Державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області
про визнання права власності на рухоме
майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського
районного суду з позовом до
виконавчого комітету
Великобактянської сільської ради,
третя особа відділ технічного нагляду
і охорони праці в Берегівському районі
Державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області
про визнання права власності на рухоме
майно.

Позов мотивований тим, що позивач у 2005
році в ТОВ «Бер-Ферімпекс» придбав
трактор МТЗ-82 «Беларус» (номер шасі
НОМЕР_3), 1991 року випуску, без
документів. Наразі у нього виникла
потреба зареєструвати трактор, однак у
відділі технічного нагляду і охорони
праці в Берегівському районі Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області йому відмовили,
так як відсутні оригінали
правовстановлюючих документів. На час
придбання в ТОВ «Бер-Ферімпекс» даного
транспортного засобу документи до
трактора були відсутні, скоріше всього
вони були втрачені. На даний час ТОВ
«Бер-Ферімпекс» вже ліквідовано і
можливості віднайти втрачені
документи не має можливості. У зв'язку з
цим позивачу порекомендували
звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на трактор, що
він і зробив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав,
просив позов задоволити.

Представник відповідача виконавчого
комітету Великобактянської сільської
ради у судове засідання не з'явився,
згідно поданого листа, просили справу
розглянути у їх відсутності, позовні
вимоги визнали.

Від третьої особи відділ технічного
нагляду і охорони праці в
Берегівському районі Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області до суду надійшов
лист, відповідно до якого не заперечили
проти заявлених вимог і просили
розглянути справу без їх участі; у
судове засідання також не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Відповідач визнав позов в повному
обсязі. Вважають вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, про що
свідчить подана ними заява.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України
встановлено, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову,
суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК
України).

За відсутності будь-якого
застереження, факт, визнаний сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, вважається встановленим. Тобто,
визнання позову відповідачем, згідно
ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для
суду, оскільки обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання
позову відповідачем у справі і з цих
підстав задовольняє позов.

Позовні вимоги доведені також
матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти рухомим майном протягом п 'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено ЦК України.

Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, транспортні засоби,
цінні папери набувається за рішенням
суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'являти позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

ОСОБА_1 правомірно набув у власність
трактор МТЗ 82 «Беларусь», б/в, номер
шасі НОМЕР_3, 1991 року випуску, що
підтверджується рахунком-фактурою № 08
від 15 лютого 2005 року.

Згідно акта депутатської комісії від 21
березня 2014 року, підтверджено факт
наявності у користуванні ОСОБА_1
зазначеного трактора.

Відповідно до листа відділу технічного
нагляду і охорони праці в
Берегівському районі Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, відомостей про
знаходження на тимчасовому або
постійному обліку трактора МТЗ 82
«Беларусь», б/в, номер шасі НОМЕР_3, 1991
року випуску, немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 344, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_2, право власності на МТЗ 82
«Беларус» синього кольору, номер шасі
НОМЕР_3, 1991 року випуску - в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Драб В. І.