Справа №2-2206/09 Головуючий у суді у 1
інстанції - Сидоренко А.П.Номер
провадження 22-ц/788/618/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 27
УХВАЛА

26 березня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Попруги С. В., Ільченко О. Ю.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк»

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 28 лютого 2014 року про зміну
способу виконання рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 02 грудня 2009
року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л
а :

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 28 лютого 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви про зміну способу
виконання рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 02 грудня 2009 року.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк» посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне
встановлення обставин, що мають
значення для справи та порушення судом
норм процесуального права. Просить
скасувати ухвалу Зарічного районного
суду м. Суми від 28 лютого 2014 року та
винести нову, якою змінити спосіб
виконання рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 02 грудня 2009 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 визначивши, що початкова ціна
реалізації предмету іпотеки
визначається шляхом проведення
експертної оцінки в процесі здійснення
виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із
вищезазначеним позовом у березні 2009
року.

Просило стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його
користь заборгованість по кредиту - 29
250 доларів США, заборгованості по
нарахованих відсотках - 985, 87 доларів
США, всього - 30 235, 87 доларів США та пеня
за прострочення строків сплати
процентів та строків повернення
кредиту в сумі 487 грн. 33 коп. В рахунок
погашення заборгованості
відповідачів звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме однокімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі
Договору купівлі - продажу квартири
від 08 червня 2004 року. Забезпечити
подання доказів, шляхом витребування
із Відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Зарічного ВМ
СМВ УМВС України в Сумській області
інформацію щодо осіб, які
зареєстровані у квартирі за
вищевказаною адресою. Стягнути з
відповідачів на користь позивача
витрати по сплаті державного мита в
сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Також ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з
заявою про забезпечення позову, в якій
просило прийняти заходи для
забезпечення позову, а саме заборонити
Відділу громадянства та реєстрації
фізичних осіб Зарічного ВМ СМВ УМВС
України в Сумській області
здійснювати реєстрацію осіб у квартирі
в АДРЕСА_1.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 06 квітня 2009 року заяву ПАТ АБ
«Укргазбанк» задоволено.

Заочним рішенням Зарічного районного
суду м. Суми від 02 грудня 2009 року позов
ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному
порядку на користь ПАТ «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 133/08 - ІКФ від 21 березня 2008 року в сумі
32 136, 34 доларів США, пеню за прострочення
строків та кредиту в сумі 4 112 грн. 55
коп. та судові витрати в сумі 1 730 грн.

В рахунок погашення заборгованості
звернуто стягнення на однокімнатну
квартиру загальною площею 31 кв.м.,
житловою площею 17,4 кв.м., що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 219 500 грн.,
яка належить ОСОБА_4 для задоволення
вимог позивача за кредитним договором
№ 133/08 - ІКФ від 21 березня 2008 року в
розмірі 32 136, 34 доларів США, з яких
заборгованість за кредитом в розмірі
292 500 доларів США, заборгованість за
процентами в розмірі 2 886, 34 доларів США:
заборгованість по пені за прострочення
строків сплати процентів та кредиту в
сумі 4 112 грн.55 коп., а також вимог по
відшкодуванню судових витрат в сумі 1 730
грн., шляхом проведення торгів в
порядку виконавчого провадження.

ОСОБА_3 подав заяву про перегляд
заочного рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 02 грудня 2009 року, яка
була залишена судом без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 18 травня 2010 року заочне
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 02 грудня 2009 року залишено без
зміни.

У лютому 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернувся до суду із заявою про зміну
способу виконання заочного рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 02
грудня 2009 року, в якій просило змінити
спосіб виконання вказаного рішення та
ухвали Апеляційного суду Сумської
області від 18 травня 2010 року визначивши
, що початкова ціна реалізації
предмету іпотеки визначається шляхом
проведення експертної оцінки в
процесі здійснення виконавчого
провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення представника банку,
дослідивши матеріали справи вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив обставини справи, дав
належну оцінку доданим до заяви
документам.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації. Одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя виносить рішення про
виселення мешканців за наявності
підстав, передбачених законом, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення.Суд вправі
відмовити у задоволенні позову
іпотекодержателя про дострокове
звернення стягнення на предмет
іпотеки, якщо допущене боржником або
іпотекодавцем, якщо він є відмінним від
боржника, порушення основного
зобов'язання чи іпотечного договору не
завдає збитків іпотекодержателю і не
змінює обсяг його прав. Відстрочка
виконання рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки не
допускається у разі, якщо: іпотеку
включено до іпотечного пулу;
відстрочка може призвести до істотного
погіршення фінансового стану
іпотекодержателя; проти іпотекодавця
чи іпотекодержателя порушено справу
про банкрутство.

Згідно ст. 41 Закону України «Про
іпотеку», реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.
Реалізація предмета іпотеки
здійснюється у населеному пункті за
місцем його розташування, а якщо
предмет іпотеки перебуває за межами
населеного пункту, його реалізація
здійснюється у найближчому населеному
пункті або районному центрі на
території, на яку поширюються
повноваження відділу державної
виконавчої служби, на виконанні якого
перебуває рішення суду, або виконавчий
напис нотаріуса про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про
іпотеку», державному виконавцю, а також
інші документи, що підтверджують
реалізацію предмета іпотеки
відповідно до цього Закону. На вимогу
державного виконавця для перевірки
дотримання порядку проведення
прилюдних торгів організатор
прилюдних торгів зобов'язаний подати
державному виконавцю повну та
достовірну інформацію і документи, що
стосуються організації та проведення
торгів.Протягом п'яти робочих днів з
дня надходження коштів від реалізації
предмета іпотеки державний виконавець
складає акт про реалізацію предмета
іпотеки, в якому зазначаються:назва
виконавчого документа, на підставі
якого здійснено реалізацію предмета
іпотеки, його номер та дата видачі,
найменування органу (посадової особи),
який видав документ; відомості про
іпотекодержателя та іпотекодавця;
стисла характеристика та
місцезнаходження предмета іпотеки;
назва організатора прилюдних торгів,
яка проводила прилюдні торги, дата та
місце їх проведення; відомості про
покупця; початкова ціна предмета
іпотеки та ціна продажу; сума коштів,
перерахована за придбаний предмет
іпотеки, включаючи гарантійний платіж,
та дати їх перерахування; відомості про
те, що прилюдні торги відбулися з
дотриманням вимог цього Закону. Акт про
реалізацію предмета іпотеки
підписується державним виконавцем,
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, скріплюється
печаткою цього органу та не пізніше
наступного дня надсилається до
організатора прилюдних торгів, яка
проводила прилюдні торги. Державний
виконавець не може відмовити у видачі
акта про реалізацію предмета іпотеки,
якщо така реалізація здійснювалася
відповідно до вимог цього Закону. У
разі відмови видати акт про реалізацію
предмета іпотеки державний виконавець
повинен протягом п'яти робочих днів з
дня закінчення строку, встановленого
частиною другою цієї статті,
повідомити про це організатора
прилюдних торгів, іпотекодержателя,
іпотекодавця та покупця. Повідомлення,
що містить підстави для відмови у
видачі акта про реалізацію предмета
іпотеки, підписується державним
виконавцем і начальником відповідного
органу державної виконавчої служби та
скріплюється печаткою цього органу.
Відмова державного виконавця видати
акт про реалізацію предмета іпотеки
може бути оскаржена відповідно до
законодавства. На підставі акта про
реалізацію предмета іпотеки нотаріус
видає покупцеві свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів.
Протягом п'яти робочих днів з дня
надходження від державного виконавця
акта про реалізацію предмета іпотеки
організатор проведення прилюдних
торгів видає цей акт покупцеві,
нотаріально посвідчені копії акта
надсилає іпотекодержателю та
іпотекодавцю.Якщо сума, одержана від
реалізації предмета іпотеки, не
покриває вимоги іпотекодержателя, він
має право отримати решту суми з іншого
майна боржника у порядку,
встановленому законом.

Згідно ст. 49 Закону України «Про
іпотеку», протягом десяти днів з дня
оголошення прилюдних торгів такими, що
не відбулися, іпотекодержателі та інші
кредитори боржника відповідно до
пріоритету їх зареєстрованих вимог
мають право придбати предмет іпотеки
за початковою ціною шляхом заліку
своїх забезпечених вимог в рахунок
ціни майна. У цьому випадку придбання
предмета іпотеки іпотекодержателем
оформлюється протоколом і актом про
реалізацію предмета іпотеки у порядку,
встановленому статтею 47 цього Закону, а
нотаріус на підставі такого акта видає
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів, якщо прилюдні торги
не відбулися. Якщо іпотекодержатель не
скористався правом, передбаченим
частиною першою цієї статті, за
результатами перших прилюдних торгів,
призначається проведення на тих же
умовах других прилюдних торгів, які
мають відбутися протягом одного місяця
з дня проведення перших прилюдних
торгів. Початкова ціна продажу
предмета іпотеки на других прилюдних
торгах може бути зменшеною не більше
ніж на 25 відсотків. Якщо
іпотекодержатель не скористався
правом, передбаченим частиною першою
цієї статті, за результатами других
прилюдних торгів призначається
проведення у тому самому порядку
третіх прилюдних торгів. Початкова
ціна продажу предмета іпотеки на
третіх прилюдних торгах може бути
зменшена не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна. Якщо
іпотекодержатель не скористався
правом, передбаченим частиною першою
цієї статті, за результатами третіх
прилюдних торгів, іпотека може бути
припиненою за рішенням суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив обставини справи, дав
належну оцінку зібраним доказам та
обґрунтував висновки викладені в
ухвалі.

Ствердження апеляційної скарги про те,
що зазначена початкова ціна реалізації
АДРЕСА_1 є неактуальною і не відповідає
ринковій вартості є необґрунтованими
та не є підставою для зміни способу
виконання рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 02 грудня 2009 року. При
постановленні ухвали судом першої
інстанції було взято до уваги
положення ст. 49 Закону України «Про
іпотеку» згідно якого, протягом десяти
днів з дня оголошення прилюдних торгів
такими, що не відбулися,
іпотекодержателі та інші кредитори
боржника відповідно до пріоритету їх
зареєстрованих вимог мають право
придбати предмет іпотеки за початковою
ціною шляхом заліку своїх забезпечених
вимог в рахунок ціни майна. У цьому
випадку придбання предмета іпотеки
іпотекодержателем оформлюється
протоколом і актом про реалізацію
предмета іпотеки у порядку,
встановленому статтею 47 цього Закону, а
нотаріус на підставі такого акта видає
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів, якщо прилюдні торги
не відбулися.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ПАТ АБ «Укргазбанк» не скористався
правом придбати предмет іпотеки за
початковою ціною шляхом заліку своїх
забезпечених вимог за рахунок ціни
майна у зв'язку із тим, що дана ціна на
майно є завищеною не є підставою для
задоволення заяви ПАТ АБ «Укргазбанк»
про зміну способу виконання рішення.

Крім того, у суду немає підстав для
задоволення вказаної заяви ПАТ АБ
«Укргазбанк» у зв'язку із тим, що
задоволення заяви про зміну способу
виконання рішення тягне за собою зміну
змісту судового рішення, яке
відповідає нормам чинного
законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції при
постановленні ухвали дотримався норм
процесуального права, а тому підстав
для скасування оскаржуваної ухвали
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 313, 315, ЦПК
України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 28 лютого 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: