Номер провадження № 22-ц/785/4389/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. в процесі
підготовки апеляційного розгляду
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 22 лютого 2013 року про
відкриття провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
визнання правочину недійсним та
стягнення суми позики , -

встановила:

15 лютого 2013 року позивач звернулася з
вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду першої інстанції від 22
лютого 2013 року відкрито провадження по
справі та призначено до розгляду на 05
березня 2013 року.(а.с. 22)

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу. (а.с.138- 141).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 30 січня 2014 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 22 лютого 2013 року про
відкриття провадження.

12 березня 2014 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на ту ж ухвалу суду,
тобто на ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 22 лютого 2013 року про
відкриття провадження.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає за необхідне повернути
апеляційну скаргу апелянту з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК про відкриття
або відмову у відкритті апеляційного
провадження у справі, залишення
апеляційної скарги без руху або

повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу. Копія ухвали про
повернення апеляційної скарги або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження разом із доданими до
скарги матеріалами надсилається особі,
яка подавала апеляційну скаргу, а
апеляційна

скарга залишається у справі. Іншим
особам, які беруть участь у справі,
надсилається копія відповідної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 297 ЦПК ухвала про
повернення апеляційної скарги, про
відмову у відкритті апеляційного
провадження у справі може бути
оскаржена в

касаційному порядку.

Апелянт, по-друге звертаючись з
апеляційною скаргою на ту ж ухвалу
суду, не врахував, що судом апеляційної
інстанції вже вирішувалось питання,
щодо розгляду його апеляційної скарги.
Ухвалою від 30 січня 2014 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 22 лютого 2013 року про
відкриття провадження.

Вказана ухвала має пресікательну дію, в
зв'язку з чим у апелянта відсутні
підстави для повторного звернення до
суду апеляційної інстанції з
апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, у
відповідності до ч.ч. 5,6 ст. 297 ЦПК
України суд вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського
районного суду Одеської області від 22
лютого 2013 року про відкриття
провадження підлягає поверненню
апелянту.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України,
суддя -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 22 лютого 2013 року про відкриття
провадження - повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської
області В.О.
Суворов