overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/415/14-ц
Провадження № 2/440/275/2014
У Х В А Л А

про відкладення

24 квітня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи про свою неявку суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, слуханняс відкласти на 16 травня 2014 року на 11:00 год. В судове засідання повторно викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
І. Б. Кос
Справа №531/1573/13-ц р.
Провадження №2/531/8/14 р.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікарняному, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 24 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним на 24 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/405/2014
Справа № 537/966/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 та зареєстрований 25.06.2004 року відділом РАЦС Крюківського РУЮ, актовий запис № 157.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення, обґрунтовуючи його тим, що він має намір зберегти сім'ю.

Представник позивачки ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за необхідне надати сторонам двомісячний строк на примирення, що буде необхідним заходом для збереження сім'ї.

В силу ст.201 п.7 ч.1 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст..111 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання часу на примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк на примирення з дня постановлення ухвали.

Провадження в справі зупинити до 02 червня 2014 року.

Судове засідання в справі призначити на 10.00 годину 03 червня 2014 року.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя

С.О.Фадєєва
Справа № 761/6557/14-ц
Провадження №2/761/3082/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовною заявою до міського медично-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» про стягнення нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України встановлено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського медично-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» про стягнення нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/3091/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву комунального підприємства «Вітряні Гори
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 66-68
ЖК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96 - 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Вітряні
Гори Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 66-68
ЖК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №531/2163/13-ц р.
Провадження №2/531/44/14 р.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з похованням тітки, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 24 квітня 2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 квітня 2014 року на 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Торезький міський суд Донецької
Пушкіна, буд. 15, тел./факс 0 (6254) 3 - 24 - 34, 3 -
Справа № 247/1695/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2014 р. Суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л. Д., розглянула заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», юридична адреса: м. у ПАТ «Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 884 грн. 13 коп., суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», юридична боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 14 квітня 2014 року у розмірі 884
(вісімсот вісімдесят чотири) грн. 13 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», юридична суму сплаченого судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., яку перерахувати Торезькому виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Старобешівський районний суд
№ 245/966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/966/14.

Справу № 245/966/14 призначити до судового розгляду на 13.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.04.2014
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/818/14-ц
У х в а л а

24 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача
ОСОБА_2 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ)
"Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ)
"Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 21.05.2014 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати представників сторін.

Відповідачу ТзОВ "Лотуре - Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
№ 245/942/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.04.2013 року звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Донецькій області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Донецькій області 23.04.2013 року повідомив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1; ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що за результатами розгляду отриманої судом інформації від відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Донецькій області встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані за межами територіальної підсудності
Старобешівського районного суду, суддя вважає за необхідне повернути заяву позивачу та керуючись ч. 3 ст. 122, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

24.04.2014
№ 245/681/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселенні,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 3,10,58,209,212, 213,214,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселенні задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання, що
ОСОБА_2 не має право власності та втратила право користування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
Старобешівського районну Донецької області, відмовити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, в володінні квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 70 (сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Р.В. Дехта

16.04.2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Справа № 542/91/14-ц

2/542/188/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири № 2 у житловому будинку , -

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири № 2 у житловому будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- в позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК
України, згідно з якою, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації, відповідно до закону ;

- другий екземпляр позовної заяви не підписаний позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири № 2 у житловому будинку - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення.

31 березня 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна