overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1329/14-ц пр. № 2/336/1091/2014
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

Іменем України

31 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні після йоголошення перерви позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи за її відсутності.
Відповідач також звернувся до суду з заявобю про розгляд заяви позивача без участі відповідача.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, зважаючи, що підтримання позову є правом позивачів, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/331/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі :

головуючого -судді Вдовіченка М.М.;

при секретарі -Стець Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань
Маловисківського районного суду в місті Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_4 до Дослідного господарства
"АНДІ" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача обгрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КР №040499 виданого 03 грудня 2001 року, належить земельна ділянка площею 5,90 га. яка розташована на території
Мар"янівської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про притягнення в якості співвідповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю"Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ ", в зв"язку з тим, що Дослідне господарство
"АНДІ" входить до його складу з статусом філії та не наділений правами юридичної особи.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити по справі за позовом
ОСОБА_4 до Дослідного господарства
"АНДІ" про розірвання договору оренди землі - співвідповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ"
(вул.Степана Бандери,62, м.Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
М.М.Вдовіченко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1833/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення: факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.257,ст.258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: факту належності правовстановлюючого документа .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 26 грудня 2014 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків, які вказані в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4604/2014
Головуючий у І інстанції Колдіна О.О.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», 3-тя особа на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-тя особа на стороні відповідача -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 27березня 2014 року.

Суддя
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4695/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року за заявою
ОСОБА_3 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 19.06.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства
«Завод «Будматеріал» про поновлення на роботі, зобов'язання допустити до виконання трудових обов'язків керівника та передачу атрибутів підприємства

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5032/2014
Головуючий у І інстанції Сирбул О.Ф.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» - Левківської Оксани
Петрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку місця поживання, -

В С Т А Н О В И В

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 17 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 27 лютого 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що текст оскаржуваного рішення апелянт так і не отримував.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Левківській
Оксані Петрівні строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку місця поживання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
Справа № 392/484/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Жельман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства " Рубіж Україна-А" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

01.04.2014 року в судовому засіданні позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечила проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову.
Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства " Рубіж
Україна-А" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Кавун
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/1978/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 6 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 6 березня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 6 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 8 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 309/895/14-ц
Провадження № 6/309/79/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції за погодженням з начальником ДВС про оголошення розшуку боржника - громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 209-210, 376 ЦПК
України, ст.ст. 5, 11, 31 Закону України
«Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Калинич
М.М. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1158/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

24.03.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Світоч» на ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 13 березня 2014 року у справі за заявою приватного підприємства «Світоч» про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до приватного підприємства «Світоч»,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Світоч» на ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 13 березня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Гайсюк О.В.
Справа № 123/3301/14-ц
Номер провадження 2/123/1421/2014
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Республіки Крим
Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Сімферопольського міського району електричних мереж до
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
Сімферопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

2. призначити справу до слухання на 16.04.2014 року о 09-30 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 396/726/14-ц
Провадження № 2/396/270/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус
Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору дарування незавершеного будівництва жилого будинку, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 10.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 10.04.2014 року на 09:15 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 123/3381/14-ц
Номер провадження 2/123/1459/2014
УХВАЛА

20.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Республіки Крим
Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Ейр Онікс» про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

2. призначити справу до слухання на 18.04.2014 року о 09-30 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 123/3268/14-ц
Номер провадження 2/123/1402/2014
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Республіки Крим
Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

2. призначити справу до слухання на 14.04.2014 року о 09-30 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.