№ 243/1856/14
Справа № 2/243/1021/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі - О.Ю.
Денисенко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Спецбудмонтаж», про визнання угоди
дійсною, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
звернувся позивач із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецбудмонтаж», про
визнання угоди дійсною. Свої вимоги
обґрунтував тим, що у серпні 2007 року між
ним та відповідачем в особі директора
Романченко О.Ю., досягнуто домовленості
щодо продажу тимчасового виробничого
приміщення площею 114 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
входить до основних засобів
виробництва товариства.

15 серпня 2007 року вказану домовленість
оформлено письмовим договором, однак
нотаріально договір купівлі-продажу не
посвідчено, у зв'язку з тим, що
відповідач відмовився вчиняти
нотаріальну дію. В рахунок укладення
договору купівлі-продажу приміщення
він перерахував на розрахунковий
рахунок відповідача грошові кошти у
розмірі 3617,38 грн. та отримав Акт
приймання-передачі приміщення та
накладну, а також ключі від приміщення.

Вважає, що всі умови ним і відповідачем
повністю виконані. Сума, обумовлена
ними, яка підлягає передачі в рахунок
укладення договору купівлі-продажу,
сплачена ним відповідачу, а
відповідачем передані ключі від
приміщення та документи на приміщення,
а також підписано вказаний договір.

Проте, в повному обсязі користуватись
права власника він не може, оскільки не
може продати наведене приміщення у
зв'язку з відсутності належного
оформлення укладеного договору. В
теперішній час він не має можливості
привести у відповідність з вимогами
діючого законодавства цей договір, у
зв'язку з тим, що посадова особа ТОВ
«Спецбудмонтаж», яка укладала договір
в теперішній час не працює на
підприємстві та на його неодноразові
звернення з приводу належного
оформлення договору, товариство не
реагує.

Тому, просить визнати вчиненим, дійсним
договір купівлі-продажу тимчасового
виробничого приміщення площею 114 кв.м.,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
укладений між ним та ТОВ
«Спецбудмонтаж» 15 серпня 2007 року.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явились, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, проте надали суду заяву
про розгляд справи у їх відсутності, в
якій заявлені вимоги підтримали,
просили задовольнити їх у повному
обсязі.

Будучи повідомленим належним чином про
дату, час та місце розгляду справи,
шляхом розміщення оголошення у
регіональній газеті «Донбас»,
представник відповідача ТОВ
«Спецбудмонтаж» у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню у повному обсязі,
за наступних підстав.

У судовому засіданні із достовірністю
встановлено, що 15 серпня 2007 року між
ОСОБА_1 та ТОВ «Спецбудмонтаж» в особі
директора Романченко О.Ю., досягнуто
домовленості щодо продажу тимчасового
виробничого приміщення площею 114 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
входить до основних засобів
виробництва товариства.

15 серпня 2007 року вказану домовленість
оформлено письмовим договором (а.с. 6).
Однак, як вбачається з наведеного
договору купівлі-продажу нотаріально
його не посвідчено. В рахунок укладення
договору купівлі-продажу приміщення
позивач перерахував на розрахунковий
рахунок відповідача грошові кошти у
розмірі 3617,38 грн. та отримав Акт
приймання-передачі приміщення (а.с. 7) та
накладну (а.с. 8), а також ключі від
приміщення.

Таким чином, всі умови договору
купівлі-продажу сторонами повністю
виконані. Сума, обумовлена ними, яка
підлягає передачі в рахунок укладення
договору купівлі-продажу, передана
ОСОБА_1 відповідачу, а ТОВ
«Спецбудмонтаж» передані ключі від
приміщення та документи на приміщення.

Згідно ст. 657 ЦК України, договору про
відчуження нерухомого майна
укладаються у письмовій формі та
підлягають нотаріальному посвідченню.

Частиною 2 статті 220 ЦК України
передбачено, що в разі, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Оскільки всі умови договору
купівлі-продажу виконані обома
сторонами, суд приходить до висновку,
що договір купівлі-продажу продажу від
15 серпня 2007 року, укладений між
сторонами, слід визнати дійсним.

За таких обставин, суд приходить до
висновку щодо можливості задоволення
позову ОСОБА_1 та визнати дійсним
вищевказаний договір купівлі-продажу
від 15 серпня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 220, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецбудмонтаж», про визнання угоди
дійсною - задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу
тимчасового виробничого приміщення
площею 114 кв.м., яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 укладений між ним та
ТОВ «Спецбудмонтаж» 15 серпня 2007 року -
визнати вчиненим, дійсним.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційний
судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В. Кузнецов