Справа №489/182/14-ц 29.04.2014 29.04.2014 29.04.2014
Провадження №22-ц/784/1319/14
Провадження № 22ц-784/1319/14
інстанції Тихонова Н.С.
апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Рішення

Іменем
України

29 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,
Яворської Ж.М.,

при секретарі Рудніку Є.М.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача
Козирєва А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації (далі -
ПАТ) «Миколаївгаз»

на рішення Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 13 березня 2014 року

за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в
інтересах недієздатної ОСОБА_6 до ПАТ
«Миколаївгаз», Служби експлуатації та
газопостачання природним газом
Жовтневого району ПАТ «Миколаївгаз»

про

зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о
в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє
також в інтересах недієздатної ОСОБА_6,
звернулись в суд з позовом до ПАТ
«Миколаївгаз», Служби експлуатації та
газопостачання природним газом
Жовтневого району ПАТ «Миколаївгаз»
про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачі зазначали, що вони проживають
АДРЕСА_1 та є споживачами природного
газу.

27 вересня 2013 року представниками ПАТ
«Миколаївгаз» було відключено
вказаний будинок від газопостачання у
зв'язку з порушенням вимог Правил
безпеки систем газопостачання .

На думку позивачів таке відключення
було здійснено відповідачами
неправомірно за відсутності власника
будинку, без належного попередження та
за відсутності у позивачів
заборгованості за надані послуги з
газопостачання. А також 05 грудня 2013
року відповідачами вдруге було
проведено відключення будинку від
газопостачання, з чим позивачі також
незгодні.

Посилаючись на наведене, позивачі
просили зобов'язати ПАТ «Миколаївгаз»
власними силами та за рахунок власних
коштів підключити газопостачання до
належного їм будинку.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 березня 2014 року позов
задоволено.

Покладено обов'язок на ПАТ
«Миколаївгаз» за рахунок власних
коштів підключити газопостачання до
будинку АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Миколаївгаз»
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній
скарзі доводи та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Задовольняючи позов, та покладаючи
обов'язок на відповідача поновити
газопостачання до будинку позивачів,
суд першої інстанції виходив з того, що
газопостачання було відключено без
законних підстав і що відповідачем не
надано доказів про те, що позивачі не
були попереджені про причини і строки
припинення газопостачання.

З таким висновком погодитися не можна,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 та споживачем послуг з
газопостачання, які надає відповідач
відповідно до укладеного договору (а.с.
13,22).

Відносини між газопостачальним
підприємством та фізичними особами -
споживачами газу регулюються
Правилами надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року (далі -
Правила).

Правила надання населенню послуг з
газопостачання передбачають
постачання газу безперервно з
дотриманням Правил безпеки систем
газопостачання України ( п.3).

27 вересня 2013 року під час
проведення планової - технічної
перевірки в будинку, де проживають
позивачі, працівниками ПАТ
«Миколаївгаз» було виявлено порушення
вимог п.6 Правил, зокрема самовільне
підключення газової колонки до системи
газопостачання, експлуатація
несправних димоходів та газових
приладів, непрацююча автоматика
безпеки АПОК, незабезпечення вільного
доступу до газопроводу, що
унеможливлює проведення перевірки
його технічного стану, систематичного
нагляду.

Вказаний факт зафіксовано в
акті технічного обстеження внутрішньо
будинкової системи газопостачання від
27 вересня 2013 року. Акт без застережень
та зауважень був підписаний дружиною
споживача, яка знаходилась у вказаному
будинку (а.с.48).

Згідно з п. 6 Правил
газопостачання припиняється у разі
порушення споживачем Правил безпеки
систем газопостачання, що створює
загрозу виникнення аварійної ситуації.

Встановивши, що допущені в акті
порушення є грубими й пов'язані з
безпекою людей, того ж дня відповідачем
припинено газопостачання до будинку
позивачів шляхом опломбування крану на
вводі, а газовий лічильник знято на
повірку, про що складено відповідний
акт. Акт про відключення газового
обладнання від 27 вересня 2013 року був
складений в присутності члена сім'ї
споживача ОСОБА_5 і нею підписаний. В
акті також зазначено, що відновлення
газопостачання буде здійснено після
усунення порушень (а.с. 20,53).

Зазначеному доказу не надано належної
юридичної оцінки, а тому суд першої
інстанції помилково вважав, що
позивачі не були проінформовані про
причини і строки припинення
газопостачання.

05 грудня 2013 року представниками
ПАТ «Миколаївгаз» під час виконання
заявки ОСОБА_4 на встановлення газового
лічильника було виявлено факт
самовільного відновлення
газопостачання до будинку позивачів
шляхом зриву пломб на відключаючих
пристроях.

За приписами Правил надання
населенню послуг з газопостачання
відновлення газопостачання
проводиться лише газопостачальним
підприємством; самовільним
відновленням газопостачання є
самовільне втручання в роботу системи
газопостачання, що є порушенням Правил
надання населенню послуг з
газопостачання.

В силу п. 7 Правил у разі самовільного
відновлення споживачем газопостачання
здійснюється механічне від'єднання
відводу газопроводу від діючого
газопроводу.

Про припинення газопостачання
складається акт у двох примірниках,
один з яких залишається у споживача.

За самовільне відновлення
газопостачання 05 грудня 2013 року
працівниками ПАТ «Миколаївгаз» було
складено акт - претензія, від підпису
якого позивачі відмовились, а 06 грудня
2013 року повторно припинено постачання
газу до їх буднку, про що складено акт,
який позивачі також відмовились
підписати (а.с. 54,55).

Отже, факт самовільного
підключення позивачем будинку до
газопостачання свідчить про порушення
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, а тому у відповідача
були підстави, передбачені Правилами,
для відключення житлового будинку
позивачів від газопостачання.

Вирішуючи спір, суд на зазначені
норми та встановлені фактичні
обставини уваги не звернув, а
пославшись на те, що несправні газові
прилади знаходились в іншому
приміщенні, не прийняв до уваги, що всі
ці газові прилади знаходяться у
належному позивачу будинку до якого
підведена система газопостачання і
порушення, що мали місце несли загрозу
життю і здоров'ю людей, що у ньому
проживають. А тому дійшов помилкового
висновку, що дії відповідача по
відключенню будинку позивачів від
газопостачання не відповідали вимогам
законодавства.

За таких обставин, оскаржуване судове
рішення відповідно до п.п.1, 4 ч. 1 ст. 309
ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка
діє також в інтересах недієздатної
ОСОБА_6 до ПАТ «Миколаївгаз», Служби
експлуатації та газопостачання
природним газом Жовтневого району ПАТ
«Миколаївгаз», слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» задовольнити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 13 березня 2014 року
скасувати та ухвалити нове
рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах недієздатної ОСОБА_6 до ПАТ
«Миколаївгаз», Служби експлуатації та
газопостачання природним газом
Жовтневого району ПАТ «Миколаївгаз»
про зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, але протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: