overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/344/14
Провадження № 2/731/103/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 13
Запропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа №295/5492/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та призначити до судового розгляду на 19.06.2014 року о 10:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 591/1012/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сидоренко А. П. Номер провадження 22-ц/788/1091/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Хвостика С. Г., Собини О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 28 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, та третім особам (а.с.94).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «30» травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" червня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_3 (а.с.94), представника позивача ОСОБА_9 (а.с.94), відповідача Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (а.с.94), представника відповідача ОСОБА_10 (а.с.79), відповідача
ОСОБА_5 (а.с.94), представника відповідача
ОСОБА_11 (а.с.31), відповідача ОСОБА_6
(а.с.94), відповідача ПАТ КБ «Надра»
(а.с.94), представника відповідача
ОСОБА_12 (а.с.84), третіх осіб ОСОБА_7 (а.с.94),
ОСОБА_8 (а.с.94).

Головуючий -

Судді -
Справа № 666/3382/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
'Дніпровський' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
'Дніпровський' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
інстанції: Кондратенко Номер провадження 22-ц/788/1025-а Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе"

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2014 року про роз'яснення судового рішення

та рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе"

про визнання незаконним наказу про звільнення,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
"Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2014 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
"Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2014 року та ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2014 року надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 03 » червня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" червня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ПАТ "Сумське МНВО ім. Фрунзе"

ОСОБА_2 (а.с.1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 755/9680/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до Публічоного акціонерного товариства "Банк Ренесанс
Капітал" про визнання кредитного договору недійним, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Публічоного акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал" про визнання кредитного договору недійним.

15 квітня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічоного акціонерного товариства "Банк Ренесанс
Капітал" про визнання кредитного договору недійним.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічоного акціонерного товариства "Банк Ренесанс
Капітал" про визнання кредитного договору недійним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 16.05.2014 року на 11:30 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 369/2070/14-ц
Провадження № 2/369/1364/14
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в зв'язку з чим їй ухвалою від 06.03.2014 року було надано строк до 20.03.2014 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

12.03.2014 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коди позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/8318/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

25 березня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії -вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 12.05.2014 року на 12:45 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 755/8572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 березня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 14.05.2014 року на 12:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа №521/5260/14-ц
Номер провадження №2/521/4434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 16» травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 11.04.2014 року звернувся позивач
ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

15.05.2014 року позивачем були усунені недоліки, зазначені в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на « 17» червня 2014 року о 11 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 17» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови та скасування постанови.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Як зазначено в заяві, змістом позовних вимог є визнання недійсною та скасування постанови Президії
Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України «Про надання дозволу на продаж нерухомого майна» від 27.01.2012 року. При цьому, нерухоме майно, а саме санаторно-оздоровчий заклад учбово-спортивної бази «Тиса», що є власністю ВФСТ «Колос» АПК України знаходиться за адресою Закарпатська обл.., Рахівський р-н., смт. Ясіня, вул.
Івана Франка, 38.

Статтею 114 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки нерухоме майно, а саме санаторно-оздоровчий заклад учбово-спортивної бази «Тиса» щодо якого оскаржується постанова знаходиться за адресою: Закарпатська обл.., Рахівський р-н., смт. Ясіня, вул.
Івана Франка, 38, тобто за межами
Дніпровського району м. Києва, дана справа Дніпровському районному суду м.
Києва не підсудна.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя повертає заяву з всіма додатками до неї позивачу для подання до належного суду, якщо справа не підсудна даному суду.

Роз'яснити позивачу, що даним позовом необхідно звертатися до місцевого суду за місцем знаходження нерухомого майна з приводу якого оскаржується постанова.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 114, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови та скасування постанови повернути позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений на підставі квитанції № 12 від 25.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними, скачування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними, скачування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 383, 386 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського району м. Києва про визнання дій неправомірними, скачування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії та призначити справу з урахуванням справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 в залі суду № 3 на 19 червня 2014 року на 17 год. 00 хв. з участю заявника та державного виконавця.

В судове засідання викликати заявника, та представника Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві.

Державному виконавцю пропоную не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання надати матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Суддя
Л.М. Виниченко