Справа № 750/4508/14
Провадження № 6/750/362/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді
Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Криничної А.В. про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду, -

в с т а н о в
и в:

12.05.2014 року до суду із заявою звернувся
старший державний виконавець
Деснянського ВДВС ЧМУЮ про
встановлення способу і порядку
виконання рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 10.03.1998
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісяця,
але не менше 1/2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з
10.02.1998 року і до досягнення дитиною
повноліття, шляхом звернення стягнення
на квартиру АДРЕСА_1, що належить на
праві власності боржнику ОСОБА_2 В
обґрунтування заяви державний
виконавець зазначив, що за боржником на
праві власності зареєстрована
вищевказана квартира, однак, у зв'язку з
тим, що в даній квартирі зареєстрована
малолітня дитина, а орган опіки та
відмовився надати згоду на звернення
стягнення на цю квартиру, а інше майно в
боржника відсутнє, в державної
виконавчої служби виникли труднощі у
виконанні рішення суду.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, у своїй заяві
просив розглядати справу за його
особистої відсутності.

Боржник та стягувач у судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщались завчасно належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У Деснянському ВДВС ЧМУЮ виконанні
знаходиться виконавчий лист № 2-1006 від
10.03.1998 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісяця,
але не менше 1/2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з
10.02.1998 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Заборгованість ОСОБА_2 по аліментам
станом на 01.04.2014 року складає 16311,81 грн.

Згідно відомостей з Реєстру прав
власності на нерухоме майно боржнику
на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1.

05.03.2014 року державним виконавцем на
вищевказану квартиру накладено арешт
на підставі ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження»

Відповідно до відомостей КП «ЖЕК-10» за
вищевказаною адресою зареєстрована
малолітня дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

10.04.2014 року державним виконавцем
надіслано запит до органу опіки та
піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради щодо надання дозволу на
реалізацію квартири АДРЕСА_1.

Пунктом 2.4. Рішення Деснянської
районної у м. Чернігові ради № 60 від
14.03.2014 року було відмовлено ЧМУЮ у
реалізації належної ОСОБА_2
вищевказаної квартири.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видаввиконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Звернення стягнення на нерухоме майно
в даному випадку є заходом примусового
виконання рішення суду і не може
вважатись зміною чи встановленням
способу і порядку виконання судового
рішення.

Посилання державного виконавця на
підпункт 4.5.9 пункту 4.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, не є обґрунтованим. Так,
надання права, як зазначає ініціатор
заяви, чи дозволу суду на виконання
державним виконавцем своїх прав та
обов'язків ані процесуальний закон, ані
Закон України «Про виконавче
провадження» не містить.

Також державний виконавець
посилається на ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження». Ця стаття
передбачає права та обов'язки
державного виконавця та не містить
обмежень на реалізацію майна, в тому
числі й нерухомого.

Більш того, ст. 63 вказаного Закону, якою
встановлений порядок звернення
стягнення на будинок, квартиру, інше
приміщення та земельну ділянку
фізичної особи, також не передбачена
згода або дозвіл суду державному
виконавцю на виконання своїх прямих
обов'язків.

Враховуючи викладене, в суду відсутні
підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Криничної
А.В. про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області подається протягом 5 днів з дня
її проголошення, в порядку
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон