№ 2/679/220/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Нетішин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу в обгрунтування
якого посилається на те, що 06 липня 2004
року зареєстрував шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2 В шлюбі дітей
немає.

Спільне подружнє життя не склалося,
через відсутність взаєморозуміння,
різні погляди на життя, на грунті
чого в сім'ї часто виникали сварки. З
2006 року подружні стосунки з
відповідачкою не підтримують та
проживають окремо в зв'язку з чим
просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання на
з'явився, згідно заяви просить розгляд
справи проводити у його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження, є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканність і
може мати наслідки, встановлені
законом (ч.3, 4 ст. 56 СК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

06.07.2004 року року сторони уклали шлюб,
який зареєстрували у Клебанівській
сільській раді Підволочиського
району, актовий запис № 2.

Від шлюбу дітей немає.

Судом встановлено, що позивач не бажає
продовжувати подружні відносини з
відповідачкою, сім'я фактично
розпалась, відсутність
взаєморозуміння між подружжям.

За таких обставин справи, встановлених
судом взаємовідносин сторін, з
урахуванням вищеназваних норм
Сімейного кодексу і з огляду на те, що
відповідачка не заперечує щодо
розірвання шлюбу, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме як інтересам позивачка
так і відповідачки, вимоги про
розірвання шлюбу підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Таким чином, відповідачка при
реєстрації шлюбу змінила прізвище з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», а тому вона має
право відновити своє дошлюбне
прізвище, враховуючи те, що на це є
її воля.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 , 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 липня 2004 року року у
Клебанівській сільській раді
Підволочиського району, актовий запис
№ 2 - розірвати.

ОСОБА_2 відновити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Хмельницького
апеляційного суду, через Нетішинський
міський суд, протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне
оскарження - 10.04.2014 року.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.