overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1372/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Каховка
Пром-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ "Каховка Пром-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просив суд стягнути з ТОВ «Каховка
Пром-Агро» нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 8334,99 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача - ТОВ «Каховка Пром-Агро» належним відповідачем, а саме: ТОВ
«Каховка Пром-Агро» в особі арбітражного керуючого Кізленка
Вадима Андрійовича, оскільки позов подано до неналежного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача щодо стягення заробітній платі включені до реєстру кредиторів в порядку встановленому ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також постановою Господарського суду м.
Києва від 05.07.2011 року розпорядником майна ТОВ «Каховка Пром-Агро» призначено арбітражного керуючого
Кізленка В.А., тому суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме: ТОВ «Каховка Пром-Агро» в особі арбітражного керуючого Кізленка
Вадима Андрійовича.

За таких обставин, керуючись 26, 33 ЦПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро " на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка
Пром-Агро» в особі арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Каховка Пром-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі, про що йому повідомити.

Представника товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» в особі арбітражного керуючого Кізленка
Вадима Андрійовича викликати у судове засідання, яке призначене на 04.06.2014 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 401/1031/14-ц;2/401/648/14
У Х В А Л А

20.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Олдер" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПП "Олдер" про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2, ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т. І. Гармаш
Справа № 404/617/14-ц
Номер провадження 2/404/822/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПАТ Страхова компанія "Універсальна", третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом , яким просить стягнути із відповідача грошові кошти в сумі 24 232, 50 грн. в якості відшкодування майнової шкоди та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану через канцелярію суду 25.04.2014 року заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_2 в суді щодо заявленого не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому , суд зобов'язаний залишити вказаний вище позов , без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
Страхова компанія "Універсальна", третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ПП "Олдер"

про розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 13:30 годину 14.04.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 661/2030/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитної спілки «Добробут» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі на 13 червня 2014 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 2-н/742/193/14
Єдиний унікальний № 742/2281/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Крищук В.С. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення з КП «Міськсвітло» заборгованості заробітної плати.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Крищук В.С. про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із КП
«Міськсвітло»

заборгованості по заробітній платі на користь Крищук В.С. винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білокур В.І.
Цюрупинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/1627/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 3966,83 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.11.2010р. по 15.04.2014 р. в сумі 3966,83 грн., інфляційних витрат в сумі 159,65 грн. та 3 % річних в розмірі 193,61, а всього стягнути 4320
(чотири тисячі триста двадцять) грн. 09 коп., також судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 4441,89 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Суддя підпис
Судовий наказ набрав законної чинності
______________2013р.
Судовий наказ виданий ___________2013р.
Пред'явити до виконання протягом
Суддя
Цюрупинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/1651/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 8627,17 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ,- 1. Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: с. Ровеньки Ворошиловградської області, ІПН: не відомо та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж.: м. Луганськ, ІПН: не відомо, які проживають в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Цюрупинськ - сервіс» Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ Херсонська банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.11.2010р. по 15.04.2014 р. в сумі 8627,17 грн., інфляційних витрат в сумі 332,68 грн. та 3 % річних в розмірі 401,99, а всього стягнути 9361 (дев'ять тисяч триста шістдесят одну) грн. 84 коп. 2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, по 60,90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Судовий наказ набрав законної чинності
______________2014р.
Пред'явити до виконання протягом
Суддя
Суддя підпис
Судовий наказ набрав законної чинності
______________2013р.
Судовий наказ виданий ___________2013р.
Пред'явити до виконання протягом
Суддя
провадження № єдиний унікальний № 742/2281/14
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Прилуцької розташованого за адресою: м.Прилуки
Чернігівської області, вул. Земська,11-А, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 9510( дев'ять тисяч п'ятсот десять ) 2.Стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Прилуцької міської ради, на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"___________2015 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201
Суддя _______________________________
Провадження № 2/742/755/14
Єдиний унікальний № 742/2077/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися: представник позивача в позовній заяві просить провести розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач до суду не з»явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, в зв"язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2014 року на 10-45 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Рябота
Справа № 744/656/14 провадження по справі №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 26 травня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у
Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, у якій позивач просить: «визнати недійсним договір оренди землі укладений 10 квітня 2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований у
Семенівському ДЗК 31 травня 2008 року за № 43, у зв»язку з порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі»; зобов»язати відповідача ОСОБА_2 повернути їй земельну ділянку площею 4, 32 га, призначену для ведення особистого селянського господарства (рілля пай № 332), яка знаходиться на землі
Хотіївської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 039993, виданого Семенівською районною державною адміністрацією
Чернігівської області 07 червня 2004 року»; поновити їй пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даною позовною заявою; стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на юридичну допомогу згідно квитанцій».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у
Семенівському районі Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
Справа № 401/2224/14-ц;
У Х В А Л А

23.05.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом про стягнення заборгованості з відповідача. 23 травня 2014 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли відомості від
Світловодського РС УДМС України в
Кіровоградській області відносно місця проживання відповідача ОСОБА_1, згідно яких, останій знятий з реєстрації 09.01.2009 року та вибув в м.
Київ.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи, пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки ОСОБА_1 з 09.01.2009 року вибув в м. Київ, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду, так, як справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.: 109, п.4 ч. 3 ст. 121; 293-294
ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
АНДРІЯНОВ

23.05.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ПП "Олдер"

про розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 13-45 годину 14.04.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш