АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6920/2012
Головуючий 1 інстанції - Кохановська
15 травня 2014року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.
при секретарі: Калініній Я.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м.Києва від 19 березня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Подільського районного суду м.Києва,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 19 березня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Подільського районного суду м.Києва,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями суду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду
першої інстанції позивач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Святошинського
районного суду м.Києва від 19 березня 2014
року та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог та просив розглядати
справу у його відсутність.
Апелянт посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, зокрема, положення ст.ст. 3, 8, 55
Сторони в судове засідання не
з'явились, належним чином повідомлені
про місце і час судового засідання, а
тому колегія суддів вважає можливим
розглянути справу у відсутність осіб,
Заслухавши доповідь судді-доповідача,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у
даній справі, суд першої інстанції
виходив з того, що розгляд судом
позовних вимог, незалежно від їх
викладення та змісту, предметом яких є,
по суті, оскарження процесуальних дій
судді (суду), пов'язаних із розглядом
справи (від стадії відкриття
провадження у справі до розгляду по
суті, перегляду судових рішень у
передбачених процесуальним законом
порядках і їх виконання), нормами ЦПК
України чи іншими законами України не
Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
На підставі ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №8 від 13
червня 2007 року «Про незалежність
судової влади» виключне право
перевірки законності та
обгрунтованості судових рішень,
діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається; суди
повинні відмовляти у прийнятті позовів
та заяв з таким предметом.
Аналогічної позиції дотримується і
Консультативна рада європейських
суддів, яка в пункті 57 Всиновку №11 (2008)
до уваги Комітету Міністрів Ради
Європи щодо якості судових рішень
підкреслює, що що зміст конкретних
судових процедур апеляції або
перегляду рішень у національних судах
та за допомогою права на звернення до
Європейського суду з прав людини.
Зі змісту ст.ст. 62, 126, 129 Конституції
України випливає, що рішення суду і
відповідно до цього дії і
бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя можуть
оскаржуватися у порядку, передбаченому
процесуальними законами, а не шляхом
оскарження їх дій чи подання позову про
відшкодування моральної шкоди,
завданої такими діями, до іншого суду,
оскільки це порушуватиме принцип
незалежності судів і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.
Отже, зазначеними положеннями
Конституції України визначено, що
рішення суду і відповідно до цього дії
або бездіяльність судів у питаннях
здійснення правосуддя, пов'язаних з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях тощо, можуть оскаржуватись
у порядку, передбаченому
процесуальними законами, а не шляхом
оскарження їх дій (чи відшкодування
моральної шкоди одночасно з
оскарженням таких дій) до іншого суду,
оскільки це порушуватиме принцип
незалежності судів і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства. Таким чином колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про відмову у
відкритті провадження по даній справі.

Доводи апеляційної скарги вказаного
висновку суду першої інстанції не
спростовують, а тому колегія суддів не
приймає їх до уваги.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304,
307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м.Києва від 19 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: