Провадження № 2/712/930/14
Справа № 712/1393/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області
(Черкасирибоохорона) до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
незаконним виловом риби,
Позивач звернувся з позовом
до відповідача про відшкодування
шкоди, завданої незаконним виловом
риби, посилаючись на те, що під час
проведення рибоохоронної роботи 24
травня 2013 року на території
Кременчуцького водосховища поблизу с.
Лозівок Черкаського району,
працівниками Черкасирибоохорони було
затримано відповідача, який ловив рибу
забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою та виловив свіжу рибу карась в
Своїми діями відповідач порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15 лютого 1999
Відповідно до розрахунку збитків,
заподіяними протиправними діями
відповідача ОСОБА_1 внаслідок
незаконного добування або знищення
цінних видів риб та інших об'єктів
водного промислу згідно з таксами
затвердженими Постановою КМУ № 1209 від
21 листопада 2011 року, завдано шкоду в
Постановою судді Черкаського
районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 680
Згідно до ст. 10 Закону України
«Про тварини світ» громадяни
зобов'язанні відшкодувати шкоду,
заподіяну ними тваринному світу,
внаслідок порушення вимог
законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу, про те, у добровільну порядку
завдану державі шкоду відповідач не
відшкодував, що змусило позивача
звернутись до суду за захистом своїх
До судового засідання представник
позивача не з'явився, направив заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, щодо ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
відомі, про день та час розгляду справи
була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Суд, дослідивши матеріали
справи, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Як встановлено в судовому
засіданні, під час проведення
рибоохоронної роботи 24 травня 2013 року
на території Кременчуцького
водосховища поблизу с. Лозівок
Черкаського району, працівниками
Черкасирибоохорони було затримано
відповідача, який ловив рибу
забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою та виловив свіжу рибу карась в
кількості 10 шт.

Своїми діями відповідач порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15 лютого 1999
року.

Відповідно до розрахунку збитків,
заподіяними протиправними діями
відповідача ОСОБА_1 внаслідок
незаконного добування або знищення
цінних видів риб та інших об'єктів
водного промислу згідно з таксами
затвердженими Постановою КМУ № 1209 від
21 листопада 2011 року, державі було
завдано шкоду на сумі 170 грн.

Постановою судді Черкаського
районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 680
грн.

Згідно до ст. 10 Закону України «Про
тварини світ» громадяни зобов'язанні
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
тваринному світу, внаслідок порушення
вимог законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу, про те, у добровільну порядку
завдану державі шкоду відповідач не
відшкодував.

Відповідно до ст. 66 Конституції
України кожен зобов'язаний не
заподіювати шкоду природі, культурній
спадщині, відшкодовувати завдані ним
збитки.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 69, п. 7 ч.3 ст.
29 Бюджетного Кодексу грошові
стягнення за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, є
джерелом формування спеціального
фонду державного бюджету України та
місцевих бюджетів, а тому збитки,
заподіяні відповідачем ОСОБА_1 повинні
бути внесені до фонду охорони
навколишнього середовища Свидівоцької
сільської ради, с. Свидівок Черкаського
району Черкаської області.

З письмової згоди представника
позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
Свидівоцької сільської ради збитки в
сумі 170 грн. які підлягають зарахуванню
до спеціального фонду охорони
навколишнього середовища Свидівоцької
сільської ради: р/р0491, МФО 854018, код
платежу 24062100, 38030555 УДКСУ у Черкаському
районі Черкаської області.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. 66 Конституції України,
ст. 10 Закону України «Про тварини світ»,
п.7 ч.2 ст. 69, п. 7 ч.3 ст. 29 Бюджетного
Кодексу, ст.116 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Свидівоцької сільської ради шкоду
заподіяну незаконним виловом риби в
сумі 170 грн. які підлягають зарахуванню
до спеціального фонду охорони
навколишнього середовища Свидівоцької
сільської ради: р/р 0491, МФО 854018, код
платежу 24062100, 38030555 УДКСУ у Черкаському
районі Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального
фонду державного бюджету України,
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: