Справа №
Провадження № 2/496/420/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2014 року
Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судді - Буран В.М.

при секретарі - Рогачко О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Біляївка цивільну справу за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України в
особі філії - Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до Відділу
державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції Одеської області, ОСОБА_1, третя
особа - ПАТ «Укртелеком» в особі
Одеської філії про скасування
постанови та звільнення з під арешту
заставленого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом та просить скасувати постанову
Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції Одеської області від 16.06.2011р.
про накладання арешту на майно ОСОБА_1,
звільнити з під арешту рухоме майно
ОСОБА_1 : автомобіль марки ВАЗ, модель
21104, 2007 року випуску, чорного кольору,
(номер шасі кузова, рами) НОМЕР_2,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_3, виданого РЕВ 8-го
МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській
області 08.11.2007р., який є предметом
застави АТ «Ощадбанк» відповідно до
договору застави транспортного засобу
від 19.11.2007р.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
19.11.2007р. між ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеське
обласне управління та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №2112-н, за якими
останньому надано кредит для придбання
транспортного засобу у суму 39320,00 грн.
строком до 19.11.2012р. У забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору №2112-н від 19.11.2007р. між ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління та ОСОБА_1 було укладено
договір застави транспортного засобу,
предметом застави якого є автомобіль
типу легковий сєдан, марки ВАЗ, модель
21104, 2007року випуску, чорного кольору,
(номер шасі кузова, рами) НОМЕР_2,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_3, виданого РЕВ 8-го
МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській
області 08.11.2007р.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитним договором Банком 23.09.2011р.
було подано позов до Біляївського
районного суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1

Заочним рішенням суду від 27.03.2012р. по
справі №2-2457/11 було стягнуто на користь
Банку 33689,65 грн. та видано виконавчий
лист.

16.06.2011р. відділом державної виконавчої
служби Біляївського районного
управління юстиції Одеської області
було винесено постанову про арешт
майна - ОСОБА_1 та оголошено заборону на
його відчуження, транспортного засобу
ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 на
користь ВАТ «Укртелеком».

Арешт на заборону відчуження було
накладено на майно, що належить ОСОБА_1
та перебуває в заставі ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» автомобіль марки ВАЗ,
модель 21104, 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1.

Зв'язку викладеним позивач був
змушений звернутись до суду з даним
позовом.

В судове засідання не з'явився
представник позивачки, але надав до
суду заяву в якій просить справу
розглядати без його участі.

Представник відповідача ВДВС - Олефір
С.В. до судового засідання з'явився,
заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ПАТ
«Укртелеком» не з'явились причини
неявки суду невідомі.

Вислухавши представника відповідача
ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області
, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
19.11.2007р. між ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №2112-н за
яким останньому надано кредит для
придбання транспортного засобу у суму
39320,00 (а.с.5-9).

19.11.2007р . ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління та ОСОБА_1 було
укладено договір застави
транспортного засобу (а.с.10-14).

Відповідно до заочного рішення
Біляївського районного суду Одеської
області № 2-2457/11 від 27.03.2012р. було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 33689,65
(а.с.16-17).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Ст. 19 Закону України «Про заставу», за
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих про строчкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 закону України
«Про виконавче провадження» з майна
боржника може бути знято арешт за
постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом. Копія
постанови начальника відділу
державної виконавчої служби про
зняття арешту з майна боржника не
пізніше наступного дня після її
винесення надсилається сторонам та
відповідному органу для зняття арешту.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС Біляївського МУЮ
Олефіра С.В. від 15.01.2014 року звільнено
з-під арешту майно, що належить
боржнику ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), а
саме автомобіль марки ВАЗ 21104 д/н
НОМЕР_1, який було накладено постановою
державного виконавця від 16.06.2011 року;
скасовано постанову про оголошення
розшуку майна боржника ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1), а саме автомобіль марки ВАЗ
21104 д/н НОМЕР_1, який було оголошений
постановою державного виконавця від
15.09.2011 року; скасовано постанову про
оголошення розшуку майна боржника
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), а саме
автомобіль марки ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1,
який було оголошений постановою
державного виконавця від 16.09.2011 року.

На підставі вищевикладеного суд
дійшов висновку, що позов не
обґрунтований, безпідставний та не
знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-216 ЦПК України,
ст.ст. 572 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про захист
прав споживачів ", ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження»

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ «Державний
ощадний банк України в особі філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до Відділу державної
виконавчої служби Біляївського
районного управління юстиції Одеської
області, ОСОБА_1, третя особа - ПАТ
«Укртелеком» в особі Одеської філії
про скасування постанови та звільнення
з під арешту заставленого майна -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Одеського апеляційного суду, через
Біляївський районний суд Одеської
області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.