overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/259/662/2014
№ 259/2326/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ ДМУ
ГУМВС України у Донецькій області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Куйбишевським РВ ДМУ
ГУМВС України у Донецькій області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Куйбишевським РВ ДМУ
ГУМВС України у Донецькій області, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька», вул.Куйбишева, 214а, заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території у розімірі 795,89 грн. на управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО судового збору у розмірі 121,80 грн. на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Справа № 254/2167/14-ц
Провадження № 2/254/984/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 50 хвилин 01 квітня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/2369/14-ц
Номер провадження № 2-н/259/693/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.03.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду м. Донецька звернувся заявник комунальне підприємство «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» із заявою до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на користь заявника суми заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ у розмірі 1516,23 грн..

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Куйбишевському районному суду м. Донецька, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 31.03.2014 р.

Суддя

Куйбишевського районного

суду м. Донецька
Н.М. Ларіонова
Справа № 265/1639/14-ц
Провадження № 2/265/1153/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання

вимог ч.4 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу необхідно додавати свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Проте, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2818/14-ц

пр. № 2-о/759/151/14

15 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна

встановив:

Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її майном, призначення опікуном її доньку ОСОБА_1, мотивуючи тим, що
ОСОБА_2 визнана судом недієздатною, потребує опіки.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 підтримала заяву, просить призначити її опікуном над її матір`ю ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково за такими підставами.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року визнана недієздатною.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 є її матір`ю.

Згідно витягу із протоколу № 1 засідання опікунської ради
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.01.2014р. рекомендовано заяву ОСОБА_1 про призначення її опікуном над матір`ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню частково, а саме в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_2.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Подання задовольнити частково.

Встановити опіку над гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їй опікуна її доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 570/1907/14-ц
Номер провадження 2/570/948/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом дочірнього підприємства
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з оренди та про визнання втрати особою права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з оренди та про визнання втрати особою права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 травня 2014 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 2/593/184/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК
України за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 224/387/14-ц
Номер провадження 2/224/548/14
(вступна та резолютивна частини) 31 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Крилової Ю.П., при секретарі - Радченко Н.А., за участю: представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України
"Про електроенергетику", п.п.35, 37, 48, 53
Правил користування електричною енергією для населення та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго": заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 211 (двісті одинадцять) гривень 07 копійок, 3% річних в сумі 71
(сімдесят одна) гривня 28 копійок, приріст інфляції в сумі 369 (триста шістдесят девять) гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
№ 2/269/625/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позову не встановлено, підсудність справи не порушена.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання об 11:00 год. 11 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 687/412/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попередній розгляд справи не з"явились, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 15.04.2014 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
Справа № 318/162/14-ц
Номер провадження №2/318/86/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного
Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.01.2014 р. звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Роз’яснити відповідачу його право в строк до „22" січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „22” січня 2014 року на 11-45.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.С. Яковлєва
№ 2/269/403/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено. Підсудність справи не порушена.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 год. 11 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 584/299/14-ц
Провадження № 2/584/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.04.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Путивльської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на житлового в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Путивльської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус
Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на житлового в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що приватний нотаріус не повинен бути залучений до участі у даній справі як третя особа, оскільки рішення суду не може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 35, 36, 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Виключити із числа осіб, які беруть участь у справі - Приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки судове рішення не може вплинути на його права і обов'язки.

2.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Путивльської міської ради про визнання права власності на житлового в порядку спадкування за законом.

3.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 10.04.2014 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 28.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 надати в судове засідання оригінали документів, ксерокопії яких додані до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа № 211/1916/14-ц
Провадження № 2/211/1263/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 березня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.15 хв. 21 квітня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін