Справа № 190/382/14-ц
Провадження 2/190/240/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Джерело»
про розірвання договору оренди
земельної ділянки та стягнення
заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

11.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ТОВ «Джерело» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки від 02.12.2008 р. та стягнення
заборгованості по орендній платі у
сумі 5301,07 грн., 397 грн. пені за
несвоєчасне внесення орендної плати,
сплаченого судового збору,
обґрунтовуючи вимоги тим, що згідно
Державного акта на право власності на
земельну ділянку від є власником
земельної ділянки площею 8,370 га,
розташованої на території
Мар'янівської сільської ради
П'ятихатського району. 02.12.2008 р. з ТОВ
«Джерело» уклали договір про оренду
цієї ділянки, яку передав товариству на
7 років. Відповідач взяв на себе
зобов'язання сплачувати за
користування землею 3 % від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки не
пізніше 25 грудня кожного поточного
року. За 2012 р. орендна плата була
сплачена лише в березні 2013 р..
Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки у 2013 р. становить 176702,52 грн.,
тому орендна плата повинна складати
5301,07 грн.. Нехтуючи визначеними
термінами товариство досі не
розрахувалося з ним,на письмову заяву
про необхідність розрахуватися
керівник товариства не реагує, що є
підставою для розірвання вказаного
договору. Крім того, просить стягнути
пеню в розмірі 0,1 % від несплаченої суми
за кожен день прострочення з 26.12.2013 р. у
сумі 397,58 грн.. Відповідач не виконав
проект землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь, а
протягом 2011-2013 р.р. на земельній ділянці
вирощує одну технічну рослинну
культуру рапс, чим не дотримується
сівозміни і завдає значної шкоди
земельній ділянці.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позов підтримав і наполягав на
розірванні договору оренди земельної
ділянки та стягненні запропонованих
сум, посилаючись на обставини,
викладені у позові.

Відповідач Товариств з обмеженою
відповідальністю «Джерело» про місце і
час розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про одержання судових
повісток, в судове засідання не
з'явився повторно і причину неявки
свого представника суду не повідомив.
Заперечення проти позову відповідач не
подав. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,
що позивачеві на праві приватної
власності належить земельна ділянка
площею 8.370 га., розташована на території
Мар'янівської сільської ради
П'ятихатського району (а.с. 15-16).

02.12.2008 р. між сторонами було укладено
договір оренди земельної ділянки,
відповідно до якого ТОВ «Джерело» в
особі в.о. директора Садурського В.П.
прийняв від ОСОБА_2 в оренду земельну
ділянку розміром 8.37 га терміном на сім
років (а.с. 10-14).

На виконання вказаного договору
орендар ТОВ «Джерело» взяв
зобов'язання протягом строку дії
договору за кожен рік користування
земельною ділянкою сплачувати 3 % від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, не пізніше 25 грудня кожного
поточного року.

Виходячи з нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, належної ОСОБА_2, у
176702,52 грн., у 2013 р. розмір орендної плати
за умовами договору складає 5301,07 грн. з
розрахунку: 176702,52 х 3 : 100 = 5301,07.

Відповідач ані заперечень проти
позову, ані будь-яких доказів на
підтвердження сплати орендної плати
ОСОБА_2 у 2013 р. суду не подав. Заяву з
вимогою проведення цієї оплати
товариство «Джерело» отримало 06.02.2014 р.
(а.с. 20).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 96 ч. 1 п.п. в, г) ЗК України
визначено, що землекористувачі
зобов'язані своєчасно сплачувати
земельний податок або орендну плату,
підвищувати родючість грунтів та
зберігати інші корисні властивості
землі.

У відповідності зі ст. 24 Закону
України «Про оренду землі»
орендодавець землі має право вимагати
від орендаря своєчасного внесення
орендної плати, що визначено і п. 28, 31
Договору оренди земельної ділянки від
02.12.2008 р..

Крім того, ст. 32 Вказаного Закону
передбачає, що на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірвано за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25
Закону та умовами договору, а також на
підставах, визначених Земельним
кодексом України та іншими законами
України.

Згідно п. 32 п.п. г Договору відповідач
взяв на себе зобов'язання своєчасно
сплачувати орендну плату, а п. 14
Договору визначено, що орендна плата
сплачується орендарем до 25 грудня
поточного року. Орендар за погодженням
з орендодавцем може перенести термін
виплати орендної плати.

Відповідно до ст. 651 ч. 2 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про
оренду землі» істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю;умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін.

Судом встановлено, що договір
оренди земельної ділянки від 02.12.2008 р.
відповідачем не виконується в частині
сплати орендної плати, що є підставою
для його розірвання.

Крім того, договором визначено
відповідальність сторін за
невиконання або неналежне виконання
договору. Так, п. 42 Договору
передбачено, що за несплату орендарем
орендної плати в строк, передбачений
договором, орендар виплачує
орендодавцю неустойку у розмірі 0,1 % від
суми боргу за кожний день прострочення.

Таким чином, вимоги позивача в
частині стягнення з відповідача на
його користь пені є обґрунтованими і
задовольняючи цю вимогу суд виходить з
наступного розрахунку: з 26.12.2013 р. по
день ухвалення судового рішення
відповідачем прострочено 6 днів у
грудні 2013 р. + 31 день у січні 2014 р. + 28 днів
у лютому 2014 р. + 31 день у березні 2014 р. + 2
дні у квітні 2014 р. = 98 днів, тому розмір
неустойки, належної до стягнення,
становить 519,50 грн. (5301,07 х 0,001 х 98 = 519,50).

Вирішуючи спір щодо розірвання
договору оренди суд звертається до
положень частини 4 статті 22 ЗК України,
якою визначено, що земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
використовуються відповідно до
розроблених та затверджених в
установленому порядку проектів
землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обгрунтування
сівозміни та впорядкування угідь і
передбачають заходи з охорони земель.

Пунктом 32 п.п. б Договору передбачено,
що орендар зобов'язаний дотримуватися
екологічної безпеки землекористування
та збереження родючості земельної
ділянки, додержання державних
стандартів, проектних рішень, норм і
правил щодо використання земельної
ділянки, а статтею 24 ч. 1 Закону «Про
оренду землі» визначено, що
орендодавець має право вимагати від
орендаря дотримання такої безпеки
землекористування та збереження
родючості грунтів.

В той же час позивач вказує на те, що
відповідач не розробив і не затвердив
вказаний проект землеустрою. Більше
того, протягом 2011-2013 років на земельній
ділянці ТОВ «Джерело» вирощує одну і ту
ж технічну рослинну культуру - рапс, що
підтверджується комісійними актами
від 07.11.2011 р., 09.11.2012 р. і 06.11.2013 р. (а.с. 17-19)
і негативно впливає на збереження
стану орендованої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому сплачений ОСОБА_2
судовий збір у сумі 487,20 грн.
покладається на відповідача (а.с. 1).

На підставі ст..ст. 15, 24, 32 Закону
України «Про оренду землі», ст.ст. 526, 629,
651 ч. 2 ЦК України, керуючись ст..ст. 10,11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди
земельної ділянки, укладений 02 грудня
2008 року між ОСОБА_2 і Товариством з
обмеженою відповідальністю «Джерело»,
зареєстрований у Жовтоводському
відділі Дніпропетровської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК»
08.07.2009 р. за № 42.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Джерело» повернути
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 8.370
гектар, що розташована на території
Мар'янівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області
(кадастровий № :01:001:0054) в стані,
придатному для її цільового
використання.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерело» (р/р
0100, ОКПО 32172722, МФО 305653) на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
5301 (п'ять тисяч триста одну) гривню 07
копійок в рахунок відшкодування
заборгованості по орендній платі, 519
(п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 50
копійок неустойки за несплату орендної
плати, а також 487 (чотириста вісімдесят
сім) гривень 20 копійок сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя