Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом"янської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом"янської
районної в м. Києві державної
адміністрації про усунення порушень
прав споживачів житлово-комунальних
послуг і відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року позивач Комунальне
підприємство "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом"янської районної в м. Києві
державної адміністрації звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 та просив стягнути з ОСОБА_1 який
є власником, зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1, заборгованість по
платі за утримання житла та платі за
користування комунальними послугами
за період з 01.04.2008 року по 01.04.2013 року в
сумі 33661, 74 грн., в тому числі 29219,41 грн.
основного боргу, 2632, 09 грн. індексу
інфляції та 1810, 24 грн. 3% річних за
несвоєчасне внесення платежів. Також
просив стягнути суми сплаченого
судового збору 336,62 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2013 р. за клопотання
представника позивача в якості
відповідача залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача зменшила позовні вимоги та
просила стягнути відповідно до часток
у праві власності з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість по платі за утримання
житла та платі за користування
комунальними послугами за період з
01.04.2008 року по 01.12.2010 року в сумі 14209, 17
грн. в тому числі 12411, 96 грн. основного
боргу, 1400,89 грн. індексу інфляції та 3%
річних в сумі 396,33 грн. за несвоєчасне
внесення платежів на користь КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації, а також
судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спірний
період були співвласниками квартири
АДРЕСА_1 в якій зареєстровані та
проживають.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник
зобов"язаний утримувати житло, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживачі
зобов"язані оплачувати
житлово-комунальні послуги в строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до "Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
води і теплової енергії або
затверджених нормативів (норм)
споживання на підставі платіжного
документа (розрахункової книжки,
платіжної квитанції, тощо) або
відповідно умов договору на
встановлення засобів обліку.
Розрахунковим періодом для оплати є
календарних місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа, що настає
за розрахунковим (п.18 Правил).
Незважаючи не неодноразові
попередження про необхідність
своєчасної оплати, боржник борг не
сплатив, що завдає збитків.

В судовому засіданні представник
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом"янської
районної в м. Києві державної
адміністрації позов підтримала та
просила задовольнити в повному обсязі
та стягнути відповідно до часток у
праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість по платі за утримання
житла та платі за користування
комунальними послугами за період з
01.04.2008 року по 01.12.2010 року в сумі 14209, 17
грн. в тому числі 12411, 96 грн. основного
боргу, 1400,89 грн. індексу інфляції та 396,33
грн. 3% річних за несвоєчасне внесення
платежів та сплачений позивачем
судовий збір, а в задоволенні
зустрічного позову представник
просила відмовити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись з зустрічним позовом в
якому просили визнати Комунальне
підприємство "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом"янської районної в м. Києві
державної адміністрації особою, яка не
має права вимоги по стягненню боргу за
житлово-комунальні послуги, визнати
безпідставними та такими, що не
підлягають оплаті нарахування
позивачам за зустрічним позовом плати
за утримання будинку і прибудинкової
території та за комунальні послуги,
стягнути з КП «Дирекція» на їхню
користь майнову шкоду за неналежне
надання житлово-комунальних послуг на
суму 4810,24 грн., та стягнути з КП
«Дирекція» на користь позивачів за
зустрічним позовом моральну шкоду у
сумі 16000 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі за зустрічним позовом
вказують, що будинок АДРЕСА_1, в якому
проживають позивачі не перебуває на
балансі КП «Дирекція», а перебуває з
моменту будівництва, а саме з 1974 року на
балансі акціонерного товариства фірми
«Укргазбуд».

Також позивачі зазначають, що договори
про надання житлово-комунальних послуг
повинні укладатись в письмовій формі,
позивачем не надано суду доказів які б
підтверджували наявність договірних
стосунків між сторонами, так само як і
не доведено того, що позивач надавав
житлово-комунальні послуги
відповідачам, які зазначені у заяві.

Майнова шкода складається з витрат на
виконання робіт по підтриманню в
належному санітарному стані будинку на
суму 2000 грн., поштові витрати на
листування з комунальними
підприємствами - 1000 грн., пеня за
невиконання робіт по наданню
житлово-комунальтних послуг в розмірі
3% річних в сумі 1810,24 грн.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечувала проти
позовних вимог КП «Дирекція» та
просила відмовити в їх задоволенні в
повному обсязі, оскільки у позовній
заяві відсутні посилання на підстави,
документи, що підтверджують
заборгованість. Такими доказами
повинні бути документи, що прийняті на
підставі законодавства, діючі та не
скасовані в судовому порядку рішення
відповідних органів влади про
встановлення тарифів та типовий
договір про надання житлово -
комунальних послуг. Зустрічний позов
підтримала.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи приходить до
наступного висновку.

На виконання розпорядження
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації № 884 від 02.06.2008
«Про прийняття до комунальної
власності територіальної громади
Солом'янського району м. Києва житлових
будинків АТ фірми «Укргазбуд»,
відповідно до Акту приймання-передачі
відомчого житлового будинку на АДРЕСА_1
до комунальної власності
територіальної громади Солом'янського
району м. Києва та на баланс КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві ради
будинок АДРЕСА_1 прийнято на баланс КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві ради.

Відповідно до розпорядження
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації від 24.01.2011 № 20
«Про закріплення на праві
господарського відання за Комунальним
підприємством «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві ради
майна, яке передано до сфери управління
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації будинок
АДРЕСА_1 перебуває на балансі
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації.

Відповідно до договору від 31.03.2008 р. на
утримання житлових будинків і
прибудинкових територій виконавцем
послуг з утримання житлових будинків
та прибудинкової території визначено
КП "Відрадненське".

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 є власником 2/3 частин
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
на житло від 31.12.1997р., копією договору
дарування частини квартири від 28.01.2004
року. ОСОБА_2 була власником 1/3 частини
квартири на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 31.12.1997р.,
відповідно до договору дарування від
10.09.2011 р. подарувала 1/3 частину квартири
ОСОБА_1

Договір між позивачем та відповідачем
на утримання будинку та прибудинкової
території не укладався, однак
відповідачам відповідні послуги
надавались, а відтак одержувались і
споживались останніми.

Відповідно до статті 162 ЖК України
плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Наймач зобов"язаний
своєчасно вносити квартиру плату та
плату за комунальні послуги.

Статтями 20, 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначені
права та обов"язки споживача й
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання
вчасно та відповідної якості
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору, а
обов"язком - оплата житлово-комунальних
послуг у строки, встановлені договором
або законом. Обов"язком виконавця є
надання послуг вчасно та відповідної
якості.

Позивач нараховує плату за
житлово-комунальні послуги і надсилає
мешканцям Солом'янського району міста
Києва, включаючи відповідачів, рахунки
на оплачу житлово-комунальних послуг.

Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві ради є самостійним
суб'єктом господарювання, яке
відповідно до ст. 24 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» має право
здійснювати функції утримання на
балансі переданого йому за договором з
власником майна та управляти їм чи
передавати за договором повністю або
частково функції управління
управителю, укладати договори на
надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 14 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» залежно
від порядку затвердження цін/тариф|в на
житлово-комунальні послуги вони
поділяються на три групи: перша група -
житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які затверджують
спеціально уповноважені центральні
органи виконавчої влади, друга група -
житлово-комунальні послуги.
ціни/тарифи на які затверджують орган и
місцевого самоврядування для надання
на відповідній території; третя група -
житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які визначаються
виключно за договором (домовленістю
сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій
формуються/затверджуються органами
виконавчої влади та органами міцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом.

Згідно ст. 31 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» порядок
формування цін/тарифів на кожний вид
житлово-комунальних послуг першої і
другої груп (пункти 1 та 2 частини першої
статті 14 цього Закону) визначає Кабінет
Міністрів України.

Спори щодо формування та затвердження
цін/тарифів па житлово-комунальні
послуги, а також відшкодування втрат
підприємств, що пов'язані із
затвердженням цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги нижчими від
розміру економічнообґрунтованих
витрат на їх виробництво, вирішуються в
судовому порядку.

Згідно статті 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору.

Розмір плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації нараховує
відповідачам плату за користування
житлом та плату за користування
комунальними послугами у розмірі, який
відповідає затвердженим тарифам та
нормам споживання.

Нарахування за послуги з утримання
будинків і прибудинкових територій,
нарахування за надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої і холодної води та
водовідведення здійснюється на
підставі тарифів, затверджених
розпорядженнями виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 529 від
20.05.2009 року «Про затвердження Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і Типового
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій»: ,,Виконавець
доводить розрахунок тарифів до відома
власників житлових будинків
(гуртожитків), власників квартир
(житлових приміщень у гуртожитках),
власників нежитлових приміщень у
житлових будинках (гуртожитках) та
інших споживачів послуг шляхом
проведення щодо кожного будинку
громадських слухань".

Громадські слухання щодо тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій по будинку
АДРЕСА_1 було проведено 28 травня 2010
року.

Відповідно до п.2.6. та п. 2.7. Додатку № 6
до розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 29.03.2010 року
№187 ,,Про внесення змін до
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 03.07.2006 року
№ 955": ,,Громадські слухання щодо
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в місті Києві мають
відкритий характер і проводяться на
засадах добровільності, гласності,
відкритості та свободи висловлювань.

Громадські слухання вважаються такими,
що відбулися, незалежно від кількості
присутніх осіб ."

Громадські слухання щодо встановлення
тарифу в будинку АДРЕСА_1 в м. Києві
було проведено та у відповідності до п.
2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлено ціну/тариф на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Відповідно до встановлених тарифів на
житлово-комунальні послуги
Відповідачам по справі проводилися
нарахування.

Відповідно до «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води
іводовідведення», які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
води і теплової енергії або
затверджених нормативів (норм)
споживання на підстав платіжного
документа (розрахункової книжки,
платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на
встановлення засобів обліку.
Розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України,
відповідно до якої цивільні права та
обов'язки виникають з дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також з дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за
аналогією продовжують цивільні права
та обов'язки.

Отже, позивач має право вимагати від
відповідачів виконання обов'язку щодо
оплати наданих послуг.

Судом встановлено та не заперечувалося
відповідачами, що протягом багатьох
років і на час розгляду справи
відповідачі споживали надані
позивачем житлово-комунальні послуги.

Що стосується посилань представника
відповідача відносно того, що
міжсторонами не існує ніяких
договірних відносин, то суд не приймає
їх до уваги, оскільки між КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації та ОСОБА_1, ОСОБА_2
встановились фактичні договірні
відносини з приводу надання
житлово-комунальних послуг на підставі
відкритого рахунку на сплату за
житлово-комунальні послуги.

Відповідачі є споживачами комунальних
послуг, відповідно до Закону України
"Про захист прав споживачів" договором
є усна чи письмова угода між споживачем
і продавцем (виконавцем) про якість,
терміни, ціну та інші умови, за якими
здійснюється купівля-продаж, робота та
послуги. Письмова угода може
оформлятися квитанцією, товарним чи
касовим чеком або іншими документами.
Отже, рахунок на сплату
житлово-комунальних послуг містить всі
істотні умови договору, а саме: ціну
договору, реквізити сторін,
найменування послуг та їх вартість,
тощо.

Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві ради, як
балансоутримувач будинку АДРЕСА_1
надає мешканцям будинку відповідні
житлово-комунальні послуги, якими вони
користуються та кожного місяця
надсилає квитанції про сплату наданих
житлово-комунальних послуг та має
право згідно п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
звертатися до суду про звернення
стягнення на майно осіб, які
відмовляються оплачувати рахунки за
споживання житлово-комунальних послуг
або відшкодовувати завдані збитки
майну, що перебуває у нього на балансі.

Представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 не надано
жодних доказів, що відповідачі
зверталися з вимогою до КП «Дирекція»
відключити їх від надання
централізованих комунальних послуг, а
також до інших виконавців та надавачів
комунальних послуг.

Борг станом на 01.12.2010 року становив -
12411,96 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості.

В поданих запереченнях представник
відповідачів, заперечуючи проти
позовних вимог, вказує, що розрахунок
заборгованості наданий позивачем є
невірним та необґрунтованим, а тому він
не може бути належним доказом у справі,
проте жодних доказів невірності
розрахунку не подали.

Відпвідачами в 2013 р. частково сплачено
заборгованість за комунальні послуги
за період з квітня 2010 р. по грудень 2010 р.
в сумі 1088 грн. на рахунок КП
"Відрадненське", що підтверджується
копіями квитанцій за квітень 2010
р.-листопад 2010 р. наданими
представником відповідача.

Відповідно до листа КП "Відрадненське"
від 06.03.2014 р. на розрахунковий рахунок
КП "Відрадненське" за період з 01.10.2010 р.
по 03.01.2014 р. від ОСОБА_2 надійшли кошти в
загальній сумі 5683,5 грн. КП
"Відрадненське" на розрахунковий
рахунок КП ГІОЦ були відправлені
платежі на особовий рахунок НОМЕР_1,
АДРЕСА_1.

Що стосується доводів представника
відповідачів про те, що позивачем
пропущено строки позовної давності, то
суд не приймає їх до уваги з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 256 ЦПК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суд з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Статтею 257 визначено, що загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України
позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач. Відповідно до
ч. 3 цієї ж статті, після переривання
перебіг позовної давності починається
з початку.

Вражаючи строк позовної давності
пропущеним, відповідачі та їх
представник виходили з того, що перебіг
позовної давності переривається саме
пред'явленням позову, а не зверненням
до суду з заявою про видачу судового
наказу в порядку наказного
провадження.

Між тим, суд критично оцінює дані
доводи, так як відповідно до вимог ч. 3
ст. 118 ЦПК України, позовна заява про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, може бути
подана тільки в разі відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Як вбачається з мотивувальної частини
ухвали Солом'янського районного суду м.
Києва від 23.05.2011р., по справі № 2-с-80/11,
04.02.2011 судом видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_2
заборгованості з оплати за
житлово-комунальні послуги, який цією ж
ухвалою було скасовано. Як вбачається з
вказаної ухвали судовий наказ за
зверненням позивача був виданий 04.02.2011
року, що свідчить про волевиявлення
позивача стосовно стягнення з
відповідача нарахованої та
несплаченої заборгованості станом на
дату винесення судового наказу.

Таким чином, позивач, звертаючись до
суду в 2011 році з заявою про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_2 на свою користь
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, вважав свої права порушеними з
боку ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_2 і звернувся
за захистом цих прав у встановленому
цивільно-процесуальним законодавством
порядку.

Враховуючи, що заява КП «Дирекція» про
видачу судового наказу була
задоволена, судом видано судовий наказ
від 04.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги, позивач
вважав свої права захищеними і підстав
для звернення до суду з позовом на той
час у позивача не було.

Це право виникло у позивача після
скасування судового наказу від 04.02.2011
року відповідно до ухвали суду від
23.05.2011 року.

З огляду на викладене вище, суд вважає,
що перебіг позовної давності
перерваний у 2011 році, а тому підстави
для відмови в задоволенні позову з
підстав пропуску строку позовної
давності відсутні.

В поданій представником відповідачів
зустрічній позовній заяві за змістом
заявлених позовних вимог позивачі за
зустрічним позовом просять визнати КП
«Дирекція» неналежним позивачем,
визнати такими, що не підлягають оплаті
нарахування за спожиті відповідачами
за зустрічним позовом
житлово-комунальних послуг, стягнути з
КП «Дирекція» на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, майнову шкоду за неналежне
надання житлово-комунальних послуг в
сумі 4810, 24 коп., та моральну шкоду в сумі
16000, 00 грн.

До поданої зустрічної позовної заяви
не надано належних доказів, які б
підтверджували або спростовували
викладене в первісній позовній заяві,
та надані представником КП «Дирекція»
докази. Зокрема, не надано доказів, що
будинок 61 на проспекті Відрадному
перебуває на балансі іншої
організації, а не КП «Дирекція». Не
надано доказів невірності,
безпідставності нарахувань за
комунальні послуги, які споживали
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у період з 01.04.2008 по 01.12.2010
р., не зазначено яку саме матеріальну та
моральну шкоду було нанесено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за який період, не має посилань
та з даного позову не можливо
встановити причинно-наслідковий
зв'язок між діями чи бездіяльністю КП
«Дирекція» та отриманою матеріальною
та моральною шкодою ОСОБА_4, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника
позивача - КП «Дирекція», представника
відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
дослідивши матеріали справи,
заперечення сторін за первісним та
зустрічним позовом, докази, які
містяться в матеріалах справи, надавши
їм відповідну правову оцінку, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд не приймає
до уваги вищезазначені посилання
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, та вважає,
їх необґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України
власник зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги щомісячно у
встановлені строки.

Отже, Відповідач зобов'язаний оплатити
спожиті житлово-комунальні послуги, а
Позивач має право вимагати від
Відповідача (боржника) виконання
обов'язку щодо оплати наданих послуг.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Неодноразові попередження позивача
про оплату заборгованості за квартирну
плату та плату за користування
комунальними послугами відповідачами
залишені без уваги.

Відповідно до ст.ст.27, 28, 29, 30 ЦПК України
засобами доказування в цивільній
справі є пояснення сторін і третіх
осіб, показання свідків, письмові
докази, речові докази і висновки
експертів. Суд приймає до розгляду лише
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона
має довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

В ході розгляду справи встановлено, що
споживаючи житлово-комунальні послуги
відповідачі не сплачують за них.

Враховуючи, що будинок АДРЕСА_1,
передано до комунальної власності
територіальної громади Солом"янського
району м.Києва та будинок перебуває на
балансі КП "Дирекція" з 01.06.2008 р.,
часткову сплату відповідачів в сумі
1088,56 грн. за період з квітня по листопад
2010 р., суд приходить до висновку про
необхідність стягнення відповідно до
часток у праві власності на житло з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги за
період з 01.06.2008 р. по 01.12.2010 р. в сумі 12532,43
грн., з яких сума основного боргу - 10735,21
грн., 1400, 89 грн. - індексу інфляції, 396,33
грн. 3% річних за несвоєчасне внесення
платежів.

Відповідно до часток у праві власності
з ОСОБА_2 (1/3 частка) підлягає стягненню
4177,48 грн. , з ОСОБА_1 (2/3 часток) - 8354,96 грн.

В задоволенні зустрічного позову слід
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином суд приходить до висновку
про стягнення відповідно до часток у
праві власності на житло сплаченого КП
«Дирекція» судового збору, з ОСОБА_2 - 81,2
грн., з ОСОБА_1 - 162,40 грн.

Керуючись «Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», які затверджені
постановою Кабінету міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 156, 162 Житлового
кодексу України, Законом України "Про
житлово-комунальні послуги», ст.11, 509, 322
ЦК України, ст.ст. 10. 27-30, 57, 60, 88, 213, 215, 218
ЦПК України, суд-

В И Р I Ш И В:

Позов Комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом"янської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації заборгованість за
період з 01.06.2008 р. по 01.12.2010 р. з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних в сумі 8354,96 грн. та судовий збір в
сумі 162,4 грн., а всього стягнути 8517
(вісім тисяч п»ятсот сімнадцять) грн.36
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації заборгованість за
період з 01.06.2008 р. по 01.12.2010 р. з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних в сумі 4177,48 грн. та судовий збір в
сумі 81,2 грн., а всього стягнути 4258
(чотири тисячі двісті п»ятдесят вісім)
грн. 68 коп.

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом"янської районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
порушень прав споживачів
житлово-комунальних послуг і
відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
С.І. Кушнір