overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/472/14-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді -
Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання -
Палій М.Д.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Попсуй Г.М.,

представника третьої особи - Вовк
А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Хоменківської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про визнання прав на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Відділ Держземагенства у
Шаргородському районі Вінницької області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до
Хоменківської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про визнання прав на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 20.03.2014 року відкрито провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені у позовній заяві, вважала, що справу можна призначити до судового розгляду.

Окрім того, представник позивача, просила суд витребувати у
Шаргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 372/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5

Представник відповідача Попсуй Г.М. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала вважала, що справу можна призначити до судового розгляду, не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник третьої особи Вовк А.І. у попередньому судовому засіданні вважала, що справу можна призначити до судового розгляду, не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши думки учасників попереднього судового засідання, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача задовольнити. Зобов'язати:

- Шаргородську державну нотаріальну контору до 05 травня 2014 року через канцелярію суду надати: копію спадкової справи № 372/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

2. Розгляд справи призначити на 05.05.2014 року о 10 годині у залі судових засідань
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

3. Про розгляд справи повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Л.Строгий
Справа № 201/3704/14ц
Провадження № 2н/201/472/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 24 березня 2014 року надійшли матеріали заяви Прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО
РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя
С.О. Демидова
Cправа № 127/3455/14-ц
Провадження № 2/127/2197/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/640/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 16 квітня 2014 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.04.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК
України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1157/14-ц
Провадження № 2/552/714/14
У Х В А Л А

14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 04.04.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Провадження № 2/752/1485/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквантіс" про розірвання договору, стягнення збитків, неустойки, пені та відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквантіс" про розірвання договору, стягнення збитків, неустойки, пені та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 26.02.2014 Справа № 554/2436/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/222/2014
Справа № 554/2436/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Комарова.2а,
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 1535,83 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 715/617/14-ц
Провадження № 2/715/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/476/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Строгого
І.Л.,

з участі:

секретаря - Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шаргород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд справи у її відсутність.

У судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява подана в межах повноважень та не суперечить вимогам ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право повторного звернення з заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
Справа № 223/121/2012
Провадження №6/145/7/2014
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №223/121/2012 від 06.02.2012 року, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №223/121/2012 від 06.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було втрачено при пересилці ВДВС Тиврівського РУЮ в червні 2012 року .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №№223/121/2012 від 06.02.2012 року, згідно рішення Тиврівського районного суду від 06.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 19.01.2012 р., до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа №127/1897/14-ц
Провадження № 2/127/1803/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку та моральної шкоди, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 97 122,86 грн. середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, а також 3 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1001,22 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа №127/5561/14-ц
Провадження № 2/127/2721/14 31 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.04.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1066/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради про встановлення права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради про встановлення права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 11.04.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №127/5016/14-ц
Провадження № 2/127/2588/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши цивільний позов публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Пред`явлена позовна заява, ухвалою суду від 17.03.2014 року залишена без руху для усунення виявлених 18.03.2014 року, позивачу направлено копію ухвали від 17.03.2014 року, що підтверджується реєстром рекомендованих листів суду.
Станом на 01.04.2014 року позивач ПАТ
«ВіЕйБі Банк» не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, а саме: не сплачено судовий збір та не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не виконав вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК
Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В. Антонюк
24.03.2014 Справа № 756/3833/14-ц унікальний № 756/3833/14-ц провадження № 2-н/756/163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя:
А.В.
Шевчук