overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1944/14-ц
Пр. №2/621/758/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2В з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.05.2012 року
Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис - №271.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв 02 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/155/14-ц
Провадження № 2-о/210/20/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України з заявою
Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта», в особі без балансового структурного виробничого підрозділу –
Поштамту-Центру поштового зв’язку №2
Дніпропетровської дирекції та заінтересовані особи Дзержинський відділ державної РАЦС реєстраційної служби КМУЮ, УПФУ в Дзержинському районі,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом заявою Українське державне підприємство поштового зв’язку
«Укрпошта», в особі без балансового структурного виробничого підрозділу –
Поштамту-Центру поштового зв’язку №2
Дніпропетровської дирекції та заінтересовані особи Дзержинський відділ державної РАЦС реєстраційної служби КМУЮ, УПФУ в Дзержинському районі

2.Призначити справу до судового розгляду на 22 травня на 11.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 230/4060/14-ц
№ провадження: 2-о/230/132/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

21.05.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4060/14-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 09:30 29.05.2014 року у залі 3 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа №
№ провадження: 2/230/1204/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Букреєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»., належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи двічі не з'явився у судове засідання.

Відповідно із п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Таким чином, заяву необхідно залишити без розгляду, при цьому слід роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 209,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
І.А. Букреєва
Справа № 437/3630/14 ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

Ленінський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді:
Антоненко М.В.

при секретарі: Єсауленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання на 30.07.2014 року о 10.15 год., у залі судових засідань № 10
Ленінського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 648/2145/14-ц
Провадження № 2/648/698/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 10 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Дата документу 06.03.2014
Справа № 334/1471/14-ц
Провадження № 2/334/1169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

17.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.02.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 01 квітня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 01.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/692/14
Провадження № 2-с/674/2/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 травня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд" до ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Заява про скасування судового наказу подана в строки та відповідає вимогам

ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК Укроаїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування

судового наказу №674/692/14-ц від 16 травня 2014 року.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому

засіданні на 11 липня 2014 року о 14 год. 00 хв..

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
Справа № 161/7584/14-ц
Провадження № 2/161/2533/14
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС луцького МУЮ, ОСОБА_2 про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Другого відділу ДВС луцького МУЮ,
ОСОБА_2 про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 годин 17 червня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
пр. № 2/759/3490/14 ун. № 759/7834/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом без визначення змісту позовних вимог.

Ухвалою судді від 16 травня 2014 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не визначений зміст позовних вимог до відповідача - ОСОБА_2

ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, але отримавши 08.06.2014 р. ухвалу судді, вона не виконала її вимог, недоліки позовної заяви не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/364/14-ц
Провадження № 2/461/855/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 21 лютого 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 455/731/14-ц
Провадження № 2/455/349/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 20.05.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.05.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану
Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, проте дівоче прізвище не міняла. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них дітей немає. У неї є дошлюбна дитина. Життя з відповідачем несклалося, зловживав алкогольними напоями, зневажав її, принижував її людську гідність, мало приділяв їй уваги як жінці, були випадки побиття.
Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вже два роки не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя. Втратила до нього почуття поваги та любові.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 29.05.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції
Львівської області, актовий запис №13.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:15 17 червня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа №451/314/14-ц
Провадження № 2/451/142/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить судове засідання проводити без його участі.
Позовні вимоги заперечує, додавши при цьому копії квитанцій про сплату кредиту (заборгованості) (а.с.29-31).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для уточнення представником позивача позовних вимог.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08 травня 2014 року на 12.00год..

Надіслати представнику позивача (79023, м.Львів, вул.Чернівецька, 9) копії квитанцій про сплату відповідачем кредиту (заборгованості) для уточнення позовних вимог, які згодом надіслати на адресу Радехівського районного суду
Львівської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
У х в а л а

про залишення без руху

"23" травня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. ст. 119, 235 ЦПК України, а саме:

- представником заявника не конкретизовані підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом;

- заявником не конкретизовано суть заявлених вимог;

- до матеріалів заяви не долучено належний медичний висновок;

- крім того, дана заява мотивована статтями ЦПК України та ЗУ «Про психіатричну допомогу», що не регулюють наведені у заяві правовідносини, а також містить незрозумілі скорочення;

- до матеріалів заяви долучені документи, які належним чином не завірені. Крім того, заява містить численні дописування, виправлення та незрозумілої скорочення.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку їх неусунення позов буде залишено без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа №451/465/14-ц
Провадження № 2/451/166/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 квітня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить попередній розгляд справи проводити за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повній мірі
(а.с.12).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без його участі. Проти позовних вимог заперечує.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання призначити до розгляду на 24 квітня 2014 року на 11.00 год.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
У х в а л а

про залишення без руху

"23" травня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. ст. 119, 235 ЦПК України, а саме:

- представником заявника не конкретизовані підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом;

- заявником не конкретизовано суть заявлених вимог;

- до матеріалів заяви не долучено належний медичний висновок;

- крім того, дана заява мотивована статтями ЦПК України та ЗУ «Про психіатричну допомогу», що не регулюють наведені у заяві правовідносини, а також містить незрозумілі скорочення;

- до матеріалів заяви долучені документи, які належним чином не завірені. Крім того, заява містить численні дописування, виправлення та незрозумілої скорочення.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку їх неусунення позов буде залишено без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа № 266/2086/14-ц
Провадження № 2-н/266/420/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Дзюба М. В.