overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

7 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації», приватного підприємства «Нива-В.В.»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними публічних торгів, акту, свідоцтва та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації», приватного підприємства «Нива-В.В.»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними публічних торгів, акту, свідоцтва та витребування майна.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Севастополя справу № 764/5569/13-ц
(провадження № 2/764/2331/2013).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа № 522/5357/14-ц
Провадження № 2н/522/390/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернявська Л.М.

01.04.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1812/14-ц

пр. № 2/759/2088/14

17 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.03.2014р.

Суддя
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Семенівського районного суду
Чернігівської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2013 року

у справі за позовом Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Семенівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі
Чернігівської області, Фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно представник скаржників в касаційній скарзі ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Семенівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі
Чернігівської області, Фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення
Семенівського районного суду
Чернігівської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2013 року.

Витребувати із Семенівського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 744/1124/13-ц (провадження 2/744/209/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від

10 лютого 2014 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 1111/6078/12 (№ 22-ц/781/410/14)

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання дій щодо збільшення розміру процентної ставки незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, якою передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано надати клопотання про поновлення строку та докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, а також усунути інші недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_2 на усунення недоліків касаційної скарги, однак, заявником не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 04 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року.

Оскільки доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не надано, то і не вбачається підстав для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій щодо збільшення розміру процентної ставки незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 12 лютого

2014 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду вищезазначену цивільну справу № 500/3325/13-ц (2/500/1950/13).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Номер провадження № 2/243/1246/2014
Номер справи № 243/2587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 02» квітня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа №
Провадження № 2/597/159/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третьої особи органу опіки та піклування Заліщицької РДА про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/342/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи органу опіки та піклування Заліщицької
РДА про визнання права власності на спадкове майно і призначити попередній розгляд 27.03.2014 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви та запропонувати до дня попереднього розгляду справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 609/435/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"02" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/435/14-ц. від 31.03.2014 р. за позовом ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 14 квітня 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Ухвала

іменем україни

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 16 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2 7500 грн. моральну шкоду.

В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

19 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 6 березня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК
України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору неукладеним та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 6 березня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/8285/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 21 квітня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 16 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Лиманська селищна рада
Роздільнянського району Одеської області, про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 16 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 16 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
№ 262/2129/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков