Єдиний унікальний номер 250/715/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2255/2014
Головуючий в 1 інстанції Заріцька О.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Пономарьової О.М.,

суддів
Безрученко Ю.О., Биліни Т.І.,

при секретарі
Мишко Д.В.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 жовтня 2013 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди.

Вказане рішення оскаржено
позивачем ОСОБА_1, який в апеляційній
скарзі просив скасувати рішення суду
та ухвалити нове про задоволення його
позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 березня 2013 року по справі
призначена судова автотехнічна
експертиза і провадження по справі
зупинено.

24 березня 2014 року до апеляційного
суду Донецької області надійшла заява
відповідача ОСОБА_2 про відновлення
провадження у справі, оскільки він не
приймав участь в судовому засіданні
при призначенні експертизи та був
позбавлений можливості висловити свою
думку щодо заявленого клопотання
ОСОБА_1 та задати свої питання експерту.

Ухвалою суду від 1 квітня 2014 року
провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 настоював на проведенні
судової автотехнічної експертизи та
підтвердив свої пояснення, щодо
обставин ДТП, викладені в ухвалі
апеляційного суду Донецької області
від 18 березня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що його вина в
дорожньо-транспортній пригоді (далі
ДТП), яка сталася 15 березня 2011 року,
відсутня та судовими рішеннями
встановлена вина ОСОБА_1

ОСОБА_2 пояснив, що 15 березня 2011 року
близько о 10 год. рухався на автомобілі
НОМЕР_1 з двома пасажирами по
автодорозі «Знам'янка- Луганськ» в
напрямку з міста Горлівка в сторону м.
Донецьк в лівій крайній смузі зі
швидкістю приблизно 50 км/год., дорожне
покриття місцями було пошкоджене. На 469
км., коли він виїхав на міст, то відчув
удар в задню частину свого автомобіля,
після чого прийняв вправо, проїхав
приблизно 4 метри та зупинився.
Зазначає, що ОСОБА_1 до зіткнення з його
автомобілем, на автомобілі «Chevrolet Lacetti»
номерний знак НОМЕР_2 рухався за ним в
крайній правій смузі, де було погане
дорожне покриття і перед перешкодою -
ямою, різко на швидкості 65-70 км/год.
почав гальмувати та перестроївся в
лівий ряд, внаслідок чого відбулося
зіткнення з його автомобілем.

На питання ОСОБА_2 в судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що
автомобіль НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 під час руху знаходився на
відстані 2-3 метри від краю правої
частини дороги, а автомобіль Chevrolet Lacetti
номерний знак НОМЕР_2 під його
керуванням від лівої частини дороги
знаходився приблизно на відстані 1-2 м,
тобто в середині лівого ряду, в 2 метрах
від бетонного відбійника, і в момент
зіткнення відносно лівої частини
дороги його автомобіль розташовувався
паралельно, праве заднє колесо
знаходилося в 3-4 метрах від полоси
дорожньої розмітки. ОСОБА_1 підтвердив,
що автомобіль Seat Altea під керуванням
ОСОБА_2 рухався в правій крайній смузі
та перед тим як став перестроюватися в
ліву - застосував гальмування, тобто
перед зіткненням автомобіль рухався
гальмуючи зі швидкістю приблизно 20-30
км/год.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 просив доповнити ухвалу суду
від 18 березня 2014 року його питаннями до
експертів, оскільки він не мав
можливості їх задати.

Апеляційний суд, враховуючи, що
відповідач ОСОБА_2 участі в судовому
засіданні 18 березня 2014 року не приймав,
вважає, що для всебічного і повного
дослідження обставин справи ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 18 березня 2014 року про призначення
судової автотехнічної експертизи
необхідно доповнити викладеними
відповідачем ОСОБА_2 вихідними даними
та питаннями відповідача, яки не
ставилися на вирішення експертів, та
знову зупинити провадження у справі до
проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, 202 п. 5, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Доповнити ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 18 березня 2014
року про призначення судової
автотехнічної експертизи викладеними
відповідачем ОСОБА_2 вихідними даними.

На вирішення експертів
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз (83087, м.
Донецьк, вул. Дубравна,16) додатково до
питань, викладених в ухвалі
апеляційного суду Донецької області
від 18 березня 2014 року, поставити такі
питання:

1.Скільки часу знадобиться водію
автомобіля Chevrolet Lacetti номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 для
здолання відстані 3-5 метрів при
швидкості руху 65-70 км/год ?

2.Скільки часу знадобиться водію
автомобіля НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 для маневру з правого ряду в
лівий ряд при розташуванні автомобіля
на відстані 3-4 метра від крайньої лівої
межі проїжджої частини ?

3.Як розташовувались транспортні
засоби відносно меж проїжджої частини
в момент зіткнення ?

4.Враховуючи вихідні дані водія ОСОБА_1,
а саме: швидкість автомобілів, їх
розташування до дорожньо-транспортної
пригоди відносно один одного, чи є
спроможними з технічної точки зору
показання водія ОСОБА_1 про механізм
розвитку ДТП?

5.Враховуючи вихідні дані водія ОСОБА_2
щодо швидкості руху автомобілів, їх
розташування до дорожньо-транспортної
пригоди відносно один одного, чи є
спроможними з технічної точки зору
показання водія ОСОБА_2 про механізм
розвитку ДТП?

6.Чи виконував гальмування в момент
зіткнення автомобіль НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2?

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

Встановити строк для проведення
експертизи протягом місяця з дня
отримання зазначеної ухвали та
матеріалів вищезазначених справ.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Головуючий
О.М. Пономарьова

Судді
Ю.О. Безрученко

Т.І. Биліна