overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/728/14-ц
Провадження № 2/362/862/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням договору завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2014 року, в зв'язку із невідповідністю заяви вимогам ст. 119 та ст. 121 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві триденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

За довідкою ф. 20 щодо причин повернення
(досилання) Укрпошти від 20.03.2014 року, поштове повідомлення, що містило в собі копію ухвали суду від 17.02.2014 року, повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання, що вважається належним повідомленням позивача.

Станом на 28.03.2014 року вказівки судді позивачем виконано не було та недоліки не усунуто.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням договору завдатку, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С. В.
Справа №
Провадження № 2/375/157/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

02.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 08.04.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 536/545/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом прокурора
Кременчуцького району в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (р/р 0008 в ГУДК, м.Кременчука Полтавської області, МФО 831019, код платежу 24060300, код ЄДРПОУ 4698778) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1 368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн.. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 524/1979/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Полтавській області та на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 10 хвилин 08 квітня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 квітня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/740/14-ц
Провадження № 2/376/356/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 року 9 :20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа №
Провадження № 2/375/154/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

02.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 09.04.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 538/505/14-ц
Провадження по справі №2/538/213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 22 квітня 2014 року " 10 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 538/272/14-цр.
Провадження по справі №2/538/123/14
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. Лохвицького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинський Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утиримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

З 18.02.2014 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК
України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для об'єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Об"єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з цивільною справою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, присвоївши справі № 538/272/14-ц.

Призначити попередній розгляд справи призначити на 11:00 год. 22.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Г.Б. Савинський

ст секретар
Л.Г. Несмирна
провадження у справі 02.04.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву Баюр -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на дружину ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом Баюр -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 18.04.2014 р. на 10-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 639/2856/14-ц
№2-н/639/670/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 9782 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 70 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства у АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 638/2042/14-ц
Провадження № 2-о/638/67/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

з участю заявника ОСОБА_2

з участю перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у лютому 2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення - факту родинних відносин, пояснивши в заяві, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4 - рідна мати заявника. Після смерті матері, заявник ОСОБА_2 мала намір звернутися до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова за оформленням пенсії по втраті годувальника, однак виявилось, що в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано як «ОСОБА_4», замість вірного прізвища «ОСОБА_4». Просить суд заяву задовольнити, оскільки не може скористатися своїм правом на звернення до Пенсійного фонду.

Заявник, перекладачь в судове засідання з'явились, вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не позбавляє права суд прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідною матір'ю
ОСОБА_2

Факт родинних відносин підтверджується письмовими доказами, доданими до матеріалів справи, а саме: копією свідоцтва про народження на і'мя заявниці, де в графі мати вказана
ОСОБА_4, копією свідоцтва про шлюб на і'мя заявниці, копією рішення виконавчого комітету про призначення державної допомоги, в якому вказана гр-ка ОСОБА_4.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії з втрати годувальника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,208,209,210,212,214,215, п.1, ч.1, ст.256 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та її рідною донькою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/526/2014
Справа № 641/2583/14-ц 02 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Конституції, 7 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржники не сплачують витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3643,37
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3643 грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/649/2014
Справа № 641/2937/14-ц 02 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові
Доброхотова,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН невідомий , яка мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2009 року по 28.02.2014 року в сумі 7965,20 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН невідомий , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Харківські теплові
Доброхотова,11 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в
ВАТ « Державний ощадний банк України» ,
МФО 351823 ) та судовий збір у розмірі 121,80
«Золоті Ворота» , МФО 351931 ).
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»_________________________2014 року .
Строк пред,явлення до виконання
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________