АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1541/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пономаренко І. П. Доповідач -
Свистунова О.В. Категорія 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої
В.Ю.,Ремеза В.А.

при секретарі Книш К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н ОВ И Л А :

Позивачка ОСОБА_3. звернулась до
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. Від
сплати судового збору звільнена
відповідно вимог чинного
законодавства.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на те, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі. На даний час
сторони проживають окремо один від
одного. Від спільного життя мають
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з позивачем. В свідоцтві
про народження дитини відповідач
записаний батьком дитини. Відповідач
матеріальну допомогу на утримання
малолітнього сина в добровільному
порядку не надає, хоча і може її
надавати, оскільки він працює в
виробничому структурному підрозділі
ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля», а також
отримує пенсію в управлінні Пенсійного
фонду в м. Тернівка. У зв"язку з тим, що
відповідач не надає матеріальної
допомоги, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі ? частини з усіх видів
його доходів, але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму в місяць для
дитини відповідного віку.

Рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто щомісяця з ОСОБА_2
аліменти в розмірі 1/6 частини всіх
видів його доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму, передбаченого
для дитини відповідного віку, на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3,
починаючи з 21 серпня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду змінити, яким
зменшити розмір аліментів з 1/6 до 1/8
частини з усіх видів його доходів, але
не менше 30 % від прожиткового мінімуму в
місяць для дитини відповідного віку,
оскільки рішення суду першої інстанції
ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження та висновком
молекулярно-генетичної експертизи №
315.

На утримані відповідача перебуває мати
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є особою
похилого віку та страждає на ряд
захворювань, а тому потребує
матеріальної допомоги.

Згідно довідки УПФУ в м. Тернівка
Дніпропетровської області № 2921 від
16.12.2013 року, відповідач ОСОБА_2 у період
з вересня по грудень 2013 року отримав
пенсію щомісячно по 3449 грн. 51 коп.

Протягом зазначеного періоду аліменти
з його пенсії щомісячно утримуються
відповідно в розмірі 1/8 частини в сумі
614 грн. 09 коп. на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_7

Також, за період з вересня по грудень 2013
року щомісячно утримано аліменти в
розмірі 1/6 частини його доходів в сумі
818 грн. 79 коп. на утримання дружини
ОСОБА_3

Крім того, відповідач працює та згідно
довідки розрахункового відділу ПАТ
ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП
«Шахтоуправління Тернівське» № 1291/2
ОСОБА_2 у період з вересня 2013 року по
грудень 2013 року сплатив аліменти на
користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини
його доходів в сумі 4616 грн. 86 на її
утримання, що в середньому за місяць
становить відповідно по 1538 грн. 35 коп

Відповідно до довідки № 1296/2
розрахункового відділу ПАТ ДТЕК
«Павлоградвугілля» ВСП
«Шахтоуправління Тернівське» від
16.12.2013 року середня заробітна плата
відповідача за період з січня по
листопад 2013 року становить 10093 грн. 09
коп.

Згідно ст.51 Конституції України сім'я,
дитинство, материнство і батьківство
охороняється державою. Батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття.

Ст.180 СК України також передбачено
обов'язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Суд першої інстанції правильно прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, та
розмір аліментів, які необхідно
стягнути з відповідача на користь
позивача на утримання малолітньої
дитини мають складати 1/6 частину всіх
доходів відповідача щомісячно.

Суд першої інстанції правильно вказав
на те, що на момент розгляду справи
встановлений законом прожитковий
мінімум для дітей віком до 6 років
складає 1032 грн., а у разі стягнення
аліментів у розмірі 1/6 частини доходів
відповідача сума аліментів буде
складати відповідно з розрахунку: 818
грн. 79 коп. + 1539 грн. 35 коп. = 2358 грн. 14 коп.,
що понад ніж вдвічі перевищує розмір
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дитини віком до 6 років.

Згідно ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
може бути згодом зменшений або
збільшений за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Відповідно до ст.70 Закону України «Про
виконавче провадження» загальний
розмір відрахувань із заробітної плати
при стягненні аліментів на
неповнолітніх дітей не може
перевищувати сімдесяти відсотків.

Колегія суддів не може взяти до уваги
доводи відповідача щодо стягнення
аліментів у розмірі 1/8 частини доходів
відповідача, так як на думку суду
стягнення аліментів у такому розмірі
буде істотно порушувати права
малолітньої дитини на належний рівень
матеріального забезпечення.

Інші доводи скарги не є суттєвими і не
дають підстав для скасування чи зміни
рішення суду.

Враховуючи викладене та конкретні
обставини справи, рішення суду першої
інстанції відповідає вимогам норм
матеріального і процесуального права і
тому, колегія апеляційного суду вважає,
що згідно до ст. 308 ЦПК України правових
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції колегія суддів не
вбачає, а тому, доводи апеляційної
скарги підлягають відхиленню, а
рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 19
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді