overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1190/14-ц
Провадження № 2-н/416/107/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія кв.Пролетаріату Донбасу-166, Банк ПАТ підрозділу "Південне управління обласного комунального підприємства м.Луганськ, вул.Ломоносова, 96-а, р/р 320478) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 іден.код - НОМЕР_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 378,98 грн.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).
Керуючись ст.ст.96, 102,103 ЦПК України, ст.526
ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
Заяву Обласного комунального підприємства «Компанія "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу
"Південне управління обласного комунального підприємства «Компанія
"Луганськвода" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 378,98 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Компанія "Луганськвода" в особі ВП
"Південне управління ОКП «Компанія
«Укркомунбанк», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 378,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВП
«Південне управління ОКП «Компанія
«Укргазбанк», код 32538783, МФО 320478) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заяву про скасування судового наказу боржники мають право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Справа №531/699/14-ц
Провадження №2/531/305/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Халтуринської сільської ради
Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Халтуринської сільської ради
Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Халтуринської сільської ради
Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 14.05.2014 року.

Вручити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/514/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1610/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 04.04.2014 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення позивачка отримала 10.04.2014 року, після чого позивачем 22.04.2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.05.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
справа № 361/3963/14-ц провадження № 2/361/1717/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 18 червня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 531/579/14-ц
Провадження № 2/531/282/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача мається заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі. Причина неявки відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 20.05.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №
Провадження № 2-о/531/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам
Закону.

Справа підсудна Карлівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 234-235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 21.05.2014 року.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом 5 днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жмурко П.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3273/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1684/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Єврокапітал"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" до Управління
Служби безпеки України в Полтавській області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
Єдиний унікальний номер 244/5174/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5682/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 18 листопада 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційні скарги подані до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. В заявах апелянтами ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.40, 45). В якості поважних причин пропуску строку апелянти посилаються на те, що при розгляді справи не були повідомленні про розгляд справи та не були присутні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарги подані в межах строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Номер провадження: 22-ц/785/5839/14
Номер справи місцевого суду: 514/343/14-ц
Головуючий у першій інстанції Горбань
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу
Тарутинського районного суду Одеської області від 26 березня 2014року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Тарутинського районного суду
Одеської області від 26 березня 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Тарутинського районного суду
Одеської області від 26 березня 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Номер провадження 22-ц/775/3425/2014
Головуючий в 1 інстанції Перетятько О.Ю.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 27 січня 2014 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 27 січня 2014 року позовні вимоги ПрАТ
«Горлівськтепломережа» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

23 червня 2014 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в клопотанні апелянта про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 27 січня 2014 року ним пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 27 січня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 27 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до нєї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Єдиний унікальний номер 262/1266/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5247/2014
Головуючий в 1 інстанції: Любенок Л.Д.
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19 травня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП
«Донвуглереструктуризація» Донецька дирекція в виконання проектів ліквідації шахт, Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про зобов'язання забезпечити твердим паливом для побутових потреб, -

встановив:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП
«Донвуглереструктуризація» Донецька дирекція в виконання проектів ліквідації шахт, Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про зобов'язання забезпечити твердим паливом для побутових потреб задоволено частково.

На вказане рішення представником ДП
«Донвуглереструктуризація» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19 травня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП
«Донвуглереструктуризація» Донецька дирекція в виконання проектів ліквідації шахт, Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про зобов'язання забезпечити твердим паливом для побутових потреб.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Я.В. Хейло

Донецької області
Єдиний унікальний номер 242/598/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5178/2014
Головуючий в 1 інстанції - Моцний О.С.
Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 12 травня 2014 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "ДТЕК
"Донецькобленерго" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Донецькобленерго" на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1176/14-ц
Провадження № 2-н/416/99/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
"Державний ощадний банк України" МФО судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, іден.код - НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3328,05 грн.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст.66-68 ЖК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3328,05. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, особовий рахунок
НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", що знаходиться 35-а, на п/р зі спеціальним режимом
"Державний ощадний банк України" МФО за спожиту електричну енергію в розмірі 3328,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, особовий рахунок
НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", що знаходиться
Аваль" МФО 380805, код 31443937, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Заяву про скасування судового наказу боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: