overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/100/14-ц
Провадження № 2/210/766/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Чайкіна О.В.,

при секретарі:
Ромашевський В.Є.,

за участі сторін: позивача:
ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових сум,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових сум - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти за розпискою від 28.10.2013року в сумі 6000,00 (шість тисяч) доларів США, що в еквіваленті становить 68400,00 (шістдесят вісім тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 679,40 (шістсот сімдесят дев"ять грн., сорок коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 4,60 (чотири грн. шістдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 183/3406/14
№ 2/183/2708/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Новомосковський районний відділ ГУ
Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про захист права власника шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Новомосковський районний відділ ГУ Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про захист права власника шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду на 20.06.2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/2048/12
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.03.2014 року у справі за заявою представника позивача за довіреністю
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 18.03.2014 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позовної давності.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 18.03.2014 року у справі за заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 20 травня 2014 року
Справа № 337/3240/14-ц
Провадження № 2-н/337/1192/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1485,09 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути на користь МКП «Основаніє»
«Запорізьке РУ», ПАТ КБ «ПриватБанк», солідарному порядку з ОСОБА_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн
НОМЕР_3, ОСОБА_4, іпн НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1485,09 2. Стягнути судовий збір на користь МКП
«Запорізьке РУ» АТ «Запорізьке РУ»,
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код порядку з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3, ОСОБА_4, іпн НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1) в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2278/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07 травня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22- ц/778/2278/14

У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду на 12 травня 2014 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» та апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

На вказане рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2013 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1621/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 січня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 січня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючої - судді
Сенько Л.Ю.

за участі секретаря -
Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Жмеринської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та передати дітей органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації.

В судове засідання представник позивача - головний спеціаліст служби у справах дітей райдержадміністрації
Солотвінська О.М. надала до суду заяву в якій зазначила, що у разі неявки відповідачки не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.
Дану справу просила провести у її відсутність.

В судове засідання прокурор Марченков
Д.С. надав до суду заяву, в просив дану справу розглянути у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_3, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явилася. Заперечень до суду від неї не надходило. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідачка
ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою за позовною заявою
Жмеринської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
_____Справа № 299/1750/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення права власності.

23.05.2014 року позивачкою у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подано заяву про повернення їй позовних матеріалів.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.121 ЦПК України, вищевказану заяву слід повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 2-1166/11
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

14 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа за
№2-1166/11 від 17.02.2011 року, виданого 03.03.2011 року Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття дитини, на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2014 року складає у грошовому вираженні суму в розмірі 16194 грн. 73 коп. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє місце проживання боржника - АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місцем проживання боржника зазначено:
АДРЕСА_1, що знаходиться у
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на підставі чого суд уважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Станіслав Білозерського району Херсонської області.

Копію ухвали в 2-х екземплярах направити для виконання в
Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Попов
Справа № 214/2330/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника 2656 грн. 50 коп. в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в
Дніпропетровській області, вказана у заяві фізична особа (боржник) - ОСОБА_2, знятий з реєстраційного обліку 15.01.2014 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, зазначені в п. 2-5 частини другої ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 161/6088/14-ц
Провадження № 2-н/161/554/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кихтюк Р. М.
Справа № 202/3462/14-ц
Провадження № 2/202/3734/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська “15-30” годину 08 квітня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко