overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/438/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Коленчук М.Л.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу спірного житлового будинку.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для його вирішення необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки в даному випадку необхідні спеціальні технічні знання в галузі будівництва та архітектури, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На період проведення експертизи суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 201, 202, 203 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1 з урахуванням його фізичного зношення на момент оцінки?

2. Які можливі варіанти поділу даного житлового будинку з надвірними будівлями в натурі між співвласниками по ? частині кожному.

3. Які перепланування, перебудови та облаштування комунікацій необхідно буде зробити сторонам відповідно до запропонованих варіантів поділу будинку. В кожному з запропонованих варіантів поділу житлового будинку вказати сторону, на яку покладається обов'язок перепланування, перебудови та облаштування комунікацій.

Проведення даної експертизи доручити експерту ПП «Експерт-Рівне-Консалт"
ОСОБА_4, юридична адреса: м. Рівне проспект Миру, 15.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1257/2014
Справа № 641/5173/14-ц 27 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4 ,що мешкають : АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення », затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електричну енергію внаслідок чого за період з 01.09.2013 року по 04.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1351,67 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4 ,що мешкають :
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
МФО 351823, код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ ) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1351,67 грн. , судовий збір в сумі 121,80 грн. (р/р 351931, код 00131954) .
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________________ 2014 року
Судовий наказ виданий «___»_________2014 року до виконання 1 (один) рік.
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
справа № 562/422/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.;

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здовбицька сільська рада Здолбунівського району
Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною бабою ОСОБА_1 та дружиною померлого ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 29 травня 2014 року.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виселення з приватного житлового будинку

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"6" червня 2014 року на 11год. 00хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 6" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4341/14 1 інст. - Губська Я.В.
Категорія : відшкодування шкоди
Доповідач - Черкасов
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТМ - Віра» на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТМ - Віра», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальних збитків та моральної
(немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Приватного підприємства «ТМ - Віра» на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Приватному підприємству
«ТМ - Віра» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТМ - Віра» на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТМ - Віра», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальних збитків та моральної
(немайнової) шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1492/14 у справі № 751/5022/14

27 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 18 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 484/1761/14-цр.
Провадження № 2/484/811/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014р

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук
О.В.

при секретарі - Голубковій
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 14 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання дитини, яка проживає із нею, не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить що позов доведений відповідно до вимог ст. 61ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому відповідно до вимог ст. ст. 180,181,182,183СК
України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Кам'яний Міст
Первомайського району Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 14 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, починаючи з 29.04.2014 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ:
Справа № 2-н/487/1101/14
УХВАЛА

21.05.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник - ПАТ "Миколаївський машинобудівний завод"

зміст вимог: стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за №2н-487/1101/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5192/14-ц
Провадження № 2/520/4286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 02.06.2014 року на 10:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 02.06.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4324/14-ц
Провадження № 2/520/4062/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 27.05.2014 року на 10:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.05.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
Номер провадження: 22-ц/791/1784/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1784/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.В.Пузанова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5299/14-ц
Провадження № 2-н/520/675/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП "Теплопостачання міста Одеси" про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 06 травня 2014 року КП „Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 3653 грн. 06 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що
ОСОБА_1, є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста
Одеси" у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 житлово-комунальні послуги", п.30
"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого
Постановою КМ України від 21.07.2005 року
№630 оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 3653, 06 грн..
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 3653, 06 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", (вул. Балківська, 1 "б", р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", (вул.
"Надра м. Київ Центр, МФО 380764, код ОКПО витрати -121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
У Х В А Л А

23 травня 2014 року . Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області , Афанасьєв В.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою,

В С Т А Н О В
И В :

07 травня 2014 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

12 травня 2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків до 22 травня 2014 року.

23 травня 2014 року, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовною заяви.

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення йому заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу .

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 , ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Повернути заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Справа № 247/2371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.
Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 08 год. 05 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна