overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 травня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/3211/14-ц
Провадження № 2-н/254/949/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1219 гривень 04 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 1340 (одну тисячу триста сорок) гривні 84 (вісімдесят
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
22 травня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Грачова Р.Р., при секретарі - Тімончук Ю.С., за участю позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на його частку, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на його частку.
У той же час, у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.
В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30.04.2014 року, заявив клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на його частку та позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією
Заперечень від учасників судового розгляду в судовому засіданні не
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об'єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на його частку та цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю - в одне
Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд -
Об'єднати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на його частку та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю - в одне
Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на його частку присвоїти номер 2/254/824/2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 02 липня 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

18.06.2014
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 травня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/3312/14-ц
Провадження № 2-н/254/987/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1226 гривень 58 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 1348 (одну тисячу триста сорок вісім) гривень 38 (тридцять
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 травня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 17 січня 1984 року зареєстрував шлюб з відповідачем.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З відповідачкою подружнє життя не склалося за несумісністю характерів і різних поглядів на життя, довгий час
В судовому засіданні позивач позов
Відповідачка позов визнала і просить після розірвання шлюбу залишити їй
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, спільно не проживають і спільне господарство не ведуть, а їх шлюбні відносини носять формальний характер.
Керуючись ст.ст. 104,105,110 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 січня 1984 року бюро запису актів цивільного стану Норільського міськвиконкому актовий запис №77.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
Надруковано в нарадчій кімнаті у
Суддя О.М.Лаврушин
Справа №
№ провадження: 6/230/946/2014
У Х В А Л А

10.06.2014 року Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі -
Здебській Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчій документ, -

В С Т А
Н О В И В:

05.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про внесення змін у виконавчий лист виданий на підставі рішення
Єнакіївського міського суду від 05.03.2014 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

05.03.2014 року Єнакіївським міським судом
Донецької області було ухвалено заочне рішення про стягнення алміентів з
ОСОБА_2, яке набрало чинності 31.03.2014 року.

На час ухвалення рішення суду не був відомий ідентифікаційний номер відповідача, в зв'язку з чим у виконавчому листі не були зазначені такі відомості.

Таким чином, необхідно виправити помилку у виконавчому листі та внести необхідні дані щодо боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Зазначити у виконавчому листі и№230/1257/14-ц ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 224/1060/14-ц
Номер провадження 2-н/224/395/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

13 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Веста» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2014 року КП «Веста» звернулось до
Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП «Веста» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 522 грн. 33 коп., відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок
Донецького обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України", МФО за спожиту електричну енергію в розмірі 522 (п»ятсот двадцять дві) грн. 33
Стягнути також з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок Добропільського РВЕ
№260091255 в Добропільському безбалансовому відділенні філії ГУ ПАТ
«ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851,
ОКПО 000131268 суму 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _____________ 2014 року
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 3642,94 грн. відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер не відомі,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, які на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», розташованого в м.Донецьк, вул.Артема,
України ДОФ м.Донецька, МФО 335106, код
«Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2012 року по 01 травня 2014 року в розмірі 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) грн. 94 коп.
Стягнути також в солідарному порядку з боржників 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору на користь заявника КП «Компанія «Вода
Донбасу»Добропільського ВУВКГ
«Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______ 2014 року
Суддя
Справа № 230/3352/14-ц
№ провадження: 2-с/230/103/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючої судді - Мелещенко Л.В. при секретарі- Здебської Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 230/3352/14-ц від 05.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" видано наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за послуги водопостачання у сумі 1 251,72 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, тому що не згодний із пред'явленою до стягнення сумою.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши та проаналізувавши надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 05.05.2014 року - скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051
Цивільного процесуального кодексу
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05.05.2014 року, виданий
Єнакіївським міським судом Донецької області за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за послуги водопостачання у сумі 1 251,72 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн. на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
"Компанія "Вода Донбасу" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 579,95 грн. відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», розташованого в м.Донецьк, вул.Артема,
України ДОФ м.Донецька, МФО 335106, код
«Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2012 року по 01 травня 2014 року в розмірі 579 (п»ятсот сімдесят дев»ять) грн. 95 коп.
Стягнути також з боржника 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору на користь заявника КП «Компанія «Вода
Донбасу»Добропільського ВУВКГ
«Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу надіслати боржникум, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______ 2014 року
Суддя
Справа № 224/1056/14-ц
Номер провадження 2-н/224/391/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Веста» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2014 року КП «Веста» звернулось до
Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП «Веста» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа
№ 230/3520/14-ц
№ провадження: 2/230/1274/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 11 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко при секретарі - Здебської Т.М. представника позивача - Медведчук відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Єнакієветепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 15 830,38 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять грн. 38 коп.), індекс інфляції у сумі 2 876,88 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 88 коп.), 3 % річних у сумі 1 484,80 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири грн. 80 коп.), усього на загальну суму 20 192,06 грн. (двадцять тисяч сто дев'яносто дві грн. 06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 червня 2014 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко
Справа № 224/1084/14-ц
Номер провадження 2/224/759/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої судді-
Крилової Ю. П.,

при секретарі
Радченко Н. А.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування
Медведєвої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті
Дебальцевому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Дебальцівської міської ради, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,-

На підставі ст.33 Конституції України, ч. 2 ст. 150, ст.155 Сімейного кодексу України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 4 постанови КМУ від 27.01.1995р. № 57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Дебальцівської міської ради, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон- задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд з України до
Російської Федерації з поверненням на територію України неповнолітньому громадянину України ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Дебальцеве
Донецької області, разом із матір'ю
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за відсутності згоди та супроводу з боку батька ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 на період часу з 01 липня 2014 року до 01 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. П. Крилова