НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1098/14-ц
№ 2-о/183/62/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Парфьонова Д.О., секретаря судового
засідання Буша А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Новоандріївська сільська рада про
встановлення факту родинних відносин
та факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
заявою ОСОБА_1 (надалі - заявник),
заінтересована особа - Новоандріївська
сільська рада в якій заявник просить
встановити факт родинних відносин між
нею та ОСОБА_2 та факт належності ОСОБА_2
державного акту серія І-ЗП №002330,
виданого на підставі рішення
Новоандріївської сільської ради від 13
грудня 1995 року №4 на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,60 га, розташовану на території с.
Щербаки Новоандріївської сільської
ради.

Обґрунтовуючи заяву, заявник
посилається на наявність розбіжностей
між прізвищем її померлого батька
зазначеному в свідоцтві про смерть та
його прізвищі у виданому йому
державному акту на право приватної
власності на землю серія І-ЗП №002330, яка
перешкоджає їй в оформленні спадкових
прав.

В судове засідання заявник не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи у її відсутність, одночасно
заявлені вимоги підтримала, просить
задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заява обґрунтована
однак підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження,
виданого 03 листопада 1934
рокуІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_2
(мовою оригіналу - російська ОСОБА_2).
Згідно копії паспорту громадянина
України, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Відповідно до Державного акту на право
приватної власності на землю серія І-ЗП
№002330 від 10 жовтня 1996 року, на підставі
рішення Новоандріївської сільської
ради Народних депутатів від 13 грудня 1995
року №4 ОСОБА_2 передано у приватну
власність земельну ділянку площею 0,60
га, розташовану на території с. Щербаки
Новоандріївської сільської ради для
ведення особистого підсобного
господарства. Акт зареєстровано в
книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за №107.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1
серія НОМЕР_1, заявник народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Батьком заявника є
ОСОБА_2.

У відповідності до свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року, ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_2.

У відповідності до заповіту ОСОБА_2,
посвідченого секретарем
Новоандріївської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області 18 серпня 2013 року за №81, все
належне майно ОСОБА_2 заповідає його
дочці - ОСОБА_1.

17 лютого 2014 року Новомосковською
районною державною нотаріальною
конторою Дніпропетровської області
листом № 245/02-14 ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на земельну ділянку, надану для ведення
особистого підсобного господарства,
розташовану на території с. Щербаки
Новоандріївської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області, належну ОСОБА_2 через те, що
державний акт на право приватної
власності на спадкову земельну ділянку
видано на ім`я ОСОБА_2.

Таким чином вбачається наявність
розбіжностей в документах щодо
прізвища особи, що звернулась із
заявою, що унеможливлює належну
перереєстрацію права власності на
землю та відповідно порушує права
заявника на отримання спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, а
згідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім`я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті. У судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Факт належності вказаного Державного
акту на право власності на земельну
ділянку ОСОБА_2 підтверджується тим, що
решта його анкетних даних, а саме ім'я
та по батькові, дата народження, місце
проживання співпадають з дійсними, що
підтверджено наявними в справі
документами.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» справи про спадкування
розглядаються судами за правилами
позовного провадження, якщо особа
звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фактів, яка, у разі
відсутності спору, розглядається за
правилами окремого провадження.
Зокрема, у такому порядку суди повинні
розглядати заяви про встановлення
родинних відносин із спадкодавцем,
проживання з ним однією сім'єю,
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, прийняття спадщини, яка
відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Встановлення факту належності
документу для заявника має юридичне
значення, тому що дозволяє їй
реалізувати своє право на отримання
спадщини.

Таким чином - вбачається допущення
помилки у прізвищі особи, щодо якої
видано Державний акт на право
приватної власності на землю серія І-ЗП
№002330 від 10 жовтня 1996 року, а саме - в
Державному акті помилково вказано, що
земельна ділянка передана ОСОБА_2,
замість правильного ОСОБА_2, через що
наявні підстави для висновку, що
Державний акт на на право приватної
власності на землю серія І-ЗП №002330 від
10 жовтня 1996 року, зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за №107
належить ОСОБА_2, а подана заява в цій
частині є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Щодо вимог про встановлення факту
родинних відносин між заявником та
ОСОБА_2, то з урахуванням наявних в
справі матеріалів, положень ст.ст.1, 3, 234
ЦПК України та наявних в справі
матеріалів, даний факт ніким не
оспорюється та не заперечується.
Заявником не вказано підстав для
необхідності встановлення даного
факту. Внаслідок викладеного в
задоволенні заяви в цій частині
належить відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 3, 5- 8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - Новоандріївська сільська рада
про встановлення факту родинних
відносин та факту належності
правовстановлюючого документу
задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
правовстановлюючого документу -
Державного акту на право приватної
власності на землю серія І-ЗП №002330,
виданого 10 жовтня 1996 року та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №107, та вважати
правильним зазначення у ньому
реквізитів власника ОСОБА_2, замість
неправильного - ОСОБА_2.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д.О. Парфьонов