У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого
2014 року у справі за позовом Асоціації
об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків «Олімпік-2»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року Асоціація об'єднань
співвласників багатоквартирних
будинків «Олімпік-2» звернулася до суду
із вказаним позовом, в якому просила
суд ухвалити рішення, яким стягнути із
відповідача компенсацію видатків на
утримання і ремонт приміщень та іншого
майна, що перебуває у спільній
власності співвласників житлового
комплексу «Олімпік-2», та кошти за
надання послуг з електроенергії
котелень, охорони і омофону, що
становить 6 134 грн 76 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року,
задоволено позовні вимоги Асоціація
об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків «Олімпік-2».
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Асоціації
«Об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків» 6 134 грн 76
коп. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити Асоціації об'єднань
співвласників багатоквартирних
будинків «Олімпік-2» у задоволення
заявлених позовних вимог, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Асоціації об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків «Олімпік-2»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук