Справа № 536/299/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13 лютого 2014 року
звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що вони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
17 липня 2009 року. Від шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у них не склалося. Майже
з першого року спільного проживання
відповідач показав себе
безвідповідальною людиною. Вона кохала
його та вважала, що у сина повинен бути
батько, а тому терпіла його зради,
зловживання спиртними напоями.
Зароблені гроші відповідач витрачав
тільки на свої потреби. Їх стосунки
стали вкрай нестерпними, між ними
виникла неприязнь один до одного. Між
ними не має взаєморозуміння, через що
виникали сімейні сварки, які не рідко
траплялися на очах у дитини, що стало
відображатися на її емоційному стані.
Вона довго намагалася все виправити
щодо збереження їх сім'ї, але всі її
намагання позитивних результатів не
дали. Фактично шлюбні відносини між
ними припинені, вони майже півроку
проживають окремо. Вважає, що подальше
збереження шлюбу є недоцільним,
примирення неможливим. Тому вона
вимушена звернутися до суду з вказаним
позовом, просила відновити дошлюбне
прізвище ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
письмову заяву, у якій просила
розглянути справу без її участі,
наполягала на позовних вимогах та
просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоч був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, про що свідчить його
розписка (а.с.13), своїх пояснень чи
заперечень проти позову не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов є
законний, обґрунтований доказами, а
тому підлягає задоволенню.

Установлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 17 липня 2009 року.
Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб сторін
виявився невдалим, вони припинили
сімейні стосунки та проживають окремо
за різними адресами, спільного
господарства не ведуть, так як не
знаходять взаєморозуміння між собою.
Збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача. Бажання відновити сімейні
стосунки у сторін відсутні. Шлюб
розпався з вини обох сторін.

Згідно статті 55 Сімейного кодексу
України дружина та чоловік зобов'язані
спільно піклуватися про побудову
сімейних відносин між собою та іншими
членами сім'ї на почуттях взаємної
любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Дружина та чоловік відповідальні
один перед одним, перед іншими членами
сім'ї за свою поведінку в ній.

Цих вимог сторони не дотрималися,
що призвело до руйнування сім'ї.

За таких обставин суд з підстав
статей 110-113 Сімейного кодексу України
постановляє

рішення про розірвання шлюбу між
сторонами та відновлює дошлюбне
прізвище позивача.

Керуючись статтями 110-113 СК України,
статтями 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
дошлюбне прізвище ОСОБА_1,
зареєстрований 17 липня 2009 року
Бондарівською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської
області, актовий запис №01.

Відновити позивачу ОСОБА_1 її
дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

На рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ю. І. Степаненко