Провадження №2/359/2534/2014
Справа №359/9591/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Наприкінці вересня 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з вказаним
позовом, який обґрунтовує тим, що 07
травня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» уклав
За цим договором ПАТ «Дельта Банк»
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у
чергу, ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно
протягом 37 місяців повертати кредит по
частинам шляхом сплати обов'язкового
щомісячного платежу у розмірі 511
гривень та сплачувати відсотки за
користування кредитом у розмірі 0,01%
річних. У разі порушення строків сплати
платежів ОСОБА_1 зобов'язався
сплачувати штраф у розмірі 10% від суми
невиконаного зобов'язання. 08 травня 2013
року ПАТ «Дельта Банк» перерахував
гривень 96 копійок. ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, регулярного щомісячного
погашення частини кредиту не
здійснював, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість за кредитним
копійок. Відповідач ухиляється від
добровільного повернення боргу, тому
ПАТ «Дельта Банк» просив суд примусово
стягнути з нього заборгованість за
гривень 68 копійок, а також витрати на
оплату судового збору у розмірі 243
У судове засідання представник
позивача Духота І.В. не з'явився. В
позовній заяві зазначив, що позов
підтримує та просить розглядати справу
за його відсутності, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
також не з'явився. Про своє ставлення до
пред'явленого позову, а також про
причини неявки у судове засідання суд
не повідомив. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України
суд вирішив проводити заочний розгляд
цивільної справи, про що в судовому
засіданні проголосив протокольну
Дослідивши докази, які містяться в
матеріалах цивільної справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07 травня 2013 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було
За даним договором ПАТ «Дельта Банк»
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у
придбання товарів. В свою чергу, ОСОБА_1
зобов'язався протягом 37 місяців
повертати кредит шляхом сплати
обов'язкового щомісячного платежу у
розмірі 511 гривень та сплачувати
відсотки за користування ним у розмірі
0,01%. У зв'язку з чим відповідачу було
відкрито рахунок для погашення
заборгованості (сплати платежів)
НОМЕР_2 в національній валюті Україні -
гривні. Крім того, у разі порушення
строків сплати платежів ОСОБА_1
зобов'язався сплачувати штраф у
розмірі 10% від суми невиконаного
зобов'язання (а.с.3).
ПАТ «Дельта Банк» належним чином
виконав покладене на нього грошове
зобов'язання та виплатив відповідачу
копійок. Достовірність цієї обставини
підтверджується меморіальним ордером
№29524155 від 08 травня 2013 року (а.с.8).
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК
України позичальник зобов'язується
повертати кредит та сплачувати
проценти за користування ним у
розмірах та на умовах, встановлених
договором. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Судом встановлено, що ОСОБА_1
неналежним чином виконує грошові
зобов'язання. Тому станом на 05 червня 2014
року у нього виник борг по поверненню
кредиту та сплаті відсотків за
користування ним у загальному розмірі
цих обставин підтверджується
письмовим розрахунком боргу (а.с.7).
Відповідач ухиляється від
добровільного погашення боргу за
кредитним договором, тому суд вважає,
що з ОСОБА_1 на користь позивача
належить примусово стягнути борг за
кредитним договором у розмірі у
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
З платіжного доручення №60212323 від 22
липня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при
пред'явленні позову ПАТ «Дельта Банк»
сплатив судовий збір у розмірі 243
гривні 60 копійок. Позов ПАТ «Дельта
Банк» задоволений. З огляду на це, з
ОСОБА_1 на користь позивача слід
примусово стягнути витрати на оплату
судового збору у розмірі 243 гривні 60
Керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України,
ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
судового збору у розмірі 243 гривні 60
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.233 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя:
С.С. Чирка