справа 2-1207/11
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки
з майна, а також клопотання про
роз'яснення рішення суду, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного
суду Житомирської області знаходилась
зазначена цивільна справа у якій 15
листопада 2011 року було ухвалено
рішення, що набуло законної сили 18
грудня 2012 року.

8 травня 2014 року до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду звернувся
ОСОБА_1, позивач у справі, який просить
зазначити, який саме технічний паспорт
мався на увазі при прийнятті рішення у
даній справі, адже не може фактично
здійснити дії по виконанню рішення
суду.

В судове засідання з'явились сторони.
Позивач заяву про роз'яснення рішення
суду підтримав. Відповідач
заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухав пояснення сторін,
проаналізував матеріали справи суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення заяви виходячи
з наступного.

18 грудня 2012 року, після постановлення
ухвали апеляційним судом Житомирської
області, набуло законної сили рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 15 листопада
2011 року. Даним судовим рішенням було
визначено спосіб виділу майна, а саме
житлових та не житлових приміщень
будинку та домогосподарства будинку
АДРЕСА_1. При вирішенні даного питання
суд досліджував технічний паспорт на
будинок від 19 травня 2006 року (а.с.6).
Даний технічний паспорт був
дослідженням і в ході судової
експертизи, проведеної по матеріалам
справи (а.с.43).

В ході розгляду справи, як з'ясувалось,
що під час виконання рішення суду,
відповідач здійснила будівельні
роботи та отримала новий технічний
паспорт на зазначений будинок
датований 12 вересня 2012 року. В
теперішній час рішення суду, як
виходить з суті останньої заяви, не
можливо виконати за наявності двох
технічних паспортів, адже найменування
приміщень у яких не співпадають одні
одним (а.с.169, 171 зворот).

За таких фактичних обставин справи, а
саме те, що на час ухвалення рішення
суду від 15 листопада 2011 року не
існувало технічного паспорту на
спірний будинок АДРЕСА_1 в редакції від
12 вересня 2012 року, відповідно, суд не
посилався на нього і його не
досліджував при прийнятті зазначеного
судового рішення, про що свідчать
досліджені матеріали справи.

Таким чином при виконанні даного
судового рішення, здійснюючи виділ
частки з майна, слід враховувати
технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1
від 19 травня 2006 року.

Інший технічний паспорт, приймаючи до
уваги пояснення сторін про відсутність
згоди на його виготовлення від усіх
співвласників, не виконання рішення
суду щодо виділу часток з майна та
приймаючи до уваги положення вимоги ч. 1
ст. 358 ЦК України, є не легітимним.

Положеннями ст. 221 ЦПК України
визначено наступне. Якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.
Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій
роз'яснюється рішення суду,
надсилається особам, які брали участь у
справі, а також державному виконавцю,
якщо рішення суду роз'яснено за його
заявою.

За досліджених фактичних обставин
справи та норм процесуального закону,
які регулюють дані правовідносини, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення заяви.

Враховуючи, що строк звернення до суду
із заявою про роз'яснення рішення суду
не закінчився, клопотання про
поновлення такого строку не підлягає
розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву про роз'яснення рішення суду
задовольнити.

Роз'яснити рішення Житомирського
районного суду Житомисрької області
суду від 15 листопада 2011 року
зазначивши, що при виконанні виділу
частки з майна - будинку АДРЕСА_1 -
приймати до уваги технічний паспорт на
такий будинок від 19 травня 2006 року №
17721929 Житомирського обласного
державного підприємства по технічній
інвентаризації.

Ухвала вступає в законну силу після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд Житомирської області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян