overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/38/14-ц
Провадження №2/474/7/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

03.02.2014 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання.

Позивач, відповідач будучи належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання, не з'явились. Позивач, звернувся з заявою, викладеній у позовній про розгляд справи у відсутність. Відповідач - про причини неявки не повідомив, з клопотаннями не звертався..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 08.30 год. 06.02.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 06.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя:
В. В. Фасій
справа № 208/8701/14-ц
провадження № 2-н/208/1057/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 01.12.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 712 (сімсот дванадцять) грн. 07 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №474/165/14-ц
Провадження №24748314-ц.
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою комунальне підприємство «Врадіївське житлово - комунальне підприємство», в особі начальника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в судове засідання не з'явився, звернувшись з заявою, в якій просить закрити провадження по справі , в зв'язку з відмовою від позову. Пов'язаною з з добровільним погашенням боргу відповідачем.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю в зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 208-210, 174, 205, 206 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою комунальне підприємство
«Врадіївське житлово - комунальне підприємство», в особі начальника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 206
ЦПК України прийняття судом відмови позивача від позову позбавляє його права повторного звернення до судових органів з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

суддя В. В.
Фасій
справа № 474/82/14-ц
П. № 2-др/474/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове )

20.01.2014 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А.
В.

секретар судового засідання Євтушок
Є. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Державний ощадний банк
України» ( далі ПАТ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

30.12.2014 року Врадіївським районним судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» ( далі
ПАТ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким позов задоволено частково та вирішено про стягнення з ОСОБА_1 46 295 грн. 86 коп. кредитної заборгованості по договору
№311 від 30 квітня 2008 року. Також вирішено про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 462 грн. 96 коп. Вказане рішення законної сили не набрало.

14.01.2014 року до Врадіївського районного суду від представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк
України» надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 так, як при винесенні заочного рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат у розмірі 220 грн., сплачених позивачем за публікацію в пресі про виклик відповідачів до суду.

У судове засідання сторони не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, що дає можливість суду вирішити питання про винесення додаткового рішення без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2013 року Врадіївським районним судом по цивільній справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 постановлено заочне рішення. При винесенні вказаного рішення, судом не вирішено питання щодо сплати судових витрат у розмірі 220 грн., сплачених позивачем за публікацію в пресі ( платіжне доручення
№33827617 від 24 грудня 2013 року.

Встановив вказане, суд приходить до висновку, що слід постановити

додаткове рішення по справі щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 220 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати у розмірі 220 ( двісті двадцять) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були під час його проголошення, з дня його отримання.

Суддя
А.В. Сорочан
Справа №474/118/14-ц
Провадження №2/474/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.01.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 13,30 год. 03.02.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 03.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа №474/38/14-ц
Провадження №2/474/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

24.01.2014 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у
Врадіївському районному суді на 16.00 год. 03.02.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 03.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
УХВАЛА

н.п.2/599/190/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/353/14-ц

до судового розгляду

"03" березня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/353/14-ц, н.п.2/599/190/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 11.03.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3299 грн. 52 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 3299 (три тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн. 52 коп., а також судовий збір в сумі 114
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
22-ц/775/323/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Дзюба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Кочегарової Л.М., Сорока Г.П.

при секретарі: Кузнецові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 січня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
Справа №
П. № 2/474/74/14
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Євтушок
Є.В.

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Новопавлівської сільської ради, третя особа Врадіївська Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року до Врадіївського районного суду у порядку цивільного провадження надійшла заява за позовом
ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради, третя особа Врадіївська Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

30.01.2014 року по вказаній справі було відкрито провадження.

06.02.2014 року з канцелярії суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Враховуючи, що у суду є законні підстави для залишення заяви без розгляду, керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК, п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради, третя особа Врадіївська Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Судовий збір у розмірі 244 ( двісті сорок чотири) грн.., сплачений позивачем під час пред»явлення позову ( квитанція 3105.353.1 від 09.01.2014), повернути ОСОБА_1.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Сорочан
Єдиний унікальний номер 221/6119/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/364/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Троян Л.Г.
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
справа № 474/192/14-ц
П. №6/474/5/14
У Х В А Л А

13.02.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.
В. під час вирішення питання про призначення справи до розгляду по суті за поданням державного виконавця ВДВС
Врадіївського РУЮ Діцуленко Н.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року до Врадіївського районного суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Врадіївського РУЮ Діцуленко Н.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України по виконавчому листу №2-45/2003 р. від 29.01.2003 року
Славутського районного суду
Хмельницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 36 821 грн. 27 коп.

Вважаю, що вказане подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, як вбачається з вказаного подання, державний виконавець звернувся до суду на підставі ст. 217 ЦПК України, яка визначає порядок і строк виконання рішення суду, забезпечення його виконання. Так, відповідно до зазначеної норми, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Таким чином, на підставі ст. 217 ЦПК
України, державному виконавцю необхідно звертатись до суду, який виніс по справі рішення - Славутського районного суду Хмельницької області.

Що стосується вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, то воно розглядається у порядку ст. 377-1 ЦПК
України, яка передбачає, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для повернення подання для належного оформлення.

Керуючись ст. 217 ЦПК України,-

у х в а л и в :

подання державного виконавця
ВДВС Врадіївського РУЮ Діцуленко Н.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - повернути державному виконавцю ВДВС
Врадіївського РУЮ Діцуленко Н.І. для належного оформлення та направлення.

Суддя
А.В.
Сорочан
Справа №474/163/14-ц
Провадження №2/474/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02.02.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сирівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сирівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09,30 год. 11.02.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 11.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа №474/880/14-ц
Провадження №2/474/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.01.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 15.00 год. 03.02.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 03.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій