2/258/269/14 258/9107/13-ц
Справа № 2/258/269/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Донецька

в складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
усунення перешкод в користуванні
підсобним приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Текстильник-2005»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні підсобним приміщенням,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до розпорядження Донецької
міської ради № 22 від 16.01.2007 р. «Про
реалізацію рішення міськради від 26.05.2006
р. №2/21 «Про визначення виконавця
послуг з управління житловим фондом в
Кіровському районі м.Донецька», на
підставі наказу Управління житлового
господарства Донецького
міськвиконкому від 02.02.2007 р. № 25-ОС на
баланс та в управління ТОВ
«Текстильник-2005» 01.03.2007 р. був переданий
житловий фонд в Кіровському районі
м.Донецька, в тому числі житловий
будинок АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровані та проживають в квартирі
АДРЕСА_1. Не маючи правовстановлюючих
документів та згоди балансоутримувача
житлового будинку за вказаною адресою,
а також згоди сусідів квартир, які
мешкають поруч з ними, встановили в
загальному коридорі розрахованому на
чотири квартири - НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3
та НОМЕР_4, капітальну перегородку з
металевими дверима між квартирами
НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а також металеві
двері між квартирамиНОМЕР_1 та НОМЕР_5,
які відділяють вказані квартири від
сходової площадки.

Рішенням Кіровського районного суду
м.Донецька від 09.12.2010 р. було зобов'язано
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні підсобним приміщенням
шляхом демонтажу перегородки та
металевих дверей, які встановлені між
квартирами НОМЕР_1-НОМЕР_5 та сходами в
будинку АДРЕСА_1, а також перегородку,
яка відокремлює квартири НОМЕР_2 та
НОМЕР_3. На підставі вказаного рішення,
відповідачами в примусовому порядку
було демонтовані дві перегородки за
вищезазначеною адресою, про що
позивачем було складено відповідний
акт.

Однак, в теперішній час, відповідачами
повторно були збудовані вказані
перешкоди в користуванні підсобним
приміщенням, а саме дві двері та
перегородки.

При цьому, поруч з квартирою НОМЕР_2, в
якій проживають відповідачі,
розташований загальний розподільний
електричний щит з комунікаціями
зв'язку кабельного телебачення та
електроенергії. Вільного доступу
сусідам та представникам комунальних
служб до щитка, з метою зняття показань
на електролічильниках перешкоджають
металеві двері з до додатковим замком,
встановлені відповідачами між
квартирами НОМЕР_4 та НОМЕР_1, в
результаті чого викликало неподобство
з боку мешканців вказаних квартир. Крім
того, відповідачі своїми діями
порушують Правила пожежної безпеки,
правила користування житловими
будинками та правила благоустрою при
будинкової території. Добровільно
усунути перешкоди відповідачі
відмовляються.

У зв'язку з вищевикладеним, просять суд
зобов'язати відповідачів усунути
перешкоди в користуванні підсобним
приміщенням шляхом демонтажу
перегородок та металевих дверей, які
встановлені між квартирами НОМЕР_1 та
НОМЕР_5 та сходовою площадкою, а також
вбудованою перегородкою між
квартирами НОМЕР_2,НОМЕР_3 в будинку
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів
судові витрати, витрачені при
зверненні до суду.

В судовому засіданні представник
позивача Баришева В.В., яка діяла за
довіреністю, підтримала позовні вимоги
та надала суду пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Представник позивача не заперечувала
проти розгляду справи за відсутності
відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд вважає необхідним прийняти
заочне рішення на підставі доказів, які
є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Донецької міської ради
від 26.05.2006 р. № 2/21 «Про визначення
виконавця послуг з управління житловим
фондом в Кіровському районі
м.Донецька» виконавцем послуг з
управління житловим фондом
територіальної громади м.Донецька в
Кіровському районі є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Текстильник 2005» (а.с.7).

Відповідно до розпорядження
Донецького міського голови від 16.01.2007 р.
№ 22 «Про реалізацію рішення міськради
від 26.05.2006 р. № 2/21 «Про визначення
виконавця послуг з управління житловим
фондом в Кіровському районі
м.Донецька»» передати в управління
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Текстильник 2005»
житловий фонд в кількості 146 будинків
(а.с.8).

Так, в судовому засіданні встановлено,
що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровані та проживають в квартирі
АДРЕСА_1 (а.с. 9,10).

За заявою мешканців під'їзду будинку
АДРЕСА_1, ТОВ «Текстильник 2005» було
проведено перевірку, за результатами
якої було встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не маючи
правовстановлюючих документів, згоди
балансоутримувача та інших мешканців
будинку встановили в загальному
коридорі, розрахованому на чотири
квартири, капітальну перегородку з
металевими дверима між квартирами
НОМЕР_2, НОМЕР_3 та кв. НОМЕР_1, НОМЕР_5, а
також металеві двері, які відділяють
квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_5 від сходової
площадки, що підтверджується актом від
07.02.2013 р. (а.с.11,12).

Своїми діями відповідачі порушили п.19
«Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкової
території», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р.
№572 який передбачає, що перебудова та
перепланування жилих та підсобних
приміщень може проводитися тільки з
ціллю покращення благоустрою, по
відповідним проектам без погіршення
житлових умов та інтересів інших
громадян.

При цьому, 30.05.2013 р. у відношенні ОСОБА_1
за фактом встановлення перегородки та
металевої двері на майданчику в
під'їзді між квартирами НОМЕР_1,НОМЕР_4
та НОМЕР_2,НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1 за
ст.150 КУпАП був складений протокол про
адміністративне правопорушення № 40
від 30.05.2013 р., на підставі якого 18.06.2013 р.
адміністративною комісією виконавчого
комітету Кіровської районної у
м.Донецьку ради 18.06.2013 р. винесена
постанова по справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.150 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.15,17).

Крім того, рішенням Кіровського
районного суду м.Донецька від 09.12.2010 р.
було зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
підсобним приміщенням шляхом
демонтажу перегородки та металевих
дверей, які встановлені між квартирами
НОМЕР_1-НОМЕР_4 та сходами в будинку
АДРЕСА_1, а також перегородку, яка
відокремлює квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_3.
На підставі вказаного рішення,
відповідачами в примусовому порядку
було демонтовані дві перегородки за
вищезазначеною адресою, про що
позивачем було складено відповідний
акт.

Однак, після цього, відповідачами
вказані перегородки та металеві двері
були повторно встановлені та в
теперішній час, у добровільному
порядку, не демонтовані, чим
порушуються Правила користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкової території.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що збудовані перегородки
погіршують житлові умови інших
мешканців будинку та вважає за можливо
зобов'язати відповідачів усунути
перешкоди в користуванні підсобним
приміщенням шляхом демонтажу
перегородок і металевих дверей, які
встановлені між квартирами НОМЕР_1 та
НОМЕР_5 та сходовою площадкою, а також
перегородки між квартирами НОМЕР_2,
НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню
сума судового збору сплачена позивачем
при подачі позову до суду в сумі 114 грн.
70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.100, 189 ЖК України, ст.ст.10,60,209,210,212ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Текстильник-2005» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усунення перешкод в
користуванні підсобним приміщенням -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 усунути
перешкоди користування підсобним
приміщенням шляхом демонтажу
перегородок і металевих дверей, які
встановлені між квартирами НОМЕР_1 та
НОМЕР_5 та сходовою площадкою, а також
вбудованої перегородки між квартирами
НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005» (р/р 495 в
територіально відокремленому
відділенні № 10004/027 філіалу Донецького
обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А
типу, МФО 335106, Код ОКПО 33966871, ІПН 57,
83117, вул..Жарікова, 3 «а») витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в
сумі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Кіровського районного
суд м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: