overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/769/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу реєстрації громадянства і міграції фізичних осіб
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, третя особа -
Бородянське управління
"Житлово-комунального господарства" про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації громадянства і міграції фізичних осіб Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, третя особа - Бородянське управління
"Житлово-комунального господарства" про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 178/928/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВ-ТОРГ» до приватного підприємства «Атлант Агро» та ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні та виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 178/1836/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВ-ТОРГ» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 до приватного підприємства «Атлант
Агро» та ОСОБА_1, яким було в повному обсязі позовні вимоги задоволено.

31 березня 2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області було видано два виконавчих листа (по кожному з відповідачів) на виконання даного рішення.

Помилково в рішенні та виконавчих листах було вказано стягнути з відповідачів всього 15003441 гривню, замість правильної суми всього- 1503441 гривень.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року дійсно допущена описка - в рішенні та виконавчих листах було вказано стягнути з відповідачів всього 15003441 гривню, замість правильної суми всього- 1503441 гривень.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року за заявою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВ-ТОРГ» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 до приватного підприємства «Атлант Агро» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено і вважати вірною суму стягнення 1503441 гривень.

.

Внести виправлення в виконавчі листи, видані справі № 2/178/566/13, 178/1836/13-ц і вірною сумою стягнення вважати 1503431 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 177/1859/14-ц
Провадження № 2/177/868/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 13.06.2014 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.08.2011 року виконавчим комітетом
Вільненської сільської ради
Криворізького району Дніпропетроської області, актовий запис № 5 .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 23.06.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1682/14-ц
№ 2н/183/238/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, РНОКПП, НОМЕР_1,
ОСОБА_2, РНОКПП, НОМЕР_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП,
НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП, НОМЕР_2, ОСОБА_3,
РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованих АДРЕСА_1 та проживаючих АДРЕСА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління
№ 1 Гвардійської КЕЧ району
Дніпропетровської області, вул.Ювілейна, 8/20, смт.Гвардійське,
Новомосковський район
Дніпропетровської області (р/р
АТ «Ощадбанк»), заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 8981
(вісим тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) гривні 51 копійок, судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1691/14-ц
№ 2-н/183/247/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України: стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Новомосковськ", пров.Парковий, 1, м.Новомосковськ у ПАТ «АктаБанк» МФО 307394, , свідоцтво платника єдиного податку А № 691202, заборгованість за надані послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 6346 (шість тисяч триста сорок шість) гривень 84 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 667/976/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Справа № 724/730/14-ц Провадження № 2/724/390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 04.06.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження у справі.

27 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Заставнівського районного суду від 29 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Заставнівського районного суду від 29 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Заставнівського районного суду від 29 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_3., встановивши їй термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
___________________________________

Провадж. №22-ц-794/954/14
Головуючий у першій інстанції Стрілець Я.С.

Категорія:37

Доповідач: Заводян К.І.
№ справи 361/3483/14-ц
№ провадження 2-н/361/435/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
УХВАЛА

Про відкриття провадження та прийняття справи до свого провадження

26.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа №295/3311/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж,

10009, м. Житомир, пров. 3-й Селецький, буд. 2-а,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13.05.2014 р. о 16-45 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Суддя Лігус С. М.
№ 644/4957/14-ц
№2-н/644/1617/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію в сумі 325 грн. 95 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 262/3510/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу», боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу», боржник: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 Справа №607/356/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь
ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 (Чотириста) гривень щомісячно починаючи з 14.01.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дзюбич В.Л.