Справа № 2/487/1485/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі

Головуючого судді - Притуляк І.О., при
секретарі - Уманському І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права на частки у
спільному майні, -

В С Т А
Н О В И В:

В березні 2014 року позивач діючи в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
доньки, звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким просила
припинити їх право власності на частку
у транспортному засобові «ГАЗ 3110 5101»,
2007 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, державний реєстраційним номер
НОМЕР_1, з виплатою грошової
компенсації у розмірі 7089 грн.

В своїй заяві позивач зазначила,
що разом з неповнолітньою донькою є
власниками ? часток вищезазначеного
транспортного засобу, інша ? частка
належить відповідачам. Посилаючись на
те, що транспортний засіб є неподільною
річчю, частка відповідачів є незначною,
а спільне користування неможливим,
просила позов задовольнити.

До судового засідання позивач
не з'явилася, надала суду заяву, у якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує,
просить розглянути справу за її
відсутності. Надала суду квитанцію,
щодо внесення на депозитний рахунок ТУ
ДСА України у Миколаївській області 7089
грн.

До судового засідання відповідач
ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву, у
якій зазначила, що позовні вимоги
визнає, просить розглянути справу за її
відсутності.

До судового засідання відповідач
ОСОБА_4 не з'явився, причини неявки суду
не повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно.

Рішення приймалося судом за
відсутності сторін на підставі
доказів, що знаходяться у матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5,
після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді транспортного засобу «ГАЗ 3110
5101», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, державний реєстраційним номер
НОМЕР_1.

Сторони по справі є спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_5

27.01.2014 року на ім'я ОСОБА_1 як
дружини померлого, було видано
свідоцтво про право власності на ?
частину транспортного засобу «ГАЗ 3110
5101» державний реєстраційним номер
НОМЕР_1, як частку у майні, набутому під
час шлюбу.

27.01.2014 року на ім'я ОСОБА_1 . було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на ? частку транспортного
засобу «ГАЗ 3110 5101» державний
реєстраційним номер НОМЕР_1.

Свідоцтво про право на спадщину
на інші 3/4 частки автомобіля на ім'я
відповідачів та неповнолдітньої
ОСОБА_2 не видано.

Таким чином на даний час позивачу
та неповнолітній ОСОБА_6, законним
представником якої є позивач належить
на праві власності ? частки спірного
майна.

Відповідачі є власниками ? частки
транспортного засобу, відповідно до
приписів ст..1268 ч.5 ЦК України (кожний по
1/8 часткі).

Згідно до ст.. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Судом встановлено, що на даний час між
сторонами виник спір, щодо спільного
користування майном.

Як визначено положеннями ст..365 ЦК
України - право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: частка є незначною
і не може бути виділена в натурі; річ є
неподільною; спільне володіння і
користування майном є неможливим; таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім'ї.

Суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що
для припинення права особи на частку у
спільному майні необхідно встановити
наявність будь-якої із обставин,
передбачених пунктами 1 - 3 частини
першої статті 365 ЦК України за умови, що
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Така правова позиція викладена
колегією суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України у рішенні від 16 січня 2012 р. N
6-81цс11, що є обов'язковою для виконання в
порядку ст..360-7 ЦПК України.

Так судом встановлено, що
транспортний засіб є неподільним,
частка відповідачів є незначною,
спільне володіння майном є неможливим,
припинення права на частку не завдасть
істотної шкоди відповідачам ОСОБА_6.

Відповідно до наданого суду звіту №11
від 11.12.2013 року вартість транспортного
засобу «ГАЗ 3110 5101» державний
реєстраційним номер НОМЕР_1 становить
28357,50 грн. Таким чином, грошова
компенсація ? частки відповідачів у
спірному майні становить 7089 грн.

Позивачкою на депозитний рахунок ТУ
ДСА у Миколаївській області 08.05.2014 року
було внесено 7089 грн., про що суду надана
квитанція №1557.107.1.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що заявлені
ОСОБА_1 вимоги обгрутовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на ? частку транспортного
засобу «ГАЗ 3110 5101», 2007 року випуску,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний
реєстраційним номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову компенсацію
за частку у транспортному засобові
«ГАЗ 3110 5101», 2007 року випуску державний
реєстраційним номер НОМЕР_1. у розмірі
7089 грн., які позивачем було
перераховано на депозитний рахунок ТУ
ДСА у Миколаївській області 08.05.2014 року
за квитанцією №1557.107.1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину транспортного засобу «ГАЗ
3110 5101», 2007 року випуску, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_2, державний реєстраційним
номер НОМЕР_1.

Рішення набирає законної чинності
через 10 днів після його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області у строк та порядку
передбаченими ст.. ст.. 294, 296 ЦПК України.

Головуючий

Суддя:

І.О.Притуляк