434/6312/13-ц 2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2014 року
м. Луганськ

Артемівський районний
суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Зоріка М. В.,

при секретарі Рябчинській В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м .Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення меж земельної ділянки,
третя особа - Луганська міська рада,

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського районного
суду м. Луганська від 14.02.2014 року
провадження по справі позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення меж земельної ділянки,
третя особа - Луганська міська рада,
було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205
ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою в якій
просять ухвалити по зазначеній вище
справі № 434/6312/13-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення меж земельної ділянки
третя особа - Луганська міська рада,
додаткове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4 витрати на правовву допомогу у
розмірі 2000 грн.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідачів ОСОБА_5
в судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву, у якій підтримала вимоги
заяви відповідачів, просила розглянути
справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи
прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 ЦПК України;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Ухвалою Артемівського районного
суду м. Луганська від 14.02.2014 року
провадження по справі позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення меж земельної ділянки,
третя особа - Луганська міська рада,
було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205
ЦПК України.

Виходячи з викладеного суд
приходить до висновку, що заява
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
підлягає задоволенню, оскільки з
приписів ст. 220 ЦПК України додаткове
рішення по справі може бути ухвалено
судом, що ухвалив рішення, у
перелічених випадках, тоді як в даному
випадку має місце рішення суду (в
розумінні ст. 208 ЦПК України), яким
справа по суті позову не вирішувалась,
та провадження по справі закрито на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового
рішення по цивільній справі №434/6312/13-ц,
провадження № 2/434/1004/14 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення меж земельної ділянки,
третя особа - Луганська міська рада.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
5-ти денний строк після її проголошення
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя М.
В. Зорік