overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0413/8704/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі ;

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду с заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10680 гривень 00 копійок, та у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень 00 копійок.

При цьому ОСОБА_4 вказав, що виконавчий лист, який був виданий йому був втрачений внаслідок пересилки його поштою.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали цивільної справи про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10680 гривень 00 копійок, та у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень 00 копійок, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити і видати дублікат виконавчого листа № 0413/8704/2012 від 16 січня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_5 грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10680 гривень 00 копійок, та у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко
Номер провадження 2-н/522/1635/14
У Х В А Л А

« 27» жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О. В. дослідивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України, заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може буде оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Суворова О. В.

27.10.2014
справа №434/4876/13ц провадження №2/434/380/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк»Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою встановлення об'єктивних обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що для розгляду позову по суті, в цілях забезпечення його доказами можливо проведення зазначеної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 147, ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. У досліджених документах підпис здійснено ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи маються в зазначеному підпису ознаки підробки, умисного викривлення чи виконання його в незвичайних умовах?

3. До якої вікової групи відноситься виконавець рукописи?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ ГУМВС України в
Луганській області, експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Експертам при проведені експертизи використовуватиматериіали справи а.с.4-7,9,10.

Висновок експертизи підготувати в термін до 01 липня 2014 року.

Провадження по справі призупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, в частини зупинення може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 434/3992/13-ц
Провадження № 2 -зз/434/13/2014
Артемівський районний суд м.
Луганська у складі головуючого судді
Головіної Т.М., при секретарі Височиній
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську заяву представника позивача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,-
У ході розгляду вищевказаної цивільної справи, ухвалою суду від 18 червня 2013 року, був накладений арешт на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що на підставі договору дарування квартири від 28.07.2010 року,
Рішенням Артемівського райсуду м. Луганська від 08 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені; договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 28.07.2010 року та посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром №1542 - визнано недійсним.

Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 19.02.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги, що спір по суті вирішено, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19.02.2014 року рішення Артемівського райсуду м.
Луганська від 08 листопада 2013 року залишено без змін, необхідність у забезпеченні позову відпала, тому слід скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Забезпечення позову скасувати.

Арешт, накладений ухвалою суду від 18 червня 2013 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що на підставі договору дарування квартири від 28.07.2010 року, належить ОСОБА_3 - скасувати .

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Артемівського РУЮ м.
Луганська, Реєстраційної служби
Луганського МУЮ Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження; оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:

Т.М.Головіна
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська в складі головуючого судді
Головіної Т.М., за участю секретаря
Височиній А.С., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом із заявленою ціною в 39579грн.

З квитанції № 00675У від 26.12.2013р. встановлено, що при подачі до суду позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 395,80 грн., що складає 1% від ціни позову майнового характеру, тобто відповідає вимогам Закону України
«Про судовий збір».

У судове засідання сторони не з»явились; представник позивача
ОСОБА_3 надала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду(крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за клопотанням позивача) .

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору не має, оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача. В даній частині заява необґрунтована , задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення судового збору - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення; в частині відмови у поверненні судового збору - ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 433/454/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з відповідною заявою звернувся
ОСОБА_1, в обгрунтування якої вказав, що з 01.09.1975 року був прийнятий в члени колгоспу «Дружба» Ворошиловградської області в якості тракториста. При оформленні трудової книжки його ПІБ було записане російською мовою як
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 він досягне пенсійного віку, в зв'язку з чим він звернувся до УПФУ в Троїцькому районі.
Але при перевірці документів було виявлено розбіжності в написанні ПІБ.
Встановлення факту належності трудової книжки колгоспника йому необхідно для оформлення документів на пенсію.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Дружба».

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника за таких обставин.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи та доказами встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 19.01.1979 року заповнена трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1, згідно якого його прізвище на російській мові записане «ОСОБА_1» (а.с.7-12).

Згідно копії паспорта громадянина
України серії ЕМ № 657330, прізвище заявника на російській мові записане
«ОСОБА_1» (а.с. 4-6).

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 209, 212-215, 256-259,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії
НОМЕР_1, заповненої 19.01.1979 року.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.І. Бондаренко
Справа №434/3168/14-ц
Провадження № 2-о/434/78/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 квітня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська у складі головуючого - судді
Селезньової Т.В., при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Луганської міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

встановив:

Заявник просить визнати недієздатною сестру ОСОБА_2, та призначити її опікуном над останньою, мотивуючи тим, що сестра страждає на хронічне психічне захворювання, не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

Заявник просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Для повного та всебічного розгляду справи, та з метою забезпечення її доказами необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому необхідне проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести амбулаторно, а при наявності необхідності - стаціонарно.
Дане питання залишивши на розсуд експертів.

Експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, іншим розладом психічної діяльності? Яким?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

На час проведення судової - психіатричної експертизи провадження по справі зупинити.

Питання про призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні вирішити після проведення судової - психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Селезньова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/908/14-ц
№: 2/332/413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

20.02.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

04.03.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

04.03.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого Акціонерного
Товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 09.40 годину 13 березня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа №451/321/14-ц
Провадження № 2/451/143/14
УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

5 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 6 березня 2014 року провадження по справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав суду заяву про відкликання попередньої заяви (якою не заперечував проти задоволення позовних вимог) та надання трьохмісячного строку для примирення, справу розглядати без його участі
(а.с.15).

Позивач проти надання строку для примирення категорично заперечила, вона не бажає примиритися із відповідачем.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України - провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Узагальнюючи вищенаведене, враховуючи бажання відповідача примиритися із позивачем, суд робить висновки, що є всі підстави для надання можливості сторонам примиритися, а провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 201, ч.1 п.5 ст.203, ст.209, ст.210 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трьохмісячний строк для примирення до 5 червня 2014 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час строку примирення зупинити до 5 червня 2014 року.

Питання про відновлення провадження по справі призначити в судове засідання на 5 червня 2014 року на 10 годину.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 212/2566/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не зареєстрований, користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль»,
Кривий Ріг, вулиця Електрична будинок заборгованість в сумі - 4119 гривень 67 копійок та судовий збір в сумі - 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_______________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»_______________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
ЄУН № 337/1717/14-ц
№2-н/337/569/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП "Основаніє" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Єдиний унікальний номер 205/1998/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово» про стягнення середнього заробітку час затримки по день фактичного розрахунку.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення середнього заробітку час затримки по день фактичного розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення середнього заробітку час затримки по день фактичного розрахунку.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин « 17» квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко