пр. № 2/759/1510/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року / Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
комунального

підприємства "Ремонтно-експлуатаційна
організація №9» про притягнення
посадових осіб РЕО-9 до
адміністративної відповідальності,
звернення до контролюючих органів з
метою розслідування питання
правильності обліку платежів, їх
отримання,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом до відповідача.

Суддею їм двічі надавався строк для
усунення недоліків позовної заяви.

Проте, вони в повному обсязі їх не
усунули: не надали обгрунтування
частини позовних вимог.

В остаточному варіанті надали
позовну заяву в редакції від 20.02.2014
року.

В резолютивній частині позовної
заяви позивачі просять суд
притягнути певних посадових осіб
відповідача до відповідальності,
прийняти рішення про звернення до
контролюючих органів щодо
розслідування окремих питань щодо
отримання відповідачем плати за
житлово-комунальні послуги,

На вимогу судді щодо усунення
недоліків у вказаній справі
відмовились їх усувати та не
зазначили: кого саме конкретно суд
повинен притягувати до
відповідальності і за якою нормою
закону та напорлягали на відкритті
провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, посилаючись на викладені
справі

Представник відповідача просить
закрити провадження у справі,
мотивуючи тим, що суд цивільного
судочинства не уповноважений
розглядати спори за такими вимогами
позивачів.

Суд, длослідивши матеріали справи,
засліхавши поясчнення сторін,
встановив наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суд
цивільного судочинства розглядає
спори про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів осіб, що вникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових правовідносин,
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Питання про притягнення посадових
осіб підприємств, організацій та
установ може вирішувати суд
загальної юрисдикції, в тому числі і
Святошинський районний суд м.Києва.

Проте такі питання суд може
вирішувати в порядку, передбаченолму
КУпАП, а не в порядку ЦПК України.

Отже, вимоги позивачів про
притягнення посадових осіб РЕО-9 до
адміністративної відповідальності не
підлягають розгляду в порядку ЦПК
України (в порядку цивільного
судочинства.) На підставі викладеного
та керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
комунального

підприємства "Ремонтно-експлуатаційна
організація №9» про притягнення
посадових осіб РЕО-9 до
адміністративної відповідальності,
звернення до контролюючих органів з
метою розслідування питання
правильності обліку платежів, їх
отримання,

в частині вимог про притягнення
посадових осіб РЕО-9 до
адміністративної відповідальності
закрити у зв*язку з непідсудністю
справи в порядку цивільного
судочинства.

Роз*яснити позивачам, що вони мають
право звернутись із відповідними
заявами до органів уповноважених в
порядку КУпАП проводити відповідні
перевірки та складати протоколи про
адміністративні правопорушення і в
подальшому направляти їх на розгляд
уповноваженим органам.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 5
днів з дня отримання копії на адресу
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд.

Суддя