Справа № 552/3965/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року
м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Полтаві в приміщені суду заяву
позивача - ОСОБА_1 про забезпечення її
позову до ОСОБА_2 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом
до відповідача про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, визнання права
власності на спадкове майно.

Одночасно позивач звернулась до суду з
заявою про забезпечення її позову
шляхом накладення заборони на видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом на домоволодіння АДРЕСА_1
спадкоємцям після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, а саме ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, що беруть участь у справі,
або за власною ініціативою може вжити
заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може
бути забезпечено накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві, забороною вчиняти певні
дії, передачею речі, яка є предметом
спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Суд, розглянувши заяву, приходить до
висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що предметом
розгляду в даній справі є
правовідносини власності щодо
нерухомого майна - домоволодіння
АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
вказане майно належало на праві
власності ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 02.07.1999 року.

Після смерті ОСОБА_3, що сталася
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 відкрито спадкову
справу.

Тому в разі переходу прав власності на
спірне нерухоме майно не вжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання судового рішення.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне забезпечити позов,
заборонивши приватному нотаріусу
ОСОБА_4 до набрання законної сили
рішенням в даній справі видавати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право
на спадщину на спірне майно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позовних вимог
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Полтави, проживаючої: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до
ОСОБА_5 (зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, проживаючої: АДРЕСА_3) про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, визначення часток
у праві спільної сумісної власності,
визнання права власності на спадкове
майно заборонити приватному нотаріусу
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 АДРЕСА_4) до набрання
чинності рішенням в цивільній справі
№552/3965/14-ц видавати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
свідоцтва про право на спадщину на
жилий будинок з господарськими
спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати для виконання
приватному нотаріусу Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
АДРЕСА_4).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний термін.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Головуючий
О.А.Самсонова

27.06.2014