overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Альбатрос» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного підприємства
«Альбатрос», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку із
ПП «Альбатрос» та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2008 року, яка становить 215 541 грн 29 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року, задоволено позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк». Стягнуто в солідарному порядку з ПП «Альбатрос» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, яка становить 215 541 грн 29 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Приватному підприємству «Альбатрос» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного підприємства
«Альбатрос», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Ухвала

іменем україни

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Номер провадження 2/754/632/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.,
Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, 3-тя особа: Деснянське РУГУ МВС України в місті Києві, Прокуратура Деснянського району міста Києва про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, 3-тя особа: Деснянське РУГУ МВС України в місті Києві, Прокуратура Деснянського району міста Києва про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі, третя особа - архівний відділ
Тернопільської міської ради про зобов'язання призначити страхову виплату,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 лютого 2014 року позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі, третя особа - архівний відділ
Тернопільської міської ради про зобов'язання призначити страхову виплату.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2014 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області справу № 208/7033/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 2 000 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області цивільну справу за №345/5684/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

іменем україни

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Рудника
Юрія Михайловича, який діє від імені
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України, Будинкоуправління № 12
Київського квартирно - експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України,
Будинкоуправління № 12 Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони
України до ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, відмовлено Київському квартирно-експлуатаційному управлінню
Міністерства оборони України,
Будинкоуправління № 12 Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони
України у задоволенні позову.

Рудник Ю.М., який діє від імені
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України, Будинкоуправління № 12
Київського квартирно - експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Київського квартирно - експлуатаційного управління
Міністерства оборони України,
Будинкоуправління № 12 Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони
України до ОСОБА_3 про виселення, за касаційною скаргою Рудника Юрія
Михайловича, який діє від імені
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України, Будинкоуправління № 12
Київського квартирно - експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа №
Провадження № 2-о/597/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 235, 256 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/141/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту і призначити судовий розгляд 13.02.2014 року о 10 год. 15 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі. Крім цього заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:С. В. Дудяк
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2014 року о 09:00 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 13 березня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 2-767/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фінансового відділу
Голосіївської Районної державної адміністрації м. Києва, третя особа -
Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку,

в с т а н о в и в :

13 березня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2013 року з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, подану представником
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду

м. Києва від 4 квітня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фінансового відділу Голосіївської
Районної державної адміністрації м.
Києва, третя особа - Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку.

Витребувати із Голосіївського районного суду вищезазначену цивільну справу № 2-317/19-2003р.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук