У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист
честі та гідності, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просила зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4
спростувати недостовірні відомості,
які були поширені ОСОБА_3 в рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва
від 1 червня 2012 року, а саме: «ОСОБА_2
працювала у її батька - померлого
ОСОБА_6 у якості хатньої робітниці та
отримувала платню». На обґрунтування
своїх позовних вимог зазначала, що дана
інформація є недостовірною, оскільки з
березня 2006 року по квітень 2011 року вона
проживала з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі
та вела з ним спільне господарство.
Вважаючи таку інформацію
недостовірною і такою, що принижує її
честь і гідність, просила зобов'язати
відповідачів спростувати таку
інформацію, відшкодувати їй завдану
моральну шкоду в розмірі 10 000 грн та
стягнути з відповідачів на її користь
судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 11 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених
судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити цей строк.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 11 липня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін