overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1556/14-ц
УХВАЛА

13.05.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла письмова заява від позивачки про повернення позовної заяви відповідно до ст.. 121 ЦПК України для доопрацювання.

Вказана заява надійшла до відкриття провадження у справі, а тому відповідно до ч. 3 ст..121 ЦПК України вказану позовну заяву разом з доданими документами слід повернути представнику позивачки.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позивачці.

Сплачений судовий збір відповідно до квитанції 102427.64.1 від 07.05.2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 13.05.2014 року
Справа № 199/6399/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 червня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 37, р/р код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.03.2009 року по 01.06.2012 року в розмірі 5409,67 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 5524(п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 37 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа
№127/6435/14-ц
Провадження № 2/127/2955/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Наведена вище позовна заява не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, а зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 у
Вінницькій області не зареєстроване.

Відтак позивачу належить звертатись з позовом до Немирівського районного суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ч.1, 115 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу із-за непідсудності Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання в апеляційний суд
Вінницької області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1636/14-ц

Провадження № 2/210/1179/14

"28" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Сетав
Авто Кривий Ріг" до ОСОБА_4,
Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ про визнання права власності та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 23 квітня 2014р. недоліки вказані в ухвалі суду усунено, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Сетав Авто Кривий
Ріг" до ОСОБА_4, Дзержинський ВДВС
Криворізького МУЮ про визнання права власності та зняття з нього арешту.

Призначити справу до судового розгляду 16 травня 2014 року на 08.40 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 209/2637/14-ц
Провадження № 2-н/209/502/14
РІШЕННЯ

іменем України

"13" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая
Є.Д.

при секретарі Кукса
О.П.

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія
«ПРОВІТА» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування за договором КАСКО, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова
Компанія «ПРОВІТА» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування за договором
КАСКО, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова
Компанія «ПРОВІТА» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3011 гривень 25 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія
«ПРОВІТА» на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Є.Д. Багбая
Справа № 199/7637/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 липня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 37, р/р код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.01.2011 року по 01.10.2012 року в розмірі 2210,52 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 2325(дві тисячі триста двадцять п'ять) грн. 22 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 127/5815/13-ц
Провадження 6/127/740/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області заяву заступника начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного
В.Г. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г. про зміну способу і порядку виконання судового рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА
Холдинг", Інформаційного агентства товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "РІА",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла заява заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г. про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечують проти залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом заявника.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного
В.Г. про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ
Справа 333/3641/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0265 філії ЗОУ АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Державний ощадний банк України в особі
ТВБВ № 10007/0265 філії ЗОУ АТ Державний ощадний банк України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0265 філії ЗОУ АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.06.2014 р. на 14-20 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стоматов Е.Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8082/13-ц
Провадження № 2/210/482/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

з участю позивача
ОСОБА_2

предст.позивача
ОСОБА_3

з участю відповідача
ОСОБА_4

предст. відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ майна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 60, 61, 68, 70, 71, 72 ч.2 СК
України, ст. 208-210, 212-215, 218 ЦПК УКраїни суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, розподіл майна - квартири АДРЕСА_1 та визнання за
ОСОБА_2 права власності на ? ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, визнання за
ОСОБА_6 права власності на ? ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, стягнення судового збору 374 грн. 71 коп. та послуг по оцінці майна в сумі 350 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Провадження 2/168/103/14
Справа № 168/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.05.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 22.05.2014 року о 16:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 144/488/14-ц
Провадження № 2/144/149/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 2010 року відділом ДРАЦС по м.Умань Черкаської області. Від шлюбу мають одну дитину - сина ОСОБА_3, який на даний час проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені 4 квітня 2014 року, через відсутність порозуміння та поваги між ними. На примирення не погоджується.

Позивач ОСОБА_1 просить заявлені позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між ними. Вказує на те, що з 2012 року відносини в сім'ї погіршились, вони неодноразово сварились через подружню зраду відповідача. З 4 квітня 2014 року вони проживають окремо, відносин не підтримують. Миритись вона не бажає.
Дитина за спільною згодою проживає з нею. Після розірвання шлюбу бажає отримати своє дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб між ними, так як дійсно протягом останніх двох років відносини між ними мають негативний характер, миритись він не бажає. Не заперечує на проживання сина біля матері.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.11. 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС по м.Умань Уманського
МРУЮ Черкаської області. Від шлюбу мають одну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. З 4 квітні 2014 року сторони проживають окремо.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відносини між сторонами на протязі останніх двох років мають негативний характер, на даний час сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, згода про проживання дитини з позивачем ОСОБА_1 між ними досягнута, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 3,10,15,60, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 2010 року відділом ДРАЦС по м.Умань Уманського МРУЮ Черкаської області, актовий запис № 628.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 змінити прізвище на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

12 травня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 18 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію ухвали апелянт отримав 28.03.2014 року (а.с.44), однак у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
М.П. Кемінь