overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/1035/14-ц
Провадження по справі № 6/422/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 24 » лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Перевальського районного управління юстиції Луганської області про обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 24» лютого 2014 року відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена подання відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 377-1 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, задля своєчасного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні з відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції виконавче провадження № 15510007 від 27 жовтня 2009 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1824, виданого 23 жовтня 2009 року Перевальським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції
Луганської області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції виконавче провадження № 15510007 від 27 жовтня 2009 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1824, виданого 23 жовтня 2009 року Перевальським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 24» лютого 2014 року на 16 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в м. Перевальську Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/2157/14-ц
Провадження по справі № 2/422/533/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 24 » квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 05» травня 2014 року на 09 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 429/640/14-ц
Номер провадження 2/429/272/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Призенко Д.О.

при секретарі
Овчаровій М.С.

розглянувши у судовому засіданні в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на ту обставину, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 березня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки не підтримують тривалий час, оскільки мають різні характери та погляди на сімейне життя.
Позивач просить суд шлюб розірвати, на примирення не згодна. Надала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач з позовом згоден, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності.

В зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя.
Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 березня 2010 року Трьохізбенською сільською радою Слов'яносербського району Ворошиловградської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_1 без змін.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Призенко Д.О.
Справа № 422/1624/14-ц
Провадження по справі № 2/422/400/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління державної міграційної служби України в
Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

« 25» березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління державної міграційної служби України в
Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління державної міграційної служби України в
Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 04» квітня 2014 року на 12 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Ухвала

07.04.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді -
Тесленко Т.В.,

з участю секретаря -
Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, заінтересована особа - орган опіки і піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району, -

Встановив:

20.03.2014 року, до початку розгляду справи, представником заявника
Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату подана до суду заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позивач вправі звернутися до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вказане , заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були для цього підставою, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 413/759/14-ц
Провадження № 2/413/591/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 р. на 1030 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
14.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА Провадження
№ 2/533/194/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

14 квітня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та прибудинкові господарські споруди в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та прибудинкові господарські споруди в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М. Оксенюк
Провадження № 2/641/21/2014
Справа № 2-3151/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді - Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя телевізор "SONY" вартістю 8125 грн. "SONY" вартістю 8125 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 компенсацію в розмірі 1643,6 грн..

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя: холодильник "HANSA" вартістю 2938 грн., праску вартістю 300 грн., та відеокамеру «PANASONIK» вартістю 1600 грн..

В задоволенні інших вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: М. В. Богдан
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/426/14-ц
Номер провадження 2-н/213/158/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Криворізька теплоцентраль заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Криворізька теплоцентраль заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна
Інгулецькому районному суду м. Кривого
Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Криворізька теплоцентраль заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
В.В.Мазуренко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/679/2014
Справа № 641/3044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1145,54 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» .

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року на 11.05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
17 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 04.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.
Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.
При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі 1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають 4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,
Цивільну справу 227/946/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 24 березня 2014
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя
Справа № 422/1083/14-ц
Провадження по справі № 2/422/267/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26 » лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

« 25» лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 06» березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/1266/14-ц
Провадження по справі № 2/422/309/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 07 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перевальської районної ради про визнання об'єкту нерухомості спільною сумісною власністю подружжя, виділення частки в спільній сумісній власності подружжя, визнання права особистої приватної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

« 07» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Перевальської районної ради про визнання об'єкту нерухомості спільною сумісною власністю подружжя, виділення частки в спільній сумісній власності подружжя, визнання права особистої приватної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Перевальської районної ради про визнання об'єкту нерухомості спільною сумісною власністю подружжя, виділення частки в спільній сумісній власності подружжя, визнання права особистої приватної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 17» березня 2014 року на 11 годин 45 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна