Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Джуги С.Д.

при секретарі: Гаврилко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
26 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 в жовтні 2013 р. звернулася до суду
із вищезгаданим позовом, посилаючись
на ту обставину, що з відповідачем
ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних
відносинах у період з квітня 2009 року до
жовтень 2011 року під час яких у них
народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки відповідача не турбується про
дитину, не приймає участь у її
вихованні та не надає ніякої
матеріальної допомоги, проживає в
Російській Федерації просила стягнути
аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої доньки в розмірі 2000 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 26 лютого 2014 р. позов ОСОБА_4 про
стягнення аліментів - задоволено
частково. Присуджено стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки у
розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття..

Представник відповідача ОСОБА_6
оскаржив в апеляційному порядку
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 26 лютого 2014 року. В апеляційній
скарзі просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі не міститься обґрунтування
незаконності рішення суду першої
інстанції з посиланням на неотримання
апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, пояснення відповідача ОСОБА_2, та
представника позивачки ОСОБА_7,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне частково
задовольни апеляційну скаргу з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка ОСОБА_4 є матір'ю, а
відповідач ОСОБА_2 - батьком
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.9). Вказана неповнолітня
дитина знаходиться на утриманні
позивачки, що підтверджується довідкою
КП ЖРЕР №4 (а.с.10). Відповідач в свою
чергу є громадянином РФ та проживає в
м.Москва (а.с.8).

По даній цивільній справі
представником відповідача подавався
зустрічний позов про оспорювання
батьківства (а.с.24-27), однак
протокольною ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду від 26.02.2014 року
матеріали зустрічного позову
повернуто заявнику (а.с.31, 32). В порядку
ч.2 ст. 293 ЦПК України апелянтом не
включалося жодних заперечень щодо
даної ухвали до своєї апеляційної
скарги, а відтак апеляційний суд
перевіряє справу в межах вирішеного
судом позову про стягнення аліментів
та виходить з того, що відповідач є
батьком неповнолітньої ОСОБА_5

Разом з тим відповідач ОСОБА_5 в суді
апеляційної інстанції подав для огляду
копію позовної заяви та клопотання про
призначення судово-медичної
(молекулярно-генетичної) експертизи
повторно поданої до Ужгородського
міськрайонного суду, та пояснив, що в
процесі розмови із позивачкою ОСОБА_4
така не раз висловлювалася про те, що
він не являється біологічним батьком
дитини, і фактично даний позов поданий
ним повторно особисто, оскільки з боку
його представника мало місце
недобросовісна поведінка в силу чого
зустрічний позов в даній справі було
повернуто. Стверджує, що позивачка не
довела, що він не надає матеріальну
допомогу на утримання дитині, оскільки,
поки не буде доведено, що він не є
біологічним батьком дитини він надавав
та буде надавати матеріальну допомогу
дитини, разом з тим просить зменшити
присуджений розмір аліментів з
врахуванням того, що він не має
постійного заробітку до 500-600 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України передбачено, що
суд може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, що
підлягають стягненню з апелянта на
утримання неповнолітньої дитини у
розмірі по 1000 грн. щомісячно, суд першої
інстанції не в повній мірі врахував
положення ст.ст. 182, 184 СК України.
Колегія суддів, враховуючи те, що
відповідач не має постійного
заробітку, та не доведено його
матеріальне становище та з врахуванням
інтересів неповнолітньої дитини
приходить висновку, що розмір
аліментів який підлягає стягненню слід
встановити в сумі 600 (шістсот) гривень.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
якого діє ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 26 лютого 2014 року в частині
визначення розміру аліментів змінити
зменшивши суму стягнення аліментів з
1000 (одної тисячі) грн. до 600 (шістсот)
гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення однак може
бути оскаржено в касаційному порядку
на протязі двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Cуддя-доповідач
Судді: