overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4583/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"24" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року за заявою КП
«Жилкомсервіс» видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції 7,
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі - 1018 грн. 37 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

21 березня 2014 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_3 в якій просив скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що він станом на теперішній час, намагається домогтись перерахунку суми заборгованості за ті послуги які йому не надавалися.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 вважаю, що судовий наказ від 12 березня 2014 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Судовий наказ від 12 березня 2014 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції 7,
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі - 1018 грн. 37 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3054/14-ц
Провадження № 2-н/520/300/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3043,62 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, заборгованість за теплову енергію у розмірі 3043,62 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., які
Філія Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 388078,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 640/4023/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції 7, (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі - 2040 грн. 45 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Номер провадження № 2/259/15/2014
Номер справи № 0531/9883/2012
У Х В А Л А

22.01.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донторгагенство до ОСОБА_1, Товариства сприяння обороні України; Донецької технічної школи Товариства сприяння обороні Україні про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11.01.2013 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з хворобою відповідача.

21.01.2014 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, необхідно його відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донторгагенство до ОСОБА_1, Товариства сприяння обороні України; Донецької технічної школи Товариства сприяння обороні Україні про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 06.02.2014 року о 9-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/13/2014
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції
Міністерства регіонального розвитку,
Вишеньківської сільської ради
Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого майна та приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

02.07.2013 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

19.02.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов акт здачі - приймання висновку судової будівельно - технічної експертизи № 7305/13-42 з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції
Міністерства регіонального розвитку,
Вишеньківської сільської ради
Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого майна та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Призначити вказану цивільну справу до слухання в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 18.03.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання особи відновити становище, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про зобов'язання особи відновити становище, що існувало до порушення.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання особи відновити становище, що існувало до порушення та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2/259/815/2014
Номер справи № 259/1069/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.М.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Шлюб зареєстрований 28 квітня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №133. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач просила надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства і відповідає їх інтересам.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст. 111, 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись п.7 ч.1 ст. 201, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/15/2014
У Х В А Л А

21.03.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю представника позивача -
Яроменака Д.В.,

представників відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника третьої особи - Діброва
Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку заяву представника позивача та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донторгагенство» до
ОСОБА_5, Товариства сприяння обороні
України, третя особа Донецька технічна школа Товариства сприяння обороні
Україні, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання переважного права купівлі нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, проти задоволення зазначеної заяви не заперечували.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ч.6, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донторгагенство» до
ОСОБА_5, Товариства сприяння обороні
України, третя особа Донецька технічна школа Товариства сприяння обороні
Україні, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання переважного права купівлі нерухомого майна, - залишити без розгляду.

Скасувати арешт нерухомого майна - шлакоблочної будівлі тиру літ. А-1, загальною площею 723,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/4521/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за послуги газопостачання, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу в розмірі - 2928 грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) - 0,58 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 90,97 грн. - 3% річних, витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 526/1614/13-ц
Провадження № 2/526/15/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

з участю представника позивача
Чирвона О.І.

та відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 554, 610 - 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителів
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк „Надра" заборгованість за договором «Автопакет» № 1863/03/07-А від 01.10.2007 року в сумі 10802 ( десять тисяч вісімсот дві) гривні 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати пов'язані зі сплатою судового збору по 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. з кожного на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк „Надра".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Провадження № 2/641/1127/2014
Справа № 641/1320/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 19788,28 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 11 березня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 11 березня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2573/14-ц
Провадження № 2-н/520/197/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 640/3779/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 15-30 годин 24 квітня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ