Справа № 683/72/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю

прокурора
Баклана Г.В.

представника позивача
Кравчук Ю.Г.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом
Старокостянтинівської міської ради до
ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку та
стягнення шкоди,

встановив:

В січні 2014 року Старокостянтинівська
міська рада пред'явила позов до ОСОБА_2
про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку та
відшкодування майнової шкоди, завданої
самовільним зайняттям земельної
ділянки площею 0,0067 га. по АДРЕСА_1, яка
перебуває у власності територіальної
громади міста Старокостянтинова.
Відповідач без відповідного дозволу
користується даною земельною ділянкою,
де встановив металевий гараж та
огорожу біля нього. Вказаний факт
порушення земельного законодавства
підтверджується адміністративними
матеріалами, складеними на протязі 2013
року Державною інспекцією сільського
господарства в Хмельницькій області.
Стосовно відповідача в серпні 2013 року
були складені протокол про
адміністративне правопорушення та
постанова про адміністративне
правопорушення, якими його визнано
винним у порушенні п. «б» ч. 1 ст. 211
Земельного кодексу України та ст. 53-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 грн., який в
подальшому був ним сплачений. При цьому
був виписаний припис про необхідність
у тридцяти денний термін усунути
виявлене порушення, проте він не був
виконаний. Також 05 листопада 2013 року
відповідача було визнано винним у
порушенні ст. 188-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
невиконання вимог вищевказаного
припису та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 153
грн., що також ним був сплачений. На
даний час відповідач продовжує
незаконно користуватися даною
земельною ділянкою, тому просить
зобов'язати його звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку. Крім того
самовільним зайняттям земельної
ділянки відповідач завдав майнової
шкоди державі в особі територіальної
громади міста Старокостянтинова в
розмірі 169,13 грн., яку просить стягнути з
відповідача.

Відповідач в судовому засіданні
визнав, що неправомірно використовує
земельну ділянку площею 0,0067 га. по
АДРЕСА_1, на якій встановив металевий
гараж та огорожу біля нього, тому й
сплачував штрафи по постановах про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за порушення
земельного законодавства. При цьому
спочатку визнав позов в частині
звільнення самовільно зайнятої ним
земельної ділянки, потім заперечив
проти його задоволення, а згодом при
вирішенні цієї частини позовних вимог
поклався на розсуд суду.
Неоднозначність своєї позиції пояснив
тим, що остерігається примусового
знесення, розташованого на цій
земельній ділянці металевого гаража.
Стосовно позовної вимоги про стягнення
майнової шкоди, нарахованої йому
Держсільгоспінспекцією в Хмельницькій
області в результаті самовільного
зайняття земельної ділянки в розмірі
169,13 грн., пояснив, що він самостійно
сплатив заявлену майнову шкоду, тому
просив її не задовольняти.

Прокурор висловив думку про
необхідність задоволення позовних
вимог в частині зобов'язання
відповідача звільнити самовільно
зайняту ним земельну ділянку, та
відмовити в задоволенні позовної
вимоги про стягнення майнової шкоди, в
зв'язку з тим, що останній добровільно
сплатив шкоду, завдану його
незаконними діями.

Заслухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновків про наступне.

Судом встановлено, що відносно
відповідача державним інспектором -
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області було складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 000445 від 05 серпня 2013
року в зв'язку з порушенням п. «б» ч. 1 ст.
211 Земельного кодексу України та ст. 53-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме, за самовільне
зайняття земельної ділянки площею 0,0067
га. на землях житлової та громадської
забудови по АДРЕСА_1, де він встановив
металевий гараж та огорожу біля нього.

Одночасно йому був вручений припис
державного інспектора - головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області
реєстраційний № 4/310 від 05 серпня 2013
року про необхідність у тридцяти
денний термін до 05 вересня 2013 року
усунути дане порушення.

Згідно розрахунку, розробленого
Управлянням контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області, розмір шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття даної земельної ділянки
ОСОБА_2, визначений в сумі 169,13 грн.

Постановою про накладення
адміністративного стягнення за № 4/190
від 13 серпня 2013 року, складеною
державним інспектором - головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області,
відповідача було визнано винним у
порушенні п. «б» ст. 211 Земельного
кодексу України, а саме, за самовільне
зайняття земельної ділянки площею 0,0067
га. на землях житлової та громадської
забудови по АДРЕСА_1, де він встановив
металевий гараж та огорожу біля нього,
за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 53-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 грн., який був
сплачений відповідачем, що
підтверджується квитанцією № 7704.171.7
від 16 жовтня 2013 року.

Згідно даних акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства,
складеного державним інспектором -
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області від 04 листопада
2013 року за № 4/489 з приводу виконання
вимог вищевказаного припису,
встановлено, що відповідач його не
виконав.

По даному факту державним інспектором -
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області відносно
відповідача було складено протокол про
адміністративне правопорушення № 000518
від 04 листопада 2013 року за невиконання
вищевказаного припису про
необхідність усунення порушення
земельного законодавства, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 188-5 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Знову ж було складено та вручено
відповідачу припис державного
інспектора - головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області
реєстраційний № 4/493 від 04 листопада 2013
року з вимогою у тридцятиденний термін
усунути дане порушення.

Постановою про накладення
адміністративного стягнення за № 4/284
від 05 листопада 2013 року, складеною
державним інспектором - головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області
відповідача було визнано винним у
порушенні ст. 188-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а
саме, за невиконання вищевказаного
припису від 05 серпня 2013 року за № 4/310
про необхідність звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
площею 0,0067 га., розташованої на землях
житлової та громадської забудови по
АДРЕСА_1 та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 153
грн., який був сплачений відповідачем,
що підтверджується квитанцією № к14/5/52
від 05 листопада 2013 року.

Зі змісту акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства,
складеного державним інспектором -
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області від 06 грудня 2013
року за № 4/552 з приводу виконання вимог
вищевказаного припису від 04 листопада
2013 року за № 4/493, встановлено, що
відповідач знову ж його не виконав.

Відповідно до положень ст. 116
Земельного кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» передбачено, що самовільне
зайняття земельної ділянки - це будь -
які дії, які свідчать про фактичне
використання земельної ділянки за
відсутності відповідного рішення
орану виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 Земельного
кодексу України власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь - яких порушень
його права на землю і відшкодування
збитків.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до
висновку про обґрунтованість
заявленої позовної вимоги про
зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту ним земельну
ділянку площею 0,0067 га. на землях
житлової та громадської забудови по
АДРЕСА_1, де він встановив металевий
гараж та огорожу біля нього, тому в цій
частині позов підлягає задоволенню.

Позивачем також ставиться питання про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
вищезазначеної земельної ділянки в
розмірі 169,13 грн.

Відповідачем в судовому засіданні
пред'явлено квитанцію №7704.171.5 від 16
жовтня 2013 року, згідно якої він сплатив
169,13 грн. (кошти за шкоду, що заподіяна на
земельних ділянках держаної та
комунальної власності).

Оскільки відповідач добровільно
відшкодував заявлену позивачем шкоду,
тому в задоволенні цієї позовної
вимоги слід відмовити.

При розподілі судових витрат суд
виходить із положень ст. 88 ЦПК України,
згідно яких, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 121,80 грн.
судового збору (по позовній вимозі
немайнового характеру).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сума судового збору,
внесена в більшому розмірі, ніж
встановлено законом підлягає
поверненню.

Так як позивачем за пред'явлення
позовної вимоги немайнового характеру
було сплачено 243,60 грн. судового збору,
замість необхідних 121,80 грн., тому
різниця в сумі 121,80 грн. підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, на підставі ст. 116, ч. 2 ст. 152, п.
«б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу
України, ст. 1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель»,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0067 га по АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Старокостянтинівської міської
ради 121,80 грн. судового збору.

Повернути Старокостянтинівській
міській раді 121,80 грн. судового збору,
внесеного в більшому розмірі, ніж
встановлено законом за подачу позовної
заяви немайнового характеру.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь в
судовому засіданні, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя ___________