Єдиний унікальний номер 234/1002/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4427/2014
Головуючий в 1 інстанції Клімов
Доповідач: Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області у складі:

Головуючого - судді: Прокопчук Л.М.

Суддів: Хейло Я.В., Корчистої О.І.,

При секретарі Попченко В.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожитий газ, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 04 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И
В:

У січні 2014 року позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом до
відповідачки, посилаючись на те, що він
поставляє природній газ до квартири
АДРЕСА_1, власником якої була
відповідачка. 22.11.2013 року за договором
купівлі-продажу відповідачка вказану
квартиру продала. Розмір
заборгованості за спожитий газ на час
продажу квартири складає 1236,67 грн., яку
просив стягнути з відповідачки, а також
судові витрати (а.с. 5).

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 04 квітня 2014 року
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за газ
залишено без розгляду (а.с.22).

З вказаною ухвалою суду не погодився
позивач та подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просив ухвалу суду скасувати та
повернути справу для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів скарги апелянт
зазначив, що він у встановленому
законом порядку не був повідомлений
про розгляд справи (а.с. 25).

Сторони, належно повідомлені про
розгляд справи, в судове засідання
апеляційного суду не з'явились. Від
позивача надійшла заява про розгляд
справи у відсутність його
представника.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню
з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач, належним чином повідомлений,
неодноразово не з'явився без поважних
причин 28.02.2014 року, 18.03.2014 року та 04.04.2014
року в судове засідання.

Але такий висновок суду першої
інстанції не відповідає обставинам
справи на нормам процесуального права.

Відповідно до пункту три частини
першої статті 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до частини першої статті 158
ЦПК України розгляд судом цивільної
справи відбувається в судовому
засіданні з обов'язковим повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Порядок повідомлення сторін
передбачений главою сьомою розділу
першого ЦПК України, зокрема, судовими
повістками, телеграмами, факсом чи за
допомогою інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику (ч.ч. 1, 6 ст. 74). Відповідно до
ч.1 ст. 76 УПК України судові повістки,
адресовані юридичним особам,
вручаються відповідній службовій
особі, яка розписується про одержання
повістки.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що позивач у передбаченому
законом порядку був повідомлений про
розгляд справи, призначеної на 28.02.2014
року, 18.03.2014 року та 04.04.2014 року (а.с. 17-22).

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги є обгрунтованими,
тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 311
ЦПК України, ухвалу суду, яка
постановлена з порушенням норм
процесуального права слід скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 315 ЦПК України,
апеляційний суд ,-

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 04 квітня 2014 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали апеляційного суду.

Судді: