overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/6522/14-ц
Номер провадження №2о/521/197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 12» травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -
Сьома Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Сьома Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «10» червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 10» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4870/14-ц
Провадження № 2/520/4206/14
УХВАЛА

28.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП ЖКС «Вузівський» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 15 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача КП ЖКС «Вузівський» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 521/1009/14-ц
Номер провадження №2/521/3433/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -Жуган Л.В.

при секретарі -Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання особи привести самовільно реконструйоване приміщення у первісний стан та знесення самовільно зведеної прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказана справа.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В судові засідання, призначені на 03.04.2014 року та 30.04.2014 року представник позивача повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Належне повідомлення позивача про розгляд справи підтверджується інформаційними листами для повідомлення учасників процесу про дату судового засідання, згідно яких позивач в особі своїх представників за довіреностями був повідомлений про виклик у судові засідання, призначені на 03.04.2014 року та 30.04.2014 року.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки представник позивача, будучи належно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання повторно не з'явився та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання особи привести самовільно реконструйоване приміщення у первісний стан та знесення самовільно зведеної прибудови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.В.Жуган
Справа 164/443/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„3" квітня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „12" годину „00" хвилин 14 квітня 2014 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Справа: 164/327/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі - Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 3 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького РУЮ Волинської області, актовий запис № 46, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду
І.С. Токарська
№ рядка статзвіту 18, 26
№ справи 160/266/14-ц
№ провадження 2/160/88/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 30 квітня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/578/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

з участю представника позивача Торбика
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційними скаргами позивача публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» та відповідача ОСОБА_3 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 лютого 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відповідача
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа: 164/330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 4655 (чотири тисячі шістсот п»ятдесят п»ять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 246
(двісті сорок шість) гривень 80 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С.
Токарська
Справа №521/6631/14-ц
Номер провадження №2/521/4718/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 12» травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на « 10» червня 2014 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 10» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа 514/728/14-ц
Провадження по справі № 2/514/339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Лісненської сільської про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, тобто докази того, що сторони є спадкоємцями.
Позивачка не надала до позовної заяви доказів, які підтверджують обставини на які вона посилається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Лісненської сільської про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачці п'ятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Тончева
Справа №592/4347/14-ц
Провадження №2-з/592/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про забезпечення доказів, -

Встановив:

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з першої державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Мотивує це необхідністю судового захисту своїх прав, як надавача послуг з централізованого теплозабепечення будинку, оплата за яке не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає за необхідним на підставі ч.3 ст. 135 ЦПК
України розглянути заяву невідкладно та задовольнити частково вимоги зави, витребувавши відомості про власника зазначеної квартири, оскільки вважає, що іншим чином встановити власника квартири не можливо.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати до Ковпаківського райсуду м. Суми з Першої державної нотаріальної контори м. Суми (м. Суми пр. Шевченко, 3) копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності певної особи (осіб) на квартиру за адресою:
АДРЕСА_2, та видані вказаною нотаріальною конторою в порядку оформлення прав спадкоємців померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, зобов'язавши вказану нотаріальну контору не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали направити до суду відповідні документи або надати відомості про їх відсутність.

Роз'яснити ТОВ «Сумитеплоенерго», що при отриманні документів, суд повідомить про відомості отримані від нотаріальної контори, а їх залучення до матеріалів справи можливо в порядку визначеному ч.5 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа №592/3713/14-ц
Провадження №2/592/1260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого - судді Хитрова Б.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору.

Позивач до початку судового засідання надіслав суду нотаріально посвідчену заяву, якою відмовився від своїх позовних вимов та просить закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 п.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 283/2095/13-ц
Провадження №2/283/21/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю позивачки ОСОБА_1, представника органу опіки і піклування Вигівської М.М., повноважного прокурора прокуратури
Малинського району Литвиненка Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Малинської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення опіки над дитиною,-

встановив:

Для виготовлення судового рішення у повному обсязі необхідний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Рішення у повному обсязі виготовити у строк до 30 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. н. НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх доходів, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи проводити стягнення з 22 липня 2013 року, допустивши негайне виконання в межах всієї суми заборгованості. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_1 судовий збір у сумі 473 грн. . на розрахунковий рахунок 0338
/державна судова адміністрація
України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в
Житомирській області, код платежу - 22030001.

З рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитись після 30 квітня 2014 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення, відповідачкою у цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя: М. П. Тарасенко
22-ц/773/714/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя