Справа № 211/608/14-ц
Провадження № 2/211/927/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.,

при секретарі
Улісько О.М.,

у відсутність сторін : позивача
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача виконкому
Довгинцівської районної у місті ради,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Довгинцівської районної у місті ради
про визначення часток у спільній
сумісній власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3 з позовом
про визначення розміру часток у
спільній сумісній власності.

Свої вимоги мотивує тим, що між з
ОСОБА_4 та нею 16 03 1984 року було укладено
шлюб , від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбі вони придбали
квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4 помер. 22 12 2006 року нотаріальною
конторою видане свідоцтво про право на
спадщину на автомобілі. На звернення
відділу опіки та піклування, нотаріус
відмовив у видачі свідоцтва про право
на спадщину на квартиру з причин що за
життя належна померлому доля у
спільному сумісному майні не виділена.
Просить визначити рівними частки по 1 /
2 частині кожному їй та ОСОБА_4 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у спільній
сумісній власності подружжя, а саме
квартирі АДРЕСА_1.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися , до суду
надали заяви про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги підтримали
повністю, просили суд задовольнити
позов.

Представник відповідача - виконкому
Довгинцівської районної у місті ради в
судове засідання не з»явилися, надали
письмовий відгук відповідно до якого
просять розглянути справу у їх
відсутність , заперечень щодо вимог
позивач не мають. При винесені рішення
покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, встановивши факти та
відповідні до них правовідносини суд
приходить до наступного.

Згідно договору купівлі- продажу
квартири від 09 02 1996 року , витягу про
державну реєстрацію прав , Свідоцтва
про право власності ОСОБА_1 придбала
квартиру АДРЕСА_1 Квартира була
придбана у період шлюбу між нею та
ОСОБА_4, який був укладений 16 03 1984 року (
а.с 4 - копія свідоцтва про шлюб ). Має
сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5 - копія
свідоцтва про народження ). ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с. 7 - копія
свідоцтва про смерть ). В одержані
Свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 та
як законному представнику
малолітнього сина ОСОБА_3 відмовлено
оскільки в поданих документах
вбачається , що квартира була придбана
ОСОБА_1 під час перебування в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , а від
так за ним повинна бути виділена шлюбна
доля ( а.с. 10 - копія постанови від 04 12 2013
року державного нотаріуса
Криворізької районної державної
нотаріальної контори Деркач Я.В. )

Як вбачається з матеріалів справи
позивач разом з чоловіком в період
шлюбу придбали вищезазначену
квартиру, стороною договору купівлі -
продажу була позивач ОСОБА_1 ,однак
квартира була придбана у період шлюбу і
тому ОСОБА_4 мав право також на рівну
частку з ОСОБА_1 у квартирі , долі
подружжя є рівними і повинні становити
кожному по 1 / 2 частині. Беручи до уваги
те , що майно у спільній сумісній
власності може бути поділене між
співвласниками лише за домовленості
між ними, в даному випадку згоди не може
бути досягнуто з причини смерті
співвласника.

Згідно до ст.. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
чоловіку та дружині на праві спільної
сумісної власності та згідно до ст.. 63
СК України чоловік та дружина мають
рівні права на володіння майном ,
належного їм на праві спільної
сумісної власності.

Згідно ст. 370 Цивільного кодексу
України співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 368, 370 Цивільного
кодексу України, ст.. 60,63 СК України ,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка
померлого ОСОБА_4 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в праві спільної
сумісної власності подружжя на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1
становить 1/ 2 частину квартири.

Визначити, що частка
ОСОБА_1 в праві спільної сумісної
власності подружжя на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 становить 1 / 2
частину квартири.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко