Справа №442/7853/14-ц
Провадження №2/442/2399/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Крамара О.В.,

з участю секретаря Малик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.06.2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №BLаЖГА00047695, згідно якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 12000,00 гривень під 15% річних з кінцевим терміном погашення 29.06.2014 року.

Свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовлений строк та розмірі. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував, в результаті чого станом на 19.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 16745,63 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 11372,64 грн., заборгованості по відсотках в сумі 1908,18 грн., комісії за РО в сумі 3464,81 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даної справи у їхній відсутності та підтримання позовних вимог. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому було направлено своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 29.06.2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №BLаЖГА00047695, згідно якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 12000,00 гривень під 15% річних. Погашення повинно відбуватися в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Кредитного договору, але в будь-якому разі не пізніше 29.06.2014 року.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті інших платежів за користування кредитом належним чином не виконувала, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушувала умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.08.2014 року становить 16745,63 грн. та складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 11372,64 грн., заборгованості по відсотках в сумі 1908,18 грн., комісії за РО в сумі 3464,81 грн.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

Умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення у предявленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 534, 536, 599, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00047695 від 29.06.2011 року в розмірі 16745,63 гривень (шістнадцять тисяч сімсот сорок пять гривень 63 коп.) та 243,60 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмо0вою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя