Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик
С.П.суддів:Дем'яносова М.В.,Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,Коротуна В.М.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 11 вересня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" (далі -
ПАТ КБ ПриватБанк") про визнання
недійсним договору № PFL0GA00000031,
укладеного між сторонами 25 липня 2007
року.

Надалі позивач неодноразово змінювала
підстави та предмет позову та
остаточно просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
одностороннього підвищення
відсоткової ставки за кредитним
договором та щодо нарахування штрафних
санкцій, зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк"
здійснити відповідні коригуючі
операції та перерахунок розрахунку за
кредитним договором з урахуванням
внесених позивачем сум, із розрахунку
14,04% річних за період з 28 жовтня 2008 року
по 15 квітня 2013 року, зобов'язати
відповідача надати детальний
розрахунок заборгованості за
кредитним договором та новий графік
погашення кредиту, на час розгляду
справи в суді заборонити відповідачу
нараховувати відсотки за користування
кредитом за підвищеною ставкою та
штрафні санкції, вчиняти будь-які дії
на проведення відчуження майна
переданого в іпотеку.

Рішенням Решетилівського районного
суду Полтавської області від 23 травня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_6
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ПАТ КБ
"ПриватБанк" щодо підвищення
відсоткової ставки за кредитним
договором в односторонньому порядку.

Зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк"
здійснити відповідні коригуючі
операції та перерахунок розрахунку за
кредитним договором з урахуванням
внесених позивачем сум, із розрахунку
14,04% річних за період з 28 жовтня 2008 року
по 15 квітня 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 11 вересня 2013
року і рішення Решетилівського
районного суду Полтавської області від
23 травня 2013 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду
Полтавської області від 11 вересня 2013
року скасувати, а рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 23 травня 2013
року залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає відхиленню
на таких підставах.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6
про визнання дій ПАТ КБ "ПриватБанк"
щодо одностороннього підвищення
відсоткової ставки за кредитним
договором неправомірними та про
зобов'язання банку вчинити певні дії,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивача не було належним чином
повідомлено про зміну відсоткової
ставки за кредитом.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи в справі нове рішення про
відмову в задоволенні позову, виходив з
того, що банком своєчасно було
направлено повідомлення ОСОБА_6 про
підвищення відсоткової ставки за
кредитом та що останній було відомо про
таке підвищення.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ погоджується з таким висновком
суду апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Судами встановлено, що 25 липня 2007 року
між ОСОБА_6 та ПАТ КБ "ПриватБанк" був
укладений кредитний договір № PFL0GA00000031.

За умовами вказаного договору банк
надав позивачу кредит в розмірі 16690,00
грн, з яких 15000,00 грн на власні потреби
та 1690,00 грн на сплату страхових
платежів, строком до 25 липня 2017 року, а
остання зобов'язалась сплатити
відсотки за користування кредитом у
розмірі 14,04% за рік.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які
вчиняють правочин, мають право
обумовити настання або зміну прав та
обов'язків обставиною, щодо якої
невідомо, настане вона чи ні
(відкладальна обставина).

За ч. 1 ст. 651 цього Кодексу зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

10 січня 2009 року набрав чинності Закон
України від 12 грудня 2008 року № 661-VI «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо заборони банкам
змінювати умови договору банківського
вкладу та кредитного договору в
односторонньому порядку», яким ЦК
України доповнено ст. 1056-1, згідно з якою
встановлений договором розмір
процентів не може бути збільшений
банком в односторонньому порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1056-1 ЦК України,
яка набрала чинності 10 січня 2009 року
розмір процентів, тип процентної
ставки (фіксована або змінювана) та
порядок їх сплати за кредитним
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів. Фіксована процентна ставка є
незмінною протягом усього строку
кредитного договору. Встановлений
договором розмір фіксованої
процентної ставки не може бути
збільшено банком в односторонньому
порядку. Умова договору щодо права
банку змінювати розмір фіксованої
процентної ставки в односторонньому
порядку є нікчемною.

Згідно із ч. 4 ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів» (у редакції,
чинній на час укладення спірного
договору) у договорі про надання
споживчого кредиту може зазначатися,
що відсоткова ставка за кредитом може
змінюватися залежно від зміни
облікової ставки Національного банку
України або в інших випадках. Про зміну
відсоткової ставки за споживчим
кредитом споживач повідомляється
кредитодавцем письмово протягом семи
календарних днів з дати її зміни. Без
такого повідомлення будь-яка зміна
відсоткової ставки є недійсною.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом голови правління ЗАТ
"ПриватБанк" від 23 вересня 2008 року №
СП-2008-934 прийнято рішення про
збільшення відсоткової ставки по
діючим кредитам "Іпотечне
кредитування" та "Авто в кредит" до
рівня доходності не менше 18 % в
національній валюті.

Наказом голови правління ЗАТ
"ПриватБанк" від 05 січня 2009 року №
КТ-БТ-СП-2009-1/1 прийнято рішення про
зміну відсоткової ставки по діючим
кредитам бізнесу, в тому числі по
"Іпотечному кредитуванню" та її
підвищення до 30% річних в національній
валюті.

Пунктом 2.3.1 кредитного договору
передбачено право банку в
односторонньому порядку збільшувати
розмір процентної ставки за
користування кредитом при зміні
кон'юнктури ринку грошових ресурсів в
Україні, а саме - зміні курсу долара США
до гривні більше ніж на 10%, зміні
облікової ставки НБУ, зміні розміру
відрахувань у страховий (резервний)
фонд або зміні середньозваженої ставки
по кредитах банків України у
відповідній валюті. При цьому банк
надсилає позичальнику письмове
повідомлення про зміну процентної
ставки протягом 7 календарних днів з
дати вступу в чинність зміненої
процентної ставки.

В матеріалах справи наявні копії
листів № 21.2/2-248 від 30 вересня 2008 року та
№ 21.3.2/5-254 від 25 грудня 2008 року про
підвищення відсоткової ставки за
кредитним договором № PFL0GA00000031 до 15,12%
на рік та до 26,88% на рік відповідно,
адресованих ОСОБА_6

Також з наявних в матеріалах справи
копій реєстрів № 45 UAH та № 82 вбачається
про направлення позивачу поштових
відправлень 16 жовтня 2008 року та 08 січня
2009 року.

Доводи скаржника про те, що її не було
повідомлено про підвищення
відсоткової ставки за кредитом
спростовуються листом НБУ від 19 серпня
2009 року вих. № 56-008/1-1256 на звернення
ОСОБА_6 від 09 липня 2009 року, яким
позивачу роз'яснено її право на
звернення до суду в разі незгоди з
діями банку щодо підвищення
відсоткової ставки.

Встановивши, що про підвищення
відсоткової ставки за кредитом
позивача було повідомлено належним
чином, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 статті 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
фактично зводяться до переоцінки
доказів і не згоди з висновками суду
апеляційної інстанції по їх оцінці.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що рішення апеляційного
суду Полтавської області від 11 вересня
2013 року відповідає вимогам закону й
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 11 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. ШтеликСудді:М.В.
Дем'яносов О.П. Касьян О.В. Кафідова В.М.
Коротун