Справа № 278/1489/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючої - судді Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної в наслідок дорожньо -
транспортної пригоди (в подальшому
ДТП ) при цьому зазначив, що 10 вересня 2012
року о 08 год. в м.Житомирі по
вул.Черняхівського, 16 відповідач
ОСОБА_3 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN T4
державний номер НОМЕР_1, не дотримався
безпечної швидкості руху, не вибрав
безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем Jeep
Compass Limited державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
наслідок ДТП автомобіль позивача
отримав механічні пошкодження
втративши товарну вартість, яку він
просить стягнути з відповідача.

Окрім того позивач просить стягнути
з відповідача витрати за проведення
експертного дослідження в сумі 550 грн.,
франшизу в розмірі 1 000 грн. та моральну
шкоду, яка полягає у душевних та
фізичних стражданнях, яку він оцінює в
розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали з
підстав зазначених в ньому.

Уточнивши заявлені позовні вимоги
просять стягнути з відповідача витрати
пов'язані з проведенням по справі
судової авто-товарознавчої експертизи
в сумі 850 грн.

Відповідач та його представник
позов визнали частково в частині
стягнення товарної вартості
транспортного засобу в розмірі 7229,00
грн., оскільки дійсно мала місце
дорожньо-транспортна пригода, 1 000
гривень франшизи, 550 гривень витрат за
проведення експертного дослідження, 850
гривень вартості проведеної судової
авто-товарознавчої експертизи, не
визнав розмір моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
були встановлені такі факти.

10 вересня 2012 року о 08 год. в
м.Житомирі по вул.Черняхівського, 16
гр.ОСОБА_3 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN T4
державний номер НОМЕР_1, не дотримався
безпечної швидкості руху, не вибрав
безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем Jeep
Compass Limited державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який зупинився попереду (а.с.11).

Доказом, вчинення винних та
неправомірних дій ОСОБА_3, спрямованих
на заподіяння шкоди позивачу,є
постанова Житомирського районного
суду Житомирської області від 10 жовтня
2012 року відповідно до якої
відповідача визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10) а тому у
відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративні правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України
з урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов`язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до висновку №3699 судової
авто-товарознавчої експертизи від 13
березня 2014 року величина втрати
товарної вартості автомобіля Jeep Compass
Limited державний номерний знак НОМЕР_2
внаслідок ДТП на даний час складає: 7229,62
грн. (а.с.151-155).

Отже, в результаті ДТП, позивачеві
була заподіяна матеріальна шкода, яка
виражається в якості втрати товарної
вартості в сумі 7229 грн. 62 коп.

Суд звертає увагу на те, що під час
судового засіданні відповідач не
оспорив вищевказану суму.

Крім цього, судом було встановлено,
що внаслідок ДТП позивачеві була
заподіяна моральна шкода, яка полягає в
негативних наслідках,які настали у
вигляді пошкодження нового
автомобіля,вимушених змінах та
незручностях у життєвому ритмі, втрати
часу для захисту своїх прав в суді.

Зазначену моральну шкоду, з
урахування розумності і
справедливості, суд оцінює в розмірі
1000 гривень.

Встановленим фактам відповідають
цивільні правовідносини.

Наявність факту заподіяння
матеріальної і моральної шкоди
позивачу з вини відповідача, джерелом
підвищеної небезпеки (автомобілем), є
підставою для задоволення позову щодо
відшкодування матеріальної шкоди та
часткового задоволення позову щодо
відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. 83 ЦПК України суд
стягує з відповідача понесені судові
витрати пов'язані зі сплатою
державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК
України, ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України,
Постановою Пленуму верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовом про
відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №
6, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 7229 гривень 62 копійки в якості
втрати товарної вартості, 1000 гривень
франшизи, 550 гривень витрат за
проведення експертного дослідження, 850
гривень вартості проведення судової
авто-товарознавчої експертизи та 1000
гривень в якості відшкодування
моральної шкоди, а всього 10629 гривень 62
копійки.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Житомирський
районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук