Справа № 511/2915/13-ц
Номер провадження 2-п/511/5/14
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2014 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі
:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря - Фадєєвій
О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Роздільна цивільну
справу за заявою представника ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні власністю та
виселення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року
Роздільнянським районним судом
ухвалено заочне рішення по справі
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні власністю та виселення.

В судове засідання позивач не
прибув, будучи належним чином
сповіщеним про день та час розгляду
справи, про що в матеріалах справи є
відповідні докази, причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
- неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про
перегляд заочного рішення суду
підтримав у повному обсязі, наполягав
на її задоволенні з підстав зазначених
у заяві.

Суд, заслухавши думку
представника відповідача, вважає, що
вказана заява підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно вказаного рішення суду від
14.11.2013 року усунуті перешкоди ОСОБА_3 в
користуванні та розпорядженні
власністю - житловим будинком з
господарчими спорудами, розташованими
за адресою: АДРЕСА_1, з боку ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1)
виселено з житлового будинку з
господарчими спорудами, розташованими
за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто судові
витрати.

Справа розглянута за участю
представника позивача ОСОБА_4, без
участі відповідача ОСОБА_1, при
наявності зворотніх повідомлень,
отриманих як зазначено "сестрою
ОСОБА_1".

Згідно матеріалів, доданих до заяви
ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою
сама, до складу її сім`ї ніхто не
входить.

21.11.2013року ОСОБА_1 направлена
копія рішення суду (а.с.26) для
ознайомлення і можливості його
оскарження.

Згідно конверта та
рекомендованого повідомлення вказане
рішення суду повернулося до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с. 27).

Вказане рішення суду представник
відповідача отримав 28.04.2014р.

28.04.2014 року до суду надійшла заява
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
зв'язку з тим, що відповідач не
отримувала повідомлень про час, місце і
дату слухання справи, а також
відповідач вважає, що рішення винесено
з порушеннями норм законодавства,
оскільки до продажу будинку відповідач
правомірно користувалася будівлею та
прописана там у відповідності до норм
закону, а відсутність в рішенні суду
посилань на норми ЖК України є
неправомірними, тому все це порушило її
права.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

На підставі наведеного, а також
враховуючи те, що вищеназване заочне
рішення суду було ухвалено у
відсутності відповідачки, керуючись
ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від
14.11.2013 року по цивільній справі №
2/511/1039/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
власністю та виселення - скасувати, а
справу призначити до розгляду в
загальному порядку на 12.06.2014 на 11:00 хв.в
приміщенні Роздільнянського районного
суду Одеської області, зал № 5.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: О. В. Іванова