Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/5961/13-ц
№501/5961/13-ц
№2/501/390/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського
Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«ФК СТС - Інвест» (треті особи
товариство з обмеженою
відповідальністю «Стройтехснаб»,
виконавчий комітет Іллічівської
міської ради Одеської області) про
визнання майнових прав на об'єкт
інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
(а.с.4-7), який в подальшому уточнила
(а.с.54-58) до ПАТ «ФК СТС - Інвест»
стверджуючи, що 23 червня листопада 2006
року між нею та ВАТ «СТС - Інвест» був
укладений договір №161/06 про участь у
фонді фінансування будівництва, вимоги
якого нею (позивачем) були виконані
належним чином. Однак ПАТ ФК
"СТС-Інвест" не укладає з нею договір
переуступки прав вимоги, передбачений
Законом України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операцій з нерухомістю".

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала до суду
заяву про зміну предмету позову (а.с.71-73)
та просила суд визнати за нею майнові
права на об'єкт інвестування - АДРЕСА_1
(будівельна адреса).

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала заяву в якій
підтримала позов в повному обсязі,
просила суд його задовольнити,
розглянути справу без її участі.

Представник відповідача та третьої
особи заперечував проти задоволення
позову, надавши письмові заперечення
(а.с.38-53) просив суд відмовити у його
задоволенні, мотивуючи тим, що позов
необґрунтований. В судове засідання
представник відповідача та
представник третьої особи не з'явилась,
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не сповістила.

Представник виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської
області був належним чином
повідомлений про день і час судового
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився та надав до суду відзив на
позов (а.с.78-80), проти задоволення позову
не заперечував, мотивуючи тим, що
відповідач не виконує свої
зобов'язання щодо будівництва
вказаного житлового будинку та не
здійснив передачу майнових прав на
зазначену квартиру, чим порушує
правила ФФБ та права позивача.

З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази суд приходить
до висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2006 року
між ОСОБА_1 та ВАТ «СТС - Інвест» була
укладена угода №161/06 про участь у фонді
фінансування будівництва (а.с.10-15),
згідно п.1.1 якого за цією угодою
довіритель, на підставі повного
визнання ним правил фонду фінансування
будівництва виду А, дає згоду на участь
у фонді, бере на себе зобов'язання
виконувати правила фонду, передає
кошти управителю у довірче управління
з метою отримання у власність об'єкта
інвестування та встановлює обмеження
щодо окремих дій управителю з
управління цими коштами, а управитель
приймає кошти на рахунок фонду у
довірче управління з подальшим
використанням коштів фонду у порядку,
визначеному правилами фонду.

Згідно п.п.2.2, 2.4 вказаної угоди, об'єкт
інвестування - АДРЕСА_1, загальна
вартість об'єкта інвестування
становить 278767,44 гривень.

Відповідно до копії квитанції (а.с.18-27)
вбачається, що ОСОБА_1 перерахувала
Відкритому акціонерному товариству
"Фінансова компанія "СТС-Інвест" - 100%
вартість житла та 27 червня 2006 року їй
було видане Свідоцтво про участь у
фонді фінансування будівництва виду А
(а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно із ч.4 ст.12 Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операцій з нерухомістю" правила
фонду мають передбачати обмеження
права довірчої власності управителя
ФФБ, встановлені установником
управління майном у договорі
управління майном, і містити
зобов'язання управителя виконувати
процедури щодо: забезпечення передачі
довірителю, який повністю
проінвестував закріплений за ним
об'єкт інвестування, майнових прав на
цей об'єкт інвестування для подальшого
отримання його у власність від
забудовника.

Згідно ст.13 Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операцій з нерухомістю" система
функціонування ФФБ передбачає:
передачу управителем довірителям, які
повністю проінвестували закріплені за
ними об'єкти інвестування, майнових
прав на ці об'єкти інвестування за
договором про уступку майнових прав.

Відповідно до ч.7 ст.14 Закону України
"Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операцій з нерухомістю" після
введення об'єкта будівництва в
експлуатацію управитель може
продовжити укладання договорів про
участь у ФФБ із закріпленням об'єктів
інвестування за довірителями до
моменту отримання письмової вимоги
забудовника повернути йому майнові
права на об'єкти інвестування, які не
передані довірителям. Забудовник
зобов'язаний прийняти від управителя
такі майнові права.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України
"Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операцій з нерухомістю" при
укладенні договору про участь у ФФБ
довіритель обирає об'єкт інвестування
з переліку незакріплених за іншими
довірителями об'єктів інвестування, що
є у пропозиції управителя. Цей об'єкт
інвестування управитель має закріпити
за довірителем на умовах Правил ФФБ.

Таким чином, видачею свідоцтва 27 червня
2006 року за ОСОБА_1 був закріплений
об'єкт інвестування - АДРЕСА_1
(будівельна адреса).

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України
"Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операцій з нерухомістю",
управитель ФФБ надає забудовнику
перелік довірителів, які мають право
отримати у власність закріплені за
ними об'єкти інвестування, відповідно
до отриманих довірителями від
управителя майнових прав на ці об'єкти
інвестування, і повідомляє про
введення об'єкта будівництва в
експлуатацію, а на письмову вимогу
довірителя надає йому копію
відповідного акту.

Отже, з часу сплати довірителем ОСОБА_1
100% вартості об'єкту інвестування, у неї
виникло право на отримання майнових
прав на закріплений за ним об'єкт
інвестування - АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на
об'єкт інвестування - на АДРЕСА_1
(будівельна адреса) такими, що є
переданими публічним акціонерним
товариством «Фінансова компанія
«СТС-Інвест».

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «ФК СТС - Інвест» на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2673,30
гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя