overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 218/714/14-ц
№ провадження 2/218/315/14
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

17 квітня 2014 року. Суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 218/714/14-ц, 2/218/315/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року позивач
ОСОБА_1звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує ёщо з 07.08.2010 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від їх утримання , матеріальної допомоги добровільно не надає . Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім»ї неможливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини .

Позовна заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови пред»являються в суд до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування і позивачем не вказана жодна з обставин, передбачена ст.110 ЦПК
України.

Згідно відомостей адресно-довідкового Підрозділу ГУДМС,
України в Донецькій області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою , вказаною у позовній заяві .

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України , якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить , що справа не підсудна цьому суду , заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відтак , визначена позивачем підсудність справи Амвросіївському районному суду Донецької області не є правильною .

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами позивачеві, роз»яснивши йому про необхідність звернення до суду за місцем проживання .

Керуючись ч.1 ст. 109, ч.1,2 ст. 110 ,115,121
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

п о в е р н у т и позивачеві, роз»яснивши його право звернутися з таким позовом до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
В. М. Федченко

:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В. ,

при секретарі
Нуйкіній В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

18.12.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

24.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.В. Китаєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Овчиннікової О.С.

при секретарі -
Гуровій Л.Л.

за участю

позивача
ОСОБА_1

відповідач
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є батьком її малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Сторони мешкають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається зі свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи позивачки, що дитина знаходиться на її утриманні, підтверджуються довідкою № 809 від 28.03.2014 року, виданою Волноваською міською радою Волноваського району
Донецької області.

Відповідач є працездатним, зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість.

На підставі ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Держбюджету
України судовий збір в сумі 243, 60 грн .

Керуючись ст.ст. 15, 60,88, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.180-183
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у с.Привільне
Волноваського району Донецької області, працюючого монтером колії
ПЧ-20, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Волноваського районного суду
Донецької області, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.С.Овчиннікова
Справа № 161/5635/14-ц
Провадження № 2/161/2121/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 05 травня 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
№ 2н/255/514/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/514/2014 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
№687/980/14-ц
№2-о/687/44/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Гусятинська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
У Х В А Л А

" Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу "

05 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву КП
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від КП
«»Макіївтепломережа» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Щодо вказаних фізичних осіб - боржників, судом було зроблено запит до відділу адресно - довідкової роботи
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку їх місце проживання.

З отриманої судом інформації відділу адресно - довідкової роботи
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як змінено прізвище і значиться
ОСОБА_2, а не ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
справа № 2-н/267/499/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго» в особі ВАТ «МОРЕМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ
«Донецькобленерго» в особі ВАТ «МОРЕМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Щодо фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно - довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку її місце проживання.

З отриманої судом інформації відділу адресно - довідкової роботи
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області, встановлено, що боржник ОСОБА_3 зареєстрований у встановленому законом порядку у
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки місцем реєстрації боржника
ОСОБА_2 встановлено
Червоногвардійський район м. Макіївки, то заява про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості, не підсудна Гірницькому районному суду м.
Макіївки і ця заява підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Повернути стягувачу - Публічному акціонерному товариству
«Донецькобленерго» в особі ВАТ «МОРЕМ» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя
А.В. Помогаєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», що
ЕГРПОУ 03361081 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що знаходиться за суму заборгованості у розмірі 1898 (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належить відповідачу по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними діями відповідача.

Станом на 08 квітня 2014 року провадження по цивільній справі не відкрито.

08 квітня 2014 року до місцевого суду надійшла письмова заява позивачки
ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 121
ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява позивачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними діями відповідача повернути позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.А. Єжов
Справ № 224/91/14-ц
Номер провадження 2/224/444/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго"до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7329,30 грн., приріст інфляції в сумі 766,24 грн., 3% річних в сумі 640,96 грн. та судовий збір., - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5476
(п'ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн.. 44 коп., приріст інфляції в сумі 766
(сімсот шістдесят шість) 24 коп., 3% річних в сумі 640 (шістсот сорок) грн.. 96 коп.. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 12 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Попович Т.М.
Справа № 226/1286/14-ц
Справа № 2/226/589/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 22 травня 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 229/1189/14-ц
Провадження № 2/229/446/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом та виселення з квартири ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право на користування жилим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1 і виселити його з цієї квартири без надання іншого приміщення.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом та виселення з квартири .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 травня 2014 р. о 16:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова