Дата документу 19.03.2014
19 березня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Урупа І.В.
при секретарі: Воропай Д.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі справу за
позовом Пуб лічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет
Позивач в позовній заяві просить
звернути стягнення на користь ПАТ
«Банк Кіпру» на предмет іпотеки,
квартиру, що належить відповідачам на
праві приватної власності по ? частині
кожному, та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 66,7 кв.м.
(реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 10388195) в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 28-к/08 від 07.03.2008
року в загальній сумі 132018 грн. 65 коп.
Встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки -шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною продажу
предмета іпотеки на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/ незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій,
посилаючись на те, що 07.03.2008 року між АБ
«АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх
прав і обов'язків якого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 28-К/08, відповідно
до умов якого, Банк відкрив відповідачу
ОСОБА_1 кредитну лінію на поточні
потреби в сумі 176700 грн. 00 коп. з кінцевим
терміном повернення 06 березня 2018 року,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 19% на рік за
строковий кредит та 24 % річних в разі
порушення строків повернення кредиту.
Додатковою угодою від 15.01.2009 року до
вказаного Кредитного договору було
збільшено відсоткову ставку за
користування кредитом до 21% річних та 26
% річних в разі порушення строків
повернення кредиту. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 07.03.2008 року між АБ
«АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх
прав і обов'язків якого є позивач,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Іпотечний
договір № 18, згідно умов якого
відповідачі надали Банку в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру, яка
належить відповідачам на праві
приватної власності по ? частині
кожному, та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 66,7 кв.м.
(реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 10388195).
Відповідач ОСОБА_1 порушив виконання
зобов'язань за Кредитним договором і
станом на 23 січня 2012 року він має
заборгованість в загальному розмірі
Від представника позивача надійшла
заява в якій просить слухати справу у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, заперечень на
позов не надав. Судова повістка про
виклик в судове засідання призначене
на 27.02.2014 року надсилалася йому за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем його проживання та
повернулася до суду у зв'язку з
відсутністю за місцем проживання, з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5
ЦПК України вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
належним чином. Судова повістка про
виклик в судове засідання призначене
на 19.03.2014 року вручена ОСОБА_1 належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення. Про
причину неявки відповідач ОСОБА_1 суд
не повідомив, заперечень на позов не
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 в судове засідання повторно не
з'явилися, про час розгляду справи
повідомлялися належним чином, про що
свідчать розписки про вручення судових
повісток та поштове повідомлення про
отримання судової повістки. Від
відповідачки надійшла заява про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
зайнятістю її представника у іншому
процесі, про причини своєї неявки суд
не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Оскільки відповідачка
та її представник були належним чином
повідомлені про час розгляду справи,
але повторно не з'явилися в судове
засідання, суд, відповідно до ч.4 ст.169
ЦПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
розгляду справи оповіщений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, про причини
неявки суд не повідомив, заперечень на
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з п.1.2. статуту Пуб лічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»,
позивач виступає правонаступником
усіх прав та зобов'язань АБ
«АвтоЗАЗбанк» /а.с. 25/.
07.03.2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 28-К/08, відповідно
до умов якого, Банк відкрив відповідачу
ОСОБА_1 кредитну лінію на поточні
потреби в сумі 176700 грн. 00 коп. з кінцевим
терміном повернення 06 березня 2018 року,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 19% на рік за
строковий кредит та 24 % річних в разі
порушення строків повернення кредиту
15.01.2009 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 була укладена
додаткова угода №1 до Кредитного
договору № 28-К/08 від 07.03.2008 року,
відповідно до умов якої було збільшено
відсоткову ставку за користування
кредитом до 21% річних та 26 % річних в
разі порушення строків повернення
кредиту /а.с. 15-16/.
Згідно з п. 2.2.5. кредитного договору
позичальник зобовязався забезпечити
погашення кредиту згідно з графіком
всановленим цим пунктом шляхом
внесення готівки в касу кредитора або
перерахування коштів на позичковий
рахунок позичальника /а.с. 12/.
Відповідно до п. 2.2.5. вищевказаного
кредитного договору за несвоєчасну
сплату процентів за користування
кредитом передбачено сплачувати банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від сумми простроченої
заборгованості за кожен день
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюються
За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Обов'язок по сплаті кредиту відповідач
ОСОБА_1 належним чином не виконував, в
разі чого виникла заборгованість за
кредитом, яка згідно з розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ 28-к/08 від 07.03.2008 року станом на 28.08.2012
року становить 132018 грн. 65 коп. та
складається з залишку за кредитом -
100104,00 грн., простроченої
нарахованих та несплачених відсотків -
2049,90 грн., простроченої заборгованості
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання за кредитним договором по
простроченим процентам із розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ за
період з 28.08.2011 року ро 27.08.2012 року
включно в розмірі 743,42 грн. /а.с.7-9/
Наявність заборгованості за кредитним
договором № 28-к/08 від 07.03.2008 року
підтверджується первинними
бухгалтерськими документами /а.с. 107-116/.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
13.03.2012 року відповідачу ОСОБА_1 було
відправлено вимогу про усунення
порушень № 0604-05/2123, якою його
попереджено, що у разі несплати
заборгованості за Кредитним договором,
Банк має право звернути стягнення на
предмет іпотеки. /а.с.22/.
Однак, до теперішнього часу
заборгованість за кредитним договором
Для забезпечення виконання
зобов'язання по поверненню
відповідачем ОСОБА_1 кредиту, 07.03 2008
року між АБ «АвтоЗАЗбанк»,
правонаступником усіх прав і
обов'язків якого є позивач, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір № 18,
згідно умов якого відповідачі надали
Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру, яка належить відповідачам на
праві приватної власності по ? частині
кожному, та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 66,7 кв.м.
(реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 10388195).
Відповідно до вимог ст. 3 Закону України
«Про іпотеку», іпотека виникає на
підставі договору, закону або
рішення суду. До іпотеки, яка виникає на
підставі закону або рішення суду,
застосовуються правила щодо іпотеки,
яка виникає на підставі договору,
якщо інше не встановлено законом.
Взаємні права і обов'язки іпотекодавця
та іпотекодержателя за іпотечним
договором виникають з моменту його
нотаріального посвідчення. У разі
іпотеки, яка виникає на підставі
закону або рішення суду, взаємні
права і обов'язки іпотекодавця та
іпотекодержателя виникають з дня
вчинення відповідного правочину, на
підставі якого виникає іпотека, або з
дня набрання законної сили рішенням
суду. Іпотека має похідний характер
від основного зобов'язання і є дійсною
до припинення основного зобов'язання
або до закінчення строку дії
іпотечного договору. У разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет
над вимогою іпотекодержателя лише у
разі його/її виникнення та реєстрації
до моменту державної реєстрації
іпотеки. Пріоритет права
іпотекодержателя на задоволення
забезпечених іпотекою вимог за рахунок
предмета іпотеки відносно
зареєстрованих у встановленому
законом порядку прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає з моменту державної
реєстрації іпотеки. Зареєстровані
права та вимоги на нерухоме майно
підлягають задоволенню згідно з їх
пріоритетом - у черговості їх
державної реєстрації.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки може здійснюватись на
підставі рішення суду.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
порушив зобов'язання за кредитним
договором № 28-к/08 від 07.03.2008 року, тому
суд вважає необхідним на користь ПАТ
«Банк Кіпру» звернути стягнення на
квартиру, яка належить відповідачам на
праві приватної власності по ? частині
кожному, та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 66,7 кв.м.
(реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 10388195) в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 28-к/08 від 07.03.2008
року в загальній сумі 132018 грн. 65 коп. та
складається з залишку за кредитом -
100104,00 грн., простроченої
заборгованості за кредитом -12314,00 грн.,
нарахованих та несплачених відсотків -
2049,90 грн., простроченої заборгованості
за процентами - 16807,33 грн. та пені за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання за кредитним договором по
простроченим процентам із розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ за
період з 28.08.2011 року по 27.08.2012 року
включно в розмірі 743,42 грн. Встановити
спосіб реалізації предмета іпотеки -
шляхом проведення прилюдних торгів з
початковою ціною продажу предмета
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій

Підлягають стягненню з
відповідачів в рівних долях на користь
позивача витрати на сплату судового
збору, а саме по 660,10 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,74,197,212,214,215,218,224-229 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 553,554, 610,611, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК
України, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» суд

ВИРІШИВ:

Позов Пуб лічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на користь ПАТ
«Банк Кіпру» (юридична адреса: м. Київ,
вул. Урицького, буд. 45 р/р № 1171, МФО
320940, ), на квартиру, яка
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( і.н.
НОМЕР_2), на праві приватної власності
по ? частині кожному, та яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
66,7 кв.м. (реєстраційний номер в реєстрі
прав власності на нерухоме майно 10388195)
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 28-к/08 від 07.03.2008
року, яка складається з залишку за
кредитом - 100104,00 грн., простроченої
заборгованості за кредитом -12314,00 грн.,
нарахованих та несплачених відсотків -
2049,90 грн., простроченої заборгованості
за процентами - 16807,33 грн. та пені за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання в розмірі 743,42 грн, а всього
132018 грн. 65 коп. Встановити спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів.
Встановити початкову ціну продажу
предмета іпотеки на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( і.н.
НОМЕР_2) на користь ПАТ «Банк Кіпру»,
юридична адреса: м. Київ, вул. Урицького,
буд. 45 (р/р № 1171, МФО 320940, ) витрати на сплату судового збору
по 660 гр. 10 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: