Провадження № 2/592/476/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі
головуючого судді Алфьорова А.М., при
секретарі Літовченко С.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремпобуттехніка»,
третя особа: ліквідатор Курбанов Назім
Вахід-Огли про поновлення на роботі,
стягнення заборгованості та
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні суду знаходиться
вищезазначена цивільна справа. Під час
її розгляду в попередньому судовому
засіданні від представника Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ремпобуттехніка» надійшло клопотання
про закриття провадження по справі,
оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Клопотання мотивується тим, що 14.01.2013
року року ухвалою Господарського суду
Сумської області було порушено
провадження по справі про банкрутство
ТОВ «Ремпобуттехніка».

19.01.2013 року року набула чинності нова
редакція Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

17.09.2013 року ухвалою господарського
суду Сумської області по справі № 9207013
ТОВ «Ремпобуттехніка» було визнано
банкрутом та щодо нього відкрито
ліквідаційну процедуру, що вже
регламентується положеннями Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у новій
редакції. Означене вище пояснюється
тим, що п. 1-1 Розділу 10 «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону про
банкрутство передбачено, що Положення
цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Положення нової редакції Закону про
банкрутство (ч.4 ст.10) передбачає, що суд,
у провадженні якого перебуває справа
про банкрутство, вирішує усі майнові
спори з вимогами до боржника, у тому
числі спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України, а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

Окрім того, п.7 ч.І ст.12 Господарського
процесуального кодексу України,
редакція якого діє також з 19.01.2013 року
передбачено, що господарським судам
підвідомчі справи у спорах з майновими
вимогами до боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство, у тому
числі справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

З огляду на викладене, слід зробити
висновок, що до спірних правовідносин
необхідно застосовувати положення про
підвідомчість справ, передбачених
чинними Господарським процесуальним
кодексом України та Законом України
«Про банкрутство».

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Ремпоуттехніка» підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства, а
не цивільного.

Суд, на підставі ст.205 ч.1 ЦПК України
вважає клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що 14.01.2013 року року
ухвалою Господарського суду Сумської
області було порушено провадження по
справі про банкрутство ТОВ
«Ремпобуттехніка».

17.09.2013 року ухвалою господарського суду
Сумської області по справі №9207013 ТОВ
«Ремпобуттехніка» було визнано
банкрутом та щодо нього відкрито
ліквідаційну процедуру, що вже
регламентується положеннями Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»

Згідно ст. 10 ч.4 Закону України «Про
банкрутство» передбачено, що суд, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України, а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 12 ч.1п.7 Господарського
процесуального кодексу України,
редакція якого діє також з 19.01.2013 року
передбачено, що господарським судам
підвідомчі справи у спорах з майновими
вимогами до боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство, у тому
числі справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Тому, суд вважає провадження по справі
слід закрити, оскільки вони не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремпобуттехніка», третя особа:
ліквідатор Курбанов Назім Вахід-Огли
про поновлення на роботі, стягнення
заборгованості та середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
закрити за не підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров