Єдиний унікальний номер №
Номер провадження № 2/267/650/14
28 лютого 2014 року. м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки
у складі головуючого судді Наумової
при секретарі Ковальчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
В грудні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. В обґрунтування
заявлених вимог зазначивши, що 19.10.2006
року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 2304Н, за яким відповідачу
ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 6 000
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 0,0001% та
терміном користування до 19.10.2008р. У
відповідності до договору ОСОБА_1
зобов'язаний був сплачувати кредит,
неустойку щомісяця в строки визначені
графіком платежів. З метою
забезпечення кредиту 19.10.2006р. було
укладено Договір поруки б/н із ОСОБА_2
за умовами якого, поручитель у разі
невиконання позичальником свого
зобов'язання несе солідарну
відповідальність. Відповідач ОСОБА_1
протягом строку дії договору не
дотримувався графіку погашення
кредиту у зв'язку з чим утворилася
25.12.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ТОВ «Колекторське Агентство
Фактор» було укладено договір про
відступлення прав вимог № 1, відповідно
до якого набув право вимоги до боржника
реального та належного виконання
обов'язків за кредитним договором.
Таким чином грошові вимоги ТОВ
«Колекторське Агентство Фактор» до
відповідачів по кредитному договору
складають 6 607 грн. 73 коп. з них: 3 175 грн.
75 коп. - тіло кредиту; 340 грн. 00 коп. -
відсотки та комісійні доходи; 3 129 грн. 98
коп. - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту та відсотків (за останні 90
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву в якій просив справу розглядати
без його участі на позовних вимогах
наполягав повністю і просив їх
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча повідомлялися про час і
місце розгляду справи належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення
та не повідомили про причини неявки.
Тому суд рахує за можливе провести
заочний розгляд справи та ухвалити
заочне рішення суду на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно умов укладеного кредитного
договору № 2304Н від 19.10.2006р. (а.с.5), ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6 000
грн. 00 коп. зі сплатою 0,0001% за кожен день
користування кредитом строком
погашення до 19.10.2008 року згідно
додатку №1 до Договору (а.с. 7).
Відповідно до п. 3.3 договору -
відповідач ОСОБА_1 повинен був
сплачувати кредит та проценти в
термін з « 1» по « 10» число кожного
місяця. Сторони погодили графік
Відповідно до Договору поруки б/н від
19.10.2008р. (а.с.8) поручителем боржника
Відповідно до п.1.1 Договору поруки
поручитель несе солідарну
відповідальність перед кредитором за
неналежне виконання боржником
зобов'язань щодо повернення кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором відповідач має
заборгованість в сумі 6 607 грн. 73 коп. з
них: 3 175 грн. 75 коп. - тіло кредиту; 340 грн.
00 коп. - відсотки та комісійні доходи; 3
129 грн. 98 коп. - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту та відсотків (за
Відповідно до договору про
відступлення прав вимог № 1 від 25.12.2008
року (а.с. 9) укладеного між ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ТОВ
«Колекторське Агентство Фактор»
останнє набуло права кредитора за
кредитним договором по відношенню до
Аналізуючи правовідносини, що є
предметом судового розгляду, суд
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення чергової
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається із положень ст. 610 ЦК
України, порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: ...
У відповідності до ч. 1 ст. 624 ЦК
України, якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з ч. 1 ст. 553 ЦК
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Вирішуючи заявлені позовні
вимоги, суд виходить з того, що між
сторонами виникли договірні відносини
з приводу кредиту, які регулюються
параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного
кодексу України. Відповідач ОСОБА_1
прострочив виконання грошового
зобов'язання в частині сплати чергової
частини заборгованості за кредитним
договором, що згідно ч. 2 ст. 1050, п. 3 ч. 1
ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє
наслідки: наявність у банківської
установи права вимагати стягнення
простроченої заборгованості за
кредитом, наявність у банківської
установи права вимагати сплати
процентів, належних банку, наявність у
банківської установи права вимагати
сплати неустойки (пені) за прострочення
виконання грошового зобов'язання.
Співвідповідач ОСОБА_2, як поручитель
ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 553, ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України відповідає перед банківською
установою у тому ж обсязі, що і
останній, включаючи сплату основного
боргу, процентів та неустойки. Всі
відповідачі, які несуть
відповідальність перед позивачем як
солідарні боржники, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК
України не звільняються від
відповідальності за неможливість
виконання ними грошового зобов'язання,
тому позовні вимоги до них в частині
стягнення грошових коштів підлягають
задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
належить стягнути витрати по сплаті
судового збору у розмірі 383 грн. 32 коп.,
як підтверджені платіжним дорученням
№421 від 11.07.2013р. (а.с.4)
Керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд ,-
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» заборгованість за
кредитним договором № 2304Н від 19.10.2006р. у
розмірі 6 607 грн. 73 коп. (шість тисяч
шістсот сім грн. 73 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 383 грн. 32 коп.
(триста вісімдесят три грн. 32 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Суддя