overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2172/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 2-904/11
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

25 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
Національної страхової компанії
«Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, Національної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 45 хв. на 04 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження: 2-во/643/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 серпня 2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 432, - розірвано.

31.03.2014 року ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, оскільки судом помилково було вказано її по батькові як «ОСОБА_1», натомість вірним є «ОСОБА_1».

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки при постановлені рішення було допущено описку, то вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах заочного рішення Московського районного суду м.
Харкова по цивільній справі №643/2406/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним по батькові ОСОБА_1 -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 640/2790/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року на 16-00 год. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 523/6960/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово - комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 3066 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2/643/2147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СК «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 54955,69 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 29.04.2014 року о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2358/14 інстанції - Тарасенко Л.М.
Справа № 645/396/13
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 - задоволено частково.

20.02.2014року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу.

Ухвалами судді апеляційного суду
Харківської області від 03 березня 2014 року апеляційні скарги - залишені без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційних скарг усунуті, а саме апелянтом надано клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 365/201/14-ц
Номер провадження: 2/365/114/14
Суддя Згурівського районного суду розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 27 березня 2014 року при відкритті провадження у справі у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме, зазначено найменування позивача «ПриватБанк» замість
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали Згурівського районного суду Київської області від 27 березня 2014 року помилково було зазначено найменування позивача «ПриватБанк» замість «АкцентБанк», тому дану описку необхідно виправити, оскільки вона
Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-
Виправити помилку, допущену у вступній частині ухвали Згурівського районного суду Київської області від 27 березня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, у вступній частині ухвали зазначити найменування позивача «АкцентБанк» замість
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання
СУДДЯ
Справа № 645/2741/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зняття арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття
Позовна заява подана до суду 31.03.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зняття арешту.
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3007/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 636/4461/13ц
Категорія: встановлення юридичного
УХВАЛА

26 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 08 листопада 2013 року по справі

за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 08 листопада 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, сплачена судовим збором.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 566/1950/13
У Х В А Л А

08 січня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1950/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 15 хв. "21" січня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження: 2/643/2104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2056296,99 грн.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро в
Харківській області від 28.03.2014 року,
ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2, яка згідно адміністративно - територіального поділу м. Харкова відноситься до
Чугуївського району Харківської області.

Крім того, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено за адресою: АДРЕСА_3, гуртожиток, яка згідно адміністративно - територіального поділу м. Харкова також відноситься до Чугуївського району Харківської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до
Московського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись, ст.109, ст.115, п. 4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою за місцем реєстрації відповідачів до
Чугуївського міського суду
Харківської області.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління
Державного казначейства у м. Харкові повернути платнику - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» 3441 ( три тисячі чотириста сорок одна) гривень 00 коп. - витрати по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення № 7496 від 26 листопада 2013 року та 213 (двісті тринадцять) гривень 00 коп. - витрати по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення № 1162 від 13 лютого 2014 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"21"березня 2014 р.
Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 786 грн. 20 коп. витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/372/14-ц за позовом
Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Млинівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення 786 грн. 20 коп. витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. "04" квітня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура