Справа № 232/2427/12 Провадження №
22-ц/772/10/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Венгрин О.О.Категорія: 34
Доповідач: Вавшко В. С.
Апеляційного суду Вінницької області
від 28 березня 2014 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:
головуючогоВавшка В.С.,суддів:Луценко
В.В., Колоса С.С.,при
секретаріПантелеймоновій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Міського комунального
підприємства «Житлова-експлуатаційна
контора № 14» (далі - МКП «ЖЕК №14») про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
МКП «ЖЕК №14» про відшкодування
у с т а н о в и л а :
Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 червня 2013 року
позов задоволено. Стягнуто з МКП «ЖЕК
№14» на користь ОСОБА_6 у відшкодування
збитків 27031 грн., 456 грн. витрат на оцінку
збитків і банківського збору, 270 грн.03
коп., 2700 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 18 лютого 2014 року апеляційну
скаргу МКП «ЖЕК №14» задоволено
частково. Рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 27 червня 2013
року змінено. Зменшено розмір
стягнення з МКП «ЖЕК №14» на користь
ОСОБА_6 у відшкодування збитків до 19 358
грн. Стягнуто з МКП «ЖЕК №14» на користь
ОСОБА_6 193 грн. 34 коп. судового збору, 1752
грн. витрат на правову допомогу.

07 березня 2014 року представник МКП «ЖЕК
№14» Мар’євич К.М. подав заяву про
ухвалення додаткового рішення
апеляційним судом.

Зазначав, що судом апеляційної
інстанції не вирішено питання про
розподіл судових витрат по сплаті
вартості судової будівельно-технічної
експертизи.

Вислухавши пояснення представника
позивача: ОСОБА_8, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів прийшла до
висновку про часткове задоволення
заяви та ухвалення додаткового рішення
з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

За правилами ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо
суд апеляційної інстанції, не
передаючи справи на новий розгляд,
змінює рішення або ухвалює нове, суд
відповідно змінює розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 18 лютого 2014 року не
вирішено питання про судові витрати по
сплаті вартості судової
будівельно-технічної експертизи, а
тому заява представника МКП «ЖЕК № 14»
є обґрунтованою та підлягає частковому
задоволенню щодо ухвалення
додаткового судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що 02
жовтня 2013 року МКП «ЖЕК № 14» було
сплачено 2 570 грн.40 коп. на проведення
судової будівельно-технічної
експертизи № 1629/13-21 від 31 січня 2014 року,
що підтверджується відповідною
квитанцією (а.с. 173).

Оскільки апеляційним судом змінено
рішення суду першої інстанції в
частині визначеного розміру
матеріальної шкоди та судових витрат,
що становить 71,6% від заявлених позовних
вимог, то на користь відповідача в
порядку перерозподілу судових витрат
за правилами ч.1 ст.88 ЦПК України з
позивача слід стягнути 28, 4% понесених
відповідачем судових витрат, зокрема,
витрати на проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, заява МКП «ЖЕК №14»
підлягає частковому задоволенню та
стягненню з ОСОБА_6 730 грн. понесених
відповідачем судових витрат на
проведення судової
будівельно-технічної експертизи №
1629/13-21 від 31 січня 2014 року (2570,40 грн. х 28,4
%).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 88, 220, 313, 316 ЦПК України, колегія
суддів,

в и р і ш и л а :

Заяву Міського комунального
підприємства «Житлова-експлуатаційна
контора № 14» задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_6 до МКП «ЖЕК
№14» про відшкодування збитків,
ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_6 (місце проживання:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь МКП «ЖЕК №14» 730 грн.
понесених відповідачем судових витрат
на проведення судової
будівельно-технічної експертизи №
1629/13-21 від 31 січня 2014 року.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :