У х в а л а

іменем україни

21 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

Мартинюка В.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро», третя особа -
реєстраційна служба Троїцького
районного управління юстиції
Луганської області, про розірвання
договору оренди землі та усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_3
на рішення апеляційного суду
Луганської області від 20 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» (далі - ТОВ «Лотуре-Агро»)
про розірвання договору оренди землі
та усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, посилаючись на
порушення відповідачем умов договору
оренди земельної ділянки щодо сплати
орендної плати, укладеного між
сторонами 25 липня 2007 року.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3 зазначав,
що укладений між ним та ТОВ
«Лотуре-Агро» договір оренди не
містить декількох істотних умов
договору, зокрема щодо строків та
порядку внесення орендної плати, що
було встановлено рішенням Троїцького
районного суду Луганської області від 5
квітня 2013 року (а.с. 28, 29), залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 15 липня 2013 року
(а.с. 31, 32), яким було відмовлено ОСОБА_3 у
задоволенні позову про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, укладеного між позивачем та
ТОВ «Лотуре-Агро», у зв'язку з пропуском
строку позовної давності та відповідно
до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України
вказаний факт доказуванню не підлягає.

Рішенням Троїцького районного суду
Луганської області від 15 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано
договір оренди земельної ділянки,
укладений 25 липня 2007 року між ОСОБА_3 та
ТОВ «Лотуре-Агро», реєстраційний номер
254845/74. Усунено перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
шляхом зобов'язання ТОВ «Лотуре-Агро»
повернути орендовану ділянку її
власнику - ОСОБА_3 Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 20 листопада

2013 року рішення Троїцького районного
суду Луганської області від

15 жовтня 2013 року скасовано, в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення апеляційного суду Луганської
області від 20 листопада 2013 року
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, і залишити в силі рішення
Троїцького районного суду Луганської
області від 15 жовтня 2013 року, що було
помилково скасовано.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
виходив із безпідставності та
недоведеності позовних вимог.

Судом установлено, що ОСОБА_3
відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЛГ
№ 173723 від 24 липня

2007 року є власником земельної ділянки
площею 12,4978 га, розташованої на
території Покровської сільської ради
Троїцького району Луганської області.

На підставі договору оренди від 25 липня
2007 року позивач передав в оренду ТОВ
«Лотуре-Агро» вказану земельну
ділянку.

Пунктом 3.2 вказаного договору
визначено, що обчислення розміру
орендної плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 3.5 договору у разі
невнесення орендної плати у строки,
визначені вказаним договором,
справляється пеня у розмірі 0,3%
несплаченої суми за кожний день
прострочення.

Умовами договору оренди строк оплати
із зазначенням конкретної дати, до якої
слід внести орендну плату, не
визначено.

Згідно з п. 10.3 вказаного договору, його
дія припиняється за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін унаслідок
невиконання другою стороною
обов'язків, передбачених договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3
зазначав про порушення відповідачем
умов договору щодо своєчасної та
повної сплати орендної плати.

Так чч. 1, 2 ст. 651 ЦК України встановлено,
що зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Згідно зі ст. ст. 13, 15, 20 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. Орендна
плата із зазначенням її розміру,
індексації, форм платежу, строків,
порядку її внесення і перегляду та
відповідальність за несплату є
істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених,

ст. ст. 24-25 цього Закону та умовами
договору.

Тим чином, вважаючи встановленим те, що
відповідачем при виплаті позивачу
орендної плати за землю, починаючи з 2007
року, жодного разу не було враховано
індекс інфляції, крім того, такі
виплати проводилися у різні терміни, що
підтверджується відповідною довідкою
про сплату орендної плати, суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
ТОВ «Лотуре-Агро» систематично не
виконуються істотні умови договору,
передбачені п. 3.2, що є підставою для
розірвання такого договору та
повернення земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позову,
апеляційний суд на підставі
встановлених у справі фактичних
обставин та наданих сторонами доказів
дійшов висновку про те, що викладені
позивачем обставини є підставою для
визнання договору оренди недійсним,
однак у задоволенні позову про
визнання спірного договору оренди
недійсним рішенням Троїцького
районного суду Луганської області від 5
квітня 2013 року (а.с. 28, 29), залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від

15 липня 2013 року (а.с. 31, 32), ОСОБА_3 вже
було відмовлено у зв'язку з пропуском
строку для звернення до суду, а
належних доказів на підтвердження
доводів про порушення відповідачем
умов договору оренди, що є підставою
для розірвання договору оренди,
позивачем суду не надано.

Висновки апеляційного суду є
обґрунтованими та узгоджуються з
матеріалами справи, при встановленні
зазначених фактів судом не було
порушено норм цивільного
процесуального законодавства й
правильно застосовано норми
матеріального права.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що ухвалене у справі
рішення апеляційного суду відповідає
вимогам чинного законодавства щодо
законності й обґрунтованості та
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 20 листопада

2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.О.
Кузнєцов

Судді:

Т.Л. Ізмайлова

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук