Справа № 309/1968/13-ц
Провадження № 2/309/228/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді - Кемінь В.Д.

при секретарі - Орос В.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду клопотання про
забезпечення доказів для проведення
експертизи по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
приватного нотаріуса Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_1,
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції
Закарпатської області, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, що був укладений 31.05.2012 року
між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, скасувати
реєстрацію права власності.

В ході розгляду справи представником
позивача ОСОБА_7 заявлено клопотання
про призначення судової
почеркознавчої експертизи, в рамках
заявленого клопотання представник
позивача також, з метою забезпечення
проведення експертизи подала
клопотання про забезпечення доказів.
Крім цього з Львівського НДІСЕ
надійшло клопотання судового експерта
ОСОБА_8 про надання матеріалів для
забезпечення проведення експертних
досліджень.

В судовому засіданні відповідач,
приватний нотаріус Хустського
районного нотаріального округу,
ОСОБА_1, не заперечив проти задоволення
клопотання про забезпечення доказів,
однак просив суд вирішити питання про
відшкодування йому витрат на поїздку у
м. Львів, для надання таких доказів
експерту для дослідження.

Представник відповідача, ОСОБА_2, в
судовому засіданні стосовно
клопотання про забезпечення доказів
заперечив. Посилається на те, що
витребувати у ОСОБА_4 другий примірник
оригінал договору купівлі-продажу від
31.05.2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Хустського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 у реєстрі
за №2371 не представляється можливим,
оскільки такий втрачений.

Заслухавши учасників судового
засідання, вивчивши матеріали справи,
вимоги представника позивача про
витребування доказів та клопотання
судового експерта, суд вважає
клопотання такими, що підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Зважаючи на те, що дані матеріали
необхідні для об'єктивного вирішення
справи, а також той факт, що позивач з
поважних причин не може отримати
зазначені в клопотанні документи, та
також беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК
України, відповідно до якої, у випадках
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Центрі поштового зв'язку
№2 Закарпатської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» відомості про отримання
пенсії ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1) за
період з 01.04.2011 по 02.09.2012 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) надати для
проведення експертизи Львівському
НДІСЕ наступні документи :

- реєстр нотаріальних дій за 2012 рік
з реєстровою дією по договору
купівлі-продажу 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, що був укладений 31.05.2012 року,
який зареєстрований у реєстрі за №2371;

- завірену ксерокопію паспорта,
яку повинна була би посвідчувати своїм
підписом ОСОБА_6 за умови укладення нею
договору купівлі-продажу від 31.05.2012
року, який зареєстрований у реєстрі за
№2371.

Витрати приватного нотаріуса
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_1 по забезпеченню доказів
до Львівського НДІСЕ покласти на
позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.