У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Мартинюка В.І., Наумчука
М.І.розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
Середньоводянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області, треті особи: ОСОБА_8,
міськрайонне управління Державного
комітету земельних ресурсів у м. Рахів
та Рахівському районі Закарпатської
області, про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, та за зустрічним
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа:
Середньоводянська сільська рада
Рахівського району Закарпатської
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
встановлення огорожі, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 в особі представника
ОСОБА_9 на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області від 05 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_7,
Середньоводянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області, в якому просила визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 534388, виданий ОСОБА_7 10 жовтня 2007 року
на земельну ділянку площею 0,0752 га в
АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_7 здати
оригінал Державного акта на право
власності на земельну ділянку ЯД № 534388
від 10 жовтня 2007 року до архіву, де
зберігається другий примірник цього
документа.

В червні 2011 року ОСОБА_7 звернулась до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6,
третя особа: Середньоводянська
сільська рада Рахівського району
Закарпатської області, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та встановленні огорожі,
обґрунтовуючи тим, що земельною
ділянкою розміром 0,0752 га по АДРЕСА_1
вона користується десять років. На цій
земельній ділянці розташований її
житловий будинок з надвірними
спорудами, який зареєстрований на
праві власності за її донькою ОСОБА_8 На
підставі цього їй виданий державний
акт на право власності на земельну
ділянку, а тому вона стала законним
власником вищевказаної земельної
ділянки. У цих межах існувала стара
огорожа між земельними ділянками
сторін, яку ОСОБА_8 почала оновлювати,
для чого зняла стару огорожу та почала
ставити нову на фундамент старої
огорожі.

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 14 жовтня
2011 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області, в задоволені
позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_7
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 усунути
перешкоди у користуванні ОСОБА_7
земельною ділянкою розміром 0,0752
га, розташованою за адресою: по АДРЕСА_1
шляхом звільнення частини земельної
ділянки позаду житлового будинку за
вказаною адресою, яку ОСОБА_6
використовує як двір власного будинку.
Заборонено ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії,
які перешкоджають встановленню
огорожі на межі між земельними
ділянками, в тому числі вказаною в
державному акті на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 534388 від
10 жовтня 2007 року.

У березні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до
суду із заявою про перегляд рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 14 жовтня 2011
року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рахівського районного суду
Закарпатської області від 24 квітня
2012 року вказане вище рішення
суду першої інстанції скасовано за
нововиявленими обставинами.

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 01 жовтня
2013 року позов ОСОБА_6 задоволено
частково. Визнано недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯД №534388, виданий ОСОБА_7
10 жовтня 2007 року на земельну
ділянку площею 0,0752 га, розташовану по
АДРЕСА_1. В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 05 грудня 2013
року, вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та закрито
провадження у справі на підставі ст.ст.
310, 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 в особі
представника ОСОБА_9 просить ухвалу
апеляційного суду про закриття
провадження у справі скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі, апеляційний суд виходив з того,
що відповідач за первісним позовом
ОСОБА_7 померла, а спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, оскільки предметом
первісного позову є державний акт, а не
право померлої на земельну ділянку, яке
встановлене рішенням відповідної
сесії.

Проте з таким висновком апеляційного
суду повністю погодитись не можна
виходячи з наступного.

Судами встановлено, що за позивачем
ОСОБА_6 на підставі рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 01 липня 2009 року було визнано право
власності на спадкове майно, яке
належало матері останньої ОСОБА_7 на
праві приватної власності, в тому числі
на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.6-7 т. 1).

Відповідно до Державного акта про
право власності на земельну ділянку
серії ЯВ №534388 від 10 жовтня 2007 року
власником земельної ділянки розміром
0,0752 га, розташованої по АДРЕСА_1,
наданої для обслуговування жилого
будинку господарських будівель і
споруд є ОСОБА_7 (а.с. 11 т. 1).

Згідно із свідоцтвом про смерть,
виданого 08 листопада 2013 року
виконкомом Середньоводянської
сільської ради Рахівського району
Закарпатської області, ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 154 т. 3).

В листопаді 2013 року третя особа ОСОБА_8
звернулась до суду із клопотанням про
закриття провадження у справі з
підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України (а.с. 140 т. 3).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо, зокрема, померла фізична
особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це
заміна сторони у справі іншими особами
у зв'язку з переходом до цих осіб
матеріальних прав і обов'язків
попередньої особи (ст.37 ЦПК).

Підставою процесуального
правонаступництва є наступництво в
матеріальних правовідносинах,
унаслідок якого відбувається вибуття
сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі
спірних чи встановлених судом
правовідносин майнового характеру. При
процесуальному правонаступництві всі
процесуальні дії, виконані
попередником, є обов'язковими для
правонаступника (ч.2 ст.37 ЦПК).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті (ст.
1218 ЦК України).

Закриваючи провадження у справі,
апеляційний суд, встановивши, що
правовідносини не допускають
правонаступництво, з підстав, що
предметом спору є державний акт, а не
право померлої на земельну ділянку, не
врахував, що відповідно до ст. 126 ЗК
України право власності на земельну
ділянку посвідчується державним актом,
внаслідок чого дійшов передчасного
висновку про закриття провадження у
справі на підставі п. 6 ст. 205 ЦПК
України, не з'ясувавши належним чином
наявність спадкоємців після смерті
позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦПК України,
підставою для скасування ухвал судів
першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвели до постановлення
незаконної ухвали, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, постановлена у
справі ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню з
передачею справи до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду, з
підстав, передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в особі
представника ОСОБА_9 задовольнити
частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 05 грудня 2013
року скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:

Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук