У Х В А Л А

27 березня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського
районного суду від 31 січня 2014 року по
справі за поданням державного
виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року державний виконавець
відділу ДВС Рахівського РУЮ звернувся
в суд із даним поданням, мотивуючи тим,
що на виконанні відділу ДВС перебуває
виконавче провадження від 27.11.2013 року з
примусового виконання виконавчого
листа від 19.11.2013 року виданого
Рахівським районним судом про
зобов'язання ОСОБА_1 здійснити
перебудову даху. Однак, ОСОБА_1
ухиляється від добровільного
виконання рішення суду.

В ході здійснення дій по примусовому
виконанню рішення суду державним
виконавцем встановлено, що ОСОБА_1
виїжджає на сезонні роботи за межі
України.

На підставі наведеного та з метою
повного, всебічного та своєчасного
забезпечення виконання рішення суду
державний виконавець просив суд
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання
ним зобов'язань, покладеного рішенням
суду і виконання ухвали суду доручити
Державній прикордонній службі України.

Ухвалою Рахівського районного суду від
31 січня 2014 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України,
до врегулювання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
без вилучення закордонного паспорта.

Виконання ухвали покладено на
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду, як така, що
постановлена з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
оскільки підстав передбачених чинним
законодавством для задоволення
подання відсутні.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підтримала доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Задовольняючи подання державного
виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ,
суд першої інстанції констатував, що
ОСОБА_1 видавався паспорт громадянина
України для виїзду за кордон від 05.09.2007
року, що дає підстави вважати про
наявність наміру у ОСОБА_1 виїзду за
кордон з метою ухилення від зобов'язань
покладеного на нього судовим рішенням
і з матеріалів справи вбачається, що
він злісно ухиляється від виконання
рішення суду.

Даний висновок суду не ґрунтується на
фактичних обставинах справи і рішення
суду постановлене всупереч вимогам ст.
11 п.18 Закону України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до п.18 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
№606-XIV, державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язання, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Під поняттям «ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням» слід розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Встановлено, що 27.11.2013 року державним
виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа, виданого 19.11.2013 року
Рахівським районним судом про
здійснення перебудови даху ОСОБА_1

Копію постанови надіслано боржнику для
виконання, однак, поштовий конверт з
відміткою про вручення повернувся на
адресу відділу з поштового відміткою, в
якій зазначено, що за адресою с. Луги, 309
ОСОБА_1 не проживає.

Невиконання боржником зобов'язань
протягом строку до 11.12.2013 року
зазначеного в постанові про відкриття
виконавчого провадження, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду.

Із оглянутого в суді апеляційної
інстанції копії закордонного паспорта
ОСОБА_1 вбачається, що боржник із 09.11.2013
року по 04.02.2014 рік знаходився за межами
України.

Дана обставина стверджується і
довідкою №147 від 20.01.2014 року виданою
Богданською сільською радою.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон стосується гарантованою ст. 33
Конституції України права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, і повинно
застосовуватися, як крайній захід
після реалізації усіх можливих та
передбачених законом засобів
примусового виконання рішення.

За таких обставин судова колегія
вважає, що в матеріалах справи відсутні
будь-які докази на підтвердження факту
свідомого ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань,
відомостей про наявність відкритого
виконавчого провадження та строками
його добровільного виконання, оскільки
ОСОБА_1 в період з 09.11.2013 р. по 04.02.2014 р.,
перебував за межами України, а тому
ухвала суду підлягає скасуванню у
відповідності до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України з постановленням ухвали з
цього питання про відмову у поданні з
вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 313-315, 377-1 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду від
31 січня 2014 року скасувати.

В поданні державного виконавця відділу
ДВС Рахівського РУЮ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.