У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді-
Катющенко В.П.

при секретарі-
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника заявника
- Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Якимової Юлії
Борисівни про виправлення описки у
виконавчому листі у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 27
грудня 2012 року у справі № 609/12,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за заявою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого
листа на підставі рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 27
грудня 2012 року у справі № 609/12 .

Ухвалою суду від 11 вересня 2013 року
заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3
про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 27 грудня 2012 року
у справі № 609/12 було задоволено.

На виконання ухвали суду від 11 вересня
2013 року, представником заявника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Якимовою Ю.Б. 13
листопада 2013 року було отримано
виконавчі листи у вказаній справі.

04 лютого 2014 року представником
заявника Якимовою Ю.Б. до Дніпровського
районного суду м. Києва було подано
заяву про виправлення описки у
виконавчому листі, в якій остання
просить суд: виправити описку у
виконавчому листі № 755/10572/13-ц від 11
вересня 2013 року, зазначивши прізвище
боржника «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Відповідно до ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які брали участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 27 грудня 2012 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості
задоволено.

Під час постановлення ухвали
Дніпровським районним судом м. Києва
від 11 вересня 2013 року було допущено
описку, а саме: у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах ухвали було зазначено
прізвище відповідача як «ОСОБА_3», в той
же час як рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків прийнято у спорі, де
відповідачем є ОСОБА_3, тобто в ухвалі
суду від 11 вересня 2013 року замість
«ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3».

Крім того, на виконання ухвали
Дніпровського районного суду м. Києві
від 11 вересня 2013 року, було видано
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» боргу, які
також містять описку в прізвищі
відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність виправлення описок в
ухвалі Дніпровського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року та у
виконавчих листах, виданих 13 листопада
2013 року.

За вищевикладених обставин, керуючись
ст. ст. 210, 219, 293, 294, 369 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника -
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Якимової Юлії
Борисівни про виправлення описки у
виконавчому листі у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 27
грудня 2012 року у справі № 609/12 -
задовольнити.

Виправити допущену в вступній,
описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 11 вересня 2013 року описку, а саме:
помилково вказане прізвище
відповідача ОСОБА_3 з «ОСОБА_3»
виправити на «ОСОБА_3».

Виправити допущену у виконавчих
листах, виданих 13 листопада 2013 року
описку, а саме: помилково вказане
прізвище відповідача ОСОБА_3 з «ОСОБА_3»
виправити на «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: