Справа № 367/9105/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права власності на частку в
спільному майні, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
вказаний вище позов, який позивачі
мотивують тим, що ОСОБА_1, згідно
свідоцтва про право власності і
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 27.08.2013р. належить
відповідно 1/2 та 1/6 частини автомобіля
марки «Toyota Camry», 2006 року випуску,
держномер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 також є власником 1/6 частини
цього автомобіля на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від
27.08.2013 р.

Інша 1/6 частина вказаного автомобіля на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом належить ОСОБА_3.

Між ними та відповідачкою ОСОБА_3 виник
спір з приводу володіння та
користування спільним майном.
Домовитись із ОСОБА_3 про порядок
володіння та користування автомобілем
вони не можуть. Надавати кошти на
ремонт та утримання автомобіля
відповідачка відмовляється, також
відмовляється укласти з ними договір
купівлі-продажу її 1/6 частини
автомобіля.

Враховуючи те, що частка ОСОБА_3 у праві
спільної власності на автомобіль є
незначною і не може бути виділена в
натурі; спільне володіння та
користування автомобілем неможливе,
вважають, що право відповідачки на її
частку в спільному майні має бути
припинено за рішенням суду.

Припинення права ОСОБА_3 на 1/6 частину
автомобіля не завдасть ніякої шкоди її
інтересам як співвласника і таким
чином буде врегульовано спір між ними з
приводу спільного володіння,
користування та розпорядження
вказаним автомобілем.

З урахуванням уточнень, здійснених
представником позивачів в судовому
засіданні, просять припинити право
ОСОБА_3 на 1/6 частину автомобіля марки
«Toyota Camry», 2006 року випуску, держномер
НОМЕР_1 шляхом стягнення з них на
користь ОСОБА_3 грошової компенсації
вартості 1/6 частини вказаного
автомобіля в сумі 15 352,09 грн. Після
припинення права ОСОБА_3 на 1/6 частину
автомобіля марки «Toyota Camry», 2006 року
випуску, держномер НОМЕР_1, визнати за
ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності
на 1/6 частину автомобіля марки «Toyota
Camry», 2006 року випуску, держномер НОМЕР_1,
по 1/12 частині вказаного автомобіля за
кожною.

В судовому засіданні представник
позивачів позов підтримала,
підтвердила обставини, наведені в
похованій заяві, просила задовольнити
уточнені позовні вимоги. Позивачі з
невідомих суду причин в судове
засідання не з'явились.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, її представник в судовому
засідання позов не визнала, оскільки
між сторонами можливо встановити
порядок користування спірним
автомобілем.

Суд, заслухавши доводи та заперечення
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1
належать 1/2 та 1/6 частини, ОСОБА_2 - 1/6
частина і ОСОБА_3 - 1/6 частина автомобіля
марки «Toyota Camry», 2006 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1.

Між позивачками та відповідачкою
існують неприязні стосунки та спір з
приводу володіння та користування
зазначеним спільним автомобілем.

Вказані обставини визнано в судовому
засіданні представником відповідача,
тому не підлягають доведенню в суді.

Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу
України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: частка є незначною
і не може бути виділена в натурі; річ є
неподільною; спільне володіння і
користування майном є неможливим; таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім'ї.

Суд вважає, що частка відповідачки у
праві власності на автомобіль марки
«Toyota Camry», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
є незначною, сам автомобіль річчю
неподільною, а спільне володіння і
користування ним співвласниками є
неможливим через їх неприязні
стосунки. Тому право власності
відповідачки на частку в спірному
автомобілі може бути припинено,
оскільки таке припинення не завдасть
істотної шкоди її інтересам.

Посилання представника відповідачки
на те, що можливо встановити порядок
користування автомобілем є
безпідставним, враховуючи ті
відносини, що склалися між його
співвласниками.

У зв'язку із припиненням права на
частку у власності на автомобіль, суд
стягує з позивачів на користь
відповідачки компенсацію в розмірі 15
352,09 грн. (які позивачі сплатили на
депозитний рахунок суду (а.с. 18, 83)), що
відповідає 1/6 частині вартості
автомобіля, визначеної Висновком
автотоварознавчої експертизи від 05.03.14
№ 1375/14-54 (а.с. 56-73).

При цьому, суд визнає за позивачами
порівну право власності на 1/6 частину
автомобіля.

У зв'язку із задоволенням позову суд
стягує з відповідача на користь ОСОБА_2
понесені нею судові витрати в розмірі
243,60 грн., а надлишково сплачену нею суму
судового в збору в розмірі 28,15 грн. суд
повертає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 365 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 209, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6
частину автомобіля «Toyota Camry», 2006 року
випуску д.н.з. НОМЕР_1, стягнувши з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 компенсацію вартості
цієї частки в розмірі 15 352,09 грн.
(П'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят дві
гривні 09 коп.), що знаходяться на
депозитному рахунку Ірпінського
міського суду 1903 в ГУ ДКСУ в
Київській області м. Київ МФО 821018 по
квитанціях від 13.12.13 № 142 та від 21.03.14 №
266, оригінали яких знаходяться в
матеріалах справи № 367/9105/13-ц.

Визнати за кожною: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності на 1/12 частину
автомобіля «Toyota Camry», 2006 року випуску
д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати по справі в розмірі 243,60
грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Повернути ОСОБА_2 надмірно сплачену
суму судового збору в розмірі 28,15 грн.
(Двадцять вісім гривень 15 коп.) до ГУ
ДКСУ у, м. Ірпінь Київської області на
р/р 0007 МФО 821018 по квитанції від
21.03.14 №275, оригінал якої знаходиться в
матеріалах справи № 367/9105/13-ц.

Рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 01.04.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особою, яка не була присутня під час
його оголошення, - з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник