overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

20 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Одеського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом та зобов'язання видати правовстановлюючі документи та поновити строк для подання заяви,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у березні 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 24 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Одеського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом та зобов'язання видати правовстановлюючі документи та поновити строк для подання заяви.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/1655/13-ц
(провадження № 2/522/10345/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа № 249/1862/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 22 травня 2014 року о 09-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 358/417/14-ц Провадження № 2/358/243/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 363/564/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 19 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа №
Провадження № 2/597/173/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/356/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Заліщицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити попередній розгляд 26.03.2014 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього розгляду справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'ять днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1) аліменти щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 2/487/1461/14
УХВАЛА

02.04.2014 року Заводський районний суду м.
Миколаєва в складі головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі Будикіній
А.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила в порядку поділу спільного майна подружжя, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію частки у праві власності на автомобіль «Skoda
Roomster», 2008 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

При попередньому розгляді справи на обговорення сторін було винесено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ
«Альфа Банк», заставодержателя спірного майна, на підставі кредитного договору, укладеного 26.06.2008 року між ЗАТ
«Альфа Банк» та ОСОБА_2

Сторони проти залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ
«Альфа Банк» не заперечували.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що предметом позову, є поділ транспортного засобу, який перебуває у заставі ПАТ «Альфа Банк», якою забезпечується виконання ОСОБА_2 обов'язків за кредитним договором
№490080169 від 26.06.2008 року, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи ПАТ « Альфа Банк» оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов"язки по відношенню до сторін позову.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України. -

У Х В
А Л И В:

Залучити Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.ПРИТУЛЯК
Справа №250/1073/14-ц
Номер провадження2/250/756/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернуласьвся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 13 червня 2014 року 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 13 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці- копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 542/339/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 27 березня 2014 року о 08 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 523/952/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Суворовський районний місцевий суд міста Одеси в складі:

головуючого судді
Сувертак І. В.

при секретарі
Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа:
Ново-Дофінівська сілька Рада народних депутатів Комінтернівського району
Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Установив

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,14,57-61,77,158,212-215,218,256,257,258,294 ЦПК
України,ст.12-16 ЦК України,суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Ново-Дофінівська сілька Рада народних депутатів Комінтернівського району
Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю від 25 листопада 1997 року за №140, виданий
Ново-Дофінівською сільською Радою народних депутатів Комінтернівського району Одеської області, виданий громадянину України ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 523/3830/14-ц
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 березня 2014 року позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками документів.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

У зв'язку з чим, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та повернути позивачу позовну заяву з додатками документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Кисельов
Справа № 127/5651/14-ц
Провадження № 4-с/127/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., розглянувши цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Козятинського міського управління юстиції за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії відділу
Державної виконавчої служби
Козятинського міського управління юстиції за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, суд встановив, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/5651/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Козятинського міського управління юстиції за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цюрупинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/1014/14-ц 28 березня 2014 року
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання, і враховуючи те, що: відповідно до п.17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 та ст. 64, ст. 68
ЖК України споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця; відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства... або до інших вимог, що звичайно ставляться; відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, 18, послуги з газопостачання за період з 01.05.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 2188,28 (дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень 28 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, 18, збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.) гривня. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 587/779/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Постоляненської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2014 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін