overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/471/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Опільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року о 09:20 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2089/14-ц
Провадження № 2/270/1083/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 13 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 19 травня 2014 року о 08.20 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/373/2014 01 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» в Територіальному окремому без
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька»: - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1992 гривень 27 копійок: - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 07 (сім) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Єдиний унікальний номер 260/8901/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4480/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Донецька від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 08 квітня 2014 року провадження у вказаній справі зупинено.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Донецька від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Справа № 454/289/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що 15.02.2006 року в
Великомостівській міській раді
Сокальського райлну, Львівської області було укладено шлюб між сторонами, актовий запис № 7. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий на даний час проживає з відповідачкою. Подружні відносини з відповідачкою через неналежні взаємовідносини які тривають і до сьогодні та привели до фактичного розпаду їх сімї, у них різні погляди на життя, не має взаєморозуміння між сторонами часто виникають сварки. Примирення між ними є неможливим.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить задоволити позоні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засідання проти позову не заперечила.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони проживають окремо вже тривалий час, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України та ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб , зареєстрований, 15.02.2006 року в
Великомостівській міській раді
Сокальського райлну, Львівської області актовий запис № 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення даного рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа №250/1051/14-ц
Номер провадження2-н/250/155/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» 6129,27 грн.,- заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 183,95 грн. - індекс інфляції, 110,19 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 6545,21 грн., керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН не відомий), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1), що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м. Донецьк, МФО 334851, код ЗКПО 26221744) 6129,27 грн.,- заборгованість за надання послуг
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН не відомий), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1), що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа»,
Донецька область, м. Ясинувата, вул.
Донецьке ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) 183,95 грн. - індекс інфляції, 110,19 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 415,94 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/1084/14-ц
Номер провадження2-н/250/166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.98, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 254/2558/14-ц
Пров.№2/254/1071/2014
У Х В А Л А

21 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Будьоннівської райради м. Донецька про визнання права власності на жилий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до Будьоннівської райради м.
Донецька про визнання права на житловий будинок А-1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який складаєть з житлового будинку площею 107,2 кв.м., массандри площею 52 кв.м. підвального приміщення площею 64,7 кв. м, загальна площа 223,9 кв.м.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Будьоннівської райради м. Донецька про визнання права власності на жилий будинок, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м. Донецька на 28 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/3393/2014
Головуючий в 1 інстанції Білецький М.В.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 03 лютого 2014 року по справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. донецька від 03 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 березня 2014 року апеляційну скаргу ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» залишено без руху та апелянту надано п'ятиденний строк для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

31 березня 2014 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла квитанція про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 03 лютого 2014 року по справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
Єдиний унікальний номер 2-831/11
Номер провадження 22-ц/775/4400/2014
Головуючий в 1 інстанції Клікунова А.С.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мар`їнського районного управління юстиції у Донецькій області Зайцевої
Н.О. та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мар`енського районного управління юстиції у Донецькій області Боровця
О.В., -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Мар`їнського районного суду
Донецької області від 26 березня 2014 року ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мар`їнського районного управління юстиції у Донецькій області Зайцевої
Н.О. та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мар`їнського районного управління юстиції у Донецькій області Боровця
О.В. - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Також від представника ОСОБА_2 надійшла зава про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій він посилався на те, що апеляційну скаргу було направлено до суду 29 березня 2014 року, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення, а тому вважає, що апеляційна скарга подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Виходячи з наведеного зава представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Мар`їнського районного суду
Донецької області від 26 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мар`їнського районного управління юстиції у Донецькій області Зайцевої
Н.О. та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мар`енського районного управління юстиції у Донецькій області Боровця
О.В..

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
Справа № 454/251/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дітей та в позовній заяві вказала, що була одружена з відповідачем . Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей. Діти повністю перебувають на її утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на їх утримання не надає і взагалі не займається вихованням дітей. Сама вона не в змозі утримувати дітей.

На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень щомісяця на двох дітей , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку починаючи з 24.01.2014 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття .

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити частково в сумі 1000 гривень аліментів на щомісяця на двох дітей, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання з»явився, з позовом згідний в сумі 1000 гривень аліментів на щомісяця на двох дітей.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається , що в сторін від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається , що в сторін від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.180-182,184 Сімейного
Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень щомісяця на двох дітей , але не менше 30
% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку починаючи з 24.01.2014 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

22 квітня 2014 року позивачка подала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 505/1261/14-ц
Провадження № 2-н/505/25/2014 року
"14" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши заяву комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
Керуючись ст.102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -