Справа № 185/3527/14-ц
Провадження № 2/185/1777/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, третя особа ОСОБА_1
про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом про звільнення майна з-під
арешту, у якому просив звільнити з-під
арешту, накладеного 15.10.2004року
державним виконавцем Пасічник В.С.
Павлоградського МУЮ, майно належне на
праві власності ОСОБА_1, а саме
автомобіль марки Deawoo, модель Matiz НОМЕР_2,
гос номер НОМЕР_1, а також звільнити
з-під арешту, накладеного 10.09.2013 року
державним виконавцем Мутей Ю.А.
Павлоградського МУЮ, майно належне на
праві власності ОСОБА_1, а саме
автомобіль марки Deawoo, модель Matiz НОМЕР_2,
гос номер НОМЕР_1 та стягнути з
відповідача судові витрати по справі.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
повністю поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи та
аналізуючи все у своїй сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 07.03.2007року між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 005547,
згідно якого позивач надав ОСОБА_1
кредит в розмірі 52223,36грн. (а.с.4-6).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позивач та
третя особа уклали договір застави
автотранспорту № 005547 від
07.03.2007року, відповідно якого третя
особа передав у заставу позивачу
автомобіль марки Deawoo, модель Matiz НОМЕР_2,
гос номер НОМЕР_1 (а.с.7-12).

15.10.2004року та 10.09.2013року
держвиконавцями Павлоградського МУЮ
Пасічник В.С. та Мутей Ю.А., відповідно,
при примусовому виконання виконавчого
листа, виданого Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було накладено арешт на
вищевказаний автомобіль, що належить
на праві власності ОСОБА_1 (а.с.16,17).

Державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями, в зв'язку з чим
позивач, на підставі ст.ст. 54, 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, суд погоджується з
доводами позивача, наданими в
обґрунтування позову, вважає їх
законними та обґрунтованими та зібрані
у справі докази та їх оцінка вказують
на наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 243,60 гривень, сплачений останні
при зверненні до суду.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа ОСОБА_1 про звільнення
майна з-під арешту - задовольнити
повністю.

Звільнити з-під арешту,
накладеного 15.10.2004року державним
виконавцем Пасічник В.С.
Павлоградського міського управління
юстиції майно належне на праві
власності ОСОБА_1, а саме автомобіль
марки Deawoo, модель Matiz НОМЕР_2, гос номер
НОМЕР_1.

Звільнити з-під арешту, накладеного
10.09.2013 року державним виконавцем Мутей
Ю.А. Павлоградського міського
управління юстиції, майно належне на
праві власності ОСОБА_1, а саме
автомобіль марки Deawoo, модель Matiz НОМЕР_2,
гос номер НОМЕР_1.

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0001,
МФО 305299, ) судові витрати
по справі в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області.

Суддя: В. О. Головін