overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3359/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Похваліта С. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою судді
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржувану ухвалу судді
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Провадження № 2/267/1139/14
Справа № 267/1487/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки,

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки, та призначити судове засідання по справі на 08 годину 50 хвилин 10 квітня 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Провадження № 2/267/1233/14
Справа № 267/1830/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності, 31 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 11 квітня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1037/14-ц
Провадження № 2/191/765/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/1037/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 22 квітня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

при секретарі: Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївка цивільну справу про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.01.2014 року ухваленому у справі за заявою Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто з останніх солідарно 4233,70 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн..

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в судовому наказі, виявивши, що у мотивувальній частині судового наказу допущена описка щодо написання суми заборгованості.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд з власною ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час и місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень судове рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті судового наказу Гірницького районного суду м. Макіївки від 24 січня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вважати правильним:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», на п/р № 9523 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, , ІПН 12, заборгованість в розмірі 1663,15 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят три грн. 15 коп.).

2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», на п/р № 9523 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, , ІПН 12 судовий збір в розмірі 114,70 грн., який був сплачені стягувачем при подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 676/7508/14-ц
Провадження 2/676/2890/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Державна акціонерна компанія»
«Автомобільні дороги України» ДП
«Хмельницький облавтодор» філія
Кам'янець - Подільська ДЕД про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» ДП «Хмельницький облавтодор» філія Кам'янець -
Подільська ДЕД про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.00 год. 08 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
№2-р/263/5/2014
№263/2370/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якому просила суд роз'яснити рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 25.04.2006 року по цивільній справі №2-1634/2006р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, у частині зобов'язання сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі з урахуванням індексації, зокрема: щодо зобов'язання платника аліментів, ОСОБА_2, сплачувати аліменти з урахуванням індексації в порядку, передбаченому Законом України
«Про індексацію грошових доходів населення».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 грудня 2013 року, заява ОСОБА_1 задоволена та роз'яснено рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25.04.2006 року, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2014 року була скасована ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2013 року, а матеріали справи направлені на новий розгляд питання про роз'яснення судового рішення.

26.03.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, тому що позивачка має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя
В.О. Ковтуненко
справа №490/3363/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Миколаївського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Миколаївський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/401/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48
«Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 283,42 грн. на управління АТ «Ощадбанку», МФО 335106, розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
НП Маріупольський РЕМ ПАТ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/369/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48
«Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 297,02 грн. на управління АТ «Ощадбанку», МФО 335106, розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
НП Маріупольський РЕМ ПАТ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Л А 2/251/1109/14
Про відкриття провадження 01.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення , 3% річних, інфляційних нарахувань,-
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, та надані документи, які підтверджують велику заборгованість судових послуг, тому суд вважає необхідне задовольнити клопотання. .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 96,100 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення , 3% річних, інфляційних нарахувань
Надати заявнику відстрочку сплати судового збору до 01 червня 2014 року.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 07 квітня 2014року на
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2939/14
Провадження №6/751/942/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 15 квітня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко