АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/474/14
Головуючий 1-ї інстанції - Чайка І.В.
Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

17 березня 2014 р.
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
виселення, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із вищеназваним
позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі.

07.03.2014року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу
подала до суду апеляційну скаргу з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК
України, апелянтом не сплачено судовий
збір.

Законом України „Про судовий збір"
встановлено, що при подачі апеляційної
скарги судовий збір обчислюється
відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме з
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду, заяви про приєднання до
апеляційної чи касаційної скарги на
ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати. На 1 січня 2014 року
мінімальна заробітна плата складає
1218,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до
апеляційної скарги додано оригінал
квитанції про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120грн. 00 коп. Дата проведення
платіжної операції вказана 18.10.2011р., що
передує даті винесення оскаржуваної
ухвали. Крім того, з цієї квитанції
вбачається, що оплата здійснювалася
особою яка не є стороною в справі, а
саме ОСОБА_4 Отже, дана квитанція не
може вважатися доказом сплати судового
збору за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду від 11.11.2013року.

Таким чином, апелянт має здійснити
оплату в розмірі 121грн.80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового
збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області
;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду,
де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Крім того, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України,
оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала від 11.11.2013року
постановлена за відсутності сторін.
Апеляційна скарга подана 07.03.2014р., тобто
з пропуском 5-го строку. При цьому,
апелянт у скарзі посилається на те, що
про існування даної справи вона
дізналася від свого брата, оскільки з
кінця вересня 2013року до початку січня
2014року тимчасово мешкала за іншою
адресою. Копію оскаржуваної ухвали
вона також не отримувала, а тому вважає,
що строк на апеляційне оскарження
пропущений нею з поважних причин та
просить його поновити. Однак, доказів
на підтвердження цих обставин не
надано та матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
вказаних недоліків, а саме для надання
апеляційному суду оригіналу квитанції
про сплату судового збору та доказів
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду від
11.11.2013року.

Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
виселення - залишити без руху та надати
строк для усунення вказаних недоліків
протягом протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі не усунення
вказаних в ухвалі суду недоліків,
апелянту буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -