Справа № 297/433/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» Швед В. Я.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що відповідно
до умов кредитного договору № KF 40486 від
26.06.2007 року ПАТ «Електрон Банк»
(правонаступником якого є позивач)
надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти
в сумі 12 000 доларів США з кінцевим
строком погашення не пізніше 20.06.2014
року під 13, 7 % річних. В якості
забезпечення зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором з
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № KF 40486/S-3 від 11.04.2013 року;
з відповідачем ОСОБА_3 - договір поруки
№ KF 40486/S-4 від 11.04.2013 року; з відповідачем
ОСОБА_4 - договір поруки № KF 40486/S-5 від
11.04.2013 року. Позивачем було надіслано
відповідачам повідомлення-вимоги про
погашення заборгованості. Однак,
відповідачі своїх зобов'язань не
виконали, у зв'язку з чим в останніх
виникла заборгованість перед
позивачем в загальній сумі 3 197, 37
доларів США, що становить згідно курсу
НБУ станом на 12.02.2014 року 27 339, 75 гривень.
У зв'язку з цим позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідачів солідарно вищевказаної
заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, однак подав заяву,
в якій вказав, що просить розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, проте подав заяву, згідно
якої позов визнає повністю та просить
розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про
місце та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що даний позов підлягає до
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № KF 40486 від
26.06.2007 року, з відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № KF 40486/S-3 від
11.04.2013 року; з відповідачем ОСОБА_3 -
договір поруки № KF 40486/S-4 від 11.04.2013 року;
з відповідачем ОСОБА_4 - договір поруки
№ KF 40486/S-5 від 11.04.2013 року. За даним
договором відповідачу ОСОБА_1 було
надано кредит на загальну суму 12 000
доларів США. Відповідач, отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
строковості та платності, систематично
порушував свої договірні зобов'язання,
що призвело до виникнення
заборгованості.

Встановлено, що позивачем були
виконані зобов'язання перед
відповідачем та надано кредитні кошти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК та інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку
заборгованості у відповідача ОСОБА_1
виникла заборгованість по
простроченому кредиту в розмірі 27339,75
гривень.

Крім цього, підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача
сплачений в дохід держави при
зверненні до суду судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1046, 1048 ЦК України,
ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, суд

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕс
Банк» заборгованість по кредитному
договору № KF 40486 від 26.06.2007 року в сумі 27
339 (двадцять сім тисяч триста тридцять
дев'ять) гривень 75 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕс
Банк» судовий збір в сумі 273,39 (двісті
сімдесят три) гривень 75 копійок та 121
(сто двадцять одну) гривню 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гецко Ю. Ю.