overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9293/14-ц
Провадження №2/761/3700/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди у розмірі 44124,12грн. та моральної шкоди в сумі 15000,00грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/4832/14-ц
Провадження №6/761/489/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трігліф»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Резаліт», Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк
Сбербанку Росії»,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року заявники звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення, визначеному ст. 373 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.373 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.373 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 373 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трігліф»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Резаліт», Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк
Сбербанку Росії» до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 28 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/2574/14-ц
Провадження №2/761/2349/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 12 годин 45 хвилин 11.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/7917/14-ц
Провадження №2/761/3416/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 17 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Справа № 761/5900/14-ц
Провадження №2/761/2998/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 08 годин 30 хвилин 26.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/2301/14-ц
Провадження №2-п/761/96/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через три дні.

Керуючись ст.209, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:
Справа № 761/728/14-ц
Провадження №2/761/2017/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/1257949, укладеного між позивачем та відповідачем 02.11.2012 р. в розмірі 5982,76 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

02.11.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір № 1/1257949, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 5150,00 грн. зі сплатою 15,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,75 % від суми кредиту строком до 01.11.2014 року.

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 5982,76 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 624 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
() заборгованість по кредитному договору в сумі 5982,76 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього підлягає стягненню 6212,16 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 387/362/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 березня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначив, що перебував з останньою в зареєстрованому шлюбі з серпня 1996 року по травень 2013 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному його утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання доньки не надає, що спонукало ОСОБА_2 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 25 березня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Єдиний унікальний номер №440/2297/13-ц
Провадження № 2/440/131/2014
У Х В А Л А

про відкладення

25 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 16.11.1995 р., покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через те, що вони не розуміють один одного, у зв»язку з чим між ними виникають часті сварки, що привели до розпаду сім"ї.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про надання строку для примирення протягом 6-ти місяців.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що подружні відносини можуть бути налагоджені, а тому сторонам слід призначити строк для можливого примирення.

Керуючись ст.ст.169 ч.1 п.1, 191 ч.5 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

призначити сторонам строк для примирення на один місяць.

До судового розгляду призначити справу в залі суду м.Буська на 25 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі на цей час.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 303/7542/13-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 березня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року, у відкритті провадження за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено (а.с. 6).

При подачі позивачем позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одної) гривні що підтверджується платіжним дорученням № 5333 від 17 жовтня 2013 року
(а.с. 10).

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону
України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається, у відкритті провадження у справі відмовлено, отже заява про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачений за платіжним дорученням № 5333 від 17 жовтня 2013 року судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одної) гривні на р/р 2001, , код банку 300346 банк платника ПАТ
«Альфа-Банк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Р.
Іваницький
Справа № 461/2628/14-ц
Провадження № 2/461/1201/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Матс» про поновлення на роботі та стягнення суми вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет
Матс» про поновлення на роботі та стягнення суми вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ТзОВ «Маркет
Матс» знаходиться у м. Львові на вул.
І.Франка, 7. Зазначена вулиця знаходиться у Личаківському районі м.
Львова, а отже поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК
України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з позовною заявою позивач
ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, тобто також поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за вибором позивача в порядку ст.115 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Матс» про поновлення на роботі та стягнення суми вимушеного прогулу - повернути позивачу для подання до належного суду за вибором позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мисько Х.М.
пр. № 2/759/2815/14 ун. № 759/4699/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Судя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу.
Оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу. Оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В відкритті провадження за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу. Оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини має бути відмовлено, виходячи з наступного.

24.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу. Оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - справа під номером пр.
№2/759/2784/14, ун. №759/4482/14-ц.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження ,якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа їз спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховіуючи вищевикладене, суддя вважає, що є всі підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу.
Оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :