Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/587/14-ц
пр. № 2-к/382/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Ковальчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині Київської
області клопотання Головного
управління юстиції у Київській області
про визнання і надання дозволу на
примусове виконання судового наказу
Петрозаводського міського суду
Республіки Карелія Російської
Федерації від 24 січня 2002 року на
території України,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року Головне управління
юстиції у Київській області звернулось
до суду із вказаним клопотанням.

Зазначало, що 24 січня 2002 року
Петрозаводським міським судом
Республіки Карелія Російської
Федерації видано судовий наказ у
справі про стягнення аліментів із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по
1000 (одна тисяча) рублів щомісячно,
починаючи з 14 січня 2002 року.

ОСОБА_4 стверджує, що боржник не виконує
свої зобов'язання по сплаті аліментів
на утримання дитини, у зв'язку із чим
просить визнати та здійснити примусове
виконання вказаного рішення
Петрозаводського міського суду
Республіки Карелія Російської
Федерації в Україні.

У відносинах між Україною та
Російською Федерацією діє Конвенція
про правову допомогу і правові
відносини по цивільних, сімейних і
кримінальних справах, вчинена 22 січня
1993 року.

На підставі цієї Конвенції ОСОБА_4
звернулась із заявою про визнання та
виконання в Україні судового наказу
Петрозаводського міського суду
Республіки Карелія Російської
Федерації до Міністерства юстиції
України.

Посилаючись на вказані обставини,
просило визнати та надати дозвіл на
примусове виконання на території
України судового наказу
Петрозаводського міського суду
Республіки Карелія Російської
Федерації від 24 січня 2002 року про
стягнення з ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по
1000 (одна тисяча) рублів щомісячно,
починаючи з 14 січня 2002 року.

У судове засідання представник
Головного управління юстиції у
Київській області не з'явився, про час і
місце розгляду клопотання
повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду клопотання
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступних висновків.

Установлено, що 24 січня 2002 року
Петрозаводським міським судом
Республіки Карелія Російської
Федерації видано судовий наказ у
справі № 2-1779/9 про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі по 1000 (одна тисяча) рублів
щомісячно, починаючи з 14 січня 2002 року,
та до його повноліття (а.с. 4).

Відповідно до довідки
Петрозаводського міського суду
Республіки Карелія Російської
Федерації вищевказаний судовий наказ
набрав законної сили, та підлягає
виконанню (а.с. 5) .

Як вбачається з матеріалів справи 08
червня 2011 року ОСОБА_4 після укладення
шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_4
(а.с. 12).

Згідно Закону України від 10 листопада
1994 року "Про ратифікацію Конвенції про
правову допомогу і правові відносини
по цивільних, сімейних і кримінальних
справах" Верховна Рада України
ратифікувала Конвенцію про правову
допомогу і правові відносини по
цивільних, сімейних і кримінальних
справах, вчинену 22 січня 1993 року (далі -
Конвенція).

За змістом ч. 1 ст. 4 Конвенції виконання
функцій правової допомоги
покладається на установи юстиції
Договірних Сторін.

Клопотання Головного управління
юстиції у Київській області за формою
та змістом відповідає вимогам ЦПК
України, Конвенції та Інструкції про
порядок виконання міжнародних
договорів з питань надання правової
допомоги в цивільних справах щодо
вручення документів, отримання доказів
та визнання і виконання судових рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 27 червня 2008 року.

Офіційний курс російського рубля
станом на 28 березня 2014 року становить
3,0494 грн за 10 російських рублів. Таким
чином 1000 російських рублів складає (3,0494
грн. х 100) 304 грн. 94 коп.

Згідно п. 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
грудня 1999 року "Про практику розгляду
судами клопотань про визнання й
виконання рішень іноземних судів та
арбітражів і про скасування рішень,
постановлених у порядку міжнародного
комерційного арбітражу на території
України" клопотання про визнання й
виконання рішень іноземних судів
(арбітражів) суд розглядає у визначених
ними межах і не може входити в
обговорення правильності цих рішень по
суті, вносити до останніх будь-які
зміни.

Відповідно до чч. 6-8 ст. 395 ЦПК України
суд, розглянувши подані документи та
вислухавши пояснення сторін,
постановляє ухвалу про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду або про відмову у
задоволенні клопотання з цього
питання. Якщо рішення іноземного суду
вже виконувалося раніше, суд визначає,
в якій частині чи з якого часу воно
підлягає виконанню. Якщо в рішенні
іноземного суду суму стягнення
зазначено в іноземній валюті, суд, який
розглядає це клопотання, визначає суму
в національній валюті за курсом
Національного банку України на день
постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 396 ЦПК України
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду не задовольняється у
випадках, передбачених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, такі випадки не
передбачено, у задоволенні клопотання
може бути відмовлено якщо: 1) рішення
іноземного суду за законодавством
держави, на території якої воно
постановлено, не набрало законної сили;
2) сторона, стосовно якої постановлено
рішення іноземного суду, була
позбавлена можливості взяти участь у
судовому процесі через те, що їй не було
належним чином повідомлено про розгляд
справи; 3) рішення ухвалене у справі,
розгляд якої належить виключно до
компетенції суду або іншого
уповноваженого відповідно до закону
органу України; 4) ухвалене рішення суду
України у спорі між тими самими
сторонами, з того ж предмета і на тих же
підставах, що набрало законної сили,
або якщо у провадженні суду України є
справа у спорі між тими самими
сторонами, з того ж предмета і на тих же
підставах до часу відкриття
провадження у справі в іноземному суді;
5) пропущено встановлений міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, та
цим Законом строк пред'явлення рішення
іноземного суду до примусового
виконання в Україні; 6) предмет спору за
законами України не підлягає судовому
розгляду; 7) виконання рішення
загрожувало б інтересам України; 8) в
інших випадках, встановлених законами
України.

Разом із тим відповідно до ст. 55
Конвенції у видачі дозволу на
примусове виконання може бути
відмовлено у випадках, якщо: а)
відповідно до законодавства
Договірної Сторони, на території якої
винесене рішення, воно не набуло
законної сили або не підлягає
виконанню, за винятком випадків, коли
рішення підлягає виконанню до набуття
законної сили; б) відповідач не прийняв
участі в процесі внаслідок того, що
йому або його уповноваженому не був
вчасно і належно вручений виклик до
суду; в) у справі між тими ж сторонами,
про той же предмет і по тій же підставі
на території Договірної Сторони, де
повинно бути визнане і виконане
рішення, було вже раніше винесене
рішення, що вступило в законну силу, або
мається визнане рішення суду третьої
держави, або якщо установою цієї
Договірної Сторони було раніше
порушено провадження по даній справі;
г) відповідно до положень цієї
Конвенції, а у випадках, не
передбачених нею, відповідно до
законодавства Договірної Сторони, на
території якої рішення повинно бути
визнане і виконане, справа відноситься
до виняткової компетенції її установи;
д) відсутній документ, що підтверджує
угоду сторін у справі договірної
підсудності; е) минув термін давності
примусового виконання, передбачений
законодавством Договірної Сторони, суд
якої виконує доручення.

Згідно з ч. 2 ст. 54 Конвенції суд, що
розглядає клопотання про визнання і
дозвіл примусового виконання рішення,
обмежується встановленим того, що
умови, передбачені цією Конвенцією,
дотримані. У випадку якщо умови
дотримані, суд виносить рішення про
примусове виконання.

Відповідно до ст. 398 ЦПК України на
підставі рішення іноземного суду та
ухвали про надання дозволу на його
примусове виконання, що набрала
законної сили, суд видає виконавчий
лист, який надсилається для виконання в
порядку, встановленому законом.

Ураховуючи, що підстави для відмови у
задоволенні клопотання відсутні, так
як судовий наказ Петрозаводського
міського суду Республіки Карелія
Російської Федерації набрав законної
сили, умови передбачені Конвенцією
були дотримані, ОСОБА_2 був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, в Україні спору або
рішення у спорі між тими самими
сторонами, щодо того самого предмета і
з тих самих підстав немає, розгляд
такого спору не відносить до виключної
компетенції суду або іншого
уповноваженого органу України, строк
пред`явлення до виконання не порушено,
предмет спору за законами України
підлягає судовому розгляду, суд вважає,
що клопотання Головного управління
юстиції у Київській області в
інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 390, 392, 394, 395 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління
юстиції у Київській області в
інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове
виконання на території України
судового наказу Петрозаводського
міського суду Республіки Карелія
Російської Федерації від 24 січня 2002
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по
1000 (одна тисяча) рублів щомісячно, що
згідно офіційного курсу НБУ України на
день винесення рішення становить 304
(триста чотири) грн. 94 (дев'яносто
чотири) коп., починаючи з 14 січня 2002
року, перераховуючи аліментні платежі
на рахунок банку - Северо - Западный
Банк ОАО "Сбербанк России", к/сч:
, Бчк: 044030653, ИНН: , ОКПО:
09171401, ОКОНХ: 96130, КПП: 783502001, та рахунок
отримувача: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4.

Видати виконавчий лист про стягнення
із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання неповнолітнього сина,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі по 1000 (одна тисяча) рублів
щомісячно, що згідно офіційного курсу
НБУ України на день винесення рішення
становить 304 (триста чотири) грн. 94
(дев'яносто чотири) коп., на рахунок
банку - Северо - Западный Банк ОАО
"Сбербанк России", к/сч: , Бчк:
044030653, ИНН: , ОКПО: 09171401, ОКОНХ: 96130,
КПП: 783502001, та рахунок отримувача:
НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель