У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

Маляренка А.В., Писаної
Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», третя особа - ОСОБА_5, про
визнання прилюдних торгів недійсними,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс» (далі - ТОВ «ТД Еліт Сервіс») про
визнання прилюдних торгів недійсними
та застосування наслідків недійсного
правочину.

Позивачка посилалась на те, що рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 лютого 2010 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 липня 2010 року, було
розірвано попередній договір
купівлі-продажу будинку та земельної
ділянки площею 0,1175 га у межах згідно з
планом, наданим для обслуговування: 0,1
га - житлового будинку, господарських
будівель та споруд, 0,0175 га - ведення
особистого підсобного господарства,
розташованих на території
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований в реєстрі за № 1293. Також
стягнуто з ОСОБА_6 в рівних частках на
користь ОСОБА_7 та ОСОБА_3 1 041 300 грн у
рахунок повернення коштів, сплачених
за угодою, та судових витрат у сумі 2 340
грн. 16 липня 2013 року представник
позивача під час ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження
дізнався, що 13 лютого 2013 року були
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, яке
розташоване по АДРЕСА_1. Вказаний
житловий будинок було реалізовано
ОСОБА_5 Зазначала, що вказані прилюдні
торги було проведено з грубим
порушенням чинного законодавства, а
тому просила задовольнити її позовні
вимоги.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано
недійсними прилюдні торги від 13 лютого
2013 року з реалізації арештованого
нерухомого майна, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Застосовано наслідки
недійсності правочину шляхом
повернення Жовтневому відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції житлового будинку
АДРЕСА_1 для повторної організації і
проведення прилюдних торгів з
реалізації зазначеного нерухомого
майна та повернення ОСОБА_5 сплачених
коштів. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 грудня
2013 року рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
матеріального права та процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 лютого 2010 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 липня 2010 року, було
розірвано попередній договір
купівлі-продажу будинку з
господарськими будівлями та спорудами
та земельної ділянки площею 0,1175 га у
межах згідно з планом, наданим для
обслуговування: 0,1 га - житлового
будинку, господарських будівель та
споруд, 0,0175 га - ведення особистого
підсобного господарства, розташованих
на території АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований в реєстрі за № 1293.
Стягнуто з ОСОБА_6 в рівних частках на
користь ОСОБА_7 та ОСОБА_3 1 041 300 грн у
рахунок повернення коштів, сплачених
за угодою, та судові витрати у сумі 2 340
грн.

04 квітня 2012 року Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції було проведено опис
та арешт майна ОСОБА_6, а саме: будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці, про
що було складено відповідний акт.

Постановою Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 22 червня 2012 року
для участі у виконавчому провадженні
було призначено суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
ТОВ «Сервіс експерт М», оцінювача
ОСОБА_11

Відповідно до проведеної оцінювачем
ОСОБА_11, ТОВ «Сервіс експерт М» оцінки
об'єкта продажу було складено
відповідний звіт станом на 03 липня
2012 pоку, відповідно до якого ринкова
вартість об'єкта оцінки - будинку
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, становить
(разом із вартістю земельної ділянки) 405
480 грн.

Організація реалізації об'єкта продажу
здійснювалась ТОВ «ТД Еліт Сервіс»,
відповідно до укладеного з державною
виконавчою службою генерального
договору від 06 січня 2012 року № 2 та
укладеного з Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції договору від 12
листопада 2012 року № 04-0343/12 про надання
послуг з організації і проведення
торгів і з реалізації арештованого
нерухомого майна.

Також встановлено, що перші торги з
реалізації об'єкта продажу було
призначено на 03 грудня 2012 року, які не
відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців.

13 грудня 2012 року Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції було проведено
уцінку майна, за результатами якої було
складено відповідний акт та вартість
об'єкта продажу було встановлено у сумі
304 110 грн.

Повторні торги з реалізації об'єкта
продажу ТОВ «ТД Еліт Сервіс» було
призначено на 08 січня 2013 року, які не
відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців.

17 січня 2013 року Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міською управління
юстиції було проведено повторну уцінку
майна, за результатами якої було
складено відповідний акт та вартість
об'єкта продажу було встановлено у сумі
223 014 грн.

Треті торги з реалізації об'єкта
продажу товариством було призначено на
13 лютого 2013 року.

13 лютого 2013 року ТОВ «ТД Еліт Сервіс»
були проведені прилюдні торги по
реалізації арештованого нерухомого
майна, яке належить ОСОБА_6, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1, за
результатами яких був складений
протокол від 13 лютого 2013 року №
04-0343/12-А-ЗН-1.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
квітня 2013 року старшим державним
виконавцем Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції був складений акт
про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, переможцем яких є ОСОБА_5

На підставі зазначеного акта 31 травня
2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_12 ОСОБА_5
було видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, яке
складається з будинку з господарськими
будівлями і спорудами, що розташований
на земельній ділянці площею 0,1175 га за
адресою: АДРЕСА_1, і яке було
зареєстровано в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
прилюдні торги були проведені з
порушенням вимог чинного
законодавства, а саме: державною
виконавчою службою не направлено
позивачу звіт про оцінку майна, не
проведено повторну оцінку майна; ТОВ
«ТД Еліт Сервіс» проведено прилюдні
торги без чинного звіту оцінки майна,
жодного разу не повідомлено позивача
про проведення торгів; ТОВ «ТД Еліт
Сервіс» без статусу спеціалізованої
організації проведено прилюдні торги з
продажу об'єкта без належним чином
укладеного та чинного договору з
державною виконавчою службою; ТОВ «ТД
Еліт Сервіс» проведено прилюдні торги
з продажу об'єкта продажу не за
місцезнаходженням майна боржника;
прилюдні торги з продажу майна
відбувались тричі; прилюдні торги не
були проведені ТОВ «ТД Еліт Сервіс» у
двомісячний строк з дня одержання
заявки державної виконавчої служби на
їх проведення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з того,
що всі дії ТОВ «ТД Еліт Сервіс» з
реалізації арештованого майна
боржника були здійснені з дотриманням
усіх вимог Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606 - ХIV, Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5 (далі - Порядок), та інших
нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Аукціон є особливою формою правочину,
оскільки за своєю правовою природою
придбання майна з аукціону належить до
угод купівлі-продажу, які можуть бути
визнані недійсними на підставі норм
цивільного законодавства про
недійсність угод, про що неодноразово
зазначав у правових позиціях Верховний
Суд України.

Загальні вимоги визнання недійсними
правочинів визначені ст. 203 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою на
шостою статті 203 ЦК України.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України
«Про виконавче провадження»,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5 (далі - Інструкція), а також Порядком.

Цим Законом визначено загальні правові
основи організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання та компетенцію, а також
визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їхнє права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст. ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85
Закону).

Разом із тим аналіз положень цього
Закону та Інструкції свідчить про те,
що вони не встановлюють порядку та
правил проведення аукціонів, а лише
закріплюють такий спосіб реалізації
майна, як його продаж на аукціоні, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (ст. 62 Закону та п. п.
5.11, 5.12 Інструкції).

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (пункт
5.11 Інструкції).

Правила ж проведення аукціонів
визначаються Порядком.

Вказаний Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного в
частині п'ятій статті 55 Закону України
«Про виконавче провадження». Порядком
визначаються дії організаторів до
проведення аукціону, порядок його
проведення, порядок переоцінки майна,
розрахунків за придбане на аукціоні
майно та оформлення кінцевих
результатів торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на аукціоні, яка полягає в
продажу майна боржника, на яке звернено
стягнення, та переході права власності
до покупця - переможця аукціону, слід
зазначити, що має місце правочин, який
може визнаватись недійсним в судовому
порядку з підстав порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Порядком.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», до призначення аукціону,
у тому числі щодо визначення вартості
чи оцінки майна тощо, то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення аукціону,
мають самостійний спосіб оскарження й
не можуть бути підставою для визнання
аукціону недійсними (постанова
Верховного Суду України від 26 грудня 2012
року у справі № 6-140цс12).

За таких обставин суд апеляційної
інстанції, врахувавши Порядок, яким
визначено правила проведення
аукціонів, дійшов до правильного
висновку про те, що порушень, які б
вплинули на результат аукціону, не
встановлено.

З урахуванням вказаних норм колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ не знаходить
підстав для задоволення касаційної
скарги та вважає, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
касаційної скарги про неправильне
застосування норм матеріального права
і порушення норм процесуального права
безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

Судді: А.О.
Леванчук

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана