Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді

Разумовської О.Г., при секретарі
Прокопенко Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи -
універсальної біржі „Південь" про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н
О В И В:

05.03.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третьої особи - універсальної
біржі „Південь" про визнання договору
№ 3593 купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладеного 01. 03. 2002 р. на
універсальній біржі „Південь"
дійсним.

Позивачі у судове засідання не
з'явилися, до суду надали заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги підтримали , просили
позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, до суду надали заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
проти позову не заперечували .

Представник третьої особи -
Універсальної біржі в судове
засідання не з явився, про причини
неявки не повідомив, хоча був
повідомлений про дату та час слухання
справи, тому суд вважає за можливим
розглянути справу за його відсутності.

Взявши до уваги заяви сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 01. 03. 2002 р. на
універсальній біржі „ Південь" між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї сторони, та
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., з іншої
сторони, був укладений договір № 3593
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Даний договір було зареєстровано в
Миколаївському МБТІ в реєстровій книзі
за № 107 за реєстровим № 18488 від 19. 03.
2002 р.

Всі умови договору сторонами були
виконані в повному обсязі, грошові
кошти покупцем сплачено, квартира
продавцями передана покупцю, але
нотаріально договір зареєстрований не
був.

Дані обставини і стали підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Відповідно ст. 220 ч. 2 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним
та визнати за позивачем право
власності на спірну квартиру.

Таким чином, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи -
універсальної біржі „Південь" про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним , -
задовольнити.

Визнати договір № 3593 купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 01. 03. 2002 р.
на універсальній біржі „Південь"
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 , з однієї сторони,
та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , з іншої
сторони, та зареєстрований в
Миколаївському МБТІ в реєстровій
книзі за № 107 за реєстровим № 18488
від 19. 03. 2002 р, - дійсним.

Рішення набирає законої сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва в строк та порядок,
передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
О.Г.Разумовська