overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання" і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя

І.В.
Семіряд
Справа № 390/711/14-ц
Провадження № 2/390/294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Федорівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області, про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації, витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення, яким відмовлено в задоволені позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа: Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області, про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації, витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність ухвалити ухвалу про виправлення описки, враховуючи такі обставини.

Судом встановлено, що при винесені повного тексту рішення було допущено механічні описки, а саме: в вступній частині рішення, дату судового рішення вказано як: « 07 серпня 2014 року», а потрібно вказати: « 07 травня 2014 року», а при винесення вступної та резолютивної частини рішення дата судового рішення вказана вірно - « 07 травня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за доцільно виправити зазначену описку в повному тексті рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2014 року.

Керуючись ст. 209, 213, 219 України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в повному тексті рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Федорівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області, про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації, витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в вступній частини рішення, замість « 07 серпня 2014 року», вказати « 07 травня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І.
Пасічник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в частині вимог

22 травня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Як вбачається з отриманої судом інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеною заявником адресою не числиться (з даної інформації не можливо встановити місце його реєстрації).

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Щодо боржника
ОСОБА_2, то в тій частині вимог заявника слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/559/14-ц

2/241/252/2014

19.05.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/252/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 21 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 21 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Справа № 236/1126/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 14:30 год. 22.05.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/7012/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3528/14
У Х В А Л А

19.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "30" травня 2014 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/7005/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3526/14
У Х В А Л А

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "11" червня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 715/1644/14-ц
Провадження № 2/715/611/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянув позовну заяву Кредитної
Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Кредитна Спілка «Наші люди» звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути у солідарному порядку з відповідачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість на загальну суму 47 978, 38 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/4920/14
Провадження №6/751/1452/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» -

В С Т А Н
О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.09.2013 р.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 389-1 ЦПК України -

Ухвалив:

Прийняти до провадження судді Гордійка
Ю.Г. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та призначити судове засідання в приміщенні суду на 05 червня 2014 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати:
Гордієнко Л.Г., представника ПАТ
«Альфа-Банк».

Витребувати з Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий матеріали цивільної справи за № 1207-1/543/14.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 404/1180/14-ц
Номер провадження 2/404/1015/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства « Кіровоградгаз» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном , відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд , дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «
Кіровоградгаз» про Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, , відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовільнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити
ОСОБА_1 перешкоди у вільному користуванні, володінні та розпорядженні майном, що перебуває у їх спільній частковій власності, а саме у поновленні газопостачання в 3/20 частини будинку (літ.Б,б) позивача шляхом надання дозволу та доступу ВАТ
«Кіровоградгаз» для виконання зварювальних робіт по підключенню
(врізкі) газопостачання частини будинку (літ.Б,б) до існуючого газопроводу - вводу, розташованого на зовнішній стороні частини будинку
(літ.А,а) по АДРЕСА_1, що належить відповідачам.

Зобов»язати ВАТ «Кіровоградгаз» поновити споживачу ОСОБА_1 газопостачання в 3/20 частини її будинку
(літ.Б,б) по АДРЕСА_1 відповідно до затвердженого робочого проекту, шляхом підключення (врізкою) труби газопостачання будинку (літ.Б,б) позивача до існуючого газопроводу-вводу, розташованого на зовнішній стороні частини будинку
(літ.А,а) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн. по 250грн. з кожного та судовий збір в сумі 243,60 грн. по 121,80грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 224/2759/13-ц
Номер провадження 2/224/86/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарях: Турченковій О.В.,
Берестовій Р.Р.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Шепеленко
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживача, стягнення витрат за підключення до електромережі, збитків та відшкодування моральної шкоди, суд -

На підставі ст.24 Закону України «Про електроенергетику», п.п.19,20,27,35,37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст.4,22 Закону
України «Про захист прав споживачів» суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про захист прав споживача, стягнення витрат за підключення до електромережі, збитків та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на підключення до електромережі 572
(п»ятсот сімдесят дві) грн. 56 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

Міського суду

Ю.О.Афанасьєва
Справа № 450/1027/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 квітня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ
Львівської області, про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в :

15.04. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ
Львівської області про встановлення факту належності документу. У заяві заявник просить суд встановити факт приналежності документа - Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 08.03. 1997 року, як виданого на прізвище ОСОБА_2.

Проаналізувавши матеріали зазначеної вище заяви встановлено наступне:

заява ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документу подана в порядку окремого провадження, розділу
IV ЦПК України.

В силу вимог ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України встановлені вище обставини є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ВДРАЦС
Пустомитівського РУЮ Львівської області про встановлення факту приналежності документу.

Встановлено, що заявником при подачі заяви сплачено судовий збір у розмірі 122,00 грн., оплачений відповідно до квитанції № 7401440-1 від 15.04. 2014 року, що видана ПАТ «Креді Агріколь Банк». Такий судовий збір згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ
Львівської області про встановлення факту приналежності документу, - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 122,00 грн., оплачений відповідно до квитанції № 7401440-1 від 15.04. 2014 року, що видана ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/1063/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 26.05.14 р. о 14:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів