overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-во-23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено частково.

27.03.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезгаданому рішенні суду від 22.07.2013 року, оскільки судом було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини даного рішення в даті реєстрації шлюбу, а саме було зазначено - «від 21 листопада 2010 року», замість правильного «від 21 листопада 2007 року».

В зв'язку з чим просили суд виправити описку у рішенні суду від 22.07.2013 року.

У судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши рішення, матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у рішенні суду від 22.07.2013 року, зазначивши правильно в абзаці другому резолютивної частини рішення - «від 21 листопада 2007 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити правильно в абзаці другому резолютивної частини рішення суду дату реєстрації шлюбу- «від 21 листопада 2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4125/14-ц
Провадження №2-о/761/124/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування (далі - Заявник) 06 лютого 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 13 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 236, 241 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 236, 241 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 30 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/7201/14-ц
Провадження №2-о/761/162/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Заявник) 03 березня 2014 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, особа щодо якої необхідно розкрити інформацію: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, банківська установа, яка обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 14 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 287, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, особа щодо якої необхідно розкрити інформацію: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, банківська установа, яка обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2014 року о 09год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/8718/14-ц
Провадження №2/761/3558/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та плати за затримку розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди за затримку розрахунку при звільненні та зміну дати і формулювання причини звільнення з роботи, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та плати за затримку розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди за затримку розрахунку при звільненні та зміну дати і формулювання причини звільнення з роботи.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 13год.30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/376/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3317/2014
Головуючий в 1 інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 17 лютого 2014 року.
Копію рішення апелянт отримала 24 лютого 2014 року. Апеляційна скарга направлена поштою 08 березня 2014 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 21 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

У визначені ухвалою строки апелянтом було усунуто недоліки, а саме: сплачено судовий збір у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Справа № 133/603/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді
Крейдіна О.О.,

при секретарі Марек
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник на адресу суду надіслала заяву з проханням залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя :

Секретар :

24.03.2014
Справа № 383/297/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Бобринецького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою прокурора Бобринецького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у
Кіровоградській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Судове засідання призначити на 19.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
О.В. Замша
Справа № 2-17/10
Провадження№ 2-і/274/51/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшук боржника, -

в с т а н о в и в :

Начальником відділу ДВС
Бердичівського міськрайонного управління юстиції до суду направлено подання про оголошення розшуку ОСОБА_1, з тих підстав, що він є боржником за виконавчим документом №2-17 від 25.05.2010 року про стягнення аліментів, проте відомостей про його місце проживання
(знаходження) немає.

Представник державної виконавчої служби та стягувачка в судове засідання не з'явились, представник ДВС направив суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутності, подання підтримується.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 згідно з рішенням суду від 25.05.2010 року покладено обов'язок по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 проте він такі кошти не сплачує. Борг станом на 1.02.2014 року складає 9316,73 грн. За останнім місцем реєстрації в АДРЕСА_1 боржник відсутній. Отже, подання про оголошення розшуку є підставним, згідно ст..375 ЦПК
України. Стягувачка проживає АДРЕСА_3.

Керуючись ст..375 ЦПК України, ст..40
Закону України „Про виконавче провадження", -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Бердичева
Житомирської області, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації
АДРЕСА_2 проведення якого доручити
Бердичівському МВВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 372/1559/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа №519/346/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 11.45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 372/1641/14-ц
Провадження 2-694/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 372/1559/14-ц
Провадження 2-659/14 ухвала

Іменем України

09 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О.Б.Тиханський