Справа № 477/926/14-ц
Провадження № 2/477/647/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Полішко
В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року позивач звернулася до
суду з позовною заявою до відповідачів,
в якій просить визначити їй додатковий
строк до 04 липня 2014 року для подання
заяви нотаріусу про прийняття спадщини
за законом після смерті матері - ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4.
Після її смерті відкрилася спадщина.
Спадкоємцями першої черги після смерті
є її діти: позивачка та відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 За заявою брата
позивача - ОСОБА_3 приватним нотаріусом
Жовтневого районного нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_5
була відкрита спадкова справа.
Протягом шести місяців з дня смерті
матері позивач до нотаріуса не
звернулася з причини сильного
душевного хвилювання та не обізнаності
в галузі права. Із заявою про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_3
вона звернулася лише 11 квітня 2014 року,
але їй було відмовлено, так як був
пропущений шестимісячний строк,
встановлений для подання заяви.
Відповідач ОСОБА_3 їй відмовив у
наданні письмової згоди на прийняття
нею спадщини. Оскільки причини
пропуску шестимісячного строку для
прийняття спадщини позивачка вважає
поважними, тому вона звернулася до суду
з позовом та просить його задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та суду пояснила, що її
мати ОСОБА_3 проживала одна в АДРЕСА_1.
Вона приїжджала до матері кожної
неділі, хоча проживає за 70 км від
с.Петрівське. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2
у віці 88 років. Перед смертю ОСОБА_3
потрапила до лікарні. Оскільки мати
потребувала стороннього догляду
відповідач ОСОБА_2 доглядала її вдень, а
вона - вночі. Після повернення з
лікарні, сестра доглядала матір у будні
дні, а вона - у вихідні Відповідач
ОСОБА_3 ніякої участі у догляді за
матір'ю не брав. Мати померла, коли саме
вона чергувала біля неї. У неї з
відповідачами завжди була в дружні
стосунки, але вони погіршились після
смерті ОСОБА_3 Брат постійно морально
тиснув на неї. Вчасно не звернулася до
нотаріуса, оскільки сильно хвилювалася
після смерті матері, не обізнана в
галузі права та не має достатніх знань
в цій галузі. Вона є спадкоємицею
першої черги та має право на спадщину,
як і відповідачі, просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти задоволення позову не
заперечувала та суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку, земельної ділянки
для обслуговування даного будинку по
АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 8,16 га кожна. 28 липня 2013 року мати
зламала ногу та знаходилась на
лікуванні у лікарні, де вони з сестрою
по черзі доглядали її. 16 серпня 2013 року
матір виписали додому. Вдома вона її
доглядала, для чого звільнилася з
роботи. Позивач приїжджала щонеділі,
оскільки працювала. Відповідач ОСОБА_3
за матір'ю не доглядав та їй із
позивачкою не допомагав. Після смерті
матері охороняли та доглядали за
будинком вона та її брат. Сестра не
могла цього робити, оскільки працювала.
Вона із заявою про прийняття спадщини
звернулася до нотаріуса 22 лютого 2014
року. Після смерті матері разом із
позивачкою їздила до нотаріуса, де їм
був роз'яснений порядок прийняття
спадщини та строк подання заяви.
Просила задовольнити позов, оскільки
вважає, що позивач має право на частку
спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заявленого позову,
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася
спадщина. 10 жовтня 2013 року він
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини. Позивачка є його
рідною сестрою. На даний час між ним та
ОСОБА_1 неприязні стосунки, до смерті
матері відносини були дружні. Після
смерті матері сестра не брала участі у
охороні спадкового майна, а тому не має
права на спадщину. Вважає, що
позивачкою не надано доказів
поважності пропуску строку для
звернення.

Дослідивши письмові докази, які надані
сторонами, суд встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим виконкомом
Грейгівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області (а.с. 6). Після її смерті
відкрилась спадщина.

ОСОБА_1 є дочкою померлої, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7). Після
реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 позивачкою
було змінено прізвище з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1", відповідно до свідоцтва про
укладання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

Згідно з Інформаційною довідкою зі
Спадкового реєстру - спадкова справі
після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрита за № 94 за 2013 рік
приватним нотаріусом Жовтневого
районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_5 (а.с. 16).

З листа-відповіді приватного нотаріуса
Жовтневого районного нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_5 за
№ 85/01-16 від 11 квітня 2014 року вбачається,
що позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом оскільки нею пропущений
встановлений законом шестимісячний
строк для прийняття спадщини (а.с.5).

За приписами ч.1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Частиною 1 та 3 ст.1272 цього Кодексу
встановлено, що якщо спадкоємець
протягом строку, встановленого ст. 1270
ЦК, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року "Про
судову практику у справах про
спадкування", вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене суд приходить до
наступного висновку - позивачу було
відомо про смерть матері та відкриття
спадщини. Відомо, що вона є спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_3, проте
вона своїм правом не скористалась.
Посилання позивача на необізнаність в
галузі права, спростовуються
поясненнями відповідача ОСОБА_2 , а
також поясненнями самої ОСОБА_1 В
судовому засіданні, з яких вбачається,
що відповідач ОСОБА_2 разом з позивачем
були на консультації у приватного
нотаріуса Жовтневого районного
нотаріального округу Миколаївської
області щодо прийняття спадщини.

Позивачем не наведено поважних причин
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини та не надано
доказів, які свідчать про наявність для
неї об'єктивних, непереборних, істотних
труднощів для подачі такої заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність достатніх,
обґрунтованих та законних підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 щодо надання додаткового строку
для подачі заяви про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_4 до
04 липня 2014 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Полішко