Ухвала

іменем україни

03 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВК» Будводоканал»
на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 17 грудня 2013 року та рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 06 березня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВК» Будводоканал»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та за зустрічним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ВК» Будводоканал»
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації юридичної особи і
стягнення немайнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 17 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні
зустрічного позову ТОВ «ВК»
Будводоканал» відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ВК» Будводоканал» на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі за жовтень 2010 року в
сумі 809 грн 40 коп., за листопад 2010 року в
сумі 647 грн 71 коп., компенсацію з
урахуванням інфляційного збільшення в
зв'язку з порушенням строків виплати
заробітної плати за період з грудня 2009
року по березень 2011 року в сумі 18 грн 30
коп., компенсацію за затримку
розрахунку при звільненні за період з 28
березня 2011 року по 17 грудня 2013 року
(включно) в сумі 38 014 грн 16 коп. та
моральну шкоду в сумі 1 000 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 06 березня 2013 року
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
17 грудня 2013 року в частині стягнення з
ТОВ «ВК» Будводоканал» на користь
ОСОБА_2 середнього заробітку за час
затримки розрахунку змінено. Стягнуто
з ТОВ «ВК» Будводоканал» на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 28 березня 2011 року по 17 грудня
2013 року в сумі 4 370 грн 16 коп. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ВК»
Будводоканал» просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позову ОСОБА_2 відмовити та
задовольнити зустрічний позов ТОВ «ВК»
Будводоканал», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «ВК» Будводоканал» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «ВК»
Будводоканал» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
за зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ВК»
Будводоканал» до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації
юридичної особи і стягнення немайнової
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ