overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/217/20/2014
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді:
Соболєвої І.П.,

при секретарі: Грищенко
В.М.,

за участю відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Авдіївки цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди у зв’язку з поширенням недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди у зв’язку з поширенням недостовірної інформації.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, оскільки вони також підписували колективне звернення, яке містить недостовірну інформацію, та повинні відповідати за позовом.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти вирішення зазначеної заяви за відсутності позивача, однак у задоволенні заяви просили відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідачів зазначених осіб.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що у судове засідання належним чином повідомлений позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 169 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 4;
ОСОБА_5, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 6; ОСОБА_6, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 1; ОСОБА_7, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 5; ОСОБА_8, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 12; ОСОБА_9, проживаючу:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 5.

Направити відповідачам у справі копію ухвали, копію позову з доданими до нього документами.

У зв`язку з неявкою позивача судове засідання відкласти на 16 травня 2014 року на 13-30 год.

Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1612/14-ц

Номер провадження 2-н/184/372/14

23.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2470 грн. 29 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2470 грн. 29 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/217/174/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення.

Сторони в попереднє судове засідання не з’явились, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню, які необхідно встановити для вирішення спору,

- з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.129-156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 20 січня 2014 року на 09.50 годину.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
міський суд Донецької області
Провадження № 2-0/217/19/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

на призначення справи до

судового розгляду

05 березня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в місті Авдіївці Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа за цією заявою підсудна
Авдіївському міському суду Донецької області на підставі ст..257 ЦПК України.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в місті
Авдіївці Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 12.03.2014 року на 09.50 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7853/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Драч Юрій
УХВАЛА

26 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, третя особа - комунальне пям на умовах житловогоідприємство «Виконавче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» про визнання права користування жилим приміщенням на умовах житлового найму,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 10 " червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 31 березня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «агенція Стендап» до
ОСОБА_1 про визнання договору недійсним;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 31 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/3656/14
Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/2336/14
Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 188/750/14-ц
Провадження № 2/188/393/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

Прийняти справу до свого провадження і призначити судових розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз’яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 625/1247/2012
Головуючий у 1-й інст. Замега Ігор
УХВАЛА

26 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» на ухвалу судді
Любарського районного суду
Житомирської області від 06 травня 2014 року,-

за матеріалами позовної заяви приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» на ухвалу судді
Любарського районного суду
Житомирської області від 06 травня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1175/14-ц
Провадженя № 2/352/730/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 10.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 413/803/14-ц
Провадження № 2/413/610/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Усачові М.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого позивач вказала наступне: сторони одружені з 26.08.2011 року, шлюб зареєстрований у
Міусинській міській раді міста Красний
Луч Луганської області, актовий запис
№41. Дошлюбне прізвище позивача
"ОСОБА_1".

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно не мешкають, сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки втрачені почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають, сумісне господарство не ведуть.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу слухати за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, на примиренні не наполягає, просить справу слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться.

Вивчивши письмові матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що сторони не ведуть сумісного господарства, в родині відсутнє порозуміння, втрачено взаємні почуття. Дану сім`ю зберегти не можливо.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.109, 111, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,11,14,57,79,81, 197, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2011 року року у
Міусинській міській раді міста Красний
Луч Луганської області, актовий запис
№41.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Т. Д.
Палюх
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Зубченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут",

01133, м. Київ, б-р Л. Українки, буд. 26,

та ЖФ ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут",

10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, буд. 20,

про зміну формулювання та дати наказу про звільнення, а також про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут"
(ідентифікаційний код 04653199) на користь
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) утриману заробітну плату в сумі 2528,92 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 2528,92 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
"Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут"
(ідентифікаційний код 04653199) на користь
Державного бюджету України судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Корицька
Єдиний унікальний номер 262/2357/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4800/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

15 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«Шахта ім. О.Ф.Засядька» на рішення
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім..
О.Ф.Засядька», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі міста Донецька про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 30 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахта ім.. О.Ф.Засядька», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі міста Донецька про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився позивач, ОСОБА_1 та відповідач, Публічне акціонерне товариство «Шахта ім.
О.Ф.Засядька», які подали апеляційні скарги, що разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, та
Публічного акціонерного товариства
«Шахта ім. О.Ф.Засядька» на рішення
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 30 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 3, 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер « НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________ _________