УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1347/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 51 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

при секретарі Лук'янчуку Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ДПІ у м. Івано-Франківську звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для подачі виконавчого документа про стягнення з ДП „Івано-Франківський ліспромкомбінат, ДП „Житомирський військовий лісгосп 51 грн. судового збору на користь держави.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ДПІ у м. Івано-Франківську.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Івано-Франківську, посилаючись на порушення судом норма процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ДП „Івано-Франківський ліспромкомбінат, ДП „Житомирський військовий лісгосп, Міністерства оборони України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

На підставі судового рішення 04 січня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області видав виконавчий лист про стягнення з ДП „Івано-Франківський ліспромкомбінат на користь держави 51 грн. судового збору.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2011 року скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2010 року та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Оскільки судове рішення згідно, якого був виданий виконавчий лист про стягнення з ДП „Івано-Франківський ліспромкомбінат 51 грн. судового збору скасоване, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листав до виконання.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді