Провадження по справі № 2/401/308/14
Справа № 401/151/14-ц
12 травня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого судді
Регеші В.О., при секретарі - Христенко
О.В., Фадєєвій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
філії "Будівельне Управління
«Дніпро-міст» товариства з обмеженою
відповідальністю "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ" та
співвідповідача товариства з
обмеженою відповідальністю "БМК
ПЛАНЕТА-МІСТ" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся із
позовом до філії "Будівельне
Управління «Дніпро-МІСТ» ТОВ "БМК
ПЛАНЕТА-МІСТ" та ТОВ "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ"
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку. Свої вимоги мотивує тим, що з
22.05.2006 року по 15.11.2013 року знаходився в
трудових відносинах з відповідачем. На
підставі наказу № 244-к від 15.11.2013 року
ОСОБА_2 було звільнено згідно п.1 ст. 36
КЗпП України (за угодою сторін). За весь
час роботи відповідач проводив
розрахунки з позивачем по заробітній
платі з порушення вимог ст. 115 КЗпП
України, що призвело до виникнення
заборгованості, яка на день звільнення
ОСОБА_1, тобто на 15.11.2013 року становить
звернення ОСОБА_1 до відповідача з
проханням провести з ним розрахунок по
заробітній платі, йому було відмовлено.
Представник позивача ОСОБА_3
подала до суду заяву про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі про дату, час та місце
судового засідання повідомлялися за їх
юридичною адресою належним чином,
проте в судове засідання не з'явилися,
причини своєї неявки суду не
повідомили. Заперечень проти позову не
Ухвалою суду про витребування
доказів від 03.03.2014 року від
відповідачів була витребувана
інформація про розмір заборгованості
по заробітній платі позивача та про
розмір його середньомісячного
заробітку, проте вказані документи не
були надані до суду (а.с. 29-30).
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України
за згоди представника позивача, суд
ухвалив про проведення заочного
розгляду справи на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК
З'ясувавши обставини справи,
перевіривши докази, суд дійшов такого
Відповідно до запису в трудовій
книжці серії АВ № 222110 виданої 17.05.2006
року, ОСОБА_1 з 22.05.2006 року по 15.11.2013 року
працював у філії "Будівельне
Управління "ДНІПРО-МІСТ" ТОВ "БМК
ПЛАНЕТА-МІСТ" (а.с. 5).
Згідно довідки № 142 від 20.11.2013 року
про середню заробітну плату ОСОБА_1 в
філії "Будівельне Управління
"ДНІПРО-МІСТ" ТОВ "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ",
середньоденна заробітна плата ОСОБА_1
складала 77 гривень 58 копійки. (а.с. 9).
Частиною 1 статті 116 КЗпП України
встановлено, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
Судом встановлено, що позивач
звертався до відповідача філії
"Будівельне Управління "ДНІПРО-МІСТ"
ТОВ "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ" з вимогою про
отримання відомостей про
заборгованість по заробітній платі та
розмір його середньомісячної
заробітної плати (а.с. 6).
Доказів того, що відповідачі
провели розрахунок з позивачем суду не
надано, а також не надана інформація
про розмір заборгованості по
У зв'язку із цим суд вважає, що
позовні вимоги у частині стягнення
заборгованості по заробітній платі
підлягають задоволенню у розмірі
грн. та підлягають стягненню з
відповідача ТОВ "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ".
Вирішуючи питання щодо стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку суд виходить з того, що
відповідно до частини першої статті 117
КЗпП України у разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки зазначені в статті 116 КЗпП
України, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
Тобто, для покладення на власника
або уповноваженого ним органу
відповідальності відповідно до ст. 117
КЗпП України закон вимагає наявність
наступних умов: вини власника або
уповноваженого ним органу, відсутності
спору щодо розміру належних
звільненому працівникові або
вирішення спору на користь працівника.
Беручи до уваги зазначені
обставини суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
позивача в частині покладання на
відповідача відповідальності за
затримку розрахунку при звільненні, а
саме стягнення заробітку за час
затримки розрахунку підлягають
задоволенню, виходячи із
середньомісячного заробітку 2327,40 грн.
в межах заявлених позивачем вимог, а
саме за період з 15 листопада 2013 року по
дату ухвалення рішення суду, що складає
ТОВ «БМК ПЛАНЕТА-МІСТ».
Розподіл судових витрат суд
вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України
та у зв'язку із задоволенням позовних
вимог судовий збір підлягає стягненню
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до філії "Будівельне
Управління «Дніпро-міст» товариства з
обмеженою відповідальністю "БМК
ПЛАНЕТА-МІСТ" та співвідповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «БМК ПЛАНЕТА-МІСТ»
на користь ОСОБА_1 заборгованість по
(двадцять дев'ять тисяч) гривень,
компенсацію за затримку розрахунку при
тисяча вісімсот дев'яносто три) грн. 20
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «БМК ПЛАНЕТА-МІСТ» у
прибуток держави судовий збір у
розмірі 708 (сімсот вісім) грн. 93 коп.
Рішення в частині стягнення на
користь ОСОБА_1 заробітної плати за
один місяць у сумі 2327 (дві тисячі триста
двадцять сім) грн. 40 коп. підлягає
негайному виконанню.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

12.05.2014