Справа № 0426/7471/2012
Провадження № 2/0182/615/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
звернення стягнення,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
посилаючись на такі обставини.
30.05.2008 року між банком та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №
отримав кредит у розмірі 83 527,50 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20,04 % рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 30.05.2018
Відповідно до умов укладеного
договору відповідач зобов'язався
щомісяця сплачувати кредит, нараховані
відсотки за користування кредитними
коштами, комісії, а у разі неналежного
виконання зобов'язань передбачено
нарахування та сплата штрафних
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
сторонами було укладено договір
іпотеки від 30.05.2008 року згідно умов
якого відповідач передав в іпотеку
банку житловий будинок загальною
площею 55,00 кв.м., житловою площею 27,60
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить йому на праві
приватної власності.
У порушення закону та умов
договору ОСОБА_3 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, у зв'язку з чим станом на
29.05.2012 року утворилась заборгованість
в сумі 244 308 грн. 20 коп., що складається:
- 84 478,41 грн. - заборгованість за
- 62 915,51 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 11 988,71 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;
- 73 053,75 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 11 621,82 грн. - штраф (процентна складова).
Просить суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
звернути стягнення на предмет іпотеки
(будинок та земельну ділянку) шляхом
продажу вказаного майна з укладанням
від імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування та
перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, а також наданням ПАТ
КБ «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу
предмету іпотеки, а також стягнути з
відповідача судові витрати.
Крім того, позивачем заявлені вимоги
про виселення ОСОБА_3 та інших осіб, які
зареєстровані або проживають у
спірному житловому будинку, зі зняттям
з реєстраційного обліку.
Ухвалою від 19.12.2013 року до участі у
розгляді справи в якості третьої особи
залучено Головне управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області.
У судове засідання від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність. Позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи (а.с.147).
ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явився, про дату розгляду справи
повідомлявся належним чином. Від ГУ
ДМС України у Дніпропетровській
області у судове засідання надійшла
заява про розгляд справи без участі їх
представника (а.с.138-139).
За заявою позивача суд розглядає
справу в порядку заочного розгляду
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, виходячи з
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог діючого законодавства у
Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
У судовому засіданні встановлено,
що 30.05.2008 року між банком та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №
отримав кредитні кошти у розмірі 94 802,50
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20,04 %
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 30.05.2018 року (а.с.11-16).
Відповідно до умов укладеного договору
відповідач зобов'язався щомісяця
сплачувати кредит, нараховані відсотки
за користування кредитними коштами,
комісії, а у разі неналежного виконання
зобов'язань передбачено нарахування та
сплата штрафних санкцій.
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
року згідно умов якого відповідач
передав в іпотеку банку житловий
будинок загальною площею 55,00 кв.м.,
житловою площею 27,60 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить йому на праві приватної
власності. Сторонами обумовлено ціну
предмета іпотеки в 145 500 грн. (а.с.17-19).
Відповідно до умов договору
сторони зареєстрували іпотеку та
заставну в державному реєстрі іпотек
У порушення закону та умов
договору ОСОБА_3 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, у зв'язку з чим станом на
29.05.2012 року утворилась заборгованість
в сумі 244 308 грн. 20 коп., що складається:
- 84 478,41 грн. - заборгованість за
- 62 915,51 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 11 988,71 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;
- 73 053,75 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 11 621,82 грн. - штраф (процентна складова),
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.7-8).
За змістом ч.1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» передбачено право
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку. Позивач скористався
своїм правом звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом подання до суду
цієї позовної заяви.
При цьому рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд може
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки: або шляхом проведення
прилюдних торгів, або шляхом
застосування процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
Дії щодо продажу предмета іпотеки та
укладання договору купівлі-продажу
здійснюються іпотекодержателем від
свого імені, на підставі іпотечного
договору, який містить застереження
про задоволення вимог
іпотекодержателя, що передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки, без необхідності отримання
для цього будь-якого окремого
уповноваження іпотекодавця (ч.5 ст. 38
Закону України «Про іпотеку»).
Крім того, договір іпотеки від 30.05.2008
року містить застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя, що
передбачає право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки з укладенням
банком від імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем.
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань, згідно
вимог договору іпотеки, позивачем було
направлено на адресу відповідача
письмове повідомлення про погашення
заборгованості (вих.№30.1.0..0/2-302 від
26.03.2012 року), що було залишене без
задоволення (а.с.9-10).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки з
наданням банку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу
предмету іпотеки є правомірними та
підлягають задоволенню.
У відповідності до приписів ст. 6 Закону
України «Про іпотеку», якщо будівля
(споруда), що передається в іпотеку,
розташована на земельній ділянці, яка
належить іпотекодавцю на праві
власності, така будівля (споруда)
підлягає передачі в іпотеку разом із
земельною ділянкою, на якій вона
розташована. Якщо ця земельна ділянка
належить іншій особі та була передана
іпотекодавцю в оренду (користування),
після звернення стягнення на будівлі
(споруди) їх новий власник набуває
права і обов'язки, які мав
іпотекодавець за правочином, яким
встановлено умови оренди цієї
земельної ділянки (користування нею).
Відповідно до умов договору іпотеки,
земельна ділянка, на якій розташоване
спірне домоволодіння, на дату
укладання спірного договору
знаходилась у користуванні
іпотекодавця (ОСОБА_3). Доказів того, що
за відповідачем зареєстровано право
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
позивачем не надано. Таким чином,
позовні вимоги в частині звернення
стягнення на вказану земельну ділянку
Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в частині зняття з
реєстраційного обліку відповідача зі
спірного будинку, оскільки згідно
СГІРФО ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.30). Відповідно до вимог статті 7
Закону України від 11 грудня 2003 року №
1382-ІУ «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду.
Відповідно до довідки квартального
комітету від 27.02.2014 року в спірному
будинку ніхто не проживає (а.с.145), а тому
вимоги в частині виселення відповідача
є необгрунтованими та задоволенню не
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на те, що позивач своїм правом
уточнити позов та залучити до участі у
справі співвідповідачів не
скористався, вимоги про виселення та
зняття з реєстраційного обліку інших,
окрім ОСОБА_3, осіб задоволенню не
підлягають. Крім того, згідно довідки
квартального комітету інші особи в
будинку не зареєстровані (а.с.145).
На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 2 443 грн. 08 коп. (а.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526, 530,572, 615, 1048-1050,1054,
Законом України «Про іпотеку» ст.ст.10,
11, 209, 212, 214-215, 217-218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за
30.05.2008 року у розмірі 244 308 грн. 20 коп., що
- 84 478,41 грн. - заборгованість за
- 62 915,51 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 11 988,71 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;
- 73 053,75 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 11 621,82 грн. - штраф (процентна складова)
Звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: житловий будинок загальною
площею 55,00 кв.м., житловою площею 27,60
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
від 30.05.2008 року) Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
з укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування та
перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
нормативно-правовими-актами дій,
необхідних для продажу предмета
Початкову ціну продажу предмета
іпотеки, а саме житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
встановити на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на час його реалізації.
Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
реєстраційного обліку за адресою:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у розмірі 2 443 грн. 08 коп.
На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його оголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача яка може
бути подана до Нікопольського
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Суддя: Н. А. Троян