УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
судді Божко В.В.

за участю
секретаря Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Перша Харківська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23.10.2013 р. звернувся до суду
з позовом про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з 01.01.2004 р. та
визнання права власності на майно,
придбане за час спільного проживання
подружжя за спільні кошти.

Ухвалою суду від 08.11.2013 р. відкрито
провадження по справі.

В судовому засіданні відповідачі
заявили клопотання про витребування
доказів, а саме:

витребувати з відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про наявність у державному
реєстрі актів цивільного стану
реєстраційного запису про розірвання
шлюбу позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_5;

витребувати у приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_6 копії заяви покупця ОСОБА_4
від 11.04.2008 р., підписану в момент
здійснення угоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_4;

залучити до матеріалів справи
фото, на яких маються зображення
позивача з іншими жінками;

залучити до матеріалів справи
копію свідоцтва про право на спадщину
від 04.03.2014 р.;

просить забезпечити позов шляхом
заборони позивачу користування
спірними транспортними засобами.

Представник відповідачів
підтримала клопотання.

Представник позивача в частині
клопотань про витребування доказів та
залучення до матеріалів справи
доказів, покладається на розсуд суду.
Щодо клопотання про забезпечення
доказів заперечує проти його
задоволення, посилаючись на його
необґрунтованість та невідповідність
його нормам законодавства, яке регулює
забезпечення позову.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, вважає клопотання в частині
витребування доказів та залучення до
матеріалів справи доказів підлягає
задоволенню.

Клопотання в частині забезпечення
позову задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Як зазначив Пленум Верховного Суду
України в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяви про забезпечення позову суд
(суддя) з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, повинен пересвідчитись, зокрема,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, данні
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
яка звернулась з такою заявою, позовним
вимогам.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено, зокрема,
обґрунтування необхідності
застосування конкретного виду
забезпечення позову. Між тим, заява про
забезпечення позову подана
відповідачами без додержання вказаної
норми процесуального закону.

Крім того, забезпечення позову є
вжиттям судом заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача, який за час розгляду
справи може вчинити дії, направлені на
утруднення виконання рішення суду.

Відповідачі в обґрунтування
своїх доводів посилаються на те, що
позивач має у будь-який момент сприяти
загрозу загублення автомобілів,
зниження їх реальної вартості.

Суд вважає, що заява не містить
належного обґрунтування припущення
відповідачів, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Крім того, ухвалою суду від 08.11.2013 р.
задоволено клопотання позивача про
забезпечення позову та на зазначені
автомобілі накладено арешт.

Таким чином, перевіряючи
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
відповідачі, позовним вимогам, заява
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
137, 151, 152 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Клопотання про витребування доказів та
залучення до матеріалів справи доказів
задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_6 копію заяви покупця ОСОБА_4 від
11.04.2008 р., підписану в момент здійснення
угоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_4,
зареєстрованої 11.04.2008 р. в реєстрі за №
2152;

- з відділу державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції дані про
наявність у державному реєстрі актів
цивільного стану реєстраційного
запису про розірвання шлюбу позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні клопотання про
забезпечення позову - відмовити.

Суддя -