overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7191/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Міністерство юстиції України,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинський районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Міністерство юстиції України,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

25.03.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Міністерство юстиції України,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Міністерство юстиції України,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Дубас Т.В.
Справа № 212/2609/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1318 грн. 69 коп., судового збору у розмірі
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр",
«ПриватБанк» у м. Кривий Ріг, МФО 305750, комунальним послугам - 1318 грн. 69 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр",
«ПриватБанк» у м. Кривий Ріг, МФО 305750,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 335/2578/14-ц 2-с/335/31/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.09.2013 року по справі №335/8742/13-ц за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ був направлений боржнику, однак не був ним одержаний і за закінченням терміну зберігання повернувся до суду. Заявник дізналась про наявність судового наказу з
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції. 13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про отримання копії судового наказу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.09.2013 року по справі №335/8742/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи призначити на 24.03.2014 року на 09-45 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І.
Рибалко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3186/14-ц
Провадження № 2-н/520/339/14
УХВАЛА

25.03.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 183/8939/13-ц
№ 2/183/1313/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року

м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Буша О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей.

24 лютого 2014 року до суду надійшла заява заявника, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву заявника про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
справа № 208/1058/14-ц провадження № 2-н/208/91/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 12.03.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та,розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 а боргу за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Провадження №2/521/7525/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3286,74 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа №
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 24.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області. актовий запис № 65 .
Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони перестали розуміти один одного. між ними постійно виникали сварки. З листопада 2012року шлюбу відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з
В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений
Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення.
За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області. актовий запис № 65, які мають одну неповнолітню дитину.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 змінити на дошлюбне- ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 212/561/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М.,

без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.
Позовні вимоги визнала.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2012 року, зареєстрованому у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 66.

Від попереднього шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні відносини сторін припинені з вересня 2013 року через різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть .

Спору щодо поділу майна та місця проживання сина сторони не мають .

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст.212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 лютого 2012 року у
Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 66.

Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 177/712/14-ц
Провадження № 2/177/518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 19.03.2014 року та просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення донькою повноліття та залучити до участі у справі, в якості третіх осіб - Орган опіки та піклування
Чкаловської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області та Службу у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 28.03.2014 року.

Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб - Орган опіки та піклування
Чкаловської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області та Службу у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Про розгляд справи повідомити
Прокуратуру Криворізького району
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/1131/13-ц
Провадження № 2/506/68/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.03.2014 року с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді
Криворучка П.В.

при секретарі
Кушнірука О.А.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Красні Окни, за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

14 січня 2014 року по даній справі винесено рішення. При винесенні зазначеного рішення була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення: стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави, а не на користь позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою порушити питання, щодо виправлення описки в рішенні.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою у розгляді зазначеного питання.

Суд вважає за можливе виправити описку, так як ця описка є помилкою технічного
(неюридичного) характеру.

За таких обставин, відповідно до ст. 219
ЦПК України, керуючись ст.210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 229 грн. (Двісті двадцять дев'ять грн..) 40 коп. на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через
Красноокнянський районний суд протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Суддя П. В. Криворучко
Справа №295/4395/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ПАТ «Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Повне ім'я стягувача : Публічне акціонерне товариство «Україна»
Адреса стягувача : м.Житомир, проспект Миру,16, ідентифікаційний код -
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Україна» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 725.95 грн. станом на 17.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Україна» судовий в сумі 243.60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 01.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 01.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 2-н/359/209/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 13 березня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „
Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1112 грн. 75 коп. -
Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації „ Київоблгаз" в особі
Бориспільської ФЕГГ звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з газопостачання , згідно укладеного договору від 15.02.2012 року.
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 перед заявником, станом на 06.02.2014 р. склав 1112 грн. 75 коп.
Керуючись ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги", ст.ст. 525- 526, 629 ЦК
України, ст..ст. 88,96,99,102,103, ч.8 ст. 110 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, та мешкає:
АДРЕСА_2, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „
Київоблгаз" ( м. Бориспіль вул.
Шевченка, 100 а, код 25298271 ), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1112 грн. 75 коп., філію головного управління АТ
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___року.
Дата видачі судового наказу
_________________201____ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.