Справа № 434/1092/13-ц,2-р/434/6/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська у складі головуючого судді
Головіної Т.М., при секретарі Височиній
А.С., розглянувши у судовому засіданні,
в залі суду в місті Луганську заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ДП «Донецька залізниця» в особі
Луганського будівельно-монтажного
експлуатаційного управління про
поновлення конституційних прав,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення заробітної плати,
відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського
районного суду міста Луганська від
03.04.14р. у задоволені позову ОСОБА_1 до ДП
«Донецька залізниця» в особі
Луганського будівельно-монтажного
експлуатаційного управління про
поновлення конституційних прав,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення заробітної плати,
відшкодування моральної шкоди -
відмовлено за необґрунтованістю
позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те,
що вказане рішення йому не зрозуміло ,
що воно ухвалено з порушенням норм ЦПК
України, є упередженим та
безпідставним, звернувся до суду із
заявою в якій просить дане рішення
йому роз'яснити .

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим, у разі якщо воно не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання,
суд за заявою осіб, які брали участь у
справі постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення
є по суті одним із способів усунення
його недоліків - недотримання вимоги
ясності, визначеності судового
рішення, яка означає, що судове рішення
не може містити положень, що
викликають суперечки під час його
виконання. Головною метою роз'яснення
рішення суду, як способу усунення
недоліків судового рішення, є
створення необхідних умов для його
реалізації.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що рішення
Артемівського районного суду міста
Луганська від 03.04.14р. викладене
доступним, зрозумілим текстом,
суперечливих доводів не містить, тому
не потребує додаткових роз'яснень.
Позивач ОСОБА_1 не вказав, що саме з
резолютивної частини рішення суду є
для нього не зрозумілим. Фактично
ОСОБА_1 в своїй заяві не погоджується з
прийнятим рішенням, вважаючи його
ухваленим з порушенням норм ЦПК
України, упередженим та безпідставним
, що не може вирішуватись в порядку
роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає
за необхідне відмовити ОСОБА_1 у його
заяві щодо роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У заяві ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька
залізниця» в особі Луганського
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління про
поновлення конституційних прав,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення заробітної плати,
відшкодування моральної шкоди -
відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення п'ятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: