Справа № 686/218/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Хмельницькому справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості, вказавши, що в рамках
генеральної кредитної угоди №014/02-07/4-9572
між ним та відповідачем ОСОБА_2 20.12.2007
року було укладено кредитний договір
№014/02-07/4-9573 на суму 26 500,00 доларів США із
сплатою 13,0 % річних за користування
кредитними коштами на термін до 19.12.2014
року. Відповідач виконав зобов'язання
частково, заборгувавши станом на 05.09.2013
року 90512,42 грн., з яких: заборгованість
по тілу кредиту - 69 492,62 грн., прострочена
заборгованість по тілу кредиту - 10 029,68
грн., прострочені відсотки по кредиту - 4
013,96 грн., комісія за несвоєчасне
погашення відсотків - 5 436,31 грн. та
комісія за несвоєчасне погашення
кредиту - 11 569,53 грн.. В забезпечення
виконання зобов*язання за кредитним
договором було укладено договір поруки
з відповідачем ОСОБА_3 у відповідності
до якого остання на добровільних
засадах бере на себе зобов*язання
перед банком відповідати по боргових
зобов*язаннях. Відповідачі добровільно
не згодні сплатити заборгованість, в
зв'язку з чим позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у сумі 90512,42 грн. та судові витрати по
справі.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просить їх задовільнити в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про час та місце судового розгляду
справи були повідомлені в
установленому законом порядку. Суд
вважає за можливе справу по суті
розглянути за відсутності
відповідачів в судовому засіданні на
підставі наявних у справі доказів,
ухваливши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року в
рамках генеральної кредитної угоди
№014/02-07/4-9572 між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №014/02-07/4-9573
на суму 26 500,00 доларів США із сплатою 13,0 %
річних за користування кредитними
коштами на термін до 19.12.2014 року, за яким
відповідач ОСОБА_2 повинен був
сплачувати відсотки за користування
кредитом та суму отриманого кредиту.
Відповідач ОСОБА_2 на порушення умов
договору створив заборгованість по
сумі кредиту та відсотків за кредитом,
сплативши їх частково. Відповідно до
договору, відшкодуванню станом на
05.09.2013 року підлягає загальна
заборгованість в сумі 90512,42 грн.

Зобов'язання ОСОБА_2 перед ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за вказаним
договором забезпечено договором
поруки №12/02-02/011-282 від 09.07.2009 року,
укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та відповідачем ОСОБА_3
Відповідачі добровільно не
відшкодували позивачеві суму
заборгованості, створену за кредитним
договором №014/02-07/4-9573 від 20.12.2007 року.

Вказані обставини підтверджуються:
копією генеральної угоди №014/02-07/4-9572
від 20.12.2007 року, копією кредитного
договору №014/02-07/4-9573 від 20.12.2007 року,
копією договору поруки №12/02-02/011-282 від
09.07.2009 року, копією розрахунку суми
заборгованості, копією вимоги про
повне дострокове погашення
заборгованості, наявними в матеріалах
справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином суд вважає, що сума
заборгованості за вказаним кредитним
договором в сумі 90512,42 грн. підлягає
солідарному стягненню з відповідачів
на користь позивача.

Крім того, судовий збір в сумі 905,13 грн.
сплачено позивачем і підлягає
стягненню з відповідачів по 452,57 грн. з
кожного.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525,
526, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість в сумі 90512,42 гривень за
кредитним договором №014/02-07/4-9573 від
20.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» по 452,57 гривень
судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: