Справа № 559/387/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовною заявою

піблічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

встановив:

В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 27.06.2006
року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі
5000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
договір, підтверджується підписом у
заяві.

Відповідач зобов"язувався щомісячно
погашати кредитний борг, сплачувати
відсотки та комісію за користування
кредитом згідно умов договору.

В зв"язку із значними порушеннями
зобов"язань по кредитному договору у
відповідача виникла заборгованість
станом на 31.12.2013 року в розмірі 27325
гривень, в тому числі 4815,80 грн. -
заборгованість по кредиту, 22509 гривень -
відсотки за користування кредитом.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1
зазаначену заборгованості, що
утворилася внаслідок порушення умов
договору та судові витрати по справі .

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі , просить позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату розгляду справи
у встановленому законом порядку через
засоби масової інформації ( газета
"Вільне слово" від 25.03.2014р № 22).Причина
неявки відповідача суду не відома, а
тому не може вважатися поважною.

За таких обставин суд вважає за
необхідне провести розгляд справи за
відсутності відповідача по наявних у
матеріалах справи доказах.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, ознайомившись з
матеріалами справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору № б/н від 27.06.2006
року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі
5000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с.7).

Своє зобов"язання щодо своєчасного
повернення кредиту та плату за
користування кредитом відповідач не
виконує, в зв"язку з чим виникла
заборгованість, яка становить 22108,78
(а.с.5-6)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі і на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.60 ЦК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 213
ЦПК України, - обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. Суд вважає, що
представником позивача було
представлено до суду достатньо доказів
тому, що з відповідача повинна бути
стягнена заборгованість за
користування кредитними коштами, а
також судові витрати по справі.

Відповідач, який був належним чином
повідомлений до суду не з"явився та не
подав доказів щодо спростування чи
підтвердження вимог позивача. Таким
чином, враховуючи всі встановлені
обставини у справі, суд вважає, що до
стягнення з відповідача підлягає сума
боргу що складається із тіла кредиту та
відсотків в розмірі 22108 гривень 78
копійок.

Керуючись: ст. 3,6, 57, 60,212, 215 ЦПК України ,
ст.ст. 526, 530, 551, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК
України,

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитного боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованість по
кредиту в розмірі 22108 (двадцять дві
тисячі сто вісім) грн. 78 коп., та 243,60 грн.
сплаченого судового збору, всього
стягнути 22352 (двадцять дві тисячі
триста п"ятдесят дві) грн. 38 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: