Справа № 645/3819/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді - Алфьорової
Т.М., за участю секретаря судових
засідань Старець І.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія»» звернувся до
суду з заявою про заміну стягувача,
посилаючись на те, що Фрунзенським
райсудом м. Харкова від 19.05.2009 року
постановлено рішення за позовом ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

24.12.2012р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» був укладений Договір
про відступлення права вимоги № 241212ІВ
від 24.12.2012 року. Згідно даного Договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором, що був укладений
між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 17.02.2014р. між
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра
та гарантія», був також укладений
Договір про відступлення права вимоги
грошових зобов'язань за фінансовими
кредитами. Згідно данного договору
відбулося відступлення права вимоги за
Кредитним договором № 134Ф-АК від
10.12.2007р., та за яким ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія» набуло прав кредитора до
ОСОБА_2 Відповідно до вимог ст. 512, ст. 516
ЦК України, та ст. 8 Закону України „ Про
виконавче провадження" просять
замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на
правонаступника ТОВ Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія»

Представник стягувача в судове
засідання не з'явися, про день і час
слухання справи сповіщався належним
чином..

Первісний стягувач ПАТ «ВТБ Банк» та
боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, про день і час слухання
справи сповіщалися належним чином.

Не явка стягувача та боржника не
перешкоджає слуханню заяви про заміну
сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про зміну стягувача
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
Фрунзенським райсудом м. Харкові 19.05.2009
року було постановлено рішення за
позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 459068 грн.

20.06.2011р. на примусове виконання рішення
було видано відповідні виконавчі листи
№ 2-646/09

24.12.2012р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
Договір про відступлення права вимоги
№ 241212ІВ від 24.12.2012 року. Згідно даного
Договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором, що був
укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2
Потім, 17.02.2014р. між ТОВ «Кредекс Фінанс»
та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», був
також укладений Договір про
відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 134Ф-АК від 10.12.2007р., та за
яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»
набуло права кредитора до ОСОБА_2

Згідно ч.І ст. 202 ЦК України, правочином
є дія особи, спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено,
що за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає грошові кошти в розпорядження
другої сторони (клієнта) за плату (у
будь-який передбачений договором
спосіб), а клієнт відступає факторові
своє право грошової вимоги до третьої
особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь - якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст. ст. 378 ЦК України, 8 Закону
України «Про виконавче провадження»

у х в а л и в:

Заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-646/09 , виданого
Фрунзенським райсудом м. Харкова , а
саме: стягувача Публічне акціонере
товариство «ВТБ Банк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія»

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня його проголошення, а
особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -