ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Дубаса В.А.,
народних засідателів: Яворської Т.О.,
Дубровицької В.В., при секретарі -
Ридзель О.В., розглянувши справу за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дарницької
районної в м.Києві державної
адміністрації про визнання особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник 15.10.2013 року звернувся до суду із
заявою, у якій просить визнати свою
матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною вказуючи, що остання
внаслідок психічної хвороби не може
розуміти значення своїх дій та
керувати ними, потребує стороннього
догляду та призначення над нею опіки.
Обґрунтовуючи заяву зазначив, що
ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням
з 2012 року. Через свою хворобу ОСОБА_3 не
розуміє значення своїх дій, не може
керувати ними і потребує постійного
догляду та опіки, на цей час вона
перебуває на обліку в Київській
міській психоневрологічній лікарні №2.

У судове засідання заявник не з'явився,
однак подав до суду заяву про розгляд
справи без його особистої участі,
вимоги заяви підтримав, просив визнати
ОСОБА_3 недієздатною та призначити його
опікуном.

Представник заінтересованої особи
органу опіки та піклування Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації в судове засідання не
з'явився проте надав до суду заяву, в
якій не заперечував проти задоволення
заяви і просив розглянути справу у його
відсутність. Також представник органу
опіки та піклування надав до суду
Подання про призначення опікуном
заявника.

Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності учасників
процесу на підставі наявних у справі
даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Рівненської
області, проходила стаціонарне
лікування у Київській міській
клінічній лікарні №1 у відділенні
неврології з цереброваскулярною
патологією (а.с.5).

Згідно подання в.о. голови опікунської
ради Кузьменка А.М., у разі визнання
ОСОБА_3 недієздатною, орган опіки та
піклування просив призначити її
опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.36).

Як вбачається з акту
судово-психіатричного експерта №129 від
18.02.2014 року ОСОБА_3 страждає стійким
хронічним психічним розладом у вигляді
судинного слабоумства. За своїм
психічним станом ОСОБА_3 не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними та потребує встановлення
над нею опіки (а.с.30-31).

Частиною першою статті 41 Цивільного
кодексу України передбачено, що над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Відповідно до частини першої статті 60
Цивільного кодексу України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування. А згідно з
частиною четвертою статті 63 цього
Кодексу опікун або піклувальник
призначається переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особливих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній
особі може бути призначено одного або
декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу
передбачено, що опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином
ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про
народження, видане 22.11.1972 року, актовий
запис №549 (а.с.11).

Зважаючи на зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що внаслідок
психічного розладу на який страждає
ОСОБА_3 та який істотно впливає на її
усвідомлення значення своїх дій та
керування ними, суд приходить до
висновку про наявність достатніх
підстав для визнання її недієздатною
та встановлення над нею опіки.

На підставі ч.1 ст.240 ЦПК України судові
витрати у справі необхідно віднести за
рахунок держави.

З огляду на викладене, керуючись ст. 41,
60, 63 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 213, 236-241 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дарницької
районної в м.Києві державної
адміністрації про визнання особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки та призначення опікуна -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Рівненської області, зареєстровану за
адресою: АДРЕСА_1) недієздатною та
встановити на нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: