ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1192/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі :головуючо судді
ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю
секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів у розмірі 2
365 ( дві тисячі триста шістьдесят
п»ять) доларів США за офіційним
курсом Національного банку України
на дату отримання грошових коштів,
тобто 18 838 ( вісімнадцять тисяч
вісімсот тридцять вісім) гривень 18
коп. за договором позики, посилаючись
на те, що між ним та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено договір позики № 1
від 27 квітня 2011 на термін до 02.06. 2011
року. У зазначений термін відповідач
борг не повернув, чим порушив свої
договірні зобов»язання. Поскільки
вдповідач ухиляється від виконання
зобов»язань, просив стягнути з
відповідача суму основного боргу у
розмірі 18 838 ( вісімнадцять тисяч
вісімсот тридцять вісім) гривень 18
коп., пеню за порушення умов договору
позики в розмірі 14 560 гривень,
відсотки за договором у розмірі 140
гривень 02 коп., 3% річних в сумі 1 443
гривні 29 коп., а всього 35 046 гривень 76
коп та судовий збір у розмірі 350 грн.
47 коп.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав та просив
їх задовольнити в повному об"ємі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про день час та місце
слухання справи повідомлений вчасно, в
своїй письмовій заяві на адресу
суду, яка зареєстрована за вх. № 12510
від 18.03. 2014 року не заперечував проти
позову та просив розглядати справу
за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності , суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Згідно зі статтею 3, 4 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10,
частини 1 статті 11 Цивільного
процесуального кодексу України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Відповідно до частини 4 статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 213
Цивільного процесуального кодексу
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставі
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до роз'яснень
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 "Про судові рішення по
цивільній справі" від 18 грудня 2009 року,
що містяться у пункті 2, рішення є
законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства
відповідно до статті 2 Цивільного
процесуального кодексу України
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до статті 8 Цивільного
процесуального кодексу України, а
також правильно витлумачив ці норми.

Стаття 1046 Цивільного кодексу
України передбачає, що за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1047
Цивільного кодексу України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
надана розписка позичальника або інший
документ, який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової
суми або визначеної кількості речей.

При розгляді справи
встановлено та матеріалами справи
підтверджено наступне.

14.01. 2014 року позивач
ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором
позики.

В позові заявлено про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 35 046
гривень 76 коп.,яка складається
з :

- 18 903 гривні 45 коп. -
основного боргу;

- 14 560 гривень - пені

- 140 гривень 02 коп. -
відсотки за договором позики та

- 1 443 гривні 29 коп. - 3
відсотки річних.

В обґрунтування таких вимог
суду надана розписка від імені
відповідача ОСОБА_3 (аркуш справи 5
(ксерокопія) та договір позики
№ 1 від 27.04. 2011 року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (
аркуш справи 4 ( ксерокопія).

З тексту зазначеної розписки
вбачається, що 27 квітня 2011 року
громадянин ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2
готівкових грошових коштів у борг в
розмірі 2 365 ( дві тисячі триста
шістьдесят п»ять) доларів США за
офіційним курсом Національного банку
України на дату отримання грошових
коштів, тобто 18 838 ( вісімнадцять
тисяч вісімсот тридцять вісім)
гривень 18 коп. в строк до 02.06. 2011
року.

Згідно п.1 Договору позики,
позикодавець передав позичальнику у
власність грошові кошти в розмірі 2 365 (
дві тисячі триста шістьдесят п»ять)
доларів США за офіційним курсом
Національного банку України на дату
отримання грошових коштів, а
позичальник зобов'язався повернути
грошові кошти, в визначений сторонами
строк, в гривнях за офіційним курсом
НБУ на день повернення грошових
коштів.

Пунктом 2. Договору та умовами
розписки встановлено, що позичальник
зобов'язався повернути грошові кошти у
строк до 02 червня 2011 року.

З метою вжиття заходів досудового
врегулювання спору щодо виконання
зобов'язання за Договором, з
відповідачем велися перемовини щодо
повернення суми позики, що
підтверджується саме його письмовою
заявою від 14.03. 2014 року про визнання
ним позовних вимог.

Відповідно до п.3 Договору за
несвоєчасне повернення суми позики
позичальник зобов»язується сплатити
позикодавцю пеню в розмірі 80 (
вісімдесят) гривень за кожний день
просрочки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 629 ЦК України також
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.539 ЦК України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 6 ЦК України, сторони
мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства.

Згідно з вимогами ч.2 ст.15 ЦК України,
кожна особа має право на захист
свого інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61
цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

На підставі вищевикладеного, суд,
аналізуючи надані докази, враховуючи
встановлені судом і наведені вище
обставини, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин,
приходить до висновку, що відповідач не
виконав зобов'язань за договором
позики, а тому приходить до висновку що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статями 3,4,10,11,15,27, 31,57-60, 88,169, 208-209,
212-215, 218, 222ч.3, 294 ЦПК України, та на
підставі ст. ст. 6, 15,509, 514, 525, 526, 530,
533, 543,610, 625,1046, 1047,1049 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 "Про судові рішення по
цивільній справі" від 18 грудня 2009 року,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором позики, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживаючого у АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 суму боргу за договором позики
у розмірі 35 046 ( тридцять п»ять тисяч
сорок шість ) гривень 76 коп.,яка
складається із:

- суми основного боргу у розмірі 18
903 ( вісімнадцять тисяч дев»ятьсот
три) гривні 45 коп.;

- пені за невиконання зобов»язань у
сумі 14 560 ( чотирнадцять тисяч
п»ятьсот шістьдесят) гривень; -

- відсотки за договором у розмірі 140
( сто сорок) гривень 02 коп.;

- три відсотки річних від
простроченої суми в сумі 1 443 ( одна
тисяча чотириста сорок три) гривні 29
коп. та судовий збір у розмірі 350 (
триста п»ятьдесят) грн. 47 коп., а
разом 35 397( тридцять п»ять тисяч
триста дев»яносто сім) гривень 23
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Повний текст рішення
виготовлено 21.03. 2014 року.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК