overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Долинянської сільської ради
Хотинського району, ОСОБА_3 про визнання відмови від належної частки спадкового майна недійсною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинянської сільської ради Хотинського району,
ОСОБА_3 про визнання відмови від належної частки спадкового майна недійсною.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 724/2158/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 22 січня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Брусилівська селищна рада, відділ Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської області, про визнання частково незаконним рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Брусилівська селищна рада, відділ Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської області, про визнання частково незаконним рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року.

Витребувати із Брусилівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 275/553/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 поданою представником ОСОБА_5, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року.

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга ОСОБА_2, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 Крістіні
Олександрівні строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 16 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 28 листопада 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2013 року, з пропущенням передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2013 року, ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Ухвала

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності.

Витребувати із
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу
№1505/3937/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Шуліки
Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк», на заочне рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк», у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 661/4809/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/741/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 09 квітня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №727/812/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просять постановити рішення яким стягнути заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 109, 115, ЦПК України, які визначають підсудність справ, позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Якщо суддею, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до довідки наданої
Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УМВС України в Чернівецькій області,
ОСОБА_1 як відповідач по справі знятий з реєстрації АДРЕСА_1, 08.04.2011 року та відбув в м.Київ другий відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2. тому заява про стягнення заборгованості
Шевченківському районному суду м.Чернівці не підсудна.

Таким чином дану заяву було подано до суду з порушенням правил підсудності і тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4ч3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 5-денний строк, з дня її винесення.

СУДДЯ підпис
М.І.ДАНИЛЮК

Копія вірна: Суддя:
Єдиний унікальний номер 270/5036/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1790/2014
Головуючий в 1 інстанції: Неженцева
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«03» лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 13 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частини квартири , -

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 13 січня 2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась позивачка -
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 13 січня 2014 року
(а.с.104). Повний текст рішення представник ОСОБА_1, ОСОБА_3отримав 20 січня 2014 року(а.с.106). Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 22 січня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки (а.с. 108), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

З апеляційної скарги
ОСОБА_1сплачено судовий збір в сумі 921 грн.80 коп. відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 13 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частини квартири.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «11» лютого 2014 року.

Суддя

В.Ю.Шевченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/2262/14-ц провадження № 2-н/361/289/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 231, 25 грн. за період з 01.06.2012 р. по 01.03.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., послуги з газопостачання у розмірі 231,25
(двісті триста одна грн. двадцять п'ять 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. судовий збір у розмірі 121, 80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Справа № 723/568/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2014 р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 08 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати:

Представника позивача.

Відповідача.

Суддя:
Справа №718/99/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - суддя
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Кіцманської міської ради, з участю третьої особи - відділу
Держземагенства у Кіцманському районі про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради та скасування Державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 27 березня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олексюк Т.І. у розгляді даної справи.

Передати справу в порядку ст. 11-1
ЦПК України для розгляду іншому судді Кіцманського районного суду не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому у статті 116 цього
Кодексу (суду, найбільш територіально наближеному до цього суду).

В Кіцманському районному суді неможливо розподіли справу між суддями, тому справу належить передати до Вижницького районного суду.

Керуючись ст.ст. 25, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіцманської міської ради, з участю третьої особи - відділу
Держземагенства у Кіцманському районі про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради та скасування Державного акту на право власності на землю передати для розгляду до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя: