overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/911/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування житлом та усунення перешкод користування майном, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом та усунення перешкод користування майном.

Призначити попереднє судове засідання на 14-15 год. 11 квітня 2014 року в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 11 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Справа № 249/7168/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просив стягнути заборгованість за договором кредитування.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 09 квітня 2014 року о 08 год. 40 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Справа № 249/914/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просив стягнути аліменти на час навчання.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 09 квітня 2014 року о 08 год. 35 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/250/14-ц

01 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич
О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Ідея Банк», яке є правонаступником ПАТ
«Плюс Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ С16.033.75120 від 06.05.2011 року у сумі 40709,48 грн.

На виклики в неодноразові судові засідання сторони не з'являлися, судові повістки на ім'я відповідача поверталися до суду про причині того, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою не проживає.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 27.02.2014 року участь представника позивача по даній справі визнано обов'язковою, оскільки необхідно було встановити факти та обставини по справі, які можуть бути відомі лише позивачу.

Справа призначалася до судового розгляду неодноразово починаючи з лютого 2014 року: 14.02.2014 року, 21.02.2014 року, 27.02.2014 року, 12.03.2014 року, 01.04.2014 року.
Проте представник позивача в судові засідання не з'являється без поважних на те причин.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3, ст. 169 ч. 2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

З вказаних обставин даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 ч. 3, ст. 293 ч. 1 п. 15, ст. 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 626/625/14-ц
Провадження № 2-н/626/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.
І., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ККП "Водоканал" звернулося до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 850,08 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/7155/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитування.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 09 квітня 2014 року о 08 год. 50 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника СВ Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області
Бовсунівського М. І. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано особисто ОСОБА_1 10.01.2014 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника СВ Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області
Бовсунівського М. І. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д. В. Кузнєцов
Справа №295/3785/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.08.1991 року
Житомирським міським відділом ЗАЦС між ним та відповідачем за актовим записом
№ 1708.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і тому має бути повернута позивачу.

За правилами підсудності справ, визначеними ч. 1 ст. 109 та ч. 2 ст. 110 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

У заяві вказано адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1, що відноситься до Богунської території міста Житомира.

Однак, як убачається з відомостей адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області від 23.03.2014 року, відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та 31.03.2011 року вона знята з реєстрації за вказаною адресою, а в квартирі АДРЕСА_2 її місце проживання не зареєстроване.

Тому оскільки місце проживання відповідача не значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку на території
Богунського району міста Житомира, тому справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, інших обставин, які б визначали підсудність справи
Богунському районному суду міста
Житомира, позовна заява не містить.

Керуючись ст. ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/743/14-ц
Провадження № 2/376/359/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:
Шамраївська сільська рада Сквирського району про надання дозволу на виїзд за межі України дитині без дозволу одного з батьків та виготовлення проїздних документів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шамраївська сільська рада
Сквирського району про надання дозволу на виїзд за межі України дитині без дозволу одного з батьків та виготовлення проїздних документів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Єдиний унікальний номер 249/2109/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3335/2014 головуючий в I інстанції Дністрян О.М. суддя доповідач Безрученко Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування процесуальних документів та копії кримінальної справи, зобов'язання повернути гонорар та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року рішенням
Шахтарського міськрайонного суду в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування процесуальних документів та копії кримінальної справи, зобов'язання повернути гонорар та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 25 лютого 2014 року
(а.с.133), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

20 березня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання, в якому зазначає, що несвоєчасно отримала копію ухвали апеляційного суду про повернення її апеляційної скарги. Після усунення недоліків щодо змісту та форми апеляційної скарги, вона повторно звернулась з цією апеляційною скаргою до суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду
(а.с.132).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 11 вересня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 11 вересня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шахтарського міськрайонного суду від 11 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування процесуальних документів та копії кримінальної справи, зобов'язання повернути гонорар та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Справа № 347/257/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши заяву представника ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» Оліградського
Н.В. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» - Оліградський
Н.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Із заяви вбачається, що ухвалою
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 28.03.2014 року позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення ПКЕЕ для населення в сумі 1760 грн. 04 коп. залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 9 ЦПК України. В зв'язку із цим просить повернути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений Косівським РЕМ згідно платіжного доручення №2 від 14.01.2014 року.

В судове засідання представник ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» - Оліградський
Н.В. не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 28.03.2014 року позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення ПКЕЕ для населення в сумі 1760 грн. 04 коп. залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 9 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за доцільне повернути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений Косівським РЕМ згідно платіжного доручення №2 від 14.01.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Косівського району в
Івано-Франківській області повернути філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго»
«Косівський РЕМ» (р/р №6 в
Косівському відділенні №6345 ВАТ
«Ощадбанк», , МФО 336503) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений «Косівським РЕМ» через Косівське відділення №6345 ВАТ
«Ощадбанк» згідно платіжного доручення №2 від 14.01.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа №295/2144/14-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано уповноваженим (-ою) Река 11.03.2014 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов