Справа № 298/169/14-ц
Номер провадження 2/298/77/14
Великоберезнянський районний
суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача: Великоберезнянський
районний сектор Головного управління
державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні майном шляхом
позбавлення права користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,
Позивачі звернулися до суду з
позовом про усунення перешкод у
здійсненні ними права користування та
розпорядження своїм майном шляхом
визнання відповідачки такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1, та зняття її з реєстраційного
обліку за даною адресою.
Позовні вимоги мотивують тим, що
вони відповідно до Витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
15 жовтня 2013 року є співвласниками
вищевказаного нерухомого майна, яке
було придбано ними на підставі
договору купівлі-продажу від 15.10.2013
року. На даний час у цьому будинку
зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, що
стверджується відповідними записами у
будинковій книзі попереднього
власника ОСОБА_4 Позивачі зазначають,
що відповідачка не є членом їх сім'ї, і
угода між нею та ними про безоплатне
користування житловим приміщенням у
відповідності до ст. 156 ч.4 ЖК України
відсутня, що є підставою для зняття
відповідачки з реєстраційного обліку.
Зважаючи на те, що реєстрація
відповідачки створює перешкоди у
користуванні, володінні та
розпорядженні цим майном, і остання у
добровільному порядку такі не усуває,
просять позов задовольнити.
У судове засідання позивачі не
з'явилися, подали до суду заяву, в якій
позов підтримали, просили його
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві
та розглянути справу без їх участі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідачка повторно в судове
засідання не з'явилася без поважних
причин, хоча належним чином, відповідно
до ст. 74 ч.9 ЦПК України, була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, тому суд розглянув справу без
її участі в порядку заочного
провадження, на підставі доказів, що є в
Завідувач Великоберезнянського
районного сектору Головного
управління Державної міграційної
служби в Закарпатській області Ганько
І.В. надіслала до суду клопотання про
розгляд справи без участі їх
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим до задоволення з наступних
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
Аналіз наведених вище норм
цивільного законодавства України дає
підстави для висновку про те, що у разі
будь-яких обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.
Водночас відповідно до ст. 7 Закону
України від 11 грудня 2003 року "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає із
указаної норми, зняття з реєстрації
місця проживання може бути здійснено
на підставі рішення суду виключно про:
1) позбавлення права власності на
житлове приміщення; 2) позбавлення
права користування житловим
приміщенням; 3) визнання
особи безвісно відсутньою; 4)
оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України
від 11 грудня 2003 року "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" є спеціальним
нормативно-правовим актом, який
регулює правовідносини, пов'язані із
зняттям з реєстрації місця проживання,
вбачається, що положення ст. 7 цього
Закону підлягають застосуванню до усіх
правовідносин, виникнення, зміна чи
припинення яких пов'язані з юридичним
фактом зняття з реєстрації місця
Отже, вирішення питання про
зняття особи з реєстраційного обліку
залежить, зокрема, від вирішення
питання про право користування такої
особи житловим приміщенням відповідно
до норм житлового та цивільного
Із тексту та вимог позовної
заяви вбачається, що позивачі
просять визнати відповідачку такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням та зняття її з
реєстраційного обліку, що є похідним
від наявності права користування
житловим приміщенням. Поряд з цим, як
встановлено судом, відповідачка
зареєстрована у спірному будинку за
дозволом колишнього власника. У
добровільному порядку остання знятись
з реєстраційного обліку не бажає. Із
поданих суду доказів вбачається, що
відповідачка є зареєстрованою у
спірному будинку, не є членом сім'ї
позивачів і договору найму житла між
нею та новими власниками або договору
оренди житла, не укладено.
За таких обставин, суд констатує, що
правовідносини які виникли між
сторонами регулюються нормами ЖК УРСР
та ЦК України, і вирішення питання про
зняття особи з реєстраційного обліку
залежить, зокрема, від вирішення
питання про право користування такої
особи жилим приміщенням відповідно до
норм житлового та цивільного
законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК
України; ст. 405 ЦК України). Подібну
позицію виловив і Верховний Суд
України у постанові від 16 січня 2012 року
№ 6-57цс11, прийнятої за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України.

Оскільки позовна вимога про
зняття з реєстраційного обліку є
похідною від наявності права
користування житловим приміщенням, то
вона також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України - стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

- 3 -

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України, ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача: Великоберезнянський
районний сектор Головного управління
державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні майном шляхом
позбавлення права користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити
повністю.

Позбавити права користування
житловим приміщенням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області через Великоберезнянський
районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги (сторонами, які не
були при цьому присутні - в той же строк
з дня отримання ними копії цього
рішення) і набере законної сили після
закінчення вищезазначеного строку,
якщо не буде оскаржене, а в разі
оскарження - після апеляційного
розгляду справи, якщо не буде
скасоване.

Відповідачка має право подати
заяву про перегляд заочного рішення у
десятиденний строк, з дня отримання
його копії.

Головуючий