Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 05. 04. 1985 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони на час розгляду справи неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені рік тому назад, через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, різні погляди на життя, в зв»язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Спору по майну не має.

Посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 05.04.1985 року Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області по актовому запису № 18.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю, вказавши, що шлюбно-сімейні відносини припинені між ним та відповідачкою по справі з 2013 року, спору по майну не має. Окрім того, судові витрати по справі просив залишити за ним , зазначивши, що розривати шлюб через органи РАЦС не бажає (ас. 23).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги визнала повністю, зазначивши в заяві обставини аналогічні, викладеним в заяві позивача, та про те, що прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає (ас. 24).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 05.04.1985 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні на час розгляду справи неповнолітніх дітей не мають, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії 111 - ВЛ № 317730 від 04.08.1988 року (ас. 12).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами остаточно з 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин. Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя .

За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі, а за відповідачем після розірвання шлюбу залишити прізвище »Зігун».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 130, 174, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Бібік ) 05 квітня 1985 року Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області по актовому запису № 18 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем по справі ОСОБА_2 прізвище » Зігун «.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич