Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Парінової І.К.,
Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4,
заінтересовані особи: Управа району
Новогирєєва, Адміністрація сільського
поселення, про встановлення факту
родинних відносин

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 5 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 202 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин ОСОБА_5, що є
необхідним для прийняття нею спадщини
після його смерті, посилаючись на те, що
вона є його рідною сестрою та
спадкоємцем. Підставою звернення до
суду є наявність розбіжностей у
написання її дошлюбного прізвища та
прізвища спадкодавця.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 1 лютого 2013 року
заяву задоволено. Встановлено факт
родинних відносин,а саме, що ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
П'ятихатки Дніпропетровської області,
є рідним братом ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5
вересня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано, заяву
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних
відносин залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

З'ясувавши ті обставини, що у справі
вбачається спір про право на
спадкування між заявником та падчеркою
спадкодавця, апеляційний суд
обґрунтовано залишив подану заяву без
розгляду згідно із ст. 256 ЦПК України.

Разом з тим, при поданні позовної заяви
необхідно врахувати правила
підсудності справ з іноземним
елементом, враховуючи останнє місце
проживання спадкодавця та місце
відкриття спадщини, визначені ст. ст. 76,
77 Закону України «Про міжнародне
приватне право» та ст. ст. 20, 45 Конвенції

про правову допомогу і правові
відносини у цивільних, сімейних і
кримінальних справах між Україною та
Російською Федерацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5
вересня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева
І.К.
Парінова
В.О. Савченко