overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/275/2012
Провадження № 2-сз/344/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та поділ спільно нажитих у шлюбі коштів.

Ухвалою від 17 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

27 березня 2014 року до суду надійшла письмова заява від позивачки про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3220 грн.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути позивачці.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, жительці
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 3220 грн.., згідно квитанції № 270.008.1/305 від 05.04. 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 290/12/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Кравчук Віра Петрівна
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

01 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/344/508/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі: представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення робіт із перепланування приміщень, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення робіт із перепланування приміщень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 21.03.2014 року.

Суддя
І.П. Ковалюк
Справа №
Провадження № 8/359/3/2014
(про відкриття провадження за нововиявленими обставинами)
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в цивільній справі за позовом ПТЛ
«Альянс автоіпотечних кредиторів
Стецков та компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Заявник звернулась до суду із даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.
Заяву подано з додержанням вимог статей 361-364 ЦПК України.
Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду
Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2-478/2010
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Матюшівської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заявнику надавався час для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що зазначені судом недоліки заявником усунені, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, суд вважає за можливе її прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 361, 362, 364, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду, вважати поданою у день первинного її подання до суду.

Призначити розгляд заяви суддею одноособово у залі Білоцерківського міськрайонного суду № 1
(вул..Турчанінова,7, м.Біла Церква) на 10.04.2014р. о 10.00 год..

Про час і місце засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа
№ 359/2582/14-ц
Провадження № 2-н/359/355/2014 01 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про видачу судового наказу, -
Заявник звернувсь до суду з вищезазначеною заявою, в якій фактично просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість з оплати наданих послуг згідно договору про надання послуг № 452-ВОППБ від 01.11.2012
Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту ст.96 ЦПК
України, видача судового наказу за вимогами сторони договору про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг, згідно договору, не
На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -
У прийнятті заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про видачу судового наказу
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
Справа № 344/3815/14-ц
Провадження № 2-н/344/540/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Бабій О.М.
№ 233/300/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення. За результатами отриманої інформації, в порядку встановленому ст.100 ЦПК
України, адреса реєстрації боржника
ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а згідно із заявою боржник мешкає АДРЕСА_2. В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, не вказані підстави з яких боржник ОСОБА_1 повинна сплатити заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, за адресою АДРЕСА_2,, а тому суд вбачає спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 467/266/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товаристав комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товаристав комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для повного та об'єктивного розгляду справи зобов'язати позивача до судового засідання надати:

- тарифи, що є невід'ємними частинами договору при видачі платіжної карти по кредитній схемі (п.1.1. умов и правил);

- відомості щодо строку дії договору, строку дії кредитної картки та строку виконання зобов'язання;

- відомості щодо того, з якого саме часу відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання стосовно кожної окремої частини: щодо заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафів, як фіксована складова та процентна складова;

- посилання на докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, та штрафам, з зазначенням формул на підставі яких здійснювались ці розрахунки, посилання на правові підстави щодо нарахування цих сум, період нарахування.з посиланням на відповідні положення договору, та період, за який нараховано платежі.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
справа258/3237/14-ц
Провадження2-н/258/707/14
№ 2-н/258/707/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 3854,55 грн., з яких: основний борг - 3686,60 грн., три відсотки річних - 148,41 грн., індекс інфляції - 19,54 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.11.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 3854,55 грн., з яких: основний борг - 3686,60 грн., три відсотки річних - 148,41 грн., індекс інфляції - 19,54 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження по справі № 2/260/760/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

19 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Ленінської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2014 р. о 11.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 523/2071/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданої теплової енергії (№ 523/19044/13-ц).

ОСОБА_2 отримала копію судового наказу 03 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

11 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 523/19044/13-ц.

Таким чином, строк, встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржником пропущено не було.

Заява про скасування судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.105 ЦПК України.

Заява подана з її копією та копіями доданих до неї документів для надіслання стягувачеві.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, відповідно до ст.1051 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси 20 грудня 2013 року за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 26 березня 2014 року на 14.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати боржнику.
Стягувачу разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №424/5434/14-ц
Провадження №2/424/782/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 «про стягнення несплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення привали користування електроенергією
(ПКЕЕН)», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення несплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення привали користування електроенергією
(ПКЕЕН)».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 «про стягнення несплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення привали користування електроенергією (ПКЕЕН)».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 12 лютого 2014 року на 09 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/543/14-ц

У Х В А Л А

02 лютого 2014 року
Провадження № 2/359/864/2014
Справа № 359/1466/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в головуючого судді Яковлєвої Л.В., при секретарі Івченко В.І., розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги : Бориспільське міськрайонне управління юстиції про визнання часток у праві спільної сумісної власності - враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги : Бориспільське міськрайонне управління юстиції про визнання часток у праві спільної сумісної власності -
Визначити, що частка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка розташована : АДРЕСА_1, цільове призначення : для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному порядку.

Виготовлення повного тексту заочного рішення суду відкласти до 05 квітня 2014 року включно.

Суддя
Л. В.
Яковлєва