РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 3444,58 гривень та
витрат по сплаті державного мита у сумі
229,40 гривень.

Підставою звернення із позовом
вважають те, що між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 004-15105-111007 від 11.10.2007 року, відповідно
до якого ПАТ "Дельта Банк» відкриває
ОСОБА_1 картковий рахунок №НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає держателю платіжну
картку, а також ПІН- код до картки;
здійснює обслуговування держателя на
умовах,тарифах та умовах за картковими
рахунками, але останній не виконує
зобов'язання по договору внаслідок
чого виникла заборгованість.

Відповідач порушив умови повернення
суми кредиту, відсотків річних за
користування кредитом, та інших
платежів, згідно умов, положень та
графіку погашення кредиту.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, на винесення
заочного рішення погоджується.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце був
повідомлений направленням повістки та
оголошенням у газеті, поважних причин
неявки суду не представив.

У відповідності до п. 99 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані
поштові відправлення, у тому числі
рекомендовані листи з позначкою
"Судова повістка", рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлення про надходження
електронних поштових переказів, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень,
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками. У разі
відсутності адресата або повнолітніх
членів його сім'ї до абонентської
поштової скриньки адресата
вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.

У відповідності до п. 116 цих Правил, у
разі неможливості вручення
одержувачам поштові відправлення,
внутрішні поштові перекази
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку місця призначення протягом
одного місяця з дня їх надходження. П. 119
Правил передбачено, що після
закінчення встановленого строку
зберігання поштові відправлення
вважаються такими, що не вручені,
поштові перекази - не виплачені.
Невручені поштові відправлення
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку до закінчення шестимісячного
строку з дня прийняття їх для
пересилання, невиплачені поштові
перекази - протягом трьох років з дня
прийняття їх для пересилання. Протягом
зазначеного строку відправник/адресат
може звернутися до оператора поштового
зв'язку щодо одержання такого
поштового відправлення, коштів за
таким поштовим переказом.

До суду повернулись поштові
повідомлення форми Ф-20 за спливом
строку зберігання, що свідчить про те,
що відповідач ОСОБА_1 до оператора
поштового зв'язку не звертались.
Вищевикладене свідчить про
недобросовісне виконання відповідачем
своїх процесуальних обов'язків, тому
суд вважає, що останній про розгляд
справи був сповіщений належним чином.
Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди
представника позивача, на підставі
ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання,
ухвалив слухати справу у відсутності
відповідача та за згодою позивача, у
порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з
винесенням заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, оскільки вони
засновані на вимогах законну та
підтверджуються наданими доказами, на
підставі встановлених фактичних
обставин по справі.

У судовому засіданні
встановлено, що 11.10.2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
004-15105-111007 , відповідно до якого ПАТ
"Дельта Банк» надав ОСОБА_1 картковий
рахунок №НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також ПІН-
код до картки; здійснює обслуговування
держателя на умовах,тарифах та умовах
за картковими рахунками, але останній
не виконує зобов'язання по договору
внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідачі порушили умови повернення
суми кредиту, відсотків річних за
користування кредитом, та інших
платежів, згідно умов, положень та
графіку погашення кредиту, а також не
виконала вимогу банку щодо погашення
заборгованості.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до розрахунку
заборгованість відповідачів за
кредитним договором № 004-15105-111007 від
11.10.2007 року станом на 25.12.2012 р. складає 3
444 гривен 58 копійки, з яких:

- 1 008 грн. - загальна заборгованість за
тілом кредиту;

- 948,45грн. - заборгованість по відсоткам;

- 1 488,13 грн. - заборгованість за
комісіями;

За таких обставин суд вважає вимоги
позивача про стягнення всієї суми
заборгованості обґрунтованими та
такими, що відповідають умовам
договору та ст.1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625
Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами(з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачами кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті державного мита у розмірі 229 грн.
40 коп. та витрати у розмірі 90
(дев'яносто) гривень, пов'язані з
опублікуванням оголошення в газеті
«Одеські вісті».

Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин справи суд дійшов висновку
щодо необхідності задоволення
позовних вимог, вважає їх
обґрунтованими і доведеними позивачем
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3. 10, 11, 57,130,174, 208-209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 530, 626, 612, 629, 1054, 1055 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» суму боргу за договором
кредиту в розмірі 3 444 гривен 58 копійки,
з яких:

- 1 008 грн. - загальна заборгованість за
тілом кредиту;

- 948,45грн. - заборгованість по відсоткам;

- 1 488,13 грн. - заборгованість за
комісіями;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» суму державного судового
збору в розмірі 229,40 грн., та витрати у
розмірі 90 (дев'яносто) гривень,
пов'язані з опублікуванням оголошення
в газеті «Одеські вісті».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги через Приморський районний суд
м. Одеси до Апеляційного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.В. Науменко

26.02.2014