Дата документу 24.02.2014
Справа № 320/8811/13-ц
Провадження № 2п/320/1/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши позовну заяву Приватного
підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Капітолій» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

26.08.2013 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом Приватного
підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задоволено, заочне
рішення скасовано і справу призначено
до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
які встановлюють порядок виклику
сторін у судове засідання, судова
повістка, разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі і вручається службовій
особі, яка розписується про одержання
повістки, у разі, якщо сторона у справі
є юридичною особою. Розписки про
одержання судової повістки з поміткою
про дату вручення в той самий день,
особами, які її вручили повертається до
суду. У разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

В силу зазначених вимог цивільного
процесуального законодавства України,
в матеріалах справи містяться поштові
повідомлення про вручення поштового
відправлення про виклик позивача у
судове засідання, розписки, що, в свою
чергу, свідчить про повідомлення
позивача про час та місце розгляду
справи належним чином.

Так в судове засідання призначене на
13.11.2013 року позивач або представник
позивача не з'явилися, по невідомій
суду причині, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином за адресою, вказаною у
позові. Поважності причин неявки та
заяви про розгляд справи за їх
відсутності не надали. Судову повістку,
згідно повідомлення, позивач отримав
08.11.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у
зв'язку з першою неявкою належним
чином повідомленого позивача у судове
засідання, який не повідомив суд про
причини неявки.

В судове засідання призначене на 10.12.2013
року позивач або представник позивача
не з'явилися, по невідомій суду причині,
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним за адресою,
вказаною у позові. Поважності причин
неявки та заяви про розгляд справи за
їх відсутності не надали. Судову
повістку, згідно повідомлення, позивач
отримав 02.12.2013 року. Судове засідання
було відкладено на 05.02.2014 року.

В судове засідання призначене на 05.02.2014
року представник позивача не з'явився,
по невідомій суду причині, про дату, час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином за адресою,
вказаною у позові. Поважності причин
неявки та заяви про розгляд справи за
їх відсутності не надали. Судову
повістку, згідно повідомлення, позивач
отримав 27.01.2014 року. Судове засідання
було відкладено на 24.02.2014 року.

В судове засідання призначене на 24.02.2014
року представник позивача не з'явився,
по невідомій суду причині, про дату, час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином за адресою,
вказаною у позові. Поважності причин
неявки та заяви про розгляд справи за
їх відсутності не надали. Судову
повістку, згідно повідомлення, позивач
отримав 11.02.2014 року.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь в справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних
причин.

Аналіз фактичних обставин справи
свідчить про те, що позивач
недобросовісно користувався своїми
процесуальними правами; позивач чотири
рази не з'явився в судові засідання, що
свідчить про його небажання
якнайшвидше вирішити цей спір і у
будь-який спосіб, в тому числі і шляхом
зловживання своїми процесуальними
правами, перешкодити розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява повинна бути залишена без
розгляду, так як відповідно до ч.3 ст.169,
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
позов без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по
собі факт повторності неявки в судове
засідання позивача є процесуальним
наслідком залишення позову без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Капітолій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко