У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 18 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Одеської міської
Ради, Інспекції державного
архітектурно будівельного контролю м.
Одеси про усунення порушення та
визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У липні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Одеської міської
ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Одеси, у якому просить усунути
порушення права власності та визнати
за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 147,8 кв. м.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11
вересня 2007 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 147,8
кв. м, яка складається із: сходів - 9,6 кв.
м, холу площею 25,9 кв. м, кухні площею
4,2 кв. м, веранди площею 10,2 кв. м,
коридору площею 3,2 кв. м, санвузла
площею 3,7 кв. м, жилої кімнати площею 13,2
кв. м, холу площею 24,5 кв. м, жилої кімнати
площею 14,1 кв. м, коридору площею 9,1 кв. м,
підсобного приміщення площею 2,6 кв. м,
санвузла площею 7,5 кв. м, кухні площею
14,0 кв. м, балкону площею 0,9 кв. м,
балкону площею 1,6 кв. м, балкону площею
1,8 кв. м, балкону площею 1,7 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 18 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 про усунення порушення та
визнання права власності, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками апеляційного суду та з їх
оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Одеської міської
Ради, Інспекції державного
архітектурно будівельного контролю м.
Одеси про усунення порушення та
визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк