Справа № 2033/2-546/11
Провадження № 6/645/116/14
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові подання
старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Кудіної
Л.С. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Кудіна Л.С.
звернулась до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
Своє подання виконавець обґрунтовує
тим, що на виконанні у Фрунзенському
відділі державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2033/2-546/11 від 20.03.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 12637,87 грн.

Боржником було частково сплачено
заборгованість на користь ОСОБА_3 в
сумі 780 грн (01.08.2013 року) та 272,73 грн.
(13.09.2013 року). Залишок несплаченого
боргу становить 12637,87 грн. Боржником
рішення не виконується, про об'єктивні
причини, які перешкоджають виконати
вимогу державного виконавця не
повідомив, за викликами державного
виконавця не з'являється. З метою
своєчасного та повного виконання
вимоги, 03.04.2014 року державним
виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ за
участю стягувача ОСОБА_3 здійснено
вихід за місцем проживання боржника, за
результатами якого встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає
близько 7-8 років, на протязі 2013 року
ОСОБА_2 за вказаною адресою не
з'являлася. Враховуючи викладене, для
встановлення місця проживання
боржника та його майнового становища,
державний виконавець просить суд
оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Головний державний виконавець
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Комар Г.В., яка
діє на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явилась, для огляду суду
наддавши виконавче провадження №
354/В-16, в матеріалах справи міститься
заява про розгляд подання без її
участі, просить задовольнити подання у
повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_3в судове засідання не
з'явилась, в матеріалах справи
міститься заява про розгляд подання
без її участі, просить задовольнити
подання у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб , які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідність до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не
здійснювалося.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується подання, дослідивши
матеріали справи та надані державним
виконавцем докази, суд встановив
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» розшук
оголошується відповідно за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або за місцем проживання (
місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України
розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника або
дитини чи місцезнаходженням їхнього
майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні
у Фрунзенському відділі державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2033/2-546/11
від 20.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі
12637,87 грн.

Боржник гр. ОСОБА_2 за даними
виконавчого провадження була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що боржником було
частково сплачено заборгованість на
користь ОСОБА_3 в сумі 780 грн (01.08.2013 року)
та 272,73 грн. (13.09.2013 року). Залишок
несплаченого боргу становить 12637,87 грн.
Боржником рішення не виконується, про
об'єктивні причини, які перешкоджають
виконати вимогу державного виконавця
не повідомив, за викликами державного
виконавця не з'являється.

Таким чином, суд вважає, що подання
старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Кудіної
Л.С. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України
„Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського Управління
юстиції Кудіної Л.С. про розшук
боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІН
НОМЕР_1, останнє відоме місце
проживання: АДРЕСА_1, для забезпечення
повного та своєчасного виконання
вимоги виконавчого листа № 2033/2-546/11 від
20.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі
12637,87 грн.

Розшук боржника ОСОБА_2 доручити
Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Зобов'язати Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області при
встановленні місцеперебування ОСОБА_2
у день закриття справи про розшук,
проінформувати державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського Управління юстиції Кудіну Л.С.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя