overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції Гапоненко А.П.Провадження № 22-ц/780/1317/14 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим зборомпри подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сума судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 1827 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у
Київській області, код з банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК
України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Ю.М.Кулішенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 11.04.2014 року.

Позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з додержанням вимог статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.05.2014 року о 12 год. 15 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 159/7049/13-ц Провадження № 22-ц/773/651/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Ковельської міської ради,
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - мале державне підприємство "Послуга", приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 156/194/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Нєвєрова І.М.

за участю секретаря
Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики ,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики.

31 березня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис/
І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 373/107/13 Головуючий у І інстанції Свояк Д.В.Провадження № 22-ц/780/1104/14 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на заочне рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сума судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 180 грн. 68 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у
Київській області, код з банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК
України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на заочне рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Ю.М.Кулішенко
Справа №150/315/13-ц
Провадження по справі №2/150/72/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2014 року суддя Чернівецького районного суду Вінницької області,
Суперсон С.П. , вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с.Борівка Чернівецького району
Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства «Оріон» с.Борівка
Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Дана справа надійшла 18 лютого 2014 року з Ямпільського районного суду Вінницької області.

Поскільки справа за позовом
ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства «Оріон» с.Борівка
Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с.Борівка Чернівецького району
Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с.Борівка Чернівецького району
Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 17 годину 20 хвилин в приміщенні
Чернівецького районного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявились.
Відповідач подала заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору ;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у приміщенні суду на 10-00 г 03 квітня 2014 р.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 132/709/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 25 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/742/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/742/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 18 квітня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

19.03.2014
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

представник позивача Джеджули Л.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору, -

у с т а н о в и в :

представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення. Заявив клопотання про витребування від позивача оригіналів кредитного договору, документу, що підтверджує отримання ним у позивача коштів у сумі 5000 грн., квитанції про внесення відповідачем на рахунок позивача коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості, календарного плану погашень, заяви на видачу кредиту, а також з Жмеринського РВ УВМС інформації щодо результатів розгляду заяви відповідача по факту підробки документів посадовими особами ВАТ
"Ощадбанк" щодо отримання відповідачем в лютому 2007 р. коштів в кредит.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору ;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання відповідача задовольнити.

Зобов'язати позивача в строк до 09 квітня 2014 р. представити оригінали кредитного договору №2896 від 30 січня 2007 р., документу, що підтверджує отримання
ОСОБА_2 у Акціонерного товариства
"Ощадбанк" кредитних коштів у сумі 5000 грн., квитанції про внесення ОСОБА_2 на рахунок Акціонерного товариства
"Ощадбанк" коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості, календарного плану погашень, заяви
ОСОБА_2 на видачу кредиту.

Зобов'язати Жмеринський РВ УМВС в строк до 09 квітня 2014 р. надати Жмеринському міськрайонному суду інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 по факту підробки документів посадовими особами ВАТ "Ощадбанк" щодо отримання
ОСОБА_2 в лютому 2007 р. коштів в кредит.

Справу за позовом Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії -
Вінницьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору - призначити до судового розгляду у приміщенні суду на 09-00 г 03 квітня 2014 р.

Головуючий
К.Шепель
Справа №150/314/13-ц
Провадження по справі №2/150/69/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2014 року суддя Чернівецького районного суду Вінницької області,
Суперсон С.П. , вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с.Борівка Чернівецького району
Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства «Оріон» с.Борівка
Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Дана справа надійшла 18 лютого 2014 року з Ямпільського районного суду Вінницької області.

Поскільки справа за позовом
ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства «Оріон» с.Борівка
Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с.Борівка Чернівецького району
Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства
«Оріон» с.Борівка Чернівецького району
Вінницької області про повернення внатурі безпідставно набутого майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Чернівецького районного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
УХВАЛ А

20.03.2014 року
Справа № 133/1009/14-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сороки Д.В. розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву про видачу судового наказу Державного територіально-галузевого обєднання
"Південно-Західна залізниця" про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 133/1009/14-ц за заявою про видачу судового наказу Державного територіально-галузевого обєднання
"Південно-Західна залізниця" про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 .

СУДДЯ :

Дата документу 20.03.2014 року.
Справа № 146/287/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Вінницька область, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п»ятдесят) грн на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 25 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243,60 грн судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 133/4015/13-ц
У Х В А Л А

24.03.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді
Крейдіна О.О.

при секретарі Марек
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.01.2014 р. явку представника позивача ПАТ «Дельта
Банк» - Романченко Алли Станіславівни в судове засідання судом визнано обов'язковою, так як відповідач за вказаною в позовні заяві адресою не проживає, тому, без особистої участі представника позивача, подальший розгляд справи неможливий.

Вищевказаною ухвалою визначено, що у разі неявки представника позивача справа буде залишена без розгляду.

Дану ухвалу позивач та представник позивача отримали 05.02.2014 р., про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи.

Позивач, представник позивача у судове засідання двічі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, належним чином повідомлені позивач та представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання. Заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно

Суддя :
Секретар :

24.03.2014