overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/360/14-ц
Рішення

Іменем України

2 квітня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 04.10.1997 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З травня 2013 року вони однією сім'єю не проживають, оскільки відповідач часто бив її та вчиняв скандали. В даний час він проживає у своїх батьків.

В судовому засіданні позивачка -
ОСОБА_1 позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Крім того, збільшила позовні вимоги і просить неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав і не погоджується на розірвання шлюбу, поки не будуть вирішенні питання майнового характеру між ним та його дружиною.

Заслухавши сторони, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони 04.10.1997 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочка -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З травня 2013 року сторони однією сім'єю не проживають, оскільки відповідач часто бив позивачку та вчиняв скандали, що підтверджується повідомленнями з
Козятинського РВ УМВС України у
Вінницькій області. В даний час відповідач проживає у своїх батьків.

Судом вживались заходи для примирення подружжя - надавався строк для примирення, однак позитивного результату це не дало.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу не можливе, а тому, його необхідно розірвати в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 1997 року
Безіменською сільською радою,
Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом № 14, - розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері - ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 02.04.2014
Справа № 301/792/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не пред*явлені прововстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними спорудами та висновок про вартість майна суб*єктом оціночної діяльності , який має відповідну ліцензію. На підставі ст. 64 ч.2 ЦПК
України копії письмових доказів належно - нотаріально не засвідчені .

Матеріали справи не містять відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за позивачкою .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 до 04 квітня 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/238/14-ц

Провадження № 2/300/118/2014

01.04.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області №3627 від 14.03.2014 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014р. на 09.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.04.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа № 151/274/14-ц копія Провадження №
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді за участю: позивачки ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину в зв"язку з лікуванням,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину в зв"язку з лікуванням задовольнити-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, одноразово додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 775,80 (сімсот сімдесят п"ять) гривень 80 копійок та стягувати додаткові витрати в сумі 300 гривень щомісячно до закінчення лікування сина ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн 60 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне рішення буде складене 03
Суддя : підпис
Справа № 127/5618/14-ц
Провадження № 2/127/2740/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.04.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/1682/14-ц
Номер рядка стат.звіту4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівський райсількомбінат", про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщень,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 звернулася суду з позовом до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівський райсількомбінат", про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщень.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівський райсількомбінат", про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщень.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року на 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачі мають право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.І.
Маргитич
Справа № 127/1179/14-ц
Провадження № 2/127/1604/14 та резолютивна частини)
Вінницький міський суд в складі головуючого судді Кашпрука секретаря Мироненко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства Вінницької міської ради «Медичний стоматологічний центр» про визнання відмови протиправною, стягнення збитків, суд -
Позов ОСОБА_1 залишити без
Судові витрати віднести за
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду у загальному порядку, шляхом подачі до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 127/6411/14-ц
Провадження № 2-о/127/324/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. ВінницяСуддя
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з поданої заяви та матеріалів доданих до заяви,
Управлінням у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи оспорюється виконання заявником робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у с.Діброва в період з 31.07. по 28.08.1986 року.

У абзаці 3 п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, вважаю необхідним роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 122, 234, 256 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Заяву з додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 335/1038/14-ц 2/335/733/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Макарова В.О. при секретарі Зеленській
Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купілі-продажу квартири та свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідним проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення скласти протягом 5 днів,

ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купілі-продажу квартири та свідоцтво про право на спадщину - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.
Макаров
ЄУН №337/1707/14-ц
Провадження № 2/337/903/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 березня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин - 01 квітня 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1747/14-ц

Провадження № 2/210/1215/14

"02" квітня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 10 годині 10 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 127/2-1061/2011
Провадження № 22-ц/772/1219/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, поданою його представником
ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2014 року

за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Осипова О.Ю. про накладення штрафу від 08.08.2012 року та 16.08.2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст.297 ЦПК
України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.М. Шемета
Справа № 130/672/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1343/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого приватно-орендного підприємства "Маяк" с.Рів в особі голови спілки Колесник Надії Максимівни, за участю третьої особи Рівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 127/6155/14-ц
Провадження 2/127/2861/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на1/2 частки квартири в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на1/2 частки квартири в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 згідно до довіреності від 05.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з наданої довіреності від 05.12.2013 року, представник позивача
ОСОБА_2 не має повноважень щодо підпису позовних заяв, представляти інтереси ОСОБА_1, тощо у судових органах, тому позовна заява ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування підлягає поверненню позивачу.

Також слід роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 482/603/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ПАТ
„Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
„Миколаївобленерго" Новоодеського району про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100
ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
„Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
„Миколаївобленерго" Новоодеського району про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя
О.І. Демінська
Справа № 127/5512/14-ц
Провадження № 2/127/2709/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/5512/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи
Державної реєстраційної служби
України.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2014 року в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: