overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/358/14-ц
№ провадження 2/208/839/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Похваліта
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у
Заводському районному суді м.
Дніпродзержинська.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК
України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК
України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року о 13 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 185/3378/14-ц
Провадження № 2/185/1723/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Структурний підрозділ з Правом Юридичної Особи
ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА 'ДТЕК Павлоградвугілля'
Шахта 'ЗАХІДНО-ДОНБАСЬКА'
ШАХТОУПРАВЛІННЯ , Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я на виробнитцтві, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Структурний підрозділ з Правом
Юридичної Особи ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'ДТЕК
Павлоградвугілля' Шахта
'ЗАХІДНО-ДОНБАСЬКА' ШАХТОУПРАВЛІННЯ ,
Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК
Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я на виробнитцтві.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Структурний підрозділ з Правом Юридичної Особи
ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА 'ДТЕК Павлоградвугілля'
Шахта 'ЗАХІДНО-ДОНБАСЬКА'
ШАХТОУПРАВЛІННЯ , Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я на виробнитцтві.

Призначити судове засідання по справі на 13 травня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства «
Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Державне підприємство «
Криворізька теплоцентраль » м. Кривий ,МФО 380838, ПАТ КБ «Правекс Банк» , ЄДРПОУ
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства « Криворізька
ПДВ 04847554. - заборгованість за комунальні послуги у сумі 7251 грн. 48 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства « Криворізька
ПДВ 04847554 судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану - ДП «
Криворізька теплоцентраль ».
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер 205/1399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ в натурі ідеальних часток як об'єкта права спільної часткової власності.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ в натурі ідеальних часток як об'єкта права спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ в натурі ідеальних часток як об'єкта права спільної часткової власності.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин « 11» квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
справа № 208/2237/14-ц
№ провадження 6/208/389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1828/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 20118 грн. 67 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 20612 грн. 27 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 12.50 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу .
Заявник: Комунальне підприємство
«Житлово - експлуатаційна організація
Шкапенко 13 а., фактична адреса : м.
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривому Розі ,МФО 1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), 2. . ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), 3. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3),
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
Шкапенко 13 а., фактична адреса : м.
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривому Розі ,МФО послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій , холодне водопостачання у розмірі 1414 грн. 51 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
Шкапенко 13 а., фактична адреса : м.
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривому Розі ,МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану - КП
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
справа № 208/2244/14-ц
№ провадження 6/208/395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1821/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 15537 грн. 56 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 16031 грн. 16 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 13.50 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 2-1112/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"25" березня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в данному випадку попереднє судове засідання не проводиться, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження і призначити до судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 15:00 годині у приміщенні
Першотравенського міського суду.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
справа № 208/2283/14-ц
№ провадження 6/208/405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1854/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 8226 грн. 20 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 8719 грн. 80 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 15.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 185/1278/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., за участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Як встановлено в судовому засіданні 28.03.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було відкрито провадження по справі №185/3192/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, за якою на даний час рішення не прийнято.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, оскільки рішення по справі буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до розгляду цивільної справи № 185/3192/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 1-165/11
Провадження № 1-в/188/31/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Петропавлівський районий суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюра К.В.

при секретарі Хандрига Л.І.

за участю прокурора Бойко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року до суду звернувся прокурор
Петропавлівського району
Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-165/2011 про стягнення з Петропавлівського районного комунального підприємства
«Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств» на користь
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Дніпропетровській області збитків, заподіяних внаслідок самовільного використання водних ресурсів за період з 03.02.2010р. по 01.07.2010р. у розмірі 813 568, 00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - відділу Державної виконавчої служби
Петропавлівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути заяву без участі їх представника.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і зацікавлених осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1-165/2011 від 27.03.2012р. на виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2011р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України про стягнення з
Петропавлівського районного комунального підприємства
«Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств» на користь
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Дніпропетровській області збитків, заподіяних внаслідок самовільного використання водних ресурсів за період з 03.02.2010р. по 01.07.2010р. у розмірі 813 568, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К. В. Місюра