overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/11/14-ц
Провадження №2/548/76/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.04.2014 року
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко
В.П.,

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хорол цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаний позовом.

16 січня 2014 року по справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 24 січня 2014 на 10 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви в яких позивач просив розгляд справи провести за його відсутності, відповідач надав письмове заперечення проти даного позову, в зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 27 лютого 2014 року на 11 год 00 хв.

У судовому засіданні спір не було врегульовано, тому призначено справу до розгляду на 03 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

03 квітня 2014 року до початку судового засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до об'єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, у зв'язку з подачею позивачкою заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Хорольський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 713/784/14-ц
Провадження №2-о/713/30/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка
В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю заявниці ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

В заяві вказувала, що бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак, не досягла віку, який встановлений законом для реєстрації шлюбу. На даний момент вона вагітна, а тому просила надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та послалася на обставини, викладені в заяві. Додатково пояснила, що вони призначили весілля на 1 - 2 червня 2014 року.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву визнали, просили її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, вони проживають разом. Згідно довідки ЛКК №859 від 25.04.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено діагноз: вагітність 21 тижнів. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджено копією паспорта, а тому шлюбного віку, встановленого законом, не досягла.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник проживає у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_2, та враховуючи те, що вона знаходиться в стані вагітності, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам сторін.

На підставі ст. 23 СК України та керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 203 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/982/14-ц

Рядок статзвіту № 47

05 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/982/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 26 травня 2014 року о 14:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26.05.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 727/2544/14-ц
Провадження № 2/727/859/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2014 року

м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

Головуючого судді
Слободян Г.М.

при секретарі
Цатурян М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження по справі відкрито на підставі ухвали від 30.04. 2014.

В судовому засіданні від позивача
ОСОБА_1 поступило клопотання з наданням письмової заяви про залишення без розгляду поданого нею в суд позову до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, волевиявлення поповича, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.
Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Слободян Г.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1016/14-ц

Рядок статзвіту № 4

08 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Костопільського районного управління юстиції про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1016/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Попереднє судове засідання призначити на 04 червня 2014 року о 09:40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/424/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтал Агро
Трейд" про розірвання договору оренди землі, ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому просить суд зобов'язати ТОВ "Сінтал Агро
Трейд"повернути земельну ділянку в зв'язку з припиненням договору оренди землі.

Ухвалою судді від 04.04.2014 року даний позов було залишено без руху, позивачеві надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлень вказаних недоліків, які позивачем усунено : додано копій документів для відповідача, додано докази звернення позивача до ТОВ "Сінтал Агро
Трейд" про розірвання договору оренди в досудовому порядку.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтал
Агро Трейд" про розірвання договору оренди землі, Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Золочівського районного суду
Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 28.05.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І.С.

Суддя:І. С. Калайда
Справа № 654/1384/14-ц
Провадження №2/654/597/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борга кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борга кредитором спадкодавця.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.05.2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.
Охтень
Справа № 665/708/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.04.2014

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.
А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ " Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ " Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "06" травня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
"06" травня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду
В. А. Томашевський
Провадження №2/748/419/14
Єдиний унікальний № 748/1447/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хмільницької сільської ради
Чернігівського району, Третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до
Хмільницької сільської ради
Чернігівського району, Третя особа:
ОСОБА_3, в якій просять визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 як за членом колгоспного двору та визнати за ОСОБА_2 право власності на
? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як за спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хмільницької сільської ради
Чернігівського району, Третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 06 травня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 467/271/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та усунення перешкод в здійсненні права власності

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та усунення перешкод в здійсненні права власності.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та усунення перешкод в здійсненні права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.М.Кологрива
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/434/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтал Агро
Трейд" про розірвання договору оренди землі, ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом , в якому просить суд зобов'язати ТОВ "Сінтал Агро
Трейд"повернути земельну ділянку в зв'язку з припиненням договору оренди землі.

Ухвалою судді від 04.04.2014 року даний позов було залишено без руху, позивачеві надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлень вказаних недоліків, які позивачем усунено : додано копій документів для відповідача, додано докази звернення позивача до ТОВ
"Сінтал Агро Трейд" про розірвання договору оренди в досудовому порядку.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтал
Агро Трейд" про розірвання договору оренди землі, Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 28.05.2014 о 09:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Калайда
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "
Сінтал агро Трейд" , про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому просить суд зобов'язати ТОВ "Сінтал Агро
Трейд"повернути земельну ділянку в зв'язку з припиненням договору оренди землі.

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ " Сінтал агро Трейд" , про повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 28.05.2014 о 09:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Калайда