Справа № 209/878/14-ц
Провадження № 2/209/801/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Дніпровської районної Ради м.
Дніпродзержинська, Третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права власності
на квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Дніпровської районної Ради м.
Дніпродзержинська, Третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права власності
на квартиру за набувальною давністю. На
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що на підставі рішення
виконкому Дніпровської районної ради
м. Дніпродзержинська № 23 від 21 січня 2004
року позивачу була виділена
двокімнатна квартира по АДРЕСА_1 та
виданий ордер на вказану квартиру у
подальшому у вказаній квартирі були
зареєстровані позивача дружина ОСОБА_2,
дочка ОСОБА_3 і мати ОСОБА_4 Для
вирішення питання щодо приватизації
вказаної квартири ОСОБА_1 звернувся до
Фонду комунальної власності
Дніпродзержинської міської ради, але
йому було відмовлено у приватизації з
тих підстав, що квартира розташована
за адресою: АДРЕСА_1, належить до
державного житла, а будинок АДРЕСА_1
побудований за договорами пайової
участі за кошти юридичних та фізичних
осіб, та квартира 65 у комунальну
власність міста не передавалась. Тобто
ОСОБА_1 позбавлений права на
приватизацію наданого йому житла.
Оскільки позивач не може реалізувати
своє право на набуття приватної
власності на квартиру за Законом «про
приватизацію державного житлового
фонду» та з урахуванням тієї обставини,
що юридична особа, яка внесла свій пай у
будівництво цього будинку ВАТ
«Дніпродзержинське АТП №11265»
ліквідована, вважає, не буди суперечити
Конституції України застосування у
цьому випадку положення ст. 344 ЦК
України щодо набуття права власності
за набувальною власністю. ОСОБА_1 на
протязі десяти років, з 22 січня 2004 року
відкрито, безперервно володіє
нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 та
вважає, що набув право власності на
квартиру АДРЕСА_1. Позивач просить суд
визнати за ним ОСОБА_1, право власності
на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 30,6кв.м., загальною
площею 48,8кв.м.

Позивач, ОСОБА_1, у відкрите судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, згідно якої просить суд слухати
справу у судовому засіданні без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідачів, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
України.

Представник відповідача,
Територіальна громада в особі
Дніпровської районної у місті ради, в
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву в якій просить суд слухати
справу у судовому засіданні за
відсутністю представника відповідача.
Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності відповідачів, згідно
вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник третьої особи,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, згідно якої
просить провести розгляд справи за
відсутністю їх представника. Суд
вважає за можливе розглядати справу у
його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158
ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом
обставини та визначені до них
правовідносини. На підставі рішення
виконкому Дніпровської районної ради
м. Дніпродзержинська № 23 від 21 січня 2004
року позивачу була виділена
двокімнатна квартира розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та виданий на ордер на
вказану квартиру. У подальшому у
спірній квартирі були зареєстровані
члени сім'ї позивача, а саме: дружина
ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 і мати ОСОБА_4 Для
вирішення питання щодо приватизації
вказаної квартири ОСОБА_1 звернувся до
Фонду комунальної власності
Дніпродзержинської міської ради, але
йому було відмовлено у приватизації з
тих підстав, що квартира розташована
за адресою: АДРЕСА_1, належить до
державного житла, а будинок АДРЕСА_1
побудований за договорами пайової
участі за кошти юридичних та фізичних
осіб, та квартира 65 у комунальну
власність міста не передавалась. Тобто
ОСОБА_1 не може реалізувати своє право
на набуття приватної власності на
квартиру за Законом «про приватизацію
державного житлового фонду» і вважає,
що з урахуванням тієї обставини, що
юридична особа, яка внесла свій пай у
будівництво цього будинку, ВАТ
«Дніпродзержинське АТП №11265»
ліквідована, то застосування у цьому
випадку положення ст. 344 ЦК України щодо
набуття права власності за набувальною
власністю, не буде суперечити
Конституції України. Позивач, ОСОБА_1 на
протязі десяти років, з 22 січня 2004 року
відкрито, безперервно володіє
нерухомим майном - квартирою
розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та
вважає, що набув право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів та вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Статтею 344 ЦК України встановлено, що
однією з підстав набуття права
власності є набувальна давність. Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду.

Згідно зі статтею 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито та
безперервно володіти нерухомим майном
протягом 10 років набуває право
власності на це майно за набувальною
давністю.

Зі змісту ст. 344 ЦК України випливає, що
у випадку, якщо є всі підстави вважати,
що власник майна тривалий час не
виявляє наміру визнати певну річ своєю,
він погодився з її втратою - вона може
бути визнана власністю фактичного
добросовісного володільця. Інститут
набувальної давності є одним із
первинних способів виникнення права
власності, тобто такий спосіб,
відповідно до якого право власності на
річ виникає вперше або незалежно від
права попереднього власника на цю річ -
не базується на попередній власності
та відносинах правонаступництва, а
базується на сукупності обставин,
зазначених у частині першій статті 344
ЦК України, а саме: тривалого,
добросовісного, відкритого та
безперервного володіння майном як
своїм власним. Тривалість володіння
передбачає, що має закінчиться
визначений у Кодексі строк, що
розрізняється залежно від речі
(рухомої чи нерухомої), яка перебуває у
володінні певної особи, і для
нерухомого майна складає десять років.
Добросовісне володіння означає, що
особа не знала і не повинна була знати,
що володіє річчю незаконно. Тому
встановлення добросовісності залежить
від підстав набуття майна. Відкритість
та безперервність володіння теж є
необхідними умовами для набуття права
власності за набувальною давністю і
означають, що володілець володіє річчю
відкрито, без таємниць, а також те, що
протягом означеного в законі строку
володілець не вчиняв дій, що свідчили б
про визнання ним обов'язку повернути
річ власнику, а також йому не
пред'являвся правомочною особою позов
про повернення майна.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до Територіальної громади в особі
Дніпровської районної Ради м.
Дніпродзержинська, Третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права власності
на квартиру за набувальною давністю, в
зв'язку з тим, що в судовому засіданні
встановлено факт тривалого,
добросовісного, відкритого та
безперервного володіння позивачем
нерухомим майном більш як десять років,
тобто позивачем було дотримано всіх
істотних умов набуття права власності
за набувальною давністю. Таким чином є
підстави для задоволення позову.

Встановлені судом факти і обставини
справи підтверджуються:

- висновком ПП ВКАФ «Солнцево» від 18
лютого 2014 року /а.с. 5-6/, згідно якого
підтверджується оціночна вартість
об'єкту нерухомого майна, а саме
квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1;

- копіями сертифікату ,
кваліфікаційного свідоцтва,
посвідчення, довідки /а.с.7-11/, згідно
яких підтверджується правова
можливість суб'єкта оціночної
діяльності;

- особистим рахунком /а.с.12/, згідно
якого підтверджується статус позивача
ОСОБА_1- квартиронаймач, та
зареєстровані особи у зазначеній
спірній квартирі;

- рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 20 грудня
2011 року /а.с.13-16/, згідно якого
підтверджується факт ліквідування
юридичної особи ВАТ
«Дніпродзержинське АТП № 11265» м.
Дніпродзержинськ.

- копією довідки Фонду комунальної
власності м. Дніпродзержинська від 29
листопада 2006 року /а.с.17/, згідно якого
підтверджується, що АДРЕСА_1 у
комунальну власність міста не
передавалась, а будинок АДРЕСА_1
побудований за договорами пайової
участі у житловому будівництві за
кошти фізичних та юридичних осіб;

- довідкою ТОВ «Абонент ХХІ» /а.с.18/,
згідно якого підтверджується
кількість осіб зареєстрованих за
адресою: АДРЕСА_1;

- копією ордеру на житлове приміщення
№2 від 22 січня 2004 року /а.с.19/, згідно
якого підтверджується факт надання
права на заняття жилого приміщення, а
саме спірної квартири, на підставі
Рішення вик.№23 від 21 січня 2004 року;

- копією паспорту на ім'я ОСОБА_1 /а.с. 20/,
згідно якого підтверджується особа
позивача та місце його реєстрації.

На підставі ст. 328, 344 ЦК України,
керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, ч.2 ст.158, 209, 213-215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади
в особі Дніпровської районної Ради м.
Дніпродзержинська, Третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права власності
на квартиру за набувальною давністю -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
двокімнатну квартиру розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 30,6
кв.м., загальною площею 48,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.
Гнєзділов