печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 березня 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 який є представником ОСОБА_2 про
призначення почеркознавчої експертизи
у цивільній справі № 757/27409/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання кредитного договору
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
№ 757/27409/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання кредитного
договору недійсним.

06 лютого 2014 року під час проведення
судового засідання, ОСОБА_1, який є
представником ОСОБА_2, подав письмову
заяву про призначення судової
почеркознавчої експертизи, з
посиланням на те, що підпис від імені
позивача у кредитному договорі та
додатків до нього виконаний не ОСОБА_2 а
іншою особою.

В зв'язку із необхідністю відібрання
зразків підпису та вільного тексту у
ОСОБА_2, а також з необхідністю
витребувати у представника публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
оригіналів договору та додатків до
нього, в судовому засіданні тричі
оголошувалася перерва.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник заяву з викладених у ній
підстав підтримали, просили
задовольнити.

Представник публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» проти
задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в судовому засіданні,
дослідивши зміст заяви, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що для
всебічного та правильного розгляду
справи необхідно встановити чи дійсно
в заяві № 002-28655-250413 від 25 квітня 2013 року,
в графі «підпис клієнта» (а.с.86) та
графах «прізвище ініціали», «підпис»
(а.с. 87), в заяві на укладення договору
добровільного страхування в графі
«страхувальник» (а.с. 88, 89 в тому числі
зворотна сторона аркушу), в договорі
добровільного страхування № 002-28655-250413
від 25 квітня 2013 року в графах
«страхувальник» ( а.с. 89 в тому числі
зворотна сторона аркушу), «прізвище та
ініціали фізичної особи», «підпис»,
(а.с. 91), в умовах надання кредитної
картки в графі «держатель» (а.с. 92), в
тарифах на обслуговування платіжних
карток в графі «держатель» (а.с. 93),
фраза «копія вірна» дата та підпис на
копії паспортних даних (а.с. 94, 95), в
дозволі фізичної особі в графі «підпис
клієнта» (а.с.96) текст та підпис від
імені ОСОБА_2 виконані та належать
останньому.

Враховуючи, що для з'ясування вказаних
обставин необхідні спеціальні знання в
галузі почеркознавства, суд вважає за
необхідне призначити
судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки проведення
судово-почеркознавчої експертизи
здійснюється лише державними
установами, проведення експертизи слід
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи суд вважає необхідним
покласти на ОСОБА_2, який є позивачем у
цивільній справі № 757/27409/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.143, 144, 146, 210 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №
757/27409/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання кредитного
договору недійсним
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

На вирішення експерта поставити
наступне питання:

- чи дійсно в заяві № 002-28655-250413 від
25 квітня 2013 року, в графі «підпис
клієнта» (а.с.86) та графах «прізвище
ініціали», «підпис» (а.с. 87), в заяві на
укладення договору добровільного
страхування в графі «страхувальник»
(а.с. 88, 89 в тому числі зворотна сторона
аркушу), в договорі добровільного
страхування № 002-28655-250413 від 25 квітня 2013
року в графах «страхувальник» ( а.с. 89 в
тому числі зворотна сторона аркушу),
«прізвище та ініціали фізичної особи»,
«підпис», (а.с. 91), в умовах надання
кредитної картки в графі «держатель»
(а.с. 92), в тарифах на обслуговування
платіжних карток в графі «держатель»
(а.с. 93), фраза «копія вірна» дата та
підпис на копії паспортних даних (а.с. 94,
95), в дозволі фізичної особі в графі
«підпис клієнта» (а.с.96) текст та підпис
від імені ОСОБА_2 виконані та належать
останньому.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В розпорядження експерту надати
матеріали цивільної справи № 757/27409/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання кредитного договору
недійсним.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК
України у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд, залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Встановити строк для проведення
судово-почеркознавчої експертизи -
один місяць.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва, через
Печерський районний суд м. Києва,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Соколов