справа № 562/2909/13-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області скарги ОСОБА_1 на
рішення начальника відділу державної
виконавчої служби Острозького
районного управління юстиції
Рівненської області, -

в с т а н о в и в:

У поданих до суду скаргах ОСОБА_1
просить визнати протиправними та
скасувати постанови начальника
відділу ДВС Острозького РУЮ
Рівненської області Дем’янчук від 26
лютого 2014 року про відкриття
виконавчого провадження №42254702 та
№42254676, а також зупинити дані виконавчі
провадження, обґрунтовуючи тим, що 16
лютого 2014 року ним подано до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на рішення суду
першої інстанції від 19 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 11 лютого 2014
року, якою це рішення залишене в силі.

Заявник, його представник та державний
виконавець у судове засідання не
з'явилися з невідомої суду причини,
хоча про місце та час слухання справи
повідомлялися заздалегідь та належним
чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК
України, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Згідно
поданих заяв просять розглянути скаргу
без їх присутності.

З поданих до суду письмових заперечень
начальник відділу ДВС Острозького РУЮ
Рівненської області Думянчук Н.В.
зазначає, що постанови від 26 лютого 2014
року винесені нею у відповідності до
вимог чинного законодавства, є
правомірними, а тому скарга в цій
частині не підлягає задоволенню.

Така сукупність обставин, на думку
суду, не є перешкодою для розгляду
справи у відсутність сторін, оскільки у
матеріалах справи достатньо доказів
про правовідносини сторін і немає
необхідності заслуховувати їх
особисті пояснення з приводу спору.

За вказаних обставин неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступних висновків.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 19 листопада 2013
року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 11 лютого 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 усунути
перешкоди ОСОБА_4 у користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в
м.Острог Рівненської області шляхом
знесення малої архітектурної форми
(кіоск), розташованої за вищевказаною
адресою, та стягнуто з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_4 понесені нею судові
витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

У зв'язку з набранням рішенням
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 19 листопада 2013
року законної сили, 18 лютого 2014 року
судом видані виконавчі листи, які
стягувачем направлені для примусового
виконання та надійшли 24 лютого 2014 року
у відділ ДВС Острозького РУЮ
Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

26 лютого 2014 року у відповідності до
вимог ст.ст.17 - 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження
№42254702 та №42254676.

Подання стороною у справі касаційної
скарги на рішення суду, що набрало
законної сили, не є підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження, перелік яких визначений
ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження», а тому дії державного
виконавця щодо винесення постанов про
відкриття виконавчого провадження є
правомірними.

Виключний перелік підстав, за яких
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню, визначений ч.1
ст.37 Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема: у разі зупинення
виконання відповідного рішення або
виконавчого провадження посадовою
особою, якій законом надано таке право.

Право зупинення виконання рішення суду
у зв'язку з поданням касаційної скарги
відповідно до ст.328 ЦПК України
належить до повноважень касаційної
інстанції.

Інші підстави зупинення виконавчого
провадження скаржником не наведено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 лютого 2014 року
виконання рішення Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
19 листопада 2013 року зупинено до
закінчення касаційного провадження у
справі.

Указана ухвала касаційної інстанції
Здолбунівським районним судом
Рівненської області направлена
органам ДВС для виконання у частині
зупинення виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд дійшов до
висновку, що дії державного виконавця
не суперечать вимогам Закону України
"Про виконавче провадження", вчинені у
межах його повноважень, а тому у
задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені скарг ОСОБА_1 на рішення
начальника відділу державної
виконавчої служби Острозького
районного управління юстиції
Рівненської області Дем’янчук Н.В. від
26 лютого 2014 року про відкриття
виконавчого провадження №42254702 та
№42254676 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: