У х в а л а

іменем україни

12 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.

суддів: Євграфової
Є.П., Завгородньої І.М.,

Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного
підприємства «Істок-777», ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерфлот-продукт»,
ОСОБА_5, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Грун
Груп», товариство з обмеженою
відповідальністю «Істок»,
реєстраційна служба
Білгород-Дністровського управління
юстиції Одеської області про визнання
права власності та скасування записів
про заборону відчуження майна, за
касаційною скаргою Приватного
підприємства «Істок-777» на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 липня 2013 року та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 12 листопада 2013
року,-

в с т а н о в и л а:

24 травня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому просив
скасувати рішення про реєстрацію за
відповідачами права власності на
комплекс нежилих будівель та споруд, що
знаходиться по АДРЕСА_1 на
земельній ділянці розміром 1 850 кв. м;
цілісний майновий комплекс, що
знаходиться по АДРЕСА_2 на
земельній ділянці розміром 6 070 кв. м;
комплекс будівель та споруд, що
знаходиться по АДРЕСА_3 на
земельній ділянці розміром 9 470 кв. м, та
відновити записи про державну
реєстрацію прав на спірне майно за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Грін Груп» (далі -
ТОВ «Грін-Груп).

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ
«Грін Груп» на підставі договору про
відступлення права вимоги (зміну
сторони в зобов'язанні) від
06 березня 2012 року, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за реєстровим № 250, є іпотекодержателем
зазначених вище об'єктів нерухомого
майна.

У подальшому йому стало відомо, що
керівництвом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Істок» (далі - ТОВ
«Істок») спірне майно було виведене
з-під іпотечних заборон та обтяжень ТОВ
«Грін Груп» й право власності на це
майно було незаконно оформлено за
Приватним підприємством «Істок-777»
(далі - ПП «Істок-777» на підставі судових
рішень, що були скасовані.

Проте до скасування права власності за
ПП «Істок-777» останнє уклало договір
іпотеки щодо спірного майна з ТОВ
«Інтерфлот-продукт».

Враховуючи наведене, просив
задовольнити позов.

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 липня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
№ 200784, прийняте державним реєстратором
реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Гриценко І.С. 01 лютого
2013 року щодо реєстрації права
власності на комплекс нежилих будівель
та споруд, що знаходиться по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці
розміром 1 850 кв. м, та скасовано
державну реєстрацію права власності на
зазначене нерухоме майно за власником
ОСОБА_5

Скасовано рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
№ 356396, прийняте державним
реєстратором реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Арешкіною О.Д. 13
лютого 2013 року, та скасовано державну
реєстрацію права власності на
зазначене нерухоме майно за власником
ПП «Істок-777».

Скасовано рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
№ 199684, прийняте державним
реєстратором реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Саченко О.Ф. 01 лютого
2013 року щодо реєстрації права
власності на цілісний майновий
комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_2 на
земельній ділянці розміром 6 070 кв. м, та
скасовано державну реєстрацію права
власності на зазначене нерухоме майно
за власником ОСОБА_5

Скасовано рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
№ 354024, прийняте державним реєстратором
реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Саченко О.Ф. 13 лютого
2013 року, та скасовано державну
реєстрацію права власності на
зазначене нерухоме майно за власником
ПП «Істок-777».

Скасовано рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
№ 200021, прийняте державним реєстратором
Реєстраційної служби
Бєлгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Алексєєнко В.А. 01
лютого 2013 року щодо реєстрації права
власності на комплекс будівель та
споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3 на
земельній ділянці розміром 9470
кв. м, та скасовано державну реєстрацію
права власності на зазначене нерухоме
майно за власником ОСОБА_5

Скасовано рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
№ 357282, прийняте державним
реєстратором реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Алексєєнко В.А. 13
лютого 2013, та скасовано державну
реєстрацію права власності на
зазначене нерухоме майно за власником
ПП «Істок-777».

Вилучено з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис за № 205312
про іпотеку нерухомого майна по
АДРЕСА_2 та запис № 205939 про заборону
відчуження цього майна.

Вилучено з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис за № 205626
про іпотеку нерухомого майна по
АДРЕСА_1 та запис за № 206011 про заборону
відчуження цього майна.

Вилучено з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис за № 205842
про іпотеку нерухомого майна по
АДРЕСА_3 та запис № 206077 про заборону
відчуження цього майна.

Визнано за ТОВ «Істок» право власності
на:

- комплекс нежилих
будівель та споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1 на земельній ділянці
розміром 1 850 кв. м та складається з
наступних об'єктів нерухомого майна:
літ. № 1 - виробничий корпус загальною
площею 382,8 кв. м; літ. № 2 - прохідна
загальною площею 8,6 кв. м; літ. № 3 -
виробничо-побутовий корпус загальною
площею 92,7 кв. м; літ. № 4 - виробничий
корпус загальною площею 97,3 кв. м; літ. №
5 - вбиральня; літ. № 6 -
виробничо-побутовий корпус загальною
площею 107,5 кв. м; літ. № 7 - виробничий
корпус загальною площею 16,7 кв. м; літ. №
8 - склад загальною площею 180,0 кв. м; літ.
№ 9 - склад загальною площею 97,2 кв. м;
літ. № 10 - компресорна загальною площею
4,5 кв. м; літ. № 11 - площадка для
утилізації відходів;

- цілісний майновий
комплекс, що знаходиться по
АДРЕСА_2 на земельній ділянці
розміром 6 070 кв. м та складається з
наступних об'єктів нерухомого майна:
літ. № 1 - будівля цеху по виробництву
консервної тари загальною площею 366,2
кв. м; літ. № 4 - будівля виробничого
корпусу № 1 загальною площею 1106,9 кв. м;
літ. № 5 - будівля АПК загальною площею
986,1 кв. м; літ. № 7 - будівля
виробничого корпусу № 2 загальною
площею 1417,8 кв. м; літ. № 8 -
прохідна загальною площею 28,1 кв. м; літ.
№ 10 - електрощитові загальною площею 24,
4 кв. м; літ. № 12 - цех по виробництву
консервної кришки загальною площею 59
кв. м; літ. № 14 - корпус складських
приміщень загальною площею 906,5 кв. м;
літ. № 14-а - прибудова до холодильника
загальною площею 19 кв. м; літ. № 14-б -
котельня загальною площею 33,6 кв. м; літ.
№ 14-в - бойлерна загальною площею 39,8 кв.
м; літ. № 15 - виробничий корпус
загальною площею 212,9 кв. м; літ.
№15-а - діфростерна загальною площею 41,3
кв. м; літ. № 17- лабораторія
загальною площею 69,3 кв. м; літ. № 18 -
склад металу загальною площею 57,5 кв. м;
літ. № 19 - трансформаторна підстанція
загальною площею 23,2 кв. м; літ. № 20 -
трансформаторна підстанція загальною
площею 26,2 кв. м; літ. № 21 - підвал
загальною площею 99 кв. м; літ. № 22 -
очисний флотатор; літ. № 23 - будівля
загальною площею 17,3 кв. м;
літ. № 24 - компресорна загальною площею
28,3 кв. м; літ. № 7-в- будівля (незавершене
будівництво) загальною площею 444,3 кв. м;

- комплекс будівель та
споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3 на
земельній ділянці розміром 9470
кв. м та складається з наступних
об'єктів нерухомого майна: літ. № 1 -
прохідна загальною площею 10 кв. м; літ.
№ 2 - гараж загальною площею 55,8 кв. м;
літ. № 3 - побутова будівля загальною
площею 115,1 кв. м; літ. № 5 -
виробнича будівля загальною площею 6,7
кв. м; літ. № 6 -виробнича будівля
загальною площею 37,2 кв. м; літ. № 8 - цех
заморозки загальною площею 113,5 кв. м;
літ. № 9 - виробнича будівля загальною
площею 4902 кв. м; літ. № 9 - виробничий цех
загальною площею 384,1 кв. м;
літ. №10 - трансформаторна підстанція
загальною площею 50,3 кв. м; літ.
№ 11 - цех з переробки рибопродукції
загальною площею 170 кв. м; літ.
№12 - цех з переробки рибопродукції
загальною площею 29,7 кв. м; літ.
№ 13 - будівля станції охолодження
загальною площею 56,4 кв. м; літ.
№ 14 - цех з переробки рибопродукції
загальною площею 93,7 кв. м; літ. № 15 - цех
з переробки рибопродукції загальною
площею 175,7 кв. м; літ. № №16, 16а, 16б, 16в -
цех з переробки та зберігання цибулі
загальною площею 122 кв. м; літ. № 19 -
мийка загальною площею 62,1
кв. м; літ. № 20 - виробнича будівля
загальною площею 8,8 кв. м; літ. № 21 -
майстерня загальною площею 31,1 кв. м;
літ. № 22 - котельня загальною площею 59,9
кв. м; літ. № 23 - жироловка; літ. № 24 -
прибудова загальною площею 130 кв. м.

Відновлено записи про державну
реєстрацію у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на
комплекс нежилих будівель та споруд, що
знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній
ділянці розміром 1 850 кв. м, обтяження
(заборону відчуження), накладене 08
жовтня 2012 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1537, та
іпотеку за ТОВ «Грін Груп» за договором
іпотеки, посвідченим 10 листопада 2006
року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу ОСОБА_11 за реєстровим № 5200, та
договором про відступлення права
вимоги (зміну сторони в зобов'язанні)
від 06 березня 2012 pоку, укладеним між ПАТ
«АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської
філії ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ
«Грін Груп», посвідченим 06 березня 2012
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за реєстровим № 250.

Відновлено записи про державну
реєстрацію у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на
цілісний майновий комплекс, що
знаходиться по АДРЕСА_2 на земельній
ділянці розміром 6 070 кв. м, обтяження
(заборону відчуження), накладене 08
жовтня 2012 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, за реєстровим № 1538, та
іпотеку за ТОВ «Грін Груп» за договором
іпотеки, посвідченим 10 листопада 2006
року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу ОСОБА_11 за реєстровим № 5200, та
договором про відступлення права
вимоги (зміну сторони в зобов'язанні)
від 06 березня 2012 pоку, укладеним між ПАТ
«АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської
філії ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ
«Грін Груп», посвідченим 06 березня 2012
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за реєстровим № 250.

Відновлено записи про державну
реєстрацію у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на
комплекс будівель та споруд, що
знаходиться по АДРЕСА_3 на земельній
ділянці розміром 9 470 кв. м, обтяження
(заборону відчуження), накладене 08
жовтня 2012 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, за реєстровим № 1539, та
іпотеку за товариством з обмеженою
відповідальністю «Грін Груп» за
договором іпотеки, посвідченим 10
листопада 2006 року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу ОСОБА_11 за реєстровим № 5200, та
договором про відступлення права
вимоги (зміну сторони в зобов'язанні)
від 06 березня 2012 pоку, укладеним між ПАТ
«АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської
філії ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ
«Грін Груп», посвідченим 06 березня 2012
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за реєстровим № 250.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 01 жовтня 2013 заяви ОСОБА_4 та ПП
«Істок-777» про перегляд зазначеного
вище заочного рішення залишено без
задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 12 листопада 2013
року заочне рішення суду першої
інстанції в частині визнання за ТОВ
«Істок» права власності на об'єкти
нерухомого майна скасовано та ухвалено
нове, яким у позові ОСОБА_3 в цій частині
відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП «Істок-777»
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Пленум Верховного Суду України у п.11
постанови від 18 грудня 2009 року №11 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз'яснив, що у мотивувальній частині
рішення слід наводити дані про
встановлені судом обставини, що мають
значення для справи, їх юридичну оцінку
та визначені відповідно до них
правовідносини, а також оцінку всіх
доказів.

Проте зазначеним вимогам постановлені
у справі судові рішення не
відповідають.

Судами під час розгляду справи
встановлено, що 10 листопада
2006 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та
ТОВ «Істок» було укладено кредитний
договір № 1220/06.

З метою забезпечення виконання
вищевказаних зобов'язань
10 листопада 2006 року між ПАТ АБ
«Експрес-Банк» та ТОВ «Істок» було
укладено іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу ОСОБА_11 за реєстровим № 5200,
відповідно до якого ТОВ «Істок» надало
в іпотеку нерухоме майно:

- комплекс нежилих
будівель та споруд по АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
розміром 1 850 кв. м;

- цілісний майновий
комплекс по АДРЕСА_2, розташований на
земельній ділянці розміром 6 070
кв. м;

- комплекс будівель та
споруд по АДРЕСА_3, розташований на
земельній ділянці розміром 9 470
кв. м.

ОСОБА_3 є співзасновником ТОВ «Грін
Груп» на підставі протоколу учасників
ТОВ «Грін Груп» та статуту,
зареєстрованого 13 березня
2013 року.

Загальними зборами учасників ТОВ «Грін
Груп» було прийнято рішення щодо
надання згоди директору ТОВ «Грін
Груп» на укладення та нотаріальне
посвідчення договору про відступлення
права вимоги з ПАТ «АБ «Експрес-Банк»,
за умовами якого останнє передало ТОВ
«Грін Груп» право вимоги, що належало
банку, і стало новим іпотекодержателем
за договором іпотеки, укладеним між
ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ТОВ «Істок».

Зазначений вище договір нотаріально
посвідчений 06 березня 2012
року і з цього часу ТОВ «Грін Груп»
стало новим іпотекодержателем
спірного нерухомого майна.

Зазначений договір є чинним станом на
теперішній час, його дійсність та
обов'язковість підтверджена рішеннями
господарського суду Одеської області,
Одеського апеляційного господарського
суду, Вищого господарського суду
України по справі № 5017/924/2012 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив із того, що спірне
нерухоме майно належало на праві
власності ТОВ «Істок» та передано в
іпотеку ТОВ «Грін Груп» на підставі
договору про відступлення права
вимоги, укладеного між ПАТ «АБ
«Експрес-Банк» та ТОВ «Грін Груп».

Оскільки спірне нерухоме майно вийшло
із володіння ТОВ «Істок» на підставі
судових рішень, які в подальшому були
скасовані, суд дійшов висновку про
необхідність поновлення прав
власності на спірне нерухоме майно за
ТОВ «Істок» та прав на іпотечне майно
за ТОВ «Грін Груп».

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині визнання права
власності за ТОВ «Істок» на зазначене
вище нерухоме майно, апеляційний суд
зазначив, що останнє на час ухвалення
оскаржуваного рішення суду від 08 липня
2013 року залишалось єдиним його
власником, у зв'язку з чим у суду не було
правових підстав для повторного
визнання за ТОВ «Істок» права
власності на це майно.

Колегія не може погодитися з такими
висновками, виходячи з наступного.

За загальними положеннями ЦПК України
на суд покладено обов'язок під час
ухвалення рішення вирішити, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги позивача, та
якими доказами вони підтверджуються;
перевірити наявність чи відсутність
певних обставин за допомогою доказів
шляхом їх оцінки; оцінити подані
сторонами докази та дійти висновку про
наявність або відсутність певних
юридичних фактів.

Втім, суд у порушення ст. 10 ЦПК
України, не сприяв всебічному та
повному з'ясуванню обставин справи, не
встановив обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Так, обґрунтовуючи підставність
позову, ОСОБА_3 посилався на те, що
оспорюваним правочином були порушені
законні права та інтереси
іпотекодержателя спірних об'єктів
нерухомості ТОВ «Грін Груп»,
співзасновником якого він є.

Між тим усупереч вимогам ст.ст. 213, 214, 215
ЦПК України суд першої інстанції не
з'ясував, чи є позивач уповноваженим
ТОВ «Грін Груп» здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах.

Заперечуючи проти позову, ПП «Істок-777»
зазначало, що аналогічний за своїми
підставами та способом захисту
порушеного права спір був вже
розглянутий Одеським окружним
адміністративним судом.

Зокрема, ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду було відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 815 / 1369 / 13-а за позовом ТОВ «Грін Груп»
до реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції,
реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, треті особи:
ОСОБА_5 та ПП «Істок-777» про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії й постановою цього
суду від 13 червня 2013
року позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправними дії
реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області щодо проведення
державної реєстрації припинення
речового права на спірні об'єкти
нерухомості без письмового
повідомлення ТОВ «Грін Груп»,
зобов'язано реєстраційну службу
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області скасувати
оскаржувані рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
скасувати державну реєстрацію права
власності на спірні об'єкти
нерухомості за ОСОБА_5 та за ПП
«Істок-777», зобов'язано реєстраційну
службу Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області відновити записи про
державну реєстрацію у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
обтяження (заборону відчуження),
накладене 08 жовтня 2012 року, за
реєстровим № 1539, та іпотеку за ТОВ
«Грін Груп» за договором іпотеки,
посвідченим 10 листопада 2006 року за
реєстровим № 5200, та договором про
відступлення права вимоги (зміну
сторони в зобов'язанні) від 06 березня
2012 року за реєстровим № 250.

Проте суд у порушення вимог ч.3 ст.61 ЦПК
України на встановлені зазначеним вище
судовим рішенням обставини уваги не
звернув.

Наведене свідчить про те, що суд
ухилився від з'ясування обставин та не
дотримався встановленого ст. 212 ЦПК
України принципу оцінки доказів.

У порушення вимог статей 303, 315 ЦПК
України апеляційний суд на зазначене
уваги також не звернув, а скасувавши
рішення суду першої інстанції лише в
частині визнання права власності на
спірне нерухоме майно за ТОВ «Істок»,
допущені місцевим судом помилки не
виправив, всебічно, повно й об'єктивно
не з'ясував обставини справи та не
надав їм належної оцінки.

Ураховуючи те, що фактичні обставини,
які мають значення для правильного
вирішення справи, судом не встановлені,
судові рішення не відповідають вимогам
ст. 213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК
України є підставою для скасування
ухвалених судових рішень із передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Істок-777» задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
12 листопада 2013 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.
Євтушенко

Судді: Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

І.М.
Завгородня

Ю.Г. Іваненко