Справа № 545/292/13- ц
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

у складі головуючого судді – Цибізова
С.А.

при секретарі - Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Полтава заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі № 545/292/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
винесеного 20.03.2014 року Полтавським
районним судом Полтавської області
посилаючись на те, що повістки про
виклик в суд на 20.03.2014 року не
отримували.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Заочним рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
20.03.2014 року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» в особі Полтавської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_3 Аваль» -
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» в особі Полтавської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_3 Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№014/6560/82/96724 від 22.02.2008 року в розмірі
404319,42 грн.(екв. в іноземній валюті - 50584,19
доларів США).

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що як вбачається з
матеріалів цивільної справи повістки
про виклик в суд відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 були направлені останнім за
адресою їх реєстрації відповідно до
відомостей УДМСУ в Полтавській області
(т.1 а.с.28) та фактичного проживання,
проте останні ухилилися від особистого
отримування повісток і вони були
повернуті до суду за терміном
зберігання та отриманого особисто
ОСОБА_1 Заяв до суду про зміну місця
проживання або направлення
кореспонденції за відповідною адресою
відповідачами не подавалось.

За таких обставин суд не вважає, що
позивачі не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин.

На підставі вищезазначеного, суд
вважає за необхідне заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
у цивільній справі № 545/292/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_3 Аваль» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.231 ЦПК України, -

у х в а л и в:

- Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі №
545/292/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» в особі Полтавської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором – залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена на у порядку
передбаченому ЦПК України.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:

С. А. Цибізова