АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3413/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/906/14
Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Гальонкіна С.А., Петренка В.М.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою та доповненням
до апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Комсомольського міського суду
Полтавської області від 28 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності в порядку
спадкування.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідача
ОСОБА_1, в якому прохав визнати за
ним право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
присадибну земельну ділянку, що
розташовані по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Заявлені вимоги мотивовані
неможливістю оформити спадщину у
нотаріальній конторі, оскільки через
неприязні відносини з матір'ю
відповідача, остання утримує у себе
оригінали правовстановлюючих
документів на спадкове майно та яка у
встановленому порядку відмовилась від
прийняття спадщини на користь ОСОБА_2.

Рішенням Комсомольського
міського суду Полтавської області від
28 січня 2014 року позов задоволений:
визнано за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та на земельні ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, та для ведення
особистого господарства, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким визнати за
нею право власності на ? частку
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 що
побудований в шлюбі з ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та є спільною
сумісною власністю, а також визнати за
нею право власності на ? частку
земельних ділянок, розташованих за
вказаною адресою.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначається, що
суд не виконав вимоги ч.4 ст.10 ЦПК
України, в якій зазначено, що суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз»ясніє особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Окрім того, суд визнаючи за ОСОБА_2
право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та на
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку
незаконно позбавив ОСОБА_1 права на
частку в спільному сумісному майні зі
спадкодавцем.

При розгляді справи у суді апеляційної
інстанції ОСОБА_2 подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів, розглянувши вказану
заяву приходить до висновку, що вона не
може бути задоволена із таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1статтею 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду. Зазначене право
позивача передбачено при розгляді
справи у суді першої інстанції. В
апеляційному суді справа хоча й
розглядається за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, проте цей
порядок має свої винятки і доповнення,
встановлені гл.1 «Апеляційне
провадження». Права особи, яка подала
апеляційну скаргу, визначені ст.300 ЦПК
України, яка надає їй право на
доповнення, зміну апеляційної скарги
або її відкликання чи відмови від неї.
Статтею 306 ЦПК України позивачеві
надано право відмовитися від позову, а
сторонам укласти мирову угоду.

Вищезазначене свідчить про те, що на
стадії апеляційного розгляду
позивачеві не надано право заявляти
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, таке право він може
реалізувати лише під час розгляду
справи в суді першої інстанції до
постановлення судом рішення.

Керуючись ст. ст. 300, 306 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
залишення позовної заяви без розгляду -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
О.А. Лобов

Судді:
С.А.Гальонкін

В.М.Петренко

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов