Справа № 234/523/14-ц
Провадження № 2/234/1110/14
18 березня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Краматорську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
20.01.2014р. ПАТ «Акцент - Банк» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Із позову вбачається, що згідно
договору № АЗD9RX53230016 від 18.06.2011р. ПАТ
«Акцент - Банк» надав ОСОБА_2 кредит у
розмірі 4232,10 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 29.11.2013 р. має
складається з: заборгованість за
кредитом 3294,57 грн., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом 3,50
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2814,28 грн., пені
за несвоєчасне виконання зобов'язання
частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та
процентної складової частини штрафу у
розмірі 1915,08 грн. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача сума
заборгованості за кредитом у розмірі
судові витрати в сумі 407,17 грн.
Представник позивача у судовому
засіданні просив позов задовольнити у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, а саме: був сповіщений
через оголошення у газеті «Донбас»
клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разi неявки в судове засiдання
вiдповідача, який належним чином
повiдомлений i вiд якого не надiйшло
повiдомлення про причини неявки, або
якщо зазначенi ним причини визнанi
неповажними, суд може ухвалити заочне
рiшення на пiдставi наявних у справi
доказiв, якщо позивач не заперечує
проти такого вирiшення справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Проаналізувавши зібрані в справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
Правовідносини по даній справі
регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
умов Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.536 ЦК України, за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується зокрема, неустойкою, як
пеня та штраф і є грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком порушення
зобов'язання. (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Судом встановлено, що 18.06.2011
року між позивачем та відповідачем по
справі укладений кредитний договір №
АЗD9RX53230016, згідно якого позивач надав
кредит відповідачу в сумі 4232,10 грн з
виплатою 0,12 % річних, на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору заборгованість
відповідача відповідно довідки
розрахунку заборгованість за
договором кредиту станом на 29.11.2013р. у
З огляду на викладене, суд, вважає
вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню в повному
Крім того, на користь позивача
підлягає стягнути з відповідача
витрати по оплаті судового збору в сумі
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 553, 554, 615, 651
ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
14360080) суму боргу за договором кредиту в
розмірі 40 716,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
14360080) понесені витрати по судовому
збору в сумі 407,17 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Рішення постановлено та
надруковано в єдиному примірнику у
нарадчій кімнаті.

Суддя І. М. Нейло