У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 березня
2014 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом голови
садівничого товариства «Гавань»
Грабіщенка Віталія Миколайовича до
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Гавань» в особі Самохіна
Олександра Сергійовича про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за касаційною
скаргою голови садівничого товариства
«Гавань» Грабіщенка Віталія
Миколайовича на рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 17
грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від 17
жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року голова Обслуговуючого
кооперативу «Садівниче товариство
«Гавань» (далі - ОК «СТ «Гавань»)
Грабіщенко В.М. звернувся до суду з
позовом про витребування із
незаконного володіння відповідача
печатки ОК «СТ «Гавань», оригіналу
статуту з додатками у вигляді переліку
громадян - членів СТ «Гавань», книги
протоколів рішень правління ОК «СТ
«Гавань», оригіналів рішень зборів
уповноважених та загальних зборів,
оригіналу державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою I-KM №005862, свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 №829576, видане ОК «СТ «Гавань»,
документів про сплату членських
внесків та інших платежів,
бухгалтерсько-фінансової
документації, а також зобов'язати
Самохіна О.С. передати йому, як голові
правління СТ «Гавань», документацію ОК
«СТ «Гавань».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29
квітня 2012 року відбулися загальні
збори ОК «СТ «Гавань», на яких було
змінено організаційно-правову форму з
«Обслуговуючий кооператив» на
«Садівниче товариство» та обрано його
головою правління, проте голова
правління ОК «СТ «Гавань»
Самохін О.С. відмовляється передавати
новому голові правління документацію
товариства.

Рішенням Балаклавського районного
суду м.Севастополя від 17
грудня 2012 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 17 жовтня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій
представником Муляр В.Я., голова ОК «СТ
«Гавань» Грабіщенко В.М. просить
скасувати рішення та ухвалу судів
попередніх інстанцій, ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, виходив із його
недоведеності.

Зокрема,суд зазначив, що Єдиний
державний реєстр підприємств та
організацій України містить
відомості про ОК «СТ «Гавань» та його
керівника Самохіна О.С., відомості про
Грабіщенка В.М., як голову ОК «СТ
«Гавань», у зазначеному реєстрі
відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суди
попередніх інстанцій з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшли висновку про
відмову в задоволенні позову.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судами при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу голови
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Гавань» Грабіщенка
Віталія Миколайовича відхилити,
рішення Балаклавського районного суду
м. Севастополя від 17 грудня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 17 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова