Справа № 295/4250/14-ц
УХВАЛА

14.05.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Приватного нотаріуса Житомирського
міського нотаріального округу

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

ПАТ «ОТП Банк» в особі Житомирського
відділення,

01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43,

10014, м. Житомир, вул. Черняхівського, буд.
8,

третя особа, без самостійних вимог:
ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить визнати
виконавчий напис приватного нотаріуса
Житомирського нотаріального округу
ОСОБА_2, який вчинений ним 25.08.2010 р. та
зареєстрований під № 10220 таким, що не
підлягає виконанню. /а.с. 1-5/

Ухвалою судді від 18.03.2014 р. відкрито
провадження по даній справі та
визначено дату судового розгляду. /а.с.
25/

Згідно положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку із неявкою сторін у судове
засідання, яке відбулось 14.05.2014 р.,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
/а.с. 43/

Перевіривши і дослідивши матеріали
справи, суддя приходить до висновку, що
ОСОБА_1 при подачі даної позовної заяви
до Богунського районного суду м.
Житомира порушені правила підсудності,
виходячи із наступного.

Положеннями ст. 114 ЦПК України
визначено перелік позовів, для яких
установлена виключна підсудність, та
такий перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що
місцезнаходженням нерухомого майна, що
є предметом даного спору є АДРЕСА_1 /а.с.
35/

Отже, розгляд спору віднесений
процесуальним законом до розгляду
справи за виключною підсудністю за
місцем знаходження нерухомого майна,
що усуває можливість розгляду даної
справи у Богунському районному суді
міста Житомира, а провадження відкрито
з порушенням правил підсудності.

Згідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевказане, дану цивільну
справу слід направити за підсудністю
для розгляду по суті до Житомирського
районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» в особі
Житомирського відділення, третя особа,
без самостійних вимог ОСОБА_3, щодо
визнання виконавчого напису від 25.08.2010
р. таким, що не підлягає виконанню
направити за підсудністю до
Житомирського районного суду
Житомирської області, який знаходиться
за адресою: 10031, м. Житомир, вул. Щорса,
буд. 92.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів із дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана.

Суддя
В.О. Корицька