overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , треті особи - ТОВ «
Житлокомцентр», сектор громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ТОВ «
Житлокомцентр», сектор громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 00 хвилин, 22 квітня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер 205/1140/14-ц
№ 2/205/2010/2014
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Ленінського районного відділу в м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження домоволодінням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 лютого 2014 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та Ленінського районного відділу в м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження домоволодінням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції матеріали позову було передано до провадження судді 11 лютого 2014 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

· позивачам слід виключити з кола відповідачів Ленінський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та зазначити в якості співвідповідача Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, зазначивши повну адресу його місцезнаходження;

· позивачам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за другу позовну вимогу немайнового характеру (зобов'язання зняти з реєстраційного обліку), відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за виклик свідків за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Ленінський районний м. Дніпропетровська;

· позивачам необхідно до виправленої позовної заяви надати її копії для відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Ленінського районного відділу в м. Дніпропетровську
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження домоволодінням шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без руху та запропонувати позивачам усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 183/394/14-ц
№ 2/183/1792/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року

м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 21 лютого 2014 року о 15.20 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 2-489/2011
Провадження № 6/421/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: судді Мазки
Н.Б.

при секретарі
Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська
Луганської області заяву

ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ находиться виконавчий лист № 2-489/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно починаючи з 10 травня 2011 р. до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, яка була опікуном малолітнього ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету
Первомайської міської ради Луганської області № 251 від 15 жовтня 2013 р. його, заявника, призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що дійсно згідно рішенню
Первомайського міського суду 08 серпня 2011 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, яка померла 14 серпня 2013 р., стягувались аліменти у розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно починаючи з 10 травня 2011 р. до повноліття дитини (а.с.69, 97).

Згідно рішенню виконавчого комітету
Первомайської міської ради 15 жовтня 2013 р. № 251 ОСОБА_1 призначений опікуном над
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.100)

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст..378 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-489/2011 р., який видано
Первомайським міським судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно від дня подання позовної заяви 10 травня 2011 року до повноліття дитини, де стягувачем вказана ОСОБА_3, вказавши стягувачем ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, має ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Луганського апеляційного суду через
Первомайський міський суд.

Суддя
Справа № 360/524/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 квітня 2014 року на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 09 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 413/757/14-ц
Провадження № 2/413/590/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови ОСББ 'Северное 6' ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання узгодити проектну документацію,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ
'Северное 6' ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання узгодити проектну документацію.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02.04.14 року о 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.04.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 421/5499/13-ц
Провадження № 2/421/273/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового засідання

14 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства
„Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення,-

В с т а н о в и в:

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

До попереднього судового засідання відповідачу необхідно надіслати копію заяви, документів доданих по заяви.

Керуючись вимогами ст.ст.3,119- 122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
„Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення і призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у
Первомайському міському суді у залі судових засідань на 24 січня 2014 р. о 08 годині 05 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/5505/13-ц
Провадження № 2-н/421/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка
Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не вносить плату за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, сума заборгованості складає 974гр 70 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 15січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/54/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

представника відповідача Горченка
В.С.,

представника третьої особи Шеремет
Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Овруцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
№ 536/623/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі 02 квітня 2014 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись п. 1 ч. 3 статтею 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені повернути позивачу.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана
Апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Степаненко Ю. І.
Справа 2/408/130/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

2 квітня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді
Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, стягнення боргу в розмірі 4000 гривень, моральної шкоди в розмірі 4000 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2014 року до Біловодського районного суду Луганської області з
Ленінського районного суду м.Луганська надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, стягнення боргу в розмірі 4000 гривень, моральної шкоди в розмірі 4000 гривень та судових витрат.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 13 березня 2014 року ухвалою
Ленінського районного суду м.Луганська дану цивільну справу передано на розгляд суду згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України - за підсудністю.

Згідно статті 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вище викладене суд вважає за можливе призначити розгляд цивільної справи зі стадії судового розгляду з викликом позивача та відповідачів.

Керуючись ст.ст.116 ч.1 п.2, 117, 156, 197 ч.2, 208, 210
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, стягнення боргу в розмірі 4000 гривень, моральної шкоди в розмірі 4000 гривень та судових витрат на 09.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати, надіславши копію ухвали: позивача
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, який фактично мешкає по вул.Братів
Кримцевих, 9, с.Городище Біловодського району Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матіальної та моральної шкоди внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.02.2014 р. провадження по справі зупинено у зв»язку з призначенням судової авто-итоварознавчої експертизи.

01.04.2014 р. до канцелярії суду надійшов висновок судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження усправі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матіальної та моральної шкоди внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 р. о 14-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 421/5481/13-ц
Провадження № 2/421/269/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ухвали від 26 грудня 2013 р.,

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 грудня 2013 р. позовна заява ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва
Первомайської міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов'язання відповідача оформити приватизацію квартири, - була залишена без руху, позивачу було запропоновано виконати наступні дії, а саме :

- До позовної заяви додані належним чином не завірені копії документів: паспорт позивача, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження, довідка про виписку з домової книги, заява, рішення виконкому, акт від 16 липня 2013 року, 14 серпня 2012 року, технічний паспорт, в зв'язку з чим слід надати оригінали документів для належного завірення їх копій.

Запропоновані дії позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов'язання відповідача оформити приватизацію квартири.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 360/554/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 квітня 2014 року на 08:45 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 09 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко