Справа № 265/2307/14-ц
Провадження № 2/265/1403/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник кредитної спілки
"Можливість" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування заявлених
вимог позивач посилався на те, що між КС
„Можливість" та ОСОБА_1 був укладений 21
травня 2013 року кредитний договір № 263,
згідно з яким відповідачу було надано
грошові кошти в розмірі 3 000 грн. зі
сплатою 45,6 % річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом, який відповідач зобов'язався
повернути протягом 12 місяців.
Відповідно до п.п.2.3, 3.3 договору
відповідач взяв на себе зобов'язання по
сплаті суми кредиту та відсотків
відповідно графіку. Останній платіж
мав бути здійснений 21 травня 2014 року.
Проте відповідачем останній платіж був
сплачений 08.10.2013 року. Відповідач
станом на 23.01.2014 року порушив умови
кредитного договору, зобов'язання
перед кредитною спілкою не виконував
належним чином, внаслідок чого перед
кредитною спілкою виникла
заборгованість на загальну суму 3 100,23
грн., яка складається: з основного боргу
- 1 859,26 грн., відсотків - 144,01 грн.,
додаткових відсотків - 1 096,96 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на
користь кредитної спілки вказану суму
заборгованості та судовий збір в
сумі 243,60 грн.

Представник позивача, Козлов М.Ю., який
діє на підставі довіреності в судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву про розгляд справи в
його відсутність, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав суду письмову заяву
про розгляд справи в його відсутність,
позов визнав повністю і не
заперечував проти стягнення
заборгованості за договором.

Судом встановлені наступні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

21 травня 2013 року між Кредитною спілкою
„Можливість" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 263 на суму 3 000 грн.
зі сплатою відсотків за його
використання у розмірі 45,6 % річних
строком погашення на 12 місяців, на
умовах погашення кредиту,
передбаченого кредитним договором.

Згідно п. 3.7 вказаного кредитного
договору у разі несвоєчасного
надходження (прострочення) планового
платежу повністю або частково з
четвертого дня прострочення цей кредит
має визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком. Протягом строку визнання
кредиту кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365 % річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 23 січня 2014 року у відповідача
ОСОБА_1 по укладеному з позивачем
договору кредиту № 263 від 21 травня 2013
року існує заборгованість на загальну
суму - 3 100,23 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом - 1859,26 грн.;
заборгованості за відсотками - 144,01 грн.;
додаткових відсотків - 1 096,96 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право банку достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту, що також передбачено вказаним
кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач порушив умови договору, у
зв'язку з чим у нього утворилася
заборгованість по сплаті кредиту в
сумі 3 100,23 грн., яка підлягає стягненню
в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.,
сплачений ним при подачі позовної
заяви до суду, що підтверджується
квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526, 530, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву кредитної спілки
"Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь кредитної спілки "Можливість"
(р/р 3137 в АТ "Сбербанк Росії"
м.Маріуполя, МФО 320627, )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 3 100 (три тисячи сто) гривень 23
копійки

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь кредитної спілки "Можливість"
(р/р 1600, МФО 351005, )
судовий збір в сумі 243 гривни 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги, яка
має бути подана до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні при розгляді справи мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова