РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 611/356/14-ц

н/п/ 2/611/107/14

13 травня 2014 року Барвінківський
районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді
Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Барвінкове Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки у зв?язку з її навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
наступне.

Вона є дочкою відповідача по справі
та продовжує навчатися на третьому
курсі денної форми навчання у коледжі
переробної та харчової промисловості
Харківського національного технічного
університету сільського господарства
ім. Петра Василенка. Навчається
позивачка на платній формі навчання,
що становить 3265 грн. за рік,
проживає в гуртожитку, де проживання
платне та становить 210 грн. на
місяць. Крім цього позивачка несе
витрати по харчуванню, на транспорт,
придбання канцелярських товарів,
одягу, взуття та інших речей.
Стипендії не отримує. Оскільки,
відповідач матеріальної допомоги на
утримання позивачки добровільно не
надає, тому вона вимушена звернутись з
таким позовом до суду і просила
стягнути з відповідача на свою
користь 740 грн. суми аліментів на
період навчання.

До Барвінківського районного суду,
через канцелярію суду надійшла заява
з уточненими позовними вимоги
позивачки, яка просила стягнути з
відповідача на свою користь 350 грн.
суми аліментів на період навчання.

Позивачка, будучи належним чином
повідомлена про дату, час та місце
слухання справи, до суду не з?явилася,
подала заяву про слухання справи у
її відсутність, просила уточнені
позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, до суду не з?явився,
подав заяву про слухання справи у
його відсутність та заперечення
проти позову, з яких вбачається, що на
даний час він працює у приватного
підприємця ОСОБА_3 з оплатою 0.25 %, що
складає 403 грн. на місяць. У зв?язку з
ростом безробіття, де відповідач
проживає, іншої посади знайти не
може. Крім того, згідно рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 15.09.2006 року
він сплачує аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4 у
розмірі 1/6 частини його заробітку
(доходу). На даний час відповідач
проживає у новій сім?ї, з дружиною
та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
хворіє і потребує домашнього режиму, в
зв?язку з чим дружина до виповнення
дитині віку чотирьох років не
працює, перебуває у в відпустці по
догляду за дитиною. В цьому зв?язку
відповідач позов не визнав і вказав,
що він в зв?язку з матеріальним
станом не може надати позивачці
матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування с удового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази у справі
у їх сукупності, дійшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, що позивачка є
дочкою відповідача та навчається на
третьому курсі денної форми навчання у
коледжі переробної та харчової
промисловості Харківського
національного технічного
університету сільського господарства
ім. Петра Василенка, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про народження та довідкою
вказаного коледжу від 09.10.2013 року за №
01-10/921.

Встановлено і те, що відповідач працює
у приватного підприємця ОСОБА_3 з
оплатою 0.25 %, що складає 403 грн. на
місяць, згідно рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 15.09.2006 року він сплачує
аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4 у
розмірі 1/6 частини його заробітку
(доходу). На даний час відповідач
проживає у новій сім?ї, з дружиною
та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
хворіє і потребує домашнього режиму, в
зв?язку з чим дружина до виповнення
дитині віку чотирьох років не
працює, перебуває у в відпустці по
догляду за дитиною, що
підтверджується відповідними
свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про
народження, трудовим договором,
наказом від 16.07.2013 року,постановою ВКК
від 13.07.2013 року.

Оскільки, між сторонами виник конфлікт
з приводу не надання відповідачем
матеріальної допомоги на утримання вже
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, позивачка звернулася до суду
з даним позовом.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Стаття 182 Сімейного Кодексу України
визначає обставини, які враховуються
судом при визначенні розміру
аліментів, а саме стан здоров»я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров?я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина.

Відповідно до ч.2 ст.200 Сімейного
Кодексу України при визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№ 3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття, виникає за
обов'язкової сукупності юридичних
фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку,
який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2)
продовження ними навчання; 3) потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі. 4)
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Аналіз вище вказаних норм вказує на те,
що окрім іншого, батьки мають мати
такий заробіток, який дозволив би їм
утримувати себе та свою повнолітню
дитину.

Тоді як, згідно наданих відповідачем
доказів, вбачається, що відповідач
працює у приватного підприємця
ОСОБА_3 з оплатою 0.25 %, що складає 403
грн. на місяць, згідно рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 15.09.2006 року
він сплачує аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4 у
розмірі 1/6 частини його заробітку
(доходу). На даний час відповідач
проживає у новій сім?ї, з дружиною
та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
хворіє і потребує домашнього режиму, в
зв?язку з чим дружина до виповнення
дитині віку чотирьох років не
працює, перебуває у відпустці по
догляду за дитиною.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Проте, інших належних та допустимих
доказів тому, що відповідач все таки
має матеріальну можливість надавати
допомогу повнолітній дочці, отримує
певні доходи, тощо, суду надані не були,
як і докази тому, що інший із батьків,
зокрема мати позивачки ОСОБА_6 також
такої матеріальної можливості не має.

Отже, оцінюючи з'ясовані
обставини справи, що перевірені
представленими доказами у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
вказаного позову про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки, у зв'язку з її навчанням.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 15.05.2006 року № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», ст.ст. 10, 59, 60, 61, 88,
209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки у зв?язку
з її навчанням залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення
суду можна подати протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Барвінківський районний суд
Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Є.А. Черних