Справа № 6-173/12
Провадження № 6/406/30/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Суддя Алчевського
міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши подання
державного виконавця Відділу ДВС
Алчевського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012 року головний державний
виконавець ВДВС Алчевського МУЮ
звернувся з поданням, в якому просить
обмежити у праві виїзду за межі України
боржника - ОСОБА_1, посилаючись на те, що
на примусувому виконанні знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1939/11
від 04.10.2012 року, виданого Алчевським
міським судом Луганської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу у розмірі 79527, 80 грн. На даний час
рішення суду боржником не виконано.
Вважає, що наявність у особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням є підставою для
тимчасового обмеження її у праві
виїзду за межі України, причому таке
обмеження можливе на підставі судового
рішення.

Державний виконавець Павлова М.М.,
діюча на підставі довіреності від
26.01.2014 року, у судовому засіданні
подання підтримала та просила його
задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
діючий на підставі нотаріально
посвідченої довіреності від 03.11.2011
року, у судовому засіданні заперечував
проти задоволення подання.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає, що у
задоволенні подання необхідно
відмовити з наступних підстав.

Алчевським міським судом Луганської
області 31.10.2011 року було ухвалено
рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 шкоду у розмірі 74446, 00
грн., моральну шкоду у розмірі 2000, 00 грн.
та судові витрати в розмірі 3081, 80 грн., а
всього 79527, 80 грн., про що свідчить
виконавчий лист № 2-1939/11 від 04.10.2012 року.

Державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції 08.10.2012 року відкрите виконавче
провадження щодо примусового
виконання зазначеного рішення суду.

Правові підстави для тимчасового
обмеження громадян України у праві
виїзду за кордон визначені статтею 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» якими, зокрема, є дія
неврегульованих аліментних,
договірних чи інших невиконаних
зобов'язань; порушення проти
громадянина України кримінальної
справи; подання щодо громадянина
України цивільного позову до суду.
Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець не зазначає у поданні.

Отже, враховуючи, що Законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1
несвідомо не виконувала належні до
виконання зобов'язання, тобто
відсутній факт ухилення боржника від
виконання рішення суду. Оскільки
самостійне невиконання боржником
зобов'язань протягом строку, вказаного
державним виконавцем в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на неї
рішенням обов'язків та на момент
звернення до суду з поданням, факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на неї
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Оскільки суду не додано документів, які
б свідчили про наявність
заборгованості на сьогоднішній день та
враховуючи, що для застосування у
відношенні ОСОБА_1 такого заходу
забезпечення виконання рішення суду,
як тимчасове обмеження її у праві
виїзду за межі України, не є такою
обставиною, що утруднює виконання
рішення суду, даних про намір ОСОБА_1
виїзду за кордон не існує. Крім того,
державний виконавець не довів суду, що
вжив всіх передбачених Законом України
«Про виконавче провадження» заходів
щодо примусового виконання рішення
суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу, то
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції вважає необґрунтованим.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. ст. 5, 50 Закону України «Про
виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Алчевського МУЮ про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована у
АДРЕСА_1, відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження та може бути
оскаржено до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів
з дня його проголошення.

Суддя:
В.Ю. Колядов