overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/619/14-ц
Провадження № 2-сз/265/16/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі – Тушкановій
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей
Торезької міської ради .

Під час подання позовної заяви до суду, позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 230 грн. 00 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто останній, для надіслання за підсудністю.

12 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого нею під час подачі позову 05 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Як вбачається з ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2014 року, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Торезької міської ради, була повернута позивачу для надіслання за підсудністю.

Відповідно до квитанції від 17 січня 2014 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 230,00 грн. на р/р 0054, , МФО: 834016, банк одержувача: ГУ ДКСУ
Донецької області, отримувач:
Маріупольський УК/Орджонікідзевський район/22030001.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі переліченого, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 230,00 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору – задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у розмірі 230,00 гривень за квитанцією від 17 січня 2014 року, на рахунок: 0054, ,
МФО: 834016, банк одержувача: ГУ ДКСУ
Донецької області, отримувач:
Маріупольський УК/Орджонікідзевський район/22030001.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.Г. Мельник
Справа №266/1451/14-ц
Провадження№ 2/266/621/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.04.2014 року о 10-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 17.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.
провадження 2/712/146/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора м.Черкаси до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння .

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Черкаси звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в
Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення що набуде законної сили у кримінальній справі № 712/12330/13к.

Дана кримінальна справа розглянута.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом прокурора м.Черкаси до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в
Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння .

Призначити судове засідання на 14-30 год. 02 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кузьменко В.А.
Справа № 264/4145/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

20 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу - -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» видано судовий наказ №2-н-264/612/2014 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 485 грн. 99 коп.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованості перед стягувачем не має.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 08-00 год. 21.05.2014 року.

Суддя:
А. М.
Іванченко
Справа № 296/3137/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 29.04.2014 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію повернути заявнику для подання до належного суду за підсудністю.

Судовий збір у сумі 114,70 сплачений згідно платіжного доручення № 9439 від 03.10.2013 року та у сумі 7,10 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 1339 від 17.02.2014 року повернути ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 445/1188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 12 годин 20 червня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 438/586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
"Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100
ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 460/597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати його шлюб, зареєстрований 31 листопада 2012 року у Відділі РАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 894.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/536/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за ним та відповідачкою право власності по ? частини квартири АДРЕСА_1 кожному.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/652/14-ц
Провадження №2/460/672/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 09 липня 2007 року у
Терновицькій сільській раді
Яворівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 09. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у них не склалося через те, що відповідач почав застосовувати фізичну силу, неодноразово погрожував завдати шкоду здоров'ю та життю позивачки, принижував її, нехтував сімейними цінностями. Вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 2007 року у
Терновицькій сільській раді
Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 09.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 09 липня 2007 року у Терновицькій сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 09.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/983/14-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1 1382 грн. 39 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання
АДРЕСА_1) на користь Будинкоуправління
№ 1 Яворівської КЕЧ району (місце знаходження м. Яворів, вул. Ів.
Хрестителя, 53, Львівської області,
Яворів) 1382 грн. 39 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _________ 2014 року.
Судовий наказ видано
«___» _________ 2014 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 132/1568/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ( в порядку регресу).

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди в сумі 2851,55 грн. в порядку регресу, так як її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ( в порядку регресу).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3583/14-ц

Провадження № 2-н/210/599/14

"18" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
КП «Житлово-експлуатаційна організація №8» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2546/14-ц
Провадження № 2-н/209/491/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" травня 2014 р.

06 травня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2515,83 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2515,83 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2515,83 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1

Витребувати з Міністерства доходів та зборів копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова