21 травня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі суддів:
Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції і
Консалтинг» про визнання правочину
недійсним та витребування коштів, за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і Консалтинг» на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 02 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 31 січня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що 13 червня 2012 року між ним та ТОВ
«Інвестиції і Консалтинг» був
укладений попередній договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення №4052, за умовами якого, він
до 1 серпня 2013 року
зобов'язався укласти договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення (апартаменти) площею 47,1 м.
кв., за адресою: АДРЕСА_1, загальною
вартістю 519 350 гривень.
На виконання умов попереднього
договору, 18 червня 2012 року він
перерахував на рахунок відповідача 200
000 гривень, 13 серпня 2012 року - 19 000
гривень, а 2 вересня 2012 року ще 10 000
В подальшому йому стало відомо, що
нежитлове приміщення, яке він мав намір
придбати, як і увесь комплекс за
вказаною адресою знаходиться в заставі
банку і є предметом розгляду судових
справ.
Він звернувся до відповідача з вимогою
повернути гроші, однак останній
відмовився це зробити, посилаючись на
умови попереднього договору від 13
червня 2012 року, і повідомив, що поверне
лише половину внесених коштів.
Вважає укладений попередній договір
від 13 червня 2012 року таким, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства, так як укладений не у
формі встановленій для основного
договору, зокрема, не посвідчений
нотаріально,а тому є нікчемним.
З урахуванням зазначених обставин
просив на підставі ст.ст.203,
215, 216, 220, 635, 657 ЦК України визнати
попередній договір № 4052
від 13 червня 2012 року укладений ним, з
однієї сторони та ТОВ «Інвестиції і
Консалтинг», з іншої, про подальше
укладення договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення №3022
(апартаменти) площею 47,1 м.кв., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
недійсним внаслідок його нікчемності.
Застосувати наслідки нікчемності
правочину, стягнути з ТзОВ «Інвестиції
і Консалтинг» грошові кошти, в сумі 229 100
гривень та судові витрати.
Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 02
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 31 січня 2014 року визнано
недійсним попередній договір №4052 від 13
червня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та
ТОВ «Інвестиції і Консалтинг» про
подальше укладення договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення №3022 (апартаменти), площею 47,1
кв.м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Повернуто сторони у
попередній стан. Стягнуто з ТОВ
«Інвестиції і Консалтинг» на користь
ОСОБА_4 229 100 гривень та 2291 гривень
судового збору.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволені позову
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судових
рішень, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і Консалтинг» відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 2 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 31 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г. Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня