Справа № 444/695/13-ц
Провадження № 2/444/400/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовкві цивільну справу
за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави
в особі Малехівської сільської ради до
Жовківської районної державної
адміністрації, ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Земкомерц", третя особа: відділ
Держземагенства у Жовківському районі,
головне управління юстиції у
Львівській області Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, державних актів, їх
держвної реєстрації, витребування
земельних ділянок від добросовісного
набувача

В С Т А Н О В И В :

Жовківським районним судом
Львівської області 11.11.2013 року
винесено рішення по цивільній справі
за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави
в особі Малехівської сільської ради до
Жовківської районної державної
адміністрації, ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Земкомерц", третя особа: відділ
Держземагенства у Жовківському районі,
головне управління юстиції у
Львівській області Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, державних актів, їх
держвної реєстрації, витребування
земельних ділянок від добросовісного
набувача.

Однак, при ухваленні рішення, суд в
резолютивній частині рішення не
вирішив питання стосовно двох позовних
вимог, а саме щодо:

- витребування у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Земкомерц"
на користь Малехівської сільської ради
земельної ділянки площею 0,5717 га. -
кадастровий № :03:001:0002;

- витребування у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Земкомерц"
на користь Малехівської сільської ради
земельної ділянки площею 0,4283 га. -
кадастровий № :03:001:0001,

хоча з приводу вказаних вимог сторони
подавали докази і давали пояснення, про
що судом зазначено у вступній, описовій
та мотивувальній частинах рішення.

У зв"язку з вищенаведеним, справу було
повернуто для винесення додаткового
рішення.

30.12.2013 року Жовківським районним судом
Львівської області винесено додаткове
рішення по даній справі, однак
помилково продубльовано одну і ту ж
позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно якої -
небудь позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Внаслідок цього, виникла
необхідність у винесенні додаткового
рішення.

Представник відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Земкомерц" Кудрань
М.М. надала до суду заяву з проханням
слухати справу у її відсутності. Проти
винесення додаткового рішення не
заперечила.

Інші сторони в судове засідання не
зявилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.. 220 ЦПК України
суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Оскільки, з приводу вищезазначених
позовних вимог сторони подавали докази
і давали пояснення, про що судом
зазначено у вступній, описовій та
мотивувальній частинах рішення і судом
не вирішено питання щодо однієї
позовної вимоги, то суд приходить до
висновку, що необхідно ухвалити
додаткове рішення. Тобто, судом у
резолютивній частині рішення
продубльовано відмову у одній і тій же
позовній вимозі.

Також судом у резолютивній частині
рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 11.11.2013 року
помилково продубльовано відмову у двох
позовних вимогах позивача, а саме:

- «У позовних вимогах заступника
прокурора Львівської області в
інтересах держави в особі Малехівської
сільської ради про визнання недійсним
розпорядження Жовківської районної
державної адміністрації від 12.04.2010 № 488
"Про надання дозволу на розробку
містобудівного обґрунтування" -
відмовити. " (2 і 8 абз. резолютивної
частини рішення);

- «У позовних вимогах заступника
прокурора Львівської області в
інтересах держави в особі Малехівської
сільської ради про визнання
недійсним розпорядження Жовківської
районної державної адміністрації від
12.04.2010 № 489 "Про надання дозволу на
розробку містобудівного
обґрунтування"- відмовити. "(3 і 9 абз.
резолютивної частини рішення).

Вважати, що у резолютивній частині
рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 11.11.2013 року
помилково продубльовано відмову у двох
вищезазначених позовних вимогах
позивача.

Окрім цього, при винесенні
додаткового рішення від 30.12.2013 року по
даній справі, а саме, у резолютивній
його частині помилково продубльовано
відмову у двох позовних вимогах
позивача:

"У позовних вимогах заступника
прокурора Львівської області в
інтересах держави в особі Малехівської
сільської ради про витребування у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Земкомерц" на
користь Малехівської сільської ради
земельної ділянки площею 0,5717 га. -
кадастровий № :03:001:0002- відмовити.

У позовних вимогах заступника
прокурора Львівської області в
інтересах держави в особі Малехівської
сільської ради про витребування у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Земкомерц"на користь
Малехівської сільської ради земельної
ділянки площею 0,5717 га. - кадастровий №
:03:001:0002 - відмовити."

Вважати, що у резолютивній частині
додаткового рішення Жовківського
районного суду Львівської області від
30.12.2013 року помилково продубльовано
відмову у двох вищезазначених позовних
вимогах позивача.

Щодо не вирішеного питання стосовно
однієї позовної вимоги позивача, а
саме, про витребування у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Земкомерц"на користь Малехівської
сільської ради земельної ділянки
площею 1,4283 га. - кадастровий №
:03:001:0001, то необхідно винести
додаткове рішення.

Керуючись ст. ст.. 15, 220 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах заступника
прокурора Львівської області в
інтересах держави в особі Малехівської
сільської ради про витребування у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Земкомерц" на
користь Малехівської сільської ради
земельної ділянки площею 1,4283 га. -
кадастровий № :03:001:0001 - відмовити.

Вважати, що у резолютивній частині
рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 11.11.2013 року
помилково продубльовано відмову у двох
позовних вимогах позивача, а саме:

«У позовних вимогах заступника
прокурора Львівської області в
інтересах держави в особі Малехівської
сільської ради про визнання недійсним
розпорядження Жовківської районної
державної адміністрації від 12.04.2010 № 488
"Про надання дозволу на розробку
містобудівного обґрунтування" -
відмовити. " (2 і 8 абз. резолютивної
частини рішення);

«У позовних вимогах заступника
прокурора Львівської області в
інтересах держави в особі Малехівської
сільської ради про визнання
недійсним розпорядження Жовківської
районної державної адміністрації від
12.04.2010 № 489 "Про надання дозволу на
розробку містобудівного
обґрунтування"- відмовити. "(3 і 9 абз.
резолютивної частини рішення).

Вважати, що у резолютивній частині
додаткового рішення Жовківського
районного суду Львівської області від
30.12.2013 року помилково продубльовано
відмову у двох позовних вимогах
позивача, а саме:

"У позовних вимогах заступника
прокурора Львівської області в
інтересах держави в особі Малехівської
сільської ради про витребування у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Земкомерц" на
користь Малехівської сільської ради
земельної ділянки площею 0,5717 га. -
кадастровий № :03:001:0002- відмовити.

У позовних вимогах заступника
прокурора Львівської області в
інтересах держави в особі Малехівської
сільської ради про витребування у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Земкомерц"на користь
Малехівської сільської ради земельної
ділянки площею 0,5717 га. - кадастровий №
:03:001:0002 - відмовити."

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.