overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1601/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування та 121 грн 80 коп судових витрат, а всього 700 грн 54 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 703/1364/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

народних засідателів Денщикова Ю.В.,
Соколової В.В.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною, -

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконкому Смілянської міської ради звернувся в суд з заявою про визнання
ОСОБА_1 недієздатною.

Представники заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися. Представник заявника надав заяву про залишення його вимог без розгляду у зв'язку зі смертю ОСОБА_1

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва - провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 703/1332/14-ц
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного за заявою ТОВ «Сміла
Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

25 вересня 2013 року суд виніс судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест» 945 грн. 69 коп. заборгованості за послуги теплопостачання місць загального користування будинку АДРЕСА_1 та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Стверджуючи, що копію наказу вона одержала 11 березня 2014 року, 13 березня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, оскільки
ТОВ «Сміла Енергоінвест» неправильно нараховувало оплату за послуги і не укладало з нею договору про надання послуг, а також не врахувало, що власниками квартири АДРЕСА_1, є двоє осіб. Відповідно, між сторонами існує спір про право.

На розгляд заяви сторони не з'явились,
ОСОБА_1 просила розглянути заяву без її участі.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 25 вересня 2013 року по справі № 703/5233/13-ц 2-н/703/671/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сміла Енергоінвест» 945 грн. 69 коп. заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування і 114 грн. 70 коп. судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В. Компанієць
Провадження № 2/734/278/14
Справа № 734/846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул.
Леніна,7 на 11 год. 30 хв., 16.04.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Бараненко
Єдиний унікальний номер 227/86/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3404/2014
Головуючий у 1-ій інстанції Тітова
Доповідач: Гусєв В.В. 24 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Гусєв В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права користування 24 березня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя
Справа №: 343/678/14-ц
Провадження №: 2/0343/378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/678/14-ц за позовом кредитної спілки
"Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 02.04.2014 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. І. Керніцький
Справа № 344/2863/14-ц
Провадження № 2-н/344/447/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, зарахуванням на поточний рахунок із філії "Івано-Франківське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", МФО: 336503, код 25683081 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 306 грн. 16 коп.
(триста шість гривень 16 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 філії "Івано-Франківське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", МФО: 336503, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/2867/14-ц
Провадження № 2-н/344/449/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/2867/14-ц
Провадження № 2-н/344/449/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, зарахуванням на поточний рахунок із філії "Івано-Франківське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", МФО: 336503, код 25683081 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 853 грн. 75 коп.
(вісімсот п'ятдесят три гривні 75 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 філії "Івано-Франківське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", МФО: 336503, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3547/14-ц

Пров. №2-н/668/439/14

31.03.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 158/616/14-ц
Провадження № 2-о/0158/21/14
Рядок статзвіту № 3
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Дідичівська сільська рада , про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Дідичівська сільська рада , про визнання фізичної особи недієздатною.

Провести попереднє судове засідання 03 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул.
Грушевського, 20 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Підгорний
І.І.
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Митинецька сільська рада
Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Митинецька сільська рада
Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області за м.Красилів, вул.Булаєнка,4.
Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 201/4113/14-ц
Провадження 2/201/1325/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· подано заяву, а необхідно подати позовну заяву;

· не сплачено судовий збір за вимогою про стягнення додаткових витрат, який слід сплатити у розмірі 243,60 гривень;

· не зазначено доказів наявності у відповідача доходів достатніх для сплати аліментівна повнолітню дитину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху та надати позивачу строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
В.В. Трещов
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/66/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на своє утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно на період навчання до досягнення 23 років, посилаючись на те, що вона навчається в Хмельницькому національному університеті та потребує матеріальної допомоги.
Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому вона просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на період навчання до досягнення нею 23 років.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги, просила стягувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов про стягнення аліментів на дочку
ОСОБА_1 в розмірі 500 грн. щомісячно визнав, просив справу слухати за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174
Цивільного процесуального кодексу
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.174, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.198-200 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2 аліменти в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 13 січня 2014 року і до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_1 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 683/3938/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю прокурора
Арсенюка В.М.

представників органів

опіки та піклування
Юхимович Л.В., Талимончика П.С.

відповідачки
ОСОБА_3

представника Решнівецької ЗОШ І-ІІ ступенів Панчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367
ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, народилась в
Калінінградській області Російської
Федерації, на користь голови
Старокостянтинівської районної державної адміністрації на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх синів
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 грудня 2013 року і до досягнення ними повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області для внесення змін до актового запису про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (243,60 грн. судового збору за майнові вимоги та 243,60 грн. за немайнові вимоги).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________