overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7567/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3573/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Редакції інтернет-видання Перша
Інстанція

та ТОВ "Інтернет Інвест"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "26" червня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1І, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 11 год. 45 хв. 21 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/3855/14-ц
Номер провадження 2-о/676/97/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

26 травня 2014 року. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа : ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 09.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні Кам'янець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Заінтересованій особі до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Справа № 437/4505/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Луганської обласної дитячої клінічної лікарні до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про позбавлення права користування житловим приміщенням, розірвання договору про надання послуг з утримання будинку та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Луганської обласної дитячої клінічної лікарні до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про позбавлення права користування житловим приміщенням, розірвання договору про надання послуг з утримання будинку та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 09 червня 2014 року о 16-20 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В.
ЖЕНЕСКУ
Справа № 161/6757/14-ц
Провадження № 2-о/161/143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Управління охоорони здоров'я
Луцької міської ради звернулось в суд із заявою про звільнення від обов'язків опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.234-235,236 ЦПК України.

Керуючись ст. 241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа -
ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна.

Судове засідання із розгляду заяви провести 19 червня 2014 року о 10 год. 30 хв., за адресою: 43016, м. Луцьк, вул.
Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 7, про що повідомити заявника, заінтересовану особу, прокуратуру м. Луцька.

Заінтересованій особі направити матеріали заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду свої пояснення чи заперечень із приводу вказаної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 750/4896/14
Провадження № 2/750/1745/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.06.2014 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 286/1584/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_3,

відповідача та представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Шоломківської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа -
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції в
Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 30 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог до
Шоломківської сільської ради
Овруцького району Житомирської області ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 297/1741/13-к
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 квітня 2014 року

м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Берегово за ініціативою ВДВС
Берегівського РУЮ питання щодо виправлення описки в ухвалі
Берегівського районного суду від 19 лютого 2014 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

встановив:

Ухвалою Берегівського районного суду
Закарпатської області від 19 лютого 2014 року № 297/1741/13 у справі за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1. Ухвалою від 19.02.2014 року подання було задоволено.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 19.02.2014 року помилково вказано «Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 Іветт
Оттилівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон до виконання зобов’язань за вироку
Берегівського районного суду № 297/1741/13-к від 16.09.2013 року.» тоді як правильним роком народження боржника являється 1983 рік.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає усуненню відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Усунути описку в резолютивній частини ухвали Берегівського районного суду
Закарпатської області від 19 лютого 2014 року за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Викласти резолютивної частини рішення
Берегівського районного суду від 19 лютого 2014 року № 297/1741/14 в такій редакції:

«Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 Іветт Оттилівни,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН: НОМЕР_1 мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон до виконання зобов’язань за вироку Берегівського районного суду № 297/1741/13-к від 16.09.2013 року.»

Вважати дану ухвалу невід’ємною частиною ухвали суду № 297/1741/13 від 19.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 436/604/14ц
У Х В А Л А

07.04.2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Вишняка М.В.

при секретарі -
Кущовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.04.2014 року об 10:20 годині, у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вишняк М.В.
Справа № 750/4881/14
Провадження № 2/750/1737/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

третя особа - Чернігівська міська рада, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.06.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 р. Справа №607/3902/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 96 - 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 26 травня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2001 року по 01.04.2014 року у розмірі 16 176,90 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2001 року по 01.04.2014 року у розмірі 16 176,90 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 249/812/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 р.

м.
Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді:
Стріжакової Г.В.

при секретарі:
Долинській Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка просить виправити помилку у судовому рішенні від 05.05.2014 року по справі № 249/812/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, протягом всього тексту рішення, помилково зазначений рік укладення шлюбу 1988, необхідно вказати 1987, а у судовому рішенні вказано «1988».

Сторони в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 20.02.2014 року до
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області звернулась із позовною заявою ОСОБА_1 з вимогами до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.2-3), в позовній заяві та у свідоцтві про укладення шлюбу роком укладення шлюбу зазначений 1987 рік. Однак протягом всього тексту рішення допущено описку, неправильно зазначений рік укладення шлюбу «1988 рік», замість правильного «1987 рік», яка підлягає виправленню судом.

У відповідності до 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 05 травня 2014 по справі № 249/812/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де правильним роком укладення шлюбу вважати 1987 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:
Г.В. Стріжакова