У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 19 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя та визнання
договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 26
грудня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 19 лютого 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу транспортного засобу
Mercedes-Benz Vito 111 CDI, державний номер знак
НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
31 травня 2013 року.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
власності по Ѕ частині спільного
майна, а саме: транспортного засобу
Mercedes-Benz Vito 111 CDI, державний номер знак
НОМЕР_1, причепу марки КРД 050108,
державний номер знак НОМЕР_2, 2010 року
випуску та гараж, який розташований по
АДРЕСА_1 за кожним.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить змінити рішення суду
апеляційної інстанції в частині
задоволених позовних вимог і ухвалити
в цій частині нове рішення про відмову
в їх задоволенні.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя та визнання договору
купівлі-продажу недійсним, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур