Справа № 761/7798/14-ц
Провадження №2/761/3384/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі Нечипорук
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва
цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 11 квітня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк»
(Позивач) до ОСОБА_1 (Відповідач) про
стягнення заборгованості за договором
кредиту шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Разом з тим, Позивачем було подано
заяву про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на все майно, що
належить Відповідачеві.

Вивчивши вказану заяву, перевіривши
виконання позивачем вимог ст. 151
Цивільного процесуального кодексу
України, які ставляться до заяви про
забезпечення позову, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії. Суд може застосувати
кілька видів забезпечення позову. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається із заяви про
забезпечення позову позивач просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на все майно, що належать
Відповідачеві.

Позивач заяву мотивує тим, що
Відповідач уникає від обов'язку щодо
погашення кредитної заборгованості, а
також може вжити заходів, що можуть
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, у разі
задоволення вимог кредитора.

Разом з тим, Позивачем не наведено
жодного доказу, в обґрунтування того,
що у разі задоволення позову виконання
рішення суду буде усклднено чи не
можливо.

При цьому, Позивачем не вказано чи
наявне у Відповідача будь-яке рухоме чи
не рухоме майно, а також грошові кошти,
які він може знищити, або передати
іншим особам з метою унеможливлення
виконання рішенян суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява позивача про вжиття
заходів забезпечення позову на даний
час, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк»
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все майно ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: (