Справа №430/869/14-ц
№2/430/500/14
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.
смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визнати
за ним право власності на наступне
майно: холодильник з морозильною
камерою - 3800 грн., кухонні меблі - 4000 грн.,
м*які меблі (2 крісла та диван) - 2700 грн.,
болгарка «Крафт» - 360 грн., циркулярка -
400 грн., дриль - 160 грн., лобзик - 180 грн.,
паяльник для сварки труб - 235 грн.,
бензопила «Євротек» - 850 грн.,
газонокосарка - 900 грн., гума
автомобільна зимова 185*65, R-14 (4 шт.) - 1950
грн., електрокомпресор автомобільний -
270 грн., причеп автомобільний - 300 грн.,
корова (3,5 роки) - 5000 грн., бичок (5
місяців) - 2000 грн., свиноматка (9 місяців)
- 2600 грн., качки (10 шт.) - 400 грн., курки (30
шт.) - 900 грн., бджоли (8 сімей) - 800 грн., на
загальну суму 32605 грн.; визнати
автомобіль «Чери-Амулет», державний
номер НОМЕР_1, об*єктом спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; розділити спільне сумісне
майно - автомобіль «Чери-Амулет»,
державний номер НОМЕР_1, визначивши
йому автомобіль, а відповідачам
матеріальну компенсацію згідно частки
кожного в цьому майні, а саме: ОСОБА_2 -
4650 грн., ОСОБА_3 - 4650 грн.; визнати за
ОСОБА_1 право власності на
автомобіль«Чери-Амулет», державний
номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 05.05.2014 р. справу
було призначено до судового розгляду
на 13 травня 2014 року, але представник
позивача - ОСОБА_4, повноваження якого
як представника позивача ОСОБА_1
посвідчені довіреністю від 02.04.2014 р.,
виданої строком на три роки (а.с. 27-28),
повідомлений про розгляд справи
особисто під розпис (а.с. 35), не з*явився
в судове засідання без поважних причин,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надходило. 27 травня 2014
року представник позивача ОСОБА_4,
повідомлений про розгляд справи в
зазначений день особисто під розпис
(а.с. 40), повторно не з*явився в судове
засідання без повідомлення причин
своєї неявки, заяви про розгляд справи
за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з*явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає що є підстави
для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п*яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А.
Карташева