Справа № 199/495/14-ц
УХВАЛА

28.03.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського ВДВС,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторггруп»,
де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання незаконними дій, пов'язаних
із підготовкою та проведенням торгів
з реалізації арештованого майна.

До суду надійшло клопотання про
витребування доказів, зокрема, про
витребування у відповідача - АНД ВДВС
ДМУЮ матеріалів виконавчого
провадження ВП №39052620 з примусового
стягнення на підставі виконавчого
напису №1583 від 03.07.2013 р., вчиненого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
та від відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторггруп» документів, які
складені при підготовці до проведення
прилюдних торгів 02.12.2013 р. з реалізації
арештованого майна, а саме:
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та
документів, які складені за
результатами проведення оскаржуваних
прилюдних торгів.

Розглянув клопотання, суд дійшов
до наступного висновку.

На виконання ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів; способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. Відповідно до ст.
137 ЦПК України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, зважаючи на складнощі
для позивача в отриманні доказів -
матеріалів виконавчого провадження з
примусового стягнення на підставі
виконавчого напису №1583 від 03.07.2013 р.,
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про витребування яких
заявлено клопотання, та оскільки
чинним законодавством встановлений
особливий порядок їх отримання, та тоді
як їх отримання має істотне значення
для вирішення справи та виконання,
таким чином, завдань цивільного
судочинства, та водночас, з
урахуванням предмета та підстави
позову ОСОБА_1, суд погоджується із
слушністю доводів заявника , та в цій
частині клопотання підлягає
задоволенню.

Що стосується клопотання про
витребування від відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторггруп»
документів, які складені при
підготовці до проведення прилюдних
торгів 02.12.2013 р. з реалізації
арештованого майна, а саме:
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та
документів, які складені за
результатами проведення оскаржуваних
прилюдних торгів, то в цій частині
клопотання не є таким, що підлягає
задоволенню, оскільки за ч. 2 ст. 137 ЦПК
України у заяві про витребування
доказів має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ. Утім, заява містить
посилання про витребування
«документів», тоді як найменування
доказу, про витребування якого
заявлено клопотання, має бути чітко
визначено, аби суд мав змогу
визначитися із підставністю доводів
про його витребування.

Керуючись ст.ст. 133, 137, п. 1 ч. 1 ст. 208
та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Амур-Нижньодніпровського ВДВС,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторггруп»,
де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання незаконними дій, пов'язаних
із підготовкою та проведенням торгів
з реалізації арештованого майна
задовольнити частково.

Зобов'язати
Амур-Нижньодніпровський ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції надати у строк до
05.05.2014 р. матеріали виконавчого
провадження ВП №39052620 з примусового
стягнення на підставі виконавчого
напису №1583 від 03.07.2013 р., вчиненого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5

В задоволенні клопотання про
витребування у відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторггруп» документів, які
складені при підготовці до проведення
прилюдних торгів 02.12.2013 р. з реалізації
арештованого майна, а саме:
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та
документів, які складені за
результатами проведення оскаржуваних
прилюдних торгів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя