Єдиний унікальний номер 263/2230-13-ц
Номер провадження 22-ц/775/600/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення
апеляційної скарги без руху

21 травня 2014 року
м.
Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області Попова С.А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 22
квітня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду
міста маріуполяДонецької області від 22
квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно.

З вказаним рішенням не погодилась
відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга подана до суду
першої інстанції 26.03.2014р. (а. с. 52), тобто
з порушенням строків, передбачених ч.1
ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі
апелянт просить суд поновити строк на
апеляційне оскарження, мотивуючи тим,
що ОСОБА_1 в судовому засіданні при
ухваленні оскаржуваного рішення
присутньою не була, а про існування
рішення дізналася лише в березні 2014
року, коли звернулась до нотаріальної
контори щодо оформлення спадкових
прав.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 22 квітня 2013 року
апелянтом пропущений з поважних
причин, а тому він підлягає поновленню.

Однак, по вказаній справі не може бути
відкрито апеляційне провадження,
оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме: з матеріалів справи
вбачається, що апелянтом при поданні
апеляційної скарги не в повному обсязі
сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір», апеляційна скарга на
рішення суду сплачується державним
митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви
(скарги, заяви), а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014
року № 719 - VII «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року
встановлено, що мінімальна заробітна
плата у місячному розмірі складає 1218
грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону, позовні заяви майнового
характеру сплачуються судовим збором у
розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, тому при подачі даної
апеляційної скарги апелянту необхідно
було сплатити 440 грн. 14 коп. судового
збору.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянтом сплачено судовий збір на
належні реквізити суду у розмірі 140 грн.
00 коп. (а.с.51).

Враховуючи наведене, апелянту
пропонується доплатити судовий збір у
розмірі 300 грн. 14 коп. (440,14 - 140,00) за
наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір»(Державна судова
адміністрація України), код ЄДРПОУ суду
02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України
при вказаних недоліках апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду судом апеляційної інстанції і
підлягає залишенню без руху для
доплати судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення суду, та
надання копій апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження за рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 22 квітня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 22
квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги до та роз'яснити, що
в разі не усунення недоліків у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали суду скарга буде визнана
неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С. А.
Попова