Справа № 663/3462/13-ц
Провадження № 2/663/70/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К.М.

при секретарі
Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
перебуває у шлюбі з відповідачем з 18
травня 2005 року. Від шлюбу мають спільну
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне проживання не склалося,
почуття любові та взаємної поваги
втрачені, шлюбні відносини припинені,
спільне господарство не ведуть. Вважає
подальше збереження сім'ї неможливим.
Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
позові. Просила шлюб розірвати, після
розірвання шлюбу залишити прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був допитаний у порядку
окремого доручення компетентним судом
Російської Федерації, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов визнав.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 березня 2005 року
укладено шлюб, зареєстрований відділом
ЗАГС муніципального утворення міста
Радужний Ханти-Мансийського
автономного округу-Югри, актовий запис
№ 83 (а.с.3).

Спільне проживання у сторін не
склалося, стосунки погіршились, що
призвело до формального існування
шлюбу, сторони понад вісім років
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, будь-які інші
спільні інтереси між ними відсутні.
Спір про місце проживання
неповнолітньої дитини та розділ
спільного майна відсутній.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу неможливе
та не відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них.

Вимога позивачки про залишення
прізвища, присвоєного у зв'язку з
укладенням шлюбу, підлягає задоволенню
на підставі ст.113 СК України, відповідно
до якої особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати покладаються на
відповідача на підставі ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.106, 110-113 СК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18
березня 2005 року відділом ЗАГС
муніципального утворення міста
Радужний Ханти-Мансийського
автономного округу-Югри, актовий запис
№ 83, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище
дружини - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати у сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
К. М. Шульга