Справа № 209/963/14-ц
Провадження № 2/209/850/14
РІШЕННЯ

іменем України

"11" березня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визначення
порядку користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 до судового
розгляду справи надала заяву про
визнання позову.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд виділити в
окремий самостійний об'єкт нерухомого
майна, належні йому сто двадцять три /
п'ятисотих частини торговельних
павільйонів, які складаються із
торгового залу 1-1 торговельного
павільйону А-1, загальною площею 19,2
кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, визнати за ним право власності
в цілому на окремий самостійний об'єкт
нерухомого майна - торговельний
павільйон, загальною площею 19,2 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_1. В
обґрунтування позову посилається на
те, що він є власником 123/500 частин
торговельних павільйонів,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, право
власності на які було набуте ним на
підставі нотаріально посвідченого 21
серпня 2002 року договору
купівлі-продажу, і 13 серпня 2003 право
власності на придбане майно
зареєстровано за ним в державному
реєстрі речових прав на нерухоме
майно. Відповідач ОСОБА_2 є власником
інших 377/500 частин торгівельних
павільйонів. Він та відповідач
самостійно користуються належним їм
нерухомим майном, утримують майно, не
порушуючи при цьому інтереси один
одного. Його частка майна у праві
спільної часткової власності
складається із приміщення 1-1
торговельного залу торговельного
павільйону А-1, площею 19,2 кв.м. Рішенням
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради від 10
липня 2008 року № 595 за заявою ОСОБА_2 була
змінена адреса належних їй 377/500 частин
торгівельних павільйонів,
розташованих по АДРЕСА_1, на адресу:
АДРЕСА_1. Таким чином, з 10 липня 2008 року,
тільки належні йому 123/500 частин
торгівельних павільйонів мають
поштову адресу: АДРЕСА_1. Він володіє та
користується зазначеним нерухомим
майном, є орендарем земельної ділянки,
площею 0,0081 га, на якій розташований
торговельний зал 1-1 торговельного
павільйону А-1. На теперішній час він
бажає визначити порядок користування
належними йому 123/500 частинами
торгівельних павільйонів, виділивши
торговий зал 1-1 в окремий самостійний
об'єкт нерухомого майна - торговельний
павільйон, оскільки такий виділ майна
в натурі із спільної часткової
власності є необхідною умовою з боку
Дніпродзержинської міської ради для
подальшого подовження дії договору
оренди земельної ділянки, на якій
розташоване належне нерухоме майно.
Вважає, що є підстави для виділу в
натурі його частки із майна, яке
знаходиться у спільній частковій
власності, в самостійний об'єкт
нерухомого майна, який вже має окрему
поштову адресу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, до судового розгляду справи
надав суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за його відсутності,
позов по суті та за обставинами справи
підтримав в повному обсязі, просить
суд ухвалити рішення про задоволення
позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, до судового розгляду
справи надала суду заяву з клопотанням
про розгляд справи за її відсутності,
позов по суті та за обставинами справи
визнала у повному обсязі, не заперечує
проти ухвалення рішення про
задоволення позову.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, до судового розгляду
справи від начальника реєстраційної
служби Кузьменко О.О. надійшла заява з
клопотанням про розгляд справи за
відсутності їх представника по суті
відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності позивача, відповідача
та представника третьої особи згідно
вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України,
відповідно до якої особа, що бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Судом досліджені письмові докази по
справі:

- копія паспорту позивача ( а.с. 5-6),
якою підтверджується його особа
громадянина України;

- копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру ( а.с. 7), якою
підтверджується факт присвоєння
позивачу ідентифікаційного номеру
платника податків;

- свідоцтво про держану
реєстрацію фізичної особи - підприємця
(а.с. 8), яким підтверджується факт
внесення відомостей про позивача як
про фізичну особу-підприємця до
державного реєстру;

- договір купівлі-продажу,
посвідчений ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу,
зареєстрований в реєстрі за № 1328 (а.с. 9),
яким підтверджується факт укладення
позивачем, як покупцем, договору
купівлі-продажу 123/500 частин
торговельних павільйонів,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

- Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданий
ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 13 серпня
2003 року ( а.с. 10), яким підтверджується
факт реєстрації за позивачем права
власності на 123/500 частин торговельних
павільйонів, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1;

- договір оренди земельної ділянки
від 26 січня 2004 року, зареєстрований 09
лютого 2004 року за № 01203, (а.с. 11-13),
додаткова угода № 1378 від 26 листопада 2008
року до договору оренди земельної
ділянки (а.с. 14), якими підтверджується
факт укладення між позивачем та
Дніпродзержинською міською радою
договору оренди земельної ділянки,
площею 0,0081 га, (кадастровий номер
:01:011:0122);

- рішення виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради № 595
від 10 липня 2008 року (а.с. 15), яким
підтверджується факт заміни адреси
належних відповідачу 377/500 часток
торгівельних павільйонів,
розташованих по АДРЕСА_1, на адресу:
АДРЕСА_1;

- технічний паспорт (а.с. 1619), яким
підтверджуються технічні
характеристики 123/500 частин
торговельних павільйонів, які
складаються із торгового залу 1-1
торговельного павільйону А-1,
загальною площею 19,2 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- звіт про оцінку вартості майна
від 04 лютого 2014 року (а.с. 20-24), яким
підтверджується вартість 123/500 частин
торговельних павільйонів в сумі 4848,00
грн.

Вивчивши письмові докази та
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом
встановлені наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 є
власником 123/500 частин торговельних
павільйонів, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу, укладеного 21 серпня 2002
року між Приватним підприємством
«Пасаж» в особі директора
підприємства Залога Володимира
Миколайовича, як продавцем, та
позивачем, як покупцем, який був у
встановленому законом порядку
посвідчений ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу,
зареєстрований в реєстрі за № 1328 (а.с. 9).

13 серпня 2003 року ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» зареєструвало за
позивачем право власності на придбане
нерухоме майно в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності № 1235953,
реєстраційний номер 61563 (а.с. 9),

На підставі технічного паспорту судом
встановлено, частка майна ОСОБА_1 у
праві спільної часткової власності
складається із приміщення 1-1
торговельного залу торговельного
павільйону А-1, площею 19,2 кв.м., а
власником інших 377/500 частин
торговельних павільйонів є відповідач
ОСОБА_2 (а.с. 16-19).

Рішенням виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради від 10
липня 2008 року № 595 за заявою ОСОБА_2 була
змінена адреса належних їй 377/500 частин
торгівельних павільйонів,
розташованих по АДРЕСА_1, на адресу:
АДРЕСА_1 (а.с. 15), і з 10 липня 2008 року
поштова адреса: АДРЕСА_1 залишилася
тільки за 123/500 частинами торговельних
павільйонів, що належать позивачу.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є
орендарем земельної ділянки, площею
0,0081 га, (кадастровий номер :01:011:0122),
на якій розташований торговельний зал
1-1 торговельного павільйону А-1, що
підтверджується договором оренди
земельної ділянки, укладеним 26 січня 2004
року між Дніпродзержинською міською
радою, як орендодавцем, та позивачем,
як орендарем, що зареєстрований 09
лютого 2004 року за № 01203 (а.с. 11-13), та
додатковою угодою № 1378 від 26 листопада
2008 року до договору оренди земельної
ділянки, якою подовжений строк оренди
земельної ділянки (а.с. 14).

Таким чином, судом встановлено, що
торговельні павільйони належать
сторонам у справі на праві спільної
часткової власності, сторони
самостійно користуються належним їм
нерухомим майном, утримують майно, не
порушуючи при цьому інтереси один
одного. Нерухоме майно, яке належить
сторонам у справі, є подільною річчю,
яку можна поділити без втрати її
цільового призначення, з урахуванням
того, що на теперішній час між
співвласниками фактично виконаний
розподіл майна, відповідно до якого
позивач користується приміщенням
торгового залу 1-1 торговельного
павільйону А-1, площею 19,2 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
становить 123/500 частин торговельних
павільйонів, а відповідач користується
іншими приміщеннями торговельних
павільйонів, що становить 377/500 частин
нерухомого майна, яким присвоєна
поштова адреса: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що ОСОБА_1, як співвласник
нерухомого майна, дійсно має право
самостійно розпоряджатися своєю
часткою у праві спільної часткової
власності, має право на виділення в
натурі належної йому частки із
спільного часткового майна у вигляді
торгового залу 1-1 торговельного
павільйону А-1, площею 19,2 кв.м., в окремий
самостійний об'єкт нерухомого майна -
торговельний павільйон, який вже має
окрему поштову адресу, оскільки його
наміри не суперечать закону.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Суб'єктами права спільної
часткової власності можуть бути
фізичні особи, юридичні особи, держава,
територіальні громади.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ в
натурі частки майна із майна, що є у
спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1. 2 ст. 367 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

На підставі вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи, які
досліджені доказами, суд дійшов до
висновку, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, і тому позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 356, 358, 364, 367
Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 10,
57, 59, 60, 158, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визначення
порядку користування приміщенням, -
задовольнити.

Виділити в окремий самостійний об'єкт
нерухомого майна, належні ОСОБА_1 сто
двадцять три / п'ятисотих частини
торговельних павільйонів, які
складаються із торгового залу 1-1
торговельного павільйону А-1,
загальною площею 19,2 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності в цілому на окремий
самостійний об'єкт нерухомого майна -
торговельний павільйон, загальною
площею 19,2 кв.м., розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для
Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на
вищезазначений самостійний об'єкт
нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
А.Б. Ковальова