overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1054/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В. розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Свидівоцької сільської ради
Черкаського району, Черкаської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Август-тур», ТОВ
«Ватфарм» про визнання недійсними рішень та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Свидівоцької сільської ради
Черкаського району, Черкаської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Август-тур», ТОВ
«Ватфарм» про визнання недійсними рішень та визнання права власності на майно.

2.Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Качан
Справа 688/850/14-ц
№ 2/688/283/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19, третя особа Кредитна спілка «Альянс
Україна» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19, третя особа
КС «Альянс Україна» про стягнення боргу в сумі 8919,61 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

06.03.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебуванн) фізичних осіб - відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до
ОСОБА_18, ОСОБА_19, третя особа Кредитна спілка «Альянс Україна» про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 1 квітня 2014 року о 15.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмеьницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 357/2906/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 31 березня 2014 року о 16:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 31 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 596/489/14-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління ПАТ «Гусятинмаш»
Повражека Володимира Васильовича про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови правління ПАТ
«Гусятинмаш» Повражека В.В. і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20.02.2014 року на будівлі гаражів, загальною площею 196,60 кв.м., що знаходиться по вул. Б.Лепкого, 36, в селищі Гусятин Гусятинського району Тернопільської області між ним та головою правління ПАТ «Гусятинмаш»
Повражеком В.В. та визнати за ним право власності на вищезазначені будівлі гаражів.

20 березня 2014 року, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління ПАТ «Гусятинмаш» Повражека
Володимира Васильовича про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи, оригінал квитанції про сплату судового збору № 796.335.1 від 13.03.2014 року в розмірі 410,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 683/3789/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Коржівська сільська рада Старокостянтинівського району,

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259
ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Махаринці Старокостянтинівського району, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом
Старокостянтинівської районної ради народних депутатів 08 вересня 1989 року.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Махаринці Старокостянтинівського району, Державного акту на право приватної власності на землю площею 1,94 га в межах згідно з планом для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коржівської сільської ради
Старокостянтинівського району, серії
Р1 № 754049, виданого Коржівською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області 20 вересня 2003 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа 688/961/14-ц
№ 2-н/688/34/14
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 11, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, ч.2 ст. 22 Закону
України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь державного територіально - галузевого об'єднання
«Південно - Західна залізниця» місцезнаходження: м. Київ, вул. Лисенка, 322959, код 04713033, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.03.2014 року в сумі 1877 (однієї тисячі вісімсот сімдесяти семи) гривень 40 2.Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь державного територіально - галузевого об'єднання «Південно -
Західна залізниця» місцезнаходження:
«Експрес-Банк», МФО 322959, код 04713033, - 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ В.А. Босюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „______"
________________ 2014 року
Строк пред'явлення для виконання „______"
________________ 2015 року
Суддя:
Справа № 234/2063/14-ц
Провадження № 2/234/1668/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товарства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1668/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 год.30 хв. 02 квітня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/3212/14-ц
Провадження № 2/234/2003/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов Кредитної спілки
«Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Представник позивача Дробот Т.С. надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 234/2499/14-ц
Провадження № 2-н/234/720/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 253/1250/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа №
Провадження № 2-о/597/14/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із заявою прокурора
Заліщицького району в інтересах держави в особі Литячівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.275 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/374/14-ц і призначити справу до судового розгляду 02.04.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Заліщицької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи про прийняття спадщини померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 596/493/14-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з останнього на її користь грошову компенсацію за транспортний засіб марки «Мерседес
Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, в розмірі 30704, 00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/493/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2014 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 594/376/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхняківської сільської ради
Борщівського району третя особа
Борщівська державна нотаріальна контора, Борщівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Верхняківської сільської ради
Борщівського району третя особа
Борщівська державна нотаріальна контора, Борщівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 10 квітня 2014 року о 10.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа №
Провадження № 2/597/167/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
"Тернопільський облавтодор" ВАТ
"Державне підприємство "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/350/14-ц і призначити попереднє судове засідання 26.03.2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 596/501/14-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, який зареєстрований 12 грудня 2004 року в Сухоставській сільській раді
Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/501/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2014 року на 08 годин 10 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна