Єдиний унікальний номер 255/6534/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/989/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
Маширо О.П.

суддів Баркова
В.М., Зайцевої С.А.

при секретарі
Сачко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
по апеляції ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22 липня 2013 року про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за скаргою ОСОБА_1 на
дії головного державного виконавця,
заінтересовані особи: відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби, публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал»,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся заявник
ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу
суду, якою були скасовані заходи
забезпечення скарги ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця.

Скасовуючи заходи забезпечення скарги,
суд першої інстанції виходив з того, що
не може бути зупинене виконання
рішення суду, яке набрало законної
сили, у порядку забезпечення скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1
просить вказану судову ухвалу
скасувати, справу направити до
місцевого суду, оскільки вважає, що
оскаржувана ухвала не відповідає
вимогам закону.

Зокрема, суд першої інстанції не
повідомив належним чином його як
заявника про час та місце розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення його скарги, чим порушив
його законні права та інтереси.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
як технічний запис судових процесів,
так і протоколи судових засідань.

Заслухавши пояснення представників
заінтересованих осіб, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, оскаржувану
судову ухвалу скасувати, справу
направити до місцевого суду для
повторного розгляду питання про
скасування забезпечення скарги, з
таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31
травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою на дії головного державного
виконавця.

Судом встановлено, що рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області з ТОВ «Спільне
Українсько-Грецьке підприємство
«Харіс» на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Капітал» була
стягнута заборгованість за кредитом у
сумі 4 000 000 грн., заборгованість по
відсотках у сумі 1 485 000 грн. 43 коп., пеня
по несплаченим відсоткам у сумі 174 980
грн. 53 коп., пеня по заборгованості по
кредиту у сумі 117 111 грн. 11 коп., штраф у
сумі 400 000 грн. та судові витрати.

На виконання цього рішення
господарським судом 31 жовтня 2011 року
був виданий наказ № 33/20-11, який був
прийнятий до виконання головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень, у
зв»язку з чим 16 квітня 2012 року було
відкрите виконавче провадження (а.с.6,
23).

Постановляючи ухвалу про забезпечення
скарги ОСОБА_1 від 04 червня 2013 року, суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що дата у постанові про відкриття
виконавчого провадження була
помилково вказана як 16 квітня 2025 року
(а.с.6). На цю помилково вказану дату
постанови послався і суд першої
інстанції, у тому числі, в оскаржуваній
ухвалі, хоча постановою від 25 березня
2013 року головний державний виконавець
виправив вказану помилку та вказав, що
датою ухвалення постанови про
відкриття виконавчого провадження
слід вважати 16 квітня 2012 року, а не
помилково вказану дату 16 квітня 2025 року
(а.с.23).

Натомість в оскаржуваній ухвалі суду
йдеться про неіснуючу постанову про
відкриття виконавчого провадження,
датовану 16 квітня 2025 року, тоді як
питання стосовно фактичної постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 16 квітня 2012 року судом першої
інстанції розглянуте не було (а.с.35-36).

Крім того, зі справи вбачається, що на
порушення вимог процесуального права
заявник та інші учасники справи не були
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду справи.

На підставі наведеного апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, оскаржувану судову
ухвалу скасувати, справу направити до
місцевого суду для повторного розгляду
питання про скасування забезпечення
скарги.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 22 липня 2013 року про
скасування заходів забезпечення
позову скасувати.

Справу передати до місцевого суду на
новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: