Справа № 183/7761/13-ц
№ 2/183/1057/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання Буша А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача,
в якому посилається на те, що 28 липня 2008
року між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
який 28 листопада 2012 року відповідно
Договору факторингу відступив право
вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», та
ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №
0313/0708/71-018, згідно з яким банк надав
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11,9 % на
рік, з кінцевим строком повернення 20
липня 2038 року. Відповідач зобов'язався
своєчасно повертати кредит, нараховані
відсотки у відповідності до умов
кредитного договору. Станом на день
звернення з позовом до суду відповідач
свої обов'язки виконує неналежним
чином та станом на 14 жовтня 2013 р. він має
заборгованість: за кредитом - 192295,59
пеня - 135463,29 гривень. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 0313/0708/71-018 від 28 липня 2008
року ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1 уклали
договір іпотеки № 0313/0708/71-018-Z-1 від 28
липня 2008 року, згідно якого відповідач
передав в іпотеку банку квартиру під
номером АДРЕСА_1 Новомосковського
району Дніпропетровської області,
загальною площею 41,40 кв.м., житловою
площею 25,40 кв.м., що належить на праві
власності ОСОБА_1 Оскільки вказана
квартира є іпотечним майном та
кредитор має право переважно перед
іншими кредиторами задовольнити свої
вимоги за рахунок іпотечного майна,
тому позивач просить в рахунок
заборгованості звернути стягнення на
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
згідно якої він підтримує позовні
вимоги та не заперечує проти винесення
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та дату слухання
повідомлений належним чином, а тому у
відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд
з урахуванням позиції позивача,
ухвалив заочно розглядати справу на
підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу на підставі ст.197 ЦПК
України за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 28 липня 2008 року
між ВАТ «Сведбанк», правонаступником
якого є ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс», який 28 листопада 2012 року
відповідно Договору факторингу
відступив право вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи», та ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № 0313/0708/71-018, згідно з
яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі
за користування кредитом у розмірі 11,9 %
на рік, з кінцевим строком повернення 20
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 0313/0708/71-018 від
28 липня 2008 року ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1
уклали договір іпотеки № 0313/0708/71-018-Z-1
від 28 липня 2008 року, згідно якого
відповідач передав в іпотеку банку
квартиру під номером АДРЕСА_1
Новомосковського району
Дніпропетровської області, загальною
площею 41,40 кв.м, житловою площею 25,40 кв.м,
що належить на праві власності ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів справи,
згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 0313/0708/71-018 від 28
липня 2008 року, ОСОБА_1 зобов'язався
своєчасно повертати кредит, нараховані
відсотки у відповідності до умов
договору та станом на 14 жовтня 2013 року
він має заборгованість за кредитом в
сумі 426119,62 грн., яка складається з:
доларів США, що є еквівалентом 192295,59
еквівалентом 135463,29 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 порушив
умови кредитного договору, добровільно
в строк не сплачує заборгованість за
кредитним договором забезпеченим
іпотекою, то суд вважає за необхідне
звернути стягнення на предмет іпотеки:
квартиру під номером АДРЕСА_1
Новомосковського району
Дніпропетровської області, загальною
площею 41,40 кв.м, житловою площею 25,40 кв.м,
що належить на праві власності ОСОБА_1
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», встановивши початкову
ціну предмету іпотеки на рівні, який
відповідає ринковій вартості на цей
вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна. Крім того, з
урахуванням положень Закону України
«Про іпотеку», суд вважає за необхідне
визначити, що початкова ціна на предмет
іпотеки повинна бути не нижчою від
визначеної в договорі іпотеки №
0313/0708/71-018-Z-1 від 28 липня 2008 року
вартості предмету іпотеки, тобто 131558,00
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
оплачений ним при подачі позову
судовий збір у розмірі 3441,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України
(зі змінами та доповненнями), ст. ст. 509,
525, 526, 553, 554, 555, 556, 574, 576, 589, 590, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
Звернути стягнення на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, 14) на квартиру АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, загальною
площею 41,40 кв.м, житловою площею 25,40 кв.м,
що належить ОСОБА_1 на праві власності в
рахунок сплати боргу за кредитним
договором № 0313/0708/71-018 від 28 липня 2008
року на суму 426 119 (чотириста двадцять
шість тисяч сто дев`ятнадцять) гривень
62 копійки, яка складається з:
доларів США, що є еквівалентом 192295,59
еквівалентом 135463,29 гривень,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», встановивши початкову
ціну предмету іпотеки на рівні, який
відповідає ринковій вартості на цей
вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна і не нижче
визначеної в договорі іпотеки №
0313/0708/71-018-Z-1 від 28 липня 2008 року вартості
предмету іпотеки, тобто 131 558,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір в розмірі 3441
(три тисячі чотириста сорок одну)
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов