ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ
Справа № 636/5778/13-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження
№ 2/636/250/14

02 квітня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Безпалової Л.Г.,

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Чугуєва Харківської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя
особа: приватний нотаріус Чугуївського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про стягнення невиконаної розстрочки
платежу за договором купівлі-продажу,

В С
Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_4
звернувся до Чугуївського міського
суду Харківської області з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 12 березня
2011 року ним, що діє в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з відповідачем
ОСОБА_5 укладений договір
купівлі-продажу ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1, зареєстрований
приватним нотаріусом Чугуївського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за реєстровим № 514. Відповідно до цього
договору відповідач зобов'язалась
прийняти у власність 1/2 частину
житлового будинку з частиною
відповідних надвірних будівель,
розташованих на земельній ділянці
розміром 1585 кв.м. за зазначеною адресою.
Продаж частини будинку за домовленістю
сторін відбувся за 176000,00 грн., але з
розстрочкою платежу. В день укладення
договору відповідачем було сплачено
156000 грн., залишок суми в розмірі 20000 грн.
відповідач за умовами договору повинен
сплатити до 12 березня 2012 року рівними
частинами щомісячно до повної сплати
зазначеної суми. Право власності на цю
частину житлового будинку виникає у
відповідача з моменту повної сплати
суми розстрочки та державної
реєстрації договору купівлі-продажу.
До здійснення повного розрахунку
частина будинку не підлягає державній
реєстрації та залишається у володінні
позивачів, які несуть ризик нещасного
випадку. Відповідачем не здійснено
жодного платежу відповідно до умов
договору. 06 травня 2012 року ним особисто
відповідачу надано письмову вимогу про
сплату боргу за будинок в розмірі 20000
грн. протягом 30 календарних днів. Однак
до теперішнього часу борг сплачено не
було. На теперішній час в спірному
будинку відповідач не мешкає, а надає в
оренду іншим особам, отримуючи за це
певні кошти. Представник позивачів у
позов посилається на те, що
невиконання відповідачем умов
договору призводить з його боку до
витрат (автомобільний транспорт,
розшук відповідача та інше, комунальні
платежі). В період з 2011 року до 2013 року
частину спірного житлового будинку, в
якому до продажу було здійснено
капітальний ремонт, було приведено в
нежилий стан мешканцями, яким
відповідач надав його в оренду.
Відповідно до статей 390, 394 Цивільного
кодексу України, власник майна при
витребуванні майна із незаконного
володіння має право вимагати від
відповідача затрати на ремонт частини
будинку, комунальних платежів,
передачі всіх доходів від майна, які
він отримав та міг отримати від його
володіння. Таким чином, представник
позивачів у позов зазначав, що
відповідач завдала моральної шкоди на
суму 10000 гривень.

З назначених підстав ОСОБА_4 просив
стягнути з відповідача заборгованість
за договором купівлі-продажу частини
будинку АДРЕСА_1 в розмірі 20000 грн.,
моральні витрати на суму 10000 гривень та
всі судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивачів, за довіреністю - ОСОБА_4,
уточнив позовні вимоги и просив суд
стягнути на користь позивачів
заборгованість в розмірі 20000,00 грн. за
договором купівлі-продажу та сплачений
при подачі позову судовий збір в сумі 300
грн.

Відповідач уточнений позов визнав.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд,
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені таки факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 12
березня 2011 року представником
позивачів ОСОБА_4, який діяв від імені
позивачів з відповідачем, укладено
договір купівлі-продажу частини
будинку АДРЕСА_1, зареєстрований
приватним нотаріусом Чугуївського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за реєстровим № 514 (а.с.10,11).

Відповідно до договору відповідач
зобов'язався прийняти у власність 1/2
частину житлового будинку з частиною
відповідних надвірних будівель,
розташованих на земельній ділянці
розміром 1585 кв.м.

(кадастровий номер :706002:0043) по
АДРЕСА_1. Продаж частини будинку за
домовленістю сторін відбувся за 176000,00
грн. (сто сімдесят шість тисяч гривень 00
коп.), але з розстрочкою платежу. В день
укладення договору відповідачем було
сплачено 156000 грн., залишок суми в
розмірі 20000 грн. Відповідач за умовами
договору повинен був сплатити до 12
березня 2012 року рівними частинами
щомісячно до повної сплати зазначеної
суми.

Право власності на цю частину
житлового будинку виникає у
відповідача з моменту повної сплати
суми розстрочки та державної
реєстрації цього договору, відповідно
до статей 182, 210, 334 Цивільного кодексу
України. До здійснення повного
розрахунку частина будинку не підлягає
державній реєстрації та залишається у
володінні позивачів, які несуть ризик
нещасного випадку. Невиконання умов
договору є підставою для розірвання
договору у визначеному законодавством
України порядку. Станом на час розгляду
справи відповідачем не здійснено
жодного платежу відповідно до умов
договору купівлі-продажу. 06 травня 2012
року представником позивачів
відповідачу особисто було надано
письмову вимогу про сплату боргу за
будинок в розмірі 20000 грн. протягом 30
календарних днів (а.с.6), яка не виконана.

У відповідності до вимог ст. 695
Цивільного кодексу України, договором
про продаж товару в кредит може бути
передбачено оплату товару з
розстроченням платежу.

Істотними умовами договору про продаж
товару в кредит з умовою про
розстрочення платежу є ціна товару,
порядок, строки і розміри платежів.
Якщо покупець не здійснив у
встановлений договором строк
чергового платежу за проданий з
розстроченням платежу і переданий йому
товар, продавець має право відмовитися
від договору і вимагати повернення
проданого товару.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 61 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності дають суду можливість
зробити висновок про те, що в ході
судового розгляду справи обставини, на
які позивач посилався у позові, як на
підстави своїх уточнених вимог, -
обґрунтовані і відповідачем не
оспорюються.

З зазначених підстав, суд вважає, що
відповідач повинен відшкодувати
заборгованість в розмірі 20000 грн. за
договором купівлі-продажу частини
будинку АДРЕСА_1, зареєстрований
приватним нотаріусом Чугуївського
міського нотаріального округу ОСОБА_7

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір у сумі 300 грн.,
оплата якого підтверджується
квитанціями (а.с.1,2).

Враховуючи викладене вище, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються
уточнені позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про те, що уточнений позов
підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє підтвердження в ході
судового засідання.

Визнання відповідачем уточненого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174 ч. 4, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 387, 655, 695 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість в розмірі 20000,00 грн.
(двадцять тисяч гривень 00 коп.) за
договором купівлі-продажу частини
будинку АДРЕСА_1, зареєстрований
приватним нотаріусом Чугуївського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за реєстровим № 514 та судовий збір в
сумі 300 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар