overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1367/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом з відповідними матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 121 ч.3 п.1
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими документами.

Одночасно повідомляю, що за позивачем залишається право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/1419/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"12" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Альтона» (за участю представника позивача Руснак Вадима
Олександровича) до приватного підприємства «Нива-В.Ш.»(в інтересах якого діє Вінницька філія 02 ПП
«Нива-В.Ш.»), ОСОБА_2, відділу ДВС
Калинівського РУЮ (за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Вінницьке
Центральне регіональне відділення ПАТ
«Мегабанк», ОСОБА_3) про визнання недійсним аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати недійсним аукціон, проведений приватним підприємством
«Нива-В.Ш.» в особі філі ї02 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» 14 квітня 2014 року з реалізації майна, яке належит
ФОП ОСОБА_3, а саме:

- Станок деревообробний RMM 620, зав.
№Н216808;

- Станок деревообробний MH 1925х 13/8, зав. № 080809002;

- Станок деревообробний МН1925х13/8, зав. №080809003;

- Станок деревообробний GDWM 300D, зав.
№2811003;

- Станок деревообробний СТКО 100, зав. № OO16;

- Станок деревообробний GDWM 100, зав.
№2611010;

- Станок деревообробний МН 1925x13/6, зав. №080630003;

- Станок деревообробний МН 6206В, зав. №0711120;

- Станок деревообробний GDWM 300D, зав.
№2811001;

- Станок деревообробний WD-400, зав. №
Н213406.

2. Скасувати протоколи № 0213228-1/1, № 0213228-2/1, № 0213228-3/1, № 0213228-4/1, № 0213228-5/1, № 0213228-6/1, № 0213228-7/1, № 0213228-8/1, № 0213228-9/1, № 0213228-10/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю ОСОБА_3 від 14 квітня 2014 року.

3. Стягнути з Відповідачів на користь ПП
«Альтона» судові витрати - 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) - сума сплаченого судового збору.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачем не було надано на адресу суду:

- копію статуту ПП «Альтона» завірену в установленому порядку мокрою печаттю;

Таким чином, дану позовну заяву було подано без додержання вимог п.6 ч.2 ст.119
ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну Приватного підприємства
«Альтона» (за участю представника позивача Руснак Вадима Олександровича) до приватного підприємства
«Нива-В.Ш.»(в інтересах якого діє
Вінницька філія 02 ПП «Нива-В.Ш.»),
ОСОБА_2, відділу ДВС Калинівського РУЮ
(за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»,
Вінницьке Центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_3) про визнання недійсним аукціону - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
№ 207/2101/14-ц
№ 2/207/1109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , в якій просив шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з початку 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім'ю не можливо .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився , письмово просив справу розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі .
Позовні вимоги визнала .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 18 липня 1992 року . Неповнолітніх дітей не мають . Шлюб у них перший .
Майнового спору немає .

Сторони припинили шлюбні відносини з початку 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК
України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 18 липня 1992 року , актовий запис № 160 у відділі реєстрації актів громадянського стану Сакського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя
С.А. Скиба
Справа №200/5862/14ц
Провадження №6/200/1364/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на її користь на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, аліменти в розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 листопада 2005 року.

11.05.2006 року позивачем отримано виконавчий лист.

09.04.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця Зотікової А.С. про видачу дубліката виконавчого листа, яку мотивує тим, що виконавчий лист, який знаходився на виконанні
Новомосковського відділу ДВС 23.12.2008 року було направлено за місцем роботи боржника до бухгалтерії фірми «Macro SHS»
/м.Новомосковськ, вул..
Червоноармійська, 5/, проте перевіркою встановлено, що адресат виконавчий лист не отримав та відділу не повернувся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, подання про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що зазначене питання вже вирішено судом з постановленням ухвали суду від 24.06.2009 року, яка сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2713/14-ц

Провадження № 2-н/210/448/14

"22" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Провадження № 4-с/127/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Березової Наталії
Миколаївни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Березової Наталії
Миколаївни від 25.02.2014 року про повернення без виконання виконавчого листа, виданого 05.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/11426/13-ц про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики та судових витрат.

В решті вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Номер справи 220/707/14-ц
Номер провадження № 2/220/260/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Дрюка П.М.

при секретарі Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика
Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом 23.06.2014 р.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Новопетриківка
Великоновосілківського району
Донецької області. гр.. України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макіївка Донецької області.

Внести зміни в актовий запис № 187 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макіївка Донецької області, виданого Советським відділом реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області 02 червня 2010 року ( свідоцтво про народження серії
НОМЕР_1), змінивши прізвище на ОСОБА_2 , а по-батькові на ОСОБА_2, вказавши батьком дитини ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецькоъ області, через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/1023/2014 06 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» : - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.10.2009 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 906,52 грн., 3% річних у розмірі 63,25 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 44,92 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 49 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК
України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 10 червня 2014 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 10 червня 2014 року.

Роз"яснити сторонам,що вони зобов"язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
Є.І. Мохов
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/3602/14-ц
Провадження № 2-н/254/1099/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_5, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ККП
Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 7884 гривні 83 копійок; - 3% річних - 386 гривень 39 копійок; - індекс інфляції - 275 гривня 54 - судовий збір у розмірі 121гривень усього стягнути 8668 (вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 56
(п'ятдесят шість) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву Іллічівського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В ДВС Іллічівського району м.Маріуполя на виконанні з 19.01.2012 року знаходився виконавчий лист №2-1855 від 03.12.2009 року
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 14239,07 грн.

У травні 2014 року Державна виконавча служба в Іллічівському районі м.
Маріуполя звернулася до суду с заявою про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що виконавчий лист, який було видано раніше втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, замість втраченого оригіналу виконавчого листа має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та видати заявниці дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної виконавчої служби в
Іллічівському районі м. Маріуполя про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-1855 від 03.12.2009 року Іллічівського районного суду м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 14239,07 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014року

м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014року позивач звернувся до суду з названою заявою, по якій частково сплатив судовий збір. Надав до суду квитанцію про сплату судового збору від 13.06.2014року на суму 121,80грн.

У відповідності зі ст.4 Закону України
“Про судовий збір” розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної плати, т.б.- 243,60грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір у сумі 121,80грн. протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області

ОСОБА_3
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№ 2н/254/983/2014 02 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. без балансовому відділенні № 10004043 філія - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» : - заборгованість за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2007 р. по 28.02.2014 р. в розмірі 2636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. 44 - витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до