overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1717/14-ц
Провадження № 2/456/1158/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 11.00 год. 23.05.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/948/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 24 березеня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
Єдиний унікальний номер №440/2278/13-ц
Провадження № 2/440/127/2014
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2014 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді
Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання
Квасниці Ю.П.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську клопотання позивача про залучення до участі в справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування
Буської РДА ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Буський районний сектор ГУ
Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні житлом.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Буської РДА. Клопотання мотивує тим, що у відповідності до ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Сторони у відкрите судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Кеуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі Орган опіки та піклування Буської РДА у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Копію ухвали направити третій особі.

Повідомити третю особу про день, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Справа № 452/949/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Рибій Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу
Львівської області позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11.00 год. 29 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 456/1174/14-ц
Провадження № 2-н/456/106/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго», що знаходиться в м.
Стрий Львівської області, вул.
МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ
«Ощадбанк» - борг у розмірі 7327,29 грн.
(сім тисяч триста двадцять сім гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 456/1188/14-ц
Провадження № 2-н/456/116/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго», що знаходиться в м.
Стрий Львівської області, вул.
МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ
«Ощадбанк» - борг у розмірі 8621,31 грн.
(вісім тисяч шістсот двадцять одна 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 456/4386/13-ц
Провадження № 2/456/178/2014
УХВАЛА

іменем України

"29" квітня 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. розглянув позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

07.08.2013 року в суд поступила позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, яки не може перевищувати п»яти днів з часу отримання ухвали. Позивач вказані недоліки в ухвалі не усунув.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку з не усуненням позивачем недоліків.

Керуючись ст. 207 ч. 1, п. 8 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Я. Андрейків
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" травня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційно банку «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до
Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позову та матеріалів позов пред'явлено з порушенням правил підсудності, оскільки при ознайомленні з матеріалами позовної заяви позивача встановлено, що у позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви відповідач на території
Франківського району м. Львова не зареєстрований і не проживає, а тому справа не підсудна Франківського районного суду м. Львова.

Згідно с.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 393,10 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №144107621 від 29.04.2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведені обставини є всі підстави для повернення позивачу
Публічному акціонерному товариству комерційно банку «Надра» сплачений ними судовий збір.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційно банку «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Надра», так як позовна заява не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційно банку «Надра» 393,10 грн. сплачений судовий збір, що надійшов в місцевий бюджет
Франківського району код отримувач 37444281 банк отримувач ГУ ДКСУ у
Львівській області код банку отримувача 825014 рах.№ 0005 відповідно до платіжного доручення
№144107621 від 29.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 267/568/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» НП
«МРЕМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості в сумі 98,21 грн. за невраховану електричну енергію з ОСОБА_2.

Згідно довідки від 26 березня 2014 року, наданої відділом адресно-довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2 зареєстрованим у місті
Макіївка не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» НП «МРЕМ» необхідно відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу, оскільки встановити місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 не можливо.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з ОСОБА_2.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» НП «МРЕМ», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від Органу опіки та піклування
Добропільської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 07 лютого 2014 року о 10-00 годин.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 07 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

27.01.2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

при секретарі
Ганжа Т.А.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

прокурора
Хоронько М.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Добропільської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 23.10.2012р. на профілактичному обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації перебувають малолітні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, як такі, що проживають у родині, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.
Старша дитина ОСОБА_6 та першого чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в Слов»янській школі-інтернаті.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за її відсутність не надходило.

Представник позивача та прокурор заперечували про розгляд справи у відсутність відповідачки ОСОБА_6

В судовому засіданні прокурором
Хоронько М.В. було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_7, оскільки однією з позовних вимог є визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком, ОСОБА_7, за адресою:
АДРЕСА_1. Вважає, дане судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи викладене та керуючись ст.35
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справи за позовом
Органу опіки та піклування
Добропільської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 10.00 годину.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріали направити разом з даною ухвалою третій особі для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Ф.Мавроді
Справа № 212/3115/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/3115/14-ц; 2/212/2148/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/3115/14-ц; 2/212/2148/14 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з призначенням до судового розгляду на 09.00 годин 29 квітня 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 177/1197/14-ц
Провадження № 2/177/665/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 10.04.2014 року та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 06.05.2006 року Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання
(перебування).

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається, позивач звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу за своїм зареєстрованим місцем проживання, не зазначаючи з ким в даний час поживає малолітня дитина, якщо з ним, то не надає доказів в підтвердження цього, в той час як зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а тому суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області (50083, м.
Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.