Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2285/14
Головуючий у 1-й інстанції Пономаренко
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 08 квітня 2014 року по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Північної групи по
обслуговуванню побутових споживачів
до ОСОБА_3 про стягнення вартості
обсягу електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
вартості обсягу електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення.

В обґрунтування позову зазначено, що
01.04.2013 року працівниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів, під час
перевірки дотримання правил
користування електроенергією за
адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач,
виявлено порушення, а саме: самовільне
підключення електродроту з порушенням
схеми обліку, підключення частини
будинку та без облікової розетки, без
облікове споживання електроенергії. За
фактом даного порушення було складено
акт, який підписаний ОСОБА_3 На
теперішній час борг за актом в розмірі
16238,25 грн. відповідачем не сплачено.

Враховуючи вищевикладене позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь
ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не
облікованої електричної енергії в
розмірі 16238,25 грн. та витрати по оплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 08 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів вартість не
облікованої електричної енергії в
розмірі 3979,84 грн. та витрати по оплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ
«Запоріжжяобленерго» частково суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач у відповідності до ст.ст. 10, 60
ЦПК України як сторона, яка приймала
участь у справі не довів суду ті
обставини, на які він посилалася як на
підставу своїх вимог, а саме не довів
підставність стягнення шкоди поза меж
періоду з 01.10.2012 року по 01.04.2013 року.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Встановлено, що 01.04.2013 року
працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»
в особі Північної групи по
обслуговуванню побутових споживачів,
під час перевірки дотримання правил
користування електроенергією за
адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач,
виявлено порушення, а саме: самовільне
підключення електродроту з порушенням
схеми обліку, підключення частини
будинку та без облікової розетки, без
облікове споживання електроенергії. За
фактом даного порушення було складено
акт, який підписаний ОСОБА_3

Судом встановлено, що відповідальність
відповідача повинна становити за 182 дні
в сумі 3979,84 грн., оскільки відповідно до
п. 1.2 ПКЕЕ акт про порушення не містить
інформації, що для виявлення порушення
представники енергопостачальника
використовували спеціальні технічні
засоби або здійснювали частковий
демонтаж будівельних конструкцій.

За таких обставин розрахунок обсягу та
вартості не облікованої електричної
енергії по Акту, наданий позивачем в
обґрунтування позовних вимог є
неспроможним, оскільки повинен
починатися з дня останнього
контрольного огляду приладу обліку та
закінчуватися днем виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення, тобто за період з 01.10.2012 по
01.04.2013 роки.

Отже судова колегія вважає, що суд
першої інстанції дійшов до правильного
висновку про наявність факту порушення
відповідачем ПКЕЕН і тому обґрунтовано
визнав позовні вимоги за період з 01.10.2012
по 01.04.2013 роки на суму 3979,84 грн. такими ,
що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права
, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 08 квітня 2014 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: