Провадження №2-п/761/174/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю представника ОСОБА_1:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.10.2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було постановлено рішення при заочному
розгляді справи, яким позовні вимоги
задоволено.

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду від 31.10.2013 року. Свою заяву
заявниця обґрунтовує тим що її
представник ОСОБА_2, яка безпосередньо
займалась цією справою не могла
з'явитись до суду із поважних причин,
так як була зайнята в іншому процесі в
м.Дніпропетровськ. ОСОБА_1 в той час
перебувала на лікуванні. Крім того,
позивачем не доведено, що ним набуто
право вимоги до відповідача,
відповідач не погоджується з
нарахованою заборгованістю, оскільки
вона не доведена Банком.

В судовому засіданні представник
заявниці заяву підтримав та просив її
задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ
«Дельта Банк» не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце слухання заяви.

Оскільки неявка сторони належним чином
повідомленої про час та місце слухання
заяви не є перешкодою для подальшого
розгляду заяви, встановлені скорочені
строки розгляду зазначених заяв, суд
продовжив розгляд заяви у відсутність
представника Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Дельта
Банк».

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що
для задоволення заяви про перегляд
заочного рішення потрібно дві умови: 1)
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; 2) докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка належним чином була
повідомлена про час та місце слухання
справи, про поважні причини неявки в
судове засідання суд не повідомила,
представником не надано доказів, що
вона дійсно приймала участь в судовому
засіданні в м.Дніпропетровськ.

В той же час, відповідачка та її
представник не надали суду жодного
доказу, який міг би вплинути на рішення
суду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали
справи, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви за тих
підстав, що сторона відповідача не
надала жодного належного доказу, який
міг би вплинути на прийняте рішення
судом, а тому суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.10.2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя:
Н.Г.Притула