Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Нечипорук
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору,
повернення сплачених коштів,
відшкодування шкоди (збитків), завданих
неналежним виконанням договірних
відносин,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання
договору, повернення сплачених коштів,
відшкодування шкоди (збитків), завданих
неналежним виконанням договірних
відносин, в якому просив розірвати
договір від 30.12.2011 року №12/30/43/11 та від
30.12.2011 року №12/30/43/12, укладені між ОСОБА_1
та ОСОБА_2; стягнути з відповідача кошти
у сумі 78588,05 грн. та моральну шкоду у
сумі 15000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30
грудня 2011 р. позивач уклав з
відповідачем договори №12/30/43/11 від
30.12.2011 року та №12/30/43/12 від 30.12.2011 року,
відповідно до умов п. 1.1 яких виконавець
виконує на ділянці замовника підрядні
роботи з випуску і узгодження
ескізного проекту 14 квартирного
житлового будинку на ділянці виконавця
за адресою АДРЕСА_1, будівництва і
здавання в експлуатацію, для передачі у
власність замовника квартири.

Договірна вартість робіт визначена в
сумі 184 000 грн. 00 коп., оплата проводиться
у гривнях (п. 4.1 договорів). Відповідно
до п. 4.2 договорів, оплата проводиться
безготівковими коштами, шляхом
перерахування за реквізитами
виконавця, вказаними в п. 11 цього
договору поетапно: Етап № 1 -
передоплата в обсязі 24 000 грн.;
передоплата перераховується з дня
підписання договору, але не пізніше 1
лютого 2012 р. Етап № 2 - 2 300 грн., з 1
березня 2012 р. помісячно в перші п'ять
днів кожного місяця.

Відповідно до п. 5.2 договорів строк
виконання робіт не пізніше 1 червня 2012
р.

Згідно п.6.3 договорів, у випадку
розірвання договору з вини виконавця,
виконавець зобов'язується повернути
замовнику грошову суму.

Позивач виконав умови договору, а
відповідач не виконав взяті
зобов'язання та кошти не повернув.

Заявою від 08.10.2012 р., яку відповідач
отримав 08.10.2012 р., позивач попередив про
свої наміри отримати кошти, але
відповідач кошти не повернув.

Відповідно до ст. 849 ЦК України,
замовник має право у будь-який час
перевірити хід і якість роботи, не
втручатись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав
роботу або виконує її настільки
повільно, що закінчення її у строк стає
явно неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.

Проте всупереч зазначеним положенням
договору, вимогам чинного
законодавства України, відповідач
відмовляється повернути позивачу
кошти за договором.

Сума 78588,05 грн. складається із суми
передоплат по обом договорам загальною
сумою 48000,00 грн. (24 000 грн. х 2 = 48000,00 грн.);
інфляційних втрат 3% річних у сумі 1 286,14
грн. (48000,00 х 3% : 365 днів х 326 днів =1 286,14
грн.); пені 5% згідно п. 6.4. договорів у
сумі 18400,00 грн. (184000 х 2 х 5% = 18400,00 грн.);
втрати по банківському депозиту 25%
річних у сумі 10717,81 грн. (48000,00 грн. х 25% : 365
днів х 326 днів = 10717,81 грн.).

Моральну шкоду обґрунтовує тим, що в
результаті незаконних дій відповідача
позивач зазнав душевних страждань,
порушився його звичний хід життя та
нормальні життєві зв'язки.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся у відповідності до
вимог чинного законодавства.

В письмовому запереченні на позов
просив відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивача, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 30 грудня 2011 року між
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договори
№12/30/43/11 від 30.12.2011 року та №12/30/43/12 від
30.12.2011 року, відповідно до умов п. 1.1 яких
виконавець виконує на ділянці
замовника підрядні роботи з випуску і
узгодження ескізного проекту 14
квартирного житлового будинку на
ділянці виконавця за адресою АДРЕСА_1,
будівництва і здачі в експлуатацію, для
передачі у власність замовника квартир
(а.с.7-8).

Договірна вартість робіт визначена в
сумі 184 000 грн. 00 коп., оплата проводиться
у гривнях (п. 4.1 договорів).

Відповідно до п. 4.2 договорів, оплата
проводиться безготівковими коштами,
шляхом перерахування за реквізитами
виконавця, вказаними в п. 11 цього
договору поетапно: Етап №1 -
передоплата в обсязі 24 000 грн.;
передоплата перераховується з дня
підписання договору, але не пізніше 1
лютого 2012 р. Етап №2 - 2 300 грн., з 1 березня
2012 р. помісячно в перші п'ять днів
кожного місяця.

Згідно п. 5.2 договорів строк виконання
робіт не пізніше 1 червня 2012 року.

Позивач на виконання умови договору
перерахував відповідачу передоплату у
сумі 24 000,00 грн. згідно договору №12/30/43/11
від 30.12.2011 року та у сумі 24 000,00 грн.
згідно договору №12/30/43/12 від 30.12.2011 року,
що підтверджується квитанцією
№055В34 від 06.01.2012 року та
квитанцією №055В33 від 06.01.2012 року
(а.с.9).

Відповідач же не виконав взяті
зобов'язання.

Згідно п.6.3 договорів, у випадку
розірвання договору з вини виконавця,
виконавець зобов'язується повернути
замовнику грошову суму.

Позивач на адресу відповідача надіслав
заяву від 03.10.2012 р. про повернення
коштів за договорами у зв'язку з
невиконанням умов договору, яку
відповідач отримав 08.10.2012 р., про що
свідчить підпис відповідача, але
відповіді не надав та кошти не
повернув.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно чт.849 ЦК України, якщо підрядник
своєчасно не розпочав роботу або
виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини справи, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
виконання або часткового виконання
умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що договори №12/30/43/11 від 30.12.2011 року та
№12/30/43/12 від 30.12.2011 року, укладені між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підлягають
розірванню, в зв'язку з чим з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача сплачені кошти
передоплати за вказаними договорами,
загальною сумою 48000,00 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з
відповідача 3% річних у сумі 1 286,14 грн.,
вказана вимога підлягає частковому
задоволенню у сумі 1187,51 грн. (за період з
01.02.2012 року по 27.11.2012 року - 301 день).

48000,00 х 3% : 365 днів х 301 день = 1 187,51 грн.

Відповідно до вимог п. 6.4 договорів, у
випадку затримки строку закінчення
робіт, з виконавця підлягає стягненню
штраф в розмірі 0,1% від суми згідно п.4.2.
договорів за кожен день затримки
будівництва, але не більше 5%.

Отже вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені 5% згідно п. 6.4.
договорів у сумі 18400,00 грн. є
необґрунтованою, а тому вказана вимога
підлягає частковому задоволенню у сумі
2400,00 грн.

48000,00 х 0,1 = 4800,00 грн.

48000,00 х 5% : 100 = 2400,00 грн.

Не підлягає задоволенню вимога
позивача щодо стягнення з відповідача
втрат по банківському депозиту 25%
річних у сумі 10717,81 грн., оскільки
позивачем не надано підтвердження
відкриття банківського рахунку в
установі банку з підтвердженням
зазначеної процентної ставки, а також
самими договорами від 30.12.2011 року
№12/30/43/11 та від 30.12.2011 року №12/30/43/12
вказані стягнення не передбачені.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у
п.4 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31 березня 1995 р. "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому ця
шкода полягає, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" N 4 від 31.03.95 (із
змінами, внесеними згідно з Постановою
Пленуму Верховного суду від 25.05.2001)
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану. При цьому суд має
виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Разом з тим, позивачем не наведені
належні обґрунтування позовних вимог
немайнового характеру, не обґрунтовано
зазначену оцінку моральної шкоди саме
в розмірі 15000,00 грн., не надано
відповідних доказів щодо характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), не вказано з яких саме
міркувань позивач виходив, визначаючи
розмір суми відшкодування моральної
шкоди.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні вимоги
позивача про відшкодування моральної
шкоди слід відмовити.

Оскільки вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню у сумі 51 587 грн.
51 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України
на користь позивача підлягають
стягненню з відповідача судові витрати
у сумі 515 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 526, 530, 625, 651 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору, повернення сплачених коштів,
відшкодування шкоди (збитків), завданих
неналежним виконанням договірних
відносин - задовольнити частково.

Розірвати договори від 30.12.2011 року
№12/30/43/11 та від 30.12.2011 року №12/30/43/12,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти у сумі 51 587 (п'ятдесят одна тисяча
п'ятсот вісімдесят сім) грн. 51 коп.

В задоволенні іншої частині позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати з оплати судового збору у сумі
515 грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: