overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/151/132/14
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду
Вінницької області Гарник М.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И ЛА :

позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

В заяві не викладено обставини, якими позивачці обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а тому таку позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк позивачці для усунення недоліків.

Керуючись ст.119 ч.2 п.6; ст.121 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И ЛА :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, про що повідомити позивачці, надіславши копію цієї ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі неусунення недоліків позововної заяви протягом п'яти днів з дня одержання копії цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: підпис

ВІрно. Суддя М.С. Гарник
Справа №303/2773/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 травня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
Мукачівської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Мукачівської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 травня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 309/499/14-ц
Провадження № 2/309/607/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі Орос В.М. з участю третьої особи Тегза Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хустський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення документів для тимчасового виїзду дітей за кордон та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209,215,224-227 ЦПК
України, ст. 4 Закону України „ Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України ", суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон в Чеську Республіку на ім'я неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди батька ОСОБА_3.
Надати дозвіл ОСОБА_2 на вивезення та виїзд в Чеську Республіку неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон в супроводі матері - ОСОБА_2 або уповноваженої особи без згоди її батька.
Дане рішення є підставою для виготовлення Хустським РВ ГУДМС
України в Закарпатській області проїзних документів для виїзду неповнолітніх дітей позивачки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон, в Чеську
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1472/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

13.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 10.06.2014 о 10:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"22" квітня 2014 р.
Справа № 202/3397/12

Провадження № 2-во/126/13/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду від 22 жовтня 2012 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено позов;
ОСОБА_1, як позивачка по справі звернулась в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в тексті судового рішення, а саме в його описовій та резолютивній частині помилково зазначено « ОСОБА_2» , а потрібно зазначити: « ОСОБА_2» , крім того в резолютивній частині вироку помилково зазначено місяць народження позивачки ОСОБА_1-«ІНФОРМАЦІЯ_1», а потрібно зазначити: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Просить виправити описку в судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Виправити описку в рішенні
Бершадського районного суду від 22 жовтня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначивши у описовій, резолютивній частині рішення замість слів «ОСОБА_2» наступне:
«ОСОБА_2» та зазначивши в резолютивній частині рішення місяць народження позивачки ОСОБА_1замість
«ІНФОРМАЦІЯ_1» наступне: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через
Бершадський районний суд шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-н/254/797/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-175/767/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 квітня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що із заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 536, 527, 533, 543 ЦК
України, ст.ст.24.64,66,67,68 ЖК України, п.3 п.п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає по
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» (смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 18
Дніпропетровського району в КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,
МФО 305299, ОКПО 21946537), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1155,41 грн., та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"____________20___ року.
Справа № 175/94/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2014 p. суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Партизанської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання прав та обов'язків як забудовника будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання прав та обов'язків як забудовника будинку в порядку спадкування за законом залишено без руху та надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

На даний час позивачем недоліки в оформленні позовної заяві усунуті не були.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Партизанської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання прав та обов'язків як забудовника будинку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 2-175/49/14- ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

09 квітня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Міронові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 15.06.2013p. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 15.06.2013p. перебувають у зареєстрованому шлюбі
(свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1, видане 15.06.2013p. виконавчим комітетом
Любимівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 15.06.2013p. виконавчим комітетом Любимівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий запис №04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 175/767/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунальне підприємство «ЖЕК-1» до боржника ОСОБА_1 про видача судового наказу,-

в с т а н о в и в :

19.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
Комунальне підприємство «ЖЕК-1» до боржника ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
Комунальне підприємство «ЖЕК-1» до боржника ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 335/934/14-ц 2/335/707/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О. при секретарі Зеленській Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/934/14-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав - винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги - задоволені.

Судом встановлено, що у тексті судового рішення, були допущені описки, а саме невірно зазначено прізвище малолітнього ОСОБА_2, зазначено в жіночому роді, а не в чоловічому.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки після прийняття та оголошення судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи наведене, суд вважає, що в рішенні суду від 27.02.2014 року по цивільній справі № 335/934/14-ц, допущені явні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні
Орджонікідзевського районного суду від 27.02.2014 року, по цивільній справі № 335/934/14-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, зазначивши вірно прізвище малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - Акімов.

Ухвала суду є невід'ємною частиною судового рішення по справі № 335/934/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

В.О.Макаров
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 10.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2503/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

13 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00хв. 20 травня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей