overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1816/14-ц
Номер провадження 2/585/640/14
Рядок стат звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Роменського коледжу
Сумського національного аграрного університету про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Роменського коледжу
Сумського національного аграрного університету про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського коледжу
Сумського національного аграрного університету про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 5 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справа № 149/1267/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової
О.Ю.,

при секретарі - Шустер О.О.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м.
Хмільника Вінницької області питання про виправлення описки у , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В резолютивні частині даного рішення суду була допущена описка стосовно розміру аліментів, які стягнені на утримання дружини.

Описка, допущена в рішенні являється автоматичною, не впливає на суть рішення, однак може перешкоджати виконанню даного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні
Хмільницького міськрайонного суду від 19 травня 2014 року у справі № 149/1267/14-ц, а саме в резолютивній частині рішення в частині стягнення аліментів на дружини та вказати як правильне: «Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів його доходів, щомісячно, і до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. трьохрічного віку, починаючи з 12 травня 2014 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/9550/14-ц
Провадження № 2/127/3792/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годин 30.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8915/14-ц
Провадження 2-н/127/419/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.
М.розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу ПАТ по газопостачання та газифікації
«Вінницягаз» відносно ОСОБА_1 про
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення борг за спожитий природний газ в сумі 3062 грн. 66 коп., та оплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст., 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на
AT «Ощадбанк» в м. Вінниці. МФО 302076, код 03338649, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3062 грн. 66 коп., та оплачений судовий збір в сумі 121.80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Справа № 244/6051/13-ц
Провадження № 2-н/244/37/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Л.О.
Варнавська, розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
провадження № 2/521/981/14
Рішення

ІмЕНЕм України

20 травня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Одеській області, актовий запис № 6. Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Суд вважає необхідним не застосовувати заходи до примирення подружжя, так як це буде суперечити моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 10 січня 2009 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Одеській області, актовий запис № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 472/174/14-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області про звільнення від сплати заборгованості за
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Відділ Державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, - про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, частково від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 9802 (дев'ять тисяч вісімсот дві) гривні 25 (двадцять п'ять) копійок за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року включно, залишивши до сплати заборгованість в сумі 6031 (шість тисяч тридцять одна) гривня 03 (три)
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
УХВАЛА

Іменем україни

20 травня 2014 року справа № 521/6939/14-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування таким, що не укладений, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування таким, що не укладений ння.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення позову.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування таким, що не укладений - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.

за участі секретарів судового засідання Боровко А.С., Омельяненко Є.Є.,
Бурих В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 712/6512/14-ц
Провадження № 2-н/712/720/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 22 травня 2014 року інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_3 по місту ОСОБА_4 та
Черкаської області не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -.

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 1816 від 16 квітня 2014 року, виданої АТ «Укрсиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 ТОКОВА
Справа № 709/1436/14-ц
У х в а л а

26 травня 2014 року

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

26 травня 2014 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням повернути їй подану заяву.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В зв"язку з цим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 119, 121,293 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди повернути позивачці разом з додатками.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.
Житомира , ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н
О В И В :

Моторно (транспортне) страхове бюро
України звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування 26505 грн. витрат в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в результаті ДТП, що сталось 18.08.2010 року на вул.Палладіна,46 в м.Києві, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «БМВ-318
І», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року по справі була призначена судово-технічна експертиза на предмет визначення розміру збитків спричинених власнику вказаного автомобіля та було зупинено провадження по справі до надходження висновку експертизи.

В адресу суду надійшов висновок експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити до розгляду на 03.06.2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 450/724/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

14.03. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою суду від 17.03. 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати належним чином судового збору. Копію ухвали суду від 17.03. 2014 року позивач отримав 31.03. 2014 року. У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, судового збору не оплатив.

Зазначені обставини згідно ч. 2 ст. 121
ЦПК України є підставою вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 712/353/14-ц
Провадження № 8/712/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2010року по справі за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та стягнення процентів, пені і неустойки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2010 року по справі № 2-4125/10 за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 361-365 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 листопада 2010року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та стягнення процентів, пені і неустойки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним та призначити судове засідання на 09-00 год. 05 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко