Справа № 591/8080/13-ц
Провадження № 2-п/591/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Міліціанов Р.В.

за участю секретаря - Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ПАТ «Перший
український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного
суду м. Суми від 30 жовтня 2013 року
позовні вимоги задоволено стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший
український міжнародний банк»
437352,66грн. боргу за кредитним договором
та судових витрат.

Відповідач звернувся до суду із заявою,
яку підтримав в судовому засіданні, про
перегляд заочного рішення та
посилалася на те, що він була
відсутньою в судовому засіданні
30.10.2013р. оскільки проживає за іншою
адресою. Також зазначає про наявність
доказів, які на її думку, має істотне
значення для розгляду справи.

Представник позивача в письмовій заяві
проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив наступне.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України, випливає,
що скасування заочного рішення судом,
що його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Правильною є практика тих судів, які
скасовують заочне рішення лише за
наявності двох підстав, визначених у
ст. 232 ЦПК України (Узагальнення
Верховного суду України від 01.05.2007р.
«Практика ухвалення та перегляду
судами заочних рішень у цивільних
справах»).

На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України, судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку. У
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Матеріали справи не містять доказів
належного повідомлення ОСОБА_1,
оскільки станом на 30.10.2013р.
повідомлення про вручення повістки не
повернуто до суду, тобто станом на дату
винесення заочного рішення у суду не
було доказів належного сповіщення
відповідача. Відповідачем зазначено
про істотні для розгляду справи
обставини: наявність квитанцій про
сплаті боргу, які позивачем не
враховано при розрахунку.

Тому, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, а заочне рішення -
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.228 - 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 30.10.2013р. по справі
№591/8080/13-ц за позовом ПАТ «Перший
український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 11
годину 00 хвилин 17.04.2014р., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, із
викликом учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя Р.В.
Міліціанов