Справа № 522/6169/14-ц
Номер провадження 2/522/5377/14
« 30» квітня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Суворової О.В.
при секретарі - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання біржового договору
купівлі-продажу квартири дійсним ,-
Позивачка звернулася до суду з
позовними вимогами про визнання
біржового договору купівлі-продажу №
98-394 Ц від 15.07.1998 року квартири під
АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - дійсним. В
обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на таке. Договір
купівлі-продажу нерухомого майна
оформлявся на Одеській універсальній
біржі «Витязь» № 98-394 Ц від 15.07.1998 року,
всі істотні умови угоди дотримані,
договір купівлі-продажу позивачка
зареєструвала в КП «ОМБТІ та РОН»
30.07.1998, реєстраційний номер 493-стр. 195-кн.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, будучи належним чином
сповіщеною, надала до суду заяву, в якій
просить суд слухати справу за її
відсутністю, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та проти слухання
справи у порядку заочного розгляду не
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового засідання сповіщені належним
Суд у зв'язку з неявкою відповідача,
який не з'явився в судове засідання,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивачки, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідачів, у порядку заочного
розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені такі фактичні
обставини на підставі представлених
Між позивачкою ОСОБА_1 з однієї сторони
та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншої, 15.07.1998 року
укладено договір № 98-394 Ц
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Підтвердженням наміру сторін
досягнення домовленості щодо усіх
істотних умов договору, а також змісту
умов домовленості про передачу права
власності на спірну квартиру є договір
купівлі-продажу квартири під № 98-394 Ц
від 15.07.1998 року, укладений на Одеській
універсальній біржі «Витязь» без
наступного нотаріального посвідчення
Після укладення зазначеного договору
сторони повністю виконали всі його
умови. Продавець передав вищезгадане
майно у власність покупця, а покупець
сплатив відповідачу вказану в договорі
суму, вселився в куплену квартиру і
оформив реєстрацію квартири в КП
«ОМБТІ та РОН» 30.07.1998, реєстраційний
номер 493-стр. 195-кн. 247 пр.
Підтвердженням виконання сторонами
договору є видача покупцеві екземпляру
договору, другий екземпляр залишений
на збереження в біржі. Оскільки
сторонам виданий один екземпляр
зазначеного договору купівлі-продажу
нерухомого майна, що зареєстрований в
КП «ОМБТІ та РОН» і наданий суду,
квартира продавцем передана покупцеві,
суд вважає, що до позивачки перейшло
право власності на спірну квартиру. До
укладання зазначеного договору
купівлі-продажу нерухомого майна це
житло належало на праві власності
відповідачам на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 7-2425,
виданого 17.03.1994 року УЖКГ виконкому
Одеської міської ради народних
депутатів, на підставі цього
відповідачі вправі були здійснювати її
Відповідно до частини першої статті 55
Закону України від 02.09.1993 року № 3425-XII
«Про нотаріат» угоди про відчуження та
заставу майна, що підлягає реєстрації,
посвідчуються за умови подання
документів, які підтверджують право
власності на майно, що відчужується або
заставляється. А відповідно до частини
другої пункту 49 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 14.06.1994
року №18/5, який зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 07.07.1994
року № 152/361, договір купівлі-продажу, що
зареєстрований на біржі, якраз і є тим
документом, що підтверджує право
власності на житловий будинок,
квартиру, дачу, садовий будинок, гараж,
інші будівлі і споруди, що
Згідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України правочин
є нікчемним, якщо він укладений
сторонами з недодержанням сторонами
вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору. Разом з тим,
згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16,ч.2 ст. 220, 640 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60,
61, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання біржового договору
купівлі-продажу квартири дійсним -
Визнати договір купівлі-продажу
квартири під АДРЕСА_1 № 98-394 Ц від 15.07.1998
року, загальною площею 73,3 кв.м.,
корисною площею 71,7 кв.м., житловою
площею 41,4 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 з
однієї сторони та відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з іншої -
Рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Суворова

30.04.2014