Справа № 388/227/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.05.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області

у складі :

головуючого судді
Степанов С.В.,

при секретарі
Кортхонджия О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Долинська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання інформації недостовірною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати надані
відповідачами у межах кримінального
провадження свідчення недостовірними.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та пояснив
що відповідачі наданими свідченнями у
ході слідства по кримінальній справі у
провадженні № 000043 (у якому
позивач є потерпілою від злочину -
грабежу її фотоапарату скоєного
ОСОБА_6.) принижують її добре ім'я . На
уточнюючі запитання, пояснила, що
недостовірні відомості полягають у
твердженнях відповідачів про те, що
вона є конфліктною людиною та вони її
бояться. Інших тверджень
відповідачів, які вважає
недостовірними, позивач не навела.

У судове засідання відповідачі
не з'явилися, надали заяви про розгляд
без їх участі, по суті позову
заперечують з огляду на правдивість
свідчень .

Заслухавши пояснення позивача,
ознайомившись з матеріалами справи
суд встановив наступне.

Листом Долинського РВУ МВС
України № 30/2404 від 24.04.2014 р. на запит
суду надано відомості, що
підтверджують допит відповідачів, як
свідків у кримінальному провадженні №
000043.

Будь яких доказів доказів на
підтвердження поширення
недостовірної інформації позивач не
надала.

Згідно до ст. 27 Закону України "Про
інформацію" Порушення законодавства
України про інформацію тягне за собою
дисциплінарну , цивільно-правову ,
адміністративну або кримінальну
відповідальність згідно із законами
України.

Пленумом Верховного Суду України, від
27.02.2009, № 1 "Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи"
визначено наступні тлумачення: під
поширенням інформації слід розуміти:
опублікування її у пресі, передання по
радіо, телебаченню чи з використанням
інших засобів масової інформації;
поширення в мережі Інтернет чи з
використанням інших засобів
телекомунікаційного зв'язку;
викладення в характеристиках, заявах,
листах, адресованих іншим особам;
повідомлення в публічних виступах, в
електронних мережах, а також в іншій
формі хоча б одній особі; недостовірною
вважається інформація, яка не
відповідає дійсності або викладена
неправдиво, тобто містить відомості
про події та явища, яких не існувало
взагалі або які існували, але відомості
про них не відповідають дійсності
(неповні або перекручені).
Відповідно до частини другої статті 471
Закону України "Про інформацію"
оціночними судженнями, за винятком
образи чи наклепу, є висловлювання,
які не містять фактичних даних,
зокрема критика, оцінка дій, а також
висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як такі, що містять
фактичні дані, з огляду на характер
використання мовних засобів, зокрема
гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні
судження не підлягають спростуванню та
доведенню їх правдивості.

Згідно з положеннями статті 277 ЦК і
статті 10 ЦПК позивач повинен довести
факт поширення інформації
відповідачем, а також те, що внаслідок
цього було порушено його особисті
немайнові права.

Вирішуючи питання про визнання
інформації на яку посилається позивач
поширеною відповідачами та
недостовірною, суд дійшов таких
висновків. Відповідачі висловили свої
судження у ході допиту вповноваженим
слідчим у кримінальному провадженні, у
зв'язку з чим, вказані відомості,
отримані відповідно до вимог
кримінально процесуального
законодавства, є даними кримінального
провадження, доступ до яких обмежено
законом. З огляду на вказане, вказані
відомості не поширено у спосіб
визначений законом України "Про
інформацію". Крім того позивач, окрім
тверджень про визначення її
відповідачами «конфліктною людиною»
та «такою яку вони бояться» інших
недостовірних тверджень не навів, а
вказані твердження є оціночним
судженням.

Таким чином, відповідно до статті 277
ЦК України не є предметом судового
захисту оціночні судження, думки,
переконання, критична оцінка певних
фактів і недоліків, які, будучи
вираженням суб'єктивної думки і
поглядів відповідача, не можна
перевірити на предмет їх
відповідності дійсності (на відміну
від перевірки істинності фактів) і
спростувати, що відповідає
прецедентній судовій практиці
Європейського суду з прав людини при
тлумаченні положень .

З огляду на вказане суд не
встановив підстав для задоволення
пред'явлених вимог, з огляду на їх
недоведеність, у зв'язку з чим відсутні
підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання інформації
недостовірною.

Витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
діб з моменту проголошення через
місцевий суд до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Долинський районний суд згідно вимог
ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов