Провадження №6/761/1247/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі Нечипорук
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
Старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н., погоджене виконуючим
обов'язки начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кузьменко О.С., про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 з
вилученням паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Рагімова А.Н., за
погодженням з виконуючим обов'язки
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кузьменко О.С.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника - ОСОБА_3 з
вилученням паспортного документу.

Своє подання державний виконавець
обґрунтовує тим, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
ДВС України перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1915/7829/2012, виданого
09.10.2012р. Тернопільським міськрайонним
судом, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» (ПАТ «ВТБ Банк») 1
999 277,56 грн. та 3 219 грн. судового збору.

26.10.2012р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, боржнику встановлено
строк на добровільне виконання рішення
суду, копію постанови направлено
сторонам. У наданий державним
виконавцем строк, для самостійного
виконання рішення суду, заборгованість
не погашена, божник не вчиняє жодних
дій для її погашення, що трактується як
ухилення від виконання рішення суду. В
ході здійснення виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що
за боржником не зареєстровані на праві
власності земельні ділянки та
транспортні засоби. Згідно відповіді
МБТІ м. Тернопіль за боржником на праві
власності зареєстровано нерухоме
майно, а саме: квартира АДРЕСА_1; 1/7
частина квартири АДРЕСА_2. У Державному
реєстрі іпотек міститься інформація
щодо передачі квартири АДРЕСА_1 в
іпотеку фізичній особі. На даний час
державним виконавцем направлено до
Тернопільського міськрайонного суду
подання про примусове проникнення до
житла боржника. Об'єктивно вартість
зазначеного майна не задовольнить
вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в повному обсязі,
а іншого майна, на яке можливо звернути
стягнення не розшукано. За таких
обставин, а також враховуючи значну
суму заборгованості, захист прав та
інтересів стягувача стане неможливим
без вжиття заходів забезпечення
виконання судового рішення.

Тому, заявник просив суд тимчасово
відмовити у виїзді за кордон з
тимчасовим вилученням паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон громадянці України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
18.06.1997р. Тернопільським МУ УМВС України
в Тернопільській області) до виконання
зобов'язань, покладених на неї рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 22.08.2012р. у справі № 1915/7829/2012; -
зобов'язати Адміністрацію Державної
прикордонної служби України вжити
невідкладних заходів для недопущення
виїзду з України громадянки України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
18.06.1997р. Тернопільським МУ УМВС України
в Тернопільській області), а вразі
вилучення у нього паспортного
документу для виїзду за кордон -
надіслати його у відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Міністерства внутрішніх
справ України за місцем видачі.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився; про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку; причину
неявки суду не повідомив, у поданні
просив розглядати подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника з вилученням
паспортного документа без його участі.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
додані до нього докази, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
його задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що підставою
звернення державного виконавця до суду
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду з вилученням паспортного
документу було клопотання
представника стягувача ПАТ «ВТБ Банк» -
Лакомого О.Б. до відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби (а.с. 15-16).

Перевіряючи обставини по справі, судом
встановлено, що постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Роєнко Р.В. від 26 жовтня 2012 року
відкрито виконавче провадження № 34923096
за виконавчим листом № 1915/7829/2012,
виданим 09.10.2012р. Тернопільським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 18 999
277,56 грн. та 3 219 грн. понесеного судового
збору (а.с.8). Постанова про відкриття
виконавчого провадження направлена
сторонам виконавчого провадження до
відома згідно супровідного листа №
12-0-35-3284/5.777/5 від 01.11.2012р. (а.с.9) та
отримана представником боржника
06.11.2012р., що підтверджується зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.10).

Згідно відповіді Державної податкової
служби України № від 06.11.2012р.
інформація про джерела отримання
доходів боржником - ОСОБА_3 відсутня
(а.с.11). Відповідно до листа Головного
управління Держземагентства у
Тернопільській області за ОСОБА_3
зареєстрований договір оренди
земельної ділянки площею 7,05 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Старозбаразької сільської
ради Збаразького району (а.с.12).

УДАІ УМВС України в Тернопільській
області повідомлено державного
виконавця про те, що згідно облікових
даних автоматизованого обліку
транспортних засобів та їх власників
АІС «Автомобіль» транспортних засобів
на території Тернопільської області на
ім'я боржника не зареєстровано. (а.с.13)

Згідно відповіді Товариства з
обмеженою відповідальністю «Міське
бюро технічної інвентаризації» №
13274/07-2 від 26.11.2012р., згідно обліку
технічної інвентаризації станом на
23.11.2012р. ОСОБА_3 належить: - квартира
АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
06.05.2000р. за реєстром № 2489; - 1/7 частина
квартири АДРЕСА_2, на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 10.12.1999р. згідно розпорядження
органу приватизації № 30792 від 08.12.1999р.
(а.с.14).

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
Рагімовою А.Н. від 14.12.2012р. накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1; 1/7 частину
квартири АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_3 та
заборонено здійснювати їхї відчуження
(а.с.17-18). Зазначена постанова від
14.12.2012р. направлена боржнику за адресою
реєстрації супровідним листом від
18.12.2012р. № 12-0-35-3284/5.-777/5 (а.с.19).

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Рагімовою
А.С. від 18.06.2013р. доручено державним
виконавцям відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області здійснити заходи примусового
характеру, а саме провести опис та
арешт нерухомого майна Боржника, та
перевірити майновий стан боржника за
його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2
(а.с.20-21).

Згідно Актів державного виконавця від
23.07.2013р. (а.с.24), від 08.08.2013р. (а.с.25),
складеного старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Тернопільський області Пушкаренко І.П.,
встановлено, що при виході за адресою
проживання боржника - АДРЕСА_2
державним виконавцем встановлено, що
квартира зачинена. Також державним
виконавцем встановлено, що АДРЕСА_1
зачинена, на стук у двері ніхто не
відгукнувся.

Державний виконавець зазначив у своєму
поданні, що на разі в Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області направлено подання про
примусове проникнення до житла
боржника (а.с.26-27).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

Перелік осіб, яких Законом України «Про
державну виконавчу службу» визначено
як державних виконавців, міститься у
ст. 4 цього Закону, положення якої слід
враховувати при перевірці чи належний
суб'єкт звернувся до суду з поданням.

У випадку заміни державного виконавця
після відкриття виконавчого
провадження до подання мають бути
додані документи, які підтверджують, що
з поданням до суду звернувся саме той
виконавець, який здійснює виконання за
конкретним виконавчим документом.

Судом перевірено, що старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Рагімова А.С. є належним
суб'єктом звернення до суду з поданням
про тимчасове обмеження боржника
управі виїзду за кордон, оскільки є
державним виконавцем у вказаному
виконавчому провадженні, що
підтверджується постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження від 14.12.2012р. (а.с.17-18),
постановою від 18.06.2013р. (а.с.20-21).

Як зазначалось вище, постанову про
відкриття виконавчого провадження від
26.10.2012р. була направлена на адресу
реєстрації боржника та отримана
06.11.2012р. представником боржника (а.с.10).

Таким чином, судом встановлено, що з
моменту відкриття виконавчого
провадження та до квітня 2014 року
Боржником не було здійснено жодних
виплат спрямованих на погашення
існуючої заборгованості, а отже, з
матеріалів справи вбачається, що
Боржник не виконує рішення суду та в
будь-який спосіб намагається не
повертати заборгованість.

Частиною першою статті 33 Конституції
України визначено: кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду і в'їзду в Україну громадян
України», зокрема передбачено:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), до
виконання зобов'язань. Громадянинові
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань. При цьому паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України

За частиною другою статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що подання Старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 з
вилученням паспортного документу,
підлягає задоволенню, оскільки ця
вимога ґрунтується на положеннях
вказаних законодавчих актів, а додані
до подання документи свідчать, на думку
суду, про ухилення боржника від
виконання зобов'язань (виконавче
провадження ВП № 34923096).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н., погоджене виконуючим
обов'язки начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кузьменко О.С., про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 з
вилученням паспортного документу -
задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
кордон з тимчасовим вилученням
паспорту громадянку України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
18.06.1997р. Тернопільським МУ УМВС України
в Тернопільській області) до виконання
зобов'язань, покладених на неї рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 22.08.2012р. у справі № 1915/7829/2012

Зобов'язати Адміністрацію Державної
прикордонної служби України вжити
невідкладних заходів для недопущення
виїзду з України громадянина України
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
18.06.1997р. Тернопільським МУ УМВС України
в Тернопільській області), а вразі
вилучення у неї паспортного документу
для виїзду за кордон - надіслати його у
відділ у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Міністерства внутрішніх справ України
за місцем видачі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: