Справа № 298/599/14-ц
Номер провадження 6/298/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій
О.С.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю " Кредитні
ініціативи" про виправлення помилки в
виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоберезнянського
районного суду від 21 січня 2014 року по
цивільній справі № 298/799/13-ц за позовом
ТзОВ " Кредитні ініціативи" третьої
особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Кредитні
ініціативи" акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку,
приватного нотаріуса
Великоберезнянського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 , третьої
особи служби в справах дітей
Великоберезнянської районної
державної адміністрації про визнання
іпотечного договору недійсним ,позовні
вимоги позивача за первісним позовом
задоволені повністю.

ТОВ " Кредитні ініціативи"
звернулося до суду з заявою, про
виправлення помилки у виконавчому
листі, виданого Великоберезнянським
районним судом № 298/799/13-ц від18 лютого 2014
року, зазначивши, що в виконавчому
листі по даній справі не було зазначено
суми заборгованості за кредитним
договором, в рахунок погашення якої
звернуто стягнення на предмет іпотеки.
Сума заборгованості за кредитним
договором № 292/01-07/46 від 24 грудня 2007
року, в рахунок погашення якої звернуто
стягнення на предмет іпотеки рішенням
Великоберезнянського районного суду
від 21.01.2014 року у цивільній справі №
298/799/13-ц - складає сума в розмірі 61699,97
грн. ( шістдесят одна тисяча шістсот
девяносто девять )грн. 97 коп. Зазначена
помилка унеможливлює виконання
судового рішення.

Учасники судового розгляду в
судове засідання не зявилися, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України,
суд який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в рішенні
Великоберезнянського районного суду
від 21.01.2014 року в резолютивній частині
зазначено, що позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№292/01-07/46 від 24 грудня 2007 року звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
домоволодіння - житловий будинок,
стайня, дроварня, туалет, огорожа, що
знаходиться за адресою с.Малий
Березний, вул.Центральна (Леніна), 4,
Великоберезнянського району,
Закарпатської області , що належить
іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності ( незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір в розмірі 617
(шістсот сімнадцять) грн..

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку,
приватного нотаріуса
Великоберезнянського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, третьої
особи служби в справах дітей
Великоберезнянської районної
державної адміністрації про визнання
іпотечного договору недійсним -
відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України
визначено повноваження суду на
виправлення помилок у виданому ним
виконавчому листі, допущених при його
оформленні або видачі тощо, як виняток
із загального правила. Такі помилки
присутні у тексті виконавчого листа, що
виключає можливість його належного
виконання, така помилка спотворює
зміст судового рішення, його мету тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що дана заява не підлягає до
задоволення, оскільки виконавчий лист
видавався на підставі рішення суду та
вважає , що виконавчий лист видано
правильно, суд відмовляє у задоволенні
даної заяви.

Одночасно суд розяснює, що
заявнику слід звернутися до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення про зазначення суми
заборгованості за кредитним договором,
в рахунок погашення якої звернуто
стягнення на предмет іпотеки рішенням
Великоберезнянського районного суду
від 21.01.2014 року у цивільній справі №
298/799/13-ц., а в подальшому ставити питання
про виправлення помилки у виконавчому
листі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "
Кредитні ініціативи" про виправлення
помилки у виконавчому листі.

Головуюча

Лютянська М.С.