РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014

19 березня 2014 року
м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Чевилюк
З.А.

при секретарі
Тютюнник А.М.

за участі представника позивача
Шпиляєвої Н.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
29.06.2011 року між сторонами був укладений
договір №AN3XCC9H2U0055 за умовами якого
останній отримав кредитні кошти в сумі
17 000 грн., під 0,12 відсотків на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач взяті на себе
зобов'язання виконував неналежним
чином, внаслідок чого станом на 4.11.2013
року заборгованість перед банком
становить 72 391,28 грн., в т.ч. 12728,22
грн.-заборгованість за кредитом, 15,41
грн.-заборгованість по процентам за
користування кредитом, 6120,00
грн.-заборгованість по комісії , 49604,26
грн.-пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 500,00
грн.-штраф(фіксована частина), 3423,39
грн.-штраф(процентна складова)..

Представник позивача в судове
засідання з'явився, заявлений позов
підтримав та просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання
з'явився та визнав позов частково: 12
728,22 грн.-заборгованість за кредитом та
15,41 грн.-заборгованість за відсотками.
Клопотав щодо застосування ст.551 ЦК
України та зменшення розміру
штрафних санкцій, оскільки він є
непрацездатним внаслідок
хвороби-гепатит С; у нього на
утриманні перебуває непрацездатна,
престаріла мати. Представником
позивача заперечено щодо зменшення
штрафних санкцій.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2011 року між
ОСОБА_2 та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» був
укладений договір № AN3XCC9H2U0055, за
умовами якого, останній отримав
кредитні кошти в сумі 17000,00грн. під 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 28.06.2014 року.

Проте, відповідач взяті на себе
зобов'язання виконував неналежним
чином, внаслідок чого сформувалась
заборгованість72 391,28 грн., в т.ч. 12728,22
грн.-заборгованість за кредитом, 15,41
грн.-заборгованість по процентам за
користування кредитом, 6120,00
грн.-заборгованість по комісії , 49604,26
грн.-пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 500,00
грн.-штраф(фіксована частина), 3423,39
грн.-штраф(процентна складова).

Вищенаведені обставини
підтверджуються заявою позичальника
№ AN3XCC9H2U0055 від 29.06.2011 року, Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам. Ознайомлення позивача з
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам підтверджується
підписом ОСОБА_2в заяві позичальника.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526
та 629 ЦК України, які відповідно
встановлюють обов'язковість виконання
договору сторонами, належність
виконання зобов'язання, відповідно до
умов договору і вимог чинного
цивільного законодавства, відповідач
допустив прострочку виконання
зобов'язання, що стало підставою для
звернення банку до суду в порядку
ст.1050 ЦК України.

За ст.205 ЦКУ правочин може вчинятися
усно або в письмовій формі. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною(сторонами) (ст.207 ЦКУ).
Укладений ПАТ «АКЦЕНТ- БАНК» та
ОСОБА_2 договір щодо надання кредитних
коштів від 29.06.2011 року за формою та
змістом відповідає вимогам
законодавства (ст.1054,1055, 1056-1 ЦКУ).

В ст.610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/. Розділом 5 Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам передбачено право банку у
випадку порушення клієнтом строків
платежів на стягнення штрафних
санкцій.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Кредитним договором передбачено
відповідальність за порушення
зобов'язання у вигляді пені та штрафів.
За ч.2 ст.551 ЦК України розмір неустойки
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи матеріальний стан
відповідача, його стан здоров'я,
загальний розмір заборгованості по
кредиту та процентам, заявлене
клопотання про зменшення розміру
штрафних санкцій, суд вважає за
можливе зменшити розмір штрафних
санкцій заявлених до стягнення до 5 000
грн. Обмежитись у стягненні штрафних
санкцій лише пенею.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню сума
кредитної заборгованості, проценти,
комісія, частково заявлений обсяг пені
та судові витрати, пропорційно сумі
задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215ЦПК, ст.ст. 526, 551, 611,629,
1050,1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» кредитну заборгованість
в сумі 23 863,63 грн. за кредитним
договором 29.06.2011р., в т.ч.
заборгованість за кредитом 12728,22 грн.,
заборгованість по процентам 15,41 грн.,
комісія 6120 грн., пеня 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати в сумі 238,63
грн.

В задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Хмельницький
міськрайонний суду в Апеляційний суд
Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя: