У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 січня 2014 року,
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 29 535
грн 71 коп. у відшкодування матеріальної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою та 500 грн у відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 січня 2014 року,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова