№ 2п/255/49/2014
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,
позивачки ОСОБА_2, представника
позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 04 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 10 грудня
2013 року, ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої
діє її законний представник ОСОБА_5, 3-тя
особа - Орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради, про виселення, позовні вимоги
задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, в якій посилається на те, що
був відсутній у судовому засіданні, а
також на докази, які не були досліджені
судом під час слухання справи.

Відповідач у судовому засіданні
підтримав доводи, викладені у заяві,
просив задовольнити вимоги заяви,
скасувати заочне рішення суду. При
цьому пояснив, що зареєстрований у м.
Ромни, а у спірній квартирі проживає
тривалий час на підставі усної
домовленості з ОСОБА_4.

Позивачка, її представник у судовому
засіданні заперечували проти вимог
заяви, вважали його необґрунтованим та
безпідставним, просили відмовити у
задоволенні заяви.

Суд, вислухавши думки сторін,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 статті 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач був належним чином
повідомлений про дату судового
засідання 04.04.2014 року, про що свідчить
конверт з повідомленням, який
повернувся до суду у зв'язку із
закінченням терміну зберігання (а.с. 37).

Згідно абз. 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, надсилається за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Отже, відповідач ОСОБА_1 вважається
повідомленим належним чином про дату,
час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідач ані в заяві про
перегляд заочного рішення, ані у
судовому засіданні не посилався на
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідно залишити без
задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 04 квітня 2014
року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 04 квітня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров