overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/343/14-ц
Провадження №2/548/180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Березняківської сільської ради
Хорольського району Полтавської області, відділу Держземагентства у
Хорольському районі Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області за участю третьої особи
Головного управління Держземагенства у Полтавській області про встановлення факту належності спадкодавцю права на земельну частку
(пай), визнання права на нього в порядку спадкування за законом з оформленням та видачею правовстановлюючих документів на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Березняківської сільської ради
Хорольського району Полтавської області, відділу Держземагентства у
Хорольському районі Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області за участю третьої особи
Головного управління Держземагенства у Полтавській області про встановлення факту належності спадкодавцю права на земельну частку
(пай), визнання права на нього в порядку спадкування за законом з оформленням та видачею правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "17.03.2014" о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "17.03.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/435/14-ц
Провадження № 2-н/553/64/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1146 грн. 26 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтави, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтави, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що вул. Комарова, 2 А, розрахунковий -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 1146 грн.26 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 619/1539/14-ц провадження 2/619/824/14 провадження по справі 31 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом першої черги ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом першої черги - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 11 квітня 2014 року на 10.20 годину в Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа №613/757/13-ц Провадження № 2/613/12/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді - Уварової Ю.В.

за участі секретарів - Братушкіної А.А.,
Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богодухові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазовидобування» в особі філії
Газопромислового управління
«Шебелинкагазвидобування» до ОСОБА_1, треті особи - Держземагенство України, відділ Держземагенства в
Богодухівському районі, Богодухівська районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Укргазовидобування» в особі філії
Газопромислового управління
«Шебелинкагазвидобування» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -
Справа № 545/4524/13-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді:
Цибізової С.А.

при секретарі: Токар
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи ОСОБА_1 в особі представника по довіреності
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
Кротенківської сільської громади в особі Кротенківської сільської ради про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться у АДРЕСА_1 та повернення
ОСОБА_1 - закрито.

Так, судом було встановлено, що в повному тексті ухвали мається описка, а саме не вірно зазначено в якому саме засіданні винесено ухвалу, а саме: зазначено «у попередньому судовому засіданні» замість вірного «у судовому засіданні».

В судове засідання сторони не з'явилися, що згідно ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити допущену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Полтавського районного суду
Полтавської області від 11.03.2014р. та зазначити вірно те, що справа розглянута в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 430/601/14-ц
П№2/430/416/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого - судді
Антонов Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

за участю прокурора
Сліпець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом Прокурора
Станично-Луганського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Кондрашівський піщаний кар'єр» про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 р. прокурор Станично-Луганського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кондрашівський піщаний кар'єр» про стягнення заборгованості за договором.

17.03.2014 р. та 31.03.2014 р. відповідач не з'явився в судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Прокурора
Станично-Луганського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Кондрашівський піщаний кар'єр» про стягнення заборгованості за договором на 31 березня 2013 року, у залі судових засідань.

Головуючий:
Ю.А.Антонов
Справа № 541/267/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа
Управління Держземагентства у
Миргородському районі Полтавської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом.

У запереченні на позов відповідач
Миргородська районна державна адміністрація зазначила що не є суб'єктом спірних матеріально-правових відносин та не має обов'язків, які з них випливають, перед позивачем.

В зв'язку з цим позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів
Полив'янської сільської ради
Миргородського району Полтавської області та Управління
Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити Полив'янську сільську раду
Миргородського району Полтавської області та Управління
Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування в якості співвідповідачів.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити Полив'янській сільській раді Миргородського району
Полтавської області та Управлінню
Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області та роз'яснити їм положення ст.ст. 128, 131 ЦПК
України, щодо подання письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 639/2458/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від заробітку відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 квітня 2014р. на 11.00 год., у приміщенні суду в залі судових засідань № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Б. Єрмоленко
Справа № 617/488/14-ц
Провадження № 2/617/212/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім"єю, витребування з незаконного володіння особистого майна та розподіл сумісно нажитого майна ,

В с т а н о в и в :

01.04.2014 року , ОСОБА_1 звернувся , до
Вовчанського районного суду
Харківської області , з позовом до
ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім"єю, витребування з незаконного володіння особистого майна та розподіл сумісно нажитого майна .

Але 02.04.2014 року до суду позивач подав заяву про повернення йому вищевказаної позовної заяви , так як не має можливості сплатити в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до п.1ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного , ухвала про повернення заяви , повинна бути невідкладно надіслана заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім"єю, витребування з незаконного володіння особистого майна та розподіл сумісно нажитого майна .

Копію ухвали з позовом та всіма додатками до нього негайно повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Номер рядка звіту 26
Справа № 541/729/14-ц
Номер провадження 2/541/401/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 15 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 617/496/14-ц
Провадження № 2/617/214/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради
Харківської області , про визнання додаткового терміну для прийняття спадщини за законом ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вовчанської міської ради
Харківської області про визнання додаткового терміну для прийняття спадщини за законом .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області , про визнання додаткового терміну для прийняття спадщини за законом .

Призначити судове засідання на 9 квітня 2014 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.04. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/491/14-ц
Провадження № 2-н/553/92/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4069 грн. 75 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4069 грн. 75 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановлених ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4069 грн. 75 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 614/312/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/312/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст..ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 16.04.2014 року о 9-00 годині.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Зеленькова
справа № 619/1496/14-ц провадження 2/619/818/14 провадження по справі 31 березня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 11 квітня 2014 року на 10.10 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа №
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/522/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі № 571/522/14-ц призначити на 9 годину 00 хвилин 11 квітня 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області
(адреса: 34200, Рівненська обл., смт.
Рокитне, вул. Радянська, 14).

Цивільну справу № 571/522/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.