overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 437/6224/14-ц провадження № 4с/437/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві Слободчика Дмитра
Григоровича, заінтересована особа -
Управління житлового будівництва ДСФУ
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі
Луганського регіонального управління,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зазначену скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, підстав для залишення скарги без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122 ч. 1, 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві Слободчика Дмитра
Григоровича, заінтересована особа -
Управління житлового будівництва ДСФУ
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі
Луганського регіонального управління.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2014 року о 16.15 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/23 за участю заявника і представника відділу державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.

Копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами направити державному виконавцю ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві Слободчику
Д.Г. та до Управління житлового будівництва ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Луганського регіонального управління, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 2/728/354/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1145.12 грн., -

встановив:

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1145.12 грн.

Ухвалою від 07.05.2014 року по даній справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 16.05.2014 року на 09:00 год.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання суду не надали.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1145.12 грн. підготовлена до судового розгляду.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4273.50 грн. до розгляду на 23 травня 2014 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В.Лобода
Справа№751/4811/14
Провадження №2-о/751/74/14
У Х В А Л А

25 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, що 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1, житлова площа 71,5 кв.м., з належними частинами надвірних споруд і будівель, яка розташована на земельній ділянці площею 540 кв.м. має фактичний адрес:
АДРЕСА_1. Встановити факт належності йому, ОСОБА_1, правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого 21 березня 1985 року старшим державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-927.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Замінити неналежну зацікавлену особу -
Реєстраційну службу Чернігівського районного управління юстиції на належну - Чернігівське міське управління юстиції.

Залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб Чернігівську міську раду, ОСОБА_2.

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівське міське управління юстиції,
Чернігівська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - призначити в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 червня 2014 року на 11 год. 30 хвилин.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків поданих до заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 460/1077/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21899, 42 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/920/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особистою приватною власностю нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання особистою приватною власністю майна.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особистою приватною власностю нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на "25" квітня 2014 р. на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3612/14-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2014 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 495/3523/14-ц
Номер рядка звіту 56
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2014 року о 10:00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2202/14-ц
Провадження № 2/711/1104/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району м. Черкаси про розірвання шлюбу,-

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 червня 2012 року
(актовий запис №129), зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивідьного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.М. Позарецька
Справа № 234/4228/14-ц
Провадження № 2-н/234/1227/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів в сумі 645,54 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, уродженки м. Краматорська Донецької області, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального АТП
МФО 300023), заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.10.2007 року по 01.03.2014 року в сумі 645,54 грн. (шістсот сорок п'ять гривень 54 копійок). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А 251/3542/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з відділу Адресно - довідкового роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області боржника ОСОБА_2 знято з реєстрації 30.01.2013 року у зв'язку зі смертю, через що на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного
Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
О.Є.Жукова
У Х В А Л А 251/4025/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з відділу Адресно - довідкового роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області боржника ОСОБА_2 знято з реєстрації 04.07.2012 року у зв'язку зі смертю, через що на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного
Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
О.Є.Жукова
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2695/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості вартості послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та судові витрати,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької надійшла заява з додатками приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_2.

У заяві заявником порушено питання про стягнення заборгованості за надані послуги та судові витрати і у позові адреса місця проживання відповідача визначене як: АДРЕСА_1.

Але, згідно даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_2, визначено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_2.

Згідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тому, відповідно до вимог частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тобто розгляд заяви приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості вартості послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та судові витрати, територіально підсудний
Калінінському районному суду м.
Горлівки.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі статті 115, пункту чотири частини третьої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, він повертає заяву позивачеві
(заявнику) для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві
(заявнику).

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ч.3, 293, 294, 311 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості вартості послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та судові витрати, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева