overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2955/13-ц
Провадження №6/751/13/2014
УХВАЛА

13 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 11.03.2011 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» по справі № 680-10/190/11 від 11.03.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490084387 від 14.08.2008; поновити строк на оскарження вищезазначеного рішення; стягнути судові витрати.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2013 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України.

12.05.2014 справу повернуто до суду по виконанню експертизи.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 11.03.2011 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Орган опіки та піклування
Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/3413/14
Головуючий у І інст. Мікуліна А.В.

Справа № 367/9100/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, третя особа-ОСОБА_2 про визнання незаконними дій начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, бездіяльність, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення заподіяної моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/3444/14
Головуючий у І інст. Свояк Д.В.

Справа № 373/3641/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Качалівської сільської ради Бородянського району
Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 5 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/3546/14
Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 360/391/14
Доповідач у ІІ інст.
Ігнатченко Н.В.
Справа № 335/2314/14-ц 2-н/335/189/2014 У Х В про відкриття наказного провадження 25 березня 2014 року м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибуднкової території та комунальним
Міське комунальне підприємство
„Основаніє" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибуднкової території та комунальним
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибуднкової території та комунальним
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/941/14 у справі № 751/4005/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Новозаводський районний відділ у м.
Чернігові Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Новозаводський районний відділ у м.
Чернігові Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 на 25 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 143/895/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Черемошнянської сільської ради про про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Черемошнянської сільської ради про про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 04.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3624/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20» травня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на « 27» серпня 2014 року о 15.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «27» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

20.05.2014
Справа № 199/3648/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20» травня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на « 02» вересня 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «02» вересня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

20.05.2014
У х в а л а

13 травня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СВК
«Колос», треті особи: відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області та реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу за №132/4248/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Справа № 152/900/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент – Банк
" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент - Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви та ксерокопії паспорта відповідача
ОСОБА_1, останній проживає і зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№14.

Таким чином, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Шаргородському районному суді
Вінницької області у зв’язку з її непідсудністю цьому суду ( п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 109, п.4 ч.3 ст.121,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент – Банк" позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 152/796/14-ц
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області ( треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація,
Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції
Вінницької області, ОСОБА_3) про право на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю,

в с т а н о в и в:

12.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області ( треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація,
Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції
Вінницької області, ОСОБА_3) про право на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю.

13.05.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про повернення позовної заяви та сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У зв’язку з тим, що заява судом не розглядалася, підлягає задоволенню також клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМ
України від 03.08.2011 року №845 судовий збір повертається органом Державного казначейства України того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 11; п.1 ч.3 ст.121;210
ЦПК України, на підставі п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області ( треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація,
Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції
Вінницької області, ОСОБА_3) про право на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю повернути позивачу.

Зобов’язати Управління Державного казначейства України в Шаргородському районі повернути ОСОБА_1 сплачений ним у Шаргородському відділенні ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір за номером квитанції BV1497. 515630.1 від 12.05.2014 року в сумі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її ухвалення до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Т.О.Соколовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 25 березня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2014 року, заяву ТОВ «ОТП
Факторинг України» задоволено.
Замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні на ТОВ «ОТП
Факторинг України».

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати зазначені судові ухвали та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про заміну стягувача відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 25 березня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний