Провадження № 2-с/591/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Суми

Зарічний районий суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Кіріловій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду і
свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2013
року був виданий судовий наказ, за яким
з неї, на користь ТОВ "Сумитеплоенерго",
стягнуто заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення в
сумі 3469 гривень 44 копійки, за період з 01
квітня 2011 року по 30 листопада 2013 року та
114 гривень 70 копійок судового збору, а
всього 3584 гривні 14 копійок. Оскільки
відсутні будь-які рішення щодо
затвердження тарифів, відсутні
договори про теплопостачання та
квартира, в яку надавалися послуги,
належить кільком особам, а вимоги
пред'явлено лише до одного споживача,
тому просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання від
представника заявниці надійшла
письмова заява, в якій просить слухати
справу у відсутність заявниці та її
представника, заяву про скасування
наказу підтримує повністю.

Представник стягувача до суду не
з'явився, надав заяву, в якій просить
слухати справу без його участі, проти
скасування судового наказу заперечив.

За таких обставин суд вважає за
можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України не проводити повне фіксування
процесу за допомогою технічних
засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню в
зв'язку з наступним.

Ч. 8. 105-1 ЦПК України передбачає, що за
наслідками розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд може
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки з наданої стягувачем заяви
про видачу судового наказу, матеріалів
до неї вбачається, що боржник протягом
встановленого законодавством строку
подав заперечення проти заявлених
вимог, а з доданих до неї матеріалів та
матеріалів наказного провадження
встановлено, що квартира, в яку
надавалися послуги, належить кільком
особам, що не виключає солідарну
відповідальність співвласників по
боргам перед ТОВ «Сумитеплоенерго»,
окрім того, відсутні будь-які, рішення
про затвердження конкретних розмірів
тарифів, отже для дослідження цих
обставин необхідне проведення
судового розгляду в порядку позовного
провадження, тому між сторонам
вбачається спір про право. Відтак
судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Судовий наказ від 20 грудня 2013 року по
справі № 591/10951/13-ц скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов