overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2922/14-ц
Провадження № 2-н/644/926/14
№ 644292214-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги газопостачання в сумі 577 грн. 92 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/2352/13-ц
Провадження № 2/443/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року.
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, т.о. ПП
"Картограф", Жидачівський районний відділ Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання рішення Жирівської сільської ради та державних актів про право власності на землю недійсними ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Жирівської сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 т.о.ПП "Картограф",
Жидачівський районний відділ Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання рішення Жирівської сільської ради від 05.10.2008 р. та державних актів про право приватної власності на земльні ділянки недійсними.

Позивач подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, т.о. ПП
"Картограф", Жидачівський районний відділ Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання рішення Жирівської сільської ради та державних актів про право власності на землю недійсними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
Справа №2-с/463/21/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

02 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 12.03.2014 року -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 12.03.2014 року на підставі заяви
ЛКП « 503» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 2508,48 грн. заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення житлового будинку.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ч. 3 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 12.03.2014 року до розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу і боржникам, стягувачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року о 9 год. 15 хв.

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа№ 346/279/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват Банк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03.02.2014 року о 09:15 год.

Відповідач до 03.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 438/362/14-ц
Номер провадження № 2/438/306/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

встановив:

Представник позивача
Антонів Н.С. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 10 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 439/169/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пониквянської сільської ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

28.01.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна ОСОБА_1 до
Пониквянської сільської ради в якій просить суд постановити рішення, яким визначити її додатковий строк, достатній для подання заяви а
Бродівськй державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пониквянської сільської ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 18 лютого 2014 року на 10 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/89/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Петейчук Б.М.

при секретарі - Гнатюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

05.02.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положення ст.197 ч.2
ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа №438/259/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 березня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа № 466/1435/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 березня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будівлю,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будівлю.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 229,40 грн. та не більше 3441 грн., однак позивачами не оплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будівлю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: О. І. Баєва
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 439/326/14-ц
Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Бродівського меблевого підприємства «Явір» УТОГ на відповідно до ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК
України; ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України,- 1. Стягнути з Бродівського меблевого підприємства «Явір» УТОГ, яке знаходиться за адресою: вул. Чупринки,4, м. Броди, Львівської області, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1. 5 728 ( п'ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 89 копійок - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. М. Петейчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання
Судовий Наказ виданий
„____"_________________ 2014 року
СуддяБ. М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 439/326/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року суддя Бродівського районного суду Львівської області
Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Бродівського меблевого підприємства
«Явір» УТОГ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

20.02.2014 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Бродівського меблевого підприємства
«Явір» УТОГ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5 728 грн. 89 коп.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Бродівського меблевого підприємства «Явір» УТОГ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
Єдиний унікальний номер №440/1103/13-ц
Провадження № 2/440/33/2014
У Х В А Л А

про відкладення

02 квітня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Красненської селищної ради
Буського району Львівської області, 3-ї особи інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинну добудову , -

в с т а н о в и в:

Сторони у відкрите судове засідання не з"явились, хоча про день та час слухання справи були судом належним чином повідомлені про причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красненської селищної ради Буського району Львівської області, 3-ї особи інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинну добудову, слуханням відкласти на 30.05.2014 року на 10.00год з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
Б. М. Журибіда
31.03.2014Справа № 1522/3621/12 провадження № 2зз/522/54/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду питання про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.02.2012 року для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

До суду з заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову звернулась ОСОБА_1 на тих підставах, що подальша дія заходів забезпечення позову безпідставна.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна і повинна бути скасована.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, застосовані ухвалою суду від 13.02.2012 року.

Зняти арешт з квартиру АДРЕСА_1.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 456/69/14-ц
Провадження № 2/456/515/2014
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без поважних причин не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надсилали.

Оскільки розгляд справи у відсутності сторін не представляється можливим, а їх присутність у судовому засіданні визнана судом обов'язковою, то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 459/1272/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом приватного акціонерного товариства -Акціонерної страхової компанії "Скарбниця" до
ОСОБА_1 про відшкодуванян шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства -Акціонерної страхової компанії "Скарбниця" до ОСОБА_1 про відшкодуванян шкоди в порядку регресу

Призначити судове засідання на 11.04.2014 о 12:10 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко