overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, за участю Прокуратури Дніпровського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового засідання представником позивача було надано заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, за участю Прокуратури Дніпровського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 490/1665/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 вересня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районого суду м.Миколаєва справа передана 03.03.2014 року судді
Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження цивільну справау за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/9123/13-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб -
Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, Першої державної нотаріальної контори,
Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання прав забудовника ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районного суду м.
Миколаєва справа передана 03.03.2014 року судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третіх осіб - Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, Першої державної нотаріальної контори, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання прав забудовника .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.03.2014 року на 09.45 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районого суду м.Миколаєва справа передана 03.03.2014 року судді
Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження цивільну справау за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.04.2014 року на 11:30 годин.

Забов'язати позивача уточнити вимоги позову з наданням відповідних доказів та надати оригінал розписок.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/2711/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача, а якому просила про розірвання шлюбу, покладення обов*язку на відповідача сплатити витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову в частині покладення обов'язку на відповідача сплатити витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Окрім того, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районного суду м.
Миколаєва справа передана 03.03.2014 року судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.03.2014 року на 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районного суду м.
Миколаєва справа передана 03.03.2014 року судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.03.2014 року на 09.15 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/8896/13-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товарної біржі "Мегаполіс
Інфо", ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районного суду м.
Миколаєва справа передана 03.03.2014 року судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі "Мегаполіс Інфо", ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.03.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.04.2014 року на 09.25 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товаривство "
Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.04.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/2732/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, а якому просив про стягнення грошових коштів в сумі 454500,00 грн., збитків в розмірі 186812,39 грн., моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову з урахуванням вимог ст. 114 ЦПК
України,

Окрім того, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/343/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2013 року .

Згідно ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення;ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Заява про перегляд заочного рішення не підписана заявником; не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, та копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками для сторін у справі.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.03.2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.03.2014 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обов'язковою, зобов*язати позивача у строк до 27.03.2014 року надати довідку з місця проживання у підтвердження проживання дитини з позивачем.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/2708/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача, а якому просила про розірвання шлюбу, покладення обов*язку на відповідача сплатити витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, та залишення прізвища «ОСОБА_1» після реєстрації розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову в частині покладення обов'язку на відповідача сплатити витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, та залишення прізвища «ОСОБА_1» після реєстрації розірвання шлюбу.

Окрім того, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/2657/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, а якому просив про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію в сумі 4017,96 грн.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачем не надано дані щодо повноважень виконуючого обов*язки генарального директора ОСОБА_3 на видачу довіреності на представлення інтересів ПАТ «Миколаївобленерго».

Окрім того, позивачу необхідно уточнити вмиоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, зазначивши підстави для стягнення боргу щза недовраховану електричну енергію, оскільки акт складений на ім*я
ОСОБА_1, а особовий рахунок відкритий на
ОСОБА_2

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/23/2014
Справа № 641/345/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 263,80 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. солідарно з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року на 14.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 666/2054/14-ц
Провадження № 2-н/666/358/14
Статзвіт № 2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедеційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедеційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук