Справа № 161/4103/13-ц
Провадження № 2/161/246/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
зауваження представника позивача
ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання
в цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неофіт -Агро» до
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Рокині» Волинського
інституту агропромислового
виробництва Української академії
аграрних наук, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19.05.2014 р. представник позивача ОСОБА_1
подав письмове зауваження щодо
неповноти та неправильності журналу
судового засідань від 24.04.2014 р.,
зазначаючи при цьому, що не проведено
повного відтворення технічного запису
судового засідання.

В порушення вимог Інструкції про
порядок фіксування судового процесу
технічними засобами в загальних судах
України № 84 від 21.07.2005 р. є відсутні в
журналі нумерації вчинення
процесуальних дій, відсутня фіксація
важливих для справи процесуальних дій,
до журналу судового засідання не
внесені питання та відповіді осіб, які
брали участь у справі, свідків,
головуючого, заяви, клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 просить
суд, поновити строк подання зауважень
щодо журналу судових засідань,
оскільки журнал судового засідання та
технічний запис судового процесу
отримав 19.05.2014 р.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право ознайомитися із технічним
записом судового засідання, журналом
судового засідання та протягом трьох
днів з дня проголошення рішення у
справі подати до суду письмові
зауваження щодо неповноти або
неправильності їх запису.

У разі пропуску строку подання
зауважень і відсутності підстав для
його поновлення головуючий залишає їх
без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, проте, подав суду
заяву про слухання справи у його
відсутності. Просить суд заяву
задовольни.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися по невідомим
суду причинам, хоч були повідомлені про
час та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності учасників процесу по
наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, подані
зауваження, приходжу до висновку, що
підстави для задоволення поданих
зауважень відсутні.

Під час розгляду справи Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області 24.04.2014 року проводився
технічний запис судових засідань.

Із технічного запису судових засідань
вбачається, що всі заперечення,
пояснень осіб, які брали участь у
справі, а також оголошення клопотань,
заяв записані в повному об'ємі
відповідно до ст. 198 ЦПК України, а тому,
зауваження представника позивача щодо
неповноти та неправильності журналу
судового засідання підлягають
відхиленню.

При цьому суд вважає за необхідне
поновити представнику позивача ОСОБА_1
строк для звернення до суду із даною
заявою, оскільки, останній отримав
копію журналу судового засідання та
технічного запису 16.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 199, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а
л и в:

Поновити представнику позивача
ОСОБА_1 строк звернення до суду із
зауваженням щодо неповноти та
неправильності журналу судового
засідання від 24.04.2014 року.

Зауваження представника
позивача ОСОБА_1 щодо неповноти та
неправильності журналу судового
засідання від 24.04.2014 року - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк