Справа № 473/1886/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" травня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року представник позивача
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
представник позивача зазначав, що між
ТОВ «Комерційний банк «Дельта»
(правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк») та відповідачем 22.08.2012 року був
укладений кредитний договір №001-14532-220812
про надання кредиту в розмірі 100000 грн.
зі встановленням ліміту в сумі 5000 грн.
Відповідач згідно договору
зобов'язався щомісяця у строки,
передбачені договором, здійснювати
погашення суми заборгованості, яка
виникла за попередній звітний місяць, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією.

Посилаючись на те, що відповідач
порушила умови кредитного договору, а
саме виконувала свої зобов'язання
неналежним чином, внаслідок чого
станом на 20.02.2014 року утворилася
заборгованість по кредитному договору
в сумі 6399,97 грн., в тому числі
заборгованість за кредитом 4002,67 грн.,
прострочене тіло кредиту 994,06 грн.,
заборгованість за відсотками 1403,24 грн.,
заборгованість за комісією 0,00 грн.,
представник позивача просив позов
задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності
та підтримання позовних вимог у
повному обсязі, не заперечує проти
розгляду справи в порядку заочного
провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів. За таких обставин суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України. Позивач проти розгляду справи
в порядку заочного провадження не
заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та
ОСОБА_1 22.08.2012 року був укладений
кредитний договір №001-14532-220812 про
надання кредиту в розмірі 100000 грн. зі
встановленням ліміту в сумі 5000 грн.
Відповідач згідно договору
зобов'язався щомісяця у строки,
передбачені договором, здійснювати
погашення суми заборгованості, яка
виникла за попередній звітний місяць, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином та у встановлений строк
відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов`язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

В судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що
позивачем умови кредитного договору
були виконані в повному обсязі, в свою
чергу відповідач ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору, що
підтверджується довідкою-розрахунком
заборгованості. Із розрахунку
заборгованості вбачається, що станом
на 20.02.2014 року утворилася
заборгованість по кредитному договору
в сумі 6399,97 грн., в тому числі
заборгованість за кредитом 4002,67 грн.,
прострочене тіло кредиту 994,06 грн.,
заборгованість за відсотками 1403,24 грн.,
заборгованість за комісією 0,00 грн.

Враховуючи встановлені судом
обставини, муд приходить до висновку,
що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони всі судові
витрати. Таким чином на користь
позивача з відповідача підлягає
стягненню сплачений ним судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
() заборгованість за
кредитним договором №001-14532-220812 від 22
серпня 2012 року, яка виникла станом на
20.02.2014 року в сумі 6399 (шість тисяч
триста дев'яносто дев'ять) гривень 97
копійок, в тому числі заборгованість за
кредитом 4002,67 грн., прострочене тіло
кредиту 994,06 грн., заборгованість за
відсотками 1403,24 грн., заборгованість за
комісією 0,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» () судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Вознесенським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
М.М. Ротар