Справа № 315/232/14-ц
Номер провадження № 2/315/179/14
"15" травня 2014 р.Гуляйпільський районний
суд Запорізької області у складі
головуючого: судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» в інтересах
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення
24.02.2014 року до суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» в
інтересах Публічного акціонерного
товариства "Акцент-банк"з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позові представник позивача
посилався на те, що відповідно до умов
укладеного з Публічним акціонерним
товариством "Акцент-банк" кредитного
договору № ABW5RX13760087 від 28.03.2008 року
відповідач отримав кредит в сумі 4679,55
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 12 % на рік на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, однак порушив зобов`язання:
кредит не повертає, заборгованість
грн., з яких заборгованість по кредиту в
сумі 4679,55 грн., відсотки за користування
кредитом в сумі 354,16 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 128,70 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання
грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500
грн., штраф (процентна складова) в сумі
1332,25 грн., прохає стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість в сумі
судового збору в сумі 284,77 грн.
Представник позивача, належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи судом, в судове
засідання не з`явився, надав суду заяву
про розгляд справи у відсутність свого
представника, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач за адресою реєстрації:
АДРЕСА_1 не проживає, що
підтверджується поштовими
Відповідач, місце знаходження
якого невідоме, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК
України через оголошення у пресі, в
судове засідання не з`явився, про
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи у свою відсутність
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України,
так як проти цього не заперечує
представник позивача, розглядає справу
заочним розглядом на підставі наявних
у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, об`єктивному, всебічному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає встановленими
28.03.2008 року між сторонами
укладено кредитний договір №ABW5RX13760087,
що підтверджується копією заяви
позичальника (а.с.5), умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
Відповідно до заяви позивач надає
відповідачу кредит у сумі 4679,55 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 12 %
на рік на суму залишку заборгованості з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки,
погашення заборгованості здійснюється
щомісячними платежами (а.с.5).
Відповідач отримав кредит, що
підтверджується його підписом в заяві
позичальника (а.с.5).
Відповідач порушив зобов`язання
щодо повернення кредиту та відсотків
за його користування, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.4).
Заборгованість станом на 28.01.2014
заборгованість по кредиту в сумі 4679,55
грн., відсотки за користування кредитом
в сумі 354,16 грн., заборгованість по
комісії за користування кредитом в
сумі 128,70 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна
складова) в сумі 1332,25 грн.
На момент розгляду справи судом
відповідач заборгованість не погасив.
Суд, задовольняючи позов
частково, виходить з наступного:
Між сторонами склалися
правовідносини по договору позики, які
регулюються параграфом 1 Позика та
параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу
України та умовами кредитного договору
№ ABW5RX13760087 від 28.03.2008 року, що
підтверджується копією заяви
позичальника, умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов`язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також дій
осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов`язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Судом встановлено, що підставою
виникнення прав та обов`язків сторін є
кредитний договір № ABW5RX13760087 від 28.03.2008
року, укладений між Публічним
акціонерним товариством "Акцент-банк"
та відповідачем у справі.
Відповідно до умов кредитного
договору банк надає позичальнику
кредит у сумі 4679,55 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 12 % на рік на
суму залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки, а позичальник
зобов'язується надавати банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості по кредиту (а.с.5).
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач,
зобов`язаний згідно кредитного
договору погашати заборгованість
перед банком по наданому кредиту,
нарахованим відсоткам, порушив
зобов`язання по його поверненню
частинами, відсотків за його
користування, так як сплачував його не
в повному розмірі, чим допустив
неналежне виконання зобов`язання щодо
повернення кредиту, відсотків за його
Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов`язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки, відшкодування збитків та
Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України
боржник, який порушив зобов`язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України
якщо за порушення зобов`язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до п.5.1 абзац 2 умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам банк має право нарахувати, а
позичальник зобов`язується сплатити
банку пеню в розмірі 1,25 % від суми
простроченого кредиту, але не менше 1
гривні за кожний день прострочки
Відповідно до п.5.3 надання
споживчого кредиту фізичним особам при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов`язань, передбачених Договором,
більше ніж на 30 днів, позичальник
зобов`язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК
України способу захисту цивільних прав
та інтересів можуть бути відшкодування
збитків або інші способи відшкодування
Судом встановлено, що до суду
звернувся позивач як позикодавець за
кредитним договором з позовом за
захистом свого порушеного майнового
права, передбаченого кредитним
договором, шляхом відшкодування
збитків в зв`язку з тим, що відповідач
як позичальник неналежним чином
виконав свій обов`язок щодо повернення
позики, відсотків за її користування,
комісії, та неустойки у виді пені та
штрафів, що передбачені кредитним
договором у разі невиконання його умов.
Суд доходить висновку, що майнове
право позивача, передбачене кредитним
договором: повернення чергової частини
позики, відсотків за її користування,
порушене відповідачем внаслідок його
неналежного виконання обов`язку,
передбаченого кредитним договором,
підлягає захисту судом способом
відшкодування збитків у виді
повернення кредиту, відсотків за його
користування, пені та неустойки у виді
штрафів, що передбачені кредитним
договором у разі невиконання його умов.
Однак суд при стягненні пені з
відповідача застосовує ч.3 ст.551 ЦК
України та зменшує розмір неустойки з
розмір пені значно перевищує розмір
збитків, який становить 5162,41 грн., крім
того, крім пені на користь позивача
стягнуто штрафи загальною сумою 1832,25
грн., що на думку суду є також іншою
обставиною, яка має істотне значення
відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
Так як позов задоволено частково,
то судові витрати відповідно до ч.1 ст.88
ЦПК України присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог в сумі 243,60 грн.
А тому позов підлягає задоволенню
частково в тій частині, що грунтується
на законі, підтверджена встановленими
обставинами та перевірена наданими
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 546, 549, 550,
551, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України,
кредитним договором № ABW5RX13760087 від
28.03.2008 року, умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» в інтересах Публічного
акціонерного товариства "Акцент-банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк" заборгованість по
кредитному договору № ABW5RX13760087 від
28.03.2008 року станом на 28.01.2014 року в сумі
кредиту в сумі 4679,55 грн., відсотки за
користування кредитом в сумі 354,16 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 128,70 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 5000 грн.,
штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.,
штраф (процентна складова) в сумі 1332,25
грн., а також витрати на сплату судового
В задоволенні решти позовних
З рішенням в повному обсязі
сторони мають право ознайомитися 16
На заочне рішення може бути
подана заява про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання
відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка
була відсутня в судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:С. О. Ярош