Справа № 335/4340/14-ц 6/335/138/2014
Орджонікідзевській районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про зміну порядку виконання
судового рішення ,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про зміну порядку виконання
судового рішення.
В заяві зазначено, що 20 грудня 2010 року
було ухвалено рішення по цивільній
справі № 2-7439/2010 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики у сумі 1 000 000,00 грн.
04.03.2011 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя видано
виконавчий лист № 2-7439/2010 про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованості у сумі 1 000 000,00 грн.
19 січня 2012 року державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 30671807, яке в подальшому
передано на виконання до Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Запорізькій області.
14 лютого 2014 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя було
постановлено ухвалу по справі №
335/1251/14-ц (пр. № 6/335/60/2014) про заміну
сторони виконавчого провадження №
30671807 з примусового виконання
виконавчого листа № 2- 7439/2010 виданого
04.03.2011 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, а
саме: стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер за ДРФО:
НОМЕР_1, зареєстровану за адресою
На сьогоднішній день Боржник за
виконавчим провадженням, враховуючи
значний розмір заборгованості, що
підлягає стягненню у примусовому
порядку, не має можливості виконати
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя шляхом погашення
заборгованості у встановленому
розмірі, а також не має майна,
достатнього для задоволення вимог
стягувана, що ускладнює його виконання.

В той же час, сторони виконавчого
провадження дійшли згоди щодо порядку
виконання вищезазначеного рішення
суду шляхом задоволення вимог
стягувача за рахунок передачі права
власності на нерухоме майно, а саме
квартири АДРЕСА_1, що належить на праві
власності боржниці на підставі
Договору купівлі - продажу від 18.08.2004 р.

В такому випадку, зміна способу і
порядку виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2010 року шляхом
передачі права власності на нерухоме
майно боржником стягувачу сприятиме
виконанню рішення суду та завершенню
виконавчого провадження з урахування
інтересів стягувача.

На підставі викладеного, заявниця
просить змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа виданого
на підставі рішення
Оржонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2010 року, а саме:
передати та визнати за ОСОБА_4 право
власності на нерухоме майно, а саме
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3 на підставі Договору
купівлі - продажу від 18.08.2004 р.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 грудня 2010 року
було ухвалено рішення по цивільній
справі № 2-7439/2010 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики у сумі 1 000 000,00 грн.

04.03.2011 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя видано
виконавчий лист № 2-7439/2010 про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованості у сумі 1 000 000,00 грн.

19 січня 2012 року державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 30671807, яке в подальшому
передано на виконання до Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Запорізькій області.

24 січня 2014 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 був посвідчений Договір
про відступлення права вимоги, р.№ 187.

Відповідно до умов даного Договору
первісний кредитор ОСОБА_2 передав, а
новий кредитор ОСОБА_4 прийняла право
вимоги, що належать первісному
кредитору і стає кредитором за
зобов'язанням боржника - ОСОБА_3, яке
виникло на підставі Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 20.12.2010 року по справі №
2-7439/2010 р., згідно якого ОСОБА_1
зобов'язана сплатити ОСОБА_2 суму боргу
в розмірі 1 000 000,00 грн.

Крім того, 14 лютого 2014 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя було постановлено ухвалу по
справі № 335/1251/14-ц (пр. № 6/335/60/2014) про
заміну сторони виконавчого
провадження № 30671807 з примусового
виконання виконавчого листа № 2- 7439/2010
виданого 04.03.2011 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, а саме : стягувана
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, номер за ДРФО: НОМЕР_1,
зареєстровану за адресою АДРЕСА_1.

За змістом заяви боржника вбачається,
що у боржника ОСОБА_1 відсутні
готівкові кошти, достатні для
виконання рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2010
року та стягнення 1 000 000,00 грн.

Крім того, у боржника відсутнє майно,
достатнє для задоволення вимог
стягувача, що ускладнює виконання
судового рішення.

В той же час, сторони виконавчого
провадження дійшли згоди щодо порядку
виконання вищезазначеного рішення
суду шляхом задоволення вимог
стягувача за рахунок передачі права
власності на нерухоме майно, а саме
квартири АДРЕСА_1, що належить на праві
власності боржниці на підставі
Договору купівлі - продажу від 18.08.2004 р.,
засвідченого ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу, зареєстровано в
реєстрі за № 2706, що підтверджено
відповідними документами, наявними в
матеріалах справи.

Згідно з ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Постановою Верховного Суду України № 14
від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» роз'яснено, що суду у
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, керуючись
особливим характером обставин, що
ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

Отже, здійснення виконавчого
провадження понад граничні строки не
може вважатись таким, що відповідає
інтересам стягувача, в даному випадку
ОСОБА_4

Таким чином, основною метою виконання
рішення суду є гарантування найбільш
повного та всебічного захисту та
поновлення порушених прав та свобод
стягувача, в тому числі й недопущення
перевищення строків здійснення
виконавчих дій для повного виконання
рішення.

Аналіз положень ЦПК України та Закону
України «Про виконавче провадження»
через призму застосування процедури
зміни способу і порядку виконання
рішення суду, вказує на те, що за
наявності обумовлених обставин суд
вправі змінити встановлені ним або
законом спосіб і порядок виконання
рішення на інші, передбачені
законодавством та його дії щодо зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання повинні бути спрямовані лише
на забезпечення виконання
резолютивної частини рішення,
відповідати його меті, не спотворювати
його змісту.

Згідно довідки про вартість майна,
виданої ПП ОСОБА_7, середньоринкова
вартість вказаної квартири становить
456 000,00 грн.

Отже беручи до уваги винятковість
обставин, що дають змогу суду
застосувати процедуру заміни способу
виконання рішення суду та перевищення
присудженої суми ОСОБА_1 за рішенням
суду вартості квартири, що встановлена
довідкою про вартість майна,
відсутність заперечень стягувача
ОСОБА_4 щодо передачі їй у власність
зазначеного майна в рахунок погашення
заборгованості, суд приходить до
висновку, про задоволення заяви
боржника про заміну способу і порядку
виконання рішення суду, як єдиного
способу повно та якнайшвидше погасити
присуджену суму.

При цьому враховується той факт, що
нерухоме майно яке передається у
власність стягувачу територіально
знаходиться у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя, що вказує на
дотримання правил виключної
підсудності при розв'язанні заяви про
заміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку
виконання судового рішення -
задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2010 року по
справі № 2-7439/10 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у
розмірі 1 000 000, 00 грн.

В рахунок погашення боргу у сумі 1 000 000,
00 (один мільйон гривень 00 коп.) грн.
звернути стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
боржниці ОСОБА_1, шляхом передачі
квартири у власність (визнати право
власності) стягувачу ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої
за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Крамаренко