У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 24 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про визнання
недійсними умов договору страхування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про визнання
недійсними умов договору страхування,
в якому просив визнати недійсним п. 26.4.15
договору добровільного страхування
наземного транспорту, укладеного
08 червня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуваний пункт договору
суперечить вимогам ст. 18 Закону України
«Про захист прав споживачів», є
несправедливим, оскільки передбачає
можливість відмови страховика у
виплаті страхового відшкодування у
разі заподіяння збитків під час руху на
сигнал світлофора або жест
регулювальника, що забороняє рух; виїзд
транспортного засобу на залізничний
переїзд при закритому шлагбаумі.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 04 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 24 квітня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про визнання недійсними
умов договору страхування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук