Справа № 2-2785/12
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Одеського
міського управляння юстиції про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алнаїр», третя особа
Відділ державних реєстраторів
виконавчого комітету Одеської міської
ради, про визнання незаконним
загальних зборів та скасування рішень
загальних зборів,-

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року оголошено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алнаїр»,
третя особа Відділ державних
реєстраторів виконавчого комітету
Одеської міської ради, про визнання
незаконним загальних зборів та
скасування рішень загальних зборів.

До суду з заявою про роз'яснення
рішення суду звернувся відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Одеського
міського управляння юстиції, в якій
просить суд роз'яснити рішення від
21.03.2013 року, оскільки державному
реєстратору дане рішення є
незрозумілим, а тому не має можливості
виконати його стосовно внесення
записів до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних
осіб-підприємців.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про роз'яснення рішення суду
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 діючого ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 19.12.2009 року
№ 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», відповідно до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.03.2013 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області
оголошено рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алнаїр», третя особа
Відділ державних реєстраторів
виконавчого комітету Одеської міської
ради, про визнання незаконним
загальних зборів та скасування рішень
загальних зборів на користь позивачів.

Визнано незаконними загальні збори
членів Виробничого кооперативу
"Кооперативна пересувна механізована
колона", 06500, м. Одеса, вул. Ільфа і
Петрова,39, кв.44, від 09.08.2011року,
оформлені протоколом №04 від 09.08.2011року.

Скасовано в повному обсязі рішення
загальних зборів членів Виробничого
кооперативу "Кооперативна пересувна
механізована колона", 06500, м.Одеса,
вул.Ільфа і Петрова,39, кв.44, від 09.08.2011р.,
оформлені протоколом №04 від 09.08.2011р.,
щодо обрання ОСОБА_13 головою ВК "КПМК".

Визнано незаконними позачергові
загальні збори членів Виробничого
кооперативу "Кооперативна пересувна
механізована колона" (ВК «КПМК»), від
12.08.2011 року, оформлені протоколом №05
від 12.08.2011 року.

Скасовано в повному обсязі рішення
позачергових загальних зборів членів
Виробничого кооперативу
"Кооперативна пересувна механізована
колона" (ВК «КПМК»), оформлені
протоколом №05 від 12.08.2011 року, щодо
зміни організаційно-правової форми ВК
«КПМК».

Визнано незаконними загальні збори
членів Виробничого кооперативу
"Кооперативна пересувна механізована
колона" (ВК «КПМК»), від 17.10.2011 року,
оформлені протоколом №06 від 17.10.2011
року.

Скасовано в повному обсязі рішення
загальних зборів членів Виробничого
кооперативу "Кооперативна пересувна
механізована колона" (ВК «КПМК»),
оформлені протоколом №06 від 17.10.2011
року, щодо затвердження передавального
акту від 17 жовтня 2011р.

Визнано незаконними установчі збори
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алнаїр", яке є
правонаступником "ВК "КПМК", від 17.10.2011
року, оформлені протоколом №01 від
17.10.2011 року.

Скасовано в повному обсязі рішення
установчих зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Алнаїр" від 17.10.2011
року, оформлених протоколом №01 від
17.10.2011 року, щодо створення ТОВ "АЛНАЇР",
як правонаступника "ВК "КПМК".

Враховуючи вищевикладене, суд
відмовляє в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення суду, оскільки
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
21.03.2013 року викладено в ясній
зрозумілій формі, в ньому чітко і
конкретно зазначені висновки суду по
суті заявлених позовних вимог, а тому
підстав для його роз'яснення немає.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 19.12.2009 року
№ 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управляння юстиції
про роз'яснення рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її оголошення

Суддя :

Т.В.Дубас