РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Мазурок О.В.

при
секретарі
Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя
особа: служба у справах дітей
Хмельницької райдержадміністрації,
служба у справах дітей Хмельницької
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду
до ОСОБА_2 третя особа: служба у
справах дітей Хмельницької
райдержадміністрації, служба у
справах дітей Хмельницької міської
ради про позбавлення батьківських
прав, вказавши, що з 1 жовтня 2005 року
вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі із відповідачем. В період шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася
донька ОСОБА_3, про що в книзі
реєстрації народжень 30 березня 2006 року
зроблено відповідний запис. 30 липня 2010
року рішенням Хмельницького
міськрайонного суду шлюб між ними було
розірвано.

Відповідач є батьком малолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак з січня 2010
року батько дитини проживає окремо,
батьківських обов'язків не виконує, не
бере педагогічної, матеріальної,
посильної трудової або будь-якої іншої
участі у вихованні дитини.

З 10 березня 2011 року за рішенням суду
відповідач повинен сплачувати
аліменти на утримання доньки в сумі 300
гривень щомісячно. Виконавчий лист
знаходиться на виконанні у Першому
міському відділі виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції. З 10 березня 2010 року
до даного часу відповідач не виконує
рішення суду, що підтверджується
довідкою Першого міського відділу ДВС
ХМРУЮ, заборгованість по аліментам
становить 7993 гривні.

Всі питання щодо виховання
вирішуються нею самостійно без участі
та підтримки з боку відповідача. Дитина
знаходиться на повному її утриманні,
вона постійно відвідує школу,
батьківські збори, не цікавиться
успіхами дитини. Додатково донька
займається в мовному центрі «Товмач»,
де вивчає іноземну мову та відвідує
гурток танців при ЗОШ №9. Ці зайняття
потрібні дитині, вона відвідує їх із
задоволенням. Відповідач жодним чином
не піклується про доньку, не проявляє
заінтересованості в її подальшій долі,
не цікавиться її успіхами, станом
здоров'я, не піклується про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Старший прокурор прокуратури
Хмельницького району в судовому
засіданні вказав, що вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні
вказав, що проти задоволення позову
заперечує, так як він не спілкується з
дітьми та не займається їх вихованням,
оскільки у нього відсутні кошти, де
навчаються діти йому не відомо.

Представник третьої особи - служби у
справах дітей Хмельницької
райдержадміністрації в судове
засідання не з'явився, направив заяву
про слухання справи у його відсутність.

Представник третьої особи - служби у
справах дітей Хмельницької міської
ради в судовому засіданні вказав, що
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав: судом
об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали шлюб

1 жовтня 2005 року, який було розірвано
відповідно до рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 30 липня 2010
року. Від вказаного шлюбу у них
народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
які проживають разом з матір'ю.

Відповідно до ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства» - виховання в
сім»ї є першоосновою розвитку
особистості дитини. На кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язанні виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Статтею 164 СК України передбачено,
що мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

П. 16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 30 березня 2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
передбачено, що особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєння нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно повідомлення
Навчально-виховного об'єднання №9
батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 з 01.09.2012 року не
бере участі у вихованні доньки: на
батьківські збори не з'явився жодного
разу, з класним керівником та вчителями
з приводу навчання доньки не
спілкувався, не цікавився успіхами
дитини.

Згідно повідомлення Першого
міського відділу Державної виконавчої
служби Хмельницького МРУЮ загальна
сума заборгованості по сплаті
аліментів за період з 10.03.2011 року по
01.04.2013 року становить 6193 гривні.

Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради надав до суду висновок
№01-34-739/14 від 27.03.2014 року в
якому зазначає, що позбавлення
батьківських прав гр. ОСОБА_2, стосовно
його доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідає інтересам дитини, є
доцільним.

У вказаному висновку зазначено, що
малолітня ОСОБА_3 спростувала
твердження батька (з дитиною провела
бесіду в присутності членів комісії з
питань захисту прав дитини психолог
Хмельницького міського центру
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді). Один раз тато підійшов до неї,
запита лише, як звати класного
керівника. Дівчинка, хотіла б, щоб у неї
був тато, але такий, який не свариться,
любить її, піклується про неї, її тато
цього не робить. В своєму житті вона
бачить реально лише маму.

Відповідно до висновку органу
опіки та піклування Хмельницької
райдержадміністрації № 40/29-2533/13 від
03.09.2013 року позбавлення
батьківських прав гр. ОСОБА_2, стосовно
його доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідає інтересам дитини, є
доцільним.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , а тому в
силу ст.164 СК України його слід
позбавити батьківських прав відносно
дітей.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 212-215, 226, 367 ЦПК
України, ст. 164 СК України, ст. 60 ЦК
України, п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплочений судовий збір в сумі
229 гривень 40 копійок

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: