overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/581/14-ц
Провадження № 2/206/321/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії - 29 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні
Згідно зі статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтями 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, заявлено дві вимоги немайнового характеру. Як належний доказ надано квитанцію про сплату судового збору за № 614 від 21.01.2014 року в розмірі 121 грн. 80 коп., однак, відповідно до п.10 ч.1 ст.80 Цивільного процесуального кодексу України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами), встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду. Мінімальна заробітна плата станом на перше січня 2014 року складає 1218 гривні.
Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.
Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії -
Надати строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання позивачем, але в будь - якому разі не пізніше 13.02.2014 року. Одночасно роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде визнана неподаною і повернута позивачам
Суддя:
Справа № 214/4364/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 333/3509/14-ц провадження № 2-н/333/979/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 945,22 грн. за січень 2009 року березень 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Боржник частково здійснював оплату за надання послуги, у з звязку з чим у останнього виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
Державний ощадний банк України, МФО платника ПДВ №11030127), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 945,22 грн. (девятьсот сорок пять гривень двадцять дві копійки) та судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 584/304/14-ц
Провадження № 2/584/111/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.04.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді -
Гриценко П.П.

при секретарі - Лисиці Д.А.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме - нежитлової двоповерхової будівлі за адресою АДРЕСА_1, придбану ним у власність з прилюдних торгів 29.11.2013 року.

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться цивільна справа № 584/233/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Предметом іпотеки за оскаржуваним договором іпотеки укладеного між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ПП ОСОБА_5 є нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, яке позивач придбав у власність за результатами прилюдних торгів.

Станом на 08.04.2014 року ухвалою
Путивльського райсуду від 07.04.2014 року провадження у цивільній справі № 584/233/14-ц зупинено до набрання законної сили судовим рішенням від 20.01.2014 року у цивільній справі № 5484/1234/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ колишнього майна подружжя, де предметом позову в цій справі є визнання права власності на ? частину нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1, придбаного сторонами під час сумісного проживання, яке позивачем
ОСОБА_3 було оскаржено в апеляційному порядку і справа знаходиться в провадженні апеляційного суду
Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи № 584/233/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, оскільки позовні вимоги в обох цих справах стосуються долі одного і того ж майна - нежитлової двоповерхової будівлі за адресою АДРЕСА_1.

Тому при таких обставинах, згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, - зупинити, до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 584/233/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа 688/1607/14-ц
№ 2-н/688/48/14
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526
ЦК України, Закону України "Про теплопостачання", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 з внесеними змінами, затвердженими постановою № 5 від 14.01.2009 року, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», місцезнаходження: м.
Шепетівка, вул. Судилківська, 9, офіс 203, код 37587657, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.04.2014 року в сумі 1614 (однієї тисячі шістсот чотирнадцяти) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», місцезнаходження: м.
Шепетівка, вул. Судилківська, 9, офіс 203, код 37587657, - по 30 (тридцять) гривень 45 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.А. Босюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „______"
________________ 2014 року
Строк пред'явлення для виконання „______"
________________ 2015 року
Суддя :
Справа № 301/1084/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2014 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації, про виселення,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Іршавської РДА, про виселення.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 30 квітня 2014 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 30 квітня 2014 року, позивачем копію ухвали отримано 06 травня 2014 року, що стверджується підписом в розносній книзі місцевої кореспонденції.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а саме: суду не надано доказів звернення позивача до
Іршавської реєстраційної служби ГУДМС
України в Закарпатській області з вимогою надання даних про зареєстрованих осіб в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, а суд позбавлений такої можливості у зв»язку з веденням в Іршавській РС
ГУДМС України в Закарпатській області картотеки за прізвищами, а не за адресою.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Іршавської районної державної адміністрації, про виселення - повернути позивачу ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 324/667/14-ц
№ 2/324/283/2014
У Х В А Л А

23.05.2014
Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка М.В.

при секретарі
Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом
ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1, скасувавши їх реєстрацію за вказаною адресою.

23.05.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду та про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/1290/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 16.06.2014 року.

СУДДЯ
Справа №295/1650/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

при секретарі Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК «Полісся» про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири,-

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потрібен час, суд відповідно до вимог ст. 209 ЦПК
України оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,169, 212-215, 256-259
ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 51,9 кв.м, житлова площа- 34,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №293/1062/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора
Черняхівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' про стягнення заборгованості по орендній платі , –

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підвідомчий
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 08 липня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

27.06.2014 № 293/1062/14-ц/1/2014

Прокурор Черняхівського району

12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12335, область: Житомиррська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вишпіль, вул.Комунарів, 2.

Відповідачу

Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс'

область: Житомирська обл., район:
Червоноармійський р-н, нас.пункт: с.Ялинівка, вул.1-го Травня, 7.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1062/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. 08 липня 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на 8 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 09 годині 15 хвилин 07 липня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 204.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 346/3481/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю. Р. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Коломийське управління по експлуатації газового госодарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожтий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового госодарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожтий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового госодарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожтий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:

Потятинник Ю. Р.