УХВАЛА іменем україни 26 березня 2014
року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Писаної Т.О.,
суддів:Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,Юровської Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_6 про повернення надміру
зарахованих коштів у справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Єдиний
розрахунковий центр місто Дружківка»
про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
заборгованості із сплати комунальних
платежів, за касаційною скаргою ОСОБА_6
на ухвалу Дружківського міського суду
Донецької області від 27 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою про повернення надміру
зарахованих коштів у розмірі 3 951 грн 32
коп.

На обґрунтування заяви послався на те,
що він, діючи на підставі довіреності
та представляючи інтереси ОСОБА_7,
помилково вказавши у квитанції замість
розрахункового рахунку відділу
державної виконавчої служби
Дружківського міського управління
юстиції, розрахунковий рахунок
Дружківського міського суду м.
Донецька для сплати судового збору,
сплатив на зазначений рахунок суму в
розмірі 15 679 грн

71 коп у рахунок погашення
заборгованості із сплати комунальних
платежів, стягнутої відповідно до
судового наказу солідарно із ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалою Дружківського міського суду
Донецької області від 27 серпня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 21 листопада 2013 року, в задоволенні
заяви ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалу суду першої та
апеляційної інстанцій, передати
питання на розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_6, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився і
апеляційний суд, виходив із
відсутності підстав, передбачених ст. 7
Закону України «Про судовий збір», для
повернення помилково сплачених на
рахунок суду першої інстанції коштів.

Такі висновки відповідають обставинам
справи та доводами касаційної скарги,
які фактично зводяться до переоцінки
доказів, не спростовуються.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з квитанцією № 6426.177.2 від 07
березня 2013 року ОСОБА_6, який діє на
підставі довіреності на
представництво інтересів ОСОБА_7 (а.с. 37,
38), сплатив на розрахунковий рахунок
Дружківського міського суду Донецької
області суму у розмірі 15 679 грн 71 коп.
(а.с. 36). У графі призначення платежу
зазначено: «долг по суду комунальные
платежи».

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
Дружківського міського суду із заявою
про повернення надміру зарахованих
коштів у розмірі 3 951 грн 32 коп,
пославшись на те, що помилково вказавши
у квитанції замість розрахункового
рахунку відділу державної виконавчої
служби Дружківського міського
управління юстиції, розрахунковий
рахунок Дружківського міського суду м.
Донецька для сплати судового збору,
сплатив на зазначений рахунок суму у
розмірі 15 679 грн 71 коп у рахунок
погашення заборгованості із сплати
комунальних платежів, стягнутої
відповідно до судового наказу
солідарно із ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 28).

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» передбачено підстави для
повернення судового збору за ухвалою
суду, зокрема, в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом; 2)
повернення заяви або скарги; 3) відмови
у відкритті провадження у справі; 4)
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням); 5)
закриття провадження у справі.

Вказаний перелік є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, як вбачається з заяви ОСОБА_6, він
звернувся з вимогою не про повернення
судового збору, а про повернення
коштів, сплачених на помилковий
розрахунковий рахунок, оскільки
вважав, що сплачує заборгованість, що
стягнута за судовим наказом солідарно
зі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на
розрахунковий рахунок відділу
державної виконавчої служби
Дружківського міського управління
юстиції.

Слід звернути увагу, що існує інший,
законодавчо врегульований порядок
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів.

Пунктом 9 частини 1 розділу II Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03 вересня

2013 року № 787, передбачено, що органи
Казначейства здійснюють операції з
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, за коштами, що
належать до власних надходжень
бюджетних установ, що утримуються за
рахунок коштів державного бюджету.

За таких обставин суд першої інстанції
з висновком якого погодився і
апеляційний суд, дійшов правильного
висновку про відсутність передбачених
законом підстав для повернення за
ухвалою суду помилково сплачених на
розрахунковий рахунок суду першої
інстанції коштів, оскільки суд у своїй
ухвалі може вирішити питання лише що
стосується судового збору та
позбавлений можливості вирішувати
питання щодо повернення коштів,
помилково зарахованих до державного та
місцевого бюджетів.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки із матеріалів справи та
змісту постановлених судами ухвал не
вбачається, що апеляційним судом
допущено порушення норм матеріального
чи процесуального права, які є
підставами для скасування судових
ухвал, подана касаційна скарга
підлягає відхиленню, а оскаржувані
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345, 349 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Дружківського міського суду
Донецької області від 27 серпня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 21 листопада

2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана Судді:
А.О. Леванчук А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк Г.В. Юровська