Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/137/14-ц
22.04.2014р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області:
головуючий - суддя Мумига І.М.
за участю секретаря - Сабадаш Т.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк „Приватбанк"
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № б/н від 26.12.2007
року в сумі 19 701,96 грн. та судові
витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився, але надав до суду
заяву від 22.04.2014 року про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити в
повному обсязі і не заперечував проти
винесення заочного рішення.
Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1,
згідно укладеного договору № б/н від
26.12.2007 року, отримав кредит у розмірі 3
000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Договірні зобов"язання боржник
належним чином не виконав. Станом на
23.01.2014 року відповідач має
заборгованість 19 701,96 грн.
Відповідач повторно в судове засідання
не з»явився, хоча про день час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить підпис на
повідомленні про вручення поштового
162871 від 29.03.2014 року. Про причини неявки
суд не повідомив, клопотань про
перенесення розгляду справи не
надавав. Згідно копії паспорта ОСОБА_1
зареєстрований АДРЕСА_1, тобто за
адресою зазначеною в позові. Згідно
адресної довідки Компаніївського РС
УДМС України в Кіровоградській області
від 26.02.2014 року встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню
повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 26.12.2007 року
публічним акціонерним товариством
комерційного банку „Приватбанк" за
заявою ОСОБА_1 надано кредит в сумі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно розрахунку, наданого позивачем,
станом на 23.01.2014 року відповідач має
заборгованість 22 033,83 грн., яка
складається з наступного: 2820 грн. -
заборгованість за кредитом, 11 653,83 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7 560 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом. (а.с. 5-9).
Судовим наказом Компаніївського
районного суду Кіровоградської
області від 13.11.2008 року з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача стягнута
заборгованість у розмірі 3 746,25 грн. (а.с.
Отже заборгованість до стягнення з
відповідача становить 18 287,58 грн. та
крім цього, штраф (фіксована частина) -
500,00 грн, штраф ( відсоток від суми
заборгованості) - 914,38 грн, а всього 19
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Банком було виконано в повному обсязі
свої зобов'язання перед відповідачем.
В той час як відповідачем зобов'язання
належним чином не виконано.
Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк" підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
14360570 МФО № 305299) заборгованість по
кредитному договору № бн від 26.12.2007
року на загальну суму 19 701,96 грн., у тому
числі: 2 820 грн. - заборгованість за
кредитом; 11 653,83 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 7
560 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (
відсоток від суми заборгованості) - 914,38
грн. за мінусом суми по судовому наказу
від 13.11.2008 року - 3 746,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
14360570 МФО № 305299) судові витрати по
справі в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний
суд Кіровоградської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя __________________ І.М. Мумига