УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до
ЗДП «Радіоприлад» про зобов'язання
виконати певні дії в одне провадження
з цивільною справою №333/10361/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ЗДП «Радіоприлад»,
третя особа: Концерн «Міські теплові
мережі» про зобов'язання укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг на основі типового договору,
передбаченого законодавством,
зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного
суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ЗДП
«Радіоприлад» про зобов'язання
виконати певні дії.

25.02.2014 року до суду надійшло клопотання
про прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1 до ЗДП «Радіоприлад» про
зобов'язання виконати певні дії в одне
провадження з цивільною справою
№333/10361/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ЗДП
«Радіоприлад», третя особа: Концерн
«Міські теплові мережі» про
зобов'язання укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг на
основі типового договору,
передбаченого законодавством,
зобов'язання виконати певні дії.

Представники позивача ОСОБА_2 не
заперечували проти клопотання ОСОБА_1
та вважає можливим прийняти до
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та
об'єднати їх в одне провадження для
прозорого розгляду справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти прийняття
до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та об
єднання її в одне провадження з
позовною заявою ОСОБА_2

Розглянувши клопотання, вислухавши
думку сторін, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя
під час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

В зв'язку з вищевикладеним, оскільки в
позовній заяві ОСОБА_1 ставиться
питання щодо зобов'язання укласти
різні договори про надання
житлово-комунальних послуг, суд не
вбачає підстав для розгляду позовів в
одному провадження, так як це може
привести до затягування розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
тому клопотання ОСОБА_1 про прийняття
його позовної заяви до розгляду та
об'єднати його в одне провадження, не
підлягає задоволенню та підлягає
поверненню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
стст.121, 126, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про прийняття до розгляду
позову ОСОБА_1 до ЗДП «Радіоприлад» про
зобов'язання виконати певні дії в одне
провадження з цивільною справою
№333/10361/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ЗДП
«Радіоприлад», третя особа: Концерн
«Міські теплові мережі» про
зобов'язання укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг на
основі типового договору,
передбаченого законодавством,
зобов'язання виконати певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗДП
«Радіоприлад» про зобов'язання
виконати певні дії - повернути
позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
судом даної позовної заяви, не
позбавляє його права звернутися
самостійно до суду з позовом в якості
позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:
І.Й. Наумова