Справа № 161/2159/14-ц
Провадження № 2/161/1255/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

07 квітня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю представника позивача Кузіна
Є.В.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору № DNH4KP37460261 від 14
листопада 2006 року відповідач отримав
кредит в сумі 4673,50 гривні зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач не виконував умови
договору належним чином, у нього станом
на 22 січня 2014 року виникла
заборгованість перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" в сумі 62131 гривня 65 копійок,
що складається заборгованості по
кредиту - 4373,50 грн., з заборгованості по
відсотках за користування кредитом -
19915,87 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
34407,44 грн., штрафу (фіксована частина) - 500
грн., штрафу (процентна складова) - 2934,84
грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути
з ОСОБА_2 62131 гривня 65 копійок
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав,
викладених в ньому, просив його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, не заперечував щодо
стягнення з нього заборгованості по
кредиту в сумі 4373,50 грн., вказував що не
мав можливості сплачувати кредит,
оскільки перебував в місцях
позбавлення волі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного
договору № DNH4KP37460261 від 14 листопада 2006
року відповідач отримав кредит в сумі
4673,50 гривні зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент
звернення позивача в суд та розгляду
справи по суті, відповідач, в порушення
вимог ст.1054 Цивільного кодексу України,
грошові кошти за кредитним договором
не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за
договором вбачається, що у відповідача
станом на 22 січня 2014 року виникла
заборгованість перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" в сумі 62131 гривня 65 копійок,
що складається заборгованості по
кредиту - 4373,50 грн., з заборгованості по
відсотках за користування кредитом -
19915,87 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
34407,44 грн., штрафу (фіксована частина) - 500
грн., штрафу (процентна складова) - 2934,84
грн.

Як вбачається з вищенаведеного
розрахунку, розмір пені значно
перевищує суму заборгованості за
кредитним договором.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку
заборгованості наданого позивачем
нарахована сума пені складає 34407,44
гривень при заборгованості по тілу
кредиту 4373,50 грн. (а.с. 3).

Частиною 3 статті 551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року
істотними обставинами в розумінні ч. 3
ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема,
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь в зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу (наприклад,
відсутність негативних наслідків для
позивача через прострочення виконання
зобов'язання).

Враховуючи те, що розмір пені значно
перевищує розмір заподіяних
невиконанням зобов'язання збитків,
відповідач не мав можливості
виконувати належним чином взяті на
себе зобов'язання, оскільки перебував
тривалий час в місцях позбавлення волі,
виходячи з принципу розумності та
справедливості судова колегія вважає,
що розмір пені слід зменшити до 4373,50
грн., що є співмірним із сумою
заборгованості по тілу кредиту та в
силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України є
самостійною підставою для зменшення
розміру пені.

Разом з тим, розмір загальної
заборгованості за кредитним договором
також підлягає зміні внаслідок
зменшення розміру пені, а тому з
відповідача в користь позивача слід
стягнути 32097 гривень 71 копійку
заборгованості за кредитом.

Проаналізувавши зібрані та
дослідженні по справі докази, суд
прийшов до висновку, що з ОСОБА_3 слід
стягнути в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 32 097 гривень 71
копійка заборгованості за кредитним
договором, що складається з
заборгованості за кредитом - 4373 гривні
50 копійок, заборгованості по відсотках
за користування кредитом - 19915 гривень 87
копійок, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 4373
гривні 50 копійок, штрафу (фіксована
частина) - 500 грн., штрафу (процентна
складова) - 2934 гривні 84 копійки.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" 32 097 гривень 71 копійка
заборгованості за кредитним договором,
що складається з заборгованості за
кредитом - 4373 гривні 50 копійок,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 19915 гривень 87
копійок, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 4373
гривні 50 копійок, штрафу (фіксована
частина) - 500 грн., штрафу (процентна
складова) - 2934 гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" судові витрати по
справі 320 гривень 98 копійок судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.