overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1707/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«ЕНЕРГОБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№13-000912-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISAвід 24.04.2012 року у розмірі 25 909, 44 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/1707/14-ц, 2/466/1404/14 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 477/463/14-ц
Провадження № 2/477/463/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

01 квітня 2014 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Саукової А.А.,

при секретарі -
Капацині Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

01 квітня 2014 року позивач направила до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Як передбачає п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 473/1492/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1492/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1492/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 15 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Справа № 2-3147/11
Провадження номер 2/1522/5182/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

28 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління
Держкомзему в м. Одесі, треті особи -Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, АТ «Райффайзен банк
Аваль», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 про скасування держаків на землю, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення земельної ділянки у первинний стан,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа
№2-3147/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 22 квітня 2013 року для примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2013 року у вищевказаній цивільній справі, таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 до суду через канцелярію надійшло клопотання про залишення заяви про зміну порядку та способу виконання рішення без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-3147/11, виданого
Приморським районним судом м. Одеси 22 квітня 2013 року для примусового виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 27 березня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

28.03.2014
Справа № 466/1723/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.01.2008 року в розмір 21 349,66 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/1723/14-ц, 2/466/1410/14 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/1913/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи реєстраційної служби Управління юстиції
Яворівського району Львівської області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу земельної ділянки ААН
№359214 від 14 серпня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області Ясинською Н.М., реєстраційний
№1716.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/1913/14-ц,2о/466/56/14 за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи реєстраційної служби Управління юстиції Яворівського району
Львівської області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов.3, каб. 15.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/8172/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ВДВС Турко
Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції , ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

В судове засідання з»явився позивач, представник відповідача ВДВС, відповідач ОСОБА_3 не з»явився.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про скерування справи для розгляду до Галицького районного суду м.Львова, оскільки адреса, за якою знаходиться Личаківський ВДВС- м.Львові, пр.Чорновола,39, є територією
Галицького району м.Львова, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою, яка знаходиться на території
Личаківського району м.Львова.

Заслухавши думку представника відповідача, яка підтримала клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 109 ч.2 ЦК
України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за іхнім місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях,пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порущенням правил підсудності.

Судом встановлено, що відповідачі проживають та знаходяться за межами
Шевченківського району м.Львова, справа по суті позовних вимог не розглядалась, а тому клопотання позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.109 ч.2,113,116 ч.1 п.2,210 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції,ОСОБА_3 про визнання права власності для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 477/525/14-ц
Провадження № 2/477/482/14
Строка № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
«Миколаївобленерго» в особі філії
«Південна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених в наслідок порушення правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь філії ПАТ «Миколаївобленерго»
«Південна» збитки, спричинені внаслідок порушення ПКЕЕн в сумі 2923,39 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В порядку досудової підготовки 04 березня 2014 року судом був надісланий запит до САДР УДМС України в
Миколаївській області та
Михайло-Ларинської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області щодо місця реєстрації та проживання відповідача. 01 квітня 2014 року судом до сільської ради повторно направлений запит щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії
«Південна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених в наслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 08 травня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 493/824/14-ц
Провадження № 2/493/278/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та грошові внески,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та грошові внески.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, вона має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 09 квітня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 годину 15 хвилин 10 квітня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д
Я
Справа № 493/606/14-ц
Номер провадження 2/493/216/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді
Мясківської І.М.

при секретарі
Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючої по справі, посилаючись на необ'єктивне відношення до розгляду справи яке, на його думку, викликано тією обставиною, що головуючою в ході підготовчого провадження по справі 21.03.2014. не було прийнято до уваги його заява про закриття провадження по справі, та не прийнято рішення з цього приводу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з слідуючих міркувань.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Наявність обставин, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, відповідно до ст. 20 ЦПК України, є підставою для його відводу.

Враховуючи, що у відповідача по справі виникли сумніви в об'єктивності судді Мясківської І.М. при розгляді цивільної справи, керуючись ст.. ст.. 20, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Балтського районного суду Одеської області Мясківської І.М. - головуючої при розгляді цивільної справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Справу передати до канцелярії
Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/2066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Львівобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 208,66 грн. та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/2066/14-ц, 2/466/1542/14 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1341/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1341/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.
Копію позовної заяви - третій особі.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/597/169/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
"Тернопільський облавтодор" ВАТ ДП
"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/352/14-ц за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
"Тернопільський облавтодор" ВАТ ДП
"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі і призначити попередній розгляд 27.03.2014 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього розгляду справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк