Справа № 304/353/14-ц
Провадження № 2/304/154/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення відомостей з актового
запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із
позовом, у якому просить виключити
відомості про батька ОСОБА_2 з актового
запису №26 та свідоцтва про народження
дитини серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2013
року. Свої позовні вимоги мотивує тим,
що шлюб між нею та відповідачем
розірвано рішенням Перечинського
районного суду від 21 березня 2013 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилась донька -
ОСОБА_3. Як виявилось, з невідомих та
незалежних від неї обставин,
виконавчим комітетом Сімерської
сільської ради батьком дитини
зазначено ОСОБА_2. Такі дії суперечать
нормам СК України, оскільки коли немає
спільної заяви батьків, заяви батька чи
рішення суду, походження дитини буде
визначатися відповідно до ч. 1 ст. 135 СК
України, тобто запис про батька дитини
у Книзі реєстрації народжень
проводиться за прізвищем матері, а ім'я
та по батькові батька дитини
записуються за вказівкою матері.
Оскільки при видачі свідоцтва про
народження були відсутні відомості про
батька та його відповідна заява, тому
відповідно не було підстав зазначати
відповідача в якості батька. Такий стан
справ не відповідає фактичним
обставинам справи, порушує її право
одноособово вирішувати питання щодо
долі, виховання та розвитку власної
доньки, в той же час створює
відповідачу обов'язок утримувати
дитину. Оскільки відповідач не є
батьком її дитини, а виключення
відомостей з актового запису про її
народження можливе лише при наявності
судового рішення, тому просить позов
задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися,
однак останній подав до суду заяву, у
якій просить справу розглянути без їх
участі, позовні вимоги підтримує
повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
також не з'явився, однак подав заяву, у
якій зазначив, що позов визнає
повністю, оскільки дитина ОСОБА_3
народжена в період, коли він та
позивачка ОСОБА_1 в шлюбі вже не
перебували, жодних статевих стосунків
протягом цього періоду між ним не було,
через що він не може бути біологічним
батьком дитини, про що ним раніше було
подано позивачці нотаріально
посвідчену заяву.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Перечинського районного суду
Закарпатської області від 21 березня 2013
року шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 27
липня 2002 року у виконкомі Сімерської
сільської ради Перечинського району
Закарпатської області, актовий запис
№05, розірвано, а ОСОБА_1 прізвище
«ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1».

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася ОСОБА_3, про що зроблено
відповідний актовий запис №26, батьками
якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що
стверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданим 02
жовтня 2013 року виконкомом Сімерської
сільської ради Перечинського району
Закарпатської області.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 122 СК України
дитина, яка народжена до спливу десяти
місяців після припинення шлюбу або
визнання його недійсним, походить від
подружжя. Подружжя. А також жінка та
чоловік, шлюб між якими припинено, у
разі народження дитини до спливу
десяти місяців після припинення їх
шлюбу, мають право подати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану спільну заяву про невизнання
чоловіка (колишнього чоловіка) батьком
дитини. Така вимога може бути
задоволена у разі подання іншою особою
та матір'ю дитини заяви про визнання
батьківства.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
від 12 січня 2011 року №96/5, підставою для
внесення змін в актові записи
цивільного стану є, зокрема, рішення
суду про виключення відомостей про
батька (матір) дитини з актового
запису про народження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Отже, враховуючи те, що батьком дитини
ОСОБА_3, яка народилася до спливу десяти
місяців після припинення шлюбу між
сторонами, є не відповідач, що
ствердила позивачка ОСОБА_1 та проти
чого не заперечив відповідач ОСОБА_2,
разом з цим, заяви про визнання
батьківства іншою особою немає, тому
суд приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача, що відповідає положенням
ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.
2.13.1 Правил внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
від 12 січня 2011 року №96/5, ст. ст. 10, 11, 88,
212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №26 про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
складеного 02 жовтня 2013 року виконкомом
Сімерської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області, відомості про ОСОБА_2 як про
батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Амарович В. П.