overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/490/14-ц
Провадження № 2/421/389/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03. 2014р. Суддя
Первомайського міського суду Суббота
М.І. розглянувши заяву виконавчого комітету Первомайської міської ради до
ОСОБА_1 про забезпечення збереження житла,

встановив:

Ухвалою суду від 27.02.2014р., заява у відповідності до ст.. 119, 121 ЦПК, була залишена без руху, та надано їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання.

Як вбачається з повідомлення, дану ухвалу суду позивач отримав 03.03.2014р., але до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч.5 ст. 121 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК,-

Ухвалив

Заяву виконавчого комітету
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про забезпечення збереження житла, вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Луганського апеляційного суду на протязі 5 днів через Первомайський міський суд.

Суддя
Суббота М.І.
Справа № 536/344/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

17 березня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулися ОСОБА_1, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 25 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху.

ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків строком в три дні.
Вимоги ухвали судді від 25 лютого 2014 року не виконанні. ОСОБА_1 не зазначила на які господарські будівлі необхідно визнати право власності відповідно до технічного паспорту, який відсутній в матеріалах справи. Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК
України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Колотієвський О. О.
Справа № 369/376/14-ц
Провадження № 2/369/834/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання на 10 лютого 2014 року на 10 годин не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надав, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача суду не подавав.

На 04 березня 2014 року на 08 годин 50 хвилин представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надав, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача суду не подавав.

Враховуючи, що представник позивача
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» неодноразово не з»являється в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 434/1015/14-ц
Провадження № 2-н/434/64/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеліта» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по платі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеліта» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по платі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.01.2014 року в сумі 5
Заборгованість по платі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підтверджується даними виписки з розрахунку комунальних платежів власника квартири ОСОБА_1 та довідкою
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеліта» заборгованість по платі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.01.2014 року в сумі 5 684 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 74
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного
Ольховський, б. 5) судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього 5 806 (п'ять тисяч вісімсот шість ) гривень 54
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 424/7816/13-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Л.В.
Шумченко

при секретарі - К.В.
Булгаковій

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадкове майно.

21.02.2014 року, 13.03.2014 року позивач не з"явився у судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від позивача або його представника не надходили.

Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
У Х В А Л А

Справа № 126/4558/13-ц

2/126/122/14

"15" січня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 97, після розірвання шлюбу залишити її прізвище "ОСОБА_1".

До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про надання двохмісячного строку для примирення.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши заяву відповідача, суд встановив, що відповідно до ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення строком на два місяці, тобто до 14 березня 2014 року.

Відповідно до п. 7.ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження по даній справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 201 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 126/4628/13-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу надавши їм строк для примирення до 15 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 (п'яти) діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/2882/14-ц
Провадження № 2-н/234/863/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.04.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 2 930,49 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі - 121,80
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789), що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/1161/14-ц
Провадження № 2/234/1298/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

06 березня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 лютого 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ призначити до розгляду на 21 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.
Справа № 126/4681/13-ц

Провадження № 2/126/144/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 24 258 грн. 75 коп. за пошкоджений транспортний засіб, 2542, 73 грн. за лікування ОСОБА_2 в тому числі з транспортними витратами 763,52 грн., моральну шкоду завдану позивачам в розмірі 5 000 грн. кожному та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.02.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.02.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання та судового збору з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Костянтинівкатепломережа" заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з лютого 2011 року по лютий 2014 року в розмірі 9660 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 72 копійки, яку перерахувати Обласному комунальному
"Донецьктеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: вул. Донецька,
МФО 334851, ОКПО 26221744). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі
ВО "Костянтинівкатепломережа" витрати на сплату судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок, які перерахувати Виробничій одиниці
"Костянтинівкатепломережа", що знаходиться за адресою: вул. Совєтська, 62, м. Костянтинівка Донецької області
ПАТ "ПУМБ" у м. Донецьку, МФО 334851, ОКПО
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 265/1814/14-ц
Провадження №2/265/1230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 23 квітня 2014 року о 13-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 265/9256/13-ц
Провадження № 2/265/3425/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 28 січня 2014 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________