overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1480/14-ц
УХВАЛА

/про відмову у відкритті провадження/

"19" травня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вороцівської сільської ради
Яворівського району Львівської області та Яворівського РВ ГУ ДМС
України у Львівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати незаконними дії Вороцівської сільської ради та Яворівського РВ ГУ
ДМС України у Львівській області щодо зняття позивача з реєстрації у с.
Солуки Яворівського району Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов до Вороцівської сільської ради - суб'єкта владних повноважень та
Яворівського РВ ГУ ДМС України у
Львівській області - іншого органу державної влади про зобов'язання вчинити певні дії в порядку цивільного судочинства, що суперечить чинному законодавству, оскільки заявлений позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У ХВ А ЛИВ:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вороцівської сільської ради
Яворівського району Львівської області та Яворівського РВ ГУ ДМС
України у Львівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. Справа №607/1553/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 26.03.2014 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5214/14-ц
Провадження № 2-н/520/657/14
УХВАЛА

23.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву ТОВ «Берег Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року ТОВ « Берег
Жилсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі - 9609,65 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

06 травня 2014 року зазначену справу передано на розгляд судді
Калашниковій О.І.

23 травня 2014 року суддя отримала відповідь з відділу адресно-довідкової роботи стосовно місця реєстрації боржниці.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника починається з 01.09.2007 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У даному випадку пред"явлені вимоги більш ніж за три роки, що перевищує строк позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що у відкритті наказного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Берег Жилсервіс" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ТОВ "Берег
Жилсервіс"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 460/991/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«СК «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1718,54 гривень та судовий збір по справі.

Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення її недоліків.

24 квітня 2014 року позивачем подано до суду заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 10 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5814/14-ц
Провадження № 2/520/4472/14
УХВАЛА

24.05.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

Розглянувши матеріали цівільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАЇ МВС України в
Одеській області про визнання права власності на автомобіль.

Встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2014 року звернувся до суду з вимогами до
Управління ДАЇ МВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль.

21 травня 2014 року зазначену справу передано на розгляд судді
Калашниковій О.І.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивач не у повному обсязі сплатив судовий збір. Посилання позивача про звільнення від сплати судового збору у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем є необґрунтованим та не є поважною причиною для звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАЇ МВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя
Калашнікова
Справа № 460/614/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ
«Фінансова компанія Укрнафтогаз», ТзОВ
«Інтер-Брок», АКБ «Трансбанк» та
Новояворівської міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просять суд винести рішення, яким поновити строк подання заяви до суду, визнати недійсними договори купівлі-продажу
ТзОВ «Інтер-Брок» іменних акцій, передавальні розпорядження та рішення опікунської ради, винесені на підставі цих договорів; зобов'язати ТзОВ
«Інтер-Брок» повернути їм іменні акції, дивіденди, отримані за 2000-2012 роки по цінних паперах та цінні папери у вигляді 136 акцій.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 25 лютого 2014 року була залишена без руху та надано термін для усунення її недоліків, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову та відповідно не вірно оплачено судовий збір, оскільки
Законом України «Про судовий збір» статтею 4 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Крім цього позивачем не зазначено достатніх доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

04 березня 2014 року позивачами було отримано дану ухвалу, до суду подано клопотання про визнання позовної заяви поданої в день первісного її подання до суду, проте недоліків їх позовної заяви так і не усунуто, оскільки ціни позову не зазначено, хоча з позовних вимог вбачається їх майновий характер, та відповідно судовий збір не оплачений.

Таким чином, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ПАТ «Фінансова компанія
Укрнафтогаз», ТзОВ «Інтер-Брок», АКБ
«Трансбанк» та Новояворівської міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу - визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ

Суддя: Б. І. Тесля
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. Справа №607/3354/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 року в 09 год. 15 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 686/9014/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Грузевицької сільської ради
Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грузевицької сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 28 травня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 509/2265/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:30 09.06.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 460/4671/13-ц
Провадження №2/460/415/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 16 травня 2014 року о 13 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.192
Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей: дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/652/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 2007 року у Терновицькій сільській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис № 09.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/307/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р.
Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Позивач подав до суду заяву, якою просить суд залишити його позов до
Залузької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок без розгляду. Справу просить слухати без його участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Залузької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. І. Тесля
Справа № 699/609/14-ц
Номер провадження 2/699/237/14
УХВАЛА

про відкриття провадження усправі та призначення до попереднього судового засідання

23.05.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача : ПАТ КБ "Приватбанк" про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 р. до суду поступила вказана позовна заява.

23.05.2014 р. до суду поступила довідка про реєстрацію відповідачки у м.
Корсуні-Шевченківському.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений належно.

При подачі позову ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення по справі попереднього судового засідання з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Таким чином , задовольняється вказане клопотання позивача і з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, для встановлення необхідності подання доказів, для уточнення позовних вимог при не врегулюванні спору, для вчинення інших дій, необхідних для вирішення даного спору, є необхідність призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119,120,127,128,129,130 ЦПК
України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача: ПАТ КБ «Приватбанк» про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна.

Призначити дану справу до попереднього судового засідання на 10 червня 2014 р. на 08.30, за участю сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження у даній справі надіслати позивачу, а відповідачці також копію позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно.

3-й особі направити копію позовної заяви та зобов"язати направити представника у попереднє судове засідання для вирішення питань, викладених позивачем у заяві щодо прав 3-ї особи по справі.

Повідомити відповідачку, що вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Придніпровський районний суд
Справа №711/299/14-ц
Провадження №2-н//711/1818/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Позарецька