У х в а л а

іменем україни

12 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.

суддів: Євграфової
Є.П., Завгородньої І.М.,

Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 30 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 05 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду із
позовом, у якому просило стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 31 847 грн 63
коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що відповідно до укладеного договору
від 09 травня 2007 року № б/н ОСОБА_3
отримав кредит у розмірі 500 грн зі
сплатою 36 % річнх та кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем кредитних зобов'язань
станом на 31 січня 2013 року утворилася
заборгованість в розмірі 31 847,63 грн, яка
складається з:

- 8 594,64 грн - заборгованості за кредитом;

- 21 260,25 грн - заборгованості за
відсотками за користування кредитом;

- 500 грн - штраф ( фіксована частина);

- 1 492,74 грн - штраф ( процентна складова).

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 05 листопада 2013 року, ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалені
судові рішення, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами під час розгляду справи
встановлено, що 09 травня 2007 року між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № б/н,
згідно з яким останній отримав кредит у
розмірі 500 грн зі сплатою 36 % річних та
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем кредитних зобов'язань
станом на 31 січня 2013 року утворилася
заборгованість в розмірі
31 847,63 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив з
того, що позивач пропустив строк
позовної давності, встановлений ст. 257
ЦК України.

Колегія погоджується з таким висновком
судів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3
посилався на те, що термін виконання
зобов'язань відповідає терміну дії
кредитної картки, зазначена картка
припинила свою дію в січні 2009 року, а
нова не видавалась, й просив
застосувати позовну давність.

З огляду на вищенаведене, правильним є
висновок суду першої інстанції, з яким
погодився й апеляційний суд, про
відмову в задоволенні позову з
передбачених ст. 257 ЦК України підстав.

Доводи касаційної скарги про
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права не ґрунтуються на
матеріалах справи, що відповідно до ст.
337 ЦПК України є підставою для
відхилення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від
05 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.
Євтушенко

Судді: Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

І.М.
Завгородня

Ю.Г. Іваненко