overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/761/254/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Заявники) 28 травня 2014 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом частини 3 статті 235
Цивільного процесуального кодексу
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
Заявники просять спростувати інформацію у тому числі і відносно ПП
«ОСОБА_1» та ТОВ «Амби», при цьому не надають документів, які б підтверджували їх повноваження відносно ПП «ОСОБА_1» та ТОВ «Амби».

Таким чином, дана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути Заявникам, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження №4-с/761/155/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення скарги без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 09 год. 00 хв. 01.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити скаржнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 30.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши заяву за вимогою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення боргу з
ОСОБА_3 у сумі - 546 гривень 18 копійок, -
Публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 у сумі - 546
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі. На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК
України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ,
Кривий Ріг, проспект Металургів, заборгованість в розмірі, - 546 гривень 18
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ,
Кривий Ріг, проспект Металургів, збір в сумі, - 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 186/867/14-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея
С.С. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, заявниця у описовій та прохальній частині заяви не вірно вказала прізвище померлої, так як відповідно до копії свідоцтва про смерть, яка знаходиться в матеріалах справи, прізвище померлої вказане як
Глюдзик, а у заяві заявниця просить встановити родинні відносини з
Глюздик.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявниці термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 185/3210/14-ц
Провадження № 2/185/1684/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Михайловій
Н.І., з участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -

В И Р
І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором
№006-03302-200711 від 20.07.2011 року в сумі 10933.90 гривень, яка складається: 5434.50 грн. - тіло кредиту, 1776.39 грн. - прострочене тіло кредиту, 3723.01 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень.

Повідомити сторони, що повний текст рішення буде складено в строк до 31.05.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2-н/463/370/13 від 09 вересня 2013 року про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» заборгованості за фактично надані послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ № 2-н/463/370/13 від 09.09.2013 року виданий Личаківським районним судом м.
Львова за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП
«Львіводоканал» заборгованості за фактично надані послуги водопостачання в розмірі 3454,77 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. – скасувати.

Роз’яснити ЛМКП «Львівводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 572/1416/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка подала цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 12261.83 грн. боргу за кредитним договором, укладеним між Спілкою та
ОСОБА_1 на суму 10 000 грн., оскільки умови кредиту остання не виконує, а тому і
ОСОБА_2, як поручитель по кредиту має відповідати за борги.

Представник позивача Білотіл С.М. позовні вимоги підтримав в судовому розгляді.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи 15.04.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та
ОСОБА_1 16.08.2013 р. укладений договір кредиту, за яким їй надані кошти в розмірі 10 000 грн. строком до 15.08.2014 р., однак відповідачка порушила графік кредиту і не сплачувала вчасно кошти, що визнала в судовому засіданні.
Оскільки цього ж числа між позивачем та
ОСОБА_2 укладений договір поруки, друга відповідачка також має відповідати солідарно за борги позичальника, що вказано в цьому договорі.

Отже, відповідно до розрахунку, борг складає з врахуванням відсотків і сплачених коштів 12261.83 грн., які підлягають стягненню з відповідачок солідарно.

На підставі ст.ст. 526,527,530,551,553,554,629,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 12261 грн. 83 коп. за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачкою ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №560/868/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101
ЦПК України по справі за заявою прокурора Дубровицького району
Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Дубровицький райавтодор" про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1105 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району
Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Дубровицький райавтодор" про стягнення 1105 грн. заборгованості із заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора
Дубровицького району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Дубровицький райавтодор" про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1105 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

21.05.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 761/8971/14-ц
Провадження №2/761/3598/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Борецької Ольги
Леонідівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Борецька Ольга
Леонідівна в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» (Заявник) звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Борецької Ольги
Леонідівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2014 року 13 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4845/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором в сумі 153480,11грн. та судового збору у розмірі 1534,80грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1183/11
Провадження №6/761/1370/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року.

Призначити судове засідання у справі на 16 липня 2014 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/110/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 450,0
/чотириста п'ятдесят / грн.; 214 /двісті чотирнадцять/ грн. 60 коп. - судового збору; 1029,0 /одна тисяча двадцять дев'ять/ грн. - вартості судової експертизи, в іншій частині судових витрат відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4068/14-ц
Провадження № 2/644/1480/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала в суд позов, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко