ЄУ №
Пр. № 2/254/364/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді:
при секретарі судового засідання:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Позивач товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
агентство Фактор» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
солідарно заборгованості,
обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 04
жовтня 2006 року між відкритим
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» правонаступником,
якого є товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
агентство Фактор» (далі - ТОВ
«Колекторське агентство Фактор», Банк)
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 1919Н, відповідно до якого Банк
надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у
розмірі 15 000 гривень 00 копійок, з
оплатою процентної ставки 0,0001 % річних,
з кінцевою датою повернення 04 жовтня 2009
року. В забезпечення виконань
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором № 1919Н, між відкритим
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки б/н від 03
жовтня 2006 року (далі - Договір поруки),
згідно з яким ОСОБА_2 несе солідарну
відповідальність у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує кредитні
зобов'язання належним чином, в зв'язку з
чим має загальну заборгованість за
кредитним договором в сумі 27 455,95 грн.,
яка складається з наступного:
- 12 475,50 грн. - тіло кредиту;
- 1 975,00 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом;
- 822,35 грн. - поточна заборгованість
- 122 154,78 грн. - прострочена
заборгованість за відсотками;
- 29 933,94 грн. - заборгованість по пені;
- 23 715,00 грн. - штраф за невиконання умов
кредитного договору.
Представник позивача - Вашеняк В.О., що
діє за довіреністю юридичної особи, у
судове засідання не з'явився, надавши
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 за викликом до суду
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
Відповідачка ОСОБА_2 за викликом до
суду не з'явилась, надала письмові
заперечення в яких зазначила, що з
договору поруки, укладеного між нею та
відкритим акціонерним товариством
«Банк «Фінанси та Кредит» вбачається,
що строк після якого порука
припиняється та умова договору поруки
(п.4.1) про його дію до повного виконання
боржником своїх зобов'язань перед
кредитором за кредитним договором не є
встановлений сторонами, тому
суперечить частині 1 статті 251 та
частині 1 статті 252 ЦК України. Вважає,
що підлягає застосуванню ч. 4 ст. 559 ЦК
України про те, що порука припиняється,
якщо кредитор протягом шести місяців
від дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Кінцевим строком
виконання основного зобов'язання є
04.10.2009 року, тобто з цієї дати
починається перебіг шести місячного
строку позовної давності, тому після
спливу цього строку договір поруки
припинився. Крім того, зазначила, що
позивачем не додані будь які докази про
зміну строку сплати боргу, процентів за
кредитним договором, чи будь яких інших
змін, які б узгоджувались з нею, проте
таких змін не відбулось, тому що ніяких
вимог щодо погашення боргу або
попереджень про заміну сторони не
надходило. Вважає, що сплинув строк
позовної давності щодо вимоги сплати
боргу та просить суд застосувати строк
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК
України) суд встановив наступне.
04 жовтня 2006 року між товариством з
обмеженою відповідальністю «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір № 1919 Н,
згідно з яким ТОВ «Банк «Фінанси та
Кредит» надає відповідачу кредит у
розмірі 15 000,00 грн., з сплатою процентної
ставки за користування кредитом 0,0001 %
річних, з кінцевим строком повернення 04
Відповідно до п.3.2. цього договору
позичальник зобов'язується повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за цим договором до 04 жовтня 2009 року.
Погашення наданих кредитних ресурсів
проводиться шляхом зарахування
відповідної суми на позичковий
рахунок. П. 3.3 кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язується щомісячно, в термін з «
1» по « 10» число кожного місяця,
здійснювати погашення заборгованості
за кредитним ресурсами у складі
щомісячного ануїтентного платежу,
розмір якого за цим договором
становить 417 гривень також сплачуються
проценти за користування кредитним
ресурсами. Останню сплату ануїтентного
платежу позичальник зобов'язується
здійснити не пізніше 04 жовтня 2009 року.
Зазначений розмір ануїтетного платежу
може бути змінений за згодою банку
шляхом укладання сторонами договору
про внесення змін до цього договору з
викладенням графіку зниження розміру
заборгованості у новій редакції.
Згідно з пунктом 3.8 кредитного договору
у випадку несвоєчасного повернення
кредиту або несвоєчасної сплати
процентів за користування кредитними
ресурсами, як у випадку настання строку
повернення кредиту (його частини)
та/або строку сплати процентів. Пункти
4.3 цього договору передбачено, що
позичальник сплачує проценти за
користування кредитними ресурсами
щомісяця, в термін з « 1» по « 10» число
кожного місяця, у складі щомісячного
ануїтентного платежу, розмір якого
встановлений п. 3.3 цього договору,
згідно графіку зниження розміру
заборгованості. Згідно з п. 4.7
кредитного договору позичальник
щомісяця, в строк з « 1» по « 10» число
кожного місяця, сплачує комісійну
винагороду за надання кредитних
ресурсів у розмірі 262,50 гривень.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору
прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку пеню з
розрахунку 1 % від простроченої суми за
кожний день прострочення. Зазначена
пеня сплачується у випадку порушення
строків платежів, передбачених п. 3.2, 3.3,
3.5, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8 цього договору, а також
будь-яких інших строків платежів,
передбачених цим договором. Сплата
пені не звільняє позичальника від
зобов'язання сплатити проценти за весь
час фактичного користування
кредитними ресурсами. Пунктом 6.2
кредитного договору за ненадання
позичальником банку у встановлені цим
договором терміни будь-яких
документів, обов'язок надання яких
передбачено цим договором, а також за
не повідомлення позичальником банку
про факти, зазначенні у п.5.3. цього
договору, позичальник сплачує штраф у
розмірі 10 % від загальної суми
отриманих кредитних ресурсів.
Позивач узяті на себе зобов'язання
виконав у повному обсязі, виплатив
позичальнику суму кредиту, що
підтверджено заявою ОСОБА_1 від 03
жовтня 2006 року та копією меморіального
ордеру від 04 жовтня 2006 року.
03 жовтня 2006 року між відкритим
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» і відповідачкою
ОСОБА_2 укладений договір поруки б/н,
згідно з яким поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором №
1919 Н від 04 жовтня 2006 року. Пунктом 2.1
договору поруки передбачено, що у
випадку невиконання боржником
зобов'язань за кредитним договором,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Пунктами 5.1 та 5.2 договору
поруки передбачено, що порука
припиняється із припинення
зобов'язання, що забепечюється нею.
Порука також припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
зобов'язання за кредитним договором не
заявив вимоги до поручителя. Порука
припиняється з інших підстав,
передбачених чинним законодавством.
Із копії графіку повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом вбачається, що ОСОБА_1 повинен
був сплачувати щомісячно розмір
частини кредиту у розмірі 417,00 грн.
25 грудня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» та ТОВ «Колекторське
агентство Фактор» було укладено
Договір про відступлення прав вимог № 1
та як наслідок, перехід права вимоги та
зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_1 на
підставі кредитного договору № 1919 Н до
нового кредитора - ТОВ «Колекторське
агентство Фактор», що є підставою для
процесуального правонаступництва у
зв'язку зі зміною кредитора.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно зі ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно зі ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у
зобов'язанні беруть участь кілька
кредиторів або кілька боржників,
кожний із кредиторів має право
вимагати виконання, а кожний із
боржників повинен виконати обов'язок у
рівній частці, якщо інше не встановлено
договором або актами цивільного
Відповідач ОСОБА_1 погашення
відповідно до умов договору у
встановлені договором строки не
здійснював, у зв'язку з чим має
заборгованість, яка складається з
- 12 475,50 грн. - тіло кредиту;
- 1 975,00 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом;
- 822,35 грн. - поточна заборгованість
- 122 154,78 грн. - прострочена
заборгованість за відсотками;
- 29 933,94 грн. - заборгованість по пені;
- 23 715,00 грн. - штраф за невиконання умов
кредитного договору, усього 27 455,95 грн.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК
України та п. 22 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. При вирішенні таких спорів
суд має враховувати, що згідно зі
статтею 526 ЦК зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Отже, якщо
кредитним договором не визначено інші
умови виконання основного
зобов'язання, то у разі неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором строк
пред'явлення кредитором до поручителя
вимоги про повернення отриманих у
кредит коштів має обчислюватися з
моменту настання строку погашення
зобов'язання згідно з такими умовами,
тобто з моменту настання строку
виконання зобов'язання у повному
обсязі або у зв'язку із застосуванням
права на повернення кредиту
достроково. Таким строком не може бути
лише несплата чергового платежу.
Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК
України докази, суд визнає, що
відповідачі в однобічному порядку не
виконують покладені на них умови
кредитного договору та договорів
поруки зобов'язання по поверненню
кредиту у сумі 27 455,95 грн. Проте, суд
виходить з того, що кінцевий строк
повернення кредиту визначений
договором - 04 жовтня 2009 року, договором
поруки інший строк не передбачений,
вимоги до ОСОБА_2 , як до поручителя на
протязі шості місяців після закінчення
строку встановленого кредитного
договору № 1919 Н не пред'являлись. Таким
чином, заперечення відповідачки
ОСОБА_2 та її клопотання щодо
застосування строку позовної давності
суд вважає обґрунтованими, а відтак ,
позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості про
стягнення солідарно заборгованості
підлягає частковому задоволенню, у
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
агентство Фактор» заборгованість за
кредитним договором № 1919 Н від 04 жовтня
2006 року у загальному розмірі 27 455
Позивачем документально підтверджені
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 274 гривень 56 копійки (1% від
задоволених позовних вимог), які у
відповідності зі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача.
На підставі вищевикладеного,
керуючись, ст. ст. 251, 257, 258, 267, 559, 1054 ЦК
України, Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України,
суд, -
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
- заборгованість за кредитним
договором № 1919 Н від 04 жовтня 2006 року у
загальному розмірі 27 455 гривня 95
- витрати по сплаті судового збору у
розмірі 274 гривень 56 копійки, а всього 27
730 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять)
В частині позовних вимог товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторське агентство Фактор» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання в десяти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
В.С. Тараньова