печерський районний суд міста києва
справа № 757/8342/13-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Гурніку А.І.,за участю:
представника позивача:не
з'явився;відповідача:не
з'явився;представника третьої особи:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про
відстрочку та розстрочку виконання
судового рішення у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_2,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант Авто» про
відшкодування в поряду регресу витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська
страхова група» (далі - позивач, ПАТ «СК
«УСГ») звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2), в
якому просило стягнути з відповідача
на користь позивача 13 003,07 грн. у
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, та 229,40 грн. у відшкодування
сплаченого судового збору.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 24.07.2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 10.10.2013 року, позов ПАТ «СК «УСГ» до
ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» (далі - третя особа, ПАТ «УСК
«Гарант Авто») про відшкодування в
поряду регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, задоволено повністю.

17.04.2014 року на адресу суду надійшла
заява ОСОБА_2 про відстрочку та
розстрочку виконання вказаного
судового рішення, оскільки відповідач
визнає суму боргу та має намір його
сплатити, однак, на даний час його
заробітна плата є незначною та, крім
того, у нього хворіє дружина.

В судове засідання позивач, відповідач
та представник третьої особи не
з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви про відстрочку та
розстрочку виконання судового рішення
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Враховуючи, що учасники судового
процесу про день, час та місце розгляду
заяви про відстрочку та розстрочку
виконання судового рішення
повідомленні належним чином, суд
визнав можливим розглядати вказану
заяву у відсутність представника
позивача, відповідача та представника
третьої особи.

Дослідивши заяву про відстрочку та
розстрочку виконання судового рішення
та матеріали справи, суд дійшов
висновку, що зазначена заява підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
24.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2013
року, позов ПАТ «СК «УСГ» до ОСОБА_2 за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ПАТ «УСК
«Гарант Авто» про відшкодування в
поряду регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, задоволено повністю: стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «УСГ» 13 003,07
грн. у відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, та 229,40 грн. у відшкодування
судових витрат.

20.01.2014 року старшим державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Власюк С.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41566320 по виконанню вказаного судового
рішення Печерського районного суду м.
Києва.

Як визначено у ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

При цьому, суд зазначає, що відстрочка
це відкладення чи перенесення
виконання рішення на новий строк, який
визначається судом, а розстрочка це
спосіб виконання зобов'язання, при
якому виконання проводиться не
одночасно і в повному обсязі, а
частинами і в строки, встановленні
наперед.

Так, ОСОБА_2 зазначає у заяві про
відстрочку та розстрочку виконання
судового рішення, що він визнає суму
боргу та бажає виконати судове рішення,
проте, на даний час не має можливості,
оскільки, його заробітна плата є
незначною та його дружина хворіє. На
підтвердження вказаних обставин
ОСОБА_2 надано копію медичної картки
амбулаторного хворого № 46229.

При цьому, ОСОБА_2 зобов'язується
погасити заборгованість в повному
обсязі до 26.12.2014 року шляхом її
щомісячного погашення.

Аналізуючи зазначені обставини, суд
вважає, що у ОСОБА_2 наявні обставин, що
утруднюють виконання рішення суду, а
саме, хвороба його дружини, відтак,
заява ОСОБА_2 в частині відстрочки та
розстрочки виконання судового рішення
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить також у
вказаній заяві відстрочити а
розстрочити виконання постанови
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. про
відкриття виконавчого провадження від
20.01.2014 року ВП № 41566320.

При цьому, суд роз'яснює, що вказана
постанова державного виконавця не є
виконавчим документом в розумінні норм
чинного законодавства, відтак, правові
підстави для відстрочки та розстрочки
виконання такої постанови відсутні.
Отже, в цій частині заява ОСОБА_2 про
відстрочку та розстрочку є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
210, 293, 373 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку та
розстрочку виконання судового рішення
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант Авто» про
відшкодування в поряду регресу витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
24.07.2013 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_2,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант Авто» про
відшкодування в поряду регресу витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, до
26.12.2014.2014 року.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
24.07.2013 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_2,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант Авто» про
відшкодування в поряду регресу витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
наступним графіком:

- до 28.04.2014 року - 1 000,00 грн.;

- до 28.05.2014 року - 1 000,00 грн.;

- до 27.06.2014 року - 1 000,00 грн.;

- до 28.07.2014 року - 1 000,00 грн.;

- до 28.08.2014 року - 1 000,00 грн.;

- до 26.09.2014 року - 1 000,00 грн.;

- до 27.10.2014 року - 2 000,00 грн.;

- до 27.11.2014 року - 2 000,00 грн.;

- до 26.12.2014 року - 3 232,47 грн.

В іншій частині заяву ОСОБА_2 про
відстрочку та розстрочку виконання
судового рішення - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк