Справа № 2-811/11 Провадження №
22-ц/772/1431/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Павленко І. В.Категорія:
52Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В.
та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Калинівського районного суду від
18.03.2014р. у справі за позовами ОСОБА_2 :

- до Уладівської сільської ради про
стягнення заробітної плати та
компенсації за її несвоєчасну виплату,
визнання незаконними та скасування
розпоряджень голови Уладівської
сільської ради, про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу і
відшкодування моральної шкоди;

- до відділу культури і туризму
Калинівської районної державної
адміністрації про визнання незаконним
та скасування наказу про переведення в
іншу установу, відшкодування моральної
шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні та серпні 2011р. ОСОБА_2. звернувся
в суд з позовами до Уладівської
сільської ради про стягнення
заробітної плати та компенсації за її
несвоєчасну виплату, визнання
незаконними і скасування розпоряджень
голови Уладівської сільської ради про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, а також до відділу культури і
туризму Калинівської районної
державної адміністрації про визнання
незаконним і скасування наказу про
переведення в іншу установу та про
відшкодування моральної шкоди. З
врахуванням уточнень до позовних вимог
просив :

Стягнути з Уладівської сільської ради
недоплачену заробітну плату з березня
2011р. по липень 2011р. в сумі 3891грн. та
компенсацію за її несвоєчасну виплату
в сумі 241грн.94коп;

Визнати незаконним і скасувати наказ
начальника відділу культури та
туризму Калинівської
райдержадміністрації за № 23 від
18.05.2011р. в частині переводу ;

Визнати незаконним і скасувати
розпорядження Уладівського сільського
голови № 10 від 18.05.2011р. в частині
прийняття на роботу на посаду
директора Уладівського сільського
будинку культури на 0,5 ставки;

Скасувати розпорядження голови
Уладівської сільської ради № 15 від
13.07.2011р, яким позивача звільнено з
посади директора Уладівського будинку
культури за п.4 ст.40 КЗпП України «у
зв'язку із прогулом без поважних
причин» та поновити його на роботі;

Стягнути з Уладівської сільської ради
на його користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу з липня 2011р. по
березень 2012р. в сумі 9180грн.

Стягнути з Уладівської сільської ради
10000грн. у відшкодування моральної
шкоди;

Стягнути з відділу культури та туризму
Калинівської райдержадміністрації
5000грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Калинівського районного суду
від 18.03.2014р. ОСОБА_2. у задоволенні
вказаних позовних вимог було
відмовлено.

ОСОБА_2. у своїй апеляційній скарзі
просить дане рішення скасувати і
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити. Вважає, що суд
першої інстанції неналежним чином взяв
до уваги доводи, наведені в
обгрунтування позову, не з'ясував
обставини, які мають значення для
справи, порушив норми процесуального
права і невірно застосував норми
матеріального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2. і
адвокат ОСОБА_3, який представляє його
інтереси, підтримали апеляційну скаргу
з наведених у ній підстав.

Представник Уладівської сільської
ради ПриленськийІ.Г, сільський голова
ЛепетанВ.А. та представник відділу
культури і туризму Калинівської
районної державної адміністрації
ВільтГ.В. просять відхилити апеляційну
скаргу як безпідставну.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах
заявлених вимог, заперечень та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає
з таких підстав :

Відмовляючи ОСОБА_2. у задоволенні
вимог про стягнення недоплаченої
заробітної плати з березня 2011р. по
липень 2011р, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що
залишається чинним рішення 16-ї сесії
6-го скликання Уладівської сільської
ради від 20.12.2010р, згідно з яким
директора Уладівського сільського
будинку культури ОСОБА_2. з 01.03.2011р.
переведено на 0,5 ставки, що відповідає
положенням ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування». У зв'язку з
останнім суд вірно відмовив у
задоволенні вимог про визнання
незаконним і скасування наказу
начальника відділу культури та
туризму Калинівської
райдержадміністрації за № 23 від
18.05.2011р. в частині переводу ОСОБА_2, про
відшкодування моральної шкоди в сумі
5000грн. та визнання незаконним і
скасування розпорядження Уладівського
сільського голови № 10 від 18.05.2011р «Про
призначення клубних працівників на
відповідні посади Уладівської
територіальної громади та відповідні
графіки роботи» в частині прийняття на
роботу на посаду директора
Уладівського сільського будинку
культури на 0,5 ставки. Адже вказане
розпорядження видано в межах
повноважень сільського голови,
визначених в п.20 ч.4 ст.42 ЗаконуУкраїни
«Про місцеве самоврядування».

Відмовляючи у задоволенні вимог про
визнання незаконним розпорядження
голови Уладівської сільської ради № 15
від 13.07.2011р, яким позивача звільнено з
посади директора Уладівського будинку
культури за п.4 ст.40 КЗпП України «у
зв'язку із прогулом без поважних
причин» та вимог про його поновлення на
роботі, суд першої інстанції правильно
виходив з встановлених фактів
відсутності ОСОБА_2. на робочому місці,
що підтверджено актами від 29.06.2011р,
04.07.2011р, 13.07.2011р. та доповідною
художнього керівника від 13.07.2011р (т.2 а.с.
63-66). Жодних доказів поважності причин
допущених прогулів позивач суду не
надав. Надані позивачем акти про те, що
він на робочому місці нібито був, суд
першої інстанції правильно не взяв до
уваги, оскільки вони складені о 8-00
ранку, тоді як його робочий день
розпочинався о 9-00 і відповідно до
специфіки роботи будинку культури в
деякі дні мав закінчуватися опівночі.
Тобто, надані ним акти не спростовують
встановлених фактів його відсутності
на робочому місці. При цьому
роботодавцем у даному випадку є
Уладівська селищна рада. При цьому
судом додатково зроблено висновок про
пропуск ОСОБА_2. строку звернення до
суду з такою вимогою, однак наявних у
справі даних достатньо для відмови у її
задоволенні по суті.

З наведених вище підстав правильним є
висновок суду щодо відмови в
задоволенні заявлених до Уладівської
сільської ради похідних вимог про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з липня 2011р. по
березень 2012р. в сумі 9180грн. та
відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги містять
посилання ОСОБА_2. на те, що він під час
перебування на вказаній посаді в
іншому підприємстві не працював. Там же
він зазначає, що суд на його думку
безпідставно не взяв до уваги надані
ним акти, які підтверджують факти його
перебування на робочому місці, і що суд
безпідставно не допитав з цього
приводу свідків і не взяв до уваги
надані ним докази, тощо. Однак вказані
доводи апеляційної скарги наведених
вище висновків суду першої інстанції
не спростовують.

Норми матеріального і процесуального
права судом застосовані правильно.

За таких обставин підстав для
скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 303, 304, 307ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 209, 218
ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Калинівського районного суду
від 18 березня 2014р. у даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :