overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6103/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 22 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 65 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 0 грн. 58 коп., три проценти річних в розмірі 95 (дев'яносто п'ять) грн. 32 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 65 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 0 грн. 58 коп., три проценти річних в розмірі 95 (дев'яносто 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа:
ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а:

13.10.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа:
ОСОБА_2.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали скарги.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 24.10.2014 року об 11 год. 00 хв.

Скаржнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю та заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 758/2462/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 12.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.03.2014 року до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 1 квітня 2014 року о 17 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК
України у справі №758/16526/13-ц за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.10.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Центральний»,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2012 року з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центральний» стягнуто заборгованість в загальній сумі 11 368 гривень 18 копійок. ОСОБА_1 отримав копію наказу 12.07.2013 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.10.2012 року, зазначивши, що з наказом не погоджується, оскільки КП
«Центральний» не надає належні послуги по обслуговуванню будинку.

Суд вважає за можливе прийняти заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2607/11407/2012 від 08.10.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Центральний» та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29.05.2014 року в приміщенні суду.

Зупинити виконання судового наказу по справі № 2607/11407/2012.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо стягувачу до 29.05.2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 752/7801/14-ц
Провадження № 2/752/3612/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та спонукання виконати дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та спонукання виконати дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та спонукання виконати дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 22 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 758/5545/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 04.06.2014 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа №6-486/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

23 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК
України по справі №6-486/14 (760/10502/14-ц) за поданням:

Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Фартушної Ю.А. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. Форма та зміст подання та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Фартушної Ю.А. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутого, 1, каб. № 19, на 27.05.2014 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Фартушну Ю.А.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Кушнір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а:

07.10.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ
ПОБУТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху надавши заявнику термін на усунення її недоліків, враховуючи наступне.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору, або доказів звільнення від сплати судового збору у відповідності до положень чинного законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, для вирішення питання про можливість призначення заяви відповідача про перегляд заочного рішення до судового розгляду, заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 121,8 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику термін на усунення вказаних в ухвалі недоліків - не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул.
Полковника Шутова, 1) на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Козленко
Справа № 761/6156/14-ц
Провадження №2/761/3048/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в частині дати народження позивача, яка була невірно зазначена судом в резолютивній частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21.05.2014 року.

Відповідно ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, дата народження позивача ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21.05.2014 року, вказавши в резолютивній частині рішення суду дату народження позивача ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, зазначивши дату народження
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа №464/3831/14-ц пр.№ 2/464/1064/14
УХВАЛА

про витребування доказів

06.05.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

за участі позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із
ДПІ у Сихівському районі м.Львова
Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області інформації про місце праці та розмір доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо отримання яких у позивача є складнощі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, з метою всебічного, повного, об»єктивного дослідження доказів у справі суд приходить до висновку, що клопотанння позивача про витребування доказів слід задоволити та витребувати докази, зазначені у такому із попередженням про відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, -

ухвал и в :

Клопотання про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного Управління
Міністерства доходів і зборів у
Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) інформацію про місце праці та розмір доходів ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН: НОМЕР_1) за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року. Вказану інформацію надати з посиланням на звітний період (місяць, квартал).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Головуючий
Борачок
М.В.