Справа №585/3246/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Яковець О. Ф.Номер
провадження 22-ц/788/2854/13 Суддя-доповідач -
Ільченко О. Ю. Категорія - 37
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В., Попруги С. В.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.,

розглянула заяву представника ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки
та роз'яснення рішення Апеляційного
суду від 27 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Роменської
міської ради, третя особа - Роменська
міська нотаріальна контора

про визнання права власності на
спадщину,

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 27 грудня 2013 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 05 грудня 2013
року скасовано, а позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право
власності в порядку спадкування по 1/2
частині житлового будинку та
господарських будівель та споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

14 березня 2014 представник позивачів
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки та роз'яснення
вищезазначеного рішення суду та просив
постановити ухвалу про роз'яснення,
якою визнати за ОСОБА_3, 1963 року
народження, право власності на
спадщину після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з
1/2 частини А-будинку, Б-літньої кухні,
п/г-погрібу, В-сараю-прибудови,
Г-сараю-прибудови,
У-вбиральні, загальною площею 49,4 кв.м,
житловою площею 32 кв.м, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів, дослідивши зміст заяви
представника заявників, дійшла
висновку, що заяву про роз'яснення
рішення слід задоволити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту, а за п. 2 - подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане.

Рішенням суду за кожним із позивачів
визнано право власності в порядку
спадкування по 1/2 частині житлового
будинку та господарських споруд.

Разом з тим, в резолютивній частині
рішення не зазначено які саме
господарські будівлі та споруди
входять в склад спадкового майна, а
тому резолютивна частина рішення
підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и л
а :

Заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 про виправлення описки та
роз'яснення рішення Апеляційного суду
від 27 грудня 2013 року задоволити.

Роз'яснити, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_4
визнано право власності по 1/2 частині
за кожним на спадщину після смерті
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що
складається з житлового будинку «А»,
загальною площею 49,4 кв.м., житловою
площею 32 кв.м., «Б» - літньої кухні, «п/г»
- погрібу, «В» - сараю-прибудови, «Г» -
сараю-прибудови, «У» - вбиральні, «К» -
колонки, огорожі «№, №1», розташованих
за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської
області: О.Ю. Ільченко