Справа № 153/2235/13-ц Провадження №
22-ц/772/528/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Головін В. А.Категорія: 5
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К, Чуприни В.О.

при секретарі : Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Великокісницької
сільської ради Ямпільського району
Вінницької області про визнання майна
спільною сумісною власністю та
визнання права власності на ? частку у
майні, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_4
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3
про визнання права на майно, що є
об'єктом спільної сумісної власності
жінки та чоловіка, які не перебувають у
шлюбі між собою мотивуючи його тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Кісниця,
Ямпільського району Вінницької
області помер ОСОБА_5, з яким вона
проживала однією сім'єю з 1995 року по
день його смерті. За час спільного
проживання із покійним ОСОБА_5, було
спільно нажито житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташовані
по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею
2,2027га, що розташована на території
Великокісницької сільської ради
Ямпільського району, Вінницької
області, автомобіль ЗАЗ 2011 року випуску
державний номерний знак НОМЕР_1 та інше
майно та техніка, що підтверджується
Актом обстеження житлового приміщення.
Оскільки розподіл спільного майна за
життя ОСОБА_5 не відбувся, позивач
просила задовольнити її вимоги.

Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та
визнано право власності як сумісної на
? частку житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований по АДРЕСА_1, автомобіль
марки ЗАЗ СЕНС 2011 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1 та інше
майно, відповідно до Акту обстеження
житлового приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначене рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким в
позові ОСОБА_4 відмовити.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Згідно зі ст.74 СК України, якщо жінка та
чоловік проживають однією сім'єю, але
не перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними. На майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 розділу 2 «Шлюб. Права
та обов'язки подружжя» цього Кодексу.

Тобто при застосуванні ст. 74 СК України
слід виходити з того, що ця норма
поширюється на випадки, коли чоловік і
жінка не перебувають у будь-якому
іншому шлюбі та між ними склалися
усталі відносини, які притаманні
подружжю. Для визначення осіб як таких,
що перебувають у фактичних відносинах,
для вирішення майнового спору на
підставі ст. 74 СК України суд повинен
встановити факт проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу в період, упродовж якого було
придбано спірне майно.

Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від 26.09.2013 року
встановлено факт, що ОСОБА_4 проживала з
ОСОБА_5 у незареєстрованому шлюбі як
чоловік та жінка з 1995 року по 20.06.2013
року, тобто до дня його смерті.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 20 березня 2014 року рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області скасовано, а заяву
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має
юридичне значення, залишено без
розгляду.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі - продажу від 21.06.2007 року ОСОБА_5
набув у власність житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі - продажу від
17.05.2012 року ОСОБА_5 набув у власність
автомобіль ЗАЗ СЕНС, 2011 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1.

Із акту обстеження житлового
приміщення, розташованого по АДРЕСА_1
від 09.08.2013 року встановлено, яке майно
знаходиться в будинку.

02.11.2012 року ОСОБА_5 склав заповіт на усе
своє майно, де б воно не було і з чого б
воно не складалось, у тому числі все те,
що буде належати йому на день смерті і
на що він матиме право за законом,
заповів онуці - ОСОБА_6.

Цей заповіт посвідчено секретарем
Великокісницької сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області Джосан О.П. та зареєстровано в
реєстрі за №-92.

Як вбачається з позовної заяви та
матеріалів справи ОСОБА_4 заявляла
вимогу про визнання право на майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебували у шлюбі між собою з підстав,
передбачених статтями 61, 74 Сімейного
Кодексу України, ст. 368 ЦК України.

Цивільне процесуальне законодавство
визначає, що відповідач - це особа, яка
має безпосередній зв'язок зі спірними
матеріальними правовідносинами та, на
думку позивача, порушила, не визнала
або оспорила його права, свободи чи
інтереси і тому притягується до участі
у цивільній справі для відповіді за
пред'явленими вимогами.

Пред'явлений позов до відповідачів
ОСОБА_3, Великокісницької сільської
ради Ямпільського району Вінницької
області за правилами Сімейного Кодексу
України колегія суддів вважає, що
зазначені відповідачі є неналежними
ураховуючи суб'єкти, об'єкт і зміст
спірних відносин, що виникли між
сторонами так як це є спадкові
правовідносини. Адже визнання за
ОСОБА_4 права власності на ? частину
житлового будинку порушує права
малолітньої ОСОБА_6, яка, як спадкоємець
за заповітом, прийняла спадщину, так як
за життя померлий ОСОБА_5 заповів усе
своє рухоме та нерухоме майно онуці -
ОСОБА_6, що підтверджується заповітом, а
також те, що остання не була залучена до
участі у справі.

В порушення норм ст. ст. 10, 37, 214 ЦПК
України суд першої інстанції не
з'ясував коло спадкоємців за законом,
не перевірив, чи заводилась спадкова
справа до майна померлого ОСОБА_5 і за
наявності підстав для оформлення
спадщини в нотаріальній конторі
прийшов до передчасного висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог в частині визнання
права власності на майно за позивачем
ОСОБА_4, яка проживала однією сім'єю з
ОСОБА_5

Враховуючи викладене колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року
скасувати та ухвалити нове, яким в
позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
майна спільною сумісною власністю та
визнання права власності у майні
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:
В.І.Чорний

Судді:
С.К.Медвецький

В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: