Справа
№491/1684/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання заповіту частково
недійсним, про визнання права
власності на частину житлового
будинку, третя особа: Ананьївське
районне управління юстиції Одеської
області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовною заявою, в якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік ОСОБА_4,
який проживав в с. Ананьїв Перший,
Ананьївського району, Одеської
області.

Після його смерті відкрилась спадщина
на 1/2 частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розта шований в АДРЕСА_1.

Цей будинок вони з чоловіком
побудували разом під час шлюбу з 1962
року по 1980 рік, але правовстановлюючого
документу на ньо го не отримали
оскільки на той час здавати будинок в
експлуатацію не було обов'язковим.

Оскільки по даних Ананьївської Першої
сільської ради Ананьївського району
Одеської області власником вказаного
житлового будинку значився ОСОБА_4,
він за життя 09.02.2011 року склав заповіт
стосовно розпорядження будинком в
цілому, який заповідав ОСОБА_3 - своєму
внуку, ОСОБА_2 - сину та ОСОБА_5 - доньці.

Спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли
спадщину шляхом звернення до
нотаріальної контори з відповідними
заявами, ОСОБА_6 нотаріально
посвідченою заявою від 11.02.2013 року від
спадщини відмовилась на користь ОСОБА_2

Вважає, що вказаним заповітом порушено
її право на 1/2 частину будинку, як його
співвласника, оскільки будинок є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Вона своєї згоди на складення заповіту
саме таким чином не давала, в
противному разі міг бути складений їх з
ОСОБА_4 спільний заповіт за правилами
ст.1243 ЦК України.

В спірному будинку вона, на відміну від
відповідачів, прожи ває та має намір
проживати в подальшому, іншого житла в
неї немає.

Вважає, що за нею може бути визнано
право власності на 1/2 частину будинку,
внаслідок чого ОСОБА_2 може набути
право власності на 2/6 частини будинку
та ОСОБА_3 - на право власності на 1/6
частину будинку.

Просить визнати заповіт, посвідчений
від імені ОСОБА_4, секретарем
Ананьївської Другої сільської ради
Ананьївського району, Одеської області
Лашковою Т.О. 09.02.2011 року,
зареєстрований в реєстрі нотаріальних
дій за № 08, недійсним в частині
розпорядження 1/2 частиною житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами під АДРЕСА_1.

Визнати за нею право власності на 1/2
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що складається в цілому з житлового
будинку літ. А вартістю 28277 гривень,
веранди літ. а вартістю 1965 гривень,
літньої кухні літ. Б вартістю 11860
гривень, навісу літ. В вартістю 1216
гривень, сараю літ. Г вартістю 7886
гривень, навісу літ. В1 вартістю 1437
гривень, навісу літ. Д вартістю 1230
гривень, сараю літ. Е вартістю 2579
гривень, убиральні літ. Ж вартістю 1612
гривень, сараю літ. З вартістю 800
гривень, навісу літ. И вартістю 1677
гривень, навісу літ. Л вартістю 1090
гривень, сараю літ. К вартістю 2457
гривень, огорожі №1 вартістю 2769
гривень, хвіртки №2 вартістю 370 гривень,
воріт №3 вартістю 1354 гривні, огорожі №4
вартістю 1524 гривні, вимощення І
вартістю 500 гривень, колонки ІІ
вартістю 1382 гривні, що розташовані в
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/6
частини вказаного житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 1/6 частину вказаного житлового
будинку з господарськими будів лями та
спорудами в АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не
з'явились.

До початку судового засідання від
позивача ОСОБА_1 надійшла письмова
заява про розгляд справи у її
відсутність, на позовних вимогах
наполягає в повному обсязі (а.с.38).

Від відповідача ОСОБА_2, також до
початку судового засідання надійшла
письмова заява про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
визнає в повному обсязі (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, лист із судовою повісткою
повернувся з довідкою пошти "за
зазначеною адресою не проживає" (а.с.37).

Від представника третьої особи
Ананьївського районного управління
юстиції Одеської області Рудаченка А.О.
надійшла письмова заява про розгляд
справи у його відсутність, заперечень
проти позову немає (а.с.39,40).

Суд, дослідивши матеріали справи:
ксерокопію паспорта громадянина
України та довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру позивачу
(а.с.6); ксерокопію свідоцтва про
одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та зміну її
прізвища з "ОСОБА_9" на ОСОБА_9" (а.с.7);
ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_4
(а.с.8); ксерокопію заповіту ОСОБА_4 від
09.02.2011 року (а.с.9,10); ксерокопію заяви
ОСОБА_6 від 11.03.2013 року про відмову від
спадщини ОСОБА_4 (а.с.11); ксерокопії
довідок Ананьївської Першої сільської
ради Ананьївського району Одеської
області від 28.10.2013 року № 809, № 810 про те,
що ОСОБА_4 був зареєстрований та
проживав в АДРЕСА_1 по день смерті по
ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з дружиною ОСОБА_1
(а.с.12.13); довідку Ананьївської Першої
сільської ради Ананьївського району
Одеської області від 19.09.2013 року № 353
про те, що житловий будинок АДРЕСА_1
дійсно належав покійному ОСОБА_4 (а.с.14);
повідомлення Ананьївської Першої
сільської ради Ананьївського району
Одеської області від 22.10.2013 року № 421
про те, що земельна ділянка АДРЕСА_1
дійсно належала ОСОБА_4 (а.с.15); виписку з
рішення 21 сесії Ананьївської Першої
сільської ради Ананьївського району
Одеської області від 01.02.2002 року № 04 про
присвоєння адреси житловому будинку
ОСОБА_4 АДРЕСА_1 (а.с.16); ксерокопію
технічного паспорта на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
замовника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (а.с.17-23);
ксерокопію паспорта громадянина
України та довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру ОСОБА_2
(а.с.24-16); повідомлення державного
нотаріуса Ананьївської районної
державної нотаріальної контори
Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(а.с.27); рішення Реєстраційної служби
Ананьївського районного управління
юстиції Одеської області № 7829107 від
12.11.2013 року про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень на
житловий будинок АДРЕСА_1 за суб'єктом
ОСОБА_2 (а.с.28), вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню зі слідуючих
підстав.

Згідно ст.37 Закону України «Про
нотаріат» у населених пунктах, де
немає нотаріусів, уповноважені на це
посадові особи органу місцевого
самоврядування вчиняють нотаріальні
дії, в т.ч. посвідчують заповіти (крім
секретних), видають дублікати
посвідчених ними документів та
засвідчують справжність підпису на
документах. Це повноваження також
передбачено ст.1251 ЦК України.

Як наводить ст. 202 ч.ч.1,2 ЦК
України, правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори).

Згідно ст. 203 ч.ч.1,2,3,4,5 ЦК
України, зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства. Особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вказує ст. 215 ч.ч.1,2,3 ЦК
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є
правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не
вимагається. У випадках, встановлених
цим Кодексом, нікчемний правочин може
бути визнаний судом дійсним. Водночас,
якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Згідно ст. 16 ч.1, ч.2 п.2 ЦК
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути, зокрема, визнання правочину
недійсним.

В силу ст. 1257 ч.2 ЦК України,
за позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Таким чином, проаналізувавши
вищенаведене, враховуючи визнання
позову в повному обсязі відповідачем,
суд вважає, що заповіт від 09 лютого 2011
року зареєстрований в реєстрі № 08,
посвідчений секретарем Ананьївської
Першої сільської ради Ананьївського
району Одеської області Лашковою Т.А.,
згідно якого ОСОБА_4 заповідав
відповідачам - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6
житловий будинок з господарськими
будівля та спорудами, які знаходяться в
АДРЕСА_1, в частині розпорядження 1/2
частиною житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
- визнати недійсним.

Враховуючи те, що жодна зі
сторін по справі не звернулася до суду
з питання стягнення понесених по
справі судових витрат, суд вважає, що їх
слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 16, 207, 215, 216, 328, 369, 1233,
1234, 1247, 1251, 1257, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати заповіт від 09 лютого 2011
року зареєстрований в реєстрі № 08,
посвідчений секретарем Ананьївської
Першої сільської ради Ананьївського
району Одеської області Лашковою Т.А.,
згідно якого ОСОБА_4 заповідав
відповідачам - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6
житловий будинок з господарськими
будівля та спорудами, які знаходяться в
АДРЕСА_1, в частині розпорядження 1/2
частиною житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
- визнати недійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий 03.02.1997 року
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області, право власності на 1/2
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що складається в цілому з житлового
будинку літ. А вартістю 28277 гривень,
веранди літ. а вартістю 1965 гривень,
літньої кухні літ. Б вартістю 11860
гривень, навісу літ. В вартістю 1216
гривень, сараю літ. Г вартістю 7886
гривень, навісу літ. В1 вартістю 1437
гривень, навісу літ. Д вартістю 1230
гривень, сараю літ. Е вартістю 2579
гривень, убира льні літ. Ж вартістю 1612
гривень, сараю літ. З вартістю 800
гривень, навісу літ. И вартістю 1677
гривень, навісу літ. Л вартістю 1090
гривень, сараю літ. К вартістю 2457
гривень, огорожі №1 вартістю 2769
гривень, хвіртки №2 вартістю 370 гривень,
воріт №3 вартістю 1354 гривні, огорожі №4
вартістю 1524 гривні, вимощення І
вартістю 500 гривень, колонки ІІ
вартістю 1382 гривні, що розташовані в
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер невідомий,
паспорт серії НОМЕР_3 виданий 09.12.1996
року Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області, право власності на 2/6
частини вказаного житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер невідомий,
паспорт серії НОМЕР_4 виданий 05.05.2006
року Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області, право власності на 1/6
частину вказаного житлового будинку з
господарськими будів лями та спорудами
в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. В.
Дорош Рішення суду набуває
законної сили „___" ____________ 20__ року.

Оригінал судового рішення
знаходиться в матеріалах судової
справи № 491/1684/13-ц Ананьївського
районного суду Одеської області.