03 лютого 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
„Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ЗОКС „Довіра" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в обґрунтування позову
28.02.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 5 000,00 гривень, відповідно до
року, укладеного між Позивачем та
ОСОБА_1, що підтверджується видатковим
касовим ордером № 1022 від 28.02.2013 року.
Відповідно до умов кредитного договору
Позивач надав Позичальнику у тимчасове
користування на умовах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості кредит в розмірі 5 000
гривень строком на 12 місяців, тобто до
28.02.2014 року, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитом на умовах,
визначених договором. Відповідно до
умов кредитного договору, плата за
користування кредитом становить 48 %
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.
З метою забезпечення повернення
кредиту 28.02.2013 року між Позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
поручається перед Спілкою за виконання
умов кредитного договору, тобто
гарантує виконання Позичальником умов
року по забезпеченню своєчасного і
повного повернення кредиту і процентів
Оскільки Позичальником належним чином
не виконувалися грошові зобов'язання,
передбачені Кредитним договором,
утворилася заборгованість, яка станом
на 26.11.2013 року складає 6 552,19 гривень, з
яких: 4 471,00 гривень - заборгованість по
тілу кредиту; 2 081,19 гривень -
заборгованість по процентам за
кредитним договором.
У зв'язку з цим, позивач звернувся до
суду та просить стягнути солідарно з
відповідачів вказану суму
заборгованості та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, суду надав
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність без проведення
фіксації судового процесу, в якій
вказав, що підтримує позовні вимоги та
просить їх задовольнити у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
сповістили, про день і місце слухання
справи завчасно повідомлялися, у
встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви суду не
надали, у зв'язку з чим, на підставі ст.
224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів,
без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.02.2013 року ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 5 000,00 гривень,
відповідно до кредитного договору №
11675 від 28.02.2013 року, укладеного між
Позивачем та ОСОБА_1, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 1022 від 28.02.2013 року.

Відповідно до умов кредитного договору
Позивач надав Позичальнику у тимчасове
користування на умовах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості кредит в розмірі 5 000
гривень строком на 12 місяців, тобто до
28.02.2014 року, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитом на умовах,
визначених договором. Відповідно до
умов кредитного договору, плата за
користування кредитом становить 48 %
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.

З метою забезпечення повернення
кредиту 28.02.2013 року між Позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
11675, згідно умов якого, Поручитель
поручається перед Спілкою за виконання
умов кредитного договору, тобто
гарантує виконання Позичальником умов
кредитного договору №11675 від 28.02.2013
року по забезпеченню своєчасного і
повного повернення кредиту і процентів
Позичальником.

Внаслідок невиконання позичальником
умов Кредитного договору, станом на
26.11.2013 року складає 6 552,19 гривень, з яких:

- 4 471,00 гривень - заборгованість по
тілу кредиту;

- 2 081,19 гривень - заборгованість по
процентам за кредитним договором, що
підтверджується розрахунком
заборгованості наданим позивачем, який
міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинно виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, беручи до
уваги, що сума заборгованості
позичальником не сплачена, суд вважає
за необхідне задовольнити позов у
повному обсязі, стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів у рівних частках на
користь позивача підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Запорізької обласної
кредитної спілки „Довіра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Запорізької
обласної кредитної спілки „Довіра"
(69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код
, п/р № 1 в АТ
„Метабанк", МФО 313582) суму
заборгованості за кредитним договором
№ 11675 від 28.02.2013 року у розмірі 6 552 (шість
тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 19
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Запорізької обласної
кредитної спілки „Довіра" (69006, м.
Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код , п/р № 1 в АТ „Метабанк", МФО
313582) судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять
гривень) 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Запорізької обласної
кредитної спілки „Довіра" (69006, м.
Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код , п/р № 1 в АТ „Метабанк", МФО
313582) судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять
гривень) 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги у 10-денний строк з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

В.В. Калюжна