Справа № 261/2553/13-ц
Провадження № 2-др/261/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

м. Донецьк
10 квітня 2014 р.

Петровський районний суду м. Донецька
у складі: головуючого Жупанової О.О., за
участю секретаря Дівів'євоїЯ.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності;

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою та просить суд ухвалити
рішення, яким визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
заповітом та законом на 51/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про
винесення додаткового рішення, яка
обгрунтована тим, що рішенням
Петровського районного суду м.
Донецька вді 18 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та заповітом задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на
51/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 під
літ. "А-1" загальною площею 51, 4 кв.м., яка
складається з кімнат №№ 1 (4,4 к.в.м.), 2 (12,2
кв.м.), 3 (13,0 к.вм.), 4 (4,6 кв.м.), 5 (0,7 кв.м.), 6 (3,3
кв.м.), 11 (13,2 кв.м.) в цілому, а саме: в
порядку спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, а також в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 При постановці вказаного
рішення суд не ухвалив рішення щодо
точних складових домоволодіння.

В судове засідання сторони не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляд заяви.

Дослідвиши надані суду матеріали, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності зі ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Як вбачається з рішення суду від 18
грудня 2013 року за позивачем визнано
право власності на 51/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 під літ. "А-1"
загальною площею 51, 4 кв.м., яка
складається з кімнат №№ 1 (4,4 к.в.м.), 2 (12,2
кв.м.), 3 (13,0 к.вм.), 4 (4,6 кв.м.), 5 (0,7 кв.м.), 6 (3,3
кв.м.), 11 (13,2 кв.м.) в цілому.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до копії технічного
паспорту 51/100 домоволодіння АДРЕСА_1
загальною площею 100, 8 кв.м., житловою
площею 43,8 кв.м., складається з :
житлового будинку літ. А-1, прибудови
літ. а, порога літ. а1, порога літ. а2,
уборної літ. Ж, вигребної ями літ. К.,
сараю літ. Л., сараю літ. М., трубопроводу
літ. о, огродження № 2,3.

При цьому у рішенні суду не зазначено з
яких будівель та прибудов складається
домоволодіння АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
51/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1
загальною площею 100, 8 кв.м., житловою
площею 43,8 кв.м., яке складається з
житлового будинку літ. А-1, прибудови
літ. а, порога літ. а1, порога літ. а2,
уборної літ. Ж, вигребної ями літ. К.,
сараю літ. Л., сараю літ. М., трубопроводу
літ. о, огродження № 2,3 в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, а також в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.О.Жупанова