overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1037/14-ц
Провадження 2/190/457/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 червня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятихатської міської ради
Дніпропетровської області, треті особи - П'ятихатська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2014 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати чи їй додатковий сток для подачі заяви про прийняття спадщини після умерлої ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - П'ятихатська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 26 червня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №252/1082/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Самойленко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Горлівського міського управління юстиції про визнання прав та обов'язків забудовника, а саме права на державну реєстрацію житлового будинку з усіма господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горлівської міської ради, третя особа Реєстраційна служба
Горлівського міського управління юстиції про визнання прав та обов'язків забудовника, а саме права на державну реєстрацію житлового будинку з усіма господарськими будівлями.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання на
« 14» годину «30» хвилин « 11» квітня 2014 року не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

На « 11» годину « 00» хвилин «12» травня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

На « 09» годину « 30» хвилин «26» травня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа Реєстраційна служба
Горлівського міського управління юстиції про визнання прав та обов'язків забудовника, а саме права на державну реєстрацію житлового будинку з усіма господарськими будівлями слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Горлівського міського управління юстиції про визнання прав та обов'язків забудовника, а саме права на державну реєстрацію житлового будинку з усіма господарськими будівлями залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 413/1931/14-ц
Провадження № 2/413/950/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2014 р. на 1030 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 413/1959/14-ц
Провадження № 2/413/965/14
У Х В А Л А

13 травня 201 4 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено склад осіб, що беруть участь у справі,

2) визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2014 р. на 0900 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 307/2026/14-ц
Провадження №2/307/1018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 червня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 421/1776/14-ц
Провадження № 2/421/624/2014
№ статзвіту - 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 28 травня 2014р. о 12- 00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/2971/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 2-1535/12
Доповідач у ІІ інст.
Олійник В.І.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчий комітет Новогродівскьої міськох ради про визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.05.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчий комітет
Новогродівскьої міськох ради про визнання права власності на майно , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 12 червня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7995
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

22 травня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 6 травня 2014 року за скаргою Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" на дії головного державного виконавця Турчинського В.Є. під час винесення постанови про арешт коштів боржника від 11 березня 2014 року при примусовому виконанні виконавчого провадження №12086529,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" (т.4, а.с. 76).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 6 травня 2014 року за скаргою Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" на дії головного державного виконавця Турчинського В.Є. під час винесення постанови про арешт коштів боржника від 11 березня 2014 року при примусовому виконанні виконавчого провадження №12086529.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 29 травня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укар лізинг" про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7842/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укар лізинг" про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/3 частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 2/3 частин земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/3 частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 2/3 частин земельної ділянки.

Справа № 757/16147/2013 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/7992/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2н/235/628/14
Справа № 235/3509/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Величко Т.О.
№22-ц/796/8064/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 190/1029/14-ц
Провадження №2/190/455/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року
Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Каспій» про усунення перешкод в здійсненні права власності на майно, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння та припинення права володіння земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ПСП «Каспій» про усунення перешкод в здійсненні права власності на майно, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння та припинення права володіння земельною ділянкою, в якому просить усунути перешкоди в здійсненні нею свого права власності на земельну ділянку площею 9.070 га, кадастровий №:02:001:0039, яка знаходиться на території
Холодіївської сільської ради
П»ятихатського району
Дніпропетровської області шляхом припинення права користування відповідачем цією земельною ділянкою.
Зобов»язати відповідача повернути їй земельну ділянку в строки та в порядку передбачених чинним законодавством
України та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2/190/455/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Каспій» про усунення перешкод в здійсненні права власності на майно, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння та припинення права володіння земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.204 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 25 червня 2014 року на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/705/14-ц
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. Суддя
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Соловйов
І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу
«Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради » в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення аліментів, -

Встановив:

11.06.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Петриківської РДА Дніпропетровської області про стягнення аліментів

12.06.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року позовну заяву залишенено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Позивачем вимоги ухвали про залишення без руху виконані, а тому перешкод для прийняття позовної заяви судом та відкриття провадження не вбачається.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 110 ч.2, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Комунального закладу
«Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради » в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року о 09:10 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, третій особі копію позову і запропонувати в строк до 30.06.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.
М. Соловйов З ОРИГІНАЛОМ:

ЗГІДНО СУДДЯ
І.М.Соловйов
Справа № 188/939/14-ц
Провадження № 2/188/464/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Олександропільська сільська рада Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 11.06.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан