overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2835/14 інстанції - Овдієнко В.В.
Справа № 621/3274/13-ц
Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - аліментні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 1200 грн., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 29.10.2013 року і до досягнення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 до
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2014 року було залишено без руху.
Апелянту було надано строк для оплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2168/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 621/3582/13-ц
Категорія - право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Зміївської міської ради, ДП
«Південна залізниця» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 03 лютого 2014 року відмовлено в позові ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року було залишено без руху.
Апелянту було надано строк для доплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Зміївської міської ради, ДП
«Південна залізниця» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2499/14
Справа № 639/6534/13-ц
Головуючий 1 інстанції Срокіна
Категорія: надання послуг
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 13340,92 грн. та судові витрати 351,20 грн.

В іншій частині - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2444/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 640/894/13/15
Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Агенства Телебачення
Новин «АТН», Харківської правозахисної групи, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України, Національна асоціація адвокатів України про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2. Визнано інформацію, оприлюднену 16 жовтня 2012 року на веб-сторінках Агенства
Телебачення Новини «АТН», Харківської правозахисної групи та http://vkdka.com.ua недостовірною.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 12 березня 2014 року було залишено без руху. Апелянту було надано строк для доплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Агенства Телебачення
Новин «АТН», Харківської правозахисної групи, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України, Національна асоціація адвокатів України про спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/5385/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, -

у с т а н о в и л а:

18.02.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 18.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Номер провадження 2-н/754/2139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м.Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження2-н/754/2141/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка є власником 1/10 частини квартири АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які є власником 9/10 частин квартири
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Як вбачається із розрахунку КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка є власником 1/10 частини квартири АДРЕСА_1, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які є власником 9/10 частин квартири АДРЕСА_1, відповідно до розміру часток у спільній власності кожного, на користь
КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м.Києві ради»: заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2014 року в сумі 1.368 грн. 97 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього - 1.490 грн. 77 коп., а саме: стягнути з ОСОБА_1 - 149 грн. 08 коп., з ОСОБА_2 - 1.341 грн. 69 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3576/14
Головуючий 1 інстанції: Сітбаталова
Категорія:надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, у тексті рішення суду невірно зазначено прізвище відповідача - «ОСОБА_2».

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з ксерокопії паспорту, правильне написання прізвища відповідача «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Зважаючи на викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки протягом 10 днів з моменту надходження справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до
Харківського районного суду
Харківської області для виправлення описки.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3075/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №645/2471/13-ц
Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 березня 2014 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2444/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 640/894/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді:
Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П.,
Трішкової І.Ю.,

при секретарі: Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м Харкова від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Агенства Телебачення Новин «АТН»,
Харківської правозахисної групи,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури України, Національна асоціація адвокатів України про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И
Л А:

В судовому засіданні апеляційного суду позивач звернувся з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі..

Обговоривши доводи вказаної заяви суда колегія вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закриття провадження у справі.

Наслідки ст. 206 ЦПК України позивачу
ОСОБА_4 роз»яснені.

Керуючись ст. 205, 306, 310 ЦПК
України,- судова колегія,-

У Х
В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_4.

Рішення Київського районного суду м
Харкова від 30 грудня 2013 року скасувати та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Агенства Телебачення
Новин «АТН», Харківської правозахисної групи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури України,
Національна асоціація адвокатів
України про спростування недостовірної інформації.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3477/14
Справа: №645/2214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції Кондратенко Катерини
Олександрівни, Фрунзенського відділу
ДАС Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції Кондратенко Катерини
Олександрівни, Фрунзенського відділу
ДАС Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2768/14 інстанції - Поліщук Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 18лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії №1
Підприємства «Основа - Промінвест»
Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства
«Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», за участю третьої особи - директора Підприємства «Основа
Промінвест» Громадської організації
«Фонд підтримки інвалідів» Білоусова
С.Ю. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов»язання відповідачів виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 18лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії №1
Підприємства «Основа - Промінвест»
Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства
«Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», за участю третьої особи - директора Підприємства «Основа
Промінвест» Громадської організації
«Фонд підтримки інвалідів» Білоусова
С.Ю. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов»язання відповідачів виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -