Справа № 456/791/14-ц
Провадження № 2-о/456/32/2014
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Янко Б.
Я.

при секретарі Стасів
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи приватний
нотаріус Стрийського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою в якій просить суд встановити
факт належності її батькові - ОСОБА_4, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стрий Львівської
області договору, посвідченого
державним нотаріусом Стрийської
державної нотаріальної контори 01.10.1997
та зареєстрованого в реєстрі за № 2-5245,
згідно якого ОСОБА_5 подарувала своєму
сину та її батькові ОСОБА_4 ? квартири
АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
покладається на те, що після смерті
батька відкрилась спадщина на належну
йому квартиру АДРЕСА_1, яка належала
йому на підставі: ? згідно свідоцтва про
право власності на квартиру виданого
20.02.1997 року Стрийською міською радою
народних депутатів та ? згідно договору
дарування, посвідченого державним
нотаріусом Стрийської державної
нотаріальної контори 01.10.1997 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 2 - 5245. У
встановлений законом шестимісячний
строк вона звернулась до приватного
нотаріуса Стрийського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою
про прийняття спадщини. Під час
звернення нотаріус оглянула
представлені нею документи і виявила,
що у договорі дарування, посвідченого
державним нотаріусом Стрийської
державної нотаріальної контори 01.10.1997
року замість прізвища її батька за
паспортом - «ОСОБА_4», зазначено
прізвище «ОСОБА_4». На даний час ця
розбіжність унеможливлює її право
розпорядитись своїм майном. У зв'язку з
цим вона змушена звернутися до суду щоб
встановити належність
правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги з підстав
викладених у заяві та просили суд їх
задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_7 в
судовому засіданні підтримав заявлені
вимоги, просив суд їх задоволити.
Зазначив, що між ОСОБА_5 та померлим
ОСОБА_4 дійсно був укладений договір
дарування, в якому не правильно вказано
прізвище батька заявниці як «ОСОБА_4».

Зацікавлена особа, приватний нотаріус
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
однак надіслала на адресу суду
повідомлення про те, що у зв'язку з
відсутністю у неї зацікавленості у
даній справі, просить розглядати її без
її присутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала,
не заперечувала проти їх задоволення
та зазначила, що заявниця є її рідною
сестрою, а прізвище батька було
«ОСОБА_4», а не «ОСОБА_4» як було
неправильно вказано у договорі
дарування посвідченого державним
нотаріусом Стрийської державної
нотаріальної контори 01.10.1997 року.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника,
представника заявника, зацікавлену
особу, дослідивши надані докази вважає,
що заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком заявниці
ОСОБА_1 є ОСОБА_4, що стверджується
наявними у матеріалах справи копією
свідоцтва про її народження серії
НОМЕР_1 від 30.05.1989 року виданого міським
відділом ЗАГС Львівської області та
копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2
від 04.08.20085 року виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану м.
Стрия Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
вбачається.

Також судом з'ясовано, що відповідно до
свідоцтва про право власності на
квартиру від 20 лютого 1997 року виданого
Стрийською міською радою, вбачається,
що квартира АДРЕСА_1 дійсно належала на
праві спільної часткової власності в
рівних долях ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Як вбачається з копії договору
дарування ? частини квартири АДРЕСА_1,
посвідченого державним нотаріусом
Стрийської державної нотаріальної
контори 01.10.1997 року та зареєстрованого
у реєстрі за № 2-5245, прізвище
обдарованого, тобто батька заявниці
вказано невірно як «ОСОБА_4», хоча
правильно має бути «ОСОБА_4».

Той факт, що прізвище батька заявниці
вказано невірно, та мало б бути
зазначено як «ОСОБА_4» стверджується
наступними доказами по справі, а саме:
копією свідоцтва про народження
ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 07.02.1958 року,
копіє паспорта громадянина України
ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 виданого
Стрийським МВ УМСВ України у
Львівській області від 08.07.1997 року,
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від
03.12.2013 року серії НОМЕР_5, копією
свідоцтва про народження заявниці
ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 30.05.1989 року
виданого міським відділом ЗАГС
Львівської області та копією свідоцтва
про народження рідної сестри заявниці
ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 від 30.05.1989 року,
згідно яких прізвище їх батька
зазначено як «ОСОБА_4».

Крім того у судовому засіданні була
допитана свідок ОСОБА_5, яка
підтвердила той факт, що вона дійсно
укладала договір дарування зі своїм
сином, тобто померлим батьком заявниці
ОСОБА_4, згідно якого вона подарувала
йому ? частину квартири АДРЕСА_1.
Зазначила, що прізвище її сина повинно
бути записане як «ОСОБА_4», а не
«ОСОБА_4».

Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів родинних відносин;
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

На підставі вищенаведеного, повно та
всебічно проаналізувавши матеріали
справи, оцінивши докази їх в сукупності
суд прийшов до переконливого висновку,
що прізвище батька заявниці записане у
договорі дарування як «ОСОБА_4» не
збігається з його прізвищем записаним
у свідоцтві про народження та в
паспорті громадянина України «ОСОБА_4»,
а тому, заява ОСОБА_1 про встановлення
факту приналежності
правовстановлюючого документа -
договору, посвідченого державним
нотаріусом Стрийської державної
нотаріальної контори 01.10.1997 року та
зареєстрованого у реєстрі за № 2-5245,
згідно якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 ?
квартиру АДРЕСА_1 підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стрий,
Львівської області договору,
посвідченого державним нотаріусом
Стрийської державної нотаріальної
контори 01.10.1997 року та зареєстрованого
у реєстрі за № 2-5245, згідно якого ОСОБА_5
подарувала ОСОБА_4 ? квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко