Справа № 659/193/14-ц
Номер провадження 2/659/107/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

19.03.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Панкєєв В.М.,
розглянувши матеріали судової справи
провадженням № 659/193/13-ц за позовом
Публічного Акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ HEQWRХ95500060 від 07 травня 2012 року у
розмірі 14745 гривень 81 копійки, та 243
гривень 60 копійок понесених судових
витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за
дорученням Сафір Ф.О. звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ HEQWRХ95500060 від 07 травня 2012 року у
розмірі 14745 гривень 81 копійки, та 243
гривень 60 копійок понесених судових
витрат, мотивуючи свою вимогу тим, що 07
травня 2012 року представниками позивача
укладено з відповідачем ОСОБА_1
кредитний договір HEQWRХ95500060, за яким
відповідач отримала кредит у розмірі
9270 гривень зі сплатою відсотків а
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, на строк з 07.05.2012 року по 06.05.2013
року, з умовою сплати за надання
фінансового інструменту щомісячної
винагороди у розмірі 278 гривень 10
копійок, та щомісячний платіж у сумі 536
гривень 08 копійок, період сплати з 1 по 5
число кожного місяця. Представник
позивача зазначив, що в порушення норм
ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 29 січня 2014 року через несплату
заборгованість зросла до суми в 14745
гривень 81 копійки, підлягають
стягненню 243 гривні 60 копійок понесених
витрат на сплату судового збору.
Добровільно погасити борг відповідач
не бажає. Позивач посилається на норму
ст. 1054 ЦК України, де за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Відповідно до норм ст. 526 ЦК України
позивач вимагає здійснити погашення
поточної заборгованості достроково.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
суддя приходить до висновку, що позовна
заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у
відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по матеріалам
судової справи провадженням № 659/193/13-ц
за позовом Публічного Акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ HEQWRХ95500060 від 07 травня 2012 року у
розмірі 14745 гривень 81 копійки, та 243
гривень 60 копійок понесених судових
витрат.

Призначити попереднє судове засідання
по справі на 26 березня 2014 року в залі
судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 09.50 годині.

Копію ухвали направити сторонам у
справі. Відповідачу направити копію
заяви з копіями доданих до неї
документів, запропонувавши надати до
суду у строк до 26 березня 2014 року
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються, а також копію довідки
з місця роботи, про заробітну плату,
сімейний стан, копії свідоцтв про
народження дітей, ідентифікаційний
номер ДПІ, а також копії документів а їх
оригінали, підтверджуючі виконання
кредитних зобов'язань (виплати).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом порядок і строк, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Панкєєв
В. М.