РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Хмельницькому справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» в грудні 2013 року
звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вказавши, що між АКІБ
«УкрСиббанк» та відповідачем 13.10.2006
року було укладено кредитний договір №
0, за яким відповідач отримав
кредитні кошти в сумі 9 393,07 доларів США
з розрахунку 11 % річних на строк з 13.10.2006
року по 13.10.2013 року. 08.12.2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ
«УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги за кредитними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» заміняє ПАТ «УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов*язаннях, а
внаслідок передачі від ПАТ
«УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав
вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта
Банк» переходить право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов*язків за
кредитними договорами. Відповідач
зобов'язався за договором щомісяця у
визначені договором строки
здійснювати погашення частини суми
кредиту та сплачувати проценти за
користування кредитом. Відповідач
виконав зобов'язання частково,
внаслідок чого станом на 15.10.2013 року
утворилась загальна заборгованість в
сумі 85 361,09 грн., з яких тіло кредиту в
сумі 50 946,83 грн. та відсотки в сумі 34 414,27
грн.. Відповідач добровільно не сплачує
кредит, в зв'язку з чим просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором на загальну суму 85
361,09 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просить їх задовільнити в повному
обсязі. Проти ухвалення заочного
рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час та місце судового розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку. Суд
вважає за можливе справу по суті
розглянути за відсутності відповідача
на підставі наявних у справі доказів,
ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що між АКІБ
«УкрСиббанк» та відповідачем 13.10.2006
року було укладено кредитний договір №
0, за яким відповідач отримав
кредитні кошти в сумі 9 393,07 доларів США
з розрахунку 11 % річних на строк з 13.10.2006
року по 13.10.2013 року. 08.12.2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ
«УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги за кредитними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» заміняє ПАТ «УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов*язаннях, а
внаслідок передачі від ПАТ
«УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав
вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта
Банк» переходить право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов*язків за
кредитними договорами. Відповідач
зобов'язався за договором щомісяця у
визначені договором строки
здійснювати погашення частини суми
кредиту та сплачувати проценти за
користування кредитом. Відповідач на
порушення умов договору створив
заборгованість по сумі платежів за
кредитом, сплативши їх частково.
Відповідно до договору, відшкодуванню
станом на 15.10.2013 року підлягає
заборгованість в сумі 85 361,09 грн., яку
слід стягнути з відповідача на користь
позивача.

Вказані обставини стверджуються
копією кредитного договору № 0
від 13.10.2006 року, копією тарифів на
обслуговування платіжних карток,
копією анкети позичальника, копією
анкети клієнта-фізичної особи, копією
розрахунку заборгованості, копією
виписки з договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011
року, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість в сумі 85 361,09
грн .

Крім того, судовий збір в сумі 853,61 грн.
сплачений позивачем і підлягає
стягненню з відповідача на його
користь.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525,
526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 85 361,09 гривень
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 13.10.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 853,61 гривень судового
збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: