Справа № 434/441/14-ц
Провадження № 2/434/1404/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

25 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська
у складі: головуючого - судді Река А.С.,
при секретарі - Малько А.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Луганську цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Луганського головного регіонального
відділення до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором, -

встановив:

У січні 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк»,
від імені якого діє представник за
довіреністю, пред'явило дійсний позов.
В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначили, що 29.08.2012 року між АТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір № 77513 про
відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку
електронної платіжної картки «VISA ELEKTRON
7». Просили стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ 77513 від 29.08.2012 року станом на
15.01.2014 року в розмірі 4481,88 гривень і
судові витрати, мотивуючи тим, що
відповідач не належним чином виконує
взяті на себе зобов'язання.

Представник банку в судове засідання
не з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, подав до суду заяву, в
якій просив розглянути справу за його
відсутності, на задоволені позовних
вимог наполягав, не заперечував проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Причин неявки суду не
повідомив, був належним чином
повідомлений про час слухання справи,
заперечень проти позову не надав.

У відповідності із ч. 1 ст. 224 ЦПК України
суд вважає за можливе провести розгляд
справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
29.08.2012 року між АТ «Брокбізнесбанк»
(далі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено
договір № 77513 про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку електронної
платіжної картки «VISA ELEKTRON 7» із строком
дії 1 рік та ПІН-код до неї, з відкриттям
спеціального карткового рахунку
НОМЕР_2 в національній валюті України
(а.с.4-5).

29.08.2013 року між позивачем та
позичальником було укладено Додаткову
угоду № 1 до договору № 77513 про
надання кредиту на споживчі цілі
працівникам підприємств/організацій, з
якими у АТ «Брокбізнесбанк»
реалізовано зарплатний проект у сумі
4600,00 грн., на строк з 29 серпня 2012 року по
28 серпня 2013 року зі сплатою процентів
за користування кредитом у розмірі 32 %
на споживчі цілі.

29.08.2012 року між Позивачем та
Позичальником було укладено додаткову
угоду № 2 до договору № 77513 цією
додатковою угодою власник Рахунку
доручає Банку списувати з СКР НОМЕР_2
суми всіх операцій по Додатковій угоді
№ 1, а саме суми заборгованості за
кредитом та процентами за користування
ним, строк яких настав, комісійної
винагороди, штрафних санкцій без
додаткового погодження з Власником
Рахунку.

Таким чином між сторонами склалися
правовідносини щодо договору
кредитування, які регулюються нормами,
укладених між сторонами договору
кредиту і цивільним законодавством.

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за договором, надавши
позичальнику обумовлені кредитним
договором грошові кошти у розмірі 4600,00
грн. Відповідач в свою чергу, належним
чином не виконує своїх зобов'язань
перед Банком щодо повернення кредиту і
сплати відсотків за користування
кредитом.

09.09.2013 року на адресу відповідача АТ
«Брокбізнесбанк» було направлено
вимогу про термінове повернення в
повному обсязі кредитних коштів та
сплати відсотків за користування
кредитом за фактичний період, штрафні
санкції (пеню) в загальній сумі 4481,88
гривень (а.с.14).

Відповідно до п.6.7 Додаткової угоди № 1
до Договору Позичальник повинен
здійснювати погашення основного боргу
та процентів щомісячно, не пізніше 25
числа місяця, наступного за місяцем, в
якому нараховані проценти, відповідно
до графіку.

Підпунктом 7.1.1 Договору передбачена
відповідальність
Позичальник-Відповідач за збитки,
завдані Банку Власником Рахунку або
держателями додаткових карток
внаслідок невиконання умов цього
договору, підлягають негайному
відшкодуванню з боку Власника Рахунку.
Підпунктом 7.1.2 зазначено, що в разі
виникнення заборгованості по СКР та її
непогашення в терміни, зазначені цим
Договором, Власник Рахунку гарантує
повернення сум цієї заборгованості
Банку всіма коштами, майном, майновими
правами, що належать йому.

Відповідно зі ст. 525, 526 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Зобов'язання
повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог ЦК
України. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до п.11 угоди за порушення
термінів сплати заборгованості по
відсоткам та/або суми основного боргу,
Банк має право нараховувати штрафні
санкції виходячи з подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у відповідний
період часу, від суми заборгованості за
кожен день прострочення.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань,
станом на 15.01.2014 року у нього виникла
заборгованість перед Банком щодо
оплати простроченої заборгованості за
договором у розмірі 4481,88 грн., про
сплату якої позичальника було
повідомлено вимогою відповідного
змісту.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ст. 629 ЦК України - договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 651 ЦК України - договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розрахувала при укладенні договору.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
позов є обґрунтованим, і підлягає
задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526,
610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» (91011, Україна, м.
Луганськ, вул. Шелкового, 1, ) заборгованість за кредитним
договором № 77513 від 29.08.2012 року у
розмірі 4481 (чотири тисячі чотириста
вісімдесят одна) гривня 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» (91011, Україна, м.
Луганськ, вул. Шелкового, 1, ) судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне
рішення у десятиденний строк з дня
отримання копії рішення суду, шляхом
подання відповідної письмової заяви до
Артемівського районного суду м.
Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Артемівський
районний суду м. Луганська у
десятиденний строк з дня проголошення
заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та
підписано 28.03.2014 року.

Суддя
А.С.
Река