У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 04 грудня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Експобанк», третя
особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного
договору недійсним,

в с т а
н о в и в:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача.

Свої вимоги обґрунтовував порушенням
відповідачем при укладенні спірного
договору положень Закону України «Про
захист прав споживачів», оскільки
останній містить дискримінаційні,
несправедливі та незаконні умови.

Просив визнати недійсним договір
кредиту від 11 березня 2008 року, а також
договори іпотеки та поруки та
зобов'язати відповідача у термін
протягом трьох робочих днів прийняти у
нього суму кредиту 105 тис. дол. США в
гривневому еквіваленті по курсу
Національного Банку України, на момент
набрання рішенням суду законної сили, й
в день повернення кредиту повернути
йому всі платежі, здійснені відповідно
до кредитного договору і договору
іпотеки, комісії, сплачені з їх
виконанням.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від
04 грудня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
м. Києва від 27 січня 2014 року,
відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
та вирішити питання про суті.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Експобанк», третя особа - ОСОБА_3,
про визнання кредитного договору
недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк