Справа № 504/2680/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз'яснення рішення суду

05 травня 2014 року Комінтернівський
районний суд Одеської області у складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області заяву регіонального
ландшафтного парку «Тилігульський»
про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
регіонального ландшафтного парку
«Тилігульський», у якому просив суд
поновити його на роботі на посаді
інспектора регіонального ландшафтного
парку «Тилігульський» з 01 серпня 2013
року та стягнути з відповідача на його
користь середньомісячний заробіток за
весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 12 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені в повному обсязі. ОСОБА_1
було поновлено на посаді інспектора
Регіонального ландшафтного парку
«Тилігульський» з 01 серпня 2013 року, а з
Регіонального ландшафтного парку
«Тилігульський» на його користь було
стягнуто середньомісячний заробіток
за час вимушеного прогулу з 01 серпня по
12 грудня 2013 року у розмірі 8786,88 гривень.

03 квітня 2014 року регіональний
ландшафтний парк «Тилігульський»
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду, вказуючи на
те, що рішення суду є незрозумілим для
виконання, а саме, з тексту рішення не
вбачається, чи утримані з присудженої
ОСОБА_1 суми коштів податки та інші
обов'язкові платежі.

Представник регіонального
ландшафтного парку «Тилігульський» в
судове засідання не з'явився, однак
надав до суду заяву у якій підтримує
заявлені вимоги та просить суд
розглянути справу без його участі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, однак надала до
суду заяву у якій просить суд
розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно довідки №116 від 30 квітня 2014 року,
виданої регіональним ландшафтним
парком «Тилігульський», з нарахованої
ОСОБА_1 заробітної плати він має
сплачувати єдиний внесок на
обов'язкове державне соціальне
страхування у розмірі 3,6% та податок на
доходи фізичних осіб у розмірі 15%.

Таким чином, при нарахуванні ОСОБА_1
заробітної плати у розмірі 8786,88
гривень, з нього повинно бути утримано
1586,91 гривень податків та інших
обов'язкових платежів.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву регіонального ландшафтного
парку «Тилігульський» про роз'яснення
рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 12
грудня 2013 року по цивільній справі
№504/2680/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
регіонального ландшафтного парку
«Тилігульський» про поновлення на
роботі та стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу,
вказавши, що під час ухвалення рішення
суду, судом на користь ОСОБА_1 було
стягнуто заробітну плату у розмірі 8786,88
гривень без урахування податків та
інших обов'язкових платежів, які
підлягають утриманню під час виплати
та складають 1586,91 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня винесення
ухвали.

Суддя: