overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/656/14-ц номер провадження 2/511/395/14
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10650,00 грн, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №006-15407-161211 від 16.12.2011 року у сумі 10650,00 грн.

У зв'язку з тим, що даний позов було подано з порушенням вимог чинного законодавства ухвалою суду від 11.03.2014 року він був залишений без руху, а представнику позивача надано строк для усунення недоліків.

Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

На підставі вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліків позовної заяви і не приведе її у відповідність до ст.119 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10650,00 грн - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали.

Суддя: І.
В. Бобровська
Провадження № 2/235/423/14
Єдиний унікальний номер №
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі - Ванжа А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно копії актового запису про смерть №40 від 29.08.2011 року, складеного виконкомом Родинської міської ради м.Красноармійська Донецької області, яка надана суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Красноармійському району
Красноармійського міськрайонного управління юстиції, відповідач ОСОБА_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.27).

Крім того, відповідно до довідок Першої
Красноармійської державної нотаріальної контори від 05.03.2014 року
№177/01-16т а Другої Красноармійської державної нотаріальної контори від 05.03.2014 року №281/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, не відкривалась (а.с.35-37).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.174, 176, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/235/1008/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на 16.15 год. 04 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6199/14-ц
Провадження 2-н/127/230/14
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст. ст. 96, 97, 102, 103
ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", ідентифікаційний код 03449841, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, на користь ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 6826 (шість тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 86 копійок. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", ідентифікаційний код 03449841, на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації відмітки________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2271/14-ц (провадження № 2-н/230/970/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №127/4578/14-ц
Провадження № 2/127/2472/14 31 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ухвали суду від 12.03.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, однак у встановлений судом строк недоліки
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Суддя:
Справа № 0511/4872/2012
Номер провадження 2-с/224/31/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючої: судді Крилової ЮП.,

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/224/133/13 № 0511/4872/2012 від 17 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/224/133/13 0511/48722012 від 22 січня 2013 року, оскільки вона була виписана з цієї адреси з 07.12.2005 року по теперішній період та відповідно не мешкала за цією адресою та не користувалась комунальними послугами. Також звертає увагу на те, що вона не була основним квартиронаймачем, ним являвся колишній чоловік ОСОБА_2, а ОСОБА_1 була лише прописана, як член сім'ї.

Отже вимоги стягувача про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 844 гривні 34 копійки можуть бути розглянуті лише в позовному проваджені.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила судовий наказ скасувати.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, тому судом було постановлено про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17 січня 2013 року Дебальцевським міським судом було видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС, заборгованість за житлово-комунальін послуги в сумі 844 гривні 34 копійки та судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

На виконання вимог ст. 104 ЦПК України копії судового наказу та пакет документів були направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

Враховуючи те, що боржник оспорює факт наявності заборгованості, суд вважає, що із заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право.

Обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з цим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н/224/133/13 0511/4872/2012 від 17 січня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання від 17 січня 2013 року - скасувати.

Стягувачу роз"яснити, що він має право звернутися до суду з заявленими вимогами, які будуть розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальгих правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 244/1232/14-ц
Провадження № 2/244/471/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"01" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 10 хвил. на 15 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Справа № 244/1237/14-ц
Провадження № 2/244/476/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"01" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 10 год. 00 хвил. на 21 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Справа № 585/1172/14-ц
Номер провадження 2/585/457/14
Рядок стат звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 504/935/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до кіровської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до кіровської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду також з позовом надійшла заява про забезпечення позову, в якому позивачка просить суд заборонити
Комінтернівській державній нотаріальній конторі Одеської області видавати свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2, після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки не прийняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення у разі його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що прохання заявників підлягає задоволенню.

В цілях забезпечення позовних вимог, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заборонити Комінтернівській державній нотаріальній конторі Одеської області видавати свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2, після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 504/42/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 року смт
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З тексту позову вбачається, що місцезнаходження відповідача -
Одеської міської ради, зазначено за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, що не відноситься до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду Одеської області, тому позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що суд повертає заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до відповідного суду з урахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 504/2695/13-ц 2/504/406/14 про залишення позовної
Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі: судді Рідник І.Ю. при секретарі Нікітюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним 07 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за червня 2008 року, яка станом на 02 липня 2013 року складає у розмірі 339 191,10
При розгляді справи від представника позивача за довіреністю Смірнова В.С., надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 11 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: