ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року.
Справа № 407/930/2012

п/с № 2/174/11/2014

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю:

представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди в зв'язку з
ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП,
треті особи у справі: Приватне
акціонерне товариство «Страхова
Компанія «Провідна» (ПАТ СК
«Провідна»), та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням
здоров'я внаслідок ДТП, треті особи у
справі: Приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «Провідна» (ПАТ СК
«Провідна»); ОСОБА_2; ОСОБА_5,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
08.09.2011 р. (а.с.1 т.1) та змінам до нього від
21.03.2013 р. (а.с.161-164 т.1) позивач, ОСОБА_2,
прохає:

- стягнути з відповідача на користь
позивачки для відшкодування майнової
шкоди, завданої їй в результаті ДТП, -
668.46 грн.;

- стягнути з відповідача на користь
позивачки для відшкодування моральної
шкоди, завданої їй в результаті ДТП, -
6000 (шість тисяч) гривень, внаслідок
ушкодження її здоров'я.

Згідно позову, що надійшов до суду
12.11.2013 р. (а.с.242-245 т.1), позивач, ОСОБА_4,
прохає:

1. Об'єднати цивільне провадження за
позовними вимогами ОСОБА_2 - до ОСОБА_3
про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, в одне провадження з його позовом -
до ОСОБА_3 про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданих внаслідок
ДТП.

2. Стягнути з відповідача на його
користь у відшкодування майнової
шкоди, завданої в результаті ДТП, суму в
розмірі - 11 349 (одинадцять тисяч триста
сорок дев'ять) грн. 99 коп. - шкода,
завдана пошкодженням транспортного
засобу, та 839 (вісімсот тридцять дев'ять)
грн. 62 коп. - витрати з розрахунку,
наведеного вище, а всього суму в
розмірі 12 189 (дванадцять тисяч сто
вісімдесят дев'ять) грн. 61 коп.

3. Стягнути з відповідача на його
користь у відшкодування моральної
шкоди, завданої йому в результаті ДТП,
суму в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч)
гривень, з підстав, викладених вище.

4. Стягнути з відповідача на його
користь всі зазнані ним судові витрати,
пов'язані з розглядом цього позову в
суді в сумі 229,40 грн. - судовий збір за
майнові вимоги, 114,70 грн. - судовий збір
за немайнові вимоги, в тому числі
витрати на оплату юридичної допомоги
адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі)
гривень згідно із квитанцією, яку буде
надано в судовому засіданні, а всього
витрат на загальну суму 2 344 (дві тисячі
триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Згідно ухвали Вільногірського
міського суду від 28.11.2013 р. (а.с.1 т.2)
розгляд позовних вимог за обома
позовами було об'єднано в одне
провадження.

В судове засідання позивачі та треті
особи не з'явилися, всі були
повідомлені належним чином про час,
дату та місце судового засідання, при
цьому позивачі були повідомлені в
порядку, передбаченому ч.5 ст. 76 ЦПК
України.

- від позивачки ОСОБА_2 в справі є заява
від 10.04.2013 р. про розгляд справи за її
відсутності, але з участю її
представника адвоката ОСОБА_6, який не
обмежений в його повноваженнях. (а.с. 175
т.1), вона ж 11.12.2013 р. надавала
телефонограму з проханням перенести
судове засідання на іншу дату в зв'язку
з перебуванням на лікарняному (а.с.9),
після цього заяви про розгляд справи за
її відсутності не надавала;

- від позивача, ОСОБА_4, який одночасно
за довіреністю представляє інтереси
третьої особи, ОСОБА_5, без обмеження
його повноважень (а.с.165 т.1), є
телефонограма від 11.12.2013 р. (а.с. 8 т.2) про
розгляд справи, в зв'язку з його
зайнятістю на роботі, без його участі,
з участю його представника адвоката
ОСОБА_6, який також не обмежений в його
повноваженнях, є заява про перенесення
судового засідання на іншу дату в
зв'язку з перебуванням на
стаціонарному лікуванні від 14.01.2014 р.
(а.с.39 т.2), а також заява від 22.01.2014 р.
(а.с.46 т.2) з проханням про розгляд справи
з участю його представника адвоката
ОСОБА_6, проте прохання про розгляд
справи за відсутності самого позивача,
ОСОБА_4, в заяві не зазначено, є лише
посилання на перебування його на
стаціонарному лікуванні в іншому
місті. Будь-яких доказів стосовно
перебування на стаціонарному
лікуванні ОСОБА_4 не надав.

Фактично, позивачі та їх представник,
адвокат ОСОБА_6, не з'являлися в судові
засідання призначені на: 17.01.2014 р., 17.02.2014
р., 24.02.2014 р., 13.03.2014 р., 01.04.2014 р., 28.04.2014 р.,
27.05.2014 р., тобто позивачі та їх
представник, адвокат ОСОБА_6, який не
обмежений в його повноваженнях, в
судове засідання, призначене на 27.05.2014
р. о 16.00 год., не з'явилися повторно, заяв
про розгляд справи за їх відсутності не
надали, про причини неявки суд не
повідомили.

Третя особа у справі, Приватне
акціонерне товариство «Страхова
Компанія «Провідна» (ПАТ СК «Провідна»,
надала заяву про розгляд справи за
відсутності її представника. (а.с.121-123
т.2)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, але надав заяву від 08.11.2012 р.
про розгляд справи за його відсутності.
(а.с.138 т.2)

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1, який не
обмежений в його повноваженнях, заявив
клопотання про залишення позовних
вимог позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без
розгляду, в зв'язку з їх повторною
неявкою в судове засідання без
поважних причин та відсутністю заяв
від них про розгляд справи за їх
відсутності.

Вислухавши представника відповідача,
вивчивши документи стосовно явки
учасників справи в судове засідання,
керуючись законом, суд дійшов висновку
про задоволення клопотання
представника відповідача про
залишення позовних вимог позивачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без розгляду, з
наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 76 ЦПК України, вручення
судової повістки представникові особи,
яка бере участь у справі, вважається
врученням повістки і цій особі.

Згідно ст. 77 ЦПК України, 1. Сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

2. Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання і від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає встановленим, що позивачі,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх представник,
адвокат ОСОБА_6, який не обмежений в
його повноваженнях, в судове засідання,
призначене на 27.05.2014 р. о 16.00 год., не
з'явилися повторно, без поважних
причин, не надавши при цьому заяв про
розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»
№ 3674-VI від 08.07.2011 р., судові витрати у
справі слід покласти на позивачів.

Керуючись ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача,
ОСОБА_1, про залишення позовів,
об'єднаних в одне провадження, без
розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я
внаслідок ДТП, треті особи у справі:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «Провідна» (ПАТ СК
«Провідна»), та Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про відшкодування майнової та
моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням
здоров'я внаслідок ДТП, треті особи у
справі: Приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «Провідна» (ПАТ СК
«Провідна»); ОСОБА_2; ОСОБА_5, що
об'єднані в одне провадження, -
залишити без розгляду.

Судові витрати у справі за позовом
ОСОБА_4, в виді судового збору: 243.60 грн. -
за майнові вимоги, та 243.60 грн. - за
немайнові вимоги (моральна шкода) та з
оплати юридичної допомоги адвоката в
сумі - 2000.00 грн., покласти на позивача,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Вільногірська, Дніпропетровської
області, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованого
за місцем проживання АДРЕСА_1,
стягнувши з нього додатково в дохід
держави України судовий збір - 14.20 грн.
за майнові вимоги, враховуючи, що ним
було сплачено при подачі позову - 229.40
грн., а загальна сума судового збору
складає - 243.60 грн., та 128.90 грн. - за
немайнові вимоги (моральна шкода),
враховуючи, що ним фактично сплачено
-114.70 грн., а загальна сума судового
збору складає - 243.60 грн.

Судові витрати у справі за позовом
ОСОБА_2, в виді судового збору: 243.60 грн. -
за майнові вимоги, та 243.60 грн. - за
немайнові вимоги (моральна шкода),
покласти на позивача, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6., уродженку с. Дмитрівки,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_2, зареєстровану за місцем
проживання АДРЕСА_2, стягнувши з неї
додатково в дохід держави України
судовий збір - 192.60 грн. за майнові
вимоги, враховуючи, що нею було
сплачено при подачі позову 51.00 грн., а
загальна сума судового збору складає -
243.60 грн., та 243.60 грн. - за немайнові
вимоги (моральна шкода), враховуючи, що
цей судовий збір не сплачувався.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Вільногірський
міський суд, Дніпропетровської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати, протягом двох
днів з часу її проголошення,
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення сторонам та
третім особам.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал