У х в а л а

іменем україни

12 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування» на рішення
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 5 березня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року

в справі за позовом приватного
акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 5 березня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 12 грудня 2013 року рішення
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 5 березня 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«СК «АХА Страхування» просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

До касаційної скарги скаржником додано
клопотання про поновлення строку на
оскарження вказаних судових рішень,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч.2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання представника ПАТ «СК «АХА
Страхування» про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення судів
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права.

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваних
судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерному
товариству «СК «АХА Страхування» строк
на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування» на рішення Гайсинського
районного суду Вінницької області від 5
березня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 12 грудня 2013
року в справі за позовом приватного
акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко