Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А.,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

за участю:

народних засідателів: -Левандовської
Л.К.;

-Капустинської
М.М.,

прокурора прокуратури Подільського
району м.Києва - Іванової О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за заявою ОСОБА_4

зацікавлені особи - ОСОБА_5,

- Орган опіки та
піклування Печерської районної у
м.Києві державної адміністрації,

про визнання ОСОБА_6 недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 року ОСОБА_4 звернулася в суд із
заявою про визнання своєї бабусі -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Свою вимогу мотивує тим, що внаслідок
стійкого психічного розладу, ОСОБА_6 не
здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву
підтримала,просить її задовольнити.

Прокурор та ОСОБА_5 вважають заяву
обґрунтованою.

Представник органу опіки та піклування
Печерського районної у м.Києві
державної адміністрації в судове
засідання не з»явився, а його
представник - Федоренко О. надав заяву
про розгляд справи без його участі.
(а.с.52)

Заслухавши думку учасників судового
засідання, які вважають за можливе
справу розглянути у відсутність
представника органу опіки та
піклування Печерського районної у
м.Києві державної адміністрації суд,
керуючись ст.ст.169,240 ЦПК України
вважає за можливе заяву розглянути без
його участі.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних
підстав.

Як вбачається з акту
судово-психіатричної експертизи
Київського міського центру
судово-психіатричної експертиз за №66
від 28.01.2013р.(далі-Акт):

«ОСОБА_6 страждає стійким, хронічним
психічним розладом : Органічне
ураження головного мозку, судинного
генезу, з вираженим інтелектуально -
мне стичним зниженням та параноїдним
синдромом (згідно з МКХ-10 F 06.2), за своїм
психічним станом не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, потребує встановлення
опіки.(а.с.89-90)

Оцінивши зібрані по справі докази суд
вважає,що заява підлягає задоволенню з
урахуванням вимог ст.39 ч.1 ЦК України,
яка передбачає, що фізична особа може
бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

В даному випадку, ОСОБА_4 страждає
психічним розладом і з урахуванням
вищевказаного Акту, суд робить
висновок про достатність підстав для
задоволення заяви

На підставі викладеного,

-ст.ст.39,40 ЦК України,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,60,169,208,209,212,213,214,215,236,237,240,241,294
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Талдом Московської області (Росія),
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1),
НЕДІЄЗДАТНОЮ.

Копію рішення, після набрання ним
законної сили, направити Печерській
районній у м.Києві державній
адміністрації, для вирішення питання
про встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня його проголошення.

Суддя О. А. Роман Народні
засідателіЛевандовська Л.К.

Капустинська М.М.