overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2809/14-ц
Провадження № 2-н/552/557/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4 960 грн. 61 коп. та 121грн. 80 коп. судового збору , а всього: 5 082 грн. 41 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

06.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення повноліття дитини з послідуючою індексацією відповідно до закону.

21.05.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:30 годину 05 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 345/2018/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г. розглянувши заяву
КП "ЖЕО№4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП "ЖЕО№4" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО№4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 26.05.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 195/881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2014 року о 08:20 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Єдиний унікальний номер №440/441/14-ц
Провадження № 2/440/278/2014
У Х В А Л А

про відкладення

24 квітня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, хача були належним чином повідомлені про час та місце судового розгля справи про свою неявку суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слуханням відкласти на 16 травня 2014 року на 11:30 год. В судове засідання викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
І. Б. Кос
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/2752/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 7 травня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 7 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення представника
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліка
А. В. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 7 травня 2014 року по справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 3 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 444/822/14-ц
Провадження № 2/444/417/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Зашківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 30 травня 2014 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Єдиний унікальний номер №440/342/14-ц
Провадження № 2/440/248/2014
У Х В А Л А

про відкладення

24 березня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву про уточнення позовних вимог.Відповідачі
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, до початку судового засідання подали до суду заяви в яких позов визнають та просять суд справу слухати у їх відсутності.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права властності на спадкове майно, слуханням відкласти на 25 квітня 2014 року на 15:30 год. В судове засідання викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
І. Б. Кос
Справа № 2117/2-184/11
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду
Херсонської області надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 378 ЦПК
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк», боржник -
ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження на 22 травня 2014 року о 09-50 годині в приміщенні
Новокаховського міського суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 731/370/14
Провадження № 2-о/731/11/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана та оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 234 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 22
Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Семенченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2353/14-ц
Провадження № 2/376/1110/2014
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Віговського С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/581/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальник послуг з ОСОБА_1, -
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О. Козленко
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Г.О. Козленко
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/3653/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20» травня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на « 02» вересня 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «02» вересня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

20.05.2014
Дата документу 27.05.2014
Справа № 501/2393/13-ц 26.05.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В., при секретарі - Пращук А.М., представника відповідачів - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом ТОВ «ОТП
ФАКТОРИНГ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами про визнання недійсним правочинів, про припинення договору
Представник позивача, належним чином сповіщений про розгляд справи (а.с.187, 188, 191), не з'явився в судове засідання 26.05.2014 р., не повідомивши про причини неявки.
Крім того, представником позивача були допущені неявки в судові засідання 05.02.2014 р., 06.03.2014 р., 09.04.2014 р. та не виконано ухвалу суду від 01.04.2014 р. про надання додаткових доказів за клопотанням сторони відповідачів. У задоволенні клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача було відмовлено ухвалою суду від 05.02.2014 р. (а.с.98, 139), сторона позивача неодноразово сповіщена про обов'язковість явки та про можливість залишення позову без розгляду у разі чергової неявки (а.с.139, 142, 149, 187).
Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
За таких обставин клопотання представника відповідачів за вх.№8690 про залишення первісного позову без розгляду підлягає задоволенню.
Представником відповідачів також подане письмове клопотання за вх.№8688 від 26.05.2014 р., в якому він просить залишити без розгляду зустрічні позови на а.с.174-177, 192-194.
Вказане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
Керуючись ст.ст. 168, 169, 207, 209, 210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207
Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів та зустрічний позов ОСОБА_4 про припинення договору поруки залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя