overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3828/14-ц
Провадження № 2/344/2467/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13.05.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2013 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1,на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» (на рахунок
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, м.Харцизьк, пров.Бірюзова,2, п/рах управління АТ «Ощадбанк» м.Донецьк, оплати послуг з газопостачання за період з 01 грудня 2012 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 616,70 грн. (шістсот шістнадцять грн.. 70 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» (на рахунок Харцизького управління з газопостачання та газифікації, м.Харцизьк. пров.Бірюзова,2, п/рах управління АТ «Ощадбанк» м.Донецьк, судового збору у розмірі 60,90 грн. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №279/1528/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ-МІГ» про визнання установчого документу
(статуту) господарського товариства недійсним - ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ- МІГ» звернулося до суду із даним позовом до
ТОВ «СКВ-МІГ» , в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати недійсним Статут товариства в новій редакції від 01.06.2011 року як такий, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України
« Про господарські товариства».

З матеріалів позову вбачається, що виник спір між учасниками та товариством. У відповідності до вимог п.4 ст.12 Господарсько-Процесуального
Кодексу України господарським судам підсудні справи , що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером).

За правилами ст. 122ч.2п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А тому вважаю, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.2 п.1ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті провадження по справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ-МІГ» про визнання установчого документу
(статуту) господарського товариства недійсним.

Роз'яснити позивачам , що вони вправі звернутися з даною позовною заявою Господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 296/1751/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2014 о 12:00 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.05.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Суддя: Зайченко С. В.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Соломатіна
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Трест
Донецькшахтопрохідка», третя особа
Відділення Виконавчої Дирекції Фонду соціального Страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Відкритого Акціонерного товариства
«Трест Донецькшахтопрохідка», третя особа Відділення Виконавчої Дирекції
Фонду соціального Страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я - задовольнити.

Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства «Трест
Донецькшахтопрохідка» на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я у розмірі 20 000
(двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства «Трест
Донецькшахтопрохідка» на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В.
Зайченко
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/102/14-ц
У Х В А Л А

21 березня року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького державного університету управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування гуртожитком, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Донецький державний університет управління звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь суму заборгованості за користування гуртожитком у розмірі 2128, 47 грн. .

Заява подана з порушенням вимог ст.109 ЦПК України, а саме:

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області від 29.01.2014 року відповідач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.04.2010 року є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

З нагоди наведеного, за відсутністю місця реєстрації проживання та реєстрації місця перебування відповідача у
Центрально-Міському районі м. Горлівки зазначений позов не підлягає розгляду у Центрально-Міському районному суді м.
Горлівки.

За таких обставин заяву належить повернути позивачеві для подання за належною підсудністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Донецького державного університету управління до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування гуртожитком повернути позивачу для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н. М.
Румілова
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3159/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Призначити слухання по справі на 10 год. 20 хв. 31 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 31 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 271/1093/14-ц
Провадження № 2/271/682/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 217/142/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2011/2014
Головуючий в 1 інстанції - Соболєва І.П.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заробітної плати та компенсації у зв'язку із затримкою її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Надра» про стягнення заробітної плати та компенсації у зв'язку із затримкою її виплати задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ
«Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заробітної плати та компенсації у зв'язку із затримкою її виплати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя:
Справа 2-н/237/261/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 20.03.2014
Єдиний унікальний номер 253/4305/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2087/2014
Головуючий в 1 інстанції: Федько С.П.
Доповідач: Халаджи О.В
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Горлівської міської ради на рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради, третя особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції, про скасування всиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції, про скасування всиновлення задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
Горлівська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 10 лютого 2014 року апеляційну скаргу Горлівської міської ради було залишено без руху та надано строк для строк для сплати судового збору.

20 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто апелянт усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Горлівської міської ради на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції, про скасування всиновлення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 245/17/13-ц
Головуючий в 1 інстанції Дехта Р.В.
Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Старобешівського районного суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Кумачівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Старобешівського районного управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно, забов»язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року за ново виявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 03 березня 2014 року (штамп
Старобешівського районного суду
Донецької області на апеляційній скарзі арк..спр. 149-152 том 2), копію ухвали апелянт отримав 03 березня 2014 року
(особистий розпис на заяві арк..спр. 147), тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Кумачівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Старобешівського районного управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно, забов»язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар