Справа № 131/541/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
компенсацію судових витрат на юридичну
допомогу, ціна позову 1500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, у якому вказав, що
вироком Іллінецького районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2012
року ОСОБА_2 було визнано винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122
КК України та призначено покарання у
виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 було
звільнено від покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік. Також випрком суду було вирішено
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 441
грн. 41 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн.
на відшкодування моральної шкоди, а
також 1500 грн. витрат на юридичну
допомогу.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області від 14 серпня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2012
року було вирішено залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора на вирок
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2012
року було задоволено, вирок суду було
змінено, на підставі ст.ст. 49,74 ч.5 КК
України ОСОБА_2 було звільнено від
відбування покарання, призначеного
вироком Іллінецького районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2012
року у зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності; залишено стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 441 грн. 41 коп.
матеріальної шкоди, 3000 грн.
відшкодування моральної шкоди та 1500
грн. витрат на юридичну допомогу.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ за касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_2 було залишено без задоволення;
вирок Іллінецького районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2012
року з урахуванням змін, внесених
апеляційним судом, та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 14 серпня 2013 року щодо засудженого
за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_2 в частині
стягнення з нього на користь
потерпілої ОСОБА_1 150 грн. в рахунок
компенсації понесених нею витрат за
надання юридичної допомоги, в порядку
ст. 395 КПК України, скасовано, а справу в
цій частині було вирішено направити на
новий судовий розгляд в порядку
цивільного судочинства.

Тому вона просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь 1500 грн. понесених
нею судових витрат за надання
юридичної допомоги.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3
позовні вимоги підтримала, просить суд
їх задовольнити із викладених у
позовній заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовних вимог ОСОБА_1 не
визнав, просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
суд доходить висновку про необхідність
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 із
наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до п. ч.3 ст.79 ЦПК України, до
судових витрат серед інших належать і
витрати на надання правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.56 ЦПК України, правову
допомогу може надавати особа, яка є
фахівцем у галузі права і законом має
право на надання правової допомоги.

Судом встановлено, що таким фахівцем у
галузі права, який надавав правову
допомогу ОСОБА_1 у досудовому та
судовому слідствах у період з 2008 по 2012
роки є адвокат ОСОБА_4, що
підтверджується, зокрема, копією угоди
про надання правової допомоги ОСОБА_1
адвокатом ОСОБА_4 від 05 грудня 2008 року
(а.с.7), копією постанови про визнання
представником потерпілої ОСОБА_1
ОСОБА_4 (а.с.8), копією ордеру адвоката
ОСОБА_4 на ведення кримінальної справи,
свідоцтво про право на зайняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_2 , від 23
березня 2010 року (а.с.9).

Згідно квитанцій №220 від 10 грудня 2008
року витрати на представництво
інтересів потерпілої ОСОБА_1 на
досудовому слідстві становлять 750 грн.
(а.с.11), згідно квитанції №221 від 18
грудня 2008 року витрати на
представництво інтересів потерпілої
ОСОБА_1 в суді першої інстанції
становлять 750 грн. (а.с.10).

Таким чином загальні витрати ОСОБА_1 на
правову допомогу адвокатом ОСОБА_4,
згідно вказаних вище квитанцій,
становлять 1500 грн., які слід стягнути на
її користь з ОСОБА_2 в рахунок
компенсації понесених ОСОБА_1 судових
витрат на юридичну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 56, 79, 88, 209, 212 - 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_3, 1500
(одну тисячу п'ятсот) гривень
компенсації понесених нею витрат на
юридичну допомогу, як потерпілої у
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору у
справі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення через Іллінецький районний
суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький