АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3036/14
Головуючий1 інстанції - Купіна
Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 04 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» , третя особа -
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання договору іпотеки
припиненим та визнання добросовісним
набувачем та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду
міста Харкова від 04 лютого 2014 року
відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 та зустрічного позову ТОВ
«ОТП Факторинг Україна».

На вказане рішення ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» подали апеляційну
скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи вона підлягає поверненню до
суду першої інстанції.

З опису вкладення у цінний лист про
направлення апеляційної скарги з
додатками до Дзержинського районного
суду міста Харкова вбачається, що
додатком до апеляційної скарги є
платіжне доручення на суму 3 654 грн. (а.с.
83).

Однак, фактично до апеляційної скарги
додана квитанція про сплату судового
збору у сумі 1 827 грн.(а.с. 85).

При цьому акт про відсутність
квитанції на суму 3 654 грн., яка
зазначена в додатках, судом не
складався.

Крім цього, з матеріалів справи
вбачається, що 04 лютого 2014 року
проголошена вступна та резолютивна
частина рішення, в якій відповідачами
по справі зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

При цьому прізвище ОСОБА_5 закреслено
олівцем.

В повному тексті рішення суду вказано
одного відповідача, а саме: ОСОБА_3

Визначення кола осіб, які беруть участь
у справі, впливає на їх право приймати
участь у судовому процесі в суді
апеляційної інстанції.

Крім того, суду слід звернути увагу на
нумерацію справи.

Так, а.с.82 знаходиться диск технічного
запису судового засідання.

Зразу за цим аркушем знаходиться
платіжне доручення по сплаті судового
збору на суму 1 827 грн., однак, цей лист
пронумеровано під номером 85.

З а. с. 86 по 96 нумерація послідовна, а
потім знаходиться а.с. 83 та 84.

Для усунення цих розбіжностей справу
слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 04
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» , третя особа - приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки припиненим
та визнання добросовісним набувачем та
за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
повернути до Дзержинського районного
суду міста Харкова для належного
оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10
днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овсяннікова А.І.