overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 125/3714/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.04.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С. В

при секретарі Данилів Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар

позовну заяву Державного агенства рибного господарства України, в особі
Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області, в інтересах держави в особі
Верхівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, а саме Верхівська сільська рада в особі Верхівського сільського голови Войтова Т.В., надав суду заяву, в якій зазначається про залишення справи без розгляду у зв'язку із сплатою адміністративного штрафу відповідачем, копію квитанції від 08.05.2012 року додає.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агенства рибного господарства України, в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області, в інтересах держави в особі Верхівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.

№ провадження 22-ц/780/3417/14
Головуючий у І інст. Колодко Л.В.

Справа № 373/3409/13
Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
Справа № 591/1213/14-ц
Провадження № 2/591/842/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права особистої приватної власності на автомобіль, -

Керуючись ст.ст.235, 321, 328, 386, 392 ЦК
України, ст..ст.109, 118-120, 213-215, 218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/730/14-ц
Провадження № 2-во/280/7/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі

головуючого судді - Рибнікової М.М.,

при секретарі - Бондаренко Н.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві за заявою прокурора Коростишівського району питання про виправлення описки в рішенні Коростишівського райсуду від 31.01.2014 року за позовом прокурора
Коростишівського району в інтересах держави в особі фінансового управління
Коростишівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду від 31.01.2014 року задоволено позовну заяву прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі фінансового управління
Коростишівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого по кримінальному провадженню у розмірі 7880,52 грн.

28.04.2014 року прокурором
Коростишівського району подана до
Коростишівського районного суду заява у якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення
Коростишівського районного суду від 31.01.2014 року, а саме зазначити замість неправильного «ОСОБА_1» правильно
«ОСОБА_1».

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не з'явилися. Оскільки явка сторін не є обов'язковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Таким чином, в тексті рішення
Коростишівського районного суду від 31.01.2014 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 31.01.2014 року по цивільній справі №280/39/14-ц та викласти у наступній редакції:

«Позов прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі фінансового управління
Коростишівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління
Коростишівської районної державної адміністрації шкоду, завдану у зв'язку з лікуванням потерпілого ОСОБА_2, в розмірі 7880 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Рибнікова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/791/14-ц
Провадження № 2/280/381/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права вланості на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 20.05.2014 року, яке буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 20.05.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засдіання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.
Янчук
Провадження № 2/712/2583/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М,

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 30.09.2014р. по справі призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В наданому суду клопотанні експерт просить погодити строк проведення експертизи понад три місяці, оскільки в зв’язку з значним навантаженням проведення експертизи у визначені законом строки не вбачається можливим.

Адвокат позивачки в наданій суду заяві просить суд призначити експертизу іншому експерту, з метою прискорення вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 пропонувала вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про погодження строків проведення експертизи не підлягає до задоволення, оскільки дані строки передбачені законом та їх подовження не відноситься до компетенції суду, в зв’язку з чим експертизу необхідно призначити іншому експерту, з метою вирішення даної справи протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.137, 143,144 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вімовити у погодженні строків проведенні експертизи понад встановлені законодавством.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/6117/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 30 хвилин, 12 червня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Справа№328/1274/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року м.
Т окмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Гавілей
М.М.

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту.

16.05.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/5206/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 897 гривень 63
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 897 гривень 63 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 212/5223/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 6 110 гривень 87
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 6 110 гривень 87 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 686/8098/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

25 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/8098/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування: управління охорони здоров»я Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки і піклування: управління охорони здоров»я Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 13 травня 2014 року об 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

05 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/8360/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 21 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8700/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

07 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/8700/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 23 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1077/14-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву КП
"Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.п.5 п.3 ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги, п.6 ст.25
Закону України "Про теплопостачання", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КП "Костопількомуненергія", м.Костопіль, вул. Нова, 1, код.30132672, м.Рівне, МФО 333368, заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 3571 (три тисячі п'ятсот сімдесят одна) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одину) гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.