overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1019/14-ц
Провадження № 6/382/60/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"
Яготинська філія по експлуатації газового господарства в особі начальника Яготинської філії по експлуатації газового господарства
Зуєвича Анатолія Віталійовича про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Яготинського районного суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, в котрій зазначено, що суддею
Яготинського районного суду Київської області 11.06.2013 року за заявою ПАТ
"Київоблгаз" Яготинської філії по експлуатації газового господарства" видано судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Київоблгаз"
Яготинської ФЕГГ грошових коштів в сумі 8212,30 грн. Вказаний судовий наказ не був пред"явлений до виконання, оригінал судового наказу втрачено стягувачем після отримання, в зв"язку з чим просив задовольнити його заяву.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2013 року суддею Яготинського районного суду Київської області на підставі заяви ПАТ "Київоблгаз"
Яготинської філії по експлуатації газового господарства" видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Київоблгаз" Яготинської
ФЕГГ грошових коштів в сумі 8212,30 грн.
Враховуючи, що судовий наказ не був пред"явлений до виконання, оскільки його оригінал втрачений, є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству
"Київоблгаз" Яготинська філія по експлуатації газового господарства видати дублікат судового наказу від 11 червня 2013 року за заявою ПАТ
"Київоблгаз" Яготинська філія по експлуатації газового господарства" про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Київоблгаз" Яготинської ФЕГГ грошових коштів в сумі 8212,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 153/924/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 18.06.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2815/14-ц
Провадження № 2-н/552/562/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.05.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 1869 грн. 52 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р
Полтавське обласне управління АТ судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2812/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за отримані за адресою АДРЕСА_1 послуги за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2980 грн. 98 коп. - солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 60 грн. 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3044/14-ц
Провадження № 2/552/1281/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Виходячи з положень ст. 554 ЦК
України, поручитель хоча і пов'язаний із боржником зобов'язальними відносинами, він виступає самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором.

Кредитний договір , що укладений між банком та МКМНП « Альянс-Екологія» та по якому позивач взяла на себе зобов'язання, як поручитель не є споживчим, а тому вказана справа повинна розглядатись за правилами підсудності, встановленими ст.109 ЦПК
України, яка передбачає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Як вбачається із позовної заяви юридична адреса відповідача м. Харків, проспект Московський, 60.

Отже справ не підсудна Київському районному суду м. Полтави та підлягає поверненню позивачеві для пред'явлення до належного суду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним повернути позивачеві для пред'явлення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за заявкою на переказ готівки № 3848.1065.1 від 21 травня 2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.
Васильєва
У Х В А Л А
Справа № 437/4842/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

30 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити до розгляду цивільну справу на 16 годину 00 хвилин 02.06.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 643/7192/14-ц
Провадження: 2/643/3117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.06.2014 р. о 10:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3200/14-ц
Провадження № 6/644/113/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Шевченко С.В., за участю секретаря - Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Сівірікова Р.І. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№2-2078/08 за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Державного Ощадного банку України в особі філії - Харківське відділення
№5483 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та розірвання кредитного договору, -

встановив:

Старший державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сівіріков
Р.І. направив до суду подання в якому просив суд видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений.

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надав заяву з проханням проводити розгляд подання у відсутність представника відділу, подання підтримав.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає вимогу державного виконавця обґрунтованою, тому що виконавчий лист втрачений, що підтверджується наданими суду доказами.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2078/08 за
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Державного Ощадного банку України в особі філії -
Харківське відділення №5483 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та розірвання кредитного договору, замість втраченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Шевченко
Дата документу 28.04.2014
Справа № 334/2927/14-ц
Провадження № 2-с/334/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/2927/14-ц, 2-н/334/530/14 від 09.04.2014 року, виданого
Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу,

встановив:

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу № 334/2927/14-ц, 2-н/334/530/14 від 09.04.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

28 квітня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/2927/14-ц, 2-н/334/530/14 від 09.04.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу, до свого провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-30 год. 20.05.2014 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви, надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2357/14-ц
Провадження № 2-п/520/102/14
УХВАЛА

про виправлення описки

26.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання
Непомнющого М.М.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.
Одеси від 29.04.2014 року по цивільній справі № 520/2357/14-ц за позовом
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи завершився 29 квітня 2014 року ухваленням заочного рішення на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши рішення Київського районного суду від 29.04.2014 року, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи суд встановив наявність описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, де замість «Яворської Ганни Євгенівни» помилково зазначена «Яворська Анна
Євгенівна».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах рішення
Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2014 року по цивільній справі
№520/2357/14-ц вказавши замість невірного:
«Яворська Анна Євгенівна», вірне:
«Яворська Ганна Євгенівна» у відповідних відмінниках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Літвінова І.
А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2300/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Харитоновій І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6289/14-ц
Провадження № 2-н/520/829/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" в особі Південного
РЕМ, юридична адреса: м. Одеса, вул.
Ільфа і Петрова, 18-Б, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1095,68 грн., які
Южному ГРУ ПАТ "ПриватБанк" м. Одеси, МФО збору у розмірі 121,80 грн., які підлягають
ПАТ "ПриватБанк" м. Одеси, МФО 328704, Код
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" в особі Південного
РЕМ, юридична адреса: м. Одеса, вул.
Ільфа і Петрова, 18-Б, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1095,68 грн., які підлягають зарахуванню на
"ПриватБанк" м. Одеси, МФО 328704, Код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" в особі Південного
РЕМ, юридична адреса: м. Одеса, вул.
Ільфа і Петрова, 18-Б, суму судового збору у розмірі 121,80 грн., які підлягають
ПАТ "ПриватБанк" м. Одеси, МФО 328704, Код
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя