У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від
12 грудня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 04 лютого 2014
року в справі за позовом концерну
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року концерн «Міські теплові
мережі» звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
концерн «Міські теплові мережі» в
період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2012
року надавав відповідачу послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води за адресою: АДРЕСА_1 на загальну
суму 11 361 грн 33 коп. За
вказаний період відповідач частково
здійснював оплату за надані послуги, у
зв'язку з чим станом на 01 жовтня 2012 року
виникла заборгованість в розмірі 1 025
грн 27 коп., яку просить стягнути з
відповідача на свою користь.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від
12 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014
року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь концерну
«Міські теплові мережі»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в розмірі 1 025 грн 27 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог
концерну «Міські теплові мережі» про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом концерну «Міські
теплові мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк