Справа № 214/821/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 травня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, Одащбанку №7714/012
Жовтневого району м. Кривого Рогу,
Публічного акціонерного товариства
«Дніпронафтопродукція» про визнання
права власності на 1/2 квартири,
грошовий внесок, приватизаційний
сертифікат в порядку спадкування за
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати за ним в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, на грошові
заощадження, що знаходяться в Ощадній
касі №7714/012 м. Кривого Рогу на рахунку
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 та на
приватизаційний майновий сертифікат
серії НОМЕР_2, який розміщений на
особовому рахунку НОМЕР_4 у ВАТ
«Дніпронафтопродукт» на ім'я ОСОБА_3. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що йому та його матері ОСОБА_2 на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 10.06.1994 року на праві
приватної спільної сумісної власності
належала квартира АДРЕСА_1 в м. Кривому
Розі. Разом з тим, ОСОБА_2 за життя мала
грошові заощадження в розмірі 4748 карб.
79 коп., що знаходились на збереженні в
Ощадній касі №7714/012 в м. Кривому Розі на
рахунку НОМЕР_1, та приватизаційний
майновий сертифікат серії НОМЕР_2,
вартістю 1050000 карбованців, який був
розміщений на особовому рахунку НОМЕР_3
у ВАТ «Дніпронафтопродукт» та який
відповідно до договору доручення
НОМЕР_4 від 29.05.1995 року ОСОБА_2 передала
КБ «Приватбанк» з правом розпорядження
та керування акціями та грошовими
коштами. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
померла. Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді 1/2 частки зазначеної
квартири, вказаних грошових заощаджень
та приватизаційного сертифікату, однак
він не звертався до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, позаяк проживав у зазначеній
квартирі до смерті матері та продовжив
у ній проживати і після її смерті, а
тому вважав, що фактично прийняв
спадщину. Наприкінці 2005 року позивач
все ж таки звернувся до нотаріальної
контори за отриманням Свідоцтва про
право на спадщину, яка відкрилась після
смерті ОСОБА_2, однак отримав відмову
та йому було рекомендовано звернутися
до суду.
Позивач у судове засідання надав
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд розглянути справу за його
відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідачі, кожен окремо, будучи
повідомленими про час і місце розгляду
справи належним чином, в судове
засідання не з`явились, про причини
неявки не повідомили, заяви про розгляд
справи за їх відсутності до суду не
надали. На підставі наявних у справі
доказів та зі згоди позивача суд уважає
за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Так, згідно Свідоцтва про право
власності на житло від 10.06.1994 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної
спільної сумісної власності належала
квартира АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі
Разом з тим, згідно ощадної книжки на
ім'я ОСОБА_2, остання за життя, мала
грошові заощадження в розмірі 4748
карбованців 79 коп., що знаходились на
зберіганні в Ощадній касі №7714/012 в м.
Кривому Розі на рахунку НОМЕР_1 (а.с.8-9).
Окрім того, згідно квитанції №31
ОСОБА_2, за життя, отримала
приватизаційний майновий сертифікат
серії НОМЕР_2, вартістю 1050000
карбованців, розміщений на особовому
рахунку НОМЕР_3 у ВАТ
«Дніпронафтопродукт», який вона
відповідно до договору доручення
НОМЕР_4 від 29.05.1995 року, укладеному між
нею та КБ «Приватбанк» передала КБ
«Приватбанк» з правом розпорядження та
керування акціями та грошовими коштами
ОСОБА_2 є матір'ю позивача, що
підтверджується Свідоцтвом про його
народження (а.с.15).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.
Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді частки зазначеної квартири,
вказаних грошових заощаджень та
приватизаційного сертифікату.
Отже, розглядаючи пред'явлені позовні
вимоги суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Виділ частки
із майна, що є у спільній сумісній
власності, здійснюється у порядку,
встановленому статтею 364 ЦК України.
Так, у зв'язку з тим, що судом не
встановлено ніякої домовленості між
співвласниками про інший розмір часток
в приватній спільній сумісній
власності у вигляді належної їм
квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, суд
доходить висновку, що частка кожного із
співвласників у цій квартирі є рівною
та складається із 1/2 її частки.
Однак, позивач не звертався до
нотаріальної контори з приводу
прийняття зазначеної спадщини,
оскільки проживав у вказаній квартирі
до смерті матері та продовжив у ній
проживати і після її смерті (а.с.17-19), а
тому вважав, що фактично прийняв
спадщину у вигляді 1/2 частини вказаної
квартири. Разом з тим, аналогічно він
вступив у права спадкування на грошові
заощадження та приватизаційний
майновий сертифікат, а відтак він
уважав, що фактично прийняв всю
спадщину, що відкрилась після смерті
Наприкінці 2005 року позивач, як
спадкоємець першої черги після смерті
матері, все ж таки звернувся до
нотаріальної контори за отриманням
Свідоцтва про право на спадщину, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_2, однак
йому було запропоновано зібрати певні
документи та звернутись до суду.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України 2004 року,
Цивільний кодекс України 2004 року
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України 2004 року, його положення
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Правила книги шостої Цивільного
кодексу України 2004 року застосовуються
також до спадщини, яка відкрилася, але
не була прийнята ніким із спадкоємців
до набрання чинності цим Кодексом.
Судом установлено, що позивач фактично
вступив у володіння зазначеною
спадщиною одразу після смерті своєї
матері, тобто фактично прийняв її та
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини не заявив про відмову від неї,
тому суд уважає, що до даних цивільних
відносин також повинні
застосовуватись положення Цивільного
кодексу Української РСР 1963 року, а саме
положення його статей 548 та 549, згідно з
якими для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини. Визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном. Зазначені дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.
Таким чином, судом установлено, що
позивач, будучи спадкоємцем за законом
першої черги після матері, прийняв
вказану вище спадщину, оскільки
фактично вступив у володіння спадковим
майном та зробив це протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини, а
відтак позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.),
ч.ч. 4, 5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209,
256-258, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
- грошові заощадження, що знаходяться
в Ощадній касі№ 7714/012 м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на рахунку
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2;
- приватизаційний сертифікат серії
НОМЕР_2, розміщений на особовому
рахунку НОМЕР_4 у ВАТ
«Дніпронафтопродукт» на ім'я ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.
Суддя