Справа № 761/9201/13-ц
Провадження №2/761/4698/2013
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання про
виправлення описки в рішенні суду від 11
вересня 2013 року в справі за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1, третя особа
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт» про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 вересня 2013 року
позовну заяву Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1, третя особа
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт» про
відшкодування шкоди задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» суму виплаченого
страхового відшкодування в розмірі
3264,48 грн., витрати на проведення авто
товарознавчого дослідження в розмірі
450 грн. та судовий збір в розмірі 229,40
грн., а всього 3923 грн.88 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
10 лютого 2014 року матеріали справи з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року у справі за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1, третя особа
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт» про
відшкодування шкоди, повернуто до суду
для вирішення питання про виправлення
описки у рішенні суду, оскільки судом в
рішенні суду не зазначено ПрАТ «СК
«Лафорт», яке протокольною ухвалою від
26 червня 2013 року було залучено в якості
третьої особи по справі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про час та дату розгляду
були повідомлені належним чином, а тому
суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
вважає за можливе слухати справу у їх
відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились
тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 вересня 2013 року
позовну заяву Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1, третя особа
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт» про
відшкодування шкоди задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» суму виплаченого
страхового відшкодування в розмірі
3264,48 грн., витрати на проведення авто
товарознавчого дослідження в розмірі
450 грн. та судовий збір в розмірі 229,40
грн., а всього 3923 грн.88 коп.

Як вбачається з матеріалів справи в
тексті рішення суду допущено описку, а
саме: не зазначено третю особу
«Приватне акціонере товариство
«Страхова компанія «Лафорт», яка була
залучена до участі в справі
протокольною ухвалою від 26 червня 2013
року.

За таких обставин, суд вважає, що
вказана описка в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року підлягає
виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку та викласти
перший абзац вступної частини рішення
Шевченківського районного суду м.
Києві від 11 вересня 2013 року в наступній
редакції: «розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві в
приміщенні суду цивільну справу за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1, третя особа
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт» про
відшкодування шкоди». Викласти перший
абзац резолютивної частини рішення
Шевченківського районного суду м.
Києві від 11 вересня 2013 року в наступній
редакції: «Позов Товариства з
додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1, третя особа
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт» про
відшкодування шкоди - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: