Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/718/14-ц
Провадження № 2/644/802/14
Справа № 644/ 718 /14-ц
н/п 2/644/ 802 /14
"01" квітня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:
головуючого - судді Матвієвської Г.В.,
при секретарі - Черніковій О.А.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визначення порядку користування
приміщеннями квартири, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визначення порядку користування
приміщеннями двокімнатної квартири
АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що
вона, ОСОБА_1, 29.08.2012р. внаслідок
укладення договору дарування прийняла
як дарунок одну другу частину
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а саме:
кімнату за №?2 згідно із планом
квартири жилою площею 17,0м2. Відповідно
до узгодженого порядку користування
квартирою в кімнаті за №?2 раніше
постійно проживав дарувальник ОСОБА_5,
а в кімнаті за №3 раніше постійно
проживала його матір - ОСОБА_6. 17.09.2012р.
була здійснена державна реєстрація
права власності у комунальному
підприємстві «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації». В кімнаті
за №?2 цієї квартири постійно
проживають вона, обдарована, її чоловік
ОСОБА_7 та її малолітній син ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить позначка у
її паспорті від 03.10.2012р. про реєстрацію
місця проживання. Жила площа, що
припадає на кожного члена її родини у
цій квартирі, є значно меншою за норму
жилої площі на одну особу, - 13,65м2 на одну
особу, - ст.47 Житлового кодексу УРСР.
Особовий рахунок за НОМЕР_1
двокімнатної квартири АДРЕСА_1
відкритий на ім'я позивачки. Про
відкриття особового рахунку за НОМЕР_1
на неї свідчить довідка за №766 від
02.04.2013 р. дільниці за №50 комунального
підприємства «Жилкомсервіс».
Позивач зазначає, що до прийняття як
дарунку по одній четвертій зазначеної
квартири за договором дарування від
10.08.2011р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживали у
АДРЕСА_1 і після прийняття дарунку
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у цій
квартирі, позаяк житлом вони
забезпечені і не потребують поліпшення
Позивач наголошує, що на цей час її
ідеальна частка у праві спільної
часткової власності на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 становить 50/100,
ідеальні частки гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4
становлять по 25/100 у кожної. Півтора
роки поспіль вона та її родина
користуються жилою площею кімнати за
№?2 більшою на 2,6м від її ідеальної
частки, користуються лоджією, площа
якої становить 2,8м2. Доступ до лоджії
можливий лише через кімнату за №?2, яку
Позивач зазначає, що згідно із
технічною характеристикою квартири,
квартира АДРЕСА_1 складається із
кімнати за №?2 жилою площею 17,0м2 та
кімнати за №3 жилою площею 11,8м2,
загальна жила площа становить 28,8м2.
Позивач ОСОБА_1 зауважує, що вона, як
і громадянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідомі
того, що змінити площу жилих кімнат
згідно із ідеальними частками у праві
спільної часткової власності у АДРЕСА_1
технічно неможливо через те, що будинок
є панельним і стіна між жилими
кімнатами за №?2 і №3 несе
конструктивне навантаження, через що
не може бути демонтованою. Позивач
вважає, що, враховуючи конкретні
обставини спору між сторонами, а саме :
1) відсутність у родини позивача іншої
житлової площі окрім АДРЕСА_1; 2)
невідповідність жилої площі кожного
члена її родини нормі жилої площі на
одну особу (13,65м ); 3) забезпеченість
громадянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іншим
житлом; 4) фактичне непроживання
громадянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у АДРЕСА_1; -
суд має право визначити такий порядок
користування приміщеннями у
двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, щоб їй
та її родині було виділено у
користування жилу кімнату за №?2 площею
17,0м і лоджію площею 2,8м без зміни
ідеальних часток у праві спільної
часткової власності квартири.
Громадянкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може бути
визначена для користування по одній
другій частині жилої кімнати №3
площею 11,8м2, тобто по 5,9м2 жилої площі на
кожну, що на 1,3м2 менше від ідеальних
часток громадянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
становлять лише по 7,2м2 жилої площі
жилих кімнат кожній. Позивач вважає,
що відступлення від ідеальних часток
при визначенні порядку користування
спільним майном відповідає судовій
практиці, виплата компенсації у разі
відступлення від ідеальних часток при
визначенні порядку користування
спільним майном законом не
Також позивач зауважує, що її родина і
громадянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
перебувають у родинних стосунках,
кожна із них живе у своїй родині;
вважає, що визначення судом такого
порядку користування приміщеннями у
двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, щоб їй
і її родині було виділено у
користування жилу кімнату за №?2 площею
17,0м2 і лоджію площею 2,8м , виключило б
можливість втручання в особисте і
сімейне життя на виконання приписів
положень ч.І ст.32 Конституції України,
ч.5 ст.5 Сімейного кодексу України.
Позивач просила визначити такий
порядок користування приміщеннями у
двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, щоб їй
та її родині було виділено у
користування жилу кімнату за №?2 площею
17,0м2 і лоджію площею 2,8м2; Визначити
такий порядок користування
приміщеннями у двокімнатній квартирі
АДРЕСА_1, щоб громадянці ОСОБА_3 було
виділено у користування одну другу
частину жилої кімнати №3 площею 11,8м2;
Визначити такий порядок користування
приміщеннями у двокімнатній квартирі
АДРЕСА_1, щоб громадянці ОСОБА_4 було
виділено у користування одну другу
частину жилої кімнати №3 площею 11,8м2;
Решту приміщень залишити у загальному
Позивач та її представник прибули
до суду, позов підтримали, просили його
задовольнити, надали пояснення
аналогічні викладеним у позові, не
заперечували проти постановлення
заочного рішення суду.
Відповідачі до суду не з'явилися,
повідомлені про час та місце розгляду
справи належним чином, причину неявки
суду не повідомили, заперечень проти
Зі згоди позивача, його
представника, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Позивачі ОСОБА_1 має на праві
приватної власності 12 частину
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування р.№ 3663 / 29.08.2012 року/
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_9, що підтверджується
витягом про державну реєстрацію прав
КП « ХМБТІ» 35520922 від 17.09.2012 року.
Згідно технічного паспорту на квартиру
квартира є двокімнатною, квартира
АДРЕСА_1 складається із кімнати за №?2
жилою площею 17,0м2 та кімнати за №3 жилою
площею 11,8м2, загальна жила площа
становить 28,8м2, лоджія 2,8 кв.м.
Відповідно до довідки КП
«Жилкомсервіс дільниця № 50» від 02.04.2013
року № 766, за адресою АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
03.10.2012 року та ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1 з
03.10.2012 року, який є неповнолітнім сином
позивачки, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_2,
виданим Вербівською срадою
Балаклійського району Харківської
області України 11.08.2003 року. Допитана в
якості свідка ОСОБА_1 показала, що у
вищезазначеній кімнаті № 2 проживає
вона, ОСОБА_1, її неповнолітня дитина
ОСОБА_8 та її чоловік та батько дитини
ОСОБА_7, іншого житла її родина не має,
відповідачі як до так і після прийняття
дарунку по одній четвертій частині
зазначеної квартири не проживали та не
проживають, бо забезпечені іншим
житлом і не потребують поліпшення
житлових умов. Крім того позивачем
надано постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від
18.11.10 року та 16.05.2011 року, відповідно до
яких дільничим інспектором міліції
встановлено, що ОСОБА_3 пояснила, що її
колишній чоловік ОСОБА_5 дозволив їй та
його дочці ОСОБА_10 мешкати за адресою
АДРЕСА_1 до весни наступного року,
тобто весни 2011 року; ОСОБА_10 пояснила,
що вона з матір'ю гр.. ОСОБА_3 прийшли до
квартири батька гр..ОСОБА_5 щоб забрати
особисті речі та документи.
Таким чином, все викладене позивачем
знайшло своє підтвердження у
судовому засіданні та доводиться
дослідженими судом доказами, крім
того не спростовано відповідачами.
Позивач, при зверненні до суду довела
ту обставину, що її права можуть
бути порушені відповідачами (
стверджує, що відповідачі звернулися
до суду з позовом про усунення
перешкод у користуванні квартирою, про
її виселення, провадження у справі
зупинено), тобто обставина стосується
факту порушення права користування
Керуючись ст. 10,11,15,30,31,60,77,169, 208,209,212-215,
218,224,225,226 ЦПК України, ст. ст. 383,391 ЦК
України, ч.1 ст. 32 Конституції України,
ч.5 ст. 5 Сімейного Кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення
порядку користування приміщеннями
квартири, - задовольнити.
користування приміщеннями у
двокімнатній квартирі АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 та її родині у
користування жилу кімнату за №?2 площею
17,0м2 і лоджію площею 2,8м2; громадянці
ОСОБА_3 у користування одну другу
частину жилої кімнати №3 площею 11,8м2;
громадянці ОСОБА_4 у користування одну
другу частину жилої кімнати №3 площею
11,8м2; Решту приміщень залишити у
загальному користуванні.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :