Справа № 2/2218/302/11
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайоний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Кудлі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Хмельницькому подання головного
державного виконавця Другого міського
відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про примусове
проникнення до житла,

встановив:

Головний державний виконавець Другого
міського відділу Державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла, посилаючись на те, що у Другому
міському відділі ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції на
виконанні перебуває виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-302, виданого 07.08.2012 р.
апеляційним судом Хмельницької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» звернення
стягнення на предмет іпотеки
нерухомого майна: однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30,8 м2
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження із
початковою ціною 253462,40 грн.

03.09.2012 р. на примусове виконання до
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції надійшов
виконавчий лист №2-302, виданий 07.08.2012 р.
апеляційним судом Хмельницької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» звернення
стягнення на предмет іпотеки -
нерухомого майна: однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30,8 м2
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки на прилюдних торгах в межах
процедури виконавчого провадження із
початковою ціною 253462,40 грн.

03.09.2012 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з наданням боржнику
семиденного строку для самостійного
виконання та направлено сторонам за
вих. № 27498. Боржник в наданий строк для
самостійного виконання рішення суду не
виконав.

15.10.2012 р. державним виконавцем в Єдиному
реєстрі заборон відчуження нерухомого
майна зареєстровано обмеження - арешт
нерухомого майна.

15.01.2013 р. державним виконавцем
здійснено вихід за адресою: квартира
АДРЕСА_1 та встановлено, що двері в
квартиру зачинені, попасти в квартиру
для проведення опису майна неможливо,
про що складено відповідний акт.

30.05.2013 р. державним виконавцем
здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та
встановлено, що двері в квартиру
зачинені, попасти в квартиру для
проведення опису майна неможливо, про
що складено відповідний акт.

21.06.2013 р. державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
боржника встановлено, що двері в
квартиру зачинені, попасти в квартиру
для проведення опису майна неможливо,
про що складено відповідний акт.

23.08.2013 р. державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
боржника встановлено, що двері в
квартиру зачинені, попасти в квартиру
для проведення опису майна неможливо,
про що складено відповідний акт.

Державний виконавець просить винести
ухвалу про примусове входження до
АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій
по виконавчому провадженню, де
проживає боржник.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що у Другому
міському відділі Державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції на виконанні
перебуває виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-302/11,
виданого 07.08.2012 р. апеляційним судом
Хмельницької області у справі за
позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- нерухоме майно: однокімнатну АДРЕСА_1
загальною площею 30,8 м2 шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження із початковою
ціною продажу 253462,40 грн. в рахунок
погашення заборгованості за договором
кредиту № 889/1126-632-007 від 03.07.2007 року у
розмірі 29200,26 доларів США (що
еквівалентно 233184,52 грн.) та 83307,83 грн.

Означений виконавчий лист надійшов на
примусове виконання до Другого
міського відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
03.09.2012 р.

03.09.2012 р. державним виконавцем винесено
постанову ВП №34589916 про відкриття
виконавчого провадження з наданням
боржнику семиденного строку для
самостійного виконання та направлено
сторонам за вих. № 27498. Боржник в
наданий строк для самостійного
виконання рішення суду не виконав.

15.10.2012 р. державним виконавцем в Єдиному
реєстрі заборон відчуження нерухомого
майна зареєстровано обмеження - арешт
нерухомого майна.

Рішення суду боржник не виконує.

Для погашення заборгованості
необхідно звернути стягнення на
квартиру та провести опис та арешт.
Однак, ОСОБА_1 відмовилась впустити
державного виконавця в квартиру, що
підтверджується актами державного
виконавця, чим вчинила перешкоди при
вчиненні виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця

Згідно ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного у документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначений виконавчим
документом.

Суд приходить до висновку, що для
забезпечення своєчасного і повного
виконання рішення суду подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Подання головного державного
виконавця Другого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про примусове
проникнення до житла задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
проникнути в квартиру АДРЕСА_1, де
проживає боржник ОСОБА_1 для проведення
необхідних виконавчих дій по виконанню
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 17.05.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається на протязі 5 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя
Логінова С.М.