overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 437/15824/13-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

26 грудня 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити до розгляду цивільну справу на 17 годину 00 хвилин 06.02.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 434/8001/13-ц
Провадження № 2/416/314/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 12 годину 18 лютого 2014 року в залі
Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
У Х В А Л А
Справа № 437/4390/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

18 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.9 ст.110 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 119, 122, 156 ЦПК
України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити до розгляду цивільну справу на 17 годину 15 хвилин 29.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/637/14-ц
Провадження № 2/416/503/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 08 годині 15 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Кулешова
Справа №
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

10 грудня 2013 року м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Бугера О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа була передана у провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В. на підставі ст.11-1 ЦПК України після автоматичного розподілу комп'ютерною програмою (ДЗС).

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, прийняти до провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Бугера
Справа № 437/4456/14ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду 28.03.2014 року з заявою про видачу дублікату судового наказу. В обґрунтування своє заяви, зазначив, що на його виконанні знаходився виконавчий лист №2-1837 від 25.04.2008 року, виданий Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку з передачею виконавчого листа до бухгалтерії підприємства, його було втрачено. На підставі вищезазначеного заявник просить видати дублікат судового наказу №2-1837 від 25.04.2008 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Судом, встановлено, що по даній справі, на яку у своїй заяві посилається представник заявника Артемівського
ВДВС Луганського МУЮ, по цивільній справі №2-1837/2006 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Ленінським районним судом м. Луганська було винесено рішення від 06.04.2006 року, яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі (а.с.21-22).

25 квітня 2006 року позивачем по справі
ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист, що підтверджується відповідною відміткою (а.с.23).

Судом встановлено, що у зв'язку з передачею виконавчого листа до бухгалтерії підприємства, вказаний виконавчий лист було втрачено.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ підлягає задоволенню, тому вважає за доцільним видати дублікат виконавчого листа №2-1837 від 25.04.2008 року, виданий
Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.370 ЦПК України суд може замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-1837 від 25.04.2008 року, виданий
Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:суддя

О.В.Бугера
Справа №560/862/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101
ЦПК України по справі за заявою прокурора Дубровицького району
Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Дубровицький райавтодор" про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1859 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району
Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Дубровицький райавтодор" про стягнення 1859 грн. заборгованості із заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора
Дубровицького району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Дубровицький райавтодор" про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1859 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа
№ 437/14994/13-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.9 ст.110 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.109, 110, 119, 120, 122 ГПК
України, суддя Ленінського районного суду м.Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою м.Луганськ, вул.Новосьолова, 2/31 на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
У Х В А Л А
Справа № 437/4336/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

18 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити до розгляду цивільну справу на 16 годину 30 хвилин 29.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Провадження №2/761/4000/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Тафіїва Василя
Федоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Тафіїв Василь
Федорович в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Тафіїва Василя
Федоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року 16 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/721/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Шевченківський районний суд в складі

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Булах Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Уніка", про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 04.02.2014 року, а саме в даті ухвалення рішення, яка допущена в повному тексті рішення, де замість: "04 лютого 2013 року" зазначити "04 лютого 2014 року".

Дана описка, допущена в рішенні суду від 04.02.2014 року, має бути виправлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 04.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Уніка", про стягнення матеріальної шкоди, а саме в даті ухвалення рішення, яка допущена в повному тексті рішення, де замість: "04 лютого 2013 року" зазначити "04 лютого 2014 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/632/14-ц
Провадження №2/761/1980/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року позивачу
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме: позовна заява не містила ціни позову; номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі; до позовної заяви не було додано документа, який підтверджував би сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову та документа, який би підтверджував сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Ухвала суду від 14.01.2014 року неодноразово надсилалася позивачу, що підтверджується супровідними листами та рекомендованими повідомленнями, наявними в матеріалах справи, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

17.01.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 відповідно до якою вона просить повідомити про дату розгляду цивільної справи та направити їй ухвалу про відкриття провадження по даній цивільній справі, вказуючи адресу:
АДРЕСА_1, після чого на вказану адресу також було направлено ухвалу про усунення недоліків, однак остання повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Супровідним листом від 30.04.2014 року позивачу та її представнику втретє було направлено ухвалу про усунення недоліків від 14.01.2014 року, після чого 16.05.2014 року позивачка ОСОБА_1 отримала дану ухвалу особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з особистим підписом позивача. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.01.2014 року, не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя