overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 202/3614/14-ц
№ 2/0202/3797/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до
ОСОБА_2 на предмет стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на « 09» годин « 00» хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 191/5964/13-ц
Провадження № 2/191/395/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5964/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 14 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо поп ереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Н. Т. Черкова
міський суд Донецької області
Провадження № 2-0/217/14/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків; заінтересована особа -
ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити родинних стосунки між ним та ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 258
ЦПК України.

Згідно ст.256 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків; заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу громадської організації «Наукове товариство студентів та аспірантів
«МІСТЕПС» в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2013 року, ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 і громадської організації «Наукове товариство студентів та аспірантів «МІСТЕПС» в інтересах ОСОБА_2 до держави України в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 січня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 і громадської організації «Наукове товариство студентів та аспірантів «МІСТЕПС» в інтересах ОСОБА_2 повернуто позивачу, оскільки не усунуто недоліки позовної заяви.

У касаційній скарзі громадська організація «Наукове товариство студентів та аспірантів «МІСТЕПС» в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 і громадської організації «Наукове товариство студентів та аспірантів
«МІСТЕПС» в інтересах
ОСОБА_2, суди першої та апеляційної інстанцій вірно виходили з того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити громадській організації
«Наукове товариство студентів та аспірантів «МІСТЕПС» в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за позовом
ОСОБА_2 і громадської організації
«Наукове товариство студентів та аспірантів «МІСТЕПС» в інтересах
ОСОБА_2 до держави України в особі
Державного казначейства України про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/653/14-ц
№ 2/733/371/14
Ухвала

про відкриття провадження

"18" квітня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ПАТ Чернігівгаз в особі структурного

підрозділу Ічнянського Управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1

Михайловича про стягнення заборгованості за природний газ.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 0900 годин 29 квітня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 28 квітня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

31 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК
України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/11208/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 24 квітня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником -
ОСОБА_3, на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 3 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про оспорювання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 3 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/4868/2013 (провадження № 2/369/2403/13)
(№22ц/780/110/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

іменем україни

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельно-виробниче підприємство
"Пересвіт" до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог ТОВ
ТВП "Пересвіт" відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 червня 2013 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ ТВП "Пересвіт" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 457660,00 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року скасувати, а рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2013 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельно-виробниче підприємство
"Пересвіт" до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

03 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року.

Витребувати із Богуславського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 358/1654/13-ц (провадження 2/358/518/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлове підприємство
«Городок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року, позов комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 користь комунального підприємства «Житлове підприємство
«Городок» заборгованість за наданні послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 березня 2010 року по 1 вересня 2012 року у сумі 2 438 грн. 40 коп., інфляційні втрати у сумі 130 грн. 26 коп., 3 % річних у сумі 100 грн. 47 коп. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову комунального підприємства «Житлове підприємство
«Городок».

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлове підприємство
«Городок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області, про визнання права користування житловою площею, зобов'язання не чинити перешкод, зобов'язання взяти на реєстраційний облік,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга
ОСОБА_2 надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 21 листопада 2012 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 1522/18905/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області, про визнання права користування житловою площею, зобов'язання не чинити перешкод, зобов'язання взяти на реєстраційний облік.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана