У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Боднар О.В., Кеміня М.П.,

при секретарі : Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 24 жовтня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Мукачівської
державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції у
Закарпатській області, 3-х осіб Головне
управління юстиції у Закарпатській
області Міністерства юстиції України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною
та скасування постанови державного
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 24 жовтня 2014
року, яким їй у позові до Мукачівської
державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції у
Закарпатській області, 3-х осіб Головне
управління юстиції у Закарпатській
області Міністерства юстиції України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною
та скасування постанови державного
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії - відмовлено.

У скарзі просить скасувати зазначене
рішення, як постановлене з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

У судовому засіданні представники
апелянта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 апеляційну
скаргу підтримали.

Державний нотаріус Мукачівської
державної нотаріальної контори Плеша
А.М., представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7, та 3-я
особа ОСОБА_3 апеляційну скаргу не
визнали, просили таку відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 17 липня
2012 року, що набрало законної сили,
визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане 07 травня
2011 року державним нотаріусом
Мукачівської міської державної
нотаріальної контори Олегаш В.В. та
зареєстроване в реєстрі за №2-348, в
частині визнання за ОСОБА_3 права
власності на 1/3 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 в м.Мукачево в порядку
спадкування після смерті батька
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року
(а.с.10-12).

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 01
листопада 2012 року, що набрало законної
сили, внесено зміни до свідоцтва про
право на спадщину за законом, видане 07
травня 2011 року державним нотаріусом
Мукачівської міської державної
нотаріальної контори Олегаш В.В.,
зареєстроване в реєстрі за №2-350, де
спадкоємцями, зазначеного в цьому
свідоцтві майна ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є : його син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку у спадщині та
його донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2
частку у спадщині та видати нові
свідоцтва про право на спадщину за
законом (а.с.13-14).

07 травня 2014 року позивачка ОСОБА_10
звернулася до Мукачівської міської
Державної нотаріальної контори з
заявою про внесення відповідних змін
до свідоцтва про право на спадщину за
законом та видачу їй нового свідоцтва
на виконання вище зазначених судових
рішень, що набрали законної сили. Проте
їй постановою нотаріуса було
відмовлено у вчиненні цієї
нотаріальної дії.

З постанови державного нотаріуса
Мукачівської державної нотаріальної
контори Плеша А.М. від 07.05.2014 р. №294/01-21
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії слідує, що заявниці ОСОБА_10 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 1/2
частину домоволодіння, що знаходиться
в АДРЕСА_1 Закарпатської області після
смерті батька ОСОБА_9, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з тих підстав, що
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 28 квітня 2014
року було залишено без змін рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
20 лютого 2014 року, яким за ОСОБА_3 визнано
право власності на 1/3 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Мукачево в
порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року (а.с.9).

Відповідно до ст.319 ЦПК України рішення
або ухвали апеляційного суду набирають
законної сили з моменту їх
проголошення.

Таким чином, на момент винесення
державним нотаріусом Плеша А.М.
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 07.05.2014 року, ухвала
апеляційного суду Закарпатської
області від 28 квітня 2014, якою було
залишено без змін рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
20 лютого 2014 року, - набрала законної
сили і відповідно до чинного
законодавства підлягала обов'язковому
виконанню.

Також колегія суддів констатує, що
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 червня 2014 року
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 20
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 28
квітня 2014 року залишено без змін.

Отже встановивши, що рішенням суду, яке
набрало законної сили, за ОСОБА_3 було
визнано право власності на 1/3 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Мукачево в
порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що постанова
державного нотаріуса Мукачівської
державної нотаріальної контори Плеша
А.М. від 07.05.2014 року про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, якою
позивачці ОСОБА_10 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на 1/2 частину домоволодіння,
що знаходиться в АДРЕСА_1 Закарпатської
області після смерті батька ОСОБА_9,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є
правомірною, постановленою у
відповідності до чинного
законодавства, згідно судових рішень,
що набрали законної сили, і підстав для
її скасування немає, оскільки визнання
за ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину
спірного домоволодіння виключає
видачу позивачці свідоцтва про право
на спадщину за законом на 1/2 частину
цього домоволодіння, так як у разі
видачі їй такого свідоцтва будуть
порушені права ОСОБА_3 на 1/3 частину
вище вказаного домоволодіння.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції у
відповідності до ст. 308 ЦПК України
підлягає залишенню без зміни, а
апеляційна скарга позивача відхиленню,
оскільки рішення судом першої
інстанції постановлено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 24 жовтня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча :

Судді :