overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/4661/14
Справа № 522/3658/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

26.05.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1, представника відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання представника відповідача споживчого товариства «ЦЕНТР», ОСОБА_3, про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Споживчого товариства «ЦЕНТР» про застосування наслідків недійсності правочину.

05.03.2014 року по вищевказаній заяві було відкрито провадження.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача звернулася до суду із письмовою заявою про припинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Споживчого товариства «ЦЕНТР» про застосування наслідків недійсності правочину, посилаючись на те, що даний спір було вирішено рішенням, яке набрало чинності.

Представники позивача проти задоволення вказаного вище клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, доказів наявності набравшого законної сили рішення суду, постановлено з приводу спору між
ОСОБА_4 до Споживчого товариства
«ЦЕНТР» стосовно стягнення коштів, у зв’язку із застосуванням наслідків нікчемного правочину суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 60, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

На підставі ст. ст. 58-60, 205, 208-210 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача споживчого товариства «ЦЕНТР», ОСОБА_3, про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С.Турецький

26.05.2014
Номер провадження: 22-ц/785/5870/14
Номер справи місцевого суду: 523/3258/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду міста
Одеси від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
Провадження № 2/537/676/2014
Справа № 537/2288/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської райради м.Кременчука до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасово державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської райради м.Кременчука звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасово державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської райради м.Кременчука до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасово державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 02.06.2014 о 09:45 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 02.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 590/444/14-ц
Провадження 2-о/590/83/14
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

в складі:головуючого:-Оснач С.В.
Сумської області

за участю секретаря :- Кубрак В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль справу за заявою ОСОБА_3 третя особа Районний відділ запису актів громадського стану про встановлення фактів родинних відносин ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги частково змінив і просить встановити факт родинних відносин між ним та його сестрою ,ОСОБА_4.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що йому після смерті сестри
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1, Сумської області.Єдиною спадкоємицею на цей будинок є її дочка. ОСОБА_6. Вона відмовилася від цієї спадщини на його користь, але для отримання свідоцтва на спадщину необхідні докази про родинні стасунки з сестрою
ОСОБА_4.

Третя особа Районний відділ запису актів громадського стану в судове засідання не не з'явився, надав відомості про відсутність актового запису відносно ОСОБА_3 ( а.с. 6)

Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що після смерті сестри позивача ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому відкрилась спадщина на будинок
АДРЕСА_1, Сумської області.Єдиною спадкоємицею на цей будинок є її дочка. ОСОБА_6. Вона відмовилася від цієї спадщини на його користь, але для отримання свідоцтва на спадщину необхідні докази про родинні стасунки з сестрою ОСОБА_4.

Те, що ОСОБА_4 є сестрою позивача підтверджується записом в будинковій книгі ( а.с.10), та показами свідка
ОСОБА_6.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Виходячи з зазначеного, суд вважає встановити факт родинних відносин з ОСОБА_7 ,позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 60,209,212-215 ЦПК України, ст. ст.1220-1222, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення фактів родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме той факт , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, а він її рідним братом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 703/5813/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 5 вересня 2014 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла
Енергоінвест” заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування в сумі 652 грн. 76 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому, керуючись ст. ст. 105, 105-1
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу прийняти та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:40 год. 04.11.2014 року, а виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали надіслати боржнику, а стягувачу – копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
Справа № 212/5729/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 3575 гривень 00 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 3575 гривень 00 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 219/2986/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 18.06.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ
„Артемівськ-енергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ „Артемівськ-енергія, м.
Артемівськ Донецька область
(отримувач платежу ТОВ
„Артемівськ-енергія") суму заборгованості за опалення за період з 01.01.2011р. по 01.05.2014р. в сумі 7174, 18грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ „Артемівськ-енергія, м.
Артемівськ Донецька область
(отримувач платежу ТОВ
„Артемівськ-енергія") 121грн. 80коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 198/186/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06.06.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 53).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (ас. 47), керуючись ст. 224 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 219/2877/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 18.06.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву КП
«Бахмут-вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст.67, 68, 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., РНОКПп НОМЕР_2, мешкають в м.Артемівську, АДРЕСА_1, на користь КП
«Бахмут-вода», м.Артемівськ,
«ОСОБА_3 кредит» МФО 388755 ЄДРПОУ 2528510 суму заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012р. по 01.05.2014р. в сумі 1425,21грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., РНОКПп НОМЕР_2, мешкають в м.Артемівську, АДРЕСА_1, на користь КП
«Бахмут-вода», м.Артемівськ,
«ОСОБА_3 кредит» МФО 388755 ЄДРПОУ 2528510 витрати по сплаті судового збору в сумі 121грн. 80коп., що були сплачені останнім 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 254/3261/14-ц
Провадження № 2/254/1208/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5283/14-ц

Пров. №2/668/1584/14

26.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23.04.2014 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа №
УХВАЛА

21 травня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Бойко В.П.,

при секретарі
Білій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Цюрупинськ цивільну справу за заявою представника відповідча ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, вказавши, що при укладенні мирової угоди допущено описку, що призвело до появи описки у судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з'явились. У відповідності до положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, винесеною 13.05.2014 року у цивільній справі № 664/1362/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, затверджено мирову угоду.

Разом з тим, в абзаці щодо ОСОБА_3 допущено описку.

Ці обставини підтверджуються вимогами позивача, викладеними у позовній заяві та іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка в судовому рішенні мала місце, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в абзаці 11 резолютивної частини ухвали
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, винесеній 13.05.2014 року у цивільній справі № 664/1362/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, виклавши даний абзац в такій редакції:

ОСОБА_3 - є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок - літ. А; житлова прибудова - літ.А1, прибудова - літ.а1, кухня - літ. Б; сарай -літ. В, Г; туалет - літ. Е; л.душ - літ. Ж, водопровід №1; колодязь трубчатий - №2; підвал - №4; зливна яма - №5; огорожа - 6-8 за адресою:
АДРЕСА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №451/779/14-ц
Провадження № 2/451/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Рава-Руський спиртовий завод» Профспілкового комітету
Львівського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт»,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Рава-Руський спиртовий завод» Профспілкового комітету
Львівського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт».

Попередній розгляд справи призначити у судове засідання на 12 годину 2 червня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 2.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3