overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мельник А. В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.
Києва від 16.12.2013 року у цивільній справі № 757/24573/13-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року Печерським районним судом м.
Києва постановлено ухвалу про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та повернення судового збору

07.05.2014 року заявник звернувся до суду зі заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.12.2013 року в частині зазначення номеру платіжного доручення.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, про необхідність виправлення описки шляхом зазначення правильного номеру платіжного доручення №IHN 91 BOIB2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2013 року про повернення Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та повернення судового збору.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 16.12.2013 року про повернення
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк» позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та повернення судового збору замість
«№IHМ 91 BOIB2» читати «№IHN 91 BOIB2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. В. Мельник
Справа № 369/4446/14-ц
Провадження № 2/369/2236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 5 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 369/4258/14-ц
Провадження № 2/369/2185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування та збільшення розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування та збільшення розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування та збільшення розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 4 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 436/1392/13-ц
Провадження № 22ц/782/2113/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Околот Г.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 19 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 19 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою від апелянта надійшла заява про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду від 19 лютого 2014 року, посилаючись на те, що він пропустив його з поважних причин, оскільки отримав рішення суду вже після спливу 10 денного строку на його оскарження.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК
України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження суд вважає такі причини поважними, оскільки вони підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, тому на підставі ст..73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст..295 ЦПК України, та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд вважає, що маються всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 19 лютого 2014 року та поновити апелянту строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 19 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до « 05» червня 2014 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 667/4056/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління оствіти Херсонської мічької ради, Відділ Реєстрації актів цивільного стану Комсомольького районного управління юстиції в
Херсонській області, Виконавчий комітет Комсомольського району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 14.30 годині 10 червня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 10.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 676/3839/14-ц
Номер провадження 2-о/676/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

26 травня 2014 року. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа : Панівецька сільська рада Кам"янець- Подільського району , про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 09.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні Кам'янець-
Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул.
Шевченка, 29.

Заінтересованій особі до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Справа № 667/3434/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», розташованого за адресою
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 352457 код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області Білозерського району с.
Федорівка, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою заборгованості за надані послуги з
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК
України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області
Білозерського району с. Федорівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», розташованого за адресою м.Херсон, вул. Поповича, 3 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.04.2014 року в
«Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353, інфляції в сумі 10,84 грн. та три відсотка річних в сумі 4,81 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. (р/р №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
________________________2014 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності _____________________2014 року.
СуддяО. Б. Спічак
Справа № 307/1935/14-ц
Провадження № 2/307/994/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ «Приват
Банк» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 17 червня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа №303/3043/14-ц
Провадження № 2/303/211/14
Номер рядка стат.звіту 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал", м.Мукачево, площа
Миру, 7 до боржника ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2665 грн. 61 коп. за надання послуг з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" м.Мукачево, площа
Миру, 7, МФО 300614, Код 03344556 заборгованість в розмірі - 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 61 коп., 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя О.І. Маргитич
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
Справа № 206/5172/2012
Провадження 4-с/127/106/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 за участю стягувача ТОВ “ОТП
Факторинг Україна”, Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла скарга
ОСОБА_1 за участю стягувача ТОВ “ОТП
Факторинг Україна”, Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.05.2014р. скаргу
ОСОБА_1 за участю стягувача ТОВ “ОТП
Факторинг Україна”, Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції – залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

13.05.2014р., скаржник отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки скаржником не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 за участю стягувача ТОВ
“ОТП Факторинг Україна”,
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції на дії державного виконавця
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/2175/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", міського відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Надра", МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про припинення дії, яка порушує право, на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, зокрема до позовної заяви не приєднано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Крім цього, не сплачено судовий збір, кожна вимога повинна оплачуватись окремо.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", міського відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про припинення дії, яка порушує право, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Провадження № 2/161/5881/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 14.01.2015 року 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.