Справа № 206/8370/13-ц
Провадження № 2/206/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя
Маймур Г.Я,

за участю секретаря
Кудрявцева Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації фізичної
особи, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013р. ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації
фізичної особи.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 11 червня
2012р. ОСОБА_2 підписав звернення
мешканців м.Дніпропетровська до
Президента України та Губернатора
Дніпропетровської області, в якій
викладено обставини щодо порушення з
боку ОСОБА_1 прав мешканців по
вул.Роторній у м.Дніпропетровську та
порушення чинного законодавства.
Зокрема, у зверненні відповідач вказав,
що «ОСОБА_5 на рынке их оскорбляет,
унижает, называет баранами и угрожает
физической расправой». Він вважає, що
такі висловлювання порушують його
честь, гідність та ділову репутацію,
оскільки він нікого не ображав, не був
замішаний в скандалах та ніколи нікому
не погрожував.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив
визнати недостовірною інформацію
поширену ОСОБА_2 та зобов'язати ОСОБА_2
спростувати недостовірну інформацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та неодноразово просив
вибачення у ОСОБА_1

По цивільній справі були допитані
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
спростували недостовірні відомості у
звернені відповідача та позитивно
охарактеризували позивача як
громадянина України та як керівника
підприємства м.Дніпропетровська.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показала, що ОСОБА_1 вона добре знає,
стосунки в неї з ним нормальні. Вона
також працює на ринку, але ніколи
нічого поганого від ОСОБА_1 не чула.
ОСОБА_1 дуже спокійна та урівноважена
людина. Ніколи не сперечається і в
житті ніколи нікого не образив. Він
дуже добра людина, ніяких реплік і тим
більше погроз фізичної розправи не
було.

Аналогічні покази в судовому засіданні
дала свідок ОСОБА_4, яка показала, що
ОСОБА_1 знає як дуже позитивну людину.
Стосунки в нього з усіма нормальні. Він
ніколи нікому не погрожував фізичною
розправою. Завжди привітливий, не
пройде без уваги біля громадян і
допомагає людям похилого віку.

Після перерви до початку судового
засідання позивач подав заяву про
залишення позовної заяви про захист
його честі, гідності та ділової
репутації як фізичної особи без
розгляду, у зв'язку з тим, що відповідач
вибачився в судовому засіданні перед
ним.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду за таких
підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
позовна заява залишається без
розгляду, коли позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Встановлено, що позивач бажає залишити
позовну заяву без розгляду, про що
долучено до справи його заяву.

Суд не вбачає підстав для відмови у
задоволенні клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації фізичної
особи

За таких обставин суд вважає, що
необхідно залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової
репутації фізичної особи - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська протягом 5 днів з
дня її проголошення.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур