Справа № 304/453/14-ц
Провадження № 2/304/187/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

з участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей

Перечинської РДА - Бескід І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - орган опіки та
піклування Перечинської районної
державної адміністрації Закарпатської
області про позбавлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав. Свої позовні вимоги мотивує тим,
що з відповідачем перебувала у шлюбі,
який 14 серпня 2001 року було розірвано. За
час шлюбу у них народився син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею,
всі питання пов'язані з його вихованням
вона вирішує самостійно без участі
відповідача. З часу розірвання ними
шлюбу, відповідач жодного з покладених
на нього законом батьківських
обов'язків не виконує, не бере
педагогічної, матеріальної, трудової
чи будь-якої іншої участі у вихованні
своєї дитини, не піклується про її
фізичний, розумовий та духовний
розвиток. Так, за злісне ухилення від
сплати аліментів на утримання
неповнолітнього сина відповідача було
притягнуто до кримінальної
відповідальності, так як
заборгованість по сплаті таких станом
на 01 серпня 2013 року склала 38 637,80 грн.
Оскільки ОСОБА_2 постійно ухиляється
від виховання сина ОСОБА_4, не
турбується про нього, жодним чином його
не забезпечує, тобто самоусунувся від
виконання обов'язків по матеріальному
утриманню дитини, ніяких стосунків з
дитиною не підтримує, тому просить
позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити, посилаючись на
обставини позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав та пояснив, що протягом
п'ятнадцяти років не приймав участь у
вихованні, оскільки не мав часу так як
постійно підшукував роботу, щоб мати
змогу сплачувати аліменти.

Прокурор Машкаринець Т.М. та
представник служби у справах дітей
Перечинської РДА Бескід І.М. у
судовому засіданні також просили
позов задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
батьками неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що
стверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданим
відділом реєстрації актів
громадянського стану Перечинського
районного управління юстиції
Закарпатської області 22 липня 1999 року
(а. с. 5).

Також встановлено, що шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 розірвано, що стверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації
актів громадянського стану
Перечинського районного управління
юстиції Закарпатської області від 10
червня 2003 року, а також стягнуто
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку, починаючи з 26
березня 2001 року і до повноліття дитини,
але не менше неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян. Також
рішенням Перечинського районного суду
від 27 лютого 2007 року, з відповідача було
стягнуто заборгованість по аліментам
на утримання сина за період з 15 січня 2006
року по 06 лютого 2007 року в сумі 2 076,64 грн.
та пеню в сумі 150 грн. (а. с. 10, 17, 23, 24-26, 49,
50).

Крім цього встановлено, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, а саме
не піклується про її фізичний і
духовний розвиток, не надає належної
матеріальної підтримки, взагалі її не
навідує. Вказане також стверджується
характеристикою учня 9-А класу
Перечинської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4,
згідно якої дитиною опікується лише
мати, а батько дитини - ОСОБА_2 участі у
матеріальному забезпеченні та
вихованні сина не бере, а також
розрахунком заборгованості по
аліментам, з якого вбачається, що
станом на 01 серпня 2013 року
заборгованість становила 38 637,80 грн. (а.
с. 6,7, 9, 12, 13). Також за злісне ухилення
від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дитини (аліментів),
відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до
кримінальної відповідальності та
засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до
покарання у вигляді 100 годин
громадських робіт, а також за поданням
державного виконавця тимчасово
обмежено у праві виїзду за кордон до
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду (а. с. 15, 16, 18-22).

Факт ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини також
підтверджується висновком органу
опіки та піклування Перечинської
районної державної адміністрації, в
резолютивній частині якого
уповноважений орган вважає за доцільне
позбавити відповідача батьківських
прав щодо дитини, а саме сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків (а. с. 52-53).

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи те, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, а отже
повністю відсторонився від виконання
батьківських обов'язків і не проявляє
відносно неї щонайменшої турботи, тому
суд вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити
батьківських прав щодо його дитини, а
саме сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача, що відповідає положенням
ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 18, 19, 150, 164 ч. 1 п. 2, 166 СК України, ст. ст.
11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - орган опіки та
піклування Перечинської районної
державної адміністрації Закарпатської
області про позбавлення батьківських
прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Ганько І. І.