overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/970/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву КУП «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради, що управління ВАТ «Ощадбанк» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1 солідарно на користь КУП
«Житло-Сервіс» Пологівської міської обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1494 (одна тисяча чотириста дев'яносто чотири) грн. 04 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 367/4874/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Мікуліна А.В.,

при секретарі:
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування,-

ВСТАНОВИВ:

В 2013 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування.

Ухвалою суду від 18.07.2013 р. по зазначеній справі відкрито провадження, 23.05.2014 р. від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.221).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.197, 207, 209, 210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 495/664/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спилки «Джерело Плюс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спилки «Джерело Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2014 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 466/3179/11
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3931/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Обласного комунального підприємтсва
Львівської обласіної ради "БТІ та ЕО",
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, АКІБ "УкрСиббанк", з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила позивач, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 червня 2013 року залишено без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

19 травня 2014 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали представила оригінал квитанції про доплату судового збору на суму 21 грн. 80 коп., таким чином усунувши недоліки апеляційної скарги.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачені судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Обласного комунального підприємтсва
Львівської обласіної ради "БТІ та ЕО",
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, АКІБ "УкрСиббанк", з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання недійсним договору іпотеки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 333/3694/14-ц
Провадження № 2-н/333/1047/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну МТМ в особі філії
Концерну МТМ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 523/7059/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.03.2014 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/14/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.03.2014 року Суворовського районного суду м.
Одеси по цивільній справі № 523/14/14-ц.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.03.2014 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/14/14-ц.

Призначити судове засідання по справі на 26.05.2014 року о 12-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/740/14-ц
№ 2/733/410/14
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на неповнолітніх синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року, від спільного проживання в шлюбі у них народились два сина ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні.
Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на дітей, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття.

У судове засідання сторони не з»явились, а від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а тому її позов необхідно залишити без розгляду, так як це не порушує права чи обов»язки інших сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п”яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий

суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/735/14-ц
№ 2/733/406/14
Рішення

Іменем України

"23" травня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика
В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.

та сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житлом у будинку АДРЕСА_1.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником даного будинку на підставі рішення Ічнянського районного суду від 26 липня 2006 року, в якому зареєстрована
ОСОБА_2, яка по місцю реєстрації фактично не проживає, житлом не користується, не несе ніяких витрат по його утриманню, а тому втратила право користування ним відповідно до ст. 405 ЦК
України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона не заперечує знятися з реєстрації у будинку АДРЕСА_1.

Заслухавши сторін, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26.07.2006 року видно, що за позивачем визнано право власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 4-5), який вона зареєструвала за собою в органах БТІ 07.12.2006 року (а.с. 5).

Згідно домової книги та довідки
Ічнянського сектору УДМС у
Чернігівській області видно, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 7-8, 9).

Відповідно до акту, складеного комісією за участю депутата Ічнянської міської ради Бабака С.А. та сусідами позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 у спірному будинку фактично не проживає з 2010 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач була членом сім»ї власника, тобто позивача, про що остання зазначила у своєму позові, тому вона, з урахуванням того, що не проживає в спірному будинку більше ніж один рік, втратила право користування ним.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившою право користування житлом у будинку АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
В.М.Овчарик
Справа № 661/1646/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом до виконавчого комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд у справі на 15 травня 2014 року о 15 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/1593/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання по справі призначене о 09.30 год. 12 травня 2014 року відповідач не з'явилася з невідомих суду причин, тому суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для виклику відповідача для надання пояснень по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Керуючись ст.ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 27.05.2014 року о 09:30 год.

Представнику позивача Сапігі Миколі
Миколайовичу, адреса місця знаходження: 73000, м. Херсон, вул.
Червонофлотська, 17, з'явитися до
Суворовського районного суду міста
Херсона (адреса: 73000, м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 27.05.2014 року.

Доручити відповідній службовій особі
Суворовського районного суду міста
Херсона встановити особу представника позивача публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
Сапіги Миколи Миколайовича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Суворовського районного суду міста
Херсона та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/2069/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі на 13 червня 2014 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко