Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/667/14-ц
№ 2-во/733/11/14
Ухвала

"13" травня 2014 р. Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Кулак І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня питання про
виправлення описки в рішенні
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014
року з ініціативи суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 29
квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Бурімської сільської
ради Ічнянського району Чернігівської
області про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами в порядку
спадкування вимоги останнього
задоволено повністю та визнано за ним
право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами в
порядку спадкування. В даному
судовому рішенні було допущено описку,
а саме: в мотивувальній частині рішення
зазначено «Представник відповідача
Бурімської сільської ради Ічнянського
району Чернігівської області в
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить суд справу
розглядати без його участі, проти
позовних вимог не заперечує» замість
«Представник відповідача Бурімської
сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області в засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином».

Стаття 219 ЦПК України передбачає,
що суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України,
суд вважає за можливе вирішити питання
про виправлення описки у їх
відсутність, оскільки неявка сторін не
перешкоджає розглядові питання про
виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає виправити описку в рішенні
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014
року, а саме: замість " Представник
відповідача Бурімської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської
області в засідання не з'явився, але
надав суду заяву, в якій просить суд
справу розглядати без його участі,
проти позовних вимог не заперечує "
вказати " Представник відповідача
Бурімської сільської ради Ічнянського
району Чернігівської області в
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином ".

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,
-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 29
квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Бурімської сільської
ради Ічнянського району Чернігівської
області про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами в порядку
спадкування та зазначити " Представник
відповідача Бурімської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської
області в засідання не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином " замість"
Представник відповідача Бурімської
сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області в засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій
просить суд справу розглядати без його
участі, проти позовних вимог не
заперечує ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. В. Карапиш