Справа № 750/57/14
Провадження № 2/750/483/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

за участю позивача, представника
позивача Хайтова П.В., відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
справу за позовом ТОВ
«Виробничо-торговельне підприємство
«Промтехбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості, -

встановив:

28.12.2013 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова про стягнення
заборгованості з відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за проведення будівельних
робіт дачного будинку та прилеглої
території, за адресою АДРЕСА_1 в розмірі
170472 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтував
тим, що у 2012 році між ТОВ
«Виробничо-торговельне підприємство
«Промтехбуд» та ОСОБА_2 була досягнута
усна домовленість про проведення
будівельних робіт дачного будинку та
прилеглої території, за адресою
АДРЕСА_1. Роботи були виконані в повному
обсязі, але відповідачі відмовилися
від оплати виконаних робіт.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із вимогою про
стягнення заборгованості.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти позову заперечував,
посилаючись на необґрунтованість
вимог позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином причини неявки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, повідомлена належним
чином, причини неявки суд не
повідомила.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача,
допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем була усна домовленість з
приводу виконання будівельних робіт, а
саме збудувати прибудову до дачного
будинку та виконання благоустрою
прилеглої території за адресою
АДРЕСА_1. При цьому, будь-якого договору
підряду між сторонами не була укладено.
Вартість і вид будівельних робіт не
були узгоджені в письмовій формі.

Посилання позивача на те, що між ТОВ
«Виробничо-торговельне підприємство
«Промтехбуд» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 була
досягнута усна домовленість про
проведення будівельних робіт дачного
будинку та прилеглої території, за
адресою АДРЕСА_1, не може бути прийнята
судом до уваги на підставі наступного.

Правовідносини, які виникли між
сторонами є договірними та регулюються
нормами Цивільного кодексу України про
договір побутового підряду.

Згідно вимог ст. 875 ЦК України, частини 1,
за договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до п.5 Постанови N 668 від 1
серпня 2005 р. «Про затвердження
Загальних умов укладення та виконання
договорів підряду в капітальному
будівництві», договори підряду
укладається у письмовій формі.
Істотними умовами договору підряду є:

найменування та реквізити сторін;

місце і дата укладення договору
підряду;

предмет договору підряду;

договірна ціна;

строки початку та закінчення робіт
(будівництва об'єкта);

права та обов'язки сторін;

порядок забезпечення виконання
зобов'язань за договором підряду;

умови страхування ризиків
випадкового знищення або
пошкодження об'єкта будівництва;

порядок забезпечення робіт
проектною документацією, ресурсами та
послугами;

порядок залучення субпідрядників;

вимоги до організації робіт;

порядок здійснення замовником
контролю за якістю ресурсів;

умови здійснення авторського та
технічного нагляду за виконанням
робіт;

джерела та порядок фінансування
робіт (будівництва об'єкта);

порядок розрахунків за виконані
роботи;

порядок здачі-приймання
закінчених робіт (об'єкта
будівництва);

гарантійні строки якості
закінчених робіт (експлуатації
об'єкта будівництва), порядок усунення
недоліків;

відповідальність сторін за
порушення умов договору підряду;

порядок врегулювання спорів;

порядок внесення змін до договору
підряду та його розірвання.

Відповідно п.11 цієї ж постанови
визначено, що договір підряду
вважається укладеним з моменту його
підписання сторонами і скріплення
підписів печатками, а також
нотаріального посвідчення, якщо це
передбачено законом або
домовленістю сторін.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
повідомили суду, що домовленість була
укладена в усній формі.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що він
особисто домовлявся з відповідачем
ОСОБА_2, але домовленість була в усній
формі. Погоджував з ним ціну робіт та
матеріалів, але письмової угоди не
укладалося.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що
замовляв та приймав всі матеріали які
йшли на будівництво об'єкта, замовником
якого був ОСОБА_2, через ТОВ
«Виробничо-торгівельне підприємство
«Промтехбуд».

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки
виконання роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України
істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
умови, щодо яких за заявою хоча б однією
із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 10, 11, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки в судовому засіданні
представником позивача не було надано
суду доказів укладення договору
підряду між позивачем та відповідачем
, розрахунок наданий позивачем не є
належним доказом по виконанню
договору будівельного підряду.

Крім того судом встановлено, що усна
домовленість була між прорабом ТОВ
«Виробничо-торговельного підприємства
«Промтехбуд» ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а дачний
будинок, за адресою АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3, що не заперечує позивач в своїх
свідченнях.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Стаття 319 ЦК України визначає,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Вищевикладене в сукупності є
безумовною підставою для відмови в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ТОВ
«Виробничо-торговельне підприємство
«Промтехбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна