Справа № 667/1562/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача Фесика
Олега Олександровича, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на користь Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» Херсонська дирекція
суму заподіяної шкоди у розмірі 52 737
грн.15 коп. та судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив такі обставини:

Згідно наказу з особового складу №72
від 11.06.1999 року відповідача прийнято на
роботу до Центру обробки та
перевезення пошти Херсонської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» на посаду
охоронця ЦОПП.

Наказом №53 від 03.07.2000 року відповідача
переведено на посаду водія
автотранспортного засобу марки ГАЗ 52.

26.02.2001 року, біля 07:00 годин ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
52, державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить Херсонській ДЦОПП «Укрпошта»,
рухаючись по відрізку шляху між селами
Ольгіно - Високопілля Високопілького
району Херсонської області в напрямку
смт. Високопілля грубо порушив правила
дорожнього руху в результаті чого
здійснив наїзд на ОСОБА_3

В результат отриманих травм ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач своїми діями вчинив злочин
передбачений ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою Нововоронцовського
районного суду Херсонської області
№2116/1-/11 від 04.10.2012 року ОСОБА_2 звільнено
від кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів, передбачених ст. 215
ч.2, ст. 111 ч.2 КК України, у зв'язку з
закінченням строків давності.

04.02.2013 року ОСОБА_4, яка є спадкоємцем
ОСОБА_3 звернулася до Високопільського
районного суду Херсонської області з
позовом до УДППЗ «Укрпошта», як до
власника джерела підвищеної небезпеки,
та третьої особи ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних та моральних збитків,
отриманих нею в результаті загибелі
чоловіка ОСОБА_3, а саме 2 345 грн. -
матеріальної шкоди та 250 000 грн. -
моральної шкоди.

Рішенням Високопільського районного
суду Херсонської області від 02.04.2013
року позовні вимоги ОСОБА_4 до УДППЗ
«Укрпошта» задоволені частково та
стягнуто з останнього на користь
ОСОБА_4 2215,19 грн. матеріального збитку
та 50 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 29.05.2013 рішення залишено без
змін.

На підставі рішення Високопільського
районного суду Херсонської області від
02.04.2013 року, УДППЗ «Укрпошта», як
власником джерела підвищеної
небезпеки, було сплачено на користь
ОСОБА_4 - 52 215 грн. моральної та
матеріальної шкоди; на користь держави
522 грн.15 коп.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити за
підставами, викладеними у позовній
заяві.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що
у скоєнні злочину його вину не
доведено, а тому відсутні підстави для
задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Як на правову підставу своїх вимог
позивач послався на статті 1166,1191 ЦК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим права фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, яка має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

04 жовтня 2012 року постановою
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.9,10), звільнено від
кримінальної відповідальності у
вчинені злочинів, передбачених ст. 215
ч.2, ст. 111 ч. 2 КК України ( в редакції 1960
року) у зв'язку з закінченням строків
давності. Заявлений цивільний позов
потерпілою ОСОБА_4 до Херсонської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 20 000 грн. та моральної шкоди в
розмірі 150 000 грн. залишено без розгляду.

Рішенням Високопільського районного
суду Херсонської області від 2 квітня
2013 року, яке набуло законної сили, за
позовом ОСОБА_4 до Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди з останнього на користь ОСОБА_4
стягнуто з УДППЗ «Укрпошта» 2215,19 грн. у
відшкодування матеріальних збитків та
50 000 грн. у відшкодування моральної
шкоди (а.с.11-14).

Рішення суду виконано(а.с.18.19).

З УДППЗ «Укрпошта» на користь ОСОБА_4
грошові кошти стягнуто, як із власника
джерела підвищеної безпеки, на
підставі статті 1187 ЦК України і
«Укрпошта» сплачувала кошти ОСОБА_4 на
виконання рішення суду, а не
відшкодовувала шкоду, яка була завдана
винними діями ОСОБА_2, а тому посилання
позивача на ст.1191 ЦК України є
безпідставним.

В обґрунтування наявності вини ОСОБА_2
позивач посилається на постанову
Високопільського районного суду
Херсонської області від 02.04.2013 року,
якою кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2 закрито, а
ОСОБА_2 звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова Високопішльського районного
суду від 02.04. 2013 року про закриття
кримінальної справи, на яку
посилається позивач, є законним актом,
що встановлює факт закриття
кримінальної справи, але не встановлює
вини ОСОБА_2 і не доводить вчинення ним
злочину.

Актом, що встановлює факт вчинення
особою певних протизаконних дій
відповідно до ст.62 Конституції України
є тільки вирок суду, але вирок у справі
постановлено не було, а тому вчинення
відповідачем незаконних дій не
доведено.

Оскільки вина відповідача у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди 26.02.2001
року не доведена, то позов про
стягнення в порядку регресу витрат,
пов'язаних з виплатою суми заподіяної
шкоди та судових витрат задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212 ЦПК України,
на підставі ст.ст.1166,1191 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Херсонської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_2
про стягнення заподіяної шкоди, -
відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.Л. Черниш