Справа № 572/5623/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Сарненський
районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою
відповідальністю "Сарненський
комбінат хлібопродуктів" про
стягнення заборогованості по
заробітній платі та середнього
заробітку за час невиплати розрахунку
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом
до ВАТ « Сарненський комбінат
хлібопродуктів» ( далі ВАТ «
Сарненський КХП») про стягнення на її
користь 47180 грн. 65 коп. середнього
заробітку за час не проведення виплати
належної їй заробітної плати за період
з 30 травня 2009 року по 06. 03. 2014 року.
Вказує , що по 29 травня 2009 року
працювала у ВАТ « Сарненський КХП»,
була звільнена з посади на підставі ч.
1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із
скороченням штату та чисельності
працюючих . На день звільнення
відповідачем не було виплачено їй
заборгованість по заробітній платі . З
часу звільнення не дивлячись на
неодноразові звернення до керівництва
підприємства їй не виплачено
існуючого боргу по заробітній платі .
Просить стягнути 47180 грн. 65 коп.
середнього заробітку час весь
невиплати належної їй заборгованості
по заробітній платі , та поновити
пропущений строк пред'явлення до
виконання судових наказів про
стягнення з відповідача на її користь
4454 грн. 46 коп. заробітної плати .

Підтримавши позов в суді
позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідача 47180 грн. 65 коп. середнього
заробітку за час не проведення з нею
розрахунку після звільнення 30 травня
2009 року , оскільки протягом тривалого
часу відповідач в добровільному
порядку розрахунку не проводить ,
залишаючи її законні вимоги без уваги .
Також просить поновити строк
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2н-248 від 27. 07. 2009 року та № 2н-93
від 07. 05. 2009 року, оскільки виконавчі
провадження по вказаним судовим
наказам постановами начальника
відділу ДВС Сарненського РУЮ від 06. 08.
2009 року були закінчені в зв'язку з
надходженням від ВАТ « Сарненський
КХП» повідомлення про припинення
товариства шляхом самоліквідації та
призначення ліквідаційної комісії.
Просить стягнути заборгованість по
заробітній в розмірі 4454 грн. 46 коп. ,
яка не стягнута на підставі вказаних
судових наказів . Позивачкою надано
суду розрахунок середнього заробітку
за час не проведення виплати
заборгованості по заробітній платі .

Представники відповідача
ВАТ « Сарненський КХП» Бицюк Н.П.
позовні вимоги не визнала, просить в
задоволенні позову відмовити з таких
підстав. Не заперечуючи боргу
підприємства по заробітній платі
позивачки та його невиплаті протягом
тривалого часу , вказує , що невиплата
заробітної плати пов'язана з тим , що з
2009 року товариство за рішенням
власника знаходиться в процедурі
припинення юридичної особи , а саме в
процесі самоліквідації . З 2009 року
припинена виробничо -господарська
діяльність . Товариство має значну
заборгованість до бюджету України ,
тому перебуваючи в процедурі
ліквідації , товариством було створено
проміжний ліквідаційний баланс . Для
виплати грошових сум кредиторам
встановлена спеціальна черговість ,
яка визначена ст.. 112 ЦК України та ст..
89 Закону України « Про акціонерні
товариства» , відповідно до якої в
першу чергу задовольняються вимоги
щодо відшкодування шкоди , завданої
ушкодженням здоров»я , вимоги
кредиторів , забезпечених заставою чи
іним способом . Вимоги працівників в
частині виплати заборгованості по
заробітній платі задовольняються у
другу чергу. Оскільки розрахунки з
кредиторами не завершені ,
ліквідаційний баланс остаточно не був
складений та затверджений .Оскільки
вини підприємства у невиплаті
належних ОСОБА_1 сум при звільнені
немає , вважає , що положення ст.. 117 КЗпП
України в даному випадку не мають
братись до уваги при вирішенні спору .
Крім того , оскільки відносно ВАТ «
Сарненський КХП» порушено справа про
банкрутство , кредиторські вимоги, в
тому числі по заробітній платі ,
підлягають розгляду у господарському
суді Рівненської області в межах
провадження у справі про банкрутство
№ 5019/2076/12 від 02. 01 2013 року. В
задоволенні вимог ОСОБА_1, в частині
поновлення строку пред'явлення до
стягнення судових наказів про
стягнення з ВАТ « Сарненський КХП» на
її користь заборгованості по
заробітній платі також просить
відмовити , оскільки суми заробітної
плати по вказаним судовим наказам
мають бути включені до
ліквідаційного балансу товариством.
Крім того , звертає увагу суду на те , що
протягом року після звільнення ОСОБА_1
перебувала на обліку в Сарненському
районному центра зайнятості та
отримувала державну допомогу по
безробіттю.

Суд , заслухавши показання
позивача та представника відповідача,
дослідивши надані письмові докази ,
прийшов до висновку , що позов підлягає
до часткового задоволення з
наступних підстав.

Факт існування боргу по
заробітній платі ОСОБА_1 в сумі 4454грн. 46
коп. , не виплаченій позивачеві ВАТ «
Сарненський КХП» вбачається із
судових наказів № 2н-248 від 27. 07. 2009 року
та № 2н-93 від 07. 05. 2009 року та не
заперечується відповідачем . Сума
заборгованості по заробітній платі
становить 4454 грн. 46 коп. Факт припинення
трудових відносин позивача з ВАТ «
Сарненський КХП» вбачається з
трудової книжки позивачки де вказано ,
що вона була звільнена з роботи на
підставі наказу № 5-к від 29. 05. 2009 року
на підставі п.1 ст. 40 КЗпП.

Судом встановлено , що
судові накази про стягнення
заборгованості по заробітній платі
ОСОБА_1 не були виконані , виконавчі
провадження були закінчені в зв»язку
з ліквідацією підприємства.
Відповідно до ст.. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі.

Як вбачається з наведеного ,
питання поновлення пропущеного
строку вирішується на підставі заяви
в порядку виконання судового рішення
та не має розглядатись в рамках
цивільного позову , тому в цій частині
вимог ОСОБА_1 слід відмовити ,
роз'яснивши про її право звернення до
суду з окремою заявою .

Крім того , суд знаходить
безпідставною вимогу позивачки в
частині стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 4454 грн. 46 коп.,
оскільки вказана сума заборгованості
стягнута на підставі вказаних судових
наказів , тобто є таке , що набуло
чинності рішення суду про ті ж саме
вимоги .

Вирішуючи позовні вимоги
ОСОБА_1 щодо стягнення середнього
заробітку за час невиплати розрахунку
, суд приймає до уваги те, що
відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строк ,
визначений ст.. 116 КЗпП України , тобто
у день звільнення , організація
повинна виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Представник відповідача ,
посилаючись на Закон України « Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
наполягає на тому , що відповідно до
норм цього Закону заяви кредиторів
щодо вимог грошового характеру
розглядаються згідно з підсудністю
господарським судом , в провадженні
якого перебуває справа про банкрутство
. Також вказана процедура передбачена
п.7 ст. 12 ГПК України . Оскільки 02. 01. 2013
року ухвалою господарського суду
Рівненської області порушено
провадження у справі про банкрутство
ВАТ « Сарненський КХП» № 5019/2076/12 ,
представник відповідача просить в
задоволенні позову відмовити та
роз'яснити позивачці її право
звернення до господарського суду
Рівненської області з вимогою про
стягнення заборгованості по
заробітній платі .

Суд не погоджується з
доводами відповідача щодо підсудності
даного спору господарському суду ,
оскільки як вбачається з листа Вищого
Спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 07.
05. 2013 року № 709/0/4-13 , вирішуючи питання
про визначення юрисдикції справи за
позовом про стягнення заробітної
плати з роботодавця , судам слід
враховувати положення пункту 11
розділу Х « Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України « Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом»,вимоги ст. 15 ЦПК , ст. 12 ГПК
та брати до уваги дату порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника , якщо
таку ухвалу постановлено після 19
січня 2013 року . Справи про банкрутство
боржника , порушені господарськими
судами до 19 січня 2013 року, не
впливають на визначення юрисдикції
справ про стягнення з боржника
зарплати, їх слід розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином , суд приходить
до висновку , що позов ОСОБА_1 про
стягнення заробітної плати та
середнього заробітку за час не
проведення розрахунку має
розглядатись в порядку цивільного
судочинства , оскільки як вбачається з
ухвали господарського суду в
Рівненській області справа про
банкрутство ВАТ « Сарненський КХП»
порушена 02. 01. 2013 року.

Як вбачається з виданої ВАТ
« Сарненський КХП» довідки № 417 від 29.
05. 2009 року середня заробітна плата в
день ОСОБА_1 складає 39 грн. 35 коп. ( 650
грн. 36 коп. зарплата за березень 2009 року
+ 1002 грн. 41 коп. зарплата за квітень 2009
року : 42 робочих дня ). Час невиплати
заборгованості по заробітній платі за
період з 30. 05. 2009 року по 06. 03. 2014 року
становить 1199 днів , тому середній
заробіток за час невиплати заробітної
плати складає 47180 грн. 65 коп. ( 39 грн. 35
коп. х 1199 днів ).

Разом з тим , суд знаходить ,
що з огляду на те , що під час
перебування ОСОБА_1 на обліку в
Сарненському районному центрі
зайнятості з червня 2009 року по червень
2010 року їй було виплачено 5941 грн. 67 коп.
допомоги по безробіттю , вказана сума
має бути врахована при вирішенні спору
в частині стягнення середнього
заробітку за час невиплати
заборгованості по зарплаті. Таким
чином , суд приходить до висновку про
стягнення з ВАТ « Сарненський КХП» на
користь ОСОБА_1 41239 грн. 00 коп. ( 47180 грн. 65
коп. середнього заробітку за час
невиплати розрахункових - 5941 грн. 67 коп.
отриманої допомоги по безробіттю ).

На підставі ст. 117 КЗпП ,
України постанови КМУ № 159 від 21. 02. 2001
року, ЗУ « Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», керуючись
214, 215,218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково .

Стягнути з ВАТ « Сарненський
комбінат хлібопродуктів» на користь
ОСОБА_1 41239 грн. 00 коп. середнього
заробітку за час невиплати розрахунку
при звільненні.

В задоволенні позовних
вимог в частині стягнення боргу по
заробітній платі відмовити .

Стягнути з ВАТ « Сарненський
комбінат хлібопродуктів 229 грн. 40 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Рівненської
області через Сарненський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя підпис копія
вірно

Суддя С арненського

районного суду
Власик Н.М.