overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2822/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.05.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13 травня 2014 року звернулася в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 28 травня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
УХВАЛ А

іменем України

"26" травня 2014 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Оржицького районного суду
Полтавської області від 24.04.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю задоволено.

За ініціативою представника заявника розглянуто питання про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення, а саме щодо вірного визначення дати смерті спадкодавця ОСОБА_2.

В судове засідання заявник, його представник та заінтересована особа не з»явилися, хоча були завчасно належним чином повідомлені про розгляд питання виправлення описки. Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без участі заявника, його представника та заінтересованої особи.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що при постановленні рішення суду від 24.04.2014 року допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення. Зазначено помилково дату смерті спадкодавця – 05.05.2013 року.

Як вбачається з свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2 помер 06.05.2013 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 24.04.2014 року, а саме зазначити вірно дату смерті спадкодавця.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

П О С
Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Оржицького районного суду від 24.04.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю.

Вважати вірним дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 – 06 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом п»яти днів після оголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п»яти днів після отримання її копії.

Головуючий:
Справа №424/3010/14-ц
Провадження №2-н/424/383/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3010/14-ц

У Х В А Л А

20 травня 2014 року
пр. № 4-с/759/102/14 ун. № 759/8480/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладання арешту на майно державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Козар Ольги Петрівни ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба
Коласа, 27-А, каб. №7) на 11.06.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Державному виконавцю ВДВС
Святошинського РУЮ у місті Києві Козар
Ольги Петрівни в строк до судового засідання надати письмові пояснення або заперечення щодо скарги і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду копію матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №424/3017/14-ц
Провадження №2-н/424/388/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3017/14-ц

У Х В А Л А

20 травня 2014 року
Справа №424/3013/14-ц
Провадження №2-н/424/384/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3013/14-ц

У Х В А Л А

20 травня 2014 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4161/14-ц

27 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4161/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 28.04.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П
Провадження № 2-с/537/21/2014
Справа № 537/6731/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді – Якимець
Т.Є.

при секретарі – Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 537/6731/13-ц від 19.03.2014 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

встановив:

19.03.2014 року по заяві ТОВ
«Добробит» був винесений наказ № 537/6731/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 4533,55 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вимоги ТОВ «Добробит» щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки ТОВ
«Добробит» не надає послуги належної якості та в належному обсязі, з приводу чого на адресу стягувача неодноразово надсилались акти-претензії, заяви на комісійне обстеження будинку та звернення щодо неналежного надання послуг. Крім того багато з благоустрою прибудинкової території, утримання житлового фонду, проводяться мешканцями будинку і нею власними силами за власні кошти. Оскільки с приводу заборгованості є спір, прохає судовий наказ № 537/6731/13-ц від 19.03.2014 року скасувати.

Представник ТОВ «Добробит» в судове засіданні не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, прохали розглянути справу у відсутність їх представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважає за необхідне наказ № 537/6731/13-ц від 19.03.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1702,92 грн. скасувати, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається спір по право.

Керуючись ст..ст.105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 537/6731/13-ц від 19.03.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території задовольнити.

Наказ Крюківського районного суду м.Кременчука № 537/6731/13-ц року від 19.03.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1702 грн.92 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1857/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2014 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємтсва теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір в порядку ст. 3 ЦПК України ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 08 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Справа № 535/328/14-ц
Провадження № 2-о/535/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Загнійко А.В.,

народних засідателів:
Саєнка С.Г., Свирид В.П.,

при секретарі
Момот Г.І.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина померлим, заінтересовані особи -
Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області, орган опіки та піклування
Котелевської селищної ради
Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у розгляді справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Котельва
Полтавської області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Народні засідателі:
Справа № 538/932/14-ц
Провадження по справі №2/538/318/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Безсалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Безсалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-30 годину 11.06.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
ОСОБА_2

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 556/391/2014
Провадження № 22-ц/787/1293/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Володимирецького району
Рівненської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Кідрівської сільської ради, управління
Держземагенства у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Подана заступником прокурора
Рівненської області апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора Володимирецького району
Рівненської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Кідрівської сільської ради, управління
Держземагенства у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою заступника прокурора
Рівненської області на ухвалу
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 07 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя