Справа №434/9735/13ц
провадження № 2/434/399/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Артемівський
районний суд міста Луганська

в складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Жигунової Г.А.

за участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в
інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення
перешкод у здійсненні права
користування, розпорядження майном,
виселення та вселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить суд усунути
перешкоди у здійсненні його права
користування та розпорядження
належною йому на праві приватної
власності 1 /2 частиною квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 12
квітня 2012р. другою луганською
державною конторою, шляхом його
вселення в квартиру та виселення
відповідачів та просить суд
зобов'язати відповідачів не чинити
перешкоду у здійсненні ним права
користування та розпорядження
належним йому майном.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги та суду пояснила, що
неповнолітньому ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить 1/2частка
квартири за адресою: АДРЕСА_1
власником іншої 1/2частини квартири є
відповідачка ОСОБА_4 яка проживає за
іншою адресою. В спірну квартиру
відповідачка ОСОБА_4 всилила свого
сина ОСОБА_5, який проживає там разом
зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6
та їх дитиною ОСОБА_7, які проживають в
спірній квартирі та користуються
всією квартирою. З відповідачами
склались неприязні відносини та в
добровільному порядку вони не
висиляються та не дають користуватись
позивачу його часткою квартири, тому
позивач вимушений звернутися до суду
з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги та просив
суд їх задовольнити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10
суду пояснив, що позивач йому
приходиться онуком, відповідачка
ОСОБА_4 його колишня дружина, а
відповідач ОСОБА_5 його син.
Відповідачі дійсно проживають в
спірній квартирі, а позивач в даній
квартирі не проживає, оскільки йому в
цьому чинять перешкоди відповідачі,
чинять з ним сварки не пускають в
квартиру, хоча за даною адресою вони
не зареєстровані, за адресою АДРЕСА_1
Позивачу належить 1/ 2 частка спірної
квартири та він не дав свою згоду на
проживання там ОСОБА_5 та його
дружині з дитиною, останні в спірній
квартирі проживають з метою, щоб не
давати там проживати позивачу,
оскільки у них неприязні відносини.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_11 суду пояснив, що він
приходиться братом матері позивача,
декілька раз він разом з сестрою був
у спірній квартирі та бачив, що
відповідачі не дозволяють позивачу
користуватися всією квартирою, на
власний розсуд поділили квартиру, сами
користуються найбільшою часткою
квартири, а позивачу обмежують
можливість вільного входу в квартиру,
зачиняють замки у зв'язку з чим
позивач не має можливості вільно
увійти в квартиру та користуватися
своєю часткою.

В судове засідання відповідачі не
явились, причини неявки суду не
повідомили, про день слухання справи
були повідомлені належним чином,
заперечень на позов не надали.

Суд вислухавши пояснення
представника позивача, свідків,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню при цьому суд
виходив з наступного:

судом встановлено, що позивачу на
праві приватної власності належить 1/ 2
частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 1/
2 частка даної квартири на праві
приватної власності належить ОСОБА_4,
про що свідчить свідоцтво про право на
спадщину за законом на а.с.10, витягом
про державну реєстрацію прав на а.с.11
та технічним паспортом на квартиру,
виготовленого станом на 02.04.2012р. на
а.с.12. ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить
довідка МКП «Центржилком» від 12.10.2013р.
на а.с.9. ОСОБА_3 зверталась до
Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області з приводу
здійснення її неповнолітньому сину
ОСОБА_2 перешкод у користуванні
належної йому частки спірної квартири
зі сторони відповідачів, які створили
не виносні умови для його проживання.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1
Відповідачі чинять перешкоди ОСОБА_2
у користуванні його часткою квартири,
що підтверджується поясненнями
свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яким суду
не має підстав не вірити.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах
,що не заборонені законом ,зокрема із
правочинів .

Згідно ч.1, ч.2 ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння
,користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання
власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1,ч. 2,ч.3, ч. 7 ст.319 ЦК України
власник володіє,користується
,розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь - які
дії, які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства . Усім власникам
забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав. Діяльність
власника може бути обмежена чи
припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до
користування його майном інших осіб
лише у випадках і в порядку
,встановлених законом.

Згідно ч.1ст.321 ЦК України право
власності є непорушним .Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ч.1 ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за
їхньою згодою

Згідно ч.1ст.386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.. 150ЖК України громадянин,
який має у приватній власності
квартиру (частину квартири),
користується нею для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей. І має право розпоряджатись цією
власністю на власний розсуд.

Згідно ст.155 ЖК України жилі
будинки (квартири), що є у приватній
власності громадян ,не може бути в
них вилучено ,власника не може бути
позбавлено права користування жилим
будинком (квартирою), крім випадків ,
установлених законодавством Союзу
РСР і Української РСР.

Згідно ст. 98 ЖК України тимчасові
жильці на вимогу наймача (власника)
зобов'язані негайно звільнити
приміщення, а в разі відмовлення -
підлягають виселенню в судовому
порядку без надання іншого житлового
приміщення.

Враховуючи, що позивач а є
власником половини квартири, не
позбавлений такого права, тому має
право на користування, володіння своїм
майном, в тому числі на проживання в
даній квартирі, що на даний час позивач
не має реальної можливості здійснити
дані свої права, похідні від права
власності, без судового захисту ,
враховуючи, що для позивача є
перешкоди у користуванні належним йому
на праві власності нерухомим майном, і
що такі перешкоди для нього існують з
боку відповідачів - другого
співвласника, та її сина з сімьєю які
проживають в даній квартирі;
враховуючи наявність у позивача права
вимагати усунення перешкод, то суд
вважає можливим позов задовольнити у
спосіб, вказаний позивачем. Порушені
житлові права і право власності
підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 98, 150,155 ЖК України,
ст.ст. 317, 319, 321, 328, 386, 391 ЦК України, ст..
ст..11,60, 213, 214 ,218,224-225ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити;

Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_2 права користування та
розпорядження належною йому на праві
приватної власності 1 /2 частиною
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
12 квітня 2012р. другою луганською
державною конторою, шляхом вселення
ОСОБА_2 в квартиру та виселення ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити перешкоду у
здійсненні ОСОБА_2 права користування
та розпорядження належним йому
майном.

Рішення суду може бути
оскаржено протягом десяти днів зі
дня його проголошення, відповідачем та
третіми особами зі дня його
отримання, шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський
районний суд м. Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова