Єдиний унікальний номер 232/565/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4445/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

12 травня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Кіровського
міського суду Донецької області від 09
квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково: стягнуто з публічного
акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
«Комсомолець Донбасу» на його користь
в рахунок відшкодування моральної
шкоди 6000 грн та вирішено питання
судових витрат.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «ДТЕК Шахта
«Комсомолець Донбасу» просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог з тих підстав, що судом першої
інстанції порушено вимоги
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено наступне. Позивач,
працюючи у відповідача, отримав
професійне захворювання - хронічний
бронхіт (а.с.9, 16-22). Висновком МСЕК від 23
січня 2014 року у зв'язку з професійним
захворюванням йому було встановлено
вперше 20 % втрати професійної
працездатності (а.с.8). Позивачу у
зв'язку з отриманим професійним
захворюванням завдано моральної шкоди.

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи, у судове засідання не з'явилися.
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Шахта «Комсомолець Донбасу» надіслало
лист про розгляд справи у відсутність
їх представника.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно з ч.2 ст.153 КЗпП
України забезпечення безпечних і
нешкідливих умов праці покладається на
власника або уповноважений ним орган.

Відповідачем не надано доказів щодо
відсутності його вини в заподіянні
позивачеві моральної шкоди.

Згідно зі ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Таким законодавством є відповідні
норми ЦК України, зокрема ч.ч.3,4,5 ст.23, п.1
ч.1 ст.268, ст.ст.1167, 1168 ЦК України.

У зв'язку з втратою чинності
положеннями ст.ст.21,28,34 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" щодо обов'язку Фонду
відшкодовувати моральну шкоду спірні
правовідносини регулюються ст. 237-1 КЗпП
України, тому моральну шкоду
потерпілому зобов'язаний
відшкодовувати роботодавець.

Визначаючи розмір суми, що
підлягає стягненню на відшкодування
моральної шкоди, суд урахував
конкретні обставини справи, характер
та ступінь моральних страждань
позивача, перебування останнього на
лікуванні у зв'язку з отриманим
професійним захворюванням, порушення
нормального укладу життя й з
дотриманням вимог закону визначив таке
відшкодування в розмірі 6000 грн.

При встановленні зазначених
фактів і ухваленні рішення судом не
було порушено норм процесуального
права та правильно застосовано норми
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження суду першої
інстанції, висновки суду вони не
спростовують.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
«Комсомолець Донбасу» відхилити.

Рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 09 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: