Справа №717/1842/13-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення
позову

01 квітня 2014 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого - судді:
Харабари І.В.

при секретарі:
Дєдовій В.С.

з участю:

- позивачки
ОСОБА_1

- відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кельменецького
районного суду Чернівецької області
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна.

В ході розгляду справи було
забезпечено позов та накладено арешт
та заборона розпорядження на наступне
майно, а саме: мотоцикл «Патріот РМ-125-з»
д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 7131 гривня,
автомобіль «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2
вартістю 85625 гривень, холодильник
«Самсунг» вартістю 4300 гривень,
диван-крісло вартістю 5600 гривень,
прихожу вартістю 1550 гривень, дві
тумбочки вартістю по 180 гривень кожна,
металопластикові вікна вартістю 5023
гривні, душову кабіну вартістю 3000
гривень, телевізор вартістю 4500 гривень,
броньовані двері вартістю 2000 гривень,
гараж, який знаходиться по АДРЕСА_1, що
належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1,

Згідно рішення Кельменецького
районного суду Чернівецької області
від 15 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було
задоволено частково та визнано за нею
право власності на ? частки: мотоцикла
«Патріот РМ-125-з», д.н.з. НОМЕР_3, вартістю
7131 гривня, автомобіля «Опель Віваро»,
д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 85625 гривень,
холодильника «Самсунг» вартістю 4300
гривень, диван-крісла вартістю 5600
гривень, прихожої вартістю 1550 гривень,
двох тумбочок вартістю по 180 гривень
кожна, металопластикових вікон
вартістю 5023 гривні, телевізора
вартістю 4500 гривень, броньованих
дверей вартістю 2000 гривень,
будівельних матеріалів, використаних
на здійснення будівництва гаражу
АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 58294 гривні 50 копійок в рахунок
грошової компенсації замість її частки
в праві спільної сумісної власності та
вирішено питання з судовими витратами.

Згідно рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 05 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково та рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 15 січня 2014
року в частині визнання за ОСОБА_1 права
власності на ? частку будівельних
матеріалів використаних в процесі
будівництва гаража по АДРЕСА_2,
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошової компенсації в розмірі 58 294
гривні 50 копійок та витрат пов'язаних з
оцінною майна в розмірі 500 гривень
скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про визнання за нею права власності на ?
частку грошових коштів в сумі 31969
гривень, витрачених на будівництво
гаража та стягнення з ОСОБА_2 на її
користь грошової компенсації в розмірі
58294 гривні 50 копійок, замість її частки
в праві спільної сумісної власності,
відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

21 березня 2014 року відповідач по справі
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши додані до заяви
письмові матеріали, суд вважає, що
заява підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Зокрема, згідно рішення Кельменецького
районного суду Чернівецької області
від 15 січня 2014 року, позов ОСОБА_1 було
задоволено частково та визнано за нею
право власності на ? частки: мотоцикла
«Патріот РМ-125-з», д.н.з. НОМЕР_3, вартістю
7131 гривня, автомобіля «Опель Віваро»,
д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 85625 гривень,
холодильника «Самсунг» вартістю 4300
гривень, диван-крісла вартістю 5600
гривень, прихожої вартістю 1550 гривень,
двох тумбочок вартістю по 180 гривень
кожна, металопластикових вікон
вартістю 5023 гривні, телевізора
вартістю 4500 гривень, броньованих
дверей вартістю 2000 гривень, яке згідно
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 05 березня 2014
року залишено в силі, а тому суд вважає,
що за сторонами визнані тільки
ідеальні частки у спільному сумісному
майні подружжя і воно не поділено в
натурі, а тому заходи забезпечення
позову слід скасувати тільки на ?
частину вищевказаного майна, тобто на
частку, яка належить ОСОБА_2, а на душову
кабіну та гараж повністю.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені згідно ухвали
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 20 серпня 2013
року, арешт накладений на ? частину
наступного майна, а саме: мотоцикла
«Патріот РМ-125-з», д.н.з. НОМЕР_3, вартістю
7131 гривня, автомобіля «Опель Віваро»,
д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 85625 гривень,
холодильника «Самсунг» вартістю 4300
гривень, диван-крісла вартістю 5600
гривень, прихожої вартістю 1550 гривень,
двох тумбочок вартістю по 180 гривень
кожна, металопластикових вікон,
вартістю 5023 гривні, телевізора,
вартістю 4500 гривень, броньованих
дверей вартістю 2000 гривень, а на душову
кабіну та гараж повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Кельменецький
районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно: