Справа № 559/1211/13-ц
Номер провадження 2/559/31/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна, що є об"єктом права спільної
сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що 28
лютого 1973 року уклала шлюб з ОСОБА_4,
актовий запис № 3 (свідоцтво про
укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06
липня 1983 року.

22 вересня 2012 року шлюб з ОСОБА_4
розірвано за спільною заявою, про що в
Книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено відповідний актовий запис за
№39 від 22 вересня 2012 року, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, виданим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дубенського
міськрайонного управління юстиції у
Рівненській області 22 вересня 2012 року.
За час спільного проживання з
відповідачем набули у власність рухоме
та нерухоме майно.

Щодо права власності, володіння,
користування та розпорядження
частиною набутого майна, а саме,
житловим будинком з господарськими
будівлями та спорудами, який
знаходиться по АДРЕСА_1, та легковими
автомобілями УАЗ та AUDI-100, у них з ОСОБА_4
виник спір, з ініціативи останнього.

Після розірвання шлюбу відповідач
почав вимагати від неї виселення з
будинку, чинить перешкоди у
користуванні ним, створює неналежні та
нестерпні умови проживання, що
виявляється у відключенні води, газу,
опалення. Також, ОСОБА_4 не дає
можливості користуватися чи
розпоряджатися транспортними
засобами. Свої дії він пояснює тим, що
дане майно належить йому особисто,
оскільки, правовстановлюючі документи
оформлені на його ім'я, а тому, він може
робити з ним все що забажає, в тому
числі і продати без моєї згоди. Поділ
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 тягне за собою
також і поділ земельної ділянки, на
якій він розташований. Такими діями,
відповідач порушує її право на спільне
майно.

В судовому засіданні позивачка та її
представники підтримали позовні
вимоги з підстав викладених у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги
визнав частково, та пояснив що дійсно в
період шлюбу було набуто майно, а саме,
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
знаходиться по АДРЕСА_1, та легкові
автомобілі УАЗ та AUDI-100. Вважає, що
поділу підлягають лише спірний
житловий будинок та автомобіль AUDI-100.
Автомобіль УАЗ 469 Б, 1977 року випуску,
відчужений за згодою позивача по
дорученню 19 листопада 2010 року ОСОБА_5 за
2000 (дві тисячі) доларів США, а за кошти
отримані за нього купив автомобіль
AUDI-100. За який згідний виплатити
позивачці 1/2 його оціночної вартості.
Вважає, що автомобіль УАЗ 469 Б, поділу не
підлягає, так як був відчужений в
період шлюбу та за ці кошти було
придбано автомобіль AUDI-100.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
показав, що ним було придбано у ОСОБА_4
транспортний засіб УАЗ 469 Б, 1977 року
випуску, за 2000 (дві тисячі) доларів США,
даний транспортний засіб було
зареєстровано 22 серпня 2013 року в ВРЕР
ДАІ м. Дубно.

Суд, заслухавши сторони по справі,
свідка, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 28
лютого 1973 року ОСОБА_3 уклала шлюб з
ОСОБА_4, актовий запис №3 (свідоцтво про
укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06
липня 1983 року (а.с.7).

22 вересня 2012 року шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 розірвано за спільною заявою,
про що в Книзі реєстрації розірвань
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за №39 від 22 вересня 2012 року, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, виданим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дубенського
міськрайонного управління юстиції у
Рівненській області 22 вересня 2012 року
(а.с.8).

За час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули у
власність слідуюче рухоме та нерухоме
майно: житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 121),
земельну ділянку 0,10 га, що розташована
по АДРЕСА_1 (а.с.122), автомобіль «Audi-100» ,
1987 року виписку, державні номерні знаки
НОМЕР_5, автомобіль УАЗ 469 Б, 1977 року
випуску (а.с.148, 149).

У відповідності до висновку експерта №
30910/3 ПС судової автотоварознавчої
експертизи від 26 вересня 2013 року
ринкова вартість автомобіля «Audi-100», 1987
року виписку, державні номерні знаки
НОМЕР_5, станом на 09.09.2013 становить 21 073
(двадцять одна тисяча сімдесят три)
гривні (а.с.86-93).

Згідно висновку експерта №30619/1_ЮШ
судової інженерно-технічної
експертизи розроблено два варіанти
поділу житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться по АДРЕСА_1 та два
варіанти поділу земельної ділянки 0,10
га, що розташована по АДРЕСА_1 (а.с.103-120).

За змістом ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу
України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного
кодексу України, у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Згідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу
України, майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом.

При поділі спірного житлового будинку
та земельної ділянки з урахуванням
позиції сторін, які наполягали на
варіанті розподілу №1, згідно висновку
експерта №30619/1_ЮШ судової
інженерно-технічної експертизи від 26
вересня 2013 року, суд вважає, що ОСОБА_3 в
порядку поділу майна подружжя,
необхідно виділити згідно варіанту
розподілу №1 чистину №1 по спірному
житловому будинку, ОСОБА_4 в порядку
поділу майна подружжя, необхідно
виділити згідно варіанту розподілу №1
чистину №2.

У відповідності до квитанції №k4/G/220 від
16 травня 2014 року ОСОБА_4 на депозитний
рахунок ТУ ДСА в Рівненській області
внесено грошову компенсацію в сумі 10536
(десять тисяч п'ятсот тридцять шість)
гривень 50 копійок замість частки у
праві спільної сумісної власності на
автомобіль «Audi-100», 1987 року виписку,
державні номерні знаки НОМЕР_5, за таких
обставин, вказаний автомобіль підлягає
виділенню ОСОБА_4

Суд розцінює критично посилання
відповідача ОСОБА_4, що автомобіль УАЗ
469 Б, поділу не підлягає, так як був
відчужений в період шлюбу, за згодою
позивачки та за ці кошти було придбано
автомобіль AUDI-100, так як на
підтвердження даних обставин
відповідачем не представлено жодного
належного доказу, окрім того дані
твердження спростовуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами. Відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
автомобіль УАЗ 469 Б, 1977 року випуску,
зареєстрований за ОСОБА_5 22 серпня 2013
року, таким чином відчуження вказаного
транспортного засобу відбулось після
розірвання шлюбу (а.с. 170). В судовому
засіданні позивачка заперечує надання
згоди на відчуження спірного
автомобіля, та їй невідомо, на що
відповідачем були використані кошти
від реалізації даного транспортного
засобу.

Згідно п. 30 постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 № 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» у випадку
коли при розгляді вимоги про поділ
спільного сумісного майна подружжя
буде встановлено, що один із них
здійснив його відчуження чи
використав його на свій розсуд проти
волі іншого з подружжя і не в інтересах
сім'ї чи не на її потреби або приховав
його, таке майно або його вартість
враховується при поділі.

В судовому засіданні факт реалізації
автомобіля УАЗ 469 Б, 1977 року випуску
ОСОБА_5 за 2000 (дві тисячі) доларів США
сторонами визнається, тому на підставі
вищевикладеного, з урахуванням
офіційного курсу гривні до долара США
Національного банку України, з ОСОБА_4
О,Д. на користь ОСОБА_3 підлягає
стягненню 1/2 компенсації за автомобіль
УАЗ 469 Б, 1977 року випуску, що становить
7990 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто)
гривень.

Окрім того, позивачка просить стягнути
на її користь з відповідача судові
витрати по справі, а саме за надання
правової допомоги в сумі 2179 (дві тисячі
сто сімдесят дев'ять) гривень 30 копійок
та витрати з оплати судових експертиз в
сумі 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати
на правову допомогу та за проведення
судових експертиз, відносяться до
судових витрат.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Отже, понесені та документально
підтверджені судові витрати
підлягають стягненню з відповідача,
ОСОБА_4, проте суд вважає, що витрати за
надання правової допомоги, з
урахування об»єму виконаної роботи є
значно завищеними, тому суд зменшує
суму відшкодування до 500 (п'ятсот)
гривень, витрати з оплати судових
експертиз підлягають стягненню з
ОСОБА_4 в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот)
гривень.

Керуючись ст. ст. 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ майна, що є об"єктом права
спільної сумісної власності -
задоволити частково.

Виділити власнику ОСОБА_3 в порядку
поділу майна подружжя, згідно варіанту
розподілу №1 частини №1 по житловому
будинку "А-1": 1-8 житлова площею 18,1 кв.м.;
1-7 житлова площею 19,6 кв.м.; по сіням "а": 1-9
комора площею 5,7 кв.м; 1-10 кухня площею 11,3
кв.м; по веранді "а1": І веранда площею 5,1
кв.м.; по надвірним будівлям: Б сарай; а2
сходи; 38% №1 огорожа. Загальною вартістю
18 037 (вісімнадцять тисяч тридцять сім)
гривень, що складає 46/100 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 в порядку поділу майна
подружжя, згідно варіанту розподілу
житлового будинку №1, до частини №1
земельну ділянку площею 504,0 кв.м.
(згідно додатку до висновку №3 -
земельна ділянка позначена на плані
чорним кольором), що дорівнює ідеальній
частці. Ділянка, що відводиться
складається з однієї земельної ділянки
площею 504,0 кв.м. з геометричними
розрізами по периметру від будинку за
годинниковою стрілкою: 1,41 м; 2,03 м; 2,35 м;
4,34 м полінії розподілу; 15,31 м; 35,79 м по
огорожі; 12,89 м; 1,0 м; 2,95; 4,45 м; 6,0 м; 0,18 м; 1,29
м; 4,08 м; 0,33 м; 4,35 м; 0,27 м; 4,36 м; 1,68 м; 0,2 м; 0,06
м по лінії розподілу.

Виділити власнику ОСОБА_4 в порядку
поділу майна подружжя, згідно варіанту
розподілу №1 чистини №2 по житловому
будинку "А-1": 1-4 коридор площею 6,2 кв.м.; 1-5
житлова площею 12,8 кв.м.; 1-6 житлова
площею 20,1 кв.м.; по сіням "а": 1-1 коридор
площею 7 кв.м; 1-2 ванна площею 3,7 кв.м;
котельня площею 6,9 кв.м.; по надвірним
будівлям: Пг/А-1 погріб; В сарай; Г гараж;
У вбиральня; 62% №1 огорожа. Загальною
вартістю 21 453 (двадцять одна тисяча
чотириста п'ятдесят три) гривні, що
складає 54/100 частини житлового будинку
з надвірними будівлями за адресою
АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 в порядку поділу майна
подружжя, згідно варіанту розподілу
житлового будинку №1, до частини №2
земельну ділянку площею 504,0 кв.м.
(згідно додатку до висновку №3 -
земельна ділянка позначена на плані
синім кольором), що дорівнює ідеальній
частці. Ділянка, що відводиться
складається з однієї земельної ділянки
площею 504,0 кв.м. з геометричними
розрізами по периметру від будинку за
годинниковою стрілкою: 1,41 м; 2,03 м; 2,35 м;
4,34 м по лінії розподілу; 8,49 м; 43,1 м; 23,1 м;
7,31 м по огорожі; 12,89 м; 1,0 м; 2,95; 4,45 м; 6,0 м;
0,18 м; 1,29 м; 4,08 м; 0,33 м; 4,35 м; 0,27 м; 4,36 м; 1,68 м;
0,2 м; 0,06 м по лінії розподілу.

Виділити ОСОБА_4 в порядку поділу майна
подружжя автомобіль "Audi-100", 1987 року
виписку, державні номерні знаки НОМЕР_5.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в порядку поділу майна
подружжя компенсацію на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 10 536
(десять тисяч п'ятсот тридцять шість)
гривень 50 копійок за автомобіль "Audi-100",
1987 року виписку, державні номерні знаки
НОМЕР_5, внесених на рахунок ТУ ДСА
України в Рівненській області, код
банку 833017, 7 990 (сім тисяч дев'ятсот
дев'яносто) гривень за автомобіль УАЗ ,
1977 року випуску, 1580 (одну тисячу п'ятсот
вісімдесят) гривень компенсації при
поділі житлового будинку №147 по вулиці
Підборці м.Дубно Рівненської області,
1800 (одну тисячу вісімсот) гривень
відшкодування витрат за проведення
експертиз по справі, 500 (п'ятсот) гривень
за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :