overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1477/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов'язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у користуванні домоволодінням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати ключі від замку воріт, які ведуть до вказаного домоволодіння з боку вулиці Філатова.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, понесені позивачами та документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60
(двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л.А. Скрипнік
пр. № 2/759/3440/14 ун. № 759/7654/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 26 червня 2014 року о 11 год. 45 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторонни, третю особу та прокурора.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, третій особі та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/2136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області, заінтересовані особи – ОСОБА_1,
Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, Відділ РАЦС
Новокаховського МУЮ Херсонської області, Новокаховський МВ УМВС
України в Херсонській області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 246-250 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 15-30 годині в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя           Г. М. Чирський
Крижопільський районний суд
Справа № 134/999/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Крижопільські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2802,16 гривень.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
"Крижопільські ЕМ" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2802,16 гривень.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

11.06.2014 року о 09:20 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/999/14-ц за позовною заявою ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Крижопільські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2802,16 гривень.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:20 год. 11.06.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2/756/5878/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 28» листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 січня 2015 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
У Х В А Л А

Справа № 569/15818/14-ц

11 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання довіреностей недійсними та скасування договору купівлі-продажу квартири, -

встановив:

01 Жовтня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання довіреностей недійсними та скасування договору купівлі-продажу квартири.

Така позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України. Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року залишена без руху в порядку ст. 121
ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 09 жовтня 2014 року була направлена позивачу для виконання. По даний час вимоги ухвали заявником не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 06 жовтня 2014 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч. 2, 4 ст. 121
ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання довіреностей недійсними та скасування договору купівлі-продажу квартири - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5711/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рунчева О. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за солідарними зобов'язаннями, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 461/4929/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали позовної заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року позовну заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству
«Львівводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення №4809/50 від 24.01.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
№336/1751/14-ц
Шевченківський районний суд м.
Головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з позовом до суду 07.03.2014 року, у судові засідання призначені на 15.04.2014 року, 24.05.2014 року, 21.05.2014 року позивач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать розписку про
Слід зауважити, що до суду з'явилася особа, яка відрекомендувалася матір'ю позивача та заявила секретареві судового засідання про те, що вона власноручно склала та підписала заяву про слухання справи на відсутність позивача від його імені, оскільки він мешкає за межами держави та покинула приміщення суду.
З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у відповідності до вимог ч.3 ст. 169, ст. 207
ЦПК, оскільки позивач, повторно не з»явився в судове засідання, без поважних причин. Суд приймає рішення про залишення заяви без розгляду з урахуванням строку розгляду справи.
Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права на судовий захист, яке вона може реалізувати шляхом звернення до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 83, 169, 207 ЦПК
України суд,-
Позовну заяву залишити без
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Артемова Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4824/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/979/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарях
Бурлака Т.М., Яловенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, додаткові витрати на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави 114 гривень 70 копійок судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/761/4926/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 24.06.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А Справа№ 133/1387/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
Самгородоцької с/ради Козятинського р-ну в інтересах малолітньої дитини до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, - про позбавлення батьківських прав, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин Вінницької обл., вул..
Грушевського, 64. на 10год. 30 хв. 30.05.2014 р.
Притягнути до участі в справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Козятинської РДА.
Запропонувати відповідачу в строк до 30.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.05.2014