overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3224/14
№ 2-н/183/398/14 10.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
(адреса: вул. Стадіонна, 30 в м.
Новомосковську Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6 938 (шість тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____"
_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3226/14
№ 2-н/183/400/14 10.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
(адреса: вул. Стадіонна, 30 в м.
Новомосковську Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____"
_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1832/14-ц

Номер провадження 2/184/443/14

13.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о « 11.00» годині на
„26" червня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 357/4866/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про надання дозволу на вивезення неповнолітнього за межі України без дозволу батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.04.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 26.05.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 03 червня 2014 року о 14:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їхні заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Номер провадження 22-ц/775/5033/2014
Головуючий в 1 інстанції: Лук'янова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В.., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки подавши апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 16 квітня 2014 року.
Апеляційна скарга подана 24 квітня 2014 року через суд першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апелянт від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року звільнений.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.211, 292, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Справа № 271/1099/14-ц
Провадження № 2-во/271/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду

16 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду ухваленому 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град», третя особа - ОСОБА_4 про зобов?язання укласти договір найму житлового приміщення, для повного та вірного його виконання, мотивуючи заяву тим, що по всьому тексту рішення не вірно зазначено прізвище третьої особи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду ухваленому 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град», третя особа - ОСОБА_4 про зобов?язання укласти договір найму житлового приміщення.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 29 травня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, буд. 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 357/5063/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 15.04.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 26.05.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 03 червня 2014 року о 09:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їхні заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 261/7298/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4569/2014
Головуючий в 1 інстанції : Трінька О.В.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 10 квітня 2014 року позов
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1, подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.В. Гапонов
Справа № 345/1926/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.
І. розглянувши заяву КП "ЖЕО№4" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь КП
ПриватБанк", МФО 336677, код 32177228- 573,11 грн. заборгованості за період з 01.05.2011 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Єдиний унікальний номер 256/9417/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4996/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності шляхом виселення, стягнення моральної шкоди, вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності шляхом виселення, стягнення моральної шкоди, вселення - задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилися
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подавши апеляційні скарги, які разом з матеріалами цивільної справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 24 квітня 2014 року.
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтами сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.231, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності шляхом виселення, стягнення моральної шкоди, вселення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Єдиний унікальний номер 269/5211/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4947/2014
Головуючий у 1 інстанції Нікішина Ю.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Кононова Юрія
Володимировича, що діє в інтересах
Макіївської міської ради, на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївскої міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія «Лідер»» м.
Макіївки Донецької області про визнання права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки від 30 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Макіївскої міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія «Лідер»» м.
Макіївки Донецької області про визнання права користування житлом - задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївскої міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія «Лідер»» м.
Макіївки Донецької області про визнання права користування житлом за апеляційною скаргою представника відповідача Кононова Юрія
Володимировича, що діє в інтересах
Макіївської міської ради, на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки від 30 квітня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 2 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Барков
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1907/14-ц пр. № 2-н/759/236/14 17 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги 15 864,55 грн., та судових витрат по справі, на підставі ст..ст. 59, 610, 612, 625, 1051 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «
Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району у м. Києві, МФО 321767, код ЗКПО 36037999 суму заборгованості про надання житлово-комунальних послуг яка утворилася станом на 01.11.2013 року в вісімсот шістдесят чотири) гривні 55 копійок, витрат по сплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Наборозняк М.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«_______»__________2013 р.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання ним законної сили.

Суддя_____________ Наборозняк М.І.
пр. № 2-во/759/122/14 ун. № 759/8599/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони у справі у судове засідання не з»явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень описок у рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме мотивувальної частини рішення суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року по справі №2/759/2459/2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів де замість неправильної суми
« 800 грн.» зазначити правильно « 650 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко