Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1076/14-ц
Провадження № 2/520/3089/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
та приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про розірвання договору та
зобов'язання вчинити певні дії,
3 лютого 2014 року ОСОБА_1
звернувся до Київського районного суду
м. Одеси з позовом, в якому просив
розірвати спадковий договір, укладений
25 жовтня 2013 року між ним та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, за реєстровим номером
1554, та зобов'язати приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 здійснити скасування
У судовому засіданні позивач
посилався на те, що на підставі рішення
Київського районного суду м. Одеси від
домоволодіння АДРЕСА_1. З відповідачем
ОСОБА_2 він познайомився приблизно 10
років тому, коли ОСОБА_2 виконував
будівельні роботи по зведенню його
дачного будинку, тобто був його
найманим працівником, та з цього
періоду між ними склалися добрі
відносини. Після закінчення
будівництва ОСОБА_2 залишився
проживати у його будинку та на час його
відсутності, а це приблизно 6 місяців на
рік, доглядав за його майном. У 2013 році у
зв'язку з поганим самопочуттям та
іншими сімейними обставинами він
вирішив укласти спадковий договір, та
запропонував ОСОБА_2 фактично його
доглядати, надавати йому матеріальну
та іншу допомогу, та після його смерті
ОСОБА_2 відійшов б у власність його
будинок, на що ОСОБА_4 погодився. З
моменту посвідчення спадкового
договору ОСОБА_2 жодним чином не
виконує зобов'язання за договором, не
надавав будь-якої матеріальної або
іншої допомоги. Більш того, 18 березня 2013
року Овідіопольським РВ ГУМВС України
в Одеській області внесені матеріали
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
(таємне викрадення майна з будинку, яке
належить йому на праві власності), у
скоєні даного злочину підозрюється
Відповідач у судове
засідання не з'явився, належним чином
сповіщався про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
Вислухавши пояснення
позивача, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим частковому задоволенню.
У судовому засіданні
встановлено, що на підставі рішення
Київського районного суду м. Одеси від
домоволодіння АДРЕСА_1.
25 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений спадковий
договір, який був посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
за реєстровим № 1554.
Відповідно до умов даного
договору ОСОБА_2 був зобов'язаний
надавати моральну та фізичну підтримку
ОСОБА_1, здійснювати догляд за майном,
оплачувати комунальні та інші платежі,
здійснювати догляд та необхідну
Однак відповідач свої зобов'язання
за договором не виконував, що
підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Також суд вважає за необхідне
зазначити, що 18 березня 2014 року
Овідіопольським РВ ГУМВС України в
Одеській області за фактом таємного
викрадення майна з будинку АДРЕСА_2,
належний ОСОБА_1, внесені в ЄРДР. В
скоєнні даного злочину обґрунтовано
підозрюється ОСОБА_2
Відповідно до ст.. 1302 ЦК України за
спадковим договором одна сторона
(набувач) зобов'язується виконувати
розпорядження другої сторони
(відчужувача) і в разі його смерті
набуває право власності на майно
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Пунктом 12 договору у разі
невиконання набувачем своїх
зобов'язань, це договір може бути
розірвано судом на вимогу відчужувача.
У судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 не виконував
своїх зобов'язань за договором, у
зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1
щодо його розірвання підлягають
Щодо позовних вимог про
зобов'язання приватного нотаріуса
ОСОБА_3 здійснити певні дії, а саме
домоволодіння, суд вважає їх такими що
не підлягають задоволенню, оскільки з
даними вимогами ОСОБА_1 може звернутися
тільки після набрання рішення в
частині розірвання спадкового
Також ОСОБА_2 повинен відшкодувати
ОСОБА_1 судові витрати, які складаються
з судового збору у розмір 243 гривень 60
копійок та оголошення в газеті у
розмірі 420 гривень, які були витрачені
позивачем під час розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 61, 88, 212- 215, 226-228 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 1308 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про розірвання
спадкового договору та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
Розірвати спадковий договір,
укладений 25 жовтня 2013 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, за
реєстровим номером 1554.
В іншій частині позовні вимоги
ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Дане рішення є підставою для
скасування заборони відчуження,
виконаного приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, 25 жовтня 2013 року під
реєстровим № 1555.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача, з якою
він має право звернутися до Київського
районного суду м. Одеси протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
Калініченко Л. В.