Справа № 140/1870/13-ц Провадження №
22-ц/772/692/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Безрученко А. М.Категорія:
25Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

Суддів : Шемети Т.М.,
Матківської М.В.

При секретарі : Сніжко О.А.

За участю: відповідача
ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Дністер» до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
стягнення матеріальної шкоди, -

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Дністер» на ухвалу
Немирівського районного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ПАТ «АСК «Дністер»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 та
ПАТ «СК «Провідна» про стягнення
матеріальної шкоди. В ході судового
розгляду позивачем надано уточнену
позовну заяву, в якій просило стягнути
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерна
страхова компанія «Дністер» 700 грн.
оплати за оцінку застрахованого
автомобіля; 13686,11 грн. матеріальної
шкоди; 395,91 грн. судового збору та 3838,20
грн. - правової допомоги та з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» 24990 грн. (суми
страхового відшкодування)
матеріальної шкоди.

Ухвалою Немирівського районного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013 року
позовну вимогу ПАТ «Акціонерна
страхова компанія «Дністер» до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
стягнення 24990 грн. (суми страхового
відшкодування) матеріальної шкоди -
закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ПАТ «АСК «Дністер» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Немирівського
районного суду Вінницької області від
19 грудня 2013 року та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Зазначив, що ухвалу суду вважає
незаконною через порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, заслухавши пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали цивільної справи,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення за
таких підстав.

Закриваючи провадження в частині
позовних вимог до ПАТ «СК «Провідна»,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач і відповідач є юридичними
особами, то спір між ними в силу ст.. 15
ЦПК України не може розглядатись у
порядку цивільного судочинства, а
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Колегія суддів, вважає, що така думка
суду першої інстанції є помилковою.

Згідно з п.2 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» №4 від 01.03.2013 року
роз'яснено, що спори, які виникають із
відносин відшкодування шкоди,
сторонами є як юридичні, так і фізичні
особи, а також з урахуванням вимог
статей 15 - 16, частини другої статті 118
ЦПК при визначенні судової юрисдикції
суди мають виходити з того, що такі
справи підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа.

В даному випадку доводи апеляційної
скарги спростовують висновки суду
першої інстанції.

Враховуючи наведене та положення
ч. 1 ст. 311 ЦПК України колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню, оскільки порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Дністер» -
задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013 року
скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Шемета Т.М.

Матківська
М.В.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.