Справа № 129/397/14-ц Провадження №
22-ц/772/1055/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бондар О. В.Категорія:
37Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого:
Голота Л.О.,

суддів:
Войтко Ю.Б., Міхасішина І.В.,

при секретарі:
Агеєва Г.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_2
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського
районного суду Вінницької області від
21 лютого 2014 року про повернення
позовної заяви ОСОБА_2 до Гайсинської
державної нотаріальної контори
Вінницької області про визнання
протиправними дій та бездіяльність,
визнання незаконною постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії та
її скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до Гайсинської державної
нотаріальної контори Вінницької
області про визнання протиправними дій
та бездіяльність, визнання незаконною
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії та її скасування.

Ухвалою Гайсинського районного
суду Вінницької області від 07.02.2014 року
залишено без руху до 20.02.2014 року
клопотання ОСОБА_2 до Гайсинської
державної нотаріальної контори
Вінницької області про визнання
протиправними дій та бездіяльність,
визнання незаконною постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії та
її скасування.

Ухвалою Гайсинського районного
суду Вінницької області від 21.02.2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною
та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу
суду першої інстанції від 21 лютого 2014
року скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання та перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: 1) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки недоліки зазначені в ухвалі
суду від 07.02.2014 року позивач до 20.02.2014
року не усунув, крім того до заяви на
виконання вимог ухвали представником
позивача не додано документу на
представлення інтересів ОСОБА_2 наявні
підстави для визнання неподаною
позовної заяви та її повернення.

Проте, до такого висновку суд
першої інстанції дійшов в порушення
норм процесуального закону та прав
позивача.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без розгляду, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів
справи ухвалою суду від 07 лютого 2014
року суддею було залишено без руху
клопотання ОСОБА_2 до Гайсинської
державної нотаріальної контори
Вінницької області про визнання
протиправними дій та бездіяльність,
визнання незаконною постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
так як воно не було оплачене судовим
збором та не містило доказів наявності
обставин, що утруднюють позивачу
отримати необхідні документи.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції не дотримався вимог ст.121 ЦПК
України та не зазначаючи недоліків
саме позовної заяви, а не клопотання (
заяви про забезпечення доказів)
передчасно визнає позов неподаний і
повертає його.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
доводи апеляційної скарги знайшли
своє підтвердження в ході апеляційного
розгляду, ухвала про повернення
позовної заяви постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а відтак підлягає скасуванню, а справа
направленню в суд першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргу
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного
суду Вінницької області від 21.02.2014 року
про повернення позовної заяви ОСОБА_2
до Гайсинської державної нотаріальної
контори Вінницької області про
визнання протиправними дій та
бездіяльність, визнання незаконною
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії та її скасування,-
скасувати, а матеріали направити у
Гайсинський районний суд Вінницької
області для продовження розгляду.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Голота Л.О.

Судді:
Міхасішин І.В.

ОСОБА_4