Справа № 638/3981/14-ц
Провадження № 4-с/638/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року

20.03.2014 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Гайдук Л.П.,
розглянув скаргу ПАТ «СК «Мега-
Гарант» на постанови державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби Золотько
С.Г. від 29.08.2013року про стягнення з
боржника виконавчого збору за
виконавчим провадженням № 39474836 та від
04.03.2014р. про арешт коштів боржника за
виконавчим провадженням № 39474836,

В С Т А Н О В И
В:

14.03.2014р. заявник ПАТ «СК «Мега- Гарант»
звернувся до Дзержинського районного
суду м.Харкова зі скаргою на
постанови державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Золотько С.Г. від
29.08.2013року про стягнення з боржника
виконавчого збору за виконавчим
провадженням № 39474836 та від 04.03.2014р. про
арешт коштів боржника за виконавчим
провадженням № 39474836.

Мотивує свої вимоги тим, що дані
постанови були отримані представником
боржника 06.03.2014р., постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження вони не отримували у
зв*язку з чим не мали можливості
добровільно виконати рішення суду.

Ознайомившись з скаргою ПАТ «СК
«Мега- Гарант», суд вважає, що остання
підлягає залишенню без розгляду в
частині оскарження постанови від
29.08.2013року про стягнення з боржника
виконавчого збору за виконавчим
провадженням № 39474836 з огляду на
вищезазначене.

Відповідно до абзацу 2 ч.1ст.385 ЦПК
України скаргу на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Право на звернення до
суду є строковим. Пропущений з поважних
причин строк для подання скарги може
бути поновлено судом (частина третя
статті 385 ЦПК).

Згідно до ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала не знайде
підстав для поновлення або
продовження строку.

Законом України «Про виконавче
провадження» встановлено спеціальний
порядок обчислення строків звернення
до суду зі скаргою на рішення, дії або
бездіяльність органів державної
виконавчої служби та їх посадових осіб,
який і потрібно враховувати, а не
загальний строк, визначений статтею 385
ЦПК.

Положеннями ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» про
закінчення виконавчого провадження
встановлюється десятиденний строк на
оскарження з моменту отримання копії
постанови.

З скарги ПАТ «СК «Мега- Гарант»
вбачається, що ним оскаржуються
постанови з чітко визначеним строком
оскарження протягом 10 днів з дня
отримання її копії, тобто, з моменту
одержання певної копії постанови
державного виконавця, також з скарги не
вбачається коли саме заявник
дізнався про порушення свого права,
тобто, не надав певних доказів коли
саме отримав копію постанови від
29.08.2013року про стягнення з боржника
виконавчого збору за виконавчим
провадженням № 39474836 та оскільки
постанова винесена 29.08.2013 року, тому суд
вважає, що скарга подана з пропущенням
встановленого строку та відсутнє
клопотання заявника про поновлення
цього строку, у зв,язку з чим суд вважає
наявними підстави для залишення
скарги щодо оскарження постанови від
29.08.2013року про стягнення з боржника
виконавчого збору за виконавчим
провадженням № 39474836 без розгляду на
стадії відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що це повністю відповідає
положенням статей 11, 72 ЦПК щодо
диспозитивності цивільного
судочинства. При цьому заявнику
роз'яснюється його право на подання
клопотання про поновлення пропущеного
строку при повторному зверненні до
суду.

В частині оскарження постанови
державного виконавця від 04.03.2014р. про
арешт коштів боржника за виконавчим
провадженням № 39474836 суд вважає за
можливе відкрити провадження, оскільки
справа підсудна Дзержинському
районному суд м. Харкова, підстав, які б
заважали відкриттю провадження, суд не
вбачає.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд
вирішує питання про необхідність
проведення попереднього судового
засідання. Оскільки дані, які є
достатніми для вирішення справи по
суті, є в матеріалах справи, суд не
вбачає підстав для проведення
попереднього судового засідання по
справі.

На підставі вищевикладеного,керуючись
ст..ст.72,122, 293, 358 ЦПК України,ст.49 Закону
України «Про виконавче
провадження»,суд

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу ПАТ «СК «Мега- Гарант»
на постанову державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Золотько С.Г. від
29.08.2013року про стягнення з боржника
виконавчого збору за виконавчим
провадженням № 39474836 без розгляду.

В частині оскарження постанови
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Золотько С.Г. від 04.03.2014р. про арешт
коштів боржника за виконавчим
провадженням № 39474836 - провадження
відкрити.

Відкрити провадження по вказаній
справі та призначити судове засідання
на « 31». 03. 2014 року на 12-10 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію
цієї ухвали, та копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів, а
третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 28.03.2014 року
надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження свої
вимог або заперечень зобов*язані
подати усі наявні в них докази до або
під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання не проводиться- до початку
розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області
протягом 5 днів з дня отримання її
копії через Дзержинський районний суд
м. Харкова .

Суддя: