Справа № 653/3906/13-ц
Провадження № 2/653/1277/13
Генічеський районний суд Херсонської
в складі головуючого
за участю представників
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
визнання недійсним договору від 21.08.2008
року, який посвідчений приватним
нотаріусом Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області про внесення змін до
іпотечного договору, посвідченого
04.03.2008 року приватним нотаріусом
Генічеського нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_5 за №814,
зобов'язання приватного нотаріуса
Позивачі звернулися із позовом до
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку суду
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним
договору від 21.08.2008 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області про внесення змін до
іпотечного договору ,посвідченого
04.03.2008 року приватним нотаріусом
Генічеського нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_5 за № 814,
зобов'язання приватного нотаріуса
Генічеського нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_5 виключити з
реєстру іпотек та заборон відчуження
запис про іпотеку та заборону
нерухомого майна, яке було передано в
іпотеку за іпотечним договором , який
посвідчений 04..03.2008 року за №814, щодо
нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1
Позивачі звернулись до суду із
вказаним позовом, мотивуючи його тим,
що 04.03.2008 р. приватним нотаріусом
Генічеського районного нотаріального
округу Херсонської області ОСОБА_5, був
зареєстрований Іпотечний договір, за
реєстровим №814. Предметом Іпотечного
договору є належне йому та його дружині
ОСОБА_4 Відповідно до положень
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
а також ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
іпотеку» така згода має бути
нотаріально посвідчена. Це, при
завірені іпотечного договору, за
реєстровим №814, приватним нотаріусом
Генічеського районного нотаріального
округу Херсонської області ОСОБА_5
зроблено не було, що порушило його
законні інтереси. 21.08.2008 року, за
ініціативою «Укрсоцбанк» в особі
Кіровського відділення ЗОФ ПАТ
«Укрсоцбанк» ОСОБА_6, був укладений,
договір про внесення змін до
Іпотечного договору, посвідченого
04.03.2008 р. приватним нотаріусом
Генічеського районного нотаріального
округу Херсонської області ОСОБА_5 за
реєстровим №814, засвідчений приватним
нотаріусом Мелітопольського
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_7. Також, не
зважаючи на вимогу ч. 2 ст. 60 СК України,
та Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
а також ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
іпотеку» така згода має бути
нотаріально посвідчена, чого обидва
рази не було зроблено, що порушило його
права. Також, при укладені договору про
внесення змін до Іпотечного договору,
який посвідчив 04.03.2008 р. приватний
нотаріус Генічеського районного
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_5 за реєстровим №814, була
внесена зміна, яка порушує його права, а
саме вартість предмету іпотеки була
перерахована в еквівалент долару США,
та на час укладення договору про
внесення змін склала 206449,48 доларів США.
Таким чином, при укладені Іпотечного
договору, який посвідчив 04.03.2008 р.
приватний нотаріус Генічеського
районного нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_5 за
реєстровим №814, так і при укладені
договору про внесення змін до
Іпотечного договору, засвідченого
приватним нотаріусом Мелітопольського
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_7, значно
порушено законні права позивачів, та
все це їм принесло моральні страждання,
що привело к тому, що позивач ОСОБА_3 на
теперішній час є інвалідом третьої
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтвердив викладені в
позовній заяві обставини та просив
задовольнити позовні вимоги, якими
зобов'язати приватного нотаріуса
Генічеського районного нотаріального
округу Херсонської області ОСОБА_5
виключити з реєстру іпотек та заборон
відчуження запис про іпотеку та
заборону відчуження нерухомого майна,
яке було передано у іпотеку за
Іпотечним договіром, який посвідчений
від 04.03.2008 р. за реєстровим №814, між
Позивачем 2 та Відповідачем, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Від позовних вимог в частині визнання
недійсним Іпотечного договору,
посвідченого від 04.03.2008 р. приватним
нотаріусом Генічеського районного
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_5 за реєстровим №814,
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтвердив викладені в
позовній заяві обставини та просив
задовольнити позовні вимоги, якими
зобов'язати приватного нотаріуса
Генічеського районного нотаріального
округу Херсонської області ОСОБА_5,
виключити з реєстру іпотек та заборон
відчуження запис про іпотеку та
заборону відчуження нерухомого майна,
яке було передано у іпотеку згідно
Іпотечного договору, посвідчений від
04.03.2008 р. за реєстровим №814, Позивачем 2
та Відповідачем, що розташоване за
Від представника відповідача надійшли
письмові заперечення на позовну заяву,
в яких він, у задоволенні позовної
заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним Іпотечного договору від
04.03.2008 року, посвідченого приватний
нотаріус Генічеського районного
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_5. а також зізнання
недійсним Договір про внесення змін до
Іпотечного договору - відмовити
Представник відповідача про час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, потворно не з'явився в
судове засідання і від нього не
надійшло повідомлення про причину
неявки, суд зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

04.03.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» та громадянкою України
ОСОБА_4 укладено Договір кредиту №323/33-К
(а.с.22-24, 73-78) відповідно до умов, якого
Банк надав позичальнику у тимчасове
користування на умовах
забезпеченості, звернення,
строковості, платності грошові кошти у
розмірі 600000,00 грн., зі сплатою 14,5% річних
з кінцевим терміном погашення
заборгованості 03.04.2018 року. Того ж дня,
між банком та ОСОБА_4 був укладений
Іпотечний договір (а.с. 8,9) згідно до
якого, в іпотеку Банка було передано
наступне нерухоме майно: житловий
будинок, загальною площею 208,1 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці 1419
кв.м. та належить Іпотекодавцю на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого Щасливцевською
сільською радою 22.02.2008 року (а.с.54)..
Земельна ділянка площею 1419 належить
Іпотекодавцю на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку ЯБ №046503(а.с.60). Кадастровий
номер земельної ділянки :21:001:0013.

ОСОБА_4 до Банку було надано свідоцтво
про право власності на майно,
відповідно до якого житловий будинок,
переданий в іпотеку Банка належить
ОСОБА_4 у формі приватної власності,
частка 1/1(а.с.54,55).

У відповідності до наданого ОСОБА_4 до
Банку договору дарування житлового
будинку від 27.03.2003 р., відповідно до
якого ОСОБА_8. (даруватель) та ОСОБА_4
уклали цей договір дарування житлового
будинку незакінченого будівництвом,
який находиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.62).

04 березня 2007 р., між Банком та ОСОБА_3
було укладено Договір поруки №323/33-11,
відповідно до якого поручитель
зобов'язався перед кредитором у
повному обсязі солідарно
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування Кредитом
(а.с. 82,83).

Відповідно до заяви від 13.08.2008 року з
якою звернулась ОСОБА_4 до Кіровського
відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про зміну
валюти кредиту з національної на
іноземну - долар США, під 14% річних,
21.08.2008 року між Банком та ОСОБА_4 була
укладено Додаткова угода №1 до
кредитного договору, відповідно до
якого сторони домовились здійснити
заміну валюти зобов'язання (гривня)
за Договором кредиту №323/33-К від
04.03.2008 р. шляхом переведення у долари
США та внести наступні зміни і
доповнення до Кредитного договору
додаткова угода (а.с. 84,85) п. 6 Додаткової
угоди №1 передбачено, що вона є
невід'ємною частиною Договору кредиту
№323/33-К від 04.03.2008 року.

04.03.2008 року між Банком та ОСОБА_3 була
укладена Додаткова угода №1 до
договору поруки 323/33-П від 04.03.2008 р.,
відповідно до якої Сторони домовились
та дійшли згоди здійснити заміну
валюти зобов'язання за Кредитним
договором шляхом переведення у
долари США, та були внесені
відповідні зміни до Договору
поруки (а.с. 86-87).

21.08.2008 року між Банком та ОСОБА_4
був укладений Договір про внесення
змін до Іпотечного договору,
посвідченого 04.03.2008 року ОСОБА_5
приватним нотаріусом Генічеського
нотаріального округу за реєстровим №»
814 (а.с.88).

На момент укладення кредитного та
іпотечного договорів позивачі
перебували в шлюбі і були подружжям, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.13)
зареєстрованим Генічеським районним
відділом ЗАГС Херсонської області від
24.03.1984 року.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

ОСОБА_3 був ознайомлений з п.1.3
Кредитного договору, відповідно до
якого в якості забезпечення ОСОБА_4
виконання своїх зобов'язань щодо
погашення Кредиту, сплати процентів,
можливих штрафних санкцій, а також
інших витрат на здійснення
забезпеченої іпотекою вимоги,
Позичальник укладає: п. 1.3.1. - Іпотечний
договір, за умовами якого ОСОБА_4
передала Банку в іпотеку нерухоме
майно житловий будинок,
загальною площею 208,1 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Іпотечний договір підлягає
нотаріальному посвідченню, обтяження
рухомого майна іпотекою - реєстрації в
Державному реєстрі іпотек у
встановленому порядку, а на відчуження
нерухомого майна нотаріусом
накладається заборона.

Таким чином ОСОБА_3 був ознайомлений зі
змістом Кредитного договору, був
вільним в праві укладення Договору
поруки, ознайомлений з його умовами,
погодився з укладенням ОСОБА_4
Іпотечного договору, не заперечував,
щодо передачі в іпотеку Банку
житлового будинку позичальником,
підписуючи договір, усвідомлював зміст
дій, що вчинює та правові наслідки, які
створюють його дії, таким чином
Іпотечний договір жодним чином не
порушує права та інтереси позивачів.

Відповідно до ст.627 ЦК України - сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов.

Згідно до статті 629 ЦК України Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Однією з підстав виникнення
зобов'язання є договір або інший
правочин п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи ч. 1 ст. 575 ЦК України.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»
визначено, що іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
іпотеку» іпотечний договір
укладається між ним або декількома
іпотекодавцями та іпотекодержателем у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Правовий статус майнового поручителя
визначений ст. 11 Закону України «Про
іпотеку», у відповідності з якою
майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

Відповідно до Постанови №5 Пленуму
ВССУ «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
від 30.03.2012 року банк, як фінансова
установа, отримавши у встановленому
законом порядку (статті 19, 47 Закону
України «Про банки і банківську
діяльність») банківську та генеральну
ліцензії на здійснення валютних
операцій або письмовий дозвіл на
здійснення операцій із валютними
цінностями, який до переоформлення
Національним банком України
відповідних ліцензій на виконання
вимог пункту 1 розділу 11 Закону України
від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо регулювання діяльності
банків» є генеральною ліцензією на
здійснення валютних операцій, має
право здійснювати операції з надання
кредитів у іноземній валюті і пункт 2
статті 5 Декрету про валютне
регулювання).

Щодо вимог підпункту «в» пункту 4
статті 5 цього Декрету, який передбачає
наявність індивідуальної ліцензії
Національного банку України на
здійснення операцій щодо надання та
одержання резидентами кредитів у
іноземній валюті, якщо терміни і суми
таких кредитів перевищують
встановлені законодавством межі, то.
оскільки на цей час законодавством
України не встановлено термінів і сум
кредитів у іноземній валюті як
критеріїв їх віднесення до сфери дії
режиму індивідуального ліцензування,
ця норма не може застосовуватись
судами

У зв'язку з наведеним суди повинні
виходити з того, що надання та
одержання кредиту в іноземній валюті,
сплата процентів за таким кредитом не
потребують наявності індивідуальної
ліцензії на використання іноземної
валюти на території України як засобу
платежу у жодної зі сторін кредитного
договору.

Керуючись, ст.ст.10,11,57-60,88,169,209, 212-215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку суду
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним
договору від 21.08.2008 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області про внесення змін до
іпотечного договору ,посвідченого
04.03.2008 року приватним нотаріусом
Генічеського нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_5 за №814,
зобов'язання приватного нотаріуса
Генічеського нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_5 виключити з
реєстру іпотек та заборон відчуження
запис про іпотеку та заборону
нерухомого майна, яке було передано в
іпотеку за іпотечним договором, який
посвідчений 04..03.2008 року за №814, щодо
нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 -
залишити без задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Генічеського районного суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду до Генічеського районного
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.
Крапівіна