Єдиний унікальний номер 2-47/12
Номер провадження 2/2408/50/12
Першотравневий районний суд
м.Чернівців в складі:головуючого
судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.Чернівці справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи відділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВСУ в Чернівецькій області про
усунення перешкод в користуванні
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про усунення перешкод у
володінні і користуванні житловим
В своїй позовній заяві посилалася на
те, що 30 грудня 2004 року її батько ОСОБА_3
згідно договору дарування подарував
їй квартиру АДРЕСА_1. У зв»язку з
хворобою батька, позивачка перевезла
його до свого місця проживання, де
доглядала його. У подарованій квартирі
зареєстрована та проживає донька
батька позивачки ОСОБА_2 Але станом на
подачу позову до суду власником
квартири є позивачка, а відповідачка не
є її членом сім»ї, а тому вважає, що вона
втратила право на проживання в даній
квартирі. На неодноразові вимоги
звільнити квартиру відповідачка не
реагувала. Просила усунути перешкоди у
користування її власністю, виселити
її з спірної квартири та зняти з
Представник позивача в зал судового
засідання не з»явился, наравили
письмову заяву в якій позов підтримали
повністю, просили розгляд провести у їх
Відповідач в судовому засіданні не
з'явився незважаючи на належне
повідомлення про час і місце
розгляду справи повісткою по
останньому місцю проживання ,
Представник ВРІРФО в зал судового
засідання не з"явилися, хоча були
повідомлені належним чином.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповноважними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи. Позивачі не заперечували проти
ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 30 грудня 2004 року
батько позивачки - ОСОБА_3 згідно
договору дарування подарував їй
квартиру АДРЕСА_1. У зв»язку з хворобою
батька, позивачка перевезла його до
свого місця проживання, де доглядала
його. У подарованій квартирі
зареєстрована та проживає донька
батька позивачки ОСОБА_2
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на свій розсуд. Однак
позивач не може в повному обсязі
користуватися своєю власністю, а саме
квартирою, оскільки відповідачі
проживають та зареєстрована в ній.
Згідно ч.І ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправне позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Як передбачено ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Також судом встановлено , що згідно з
рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 08.06.2012 року в справі
№ 2-54/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
ін. було відмовлено в задоволенні
позову про визнання нечинним та
скасування п.1.2. рішення виконкому
Чернівецької міської ради №1049/23 від
14.12.2004 року, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
АДРЕСА_1 та визнання договору дарування
від 30.12.2004 року недійсним. Рішення
набрало законної сили.

Рішенням Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 30.10.2013 року по
справі №2-923/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ін.. про встановлення факту
проживання однією сім»єю, визнання
права на частку в паєнагромадженні,
визнання права спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 - було
відмовлено. Рішення набрало законної
сили.

Також суд вважає, що у зв»язку з
переходом права власності від ОСОБА_3
до ОСОБА_1 на спірну квартиру на
підставі договору дарування від 30.12.2004
року , фактично припинився усний
договір найму житлового приміщення
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Адже нинішній
власник спірної квартири ОСОБА_1 не
давала згоди на продовження в
проживанні в спірній квартирі ОСОБА_2, а
тому для неї настали наслідки
передбачені ст..169 ЖК України, а саме у
зв»язку з припиненням договору найму,
вона зобов»язана звільнити житлове
приміщення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.319,321, 391 ЦК України, ст.ст. 209,212,213,
218, 226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1
на праві власності, шляхом виселення
ОСОБА_2 з вказаної квартири без надання
іншого житла та зняти з реєстрації за
вказаною адресою.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
оголошення рішення суду.

Головуючий суддя
Іщенко І.В.