РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лутай А.М.

при секретарі -
Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьк цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку та літньої кухні в
натурі між власниками, встановлення
порядку користування господарськими
спорудами та земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в травні 2013 року
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку та літньої кухні в натурі між
власниками, встановлення порядку
користування господарськими спорудами
та земельною ділянкою, який мотивує
тим, що згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Харцизької державної нотаріальної
контори Нагорняк Т.А. від 04.09.2008 р. за
реєстровим № 1-1957 (Спадкова справа № 78
за 2008-й рік), він є власником ? частини
жилого будинку АДРЕСА_1, який
розташований на неприватизований
земельній ділянці площею 600 кв.м., на
якій знаходиться один шлакоблочний
житловий будинок загальною площею 52,60
кв.м., в тому числі жилою площею 27,10 кв.м.,
позначений на плані літ. А, літня кухня
Б, уборна В, сарай Г, огорожа №1.
Власником другої ? частини будинку є
його брат - відповідач ОСОБА_2 У 2012 році
між ними виник спір про порядок
користування і володіння вищевказаним
будинком та господарськими спорудами.
Угоди про спосіб виділення його частки
із загального майна не досягнуто. Він
фактично не користується вказаним
будинком та господарським спорудами,
оскільки відповідач не надає йому
такого права. Фактично відповідач
користується своєю та його часткою
будинку.

Позивач просив поділити житловий
будинок АДРЕСА_1, в натурі між
власниками та виділити йому у
власність житлове приміщення, яке за
розмірами дорівнює його частці у
будинку; поділити літню кухню в натурі
між власниками і виділити йому у
власність приміщення, яке за розмірами
дорівнює його частці; встановити
порядок користування господарськими
спорудами (окрім літньої кухні),
встановити порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1;
стягнути з відповідача на його користь
витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
уточнив свої позовні вимоги, та
просить: 1) поділити нерухоме майно яке
знаходиться у спільній частковій
власності, а саме - домоволодіння
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в
натурі між співвласниками; 2) визнати
право власності за ним на частину
житлового будинку позначеного на плані
під літерою А, а саме приміщення №1-1, 1-2,
1-3, 1-4, 1-6, 1-7 (згідно даних технічного
паспорту) та сарай позначений на плані
під літерою З; 3) визнати право
власності за ОСОБА_2 на літню кухню
позначену на плані під літерою Б в
цілому та на частину житлового будинку
позначеного на плані під літерою А, а
саме приміщення №1-5 (згідно даних
технічного паспорту), та сарай
позначений на плані під літерою Г; 4)
встановити порядок користування
прибудинковими

спорудами, виділивши йому в
користування гараж позначений на плані
під літерою Д, а ОСОБА_2 - гараж,
позначений на плані під літерою Е; 5)
залишити земельну ділянку, на якій
розташовано домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, у загальному користуванні; 6)
стягнути з відповідача на його користь
понесені ним витрати по сплаті
судового збору та по оплаті судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в серпні 2013 року
звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про розділ майна, що
знаходиться у спільній частковій
власності в натурі, який мотивує тим, що
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 04.09.2008р.,
посвідченого державним нотаріусом
Першої харцизької державної
нотаріальної контори Нагорняк Т.А., під
реєстровим № 1-1950, він є власником ?
частини жилого будинку АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 600кв.м., на
якій знаходиться один шлакоблочний
жилий будинок загальною площею 52,60 кв.
м., жилою площею 27,10 кв. м., (літ. А), літня
кухня (літ. Б), уборна (літ. В), сарай (літ.
Г), огорожа № 1. Власником другої ?
частини будинку є ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом. Однак, на підставі частини 3
ст.357 ЦК України власник має право на
відповідне збільшення свої частки в
праві спільної часткової власності,
якщо поліпшення спільного майна, які не
можна відокремити, зроблені ним своїм
коштом за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку
використання спільного майна. Крім
того, згідно частини 4 ст.357 ЦК України
співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити у
встановленому законом порядку за свій
рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників, якщо це не порушує
їхніх прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив,
і не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної
часткової власності. У 1957 році на
підставі договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки їх батькові ОСОБА_4 було надано
у користування земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на
якому ОСОБА_4 був побудований житловий
будинок, літня кухня і господарські
будівлі. В будинок вселились ОСОБА_4,
його дружина ОСОБА_5, та він. З 1958 року по
теперішній час він проживає у будинку
за вказаною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_4 у
нього народився брат ОСОБА_1, і теж став
проживати за вказаною адресою. 20.08.1977
року він, ОСОБА_2, зареєстрував шлюб з
ОСОБА_6, яка після реєстрації шлюбу
змінила прізвище на «ОСОБА_6», і яка теж
поселилась у вказаному будинку. Для
того, щоб не утворювати для інших
мешканців будинку незручностей, вони з
дружиною стали проживати у літній
кухні, поступово покращуючи умови для
проживання у даному приміщенні.
Більшість документів, підтверджуючих
це, не збереглися за давністю часу,
однак деякі докази залишилися. Так, у 1980
році ним на спірній земельній ділянці
був побудований гараж, що
підтверджується копіями чеків про
покупку шлакоблоку і цементу. У 1983 році
він прибудував до літньої кухні
спальню і коридор. Будову вказаних
приміщень він здійснював самостійно,
ні батьки, ні брат у будові участі не
брали, фінансової допомоги йому не
надавали. 23.06.1990 року ОСОБА_1
зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, після чого
вони з дружиною стали проживати у її
матері за адресою: АДРЕСА_2, однак
ОСОБА_1 залишився зареєстрованим за
адресою: АДРЕСА_1. Крім нього в будинку
були зареєстровані він з дружиною, їх
син та батьки. Однак, з усіх комунальних
послуг за приладом обліку оплачувалась
тільки електроенергія, усі інші
комунальні послуги оплачувались за
кількістю зареєстрованих осіб. У
зв'язку з цим він неодноразово
звертався до ОСОБА_1 з проханням
оплачувати свою частину нарахувань за
комунальні послуги, однак він це робити
відмовлявся, і зніматися з реєстрації у
будинку він не бажав. І він, ОСОБА_2, був
висушений оплачувати частку
комунальних послуг, які нараховувались
на брата. У 2002 році він організував і
оплатив прокладку каналізаційної
мережі до будинку і встановив прилад
обліку води. В 2004 році на земельній
ділянці ним був побудований ще один
гараж, для чого він придбав за свої
кошти шлакоблок. У 2007 році він
встановив лічильник газу за свої кошти.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді
спірного жилого будинку. Дружина
померлого

ОСОБА_5 відмовилася від своєї частки у
спадщині на користь синів, в результаті
чого власниками спірного будинку стали
він і ОСОБА_1 - по ? частині будинку
кожний. Після смерті батька ОСОБА_1
залишився проживати за адресою:
АДРЕСА_2, де і проживає до теперішнього
часу. Намірів вселитись у спірний
будинок він не виказував. В жилому
будинку залишилась проживати їх мати
ОСОБА_5, а він з дружиною проживає у
літній кухні. Їх матері з-за похилого
віку вже важко управлятись по дому, він
із дружиною допорають їй. ОСОБА_1 ніякої
допомоги матері не надає, мотивуючи це
тим, що мешкає окремо. Після отримання
спадщини ситуація з платою комунальних
послуг між братами не змінилась. ОСОБА_1
з моменту переїзду за іншою адресою
ніякої участі в утриманні будинку не
бере. В той час як він, ОСОБА_2, з моменту
смерті батька продовжує проводити
ремонтні роботи і інші покращення умов
проживання в будинку. У 2011 році ним був
перекритий дах на літній кухні і
зроблений у ній ремонт: переклеєні
шпалери, поміняна сантехніка,
електропроводка, на стелі постелений
лінолеум. З 2011 року по 2013 рік він
встановив 3 пластикових вікна, у 2012 році
був замінений прилад обліку води,
придбаний новий газовий котел, повна
реконструкція системи газопостачання.
Під час розділу майна, яке перебуває у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними чи законом. За рішенням суду
частка може бути збільшена чи зменшена
з урахуванням обставин, які мають
суттєве значення.

Просив розділити майно, яке перебуває у
спільній частковій власності, а саме:
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в
натурі між ОСОБА_1 і ним, визнавши за ним
право на 2/3 частки власності, а за
ОСОБА_1 - на 1/3 частину власності
вказаного домоволодіння; стягнути з
ОСОБА_1 на його користь витрати із
сплати судового збору в сумі 229,40 грн.,
витрати із сплати послуг адвоката в
розмірі 2500,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 уточнив
свої позовні вимоги за зустрічним
позовом та просить: 1) розділити майно,
що знаходиться у сумісній частковій
власності, а саме домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, в натурі між ним і
ОСОБА_1; 2) визнати за ним, ОСОБА_2, право
власності на літню кухню, позначену на
плані літерою Б, а саме - приміщення № 8,
9, 10, 11, 12, 13 і 14, частку жилого будинку,
позначеного на плані літерою А, а саме -
приміщення № 4 і 5; гараж, позначений на
плані літерою Е, і сарай під літерою Г; 3)
визнати за ОСОБА_1, право власності на
частку жилого будинку, позначеного на
плані літерою А, а саме - приміщення № 1,
2, 3, 6, 7; сарай, позначений на плані
літерою З, і гараж, позначений на плані
літерою Д; 4) стягнути з ОСОБА_1 на його
користь витрати по оплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн. і витрати по
оплаті послуг адвоката в розмірі
2500,00грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні
вимоги за первісним позовом підтримали
повністю та просили їх задовольнити,
позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним
позовом не визнали, просили відмовити у
їх задоволенні через
необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник -
адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним
позовом не визнали, позовні вимоги до
ОСОБА_1 за зустрічним позовом
підтримали у повному обсязі та просили
їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає первісний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку та літньої кухні в
натурі між власниками, встановлення
порядку користування господарськими
спорудами та земельною ділянкою
обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі, а
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна в натурі частково
обгрунтованим та таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.310 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст.357 ЦК України частки у
праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом. Якщо розмір
часток у праві спільної часткової
власності не встановлений за
домовленістю співвласників або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання
(виготовлення, спорудження) майна.
Співвласник має право на відповідне
збільшення своєї частки у праві
спільної часткової власності, якщо
поліпшення спільного майна, які не
можна відокремити, зроблені ним своїм
коштом за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку
використання спільного майна.
Співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити у
встановленому законом порядку за свій
рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників, якщо це не порушує
їхніх прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив,
і не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної
часткової власності.

Відповідно до ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтв про право на спадщину за
законом від 04 вересня 2008 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої харцизької державної
нотаріальної контори Нагорняк Т.А.
(спадкова справа № 78 за 2008 рік), ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на праві спільної часткової
власності належить кожному по ? частині
жилого будинку АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 600кв.м., на якій
знаходиться один шлакоблочний
житловий будинок, загальною площею
52,60кв.м., в тому числі жилою площею
27,10кв.м., позначений на плані літ.А,
літня кухня Б,, уборна В, сарай Г,
огорожа №1, який залишився після смерті
їх батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5. Зазначений житловий
будинок належав померлому на підставі
договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки,
посвідченого 02.12.1957 року Харцизькою
нотаріальною конторою, реєстр №8976,
зареєстрованого в БТІ м.Харцизьк в
реєстрову книгу №30 за №6338. (Т.1, а.с.6, 36).

Згідно технічного паспорту на
домоволодіння АДРЕСА_1, виготовленого
Харцизьким БТІ станом на 5 травня 2008
року (Т.1, а.с.193-202), зазначене
домоволодіння складалося з житлового
будинку позначеного на плані під літ.А,
літньої кухні під літ.Б, уборної під
літ.В, сараю під літ.Г, гаражу під літ.Д,
гаражу під літ.Е, воріт №1 та №2, огорожі
№3.

Згідно технічного паспорту на
домоволодіння АДРЕСА_1, виготовленого
Харцизьким БТІ станом на 16.08.2013р. (Т.1,
а.с.177-183), зазначене домоволодіння на
даний час складається з житлового
будинку позначеного на плані під
літ.А-1, літньої кухні під літ.Б, уборної
під літ.В, сараю під літ.Г-1, сараю під
літ.З-1, гаражу під літ.Д-1, гаражу під
літ.Е-1, воріт №1 та №3, огорожі №2 та №4.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
показав, що він знайомий зі сторонами з
1955 року. Власником будинку АДРЕСА_1 був
батько сторін, який разом із дружиною,
будував цей будинок та літню кухню.
Раніше літня кухня складалася з 2
кімнат, а зараз в ній три кімнати.
Добудовував літню кухню також батько.
На земельній ділянці, за зазначеною

адресою, також маються два гаражі, один
з яких побудував ОСОБА_2, а другий -
ОСОБА_1. На теперішній час в літній
кухні проживає ОСОБА_2 з сім'єю. ОСОБА_1 в
будинку не проживає.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
показала, що знає сторони з 1994 року.
ОСОБА_2 разом із сім'єю завжди проживав,
і проживає до теперішнього часу, в
літній кухні, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1. В основному будинку зараз
ніхто не проживає. В 2002 році ОСОБА_2
провів в будинок каналізацію, а в
2003-2004р.р. побудував гараж. Вона не
бачила щоб ОСОБА_1 якимось чином
допомагав брату в будівництві.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
показала, що ОСОБА_1 вона знає з самого
народження, оскільки вони проживають
по сусідству. ОСОБА_2 разом із дружиною
ОСОБА_6 з моменту одруження, з 1978 року,
проживають в літній кухні,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1. На
початку 80-х років, ОСОБА_2, разом з
дружиною, побудували гараж. В 1983 році
вони зайнялися реконструкцією літньої
кухні, а в 2004 році вони побудували
другий гараж. ОСОБА_1 вона часто бачить
в гаражі, але чи проживає він в будинку,
вона не знає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показала, що вона є дружиною ОСОБА_2 С
1977 року вона проживає разом із
чоловіком за адресою: АДРЕСА_1, в літній
кухні. В основному будинку проживали
батьки чоловіка та його брат ОСОБА_1,
який не живе в будинку з 1990р. Власниками
домоволодіння були батьки сторін.
Раніше літня кухня складалася з 2
кімнат та була обладнана пічним
опаленням. В 1983р. вона разом із
чоловіком, за власні кошти, добудували
до літньої кухні 2 кімнати та приєднали
її до основного будинку. Батьки сторін
не заперечували проти добудови, а
ОСОБА_1 в цей час знаходився в армії. В
1980 році вони побудували гараж, до якого
ОСОБА_1 пізніше добудував ще один гараж
із загальним в'їздом. В 2002 році вони за
власні кошти провели центральну
каналізацію до літньої кухні, а в 2004
році побудували ще один гараж. Проти
будівництва гаражів, також ніхто не
заперечував. В 2011 році вони зробили
реконструкцію газового опалення в
літній кухні, встановили новий котел,
за рахунок якого обігрівається як
літня кухня, так і основний будинок.
Цього ж року вони в літній кухні
замінили вікна та зробили ремонт. На
теперішній час літня кухня складається
з 2 житлових кімнат, коридору, ванної та
туалету, які знаходяться у загальному
користуванні.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №545,2014
ОЦ від 24 березня 2014р. (Т.2, а.с.1-28),
проведеної за клопотанням позивача
ОСОБА_1, ринкова вартість домоволодіння
АДРЕСА_1 складає 205365,67грн. Експерт
зазначає, що розділ домоволодіння на
частки, близькі до ? та ? можливий за
єдиним варіантом з урахуванням
переобладнання, яке забезпечить
роздільне функціонування обох частин
домоволодіння. Пропонується розподіл
приміщень в будинку по Літ. «А-1», «а»,
«а1», «Б», «б», «б1». В квартиру №1
пропонується виділити наступні
приміщення, які перетворити,
відповідно: житлову кімнату « 11»,
площею 9,9м.кв. - в житлову кімнату « 1-1»,
площею 9,9м.кв.; житлову кімнату « 10»,
площею 17,7м.кв. - в житлову кімнату « 1-2»,
площею 17,7м.кв.; кухню « 9» та ванну « 8»,
площею 8,4м.кв. - в кухню « 1-4», площею
8,4м.кв.; житлову кімнати « 5», площею
6,3м.кв. - в санвузол « 1-7», площею 6,3м.кв.;
кухню « 12», площею 6,8м.кв. - в житлову
кімнату « 1-3», площею 6,8м.кв.; коридор «
13», площею 5,6м.кв. - в коридор « 1-5»,
площею 5,6м.кв.; коридор « 14», площею
3,5м.кв. - в коридор « 1-6», площею 3,5м.кв.,
всього загальною площею 58,2м.кв. (55% , в
межах будов по Літ. «А-1», «а1», «Б», «б»,
«б1»), що у вартісному вираженні складає
94582,90грн. По квартирі №1 необхідно
виконати наступні переобладнання:
демонтувати ванну « 8»; пробити дверний
отвір із житлової кімнати « 5» в кухню «
1-4»; в житловій кімнаті « 5» встановити
ванну, умивальник та унітаз,
переобладнавши в санвузол « 1-7». В
квартиру №2 пропонується виділити
наступні приміщення, які перетворити,
відповідно: кладову « 3», площею 3,4м.кв. -
в кладову « 2-5», площею 3,4м.кв.; кухню « 4»,
площею 10,1м.кв. - в прихожу « 2-3», площею
10,1м.кв.; житлову кімнату « 6», площею
13,2м.кв. - в житлову кімнату « 2-1», площею
13,2м.кв.; житлову кімнату « 7», площею
7,6м.кв. - в житлову кімнату « 2-2», площею
7,6м.кв.; коридор « 2», площею 8,4м.кв. - в
кухню « 2-4», площею 8,4м.кв.; коридор « 1»,
площею 4м.кв. - в коридор « 2-6», площею
4м.кв.,

всього загальною площею 46,7м.кв. (45% в
межах будов по Літ. «А-1», «а», «а1», «Б»,
«б», «б1»), що у вартісному вираженні
складає 77385,99грн. По квартирі №2
необхідно виконати наступні
переобладнання: закласти дверні та
віконні отвори з приміщення « 4» в
приміщення « 9», « 5», « 13» та « 2»;
закласти віконний отвір з приміщення «
6» в приміщення « 2»; закласти дверний
отвір з приміщення « 3» в приміщення «
13»; зробити дверний отвір з приміщення
« 3» в приміщення « 2»; зробити дверний
отвір на місці віконного отвору між
приміщеннями « 6» та « 1».

Експерт в своєму висновку також
зазначає, що характеристики об'єкта
спадкування, які містяться в свідоцтві
про право на спадкування за законом,
видане державним нотаріусом Першої
Харцизької Держаної нотаріальної
контори (а.с.6), співпадають з
характеристиками будівель, які
містяться в діючому технічному
паспорті на домоволодіння АДРЕСА_1,
виготовленому Харцизьким БТІ станом на
16.08.2013р. (а.с.177-183). Старі технічні
паспорти, які містяться на аркушах
справи 193-202 погашені і недійсні.

Враховуючи вищезазначене,
позовні вимоги сторін, висновок
судової будівельно-технічної
експертизи, суд вважає необхідним
розділити в натурі житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, на ?
та ? частини згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№545/2014ОЦ. від 24.03.2014р., визнавши право
власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
виділені їм в натурі частини. При цьому
відповідачу ОСОБА_2 суд вважає
необхідним виділити в натурі квартиру
№1, згідно висновку експертизи,
вартістю 94582,90грн., поклавши на нього
обов'язок по виконанню відповідних
переобладнань для утворення приміщень
квартири №1, а також сарай позначений
на платі під Літ. «Г», вартістю 1992,02грн.
ОСОБА_1 суд вважає необхідним виділити
в натурі квартиру №2, згідно висновку
експертизи, вартістю 77385,99грн., поклавши
на нього також обов'язок по виконанню
відповідних переобладнань для
утворення приміщень квартири №2, а
також сарай позначений на плані під
Літ.З, вартістю 338,38грн.

Доводи відповідача ОСОБА_2, та
відповідні докази, надані ним на
обґрунтування своїх доводів, про те, що
його доля в праві спільної часткової
власності повинна бути збільшена тому,
що ним за власні кошти були зроблені
поліпшення спірного домоволодіння, які
призвели до збільшення площі
домоволодіння та збільшення його
вартості, суд не приймає до уваги при
ухваленні рішення, оскільки, як
встановлено в судовому засіданні
вказані поліпшення відповідач ОСОБА_2
робив ще за життя колишнього власника
будинку - свого батька ОСОБА_4, для
покращення своїх житлових умов, спірне
домоволодіння сторони успадкували по ?
частині у тому вигляді, яким воно є на
теперішній час. Крім того, слід
зазначити, що частка, яка виділяється
відповідачу ОСОБА_2 є більшою ніж та
частка, що виділяється позивачу ОСОБА_1

Суд вважає можливим не стягувати
з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1 різницю в вартості
часток, яка складає 18850,55грн., оскільки
позивач в судовому засіданні не
наполягав на цьому.

Що стосується, інших споруд, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а
також земельної ділянки за вказаною
адресою, суд, з урахуванням думки
сторін, вважає необхідним встановити
порядок користування цими спорудами та
земельною ділянкою наступним чином: 1)
гараж під Літ. «Е», вартістю 15489,72грн.,
залишити в користуванні ОСОБА_2; 2)
гараж під Літ. «Д», вартістю 12723,71грн.,
залишити в користуванні ОСОБА_1; 3)
ворота №1, вартістю 468,95грн., огорожу №2,
вартістю 817,88грн., ворота з калиткою №3,
вартістю 621,87грн., огорожу №4, вартістю
944,25грн., а також земельну ділянку,
площею 600м.кв., на якій розташовано
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
залишити в загальному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі ст.88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 понесені ним та документально
підтверджені судові витрати пов'язані
з оплатою судового збору у розмірі
229,40грн., витрати по оплаті судової
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 1000грн., а всього 1229,40грн.

Також, суд вважає необхідним
стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 понесені ним та документально
підтверджені судові витрати пов'язані
з оплатою судового збору у розмірі
229,40грн., витрати на правову допомогу у
розмірі 2500грн., а всього 2729,40грн.

Керуючись Цивільним Кодексом України,
ст.ст.10,11,60,79,84,86,88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку та літньої кухні в
натурі між власниками, встановлення
порядку користування господарськими
спорудами та земельною ділянкою,
задовольнити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна в натурі, задовольнити
частково.

Розділити в натурі житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, на ? та ? частини згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №545/2014ОЦ. від 24.03.2014р.,
визнавши право власності за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на виділені їм в натурі частини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
народився в м.Харцизьк Донецької
області, виділити в натурі частину №1
домоволодіння загальною вартістю
96574,92грн., яка складається: з квартири №1
- житлової кімнати « 11», площею 9,9м.кв.,
яка перетворюється в житлову кімнату «
1-1», площею 9,9м.кв.; житлової кімнати «
10», площею 17,7м.кв., яка перетворюється в
житлову кімнату « 1-2», площею 17,7м.кв.;
кухні « 9» та ванної « 8», площею 8,4м.кв.,
які перетворюються в кухню « 1-4», площею
8,4м.кв.; житлової кімнати « 5», площею
6,3м.кв., яка перетворюється в санвузол «
1-7», площею 6,3м.кв.; кухні « 12», площею
6,8м.кв., яка перетворюється в житлову
кімнату « 1-3», площею 6,8м.кв.; коридору «
13», площею 5,6м.кв., який перетворюється в
коридор « 1-5», площею 5,6м.кв.; коридору «
14», площею 3,5м.кв., який перетворюється в
коридор « 1-6», площею 3,5м.кв., всього
загальною площею 58,2м.кв. (55% , в межах
будов по Літ. «А-1», «а1», «Б», «б», «б1»),
що у вартісному вираженні складає
94582,90грн.; сарай під Літ. «Г», вартістю
1992,02грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
народився в м.Харцизьк, виділити в
натурі частину №2 домоволодіння
загальною вартістю 77724,37грн., яка
складається: з квартири №2 - кладової «
3», площею 3,4м.кв., яка перетворюється в
кладову « 2-5», площею 3,4м.кв.; кухні « 4»,
площею 10,1м.кв., яка перетворюється в
прихожу « 2-3», площею 10,1м.кв.; житлової
кімнати « 6», площею 13,2м.кв., яка
перетворюється в житлову кімнату « 2-1»,
площею 13,2м.кв.; житлової кімнати « 7»,
площею 7,6м.кв., яка перетворюється в
житлову кімнату « 2-2», площею 7,6м.кв.;
коридору « 2», площею 8,4м.кв., який
перетворюється в кухню « 2-4», площею
8,4м.кв.; коридору « 1», площею 4м.кв., який
перетворюється в коридор « 2-6», площею
4м.кв., всього загальною площею 46,7м.кв.
(45% в межах будов по Літ. «А-1», «а», «а1»,
«Б», «б», «б1»), що у вартісному
вираженні складає 77385,99грн.; сарай під
Літ. «З», вартістю 338,38грн.

Гараж під Літ. «Е», вартістю
15489,72грн., залишити в користуванні
ОСОБА_2.

Гараж під Літ. «Д», вартістю
12723,71грн., залишити в користуванні
ОСОБА_1.

Залишити в загальному
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ворота
№1, вартістю 468,95грн., огорожу №2,
вартістю 817,88грн., ворота з калиткою №3,
вартістю 621,87грн., огорожу №4, вартістю
944,25грн., а також земельну ділянку,
площею 600м.кв., на якій розташовано
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на ОСОБА_2 проведення
переобладнання для утворення
приміщень квартири №1: демонтувати
ванну « 8»; пробити дверний отвір із
житлової

кімнати « 5» в кухню « 1-4»; в житловій
кімнаті « 5» встановити ванну,
умивальник та унітаз, переобладнавши в
санвузол « 1-7».

Покласти на ОСОБА_1 проведення
переобладнання для утворення
приміщень квартири №2: закласти дверні
та віконні отвори з приміщення « 4» в
приміщення « 9», « 5», « 13» та « 2»;
закласти віконний отвір з приміщення «
6» в приміщення « 2»; закласти дверний
отвір з приміщення « 3» в приміщення «
13»; зробити дверний отвір з приміщення
« 3» в приміщення « 2»; зробити дверний
отвір на місці віконного отвору між
приміщеннями « 6» та « 1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який народився в м.Харцизьк Донецької
області, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в
м.Харцизьк, ІНН НОМЕР_2, понесені ним
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40грн., витрати по оплаті
судової будівельно - технічної
експертизи у розмірі 1000грн., а всього
1229,40грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
який народився в м.Харцизьк, ІНН НОМЕР_2,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
народився в м.Харцизьк Донецької
області, ІНН НОМЕР_1, понесені ним
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40грн., витрати на правову
допомогу у розмірі 2500грн., а всього
2729,40грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
10 днів з дня його проголошення.

Вступна і резолютивна частини рішення
прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені в судовому засіданні 21.05.2014
року. Повний текст рішення складений
26.05.2014 року.

Суддя: