Справа № 202/3443/14-ц
Провадження № 6/0202/73/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар
Л.П.

при секретарі Куріна
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську подання
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України, до
виконання аліментних зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року Індустріальний
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, до виконання аліментних
зобов'язань, посилаючись на те, що 18.07.2011
року державним виконавцем Рассолько
Н.В. відкрито виконавче провадження №
ВП 27689189 при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-1622 виданого
19.04.2011 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_1 щомісячно на
користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3
частини з усіх видів його заробітку,
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи з 08.06.2010 року.

З моменту видачі виконавчого листа до
сьогоднішнього дня боржник всіляко
намагається уникнути зобов'язання по
погашенню заборгованості і
переховується від стягувача та
виконавчої служби.

В ході проведення виконавчих дій за
боржником встановлено відсутність
майна, на яке можливо звернути
стягнення органами державної
виконавчої служби.

Просили суд: обмежити громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань,
відповідно виконавчого листа № 2-1622
виданого 19.04.2011 року
Амур-Нижньодніпровським судом м.
Дніпропетровська.

Представник Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у судове засідання
не з'явився. Про час і місце слухання
справи повідомлялись належним чином.

Інші учасники процесу до судового
засідання не викликалися відповідно до
вимог ст.377-1 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, у процесі здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону
України " Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань. При цьому
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Згідно з ст.5 Закону України " Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів справи, у
Індустріальному відділі державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на
виконанні знаходяться рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19.04.2011
року по цивільній справі № 2-1622/11 про
стягнення з ОСОБА_1 щомісячно на
користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3
частини з усіх видів його заробітку,
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи з 08.06.2010 року.

Відповідно до постанови № ВП 27689189
державного виконавця Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції 18.07.2011 року
відкрито виконавче за виконавчим
листом 2-1622/11 виданого 19.04.2011 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська.

Слід зазначити, що Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень (далі Інструкція), затвердженої
наказом Мін'юсту України від 2 квітня
2012 року №512/5 та зареєстрованої
Мін'юстом України від 2 квітня 2012 року №
489/20802 визначений порядок здійснення
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборони в'їзду в Україну
при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІ вказаної Інструкції
передбачено, що в поданні державного
виконавця про обмеження виїзду
боржника за межі України повинно
зазначатись, зокрема, і підтвердження
факту ухилення боржника від виконання
своїх зобов'язань. Крім того, до подання
повинно бути долучено доказ
повідомлення боржника про направлення
до суду подання щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду.

Проте, вказані вимоги Інструкції
державним виконавцем не виконано.

Будь-яких доказів, які б давали
підстави вважати, що боржник може
виїхати за кордон на постійне місце
проживання, не виконавши зобов'язань,
та доказів, які б свідчили про те, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання
виконавчого листа, про те, боржник
належним чином обізнаний про відкриття
виконавчого провадження і йому надано
строк для добровільного виконання
рішення суду - виконавцем суду не
надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов
висновку що доводи подання є
необґрунтованими, а тому відсутні
підстави для його задоволення.

Керуючись: ст.33 Конституції України, ч.1
ст.11, п.18 ч.2 ст.11, ст.32 Закону України "
Про виконавче провадження" , ст.6
Закону України " Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України",
ст.ст. 209,201,217, 377-1 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України, до виконання
аліментних зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з
дня її проголошення апеляційної скарги
.

Суддя
Л.П. Слюсар