overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4078/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви КП «СУБ
Митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

КП «СУБ Митниця» звернулось до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою КП «СУБ Митниця» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси вул. Гоголя 316 на 10 год. 00 хв. 054 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05.06.2014 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 437/5603/14-ц провадження № 2/437/1941/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості невід'ємних поліпшень,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості невід'ємних поліпшень.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 05.06.2014 року о 09.40 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/23.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа №424/2467/14-ц
Провадження №2-н/424/297/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/2467/14-ц

У Х В А Л А

08 травня 2014 року
Справа № 369/3907/14-ц
Провадження № 2/369/2076/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Національний Кредит», ОСОБА_4, треті особи: відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби
України, реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з квартири та підвальним приміщенням, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Банк
Національний Кредит», ОСОБА_4, треті особи: відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби
України, реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з квартири та підвальним приміщенням, визнання права власності.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Національний Кредит», ОСОБА_4, треті особи: відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби
України, реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з квартири та підвальним приміщенням, визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 21 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4081,34 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду
Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4081,34 грн.

Представник позивача, явка якого була визнана судом обов'язковою, в судові засідання 04.04.2014 року та 22.04.2014 року без поважних причин не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.03.2014 року та витягом з журналу реєстрації телефонограм Южного міського суду №69 від 09.04.2014 року, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки до суду не повідомив.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4081,34 грн. необхідно залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4081,34 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
Котов В.Г.
Справа № 705/446/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним та призначити попередній розгляд на 17 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 17 лютого 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження №2/748/316/14
Єдиний унікальний № 748/1118/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Хмільницької сільської ради
Чернігівського району, Третя особа:
Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Хмільницької сільської ради
Чернігівського району, Третя особа:
Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт проживання відповідача з нею однією сім»єю з 24 листопада 2006 року до 10 листопада 2013 року, визнати за нею право власності на
? частину житлового будинку з господарськими спорудами та право власності на ? частину земельної ділянки, надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:000:0004, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Хмільницької сільської ради
Чернігівського району, Третя особа:
Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити 30 квітня 2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко
Номер провадження: 22-ц/785/5018/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
Л.А. Гірняк
Справа № 430/641/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"12" травня 2014 р. р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді
Антонов Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотання позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, призначити до розгляду у судовому засіданні на « 03» червня 2014 р., о 09:30 годин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4127/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіального відокремленого без балансового відділення № 10023/034 філії - Черкаського обласного управління - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі керуючого територіального відокремленого без балансового відділення № 10023/034 філії -
Черкаського обласного управління -
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіального відокремленого без балансового відділення № 10023/034 філії -
Черкаського обласного управління -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 на 09год. 00 хв. 06 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05.06.2014 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 750/4997/14
Провадження № 2-н/750/761/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Т.В.Логвіна
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Відкритого

акціонерного товариства «Титан» « Про стягнення заборгованості по заробітній

платі, моральної та матеріальної шкоди»,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ВАТ « Титан» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03.03.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.

14.03.2014 року на виконання ухвали судді від 03.03.2014 року позивачкою ОСОБА_2 подана додаткова позовна заява, яка не відповідала вимогам, викладеним у ст.119
ЦПК України

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 14.03.2014 року вказана додаткова позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.

25.03.2014 року на виконання ухвали судді від 14.03.2014 року позивачкою ОСОБА_2 подана додаткова позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Титан» « Про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної та матеріальної шкоди».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 12 годині у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу Відкритого акціонерного товариства «Титан» в зазначений строк » подати:

- письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- наказ про прийняття та звільнення
ОСОБА_2;

- довідку про суму заборгованості по заробітній платі та час звільнення
ОСОБА_2 ;

- довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2;

- календар робочого часу підприємства;

- копію колективного договору та статуту підприємства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4206/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси вул.
Гоголя 316 на 11 год. 00 хв. 05 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05.06.2014 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко