Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2221/14
Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Комісії по трудовим спорам
Дніпропетровської філії ТОВ «ПХ Груп»
про визнання незаконним засідання КТС
та виписки із його протоколу від 12.03.2012
року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу судді Заводського районного
суду м.Запоріжжя від 03 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вищевказаним позовом, в якому
зазначала, що з 1 березня 2010 року
працювала кухарем в ТОВ „ПХ ГРУП",
звідки була звільнена за ст.40 п.2 КЗпП
України наказом від 16 березня 2012 року.
Напередодні розірвання трудового
договору 12 березня 2012 року в її
відсутність відбулося засідання КТС,
про що був складений відповідний
протокол. Посилаючись на порушення
відповідачем норм трудового
законодавства при проведенні
засідання КТС і оформленні протоколу,
позивач просила на підставі ст.226 КЗпП
України визнати їх такими, що
суперечать чинному законодавству.

Ухвалою судді Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, просить ухвалу
суду скасувати та направити справу до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 122 ЦПК передбачено, що суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом, зокрема ст.
119 ЦПК.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, відповідно до ст. 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що за формою і змістом заява
ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України: в заяві відсутній виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та посилання на нормативні
акти, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину або
наявність підстав для звільнення від
доказування, не обґрунтовано подання
позову саме до комісії з розгляду
трудових спорів філії товариства, а не
до самого товариства. Оскільки в
наданий суддею строк заявник недоліки
позову не усунув, суддя обґрунтовано на
підставі ст.121 ЦПК України визнав заяву
неподаною і повернув її ОСОБА_3

Висновки суду відповідають фактичним
обставинам справи, а тому доводи
апеляційної скарги про порушення судом
норм процесуального права не
заслуговують на увагу.

Посилання апелянта на порушення судом
її права на судовий захист
безпідставні, оскільки, як встановлено
судом апеляційної інстанції, трудовий
спір ОСОБА_3 з ТОВ „ПХ ГРУП" про
поновлення на роботі вже розглянутий
судом і першої, і апеляційної
інстанції, законність засідання
комісії КТС і прийнятого нею рішення
були предметом судової перевірки.

Керуючись ст.ст.307,312 п.1 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року
по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно,
але може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: