27 березня 2014 року
Гірницький районний суд м. Макіївки
у складі головуючого судді Помогаєва
при секретарі Шуляк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, завданої злочином, -
Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому просив стягнути з
відповідача на відшкодування
В обгрунтування позову зазначив
20.06.2012 р. о 5:00 год. ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись у магазині
«Візон», що розташований на зупинці
громадського транспорту «м-н Зеленний»
по проспекту Генерала Данилова у
Гірницькому районі м. Макіївки, з
хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок,
використовуючи незначний привод,
вчинив сварку з ОСОБА_1, під час якої
завдав множинні удари руками в обличчя,
а також вкусив останнього за вухо.
Внаслідок цього частина вуха ОСОБА_1
була відкушена ОСОБА_2
Протиправними діями відповідача
позивачу було завдано моральних
страждань, які виразились у тому, що
йому було завдано тілесні ушкодження, а
також була принижена честь та гідність.
Було порушено звичайний спосіб життя
позивача, завдано фізичний біль, вухо
тепер має неприродній зовнішній вид та
потребує пластичної хірургічної
Вироком Гірницького районного суду м.
Макіївки ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України.

Позивач у судовому засіданні
позов підтримав та просив
задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомив, у зв'язку з чим, за
згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Вироком Гірницького районного суду м.
Макіївки від 21.06.2013 р. ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Під
час ухвалення вироку, судом
встановлено, що 20.06.2012 р. о 5:00 год.
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у
магазині «Візон», що розташований на
зупинці громадського транспорту «м-н
Зеленний» по проспекту Генерала
Данилова у Гірницькому районі м.
Макіївки, з хуліганських спонукань,
грубо порушуючи громадський порядок,
використовуючи незначний привод,
вчинив сварку з ОСОБА_1, під час якої
завдав множинні удари руками в обличчя,
а також вкусив останнього за вухо.
Внаслідок цього частина вуха ОСОБА_1
була відкушена ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальному провадженні,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода, зокрема полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Встановлюючи розмір моральної шкоди,
що підлягає стягненню, суд враховує
конкретні обставини, характер і
ступінь моральних страждань позивача.

Суд також керується вимогами ст. 41
Конвенції про захист прав людини та
основних свобод, та враховує характер і
обсяг фізичних та душевних страждань,
які зазнав та продовжує зазнавати,
позивач, важкість вимушених змін в його
житті, характеру додаткових зусиль для
організації його життя.

Керуючись вимогами розумності і
справедливості, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог у повному обсязі, а тому на
користь позивача з відповідача слід
стягнути в рахунок відшкодування
моральної шкоди суму в розмірі 15 000
гривень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів про відшкодування
шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я,

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Судовий збір у справі складає 229 грн. 40
коп. та підлягає стягненню з
відповідача на користь держави у
повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 208, 212-215, Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІІННОМЕР_2 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 15000 грн. /п'ятнадцять
тисяч гривень/

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
в сумі 229,40 грн. /двісті двадцять дев'ять
грн. 40 коп./

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.В.Помогаєв