overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 764/549/14-ц
Провадження № 2/764/967/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстави для залишення позовної заяви без руху усунуті 19.02.2014 року, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільного майна.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 р. о 09:50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 654/633/13-ц
Провадження № 2-н/654/26/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі

головуючого судді - Францішко Ю.В.,

при секретарі - Терещенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Гопри-водоканал» про виправлення описку в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, яким з боржника було стягнуто 2280,87 грн. заборгованості за надані послуги. Однак, під час виготовлення вказаного судового рішення в його резолютивній частині було допущено з технічних причин описку, а саме вирішуючи питання розподілу судових витрат помилково вказано необхідність стягнення судового збору в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1 на користь «держави», замість вказівки на «КП
«Гопри-водоканал».

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлень описки в судовому наказі допущеної з технічних причин, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини судового наказу від 13.06.2013 року по справі №654/633/2013-ц за заявою КП
«Гопри-водоканал» про видачу судового наказ про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

В резолютивній частині судового наказу вказати: «Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь КП «Гопри-водоканал» судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Ю. В. Францішко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1205/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, комунального підприємства «Генічеське
ВУВКГ» про визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Відповідно до ст. 294
ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено, не дивлячись на те, що в апеляційній скарзі заявлено про його поновлення.
Судовий збір сплачено. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 22 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Генічеської міської ради Херсонської області, комунального підприємства
«Генічеське ВУВКГ» про визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 квітня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1205/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.03.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Літинської селищної ради
Вінницької області про визнання права власності.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Літинської селищної ради Вінницької області про визнання права власності.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

26 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 764/1486/14-ц
Провадження № 2/764/1182/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 758/2418/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Громадської організації "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "ТЕСТ",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК "Студія "1+1" про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, спростування неправдивих відомостей, які порочать ділову репутацію,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Частина 3 даної статті передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві зазначено ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 08 січня 2014 року в інтересах ТОВ «ЖЛ», а позовна заява ТзДВ "ЖЛ" підписана директором товариства без прикладення печатки юридичної особи та до матеріалів справи не додано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_4

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 42, 118, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Громадської організації "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "ТЕСТ",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК "Студія "1+1" про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, спростування неправдивих відомостей, які порочать ділову репутацію повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3548/14-ц
Пров. №2-н/668/440/14 31.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 2001 р. по лютий 2014 року в сумі 1990,62 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", тисяча дев'ятсот дев'яносто грн. 62 коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з січня 2001 р. по лютий 2014 р.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3575/14-ц
Пров. №2-н/668/448/14 31.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 1999 року по лютий 2014 р. в сумі 1428,65 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", тисяча чотириста двадцять вісім грн. 65 коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з січня 1999 року по лютий 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа № 590/320/14-ц
Провадження № 2-о/590/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2014 р. с. Ямпіль

Ямпільський районний суд
Сумської області у складі :

головуючого - Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія "Провідна"

до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/320/14-ц графа 24 розділ_____статзвіту

Приватне акціонерне товариство
" Страхова компанія "Провідна" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

призначити на попереднє судове засідання на 14.04.14 р. об 10-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також

________________________________________________________________________
________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 764/1670/14-ц
Провадження № 2/764/1228/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Провадження № 2/764/769/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання договірних зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстави для залишення позовної заяви без руху усунуті 17.02.2014 року, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання договірних зобов'язань.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 р. о 14:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Ухвала

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк», про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство
«Креді Агріколь Банк», про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №1519/9376/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька