overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/353/14-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. смт.
Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Прищепи Т.П.

при секретарі
Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.05.2014 року, 26.05.2014 року позивачка в судове засідання не зґявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином SMS повідомленням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що позивачка була повідомлена належним чином, що підтверджують роздруківки про надіслання SMS повідомлення, повторно в судове засідання не зґявилася, про причини неявки суд не повідомила. З-за таких обставин суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 77, ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що стали причиною залишення позовної заяви без розгляду, вона може звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів до
Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Cуддя: Т. П. Прищепа
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2350/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Овруцький гірничо - збагачувальний комбінат «Кварцит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 5426 грн. та моральної шкоди в сумі 6000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2350/14-ц та призначити її судовий розгляд на

08.07.2014 року о 10:50.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 07.07.2014р. довідку про включення до ЄДРПОУ та письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа №295/6412/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів для направлення їм;

- у позовній заяві не зазначено по батькові відповідача ОСОБА_4.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення її недоліків.

За змістом ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням залишити без руху та надати позвачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 473/2217/14-ц
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи
№473/2217/14-ц за позовною заявою КП
«Санітарна очистка міста» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів.

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2014 року представник позивача КП
«Санітарна очистка міста» - Асоціація
«Центр» - звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів в сумі 1257,57 грн. за період з 01.02.2007 року по 30.04.2014 року.

Ухвалою судді від 22.05.2014року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від представника позивача асоціації «Центр» до відкриття провадження по справі 23.05.2014 року поступила письмова заява про повернення йому заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Асоціації «Центр» позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Вознесенському районі повернути асоціації «Центр» сплачений судовий збір в сумі 213,6 грн. (двісті тринадцять гривень шістдесят коп.) за платіжним дорученням №713 від 21.05.2014року

Ухвала може бути оскаржена в
Миколаївський апеляційний суд через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Є.Старжинська
Справа № 490/5079/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 2033677,16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки : нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_1, що належать на праві спільної часткової власності відповідачам, та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачем поставлено питання про звернення стягнення на предмет іпотеки : нежитлові приміщення у будинку
АДРЕСА_1, що не є територією
Центрального району м. Миколаєва.

Таким чином, позовна заява подана до
Центрального районного суду міста
Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст. 115 ЦПК України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст. 83, ч.1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений 16.04.2014 року у ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит».

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" травня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинської
О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2289/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2289/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 04.06.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є.
Старжинська
Справа № 466/3110/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Під
Голоском-410» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 11624,96 грн.,

в с т а н о в и в :

16 травня 2014 року ЛКП «Під Голоском-410» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 11624,96 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Під Голоском-410» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 490/4564/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Центральний відділ
РАЦС ММУЮ , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, дитини ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в м. Миколаєві поза закладом охорони здоров*я.

За вимогами ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно визначити правове положення матері доньки - ОСОБА_3, надати відмову компетентних органів у реєстрації факту народження, поновлення документів тощо.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа -
Центральний відділ РАЦС ММУЮ - залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 500/2264/14-ц
Провадження № 2-н/500/277/14
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 942,4грн. з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житсервіс-2» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 942,4грн. з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої за адресою: м.Ізмаїл, вул. Весіння,4б, кім.123, з 04.11.2008року значиться
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, серія паспорту НОМЕР_1 виданий 16.06.2005р. ОСОБА_2

Відповідно до вимог частини 6 статті 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 942,4грн. з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. М. Швець
Провадження № 22-ц/787/2356/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Об"єднання співвласників багатоповерхового будинку
"Є.Коновальця - 44" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Об"єднання співвласників багатоповерхового будинку
"Є.Коновальця - 44" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду
А.М.Шеремет

Рівненської області
Справа № 128/2189/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої
Т.Ю.,

при секретарі Гавріловій
Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, вказавши, що у нього виникла необхідність подання до Вінницького районного суду
Вінницької області позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Вінницькі Хутори Вінницького району
Вінницької області.

Одним з доказів є технічний паспорт на будинковолодіння за
АДРЕСА_2, яке належить спадкодавцю
ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що ВООБТІ не виготовляє технічну документацію на третю особу, заявник не має можливості надати технічний паспорт при звернені до суду з позовом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча судом про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 135 ЦПК України присутність сторін є необов'язковою.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довела обставини в підтвердження витребування зазначеного доказу.

Керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: буд. АДРЕСА_2

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Оплату за виготовлення технічного паспорту покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/920/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 26.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2321/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «СГ «ТАС» про скасування наказу щодо контролю роботи ОСОБА_1 та відшкодування морального збитку, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

22.05.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав суду заяву про повернення йому матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СГ
«ТАС» про скасування наказу щодо контролю роботи ОСОБА_1 та відшкодування морального збитку - повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 469/387/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» 10.04.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Оскільки вказаний позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 14.04.2014 року він був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» копію ухвали про залишення позову без руху отримало 22.04.2014 року.

Разом з тим, недоліки, викладені в ухвалі судді від 14.04.2014 року у встановлений строк позивачем не усунуті, а відтак, вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, залишаються бути невиконаними, що перешкоджає вирішенню справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк».

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ПАТ КБ «Приватбанк» слід вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: