overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №271/1440/14-ц
Провадження №6/271/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Кулик Т.Г.

при секретарі: Данилик
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 23.06.2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Макіївтепломережа» стягнута заборгованість за надані послуги з теплопостачання та судові витрати у розмірі 1942,03 гривень.

Представник КП
«Макіївтепломережа» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчі листи були ними отримані лише 19.04.2013 року, а строк пред'явлення до виконання цих листів сплив 06.07.2011 року.

Суд вважає, що заява КП
«Макіївтепломережа» необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки заявнику нічого не перешкоджало своєчасно отримати виконавчі листи по справі, ніяких поважних причин стосовно пропуску строку на отримання виконавчих листів у заяві не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/1960/2014
Головуючий в 1 інстанції - Чернобай А.О.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 271/3876/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1943/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кулік Т.Г.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортними пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 10 грудня 2013 року цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортними пригоди залишена без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ
СК «ВУСО» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу ПАТ СК «ВУСО» було залишено без руху та надано строк для строк для сплати судового збору.

13 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто апелянт усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортними пригоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 244/2743/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1937/2014
Головуючий в 1 інстанції - Радченко В.Є.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для строк для сплати судового збору.

14 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто апелянт усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 0522/5243/2012
Номер провадження 22-ц/775/3512/2014
Головуючий у 1 інст. Ткаченко Л.В. унікальний номер 0522/5243/2012
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3512/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ЖБК «Мир-65», орган опіки та піклування виконкому Калінінської районної в м.
Донецьку ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року позов залишено без розгляду

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Керуючись ст. ст. 82, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ЖБК «Мир-65», орган опіки та піклування виконкому Калінінської районної в м.
Донецьку ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 08.04.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Номер провадження 22-ц/775/1956/2014
Номер провадження 22-ц/775/1956/2014
Головуючий в 1 інстанції - Карпенко О.М.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 23 січня 2014 року позовні вимоги ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя:
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/2396/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Попова В. О ., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання , -

В С
Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з даною заявою , в якій вказали , що боржник отримує послуги з енергопостачання . Внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, виникла заборгованість . Просили видати судовий наказ , яким стягнути з боржника вказану заборгованість.

Розглянувши надані матеріали , прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України у разі , якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як виходить з заяви та доданих до неї документів,- заявником пропущено строк позовної давності , передбачений ст.. 257 ЦПК України. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні ( частина третя ст.. 267 ЦК України).

Тобто , в даних випадках вбачається спір про право .

Таким чином, застосовуючи ч.3 ст. 100 ЦПК України , належить відмовити у видачі судового наказу відносно
ОСОБА_2 .

Керуючись ст..100 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Відмовити Публічному
Акціонерному Товариству « ДТЕК
Донецькобленерго» у прийнятті заяви видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з енергопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м .
Горлівки протягом п'яти днів з дня її винесення .

Суддя
В. О. Попова
Справа №271/1448/14-ц
Провадження №6/271/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Кулик Т.Г.

при секретарі: Данилик
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 20.12.2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП «Макіївтепломережа» стягнута заборгованість за надані послуги з теплопостачання та судові витрати у розмірі 4801,27 гривень.

Представник КП
«Макіївтепломережа» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчі листи були ними отримані лише 19.04.2013 року, а строк пред'явлення до виконання цих листів сплив 31.12.2011 року.

Суд вважає, що заява КП
«Макіївтепломережа» необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки заявнику нічого не перешкоджало своєчасно отримати виконавчі листи по справі, ніяких поважних причин стосовно пропуску строку на отримання виконавчих листів у заяві не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 285/1059/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Заполовська
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

01 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 240/3/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3619/2014
Головуючий у 1 інстанції - Молчанов В.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення
Олександрівського районного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення
Олександрівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Олександрівським районним судом
Донецької області від 11 березня 2014 року ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення
Олександрівського районного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення
Олександрівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Суддя
В.С. Жданова
Єдиний унікальний номер 228/2113/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3477/2014
Головуючий у 1 інст. Єпішин Ю.М.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3477/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
«Прометей» про усунення перешкод в реалізації права приватної власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство «Прометей» про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Докучаєвського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який дії в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 06 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Прометей» про усунення перешкод в реалізації права приватної власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
«Прометей» про розірвання договору дарування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 08.04.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Єдиний унікальний номер 235/1181/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3185/2014
Головуючий в 1 інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2014 року задоволено заяву
ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 07 березня 2014 року (штамп пошти на поштовому конверті арк..спр. 43), тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
Єдиний унікальний номер 247/5739/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1975/2014
Головуючий в 1 інстанції - Чапланова О.М.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя: