overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/275/14-ц
Провадження № 2/194/303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підсудна
Тернівському міському суду
Дніпропетровської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 15 хвилин 11 квітня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа № 215/2128/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання по справі на 13.06.2014 року на 09.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 215/1056/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2013 року КП «ЖЕО №14» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2265,94 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06.05.2014 року о 11-00 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2с/254/191/2013
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦК України.
Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Для розгляду заяви призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 січня 2014 року, про що сповістити боржника та стягувача.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/277/14-ц
Провадження № 2/194/305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підсудна
Тернівському міському суду
Дніпропетровської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 25 хвилин 11 квітня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа № 218/530/14-ц провадження № 2-н/218/105/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріали заяви КП
«Компанія «Вода Донбасу», в особі
Амвросіївського управління водопроводно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 в сумі 3518 грн. 95 коп.

В С Т А Н О В
И В:

11 березня 2014 року стягувач - КП
«Компанія «Вода Донбасу», в особі
Амвросіївського управління водопроводно-каналізаційного господарства, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3518 грн. 95 коп. з боржника ОСОБА_1

Вказана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження по вище вказаній заяві.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 3 та 100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Компанія «Вода Донбасу», в особі
Амвросіївського управління водопроводно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 в сумі 3518 грн. 95 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе

02.04.2014
Єдиний унікальний номер 254/308/2014
Провадження номер 2/254/583/2014
« 22» січня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, встановлення порядку спілкування з дитиною, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод, встановлення порядку спілкування з
Частина 5 статті 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставкою судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент звернення позивачів до суду складає
Отже, при подачі позовної заяви, позивачі не сплатили судовий збір, тому суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 119 ЦПК України.
Частина 1 статті 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
Оскільки позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, тому вона повинна бути залишена без руху .
На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, встановлення порядку спілкування з дитиною залишити
Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 03 лютого 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами цієї ухвали, шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Здійснити оплату судового збору за реквізитами: одержувач - Державний бюджет м. Донецька Будьоннівського району, ЄДРПОУ(банку) 34686940,ЄДРПОУ (суду) 03291570, банк одержувача - ГУ ДКУ в
Донецькій області, МФО - 834016, рахунок -
Після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/94/14-ц
Провадження № 8/254/2/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявле6ними обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дев'ята донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме - в порушення вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК
України, до заяви не додано документи, що підтверджують оплату судового збору
(сплачено 114,70 грн. при належних до сплати 121,80 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 364 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявле6ними обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дев'ята донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що недоліки заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 7,10 грн., які слід перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у
Будьоннівському та Пролетарському району м. Донецьк (Будьоннівський р-н)/22030001 Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)38034036 Банк отримувачаГУДКСУ у
Донецькій області Код банку отримувача
(МФО)834016 Рахунок отримувача0003 Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Будьоннівський районний суд м. Донецька, Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 254/155/14-ц
Провадження № 6/254/14/2014
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Слід призначити судове засідання для вирішення питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Керуючись ст. 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин 24 січня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 254/384/14-ц
Провадження № 6/254/34/2014
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний Банк» та
ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АНСУ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 08 годину 40 хвилин 24 січня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 254/309/14-ц
Провадження № 2/254/584/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 22 січня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/457/14-ц
Провадження № 2о/254/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Дев'ята Донецька державна нотаріальна контора та
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120, 258 ЦПК України. Вважаю, що є всі підстави для вікриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-9524-2008
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 квітня 2014 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши заяву Новолуганської сільської ради Артемівського району
Донецької області про перегляд рішення суду за новововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Новолуганська сільська рада
Артемівського району Донецької області звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, в якій просить відмінити рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2008 року по справі № 2-9524-2008 за позовом ОСОБА_2 до Новолуганської сільської ради Артемівського району
Донецької області про визнання права власності на обєкт нерухомості - будівлю 44 по вул. Петршотравневій с.
Новолуганське Артемівського району
Донецької області.

01.04.2014 року представник заявника
Новолуганської сільської ради
Артемівського району Донецької області Руднєва І.С. до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення заяви.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 8, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Новолуганської сільської ради
Артемівського району Донецької області про перегляд рішення суду за новововиявленими обставинами повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Cуддя
О. О.Худіна
Справа № 2-23/2002
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 березня 2014 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту накладеного на дачну ділянку № 118 в садовому товаристві ім.. Мічуріна м. Артемівськ
Донецької області, який було накладено суддею Кушнарьовою В.А. по цивільній справі № 2-23-02 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розділ майна.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заявляючи вимоги про скасування арешту на майно накладеного під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розділ майна заявником не надано документів на підтвердження наявності у неї повноважень звертатись до суду з даними вимогами та в поданій заяві не зазначено підстав для скасування вищезазначеного арешту.

Згідно до ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону).

Таким чином зазначена заява ОСОБА_1 про скасування арешту має бути повернена заявнику, оскільки заявником не надано документів на підтвердження повноважень на звернення до суду з заявленими вимогами.

Керуючись ст. 8, 121 ч. 3 п. 3, 154 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику її право звернутись в даними вимогами після усунення обставин, які перешкоджають розгляду заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Головуючий суддя

О.О.Худіна
Провадження № 2/522/6005/14
Справа № 522/8420/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

28.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДЕЛЬТА
БАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 03.06.2014 року.

В судове засідання, призначене на 28.10.2014 року о 10 годині 45 хвилин, відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 209-210, 224-225, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ДЕЛЬТА
БАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:

О.С.Турецький

28.10.2014