Справа № 592/2163/14-ц
Провадження № 2-зз/592/3/14
УХВАЛА

/ про
скасування заходу забезпечення
позову /

25 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого судді Кондратенка
М.В., за участю секретаря судового
засідання Безкровної К.Г. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову -

В С Т А Н О
В И В :

Заявниця свою вимогу обґрунтовує тим,
що в провадженні Ковпаківського
районного суду м. Суми знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Третя
Сумська державна нотконтора, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, про визнання недійсним
договору довічного утримання, визнання
права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування. Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 19.06.2008 року їй у позові відмовлено.
Але судом не було знято арешт з будинку
по АДРЕСА_1.

Просить суд скасувати заходи
забезпечення позову, які вжиті
відповідно до ухвали Ковпаківського
районного суду м. Суми від 21.12.2004 року,
що необхідно їй для продажу будинку.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить
заяву про скасування заходу
забезпечення позову розглядати у її
відсутність.

Інші учасники судового засідання до
суду не прибули, що не перешкоджає
розгляду заяви ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування
заходу забезпечення позову підлягає
задоволенню відповідно до вимог ст. 154
ЦПК України та враховуючи наступні
обставини.

Встановлено, що ухвалою судді
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 15.12.2004 року з метою забезпечення
позову накладено заборону на
відчуження 45/100 частин будинку по
АДРЕСА_1 і зареєстрованої на ОСОБА_3 на
підставі договору довічного утримання
від 16.09.2003 року за реєстраційним № 1-2122,
посвідченого Третьою Сумською
державною нотаріальною конторою /а.с.13,
справа № 2-4/08 /.

Згідно ксерокопії довідки Сумського
міського управління земельних
ресурсів, датованої вереснем 2003 р. за №
2/26/01.22 і наданої державним нотаріусом
Третьої Сумської державної нотконтори
А.І. Ляшенко разом з матеріалами по
оформленню договору довічного
утримання, за ОСОБА_7, що мешкав по
АДРЕСА_1, право власності на земельну
ділянку за зазначеною адресою не було
зареєстроване. Тому заходи
забезпечення позову в частині
накладення заборони на відчуження
частини земельної ділянки по АДРЕСА_1
судом не застосовувались, відповідна
ухвала не приймалась.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 19.06.2008 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору довічного
утримання, укладеного між ОСОБА_7 і
ОСОБА_3 та посвідчений 16.09.2003 року
Третьою Сумською державною
нотконторою, а також про визнання за
ними права власності у рівних частках у
порядку спадкування на 45/100 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 як на
спадщину, що відкрилась після смерті їх
батька ОСОБА_7 - відмовлено /а.с.185-186,
справа № 2-4/08/.

Однак при ухваленні вищезазначеного
рішення судом не вирішено питання про
скасування заходу забезпечення позову
відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК
України.

Таким чином суд вважає за необхідне
скасувати захід забезпечення позову
відносно нерухомого майна у вигляді
45/100 частин будинку по АДРЕСА_1, у
вигляді накладення заборони на
відчуження нерухомого майна.

Керуючись ст. 154
ЦПК України -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу
забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечення позову і здійсненого
відповідно до ухвали Ковпаківського
районного суду м. Суми від 15.12.2004 року
по цивільній справі за № 2-4/08 /первісний
номер цивільної справи № 2-4867/04/ у
вигляді накладення заборони на
відчуження 45/100 частин будинку по
АДРЕСА_1 і зареєстрованої на ОСОБА_3 на
підставі договору довічного утримання
від 16.09.2003 року за реєстраційним № 1-2122,
посвідченого Третьою Сумською
державною нотаріальною конторою -
скасувати.

Копію ухвали надіслати для відома
учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко