overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/422/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Мальцева Є.Є. 03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу прокурора міста Маріуполя в інтересах держави
Україна в особі Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа - Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр» про визнання права користування жилим
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, третя особа - Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр» про визнання права користування жилим приміщенням - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням прокурор міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Крім того, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вмотивоване тим, що прокуратура міста
Маріуполя участі у справі не приймала, а про існування оскаржуваного рішення прокурору стало відомо за результатами проведеного у січні 2014 року моніторингу судових рішень, з огляду на що пропущено строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 21 листопада 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог п.11 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора міста Маріуполя задовольнити.

Поновити прокурору міста Маріуполя строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора міста Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа -
Житлово-комунальне підприємство
«Житло «Центр» про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.Є. Мальцева
справа258/4366/14-ц
Провадження2-н/258/1075/14
Справа № 2-н/258/1075/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцизька, 15 на рахунок № 26008526 в заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 546 грн. 66 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 668 грн. 46 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя
Єдиний унікальний номер 265/7182/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/425/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
Категорія № 5
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради,
ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олекснадра
Олександровича на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення
Маріупольської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1119/14-ц
Провадження № 2/396/353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 15:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Єдиний унікальний номер №440/245/14-ц
Провадження № 2/440/216/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 р. о 16:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/335/14-ц
Провадження № 2/440/246/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Буська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власносіт на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Буська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власносіт на спадщину.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/234/14-ц
Провадження № 2/440/210/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради Буського району
Львівської області, третя особа Відділ держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради Буського району
Львівської області, третя особа Відділ держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/343/14-ц
Провадження № 2/440/249/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 р. о 17:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
22-ц/775/417/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.
Категорія № 48
Доповідач Мальцева Є.Є. е м У к р а ї н и 12 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого - суддів -
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б., при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду міста Маріуполя від 07 лютого 2014 року, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волноваського районного суду міста Маріуполя від 07 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :
Справа №250/717/14-ц
Номер провадження2/250/631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 червня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
22-ц/775/383/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Категорія № 51 12 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого - суддів -
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б., при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 20 січня 2014 року та рішення того ж суду від 20 січня 2014 року, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу і рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту його та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/63 філії Донецьке обласне управління
АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року позивач звернувся до відповідача про зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача викликався до суду для розгляду данної цивільної справи, а саме на 11 квітня 2014 року, 23 квітня 2014 року, 13 травня 2014 року, згідно судових листів, які були направлені заявнику за місцем його знаходження, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з*явився, причину неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони по справі не з*явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних заяв без розгляду, якщо належним чином повідомленні сторони не з*явилися в судове засідання без поважних причин або не повідомили про причини неявки.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ № 10004/63 філії
Донецьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/319/14-ц
Провадження № 2/440/238/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Буська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Буська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 р. о 15:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/247/14-ц
Провадження № 2/440/218/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 р. о 17:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 401/1551/14-ц

2-н/401/97/14

13 травня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

13.05.2014