Справа № 283/169/14-ц
Провадження №2/283/164/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Малині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню
дочку, яка продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 17 січня 2014 року звернулась в
Малинський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягувати з
нього щомісячно аліменти на її користь
на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує
навчання, в розмірі 1/4 частини його
заробітку на час навчання.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та пояснила, що відповідач є
батьком їх спільної дочки ОСОБА_3 Дочка
вже повнолітня, але продовжує навчання
в Національному університеті
фізичного виховання та спорту. У
зв'язку з цим потребує значної
матеріальної допомоги. Відповідач, як
її батько, повинен надавати таку
матеріальну допомогу, а тому просить
позов задовольнити.

Відповідач позов визнав частково.
Погодився сплачувати аліменти в
розмірі 1/6 частини свого заробітку,
пояснивши, що на даний час він має борги
по оплаті комунальних послуг, борги по
кредиту та інші зобов?язання, які
ставлять його у скрутне матеріальне
становище. У зв?язку з цим просить позов
задовольнити частково.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог та дослідивши
надані докази, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно статті 190 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
яка мала прізвище ОСОБА_1, та відповідач
ОСОБА_2 є батьками повнолітньої дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-8). ОСОБА_3 на
даний час навчається у Національному
університеті фізичного виховання і
спорту на 1 курсі факультету спорту та
менеджменту (а.с. 9). Термін її навчання:
з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с. 9). Отже
ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги
у зв'язку з навчанням.

Відповідач має змогу надавати допомогу
на утримання дочки, оскільки його
середньомісячний заробіток за серпень
2013 року - січень 2014 року (за
вирахуванням податків та страхових
внесків) становив 3905 гривень 66 копійок
(а.с. 27):

- 29213,12 грн. - 5779,16 грн. = 23433,96 грн.;

- 23433,96 грн. : 6 місяців = 3905,66 грн.

Однак суд вважає, що визначений
позивачем розмір аліментів є явно
завищеним, оскільки відповідач згідно
судового наказу № 283/1956/13-ц зобов'язаний
сплатити на користь ТОВ «Малин
Енергоінвест» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі
7779 гривень 49 копійок (а.с. 18). Ці послуги
він щомісячно погашав, про що свідчать
квитанції (а.с. 28, 29, 32) та довідки ТОВ
«Малин Енергоінвест» (а.с. 22-24). Але на
даний час поточний борг відповідача по
комунальним послугам становить 8384
гривні 29 копійок (а.с. 20).

Крім того відповідач має
заборгованість перед ПАТ комерційний
банк «Приват Банк» в розмірі 3404 гривні
33 копійки (а.с. 26), а згідно договору,
укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Авто
Просто» (а.с. 25), відповідач зобов'язаний
щомісячно сплачувати зазначеному
товариству 1151 гривню 18 копійок.

У зв?язку з цим суд вважає, що
присудження аліментів в розмірі ?
частини заробітку (доходу) ОСОБА_2
поставить його у скрутне матеріальне
становище. Тому позов задовольняє
частково та стягує з відповідача на
користь позивача аліменти на утримання
повнолітньої дочки, яка продовжує
навчання, в розмірі 1/6 частини
заробітку (доходу) відповідача.

В решті позову суд відмовляє за
безпідставністю.

У відповідності до частини 2 статті 367
ЦПК України рішення в частині
стягнення всієї суми боргу суд
допускає до негайного виконання.

Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат, суд керується пунктом 3
частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір»,
відповідно до якого позивач звільнена
від сплати судового збору.

У зв'язку з цим суд стягує судовий збір
з відповідача на користь держави
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212-215, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 199, 200
Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу)
ОСОБА_2, починаючи з 17.01.2014 року на
період навчання ОСОБА_3 в Національному
університеті фізичного виховання та
спорту, за винятком днів канікул, до 30
червня 2017 року.

В решті позову відмовити за
безпідставністю.

Допустити негайне виконання судового
рішення в межах стягнення всієї суми
боргу по аліментах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог в розмірі 163
гривні 21 копійка.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Малинського районного суду
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко