ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/220/14-ц

Провадження № 2/210/786/14

"26" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Чайкіної
О.В.,

при секретарі Ромашевський В.Є.

за участі позивача: ОСОБА_2

представників сторін:

позивача: ОСОБА_3

відповідача ПАТ "АМКР" Баранової
Я.В.

відповідача УПФ у Жовтневому районі м.
Кривого Рогу: Ніколенка М.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг», Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривий Ріг, про визнання незаконними
дій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»
щодо видачі довідки про заробітну
плату для нарахування пенсії, та
зобов"язання вчинити дії-

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним позовом.

У судовому засіданні позивач та його
представник надали клопотання про
витребування доказів, зокрема щодо
кількості фактично відпрацьованого
часу ОСОБА_2 на об"єкті Комендатура
АБК-2, яка знаходиться в зоні відчуження
під час ліквідації аварії на ЧАЕС,
щомісячної премії ОСОБА_2 під час
роботи в зоні відчуження під час
ліквідації аварії на ЧАЕС; кількості
відпрацьованих годин понаднормового
часу ОСОБА_2 на об"єкті Комендатура
АБК-2, яка знаходиться в зоні відчуження
під час ліквідації аварії на ЧАЕС,
кількості відпрацьованих годин
нічного часу ОСОБА_2 на об"єкті
Комендатура АБК-2, яка знаходиться в
зоні відчуження під час ліквідації
аварії на ЧАЕС; інформації щодо
документа, на підставі якого
проводився розрахунок заробітної
плати під час ліквідації аварії на
ЧАЕС; та витребувати у відповідаче
положення про преміювання на
підприємстві, діюче на час ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Представники відповідачів, кожен
окремо проти клопотання заперечували,
вважають його необгрунтованим,
оскільки в матеріалах справа міститься
довідка підприємства з відповідними
розрахунками.

Позивач та його представник в
обгрунтування клопотання, кожен
окремо, зазначили, що видана довідка,
залучена до матеріалів справи не
відповідає дійсності, оскільки
розрахунки здійсненні на розсуд
підприємства, що підтверджується
архівною довідкою Міноборони України,
яка також залучена позивачем до
матеріалів справи.

Суд, вислухавши сторін та їх
представників, ознайомившись зі
змістом позову, оглянувши долучені до
позовної заяви письмові докази, вважає
клопотання сторони позивача
обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень (ст. 57, 58 ЦПК України).

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, зокрема, сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму ВСУ від
12 червня 2009 року № 5 "Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду" при з'ясуванні, якими
доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин,
суд повинен виходити з принципу
змагальності цивільного процесу, за
яким кожна сторона несе обов'язки щодо
збирання доказів і доказування тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
якщо інше не встановлено процесуальним
законом, зокрема статтею 61 ЦПК. Разом з
тим, якщо представлені докази
недостатньо підтверджують вимоги
позивача чи заперечення відповідача
або не містять в собі всіх необхідних
даних і у сторін є обґрунтовані
складнощі у наданні додаткових
доказів, суд за їх клопотанням
зобов'язаний сприяти їм в одержанні або
витребуванні таких доказів (ч. 4 ст. 10,
ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, що беруть участь у
справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
клопотання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню, оскільки, докази, про
забезпечення якого клопоче позивач
стосуються підстав і предмету позову,
отримати їх самостійно не має
можливості, а за їх відсутності не
можливо вирішити справу по суті.

Враховуючи викладене вище та керуючись
ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання сторони позивача про
витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг":
1) довідку щодо кількості фактично
відпрацьованого часу ОСОБА_2 на об"єкті
Комендатура АБК-2, яка знаходилась в
зоні відчуження під час ліквідації
аварії на ЧАЕС; 2) довідку щодо
встановленого розміру щомісячної
премії ОСОБА_2 під час роботи в зоні
відчуження під час ліквідації аварії
на ЧАЕС; 3) довідку щодо кількості
відпрацьованих годин понаднормового
часу ОСОБА_2 на об"єкті Комендатура
АБК-2, яка знаходилась в зоні відчуження
під час ліквідації аварії на ЧАЕС; 4)
довідку щодо кількості відпрацьованих
годин нічного часу ОСОБА_2 на об"єкті
Комендатура АБК-2, яка знаходилася в
зоні відчуження під час ліквідації
аварії на ЧАЕС; 5) інформації щодо
підстав та порядку проведення
розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 під
час ліквідації аварії на ЧАЕС; 6)
положення про преміювання на
підприємстві, яке діяло на час
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
(належним чином засвідчену копію - для
залучення до матеріалів справи,
оригінал - для огляду).

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала про витребування доказів
окремому оскарженню від рішення суду
не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя:
О. В. Чайкіна