Справа № /222/404/14-ц
Провадження № 2/222/244/2014 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Володарський районний суд Донецької
Головуючого - судді
при секретарі Темір
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197
ЦПК України цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою, вказуючи, що 21.03.2007
року між ВАТ КБ «Надра»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра») та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
«Автопакет» № 201/2007/840/10-КА/17 від 21.03.2007
року, згідно з умовами якого йому було
надано кредит в сумі 7718,81 доларів США
строком користування до 21.03.2014 року зі
сплатою 14,4% річних за користування
кредитними коштами. Відповідач
зобов'язався повертати суму кредиту та
сплачувати відсотки за користування
кредитом, однак ним не виконуються
належним чином зобов'язання по
поверненню належних до сплати частин
кредиту та нарахованих відсотків за
його використання. Станом на 10.02.2014 року
загальна заборгованість становить 7050,39
з яких: 4164,45 доларів США, що
кредитом, 2215,15 доларів США, що
нарахованими відсотками, 412,82 доларів
США, що еквівалентно 3520,61 грн. - пеня за
прострочену сплату кредиту, 257,97
доларів США, що еквівалентно 2200,02 грн. -
пеня за прострочену сплату нарахованих
відсотків. Також, зазначає, що банк
неодноразово інформував відповідача
про необхідність сплатити
заборгованість, але до теперішнього
часу з боку відповідача не здійснено
жодних дій щодо погашення
заборгованості. Просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість за кредитним договором,
яка складає 7050,39 доларів США, що
витрати, що складаються з суми судового
збору у розмірі 601,27 грн.
Представник позивача ПАТ КБ «Надра» -
Михайліченко Ю.Б. у судове засідання не
з'явилась. Надала суду письмову заяву, в
якій позов підтримала у повному обсязі,
наполягала на його задоволенні та
просила справу розглянути без її
участі, а у разі неявки відповідача в
судове засідання, просила справу
розглянути в заочному порядку на
підставі наявних у справі доказах та
постановити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
неодноразово не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, місце
і час розгляду справи, що дає суду
право розглянути справу на підставі
наявних у справі доказів та
постановити заочне рішення по справі,
на чому наполягав представник
Визнаючи наявні матеріали про права
та взаємини сторін достатніми, суд
розглянув справу у заочному порядку, в
порядку ст. 197 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказах у відсутність
не з'явившихся сторін.
Ознайомившись з позовною заявою,
розглянувши письмову заяву
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно
кредитного договору «Автопакет» №
201/2007/840/10-КА/17 від 21.03.2007 року ОСОБА_1
одержав від ПАТ КБ «Надра» (на той час
ВАТ) грошові кошти в сумі 7718,81 доларів
США з терміном погашення до 21.03.2014 року
зі сплатою 14,4% річних в місяць та
зобов'язався сплачувати відсотки,
комісії, штрафи та інші платежі згідно
Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором № 201/2007/840/10-КА/17 від 21.03.2007
року, станом на 10.02.2014 року становить
грн., з яких: 4164,45 доларів США, що
кредитом, 2215,15 доларів США, що
нарахованими відсотками, 412,82 доларів
США, що еквівалентно 3520,61 грн. - пеня за
прострочену сплату кредиту, 257,97
доларів США, що еквівалентно 2200,02 грн. -
пеня за прострочену сплату нарахованих
Згідно листів - вимог за вих. № 3514 від
04.01.2013 року, вих. № 206 від 30.01.2013 року ПАТ
КБ «Надра» вимагав від ОСОБА_1 виконати
зобов'язання перед банком за кредитним
договором у сумі 6536,79 доларів США, що в
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином;
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у тій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки встановлені законом або
Таким чином, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог, суд
вважає, що відповідачем ОСОБА_1, станом
на 10.02.2014 року порушено грошове
зобов'язання за кредитним договором
201/2007/840/10-КА/17 від 21.03.2007 року на загальну
суму 6379,60 доларів США, що в перерахунку
за курсом НБУ станом на час винесення
рішення, т.б. на 16.05.2014 року (11,7552 грн.)
становить 74993,50 грн. з яких: 4164,45 доларів
США - сума боргу за кредитом, 2215,15
доларів США - сума боргу за
нарахованими відсотками. Відповідачу
було відомо про необхідність
виконання взятих на себе зобов'язань,
але ж на вимоги Банку він не
відреагував. Тому з нього необхідно
стягнути зазначену суму, задовольнивши
вимоги позивача в цій частині у повному
обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення
412,82 доларів США - пені за прострочену
сплату кредиту та 257,97 доларів США - пені
за прострочену сплату нарахованих
відсотків, які виникли за період часу з
10.02.2013 року по 20.01.2014 року, то суд
зазначає, нарахування та стягнення
штрафних санкцій в доларах США, згідно
вимог законодавства, не допускається, а
тому з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню еквівалент
зазначених сум пені за прострочену
сплату кредиту та нарахованих
відсотків, за кредитним договором за
останній рік в національній валюті -
гривні, яка за курсом НБУ станом на час
винесення рішення, т.б. на 16.05.2014 року
(11,7552 грн.) становить за пеню за
прострочену сплату кредиту в розмірі
4852,80 грн., та за прострочену сплату
нарахованих відсотків в розмірі 3032,50
грн., а тому дана вимога саме в цій
частині підлягає задоволенню, оскільки
підтверджується наданими позивачем
доказами.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає, що з відповідача
слід стягнути на користь позивача
понесені ним при зверненні до суду
судові витрати, а саме: судовий збір у
розмірі 601,27 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 197, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1049
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (транзитний
рахунок № 0027, МФО 380764, ) - 4 164 (чотири тисячі сто шістдесят
чотири) долара 45 центів США - суму боргу
за кредитним договором «Автопакет» №
201/2007/840/10-КА/17 від 21.03.2007 року, яка
виникла станом на 10.02.2014 року та 2215 (дві
тисячі двісті п'ятнадцять) доларів 15
центів США - суму боргу за нарахованими
відсотками, а всього 6379 (шість тисяч
триста сімдесят дев'ять) доларів 60
центів США, що еквівалентно за курсом
НБУ станом на 16.05.2014 року 74993 (сімдесят
чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто три)
гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (транзитний
рахунок № 0027, МФО 380764, ) суму пені за прострочену сплату
кредиту в розмірі 4852 (чотири тисячі
вісімсот п'ятдесят дві) гривні 80
копійок, суму пені

нарахованих відсотків в розмірі 3032 (три
тисячі тридцять дві) гривні 50 копійок
за кредитним договором «Автопакет» №
201/2007/840/10-КА/17 від 21.03.2007 року, які
виникли за період часу з 10.02.2013 року по
20.01.2014 року та судові витрати у виді
судового збору в розмірі 601 (шістсот
одна) гривня 27 копійок, а всього 8486
(вісім тисяч чотириста вісімдесят
шість) гривень 57 копійок.

В решті частини позовних вимог
- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Позивач який
брав участь у справі, але не був
присутній у судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Є.О. Подліпенець.