Справа № 569/6409/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне заяву
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення страхового
відшкодування та визнання угоди
недійсною,

В С Т А Н О
В И В :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 27 грудня 2013 року,
ухваленим у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено повністю. Визнано недійсною
угоду до договору добровільного
страхування наземного транспорту від
05.04.2012 року № 28/50-5801399 від 16 травня 2013
року. Стягнуто з Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» (місце знаходження:
м. Вишгород, вул. Набережна, 7, поштова
адреса: 01054, м. Київ, вул. Дубового, 18) на
користь ОСОБА_1 85317 гривень 90 копійок
(вісімдесят п»ять тисяч триста
сімнадцять) гривень 90 копійок
страхового відшкодування та 3357 гривень
пені за несвоєчасну страхового
відшкодування. Стягнуто з Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» (місце знаходження:
м. Вишгород, вул. Набережна, 7, поштова
адреса: 01054, м. Київ, вул. Дубового, 18) 886
гривень 64 копійки судового збору в
прибуток держави.

Представник відповідача звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що у судове
засідання представники відповідача не
з»явились, оскільки не були
повідомлені про судове засідання, у
зв»язку з чим були позбавлені
можливості скористатися своїми
процесуальними правами, вказує, що
страхове відшкодування виплачене.
Просить скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Сторони в судове засідання не
з»явились, про день та час слухання
справи повідомлялись судовими
повістками.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про перегляд заочного рішення
до задоволення не підлягає з наступних
міркувань.

Як на підставу перегляду рішення суду
заявник посилається на те, що
представник заявника був відсутній в
судовому засіданні у зв»язку з тим, що
не був належним чином повідомлений про
дату та час слухання справи.

З матеріалів справи вбачається, що
судові повістки надсилались на адресу
Рівненської дирекції відповідача
ОСОБА_2 «Страхової компанії «Провіта»,
проте повернуті до суду без вручення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про
перегляд заочного рішення не
посилається на докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи та не враховані
судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено
сукупності умов скасування заочного
рішення, передбачених ст.232 ЦПК України,
заявник, звернувшись до суду із даною
заявою 22.04.2014 року, пропустив строк для
подачі заяви про перегляд заочного
рішення, оскільки копія рішення була
ним отримана 11.04.2014 року, заява
відповідача до задоволення не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення страхового
відшкодування та визнання угоди
недійсною залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської
області
ОСОБА
_3