overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3526/14
Головуючий у першій інстанції: Раца
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Болградського районного суду Одеської області від 5 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Болградського районного суду Одеської області від 5 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
№ 22-ц/785/3411/14 інстанції: Кириченко П.Л.
Доповідач: Ісаєва Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді - Ісаєвої Н.В.,

суддів - Косогор Г.О., Комлевої
О.С.,

при секретарі - Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Овідіопільського районного суду
Одеської області від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
Сухолиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні, -

встановила:

16 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить просить суд зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та усунення перешкод в її користуванні.

17 січня 2014 року було відкрито провадження по справі.

На ухвалу суду ОСОБА_2. приніс апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування у зв'язку з порушенням правил підсудності, посилаючись на те, що він проживає у м.
Одесі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, не можна вважати, що судом було порушено норми ЦПК і ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.1 ЦПК
України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Овідіопільського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.В. Ісаєва

Судді:
О.С. Комлева

Г.О. Косогор
Справа № 413/8527/13-ц
Провадження № 2/413/363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

31.01.2014 року на запит суду надійшла відповідь з адресного столу на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.02.2014 року о 09-20 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Г. Л. Ковальчук
Справа № 413/590/14-ц
Провадження № 2/413/531/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13.02.2014 року о 09-50 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Г. Л. Ковальчук
Справа № 413/498/14-ц
Провадження № 2/413/506/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі
Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Донбасантрацит" про зобов'язання включити до списку осіб, що користуються правом надання безоплатного побутового палива та стягнення заборгованості по побутовому паливу , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10 ЦПК України, ст. ст. 17 КЗпП України, ст. 43, 48 Гірничого Закону
України, Законом України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність України", Галузевою Угодою між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками(об"єднаннями власників), що ліють у вугільній галузі, в всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 року з доповненнями та змінами, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП
"Донбасантрацит" та ТОВ
"Донуголь-Альянс" про зобов'язання включити до списку осіб, що користуються правом надання безоплатного побутового палива та стягнення заборгованості по побутовому паливу задовольнити.

Зобов"язати ДП "Донбасантрацит" включити ОСОБА_1 до списку осіб, що користуються правом на надання безоплатного побутового палива.

Стягнути з ДП "Донбасантрацит" на користь ОСОБА_1 заборгованість по побутовому паливу у кількості 14 700 кг.

Стягнути з ДП "Донбасантрацит" судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції.

Головуючий суддя
Г. Л.
Ковальчук
Справа № 413/649/14-ц
Провадження № 2/413/566/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17.02.2014 року о 09-20 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Г. Л. Ковальчук
Справа № 413/971/14-ц
Провадження № 2/413/650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27.02.2014 року о 14-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Г. Л. Ковальчук
справа № 361/1851/14-ц провадження № 2/361/1119/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об'єкта нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 312.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 344/2861/14-ц
Провадження № 2-н/344/445/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, зарахуванням на поточний рахунок із філії "Івано-Франківське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", МФО: 336503, код 25683081 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 248 грн. 84 коп.
(двісті сорок вісім гривень 84 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 філії "Івано-Франківське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", МФО: 336503, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 351/57/14-ц
Номер провадження №2/351/163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 року на 09:55 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 413/853/14-ц
Провадження № 2/413/620/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді
Ковальчук Г.Л.

при секретарі: Базь О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідач проживає в іншій місцевості і його допит через значну віддаленість відстані є ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності
Краснолуцького суду, а його пояснення мають суттєве значення для справи, то необхідно допитати відповідача за місцем проживання.

Керуючись ст.132, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Кіцманському районному суду Чернівецької області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з таких питань:

1.Чи визнає він позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2.Якщо не визнає, то чому?

3.Чи сплачує він ще комусь аліменти і в якому обсязі?

4.Чи згоден він на розгляд справи у Краснолуцькому міському суді за місцем проживання позивача?

5.Чи бажає він прийняти участь у розгляді справи по суті?

Витребувати у ОСОБА_2 копію паспорта та ідентифікаційного коду, довідку про склад його сім»ї та довідку про розмір отримуваної пенсії або інші документи, які свідчать про його матеріальне становище.

Провадження по справі на час допиту відповідача зупинити.

Ухвалу виконати в строк, встановлений законом і усі зібрані докази надіслати на адресу суду: 94506,
Луганська область, м.Красний Луч, вул..Сімферопольська, 2.

Суддя:
Г.Л.Ковальчук
Справа № 413/483/14-ц
Провадження № 2-з/413/1/14
У Х В А Л А

04.02.2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Ковальчук Г.
Л.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Ухвалою судді від 27.01.2014 року цю заяву було залишено без руху та запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки заяви.

Копія ухвали отримана заявником 28.01.2014 року, проте у встановлений законом строк недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.119,120 ЦПК України, зява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про забезпечення доказів вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснолуцький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Л.Ковальчук
Справа № 1211/6155/2012
Провадження № 6/413/89/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року заявник звернувся до суду із поданням про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді від 20.02.2014 року подання було залишено без руху для усунення недоліків, і заявнику було вказано, які недоліки подання потрібно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявник копію ухвали отримав 25.02.2014 року. У зазначений в ухвалі строк недоліки подання усунуті не були, заяв від відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що за таких обставин подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції слід вважати неподаною та повернути заявнику з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя

Г.
Л. Ковальчук
Справа № 413/12/14-ц
Провадження № 2/413/368/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

31.01.2014 року позивачем усунені недоліки позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.02.2014 року о 10-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Г. Л. Ковальчук