Справа № 214/7663/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області:

у складі: головуючого судді
- Ан О.В.,

при секретареві судового
засідання - Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгляді
справи, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди. З
якого вбачається, що позивачам на праві
власності належить квартира, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_2. На
поверх вище цього ж будинку АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_4, разом з якою
проживає її син ОСОБА_5, з вини яких
відбулось затоплення квартири
позивачів, чим спричинено їм
матеріальний та моральний збиток.
Відповідачі в добровільному порядку
відшкодувати спричинену шкоду
відмовляється, у зв'язку з чим позивачі
звернулися до суду з даним позовом.

Позивача ОСОБА_1, яка також
представляє інтереси позивачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 підтримала вимоги
посилалась на обставини, викладені в
позові та наполягала на їх
задоволенні, не заперечувала про
заочного розгляду справи, додала що
відповідачі постійно затоплюють їх
квартиру і вирішити питання про
відшкодування шкоди в мирний спосіб
не можливо..

Відповідачі у судове засідання
не з'явились, про дату, час, місце
слухання справи повідомлялись
належним чином, про що свідчить поштові
повідомлення наявні в матеріалах
справи. Про причини неявки
відповідачів суд не має відомостей.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
доказів, з урахуванням думки позивачі,
за відсутності відповідачів і
постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідив обставини справи, встановив
наступні обставини справи та визначив
відповідні їм правовідносини, що
регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до договору дарування
квартири від 23.12.2011 року, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрованого в реєстрі за №7182,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири
АДРЕСА_2 (а.с.14-15). Згідно довідки від
12.09.2013р. виданої ЖБК «Рассвет-48»
власником квартир за адресою: АДРЕСА_1 є
ОСОБА_4, в даній квартирі зареєстровані
- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.20).

Згідно акту №1 від 17.07.2013р. виданого ЖБК
«Рассвет-48», встановлено, що при
обстежені квартири АДРЕСА_1, виявлено
пошкодження унітазу, що дало
протікання. Після перекриття подачі
холодної води в квартиру АДРЕСА_1
протікання було припинено. Таким чином
актом встановлено, що причиною залиття
квартири АДРЕСА_2 являється
пошкодження унітазу в квартирі
АДРЕСА_1, в результаті чого
відбувається протікання води (а.с.7).

Згідно акту №2 від 11.08.2013р. виданого ЖБК
«Рассвет-48», встановлено, що мешканці
квартири АДРЕСА_1 не відчинили двері,
хоч знаходилися вдома. Даним актом
встановлено, що причина залиття
квартири, яка описана в акті №1 від
17.07.2013р. до цих пір в квартирі АДРЕСА_1 не
усунута (а.с.8).

Відповідно до Висновку суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_8 №142
встановлено, що вартість
відновлювального ремонту, необхідного
для усунення наслідків залиття
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 складає 2755 грн. (а.с.10-16).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
задоволення позовної заяви за
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода
завдана майну фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Актами від
17.07.2013р., та від 11.08.2013р. та висновком
суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_8
№142, встановлено, що відповідачами
спричинена майнова шкода позивачам
(а.с.7-16). Тому суд приходить до висновку,
що позовні вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди підлягають
задоволенню в сумі 2755 грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її права. Моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку
протиправною поведінкою щодо неї.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, ступені вини особи, яка
завдала моральної коди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивачів, суд вважає за необхідне
вимогу позивачів щодо відшкодування
моральної шкоди задовольнити та
стягнути з відповідачів моральну шкоду
в сумі 1000 грн., суд вважає такий розмір
відшкодування моральної шкоди
співмірним душевним стражданням
позивачів.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати по справі в сумі 679,40
грн,, а саме: судовий збір в розмірі 229,40
грн. та витрати на проведення
незалежної оцінки матеріальної шкоди в
розмірі 450 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст.ст.
10,11,57,60,61,88, 212-215 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 2755грн. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, 1000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по справі
в розмірі 679,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення.

Суддя
О.В. Ан