УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої- судді ОСОБА_1 за участю секретаря Боденко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, якою просила:

- визнати таким, шо не підлягає виконанню виконавчий лист №2018/2-206/11 виданий Київським районим судом м.Харкова 04.03.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 20 квітня 2007 року, яка склдається з: 156 800 дол.США основного боргу, 84 982 дол.США процентів за користування позикою, 26 278 дол. США -3% річних та 100 000 грн. неустойки за порушення виконання грошового зобов'язання, а всього стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 2 242 603 (два мільйони двісті сорок дві тисячі шістсот три) гривні 58 коп.;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2018/2-206/11 виданий Київським районим судом м.Харкова 04.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 23 листопада 2007 року, яка складається з:82 000 дол.США основного боргу, 40 495 дол.США процентів за користування позикою, 12 084 дол. США -3% річних та 100 000 грн. неустойки за порушення виконання грошового зобов'язання, а всього стягнути заборгованість за вказаним договором у pозмірi 1 175 689 (один мільйон сто сімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 90 коп.;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2018/2-206/11 виданий Київським районим судом м.Харкова 04.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 22 лютого 2008 року, яка складається з:16 800 дол.США основного боргу. 7 914 дол.США процента за користування позикою. 2 392 дол.США -3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання, а всього стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 216 658 (двісті шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень25 коп.;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2018/2-206/11 виданий Київським районим судом м.Харкова 04.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договорами позики від: 25 квітня 2008 року. 21 серпня 2008 року, 27 серпня 2008 року, 0З вересня 2008 року, 09 вересня 2008 року, 24 вересня 2008 року, 01 жовтня 2008 року, 10 жовтня 2008 року, 16 жовтня 2008 року, 22 жовтня 2008 року, яка складається з 120 400 дол.США основного та 49 430 дол.США процентів за користування позикою, а всього стягнути за вказаними договорами 1 357 451 (один мільйон триста п'ятдесят ciм тисяч чотириста п'ятдесят одну )гривню.

В обґрунтування доводів своєї заяви представник ОСОБА_2 посилалася на те, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2013 року по справі № 2018/2-206/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 борг за позикою у розмірі 249485,72 грн.72 коп., судові витрати у сумі 1700 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.02.2014 року апеляційний суд Харківської області скасував рішення районного суду від 16.10.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 249485 грн.72 коп. та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сум основного боргу, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних та неустойки. В цій частині позовних вимог ухвалив нове рішення. Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнив частково.

Стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 20.04.2007 року, яка складається з : 156 800 дол.США основного боргу, 84 982 дол.США процентів за користування позикою, 26 278 дол. США -3% річних та 100 000 грн. неустойки за порушення виконання грошового зобов'язання, а всього стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 2 242 603 (два мільйони двісті сорок дві тисячі шістсот три) гривні 58 коп.

Стагнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 23.11.2007 року, яка складається з: 82 000 дол. США основного боргу, 40 495 дол.США процентів за користування позикою, 12 084 дол. США -3% річних та 100 000 грн. неустойки за порушення виконання грошового зобов'язання, а всього стягнути заборгованість за вказаним договором у pозмірi 1 175 689 (один мільйон сто сімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 90 коп.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 22.02.2008 року, яка складається з: 16 800 дол. США основного боргу. 7 914 дол.США процента за користування позикою. 2 392 дол.США -3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання, а всього стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 216 658 (двісті шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 25 коп.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 25 квітня 2008 року, 21 серпня 2008 року, 27 серпня 2008 року, 03 вересня 2008 року, 09 вересня 2008 року, 24 вересня 2008 року, 01 жовтня 2008 року, 10 жовтня 2008 року, 16 жовтня 2008 року, 22 жовтня 2008 року, яка складається з 120 400 дол.США основного та 49 430 дол.США процентів за користування позикою, а всього стягнути за вказаними договорами 1 357 451 (один мільйон триста п'ятдесят ciм тисяч чотириста п'ятдесят одну )гривню.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25 червня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року було скасовано, рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2013 року залишено в силі.

04.02.2014 року Київським районним судом м.Харкова були видані виконавчі листи: № 2018/2-206/11 на суму 2242603,58 грн.; № 2018/2-206/11 на суму 1175689,90 грн., № 2018/2-206/11 на суму 1357457 грн.

Оскільки на даний час рішення апеляційного суду Харківської області від 12.02.2014 року втратило чинність, тому виконавчі листи, які були видані на виконання цього рішення не підлягають виконанню.

В судове засідання представник ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Суд, врахувавши наведені у заяві підстави, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки на даний час підлягає виконанню рішення суду від 16 жовтня 2013 року, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 борг за позикою у розмірі 249485,72 грн., судові витрати у сумі 1700 грн. Тому виконавчі листи № 2018/2-206/11 на суму 2242603,58 грн.; № 2018/2-206/11 на суму 1175689,90 грн., № 2018/2-206/11 на суму 1357457 грн. визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_7 ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню:

- виконавчий лист №2018/2-206/11 виданий Київським районим судом м.Харкова 04.03.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 20 квітня 2007 року, яка склдається з: 156 800 дол.США основного боргу, 84 982 дол.США процентів за користування позикою, 26 278 дол. США -3% річних та 100 000 грн. неустойки за порушення виконання грошового зобов'язання, а всього стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 2 242 603 (два мільйони двісті сорок дві тисячі шістсот три) гривні 58 коп.;

- виконавчий лист №2018/2-206/11 виданий Київським районим судом м.Харкова 04.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 23 листопада 2007 року, яка складається з:82 000 дол.США основного боргу, 40 495 дол.США процентів за користування позикою, 12 084 дол. США -3% річних та 100 000 грн. неустойки за порушення виконання грошового зобов'язання, а всього стягнути заборгованість за вказаним договором у pозмірi 1 175 689 (один мільйон сто сімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 90 коп.;

- виконавчий лист №2018/2-206/11 виданий Київським районим судом м.Харкова 04.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 22 лютого 2008 року, яка складається з:16 800 дол.США основного боргу. 7 914 дол.США процента за користування позикою. 2 392 дол.США -3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання, а всього стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 216 658 (двісті шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень25 коп.;

- виконавчий лист №2018/2-206/11 виданий Київським районим судом м.Харкова 04.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договорами позики від: 25 квітня 2008 року. 21 серпня 2008 року, 27 серпня 2008 року, 0З вересня 2008 року, 09 вересня 2008 року, 24 вересня 2008 року, 01 жовтня 2008 року, 10 жовтня 2008 року, 16 жовтня 2008 року, 22 жовтня 2008 року, яка складається з 120 400 дол.США основного та 49 430 дол.США процентів за користування позикою, а всього стягнути за вказаними договорами 1 357 451 (один мільйон триста п'ятдесят ciм тисяч чотириста п'ятдесят одну) гривню.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя