Справа № 645/6710/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

26 травня 2014
р.

м. Харків

Фрунзенський районного суду м.
Харкова в складі головуючого судді
Іващенко С.О., за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові заяву Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до ст. 18 Закону України
“Про виконавче провадження”,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року Фрунзенським районним судом
м. Харкова було видано судовий наказ
про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2
виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 25.05.1999
року), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_3
виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 18.01.2013
року проживаючих за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 2-а кВ. 159-160 на користь
комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк”, МФО № 351629)
заборгованість з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій у
сумі 2177,79 гривень 33 копійок (дві тисячі
сто сімдесят сім грн.. сімдесят дев*ять
коп.), а також судовий збір у сумі 38 грн.
23 коп. - з кожного.

Стягувач звернувся до суду із
клопотанням про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України “Про виконавче
провадження”, а саме судовий наказ не
містить необхідної інформації
відносно боржника ОСОБА_4 –
індивідуального ідентифікаційного
номеру, що унеможливлює його виконання
державним органом, так як відповідно до
п. 3 ст. 18 ЗУ “Про виконавче
провадження” у виконавчому документі
зазначаються – “ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків)”. У зв’язку
з чим, стягувач просить суд витребувати
з відповідних податкових органів
інформацію щодо ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_4.

У судове засідання стягувач -
представник КП “Жилкомсервіс” та
боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
з’явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися своєчасно та
належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не
здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали цивільної
справи, вважає клопотання таким, що не
підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України –
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому листі обов’язково
зазначаються: - «…індивідуальний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб – платників податків) , а також
інші дані…»

Як вбачається з наданої довідки
державної податкової служби України
від 23.05.2013 року – надати реєстраційний
номер облікової картки вказаної
фізичної особи не має можливості з
причини неможливості однозначно
ідентифікувати фізичну особу.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
клопотання КП «Жилкомсерівіс» про про
приведення виконавчого документа у
відповідність до ст. 18 Закону України
“Про виконавче провадження”.

На підставі викладеного, керуючись ст.
103 ч. 2 ЦПК України, ст. 18 п. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд-

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України “Про виконавче
провадження” - залишити без
задоволення. .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення або з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя: