Справа № 761/7227/14-ц
Провадження №2-з/761/137/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого:
судді - Притула Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

представника ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна»: Шевченко
С.І.

представника ДВС України:
Рубель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву позивача
ОСОБА_4 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4
до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
Публічного акціонерного товариства
"Банк Петрокоммерц-Україна", Державної
виконавчої служби України про визнання
недійсними прилюдних торгів.

В позовній заяві позивач просить:
визнати недійсними прилюдні торги з
продажу майна ОСОБА_4, що відбулися
03.02.2014 року, а саме: чотирьохкімнатної
квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним
Протокол № 13/46/12 від 07.02.2014 року про
проведення торгів з реалізації
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_4; визнати недійсним
Протокол № 13/46/11 від 07.02.2014 року про
проведення торгів з реалізації
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2,
яка належить ОСОБА_4; визнати недійсним
Акт про проведення прилюдних торгів
(аукціону) № 250/5-1, затверджений 13.02.2014
року Начальником відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України; визнати недійсним Акт
про проведення прилюдних торгів
(аукціону) № 250/5, затверджений 13.02.2014
року Начальником відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України.

Позивач ОСОБА_4 через канцелярію суду
подав заяву про забезпечення доказів, а
саме:

- витребувати у ПАТ «Банк
Петрокомерц-Україна» копію свідоцтва
про придбання з прилюдних торгів
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1;

- витребувати у ПАТ «Банк
Петрокомерц-Україна» копію документів
щодо підтвердження проведення
державної реєстрації права власності
на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1..

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що
він є стороною у виконавому
провадженні, але, документи, які є
підтвердженням отримання ПАТ «Банк
Петрокомерц-Україна» свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, та документи, які підтверджують
проведення ПАТ «Банк
Петрокомерц-Україна» державної
реєстрації права власності на придбане
майно на підставі цього свідоцтва, не є
документами виконавчого провадження. А
тому для з'ясування обставин у справі,
необхідно отримати зазначену
інформацію.

Представники відповідачів
заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві
про забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
вислухавши сторони, врахувавши, що
позивачем не зазначено, які обставини
можуть бути підтверджені цими
доказами, фактичні він бажає отримати
документи для можливості в подальшому
пред'явити інший позов, тому суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів
- відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Н.Г.Притула