overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1307/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області «Про встановлення факту належності документу», -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, в якій
ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому ухвали Центрального районного суду м. Одеси від 16.01.2003 року за №2-370, в якій він зазначений як
ОСОБА_1, коли фактично є ОСОБА_1.

Вивчивши вищевказану заяву та матеріали додані до неї, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки цивільно-процесуальним кодексом
України передбачено інший порядок вирішення вказаного питання, а саме заявник має право звернутися до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області «Про встановлення факту належності документу» - відмовити.

Зобов'язати УДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області повернути
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до квитанції № 7639826 від 26.03.2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк», сплачений за подачу заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
М.М. Куркан
Справа № 509/1361/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 17 квітня 2014 року о 08:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобов'язана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. С. Козирський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 р. Справа №607/16337/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:
Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Тернопільської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Тернопільської регіональної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Тернопільської регіональної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просить визнати недійсним кредитний договір №014/0034/74/29828 від 22.01.2007р.

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Тернопільської регіональної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просить визнати недійсним кредитний договір №014/0034/74/29834 від 22.01.2007р.

В судове засіданні позивачі не з'явилися, однак на адресу суду поступила заява про залишення позові без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Тернопільської регіональної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсним кредитного договору №014/0034/74/29828 від 22.01.2007р. залишити без розгляду.

2. Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Тернопільської регіональної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсним кредитного договору №014/0034/74/29834 від 22.01.2007р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю.Дзюбановський
Справа № 591/2090/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Перша
Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2014 року о 10:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 591/1325/14-ц
Провадження № 2/591/866/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 29.04.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 квітня 2006 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС
Сумського міського управління юстиції
Сумської області за актовим записом № 558.

Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 квітня 2006 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 558.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/2017/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 квітня 2014 року о 13:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 253/1598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 591/2011/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПрАТ «СК Статус», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Статус», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16 квітня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 676/1637/14-ц
Номер провадження 2/676/975/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

31 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2006 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис
№ 793, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 588/373/14-ц
У х в а л а

07.03.2014 року суддя
Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали доручення
Мирового судді судової дільниці №74
Соликамського міського округу
Пермського краю Російської Федерації
Моховикова Е.В. про вручення судових документів,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року до суду від Головного
Управління юстиції в Сумській області надійшов пакет документів щодо виконання доручення Мирового судді судової дільниці №74 Соликамського міського округу Пермського краю
Російської Федерації Моховикова Е.В. про вручення судових документів
ОСОБА_2.

З матеріалів доручення вбачається, що
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 тому дане судове доручення повинно бути виконане Роменським міськрайонним судом Сумської області, а отже матеріали судового доручення іноземного суду надіслані не за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене необхідно повернути матеріали доручення для подання їх до належного суду, а тому керуючись ст.ст.109,115,418 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали доручення Мирового судді судової дільниці №74 Соликамського міського округу Пермського краю
Російської Федерації Моховикова Е.В. про вручення судових документів повернути Головному Управлінню юстиції в Сумській області для подання до належного суду за місцем проживання
ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 712/2499/14-ц
Провадження № 2/712/1105/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 26 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали. Ухвала судді у встановлений термін не виконана. За таких обставин, позов підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути сплачені кошти судового збору згідно квитанції № 6798654-1 від 18 лютого 2014 року, виданої ПАТ «КРЕДі
АГРіКОЛЬ Банк» в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа №
Провадження № 2/597/145/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/309/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 25.03.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 676/2510/14-ц
Номер провадження 2/676/1268/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

02 квітня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Слобідко-Рихтівської сільської ради
Кам»янець- Подільського району про визнання права власності на майно колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 36 ) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 16 квітня

2014 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р. Справа №607/19842/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив розірвати зареєстрований між ними 07.06.1998р.
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції актовий запис №558 шлюб.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.01.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.06.1998р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції актовий запис №558 розірвано.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення помилкового вказано, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, що не відповідає іншим матеріалам справи.

Тому, судом із власної ініціативи призначено судове засідання для виправлення описки.

Позивач ОСОБА_1 підтримав внесення у повний текст рішення від 20.01.2014р. описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як підтверджується журналом судового засідання від 20.01.2014р. та технічним записом, відповідач ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, надавала свої пояснення по суті справи.
Проте, судом не вказано про її присутність при виготовленні повного тексту рішення, ухваленого за наслідками проведеного 20.01.2014р. судового засідання. Відтак, слід внести виправлення у повний текст рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у повному тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.01.2014р. по справі №607/19842/13-ц, виключивши речення
«Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином», як помилково записане.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбановський
Ю.І.