overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3346/14-ц
Провадження № 2/161/1585/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 03 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 558/208/14-ц провадження 2/558/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначити на 11:00 19 травня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа №430/1144/14-ц
№2/430/580/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"12" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрацію шлюбу, визнання спадкоємцем, визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири, визнання права власності на 1/3 частку квартири як власника у спільній сумісній власності, а разом на 2/3 частини квартири, визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та земельний пай,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрацію шлюбу, визнання спадкоємцем, визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири, визнання права власності на 1/3 частку квартири як власника у спільній сумісній власності, а разом на 2/3 частини квартири, визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та земельний пай.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрацію шлюбу, визнання спадкоємцем, визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири, визнання права власності на 1/3 частку квартири як власника у спільній сумісній власності, а разом на 2/3 частини квартири, визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та земельний пай.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 09.30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Карташева
Справа № 616/304/14-ц
Провадження № 2/616/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 12» травня 2014 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сосницького районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позову позивач вказала, що на протязі останніх двох років сімейне життя з відповідачем погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання.
За таких обставин ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "09" год. "00" хв. « 30» травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 616/299/14-ц
Провадження № 2/616/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 05» травня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 20 573,89 дол. США та 20 647 грн. 12 коп. та покласти на відповідачів обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 2 202 грн. 01 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на « 09» год. « 00» хв. « 04» червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 643/6000/14-ц
Провадження № 2-о/643/232/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в
Московському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна
Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
УПФУ в Московському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 29 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 524/3582/14-ц 13.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Полтаваобленерго"
Кременчуцька філія до | | ОСОБА_2 про про стягнення боргу , 24.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:30 20.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2542/14-ц
Провадження № 6/552/202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши подання державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Гончаренко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року державний виконавець Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Гончаренко М.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Гончаренко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 08 травня 2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Представника Київського ВДВС
Полтавського МУЮ викликати по телефону.

Представнику Київського ВДВС
Полтавського МУЮ надати копію виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Миронець
Справа № 638/228/14-ц
Провадження № 2-с/638/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Держинського районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді
Шишкін О.В.,

секретаря
Голуб Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з газопостачання у сумі 831,46 грн. за період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги з газопостачання у сумі 831,46 грн. за період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ „Харківміськгаз" в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2013р. - задовольнити.

Судовий наказ від 28.05.2013 р. за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з газопостачання у сумі 831,46 грн. за період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О. В. Шишкін
Дата документу 12.05.2014
Справа № 533/598/14-ц
Провадження № 2/533/230/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-00 год. 30 травня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 523/2839/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"23" квітня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі: головуючого судді - Бузовського В.В., при секретарі - Петровської О.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.04.2014 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивачки задоволені та з відповідача стягнуто на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 643 гривні.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про ухвалення додаткового рішення у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
(а.с. 37, 38).

В судовому засіданні встановлено, що при розгляді справи, розглядалися вимоги але не ухвалено рішення щодо негайного виконання рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статтею 367 цього Кодексу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 220, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Допустити негайне виконання рішення суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині стягнення аліментів згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 496/1628/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ТОВ «ЦСС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2 528 грн. 19 коп. за спожиті телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-99 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК україни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ЦСС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2 528 грн. 19 коп. за спожиті телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у встановлений ст. 102 ЦПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Крачкова
Справа № 278/1705/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16.04.2014 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 19 травня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 18.05.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа №291/608/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 30.04.2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек