overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/741/14-ц
Провадження № 2/715/345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.07.2008 року на загальну суму 23 368,48 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/505/14-ц
Номер провадження 2/722/192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Беженар І.М. звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна
Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину «8» квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Житсервіс-2» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/6211/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

18 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 квітня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Требухівська сільська рада Броварського району, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 квітня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2014 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/2080/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Справа № 715/740/14-ц
Провадження № 2/715/344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №CVXRRX34950376 від 09.09.2008 року на загальну суму 16 958,36 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2806/14
Провадження №2/751/701/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.2008 року у розмірі 20987,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2698,13 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9989,07 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6825,00 грн., штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 975,61 грн. (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 11 квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження номер 2/741/210/14
Справа № 741/541/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Червонопартизанської сільської ради Носівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 18 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/353/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Укрсиббанк", представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуваня кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуваня кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 750/3257/14
Провадження № 2/750/1312/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2014 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 1 п/п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (р/р № 0003, банк - УК у м.
Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, код
ЄДРПОУ - 38054398) та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ рядка справа № 732/571/14 провадження № 2/732/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Відділ Держземагенства у
Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 07 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 740/1374/14
Провадження № 6/740/31/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині заяву ПАТ «Альфа-Банк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року вказана справа повернута позивачу. При винесенні ухвали про повернення позову судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

Сторони за викликом у судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Із наданих заявником документів вбачається, що ними сплачено судовий збір в розмірі 1057 грн. 52 коп. по боржнику ОСОБА_1, що підтверджується меморіальним ордером
№13426 від 03.10.2013 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» суд ,-

у х в а л и в :

заяву ПАТ «Альфа-Банк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов'язати відділення Ніжинського управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути ПАТ «Альфа-Банк»
(, п/р 63998139, код 300346) 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 52 коп. судового збору, сплачених ним 03.10.2013 р. по меморіальному ордеру №13426 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Хандога
Справа № 740/835/14
Провадження № 2/740/357/14
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря
Бережняк О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м.Ніжині у відкритому судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна контора
«Південна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги

в с т а н о в и в:

комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційна контора
«Південна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.
В судове засідання, призначене на 12-00 год. 27 березня 2014 року, представник позивача не з"явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить розписка. Від позивача не надійшло до суду заяви з проханням відкласти розгляд справи у зв"язку з неможливістю явки представника . Це є повторна неявка в судове засідання представника без поважних причин.
Позивач також не з"явився в судове засідання не надавши докази про поважні причини неявки 13 березня 2014 року у зв'язку з чим було перепризначено справу на 26 березня 2014 року.

Суд, обговоривши питання можливості розгляду справи без участі представника позивача, вважає необхідним залишити позов без розгляду із-за повторної неявки позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання без поважних причин .

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора «Південна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду.

Суддя
В.М. Хандога
Справа № 740/1015/14
Провадження № 2/740/402/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 березня 2014 року
Ніжинський міськрайсуд
Чернігівської області в складі головуючої судді Хандоги В.М. секретаря Бережняк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань та постійні сварки свідком яких ставала їхня дитина. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. З жовтня 2013 року вони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними на даний час немає.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві та просила
Відповідач також не заперечував проти задоволення позову. На розірвання шлюбу згодний.
Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю.
Відповідач не заперечує проти вимог позивача і не просив надати строк для примирення, чи відмовити позивачу у позові. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить
Керуючись ст.213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу суд розірвати шлюб укладений 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 72.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
В.М.Хандога