РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
відповідним позовом про поділ
квартири, в обґрунтування якого
зазначила, що їй та відповідачу на
праві загальної сумісної власності у
частках 51/54 та 1/18 відповідно належить
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
договором дарування від 10.03.2009 року та
заповітом від 12.02.1997 року. Враховуючи,
що частка відповідача є незначною, не
може бути виділена в натурі та в нього є
інше житло, увесь тягар щодо утримання
спільного майна несе позивач. Таким
чином, у зв'язку із неможливістю
виділення відповідачу частки у спірній
квартирі, єдиним способом поділу
спірного майна є набуття позивачем
права власності на усю квартиру в обмін
на отримання відповідачем компенсації
вартості 1/18 частки квартири, загальною
площею 44,3 кв.м., тобто 2,46 кв.м., у сумі
еквівалентній 2000 доларів США.

На підставі викладеного позивачка
просила поділити квартиру АДРЕСА_1,
право на яку у порядку визначеному
законодавством виникло у позивача та
відповідача у частках 51/54 та 1/18
відповідно, виділивши в натурі
зазначену квартиру у власність
позивачці зі сплатою останньою
компенсації вартості 1/18 частки
квартири у сумі 15986 грн. відповідачу та
визнати за позивачкою право власності
на квартиру АДРЕСА_1, площею 44,3 кв.м.,
вартістю 287 478 грн.

В ході розгляду справи позовну заяву
було уточнено представником позивача,
в якій він просив визнати за позивачкою
право власності на 1/18 частку квартири
АДРЕСА_1, у зв'язку зі сплатою
компенсації її вартості в сумі 15986 грн.
ОСОБА_2, припинивши право останнього на
зазначену частку.

Представник позивача був присутній у
судовому засіданні, надав пояснення
аналогічні викладеним в уточненому
позові, просив його задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
нотаріально посвідчену заяву, в якій
ним було повідомлено, що з позовними
вимогами він повністю згоден, не
заперечує проти набуття права
власності на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 у
зв'язку з повною виплатою йому
компенсації за 1/18 частки вказаної
квартири у розмірі суми еквівалентної 2
000 доларів США, а саме - 15986 грн. Просив
позов задовольнити повністю та
розглянути справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у справі, вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги з урахуванням поданої уточненої
позовної заяви з наступних підстав.

Судом в ході розгляду справи було
встановлено, що відповідно заповіту
від 02.12.1997 року, посвідченого державним
нотаріусом Четвертої Луганської
державної нотаріальної контори,
зареєстрованого в реєстрі за №2-3195,
ОСОБА_3 на випадок своєї смерті належну
їй квартиру, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, заповіла в рівних
частинах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1, актовий запис № 424 (а.с.13).

Відповідно до листа - відповіді №438/02-14
від 05.04.2014 року згідно Спадкового
реєстру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 спадкову справу за №271/2008 року
заведено в Четвертій Луганській
держнотконтори 16 травня 2008 року та 18
грудня 2008 року вид аніс свідоцтва про
право на спадщину за заповітом і за
законом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, братам
спадкодавці на квартиру АДРЕСА_1, від
імені ОСОБА_3 02 грудня 1997 року в
Четвертій Луганській держнотконторі
посвідчено заповіт за реєстровим №2-3195.

Відповідно до договору дарування
частки квартири від 10.03.2009 року
обдаровувана ОСОБА_1 прийняла як
дарунок 51/54 часток квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 44,3 кв.м., від ОСОБА_6,
який передав безоплатно у власність ?
частину квартири, та ОСОБА_5, який
передав у власність 4/9 частин квартири
(а.с.7-8). Вказане також підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №22367185 від 02.04.2009 року
(а.с.9).

Відповідно до технічного паспорту,
виготовленого МКП БТІ від 10.11.2008 року, у
відомостях про власників зазначені
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із вказанням розміру
часток власності кожного з них - 1/18 та
51/54 відповідно (а.с.13-16).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Відповідно до нотаріально посвідченої
заяви ОСОБА_2 від 23.09.2013 року,
зареєстрованої в реєстрі за №2194,
відповідач підтвердив факт отримання
ним компенсації за 1/18 частки вказаної
квартири від ОСОБА_1 у розмірі суми
еквівалентної 2 000 доларів США, а саме -
15986 грн. (а.с.16).

У зв'язку зі смертю одного із трьох
спадкоємців - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, право на 51/54 часток
спірної квартири набули ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, а 1/18 частку у зв'язку із
прийняттям спадщини набув син
померлого ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_2.

Як вбачається із даних договору
дарування від 10.03.2009 року та технічного
паспорту загальна площа спірної
квартири складає 44,3 кв.м., то відповідно
розмір частки відповідача в натурі
складає 2,46 кв.м.

Розмір компенсації вартості 1/18 часток
квартири, вказаний позивачкою, складає
15986 грн., та не оспорюється
відповідачем.

Аналізуючи усі зібрані по справі
докази в їх сукупності, а також
враховуючи думку відповідача, суд
вважає уточнені вимоги позивача
законними та обґрунтованими, на
підставі чого визнає за ОСОБА_1 право
власності на 1/18 частки квартири
АДРЕСА_1, у зв'язку зі сплатою
компенсації її вартості в сумі 15986 грн.
ОСОБА_2, припинивши право останнього на
зазначену частку.

Керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1225, 1261,1297 ЦК
України, ст.ст.10,60,79,88, 212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/18
частку квартири АДРЕСА_1, у зв'язку зі
сплатою компенсації її вартості в сумі
15986 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот
вісімдесят шість) гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/18
частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

О.В.Бугера