У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 18 лютого 2014
року у справі за позовом прокурора м.
Чернігова в інтересах публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
міста Чернігова від 29 вересня 2011
року позов прокурора задоволено. З
метою погашення заборгованості ОСОБА_2
перед ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
розмірі 1 101 159 грн. 98 коп., що виникла за
кредитним договором від 25 липня 2006 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
нежитлове приміщення будівлі кафе
(позначена на плані літ. А-2), загальною
площею 243.7 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Ухвалено, що предмет
іпотеки повинен бути реалізований
шляхом продажу з прилюдних торгів за
початковою ціною 1 335 000 грн., в порядку
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження» з дотриманням
положень Закону України «Про іпотеку».

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 21 травня 2012
року рішення суду першої інстанції
змінено у частині початкової ціни
реалізації предмета іпотеки з 1 335 000
грн. на 1 742 461 грн. У решті рішення
залишено без змін.

У серпні 2013 року ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
звернулось до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, посилаючись на те, що предмет
іпотеки неможливо реалізувати за
визначеною апеляційним судом ціною.

Ураховуючи викладене, заявник просив
суд змінити порядок виконання рішення
шляхом реалізації предмета іпотеки за
ціною, визначеною суб'єктом оціночної
діяльності на час його реалізації.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 вересня 2013 року
заяву ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
задоволено. Змінено спосіб виконання
рішення Деснянського районного суду
міста Чернігова від 29 вересня 2011 року,
частково зміненого рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 21 травня 2012 року. З метою
погашення заборгованості ОСОБА_2 перед
ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» в розмірі 1 101 159 грн. 98
коп., що виникла за кредитним договором
від 25 липня 2006 року звернуто стягнення
на предмет іпотеки - нежитлове
приміщення будівлі кафе (позначена на
плані літ. А-2), загальною площею 243.7 кв.
м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Постановлено реалізувати предмет
іпотеки з прилюдних торгів за
початковою ціною. встановленою на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на час проведення
виконавчих дій.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 18 лютого 2014
року ухвалу місцевого суду скасовано
та постановлено нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду відмовлено.

У касаційній скарзі «Державний
експортно-імпортний банк України»
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом прокурора м.
Чернігова в інтересах публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 18 лютого 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник