Справа № 2-3494/11
Провадження № 2-др/522/15/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Шенцевої
О.П.,

при секретарі - Соболевій О.
М.,

розглянувши у відкритому
судвому засідання в залі суду в місті
Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2012 року Приморським районним
судом м. Одеси, було ухвалено рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
позики та стягнення коштів, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору позики
дійсним та стягнення коштів, яким у
задоволення позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено у повному обсязі, а
зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено
повністю.

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшла заява ОСОБА_1, у якій вин
просить суд ухвалити додаткове
рішення, оскільки при ухваленні
рішення суд не вирішив питання щодо
розподілу між сторонами судових
витрат, що є підставою для ухвалення
додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 220 ЦПК України,
судом не вирішено питання про судові
витрати. Питання про розподіл судових
витрат вирішується судом одночасно із
ухваленням рішення суду. В
мотивувальній частині рішення суд
повинен визначити склад цих витрат та
як вони розподіляються між сторонами. В
резолютивній частині рішення
зазначається хто і на чию користь
сплачує ці судові витрати. Додаткове
рішення може бути ухвалене і тоді, коли
суд вирішив питання про розподіл
судових витрат лише частково.

Суд вважає, що заява про ухвалення
додаткового рішення не може бути
задоволена, враховуючи наступні
обставини.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові
витрати.

Встановлено, що рішенням Приморського
районного суду м. Одеси у задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у
повному обсязі, а зустрічний позов
ОСОБА_1 задоволено повністю

Вирішено питання про розподіл судових
витрат і стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 всі судові витрати у розмірі 1820,
00 грн.

Таким, чином, при ухваленні судом
рішення від 23 лютого 2012 року спір
вирішено відповідно до заявлених
позивачем вимог та поданих доказів, а
отже підстав для винесення додаткового
рішення не вбачається, а тому в
задоволені заяви про ухвалення
додаткового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 208-210, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору позики та стягнення коштів, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору позики
дійсним та стягнення коштів -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

21.05.2014