Справа № 2-3752/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Дніпровський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарях -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києві,
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк,
боржник: ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник, Публічне акціонерне
товариство Всеукраїнський Акціонерний
Банк, звернулося до Дніпровського
районного суду із заявою, в якій
просить суд: поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 2-3752/2011,
виданого 27 лютого 2013 року Дніпровським
районним судом м. Києва.

Свої заявлені вимоги заявник
обґрунтовує тим, що в провадженні
Дніпровського районного суду м. Києва
знаходилась справа за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. 28 листопада 2011
року набуло чинності рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. 28 листопада 2011
року набуло чинності рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» суми боргу в
загальному розмірі 26 544 гривні 72
копійки. 27 лютого 2013 року, за заявою
стягувача від 31 серпня 2012 року,
Дніпровським районним судом м. Києва
було видано копію рішення, що не
набрало законної сили та виконавчий
лист на виконання вищезазначеного
рішення суду по справі № 2-3752/2011. Однак,
рішення суду було винесено без участі
представника стягувача, на судовому
засіданні, про яке не було повідомлено
належним чином, та не направлялося для
відома на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк»,
тільки 27 лютого 2013 року за заявою
представника стягувача було видано
копію рішення та виконавчий лист по
справі. Причиною пропущення строку
звернення дол. органів Державної
виконавчої служби став той факт, що
виконавчий лист було видано вже з
пропущенням річного терміну для
пред'явлення до виконання, оскільки
рішення суду набрало законної сили 28
листопада 2011 року та виконавчий лист
видано 27 лютого 2013 року, що суперечить
логіці правовідносин, які виникли, та
позбавляє можливості стягувача
виконати законне рішення суду і
досягти справедливості, якої він
намагався досягти, звертаючись за
захистом своїх прав.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день та час
судового розгляду повідомлявся
належним чином, суд про причини неявки
не повідомив.

Боржник в судове засідання не
з'явилася, про день та час судового
розгляду повідомлялася належним чином,
суд про причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-3752/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішення Дніпровського
районного суду м. Києва, позов
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
заборгованість по кредитному договору
№137 від 23 жовтня 2007 року в сумі 26163
гривні 09 копійок, та судові витрати по
справі: судовий збір (мито) в сумі 261
гривня 63 копійки, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 гривень, а
всього загальною сумою 26544 (дванадцять
шість тисяч п'ятсот сорок чотири)
гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу. За
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 31
серпня 2012 року уповноважений
представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»
звернувся до Дніпровського районного
суду м. Києва із заявою, в якій просив
суд видати копію рішення, що набрало
законної сили та виконавчий лист.

27 лютого 2013 року уповноваженим
представником заявника було отримано
виконавчий лист у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором набрало законної
сили 28 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В той же час, посилання представника
стягнувача ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» у заяві про
поновлення пропущеного строку для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання, на ту обставину, що позивач
не приймав участі в судовому засіданні,
у зв`язку з чим лише 27 лютого 2013 року
отримав копію рішення, не свідчить про
поважність причин пропущення строку
для пред`явлення виконавчого документа
до виконання,. Як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Судом встановлено, що Публічному
акціонерному товариству
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
станом на 31 серпня 2012 року, день
звернення до суду з заявою про видачу
рішення та виконавчого листа, було
достовірно відомо про прийняття судом
13 вересня 2011 року рішення у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та набранням вказаним
рішенням законної сили. В той же час,
уповноважений представник ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» у
період часу з 31 серпня 2012 року по 27
лютого 2013 року не звертався до суду з
вимогами отримати копію рішення та
виконавчий лист, а в заяві від 31 серпня
2012 року вимоги про направлення копії
рішення та виконавчого листа позивачу,
не заявляв. Крім того, отримавши 27
лютого 2013 року виконавчий лист, ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
звернулося до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання 25 лютого 2014 року, зі спливом
майже одного року.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заявником було пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, які визнаються
судом не поважними, а отже заява
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк,
боржник: ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором є необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 209-210, 293, 294, 368, 371 ЦПК України, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк,
боржник: ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: