Провадження № 2/711/1317/14
Справа № 711/3191/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 травня 2014 року
Придніпровський районний
суд
головуючого - судді
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої в результаті ДТП. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 23.01.2013
року близько 23 год. 00 хв. в м. Канів по
вул. Шевченка ОСОБА_2, скоїв зіткнення з
автомобілями Opel та Honda Accord.
Він є власником автомобіля марки OPEL
Kadett, 1986 року випуску, білого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10.
Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 11.02.2013 року (суддя
Клочко О.В.) ОСОБА_2 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП. Вказана постанова є чинною,
оскільки вона не була оскаржена у
встановленому порядку, що свідчить про
наявність вини у вчиненні ДТП саме у
Під час зіткнення, належним йому
автомобілем, керував ОСОБА_3, який мав
при собі належні документи:
посвідчення водія та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу. При
зіткненні автомобіль OPEL Kadett
реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав
значні технічні ушкодження.
В зв'язку з численними пошкодженнями,
автомобіль мав неналежний технічний
стан для безпечного руху по проїжджій
частині, більш того такий рух в загалі
був неможливий, що видно навіть з фото
наданих в додатках до висновку № 84 від
08.05.2013 року. За обставин, які склалися
ОСОБА_3 був змушений скористатися
послугами евакуатора, для доставки
автомобіля до м. Черкаси, ватрість
доставки автоевакуатором становила
Відповідно до висновку № 84 від 08.05.2013
року експертного автотоварознавчого
дослідження з питання встановлення
розміру матеріальних збитків
заподіяних при ДТП власникові
автомобіля Opel Kadett державний номер
НОМЕР_1 Ватрість послуги, на підставі
квитанції № 64 наданої ПП ОСОБА_4,
Згідно вказаного висновку вартість
заподіяного матеріального збитку
складає 14 722, 30 грн.
Отже, загальна сума завданих
матеріальних збитків складає 14 722,30 грн.
(відповідно висновку № 84 від 08.05.2013
року) + 850,00 грн. (вартість виготовлення
висновку) + 950,00 грн. (вартість послуг
евакуатора) = 16 522,30 грн.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала. Згідно з
нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах - шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується
При встановленні розміру моральної
шкоди він виходив з тривалості
хвилювань, спричинених йому за
наведених обставин, розпачу та
душевного хвилювання щодо пошкодження
машини та позбавлення його можливості
реалізувати свої законні права, щодо
володіння та користування майном,
враховував подавленість, яку відчуває
до теперішнього часу, тому позивач
вважає, що обсяг завданої моральної
шкоди прямо пропорційний завданому
матеріальному збитку, а саме: 16 522,30 грн.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України,
способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути відшкодування
майнової та моральної шкоди.
Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода серед
іншого полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.
На підставі вищевикладеного просить
суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 16 522,30 грн.
та 16 522,30 грн. моральної шкоди, а разом 33
044 грн. 60 коп. Стягнути з відповідача на
його користь судові витрати по справі.
Представник позивача по
довіреності ОСОБА_5 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю та просила позов
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про причину не явки суду не
повідомив, був належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, уповноважив представника на
захист його інтересів в суді.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про причину не
явки суду не повідомив, був належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи шляхом розміщення
оголошення в газеті «Черкаський Край».
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази в
результаті всебічного, повного та
об'єктивного їх дослідження, суд вважає
необхідним позовні вимоги
задовольнити повністю з наступних
підстав. У судовому засіданні
встановлено, що 23.01.2013 р. близько 23 год.
00 хв. в м. Черкаси водій автомобіля
Хюндай, д.н. НОМЕР_9 ОСОБА_2 в м. Канів по
вул. Шевченка не вибрав безпечної
швидкості, не врахував дорожньої
обстановки, дистанції, скоїв зіткнення
з іншими автомобілями Opel д.н. НОМЕР_1 та
Honda Accord. При ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження з матеріальними
збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1,
2.3 (б) Правил дорожнього руху України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_10
автомобіль Opel Kadett д/н НОМЕР_1
зареєстрований на праві власності за
Постановою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 11.02.2013 р.
відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та йому призначено покарання у
вигляді штрафу в сумі 340 грн. Дана
постанова суду вступила в закону силу
22.02.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що
під час зіткнення, належним позивачу
автомобілем, керував ОСОБА_3, що
підтверджується постановою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11.02.2013 р.

Відповідно до висновку № 84 експертного
автотоварознавчого дослідження від
08.05.2013 року складеного ПП ОСОБА_4
відновлення автомобіля є економічно
недоцільним. Матеріальний збиток,
завданий власникові автомобіля Opel Kadett
д.н. НОМЕР_1 прирівнюється до ринкової
вартості і складає 14 722,30 грн.

Крім того, вартість послуги
автотоварознавчого дослідження
становить 850 грн., що підтверджується
квитанцією № 64 від 30.04.2013 р.

Вартість послуги евакуатора - 950 грн., що
підтверджується квитанцією № 825659 від
27.01.2013 р.

Отже, загальна сума завданих
матеріальних збитків складає 14 722,30 грн.
(відповідно висновку № 84 від 08.05.2013
року) + 850,00 грн. (вартість проведення
експертизи) + 950,00 грн. (вартість послуг
евакуатора) = 16 522,30 грн.

Згідно ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно п.1 ч. І ст. 1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

В судовому засіданні встановлено, що
особою винною у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок якої було пошкоджено
автомобіль OPEL Kadett реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить на праві
власності позивачу ОСОБА_1 є відповідач
ОСОБА_2, що підтверджується постановою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11.02.2013 р., а тому з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 16 522 грн. 30 коп. матеріальної
шкоди.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України,
способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України
моральна шкода полягає, зокрема, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 23 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.1995 року
зазначено, що розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди, суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Враховуючи глибину моральних
страждань позивача в зв'язку з
пошкодженням його майна, виходячи з
вимог розумності та справедливості,
суд вважає, що обсяг завданої моральної
шкоди прямо пропорційний завданому
матеріальному збитку, а саме: 16 522 грн. 30
коп., який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивачем при подачі
позову до суду був сплачений судовий
збір в розмірі 330 грн. 90 коп., що
підтверджується квитанціями № 3037.318.1
від 14.10.2013 р., № 3037.9.1 від 101 грн. 50 коп., а
тому вищевказана сума підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК
України , ст. ст. 8,10, 88, 60, 212, 213, 215, 223, 224-228
ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 16 522 грн. 30
коп., моральну шкоду в сумі 16 522 грн. 30
коп. та судові витрати в сумі 330 грн. 90
коп., а всього 33 375 грн. 50 коп.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Черкаської області.

Головуючий: