Ухвала

іменем україни

21 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 23 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 27 березня 2014
року в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 27 березня 2014 року здана до
поштового відділення 30 квітня 2014 року,
про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 23
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 27 березня 2014
року, позовні вимоги ТОВ "Кредитні
ініціативи" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
"Кредитні ініціативи" заборгованість
за кредитним договором в розмірі 67557,64
грн, вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та ухвалити в справі нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї документів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 27 березня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3,
на рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 27 березня 2014 року в справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик