Справа № 296/651/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний
суд м. Житомира в складі:

головуючого -
судді Галасюка Р.А.,

при секретарі
Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25.02.2013 року по справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, Управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

Встановив:

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 25.02.2013 року
задоволено заявлені вимоги за вказаним
позовом, постановлено в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
зобов'язаннями звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 з вказаного помешкання.

Співвідповідач ОСОБА_1 звернулася в суд
із заявою про перегляд заочного
рішення з тих підстав, що на момент
розгляду справи вона не була
повідомлена про час і місце розгляду, а
також вказала на обставини, які на її
думку вважає істотними для вирішення
справи.

В судове засідання заявниця не
з'явилася.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
заперечувала проти задоволення заяви
відповідача.

Інші учасники судового процесу на
розгляд не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви, а тому суд вирішує
справу у відсутність сторін.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 в судові засідання, при розгляді
даної справи, не з'являлася, відомостей
про вручення повісток на дати розгляду
у справі не має, остання сповіщалась
простою кореспонденцією.

Однак, перевіряючи обставини, які
виклала у своєму зверненні відповідач
на предмет істотності їх значення для
правильного вирішення справи, суд
враховує, що заява відповідача
фактично лише містить висвітлення
процесуальної позиції відповідача
щодо заявленого позову та
постановленого рішення суду, а тому без
обов'язкового наведення у зверненні до
суду або безпосереднього подання суду
будь-яких доказів, що мають істотне
значення, такі обставини не можуть
вважатись істотними для правильного
вирішення даної справи.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає, оскільки в
судовому засіданні не встановлено
сукупність двох вищенаведених
необхідних правових умов для
скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.232 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25.02.2013 року по справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, Управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення -
відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом, шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
до Апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, а особами у
відсутність яких постановлено ухвалу
протягом десяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Р. А.
Галасюк