Справа № 354/1106/13-ц
Провадження № 22-ц/779/887/2014
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горблянського
Я.Д., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Поляницької сільської
ради, третя особа без самостійних вимог
- відділ Держземагенства в м. Яремче,
про скасування рішення Поляницької
сільської ради №68-11-2011 року від 08.12.2011
року в частині затвердження проекту
зміни цільового призначення земельної
ділянки площею 0,1010га в с.Поляниця,
уч.Стаїщі з земель для ведення
особистого селянського господарства
на землі житлової забудови, про
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ВК
№966376 від 29.12.2012 року, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на
ухвалу Яремчанського міського суду
від 14 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яремчанського міського суду
від 14 березня 2014 року зупинено
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Поляницької
сільської ради, третя особа без
самостійних вимог - відділ
Держземагенства в м.Яремче, про
скасування рішення Поляницької
сільської ради №68-11-2011 року від 08.12.2011
року в частині затвердження проекту
зміни цільового призначення земельної
ділянки площею 0,1010га в с.Поляниця,
уч.Стаїщі з земель для ведення
особистого селянського господарства
на землі житлової забудови, про
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ВК
№966376 від 29.12.2012 року до вирішення
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, Яремчанської міської
ради, третя особа без самостійних вимог
- відділ Держземагенства в м. Яремче,
про визнання нечинним та скасування
державних актів на право приватної
власності на земельну ділянку.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на те, що у суду не було
жодних підстав для зупинення
провадження в справі.

Позовні вимоги ОСОБА_2 зводяться до
визнання нечинним рішення сільської
ради, яка з порушенням норм земельного
законодавства погодила проект відводу
земельної ділянки щодо зміни цільового
призначення, в той же час справа
зупинена до розгляду справи, предметом
якої є вимоги позивача про скасування
державних актів ОСОБА_6.,
правонаступником якого є ОСОБА_10 На
думку апелянта, справи витікають з не
пов»язаних між собою правовідносин,
які стосуються різних прав їх
учасників.

Необгрунтоване зупинення провадження
в справі за його участі до вирішення
іншої не пов»язаної справи призводить
до затягування її розгляду без
відповідних підстав.

Посилаючись на зазначені обставини,
апелянт просив ухвалу суду скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду в суд першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду
представники апелянта ОСОБА_5, ОСОБА_7
підтримали доводи апеляційної скарги з
наведених в ній мотивів.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з»явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників апелянта, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розгадається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується в тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішенні
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Постановляючи ухвалу про зупинення
провадження в справі, суд першої
інстанції правильно зазначив що
позивач ОСОБА_2 невідповідність
оспорюваного рішення Поляницької
сільської ради від 08.12.2011 року та
Державного акту на право власності на
земельну ділянку від 29.12.2012 року,
виданого на ім»я ОСОБА_3 обґрунтовує
незаконністю державних актів виданих
ОСОБА_6 А оскільки за її позовом в
окремому провадженні розглядається
позов про скасування державних актів
на право власності на земельну ділянку
від 21.11.2006 року, від 23.08.2007 року та 15.06.2011
року, виданих ОСОБА_6., то розгляд даної
справи є неможливим до вирішення
спору щодо законності державних актів
виданих ОСОБА_6

У зв»язку з цим не заслуговують на
увагу доводи апелянта щодо
необґрунтованого зупинення
провадження в даній справі.

Посилання апелянта на те, що справи
витікають з не пов»язаних між собою
правовідносин не ґрунтуються на
зібраних доказах по справі.

Ухвала суду постановлена з дотриманням
вимог норм процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду щодо необхідності зупинення
провадження в даній справі, а тому
підстав для її скасування, колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від
14 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуюча:
Пнівчук О.В.

Судді:
Горблянський Я.Д.

Соколовський В.М.