АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Собчук І.Ю.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19 лютого 2014
року, -

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу.

10.01.2014 року суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
прийняв дану справу до свого
провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19 лютого 2014
року сторонам надано строк для
примирення до 18 липня 2014 року та
зупинено провадження у справі.

Не погодившись із цією ухвалою і
вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
вказану ухвалу скасувати та залишити в
силі ухвалу Хотинського районного
суду Чернівецької області від 12
листопада 2013 року, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції відповідачка апеляційну
скаргу не визнала, просить її
відхилити, ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін. Вважає, що
суд першої інстанції вжив заходів,
передбачених законом, для збереження
сім'ї, оскільки вона не згідна на
розірвання шлюбу, їх сім'ю можна
зберегти заради малолітнього сина.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
відповідачки ОСОБА_1,

№22ц-540/2014 рік
Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 46/47
Доповідач Чупікова В.В.

перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи та підстави
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що вона не підлягає задоволенню
з таких міркувань.

По справі встановлено, що сторони у
даній справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 03.06.2011 року. від
шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4,5,6).

За змістом ст.111 СК України суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
шлюб, розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» визначено, що передбачене
частиною 1 ст.111 СК вжиття судом заходів
щодо примирення подружжя
застосовується у випадку відсутності
згоди одного з них на розірвання шлюбу
за ініціативою однієї зі сторін або
суду у формі відкладення розгляду
справи слуханням та надання сторонам
строку на примирення(частина 5 ст.191
ЦПК). Судам слід використовувати надану
законом можливість відкласти розгляд
справи для примирення подружжя,
особливо за наявності неповнолітніх
дітей. При визначенні строку на
примирення суд заслуховує думку
сторін та враховує конкретні обставини
справи. Ухвала суду про відкладення
розгляду справи слуханням та надання
сторонам строку на примирення не
підлягає оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку (ст.ст.293, 324 ЦПК).

Надаючи сторонам строк для примирення,
суд першої інстанції виходив із того,
що відповідачка на розірвання шлюбу не
згідна, у сторін у справі від шлюбу є
малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який потребує піклування обох батьків
і повинен виховуватися в повноцінній
сім'ї, що позивач і відповідачка
шлюбно-сімейні стосунки припинили
недавно та не втрачена можливість їх
примирення.

Відповідно до п.13 ст.293 ЦПК України, п.10
вищезазначеної постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.2007
року ухвала Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19 лютого 2014
року підлягає оскарженню тільки в
частині зупинення провадження у
справі.

Пунктом 7 ч.1 ст.201 ЦПК України
визначено, що у разі надання сторонам
строку на примирення у справі про
розірвання шлюбу суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі.

З тексту оскарженої ухвали убачається,
що суд зупинив провадження у справі до
18.07.2014 року, що відповідає вимогам ч.5
ст.191 ЦПК України та п.5 ст.202 ЦПК України.

Частиною 1 ст.312 ЦПК України визначено,
що розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судова колегія вважає, що ухвала суду
першої інстанції є законною і
обґрунтованою, постановлена з
додержанням вимог закону, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для її скасування.

Керуючись ст.ст.209,218, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий - підпис /Чупікова В.В./

Судді - підписи /Перепелюк І.Б., Яремко
В.В./

З оригіналом згідно: