Провадження № 2/337/985/2014
Справа № 337/2045/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Громова
при секретарі -
розглянувши в залі суду м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд, -
ПАТ «Дельта Банк», який є
правонаступником ТОВ КБ «Дельта»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в
якому просить стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором у сумі 2445,28 грн., посилаючись
на те, що 02.12.2011 року на підставі
відповідачу було відкрито картковий
рахунок та встановлено кредитний ліміт
кредитного Договору встановлює ліміт
Кредитної лінії на Рахунок в сумі 4000
грн. Уклавши з ТОВ КБ «Дельта»
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності відповідач
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості. Станом на 16.01.2014 року за
відповідачем ОСОБА_1 рахується
заборгованість на загальну суму 2445,28
грн. яка складається з тіла кредиту в
сумі - 1104,95 грн., простроченого тіла
кредиту в сумі 671,14 грн., заборгованості
за відсотками - 0,00 грн., заборгованості
за комісіями - 669,19 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача. Крім
того, позивач просить стягнути з
відповідача судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі - 243,60 грн.,
понесені ним при зверненні до суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, причину
відсутності суду не повідомив, в позові
зазначив, що просить слухати справу за
його відсутністю, зазначивши, що не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причину відсутності суду не
повідомив, про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Повідомлень щодо
поважності причин його відсутності,
заяви про слухання справи за його
відсутністю та заперечень проти позову
до суду не надходило. Згідно відповіді
Сектору адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
відповідач зареєстрован за адресою:
АДРЕСА_1, але судові повістки про виклик
до суду повертаються із зазначенням
про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України
сторони повинні добросовісно
користуватися своїми правами. Тому, суд
вважає, що відповідач не з'явився в
судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи

здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати
справу на підставі наявних у ній
доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169
ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку про задоволення позову
в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2011 року на
підставі кредитного договору №
008-07524-021211 було відкрито картковий
рахунок та встановлено кредитний ліміт
на суму 30000,00 грн. та на день укладання
кредитного Договору встановлює ліміт
Кредитної лінії на Рахунок в сумі 4000
грн. Уклавши з ТОВ КБ «Дельта»
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності відповідач
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості. Станом на 16.01.2014 року за
відповідачем ОСОБА_1 рахується
заборгованість на загальну суму 2445,28
грн. яка складається з тіла кредиту в
сумі - 1104,95 грн., простроченого тіла
кредиту в сумі 671,14 грн., заборгованості
за відсотками - 0,00 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача. Крім
того, позивач просить стягнути з
відповідача судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі - 243,60 грн.,
понесені ним при зверненні до суду.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства у
встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не
поверну речі, визначені родовими
ознаками, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до статей 549-552
цього Кодексу, яка нараховується від
дня , коли речі мали бути повернуті, до
дня фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк , встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості у розмірі 2445,28 гривні
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача судові витрати,
які поніс позивач при зверненні до
суду, а саме суму судового збору в
розмірі - 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209,
212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527,
530,536,610-612,625,1048,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р 3614,
МФО 380236, )
заборгованість по кредитному договору
у сумі 2445 (дві тисячі чотириста сорок
п'ять) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 6-Б, р/р № ,
МФО 380236, ) судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
І.Б. Громов