overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2091/13-ц
Провадження №2/173/53/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що у січні 2008 року вона з відповідачем домовилася, що купує у нього домоволодіння АДРЕСА_1. З кінця січня 2008р. вона фактично стала володіти ним та користуватися. 22.01.2010р. вона з відповідачем уклала письмовий договір купівлі-продажу домоволодіння. Згідно умов договору купівля була здійснена за 15000 грн., які вона передала відповідачу. При цьому, відповідно до п. 8 договору купівлі-продажу домоволодіння від 22.01.2010р. причиною того, що зазначений договір не був нотаріально посвідчений стало те, що відповідач відмовився від його нотаріального посвідчення. Відмова відповідача від нотаріального посвідчення договору порушує її права як власника домоволодіння, яке перейшло у її власність, так як вона не може зареєструвати своє право власності на нерухоме майно в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі чого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, від 22.01.2010р. укладений між сторонами у письмовій формі без нотаріального посвідчення.

В судовому засіданні, позивач підтримав позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, вказаних в позові. Додатково суду пояснила, що вона розрахувалася з відповідачем за придбаний будинок та вона фактично користується будинком. Підтвердила, що договір купівлі-продажу домоволодіння нотаріально не посвідчувався та державну реєстрацію не проходив. Проте заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.19-20; 24-25), про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, - в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2014 року у справі за позовом міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 червня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1895/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
Справа №266/629/14-ц
Провадження№ 2/266/403/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі
Зіберовій К.О. розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Приморським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у якому допущено описку, а саме дата рішення вказана як « 12 травня 2015 року» замість « 12 травня 2014 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власною ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 12.05.2014 року.

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме у вступній частині рішення помилково вказано дату ухвалення рішення як « 12 травня 2015 року» замість « 12 травня 2014 року», що підлягає виправленню в порядку ст.219
ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області датованого 12 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості вказавши дату ухвалення рішення як « 12 травня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня його отримання.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт
“Про забезпечення паливом на побутові потреби”, третя особа: публічне акціонерне товариство
«Шахтоуправління «Донбас», -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ДП
«Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі
Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт “Про забезпечення паливом на побутові потреби”, третя особа: ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі
Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт “Про забезпечення паливом на побутові потреби”, третя особа: публічне акціонерне товариство
«Шахтоуправління «Донбас».

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2014 о 13:00 у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу – копію цієї ухвали.

Відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В. Семіряд
Справа № 296/2802/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити судове засідання на 10:00 16 травня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа № 296/3308/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12:00 27 травня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1929/14-ц

провадження у справі № 2/0285/825/14

22 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа Управління
Держземагенства у
Новоград-Волинському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, розгляд даної заяви підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської ради, третя особа Управління
Держземагенства у
Новоград-Волинському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 04.06.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
В.Б.Мозговий
рава № 246/447/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 9-30 години у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1065/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

26 травня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шмирківської сільської ради Волочиського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 02 червня 2014 року о 9.30 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 02.06.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмові заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог — не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 26.10.2006 року в с.Шмирки
ОСОБА_3.

Суддя
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2/268/820/14
Справа № 268/1284
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року

м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до Кіровського районного суду міста Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відкрити.

Судове засідання призначити на 12-45 годин 26 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 26 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:

Т.А. Запорожець
Справа № 609/567/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не з»явився, однак надіслав заяву про підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду був повідомлений належгим чином. Причини неявки суду невідомі.

По справі слід встановити факт несплати суми кредиту.

Судом з’ясовані докази якими представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 1000год. 05 червя 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА.

ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_2.

Суддя:

ОСОБА_1
рава № 246/425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 9-40 години у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/602/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 16 год. 40 хв. 28 травня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2014 року о 10.30 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачам – копію цієї ухвали.

Відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В. Семіряд