УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19.01.2010р., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 19.01.2010 р.
були задоволені позовні вимоги ВАТ
«БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення
відповідач ОСОБА_1 просить скасувати
заочне рішення у зв'язку з тим, що вона
не отримувала судових повісток про
виклики в судові засідання, позов
пред»явлений передчасно, оскільки банк
не направляв вимогу про дострокове
погашення кредиту, а
довідка-розрахунок, надана банком і
прийнята судом до уваги, не
підтверджена жодним належним доказом.

У судове засідання заявник не
з»явилася, направила письмову заяву
про розгляд заяви у її відсутність.

Представник відповідача просив
відмовити в задоволенні заяви з тих
підстав, що відповідач була належним
чином повідомленою про розгляд справи,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами (письмовою
заявою, з якою вона зверталася до суду
02.12.2009р., а також актом ЖРЕО-418 про
відмову відповідачки отримати судову
повістку про виклик в судове
засідання), а обставини, викладені
відповідачем, не є істотними для
вирішення справи.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, які мають значення
для розгляду заяви, судом встановлено
наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки відповідача в
судове засідання (або поважність
причин, що перешкоджали повідомити про
це суд) і наявність доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд своєю ухвалою залишає заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідач була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, зверталася до суду з письмовою
заявою, в якій не відмовлялася від
заборгованості перед банком, мала
можливість з'явитися до суду або надати
письмові заперечення та докази на
спростування викладених позивачем
обставин, проте, цього не зробила.

Доказів відсутності заборгованості
перед банком на день ухвалення
заочного рішення відповідач суду
також не надала.

Таким чином, належних підстав для
скасування заочного рішення,
передбачених ст.ст. 229, 232 ЦПК України,
суд не убачає.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 19.01.2010р. - залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, при цьому строк,
протягом якого розглядалася заява про
перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя: