overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/702/14
Справа № 465/6085/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"23" травня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи
Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення в порядку ст.116 ЖК України.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні розписки про повідомлення дати та часу проведення судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Франківської РА ЛМР про виселення слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи
Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 161/3262/14-ц Провадження № 22-ц/773/979/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 5 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 05 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 2-135/12
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання -
Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пропорційної частини власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання пропорційної частини власності на земельну ділянку на яку вона набула при переході права власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пропорційної частини власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Зубчук
Номер справи 220/706/14-ц
Номер провадження2/220/259/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

.

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розподіл майна подружжя.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк П.М.
Справа № 278/2360/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 26 травня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 25 червня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 363/1877/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та на не оформлення документів про передачу майна стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області та подана до Вишгородського районного суду відповідно до вимог статті 384 ЦПК
України.

Керуючись статтями 383, 384, 385 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та на не оформлення документів про передачу майна стягувачу.

Розгляд справи по суті призначити на 11:30 годину 16 червня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію скарги з доданими до неї документами направити відділу ДВС
Вишгородського районного управління юстиції Київської області та стягувачу.

Відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю
"Гарантія", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування .

Призначити дату судового засідання на 29 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 25.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1955/14-ц
Провадження № 2-н/270/440/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за заявою приватного підприємства «МакРинок -
Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених ст. 98 ЦПК
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємства
«МакРинок - Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, судових витрат, прийняти до провадження
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 557/466/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 року смт.Гоща

Гощанський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Пацка Д.В.

при секретарі
Довгалець Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.04.2014 року, за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Гощанського районного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014 року за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.
ОСОБА_1 посилається на те, що при ознайомлені з текстом рішення суду, нею було виявлено, що в тексті допущено описку.

Судом визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та після його смерті був своєчасно прийнятий та перейшов у спадщину ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Однак в тесті рішення допущено описку - неправильно вказано по батькові спадкодавця - ОСОБА_3. В рішенні суду його зазначено як ОСОБА_3.

У зв'язку з цим та на підставі ст. 219 ЦПК України ОСОБА_1 просить виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи та рішенням суду від 06 квітня 2014 року, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та після його смерті був своєчасно прийнятий та перейшов у спадщину ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Однак в тексті рішення допущено описку - неправильно вказано по-батькові спадкодавця
ОСОБА_3. В рішенні суду його зазначено як ОСОБА_3.

Тому правильно повинно бути вказане ім'я, прізвище та по-батькові спадкодавця - ОСОБА_3.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 2014 року, за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

В тексті рішення суду від 16 квітня 2014 року вказати по-батькові спадкодавця -
Прокопович.

Абзац другий резолютивної частини рішення Гощанського районного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та після його смерті був своєчасно прийнятий та перейшов у спадщину ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 462/8965/13-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 14.30 год. 10 лютого 2014 року.

10 лютого 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв. 07 березня 2014 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження2/465/649/14
Справа № 465/5615/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"23" травня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з участю третьої особи ЛКП
"Сонячне" про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення в порядку ст.116 ЖК України.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні розписки про повідомлення дати та часу проведення судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Франківської РА ЛМР про виселення слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з участю третьої особи ЛКП
"Сонячне" про виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
А Справа№ 133/1431/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин Вінницької обл., вул..
Грушевського, 64. на 14 год. 30 хв. 30.05.2014 р.
Запропонувати відповідачці в строк до 30.05..2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.05.2014
Справа № 2/229/521/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 р.
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді
Сєрікової О.О.

за участю секретаря
Ракітіної Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства '
Страхова компанія АСКО-Донбас
Північний' про усунення порушень у договорі медицинського страхування,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з'явилися: позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2

Під час проведення попереднього судового засідання суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ' Страхова компанія
АСКО-Донбас Північний' про усунення порушень у договорі медицинського страхування до судового розгляду на 02 червня 2014 р. на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

З'ясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Суддя:
О. О. Сєрікова