Справа № 2-592/2011
Провадження № 6/191/51/14
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року
м.
Синельникове

Судця Синельниківський міськрайонний
суду Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді
Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України до
виконання аліментних зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання у державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області знаходиться виконавче
провадження № 30233823 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-592 від
02.11.2011р., виданого Синельниківським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3
частина з усіх видів заробітку (доходу)
громадян, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання неповнолітніх дітей
(ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2), а з 28.05.2011р. 1/4 частина з
усіх видів заробітку (доходу) громадян
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на
меншого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
ІНФОРМАЦІЯ_3 Виконавче провадження
відкрито 07.12.2011р.

Боржник є громадянином України,
добровільно рішення суду не виконує в
повному обсязі, кошти на утримання
дитини сплачує не в повному обсязі з
періодичністю один раз на три-чотири
місяці, даний факт підтверджується
матеріалами виконавчого провадження, а
саму копії чеків про сплату аліментів
та розрахунок заборгованості. Боржник
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується повідомленням
Синельниківського МВ про встановлення
місцезнаходження боржника вх. № 523/05-40/5
від 25.02.2014 р., відомості щодо його
працевлаштування відсутні, допомогу в
центрі зайнятості, а також дохід у
вигляді пенсії, іншого виду доходу, з
якого можливо провести утримання, не
отримує. Заборгованість по сплаті
аліментів станом на 01.03.2014 р. згідно
складеного розрахунку становить -
19276,35грн.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості
(вих.№14168 від 07.12.2011р., вих.№1411 від
13.02.2013р., вих.№11938 від 16.09.2013р., (постанова
про привід боржника) вих. № 12278 від
20.09.2013р., вих.№ 13331 від 11.10.2013р.),
попереджався про кримінальну
відповідальність за ст. 164 КК України
(27.02.2013р., 13.02.2014р.), але заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає, що свідчить про те, що боржник
ухиляється від сплати аліментів. Існує
можливість виїзду боржника за
наявності невиконаних аліментних
зобов'язань за межі України.

Для виконання зазначеного рішення суду
державним виконавцем, на підставі ст.74
ЗУ «Про виконавче провадження»,
перевірено майновий стан боржника, а
саме: згідно відповідей КП
«Синельниківське БТІ» та МРЕВ м.
Новомосковськ, у боржника відсутнє
рухоме та нерухому майно на яке можливо
звернути стягнення.

Зважаючи на вищезазначене просить суд
Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1) у
праві виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання зобов'язань
згідно рішення Синельниківського
міськрайонного суду від 18.08.2011 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частина з
усіх видів заробітку (доходу) громадян
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на
утримання неповнолітніх дітей (ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2), а з
28.05.2011р. ? частина з усіх видів заробітку
(доходу) громадян, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на меншого сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3

До початку відкритого судового
засідання державний виконавець Банк
А.А. надала суду заяву в якій подання
підтримала, просить розглянути без її
участі.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання ним зобов'язань
за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
вирішується судом за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свободі пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Крім того, слід зазначити що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання, покладених на нього
рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні.

Як вбачається з матеріалів подання,
боржник ОСОБА_1 ухиляється від
виконання покладеного на нього судом
зобов?язання, у зв?язку з чим має
заборгованість по сплаті аліментів у
розмірі 19276,35 грн., на підтвердження
доводів, викладених у поданні,
державним виконавцем перевірено
майновий стан боржника, згідно
відповідей на запити державного
виконавця у боржника відсутнє рухоме
та нерухоме майно на яке можливо
звернути стягнення, відомості щодо
його працевлаштування відсутні,
допомогу в центрі зайнятості, а також
дохід у вигляді пенсії, іншого виду
доходу, з якого можливо провести
утримання не отримує.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

За результатами розгляду подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, яке розглядається в порядку
ст. 377-1 ЦПК України, судом виноситься
ухвала. За таких обставин, суд
знаходить підстави для задоволення
подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних
зобов'язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1) у
праві виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання зобов'язань
згідно рішення Синельниківського
міськрайонного суду від 18.08.2011 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частина з
усіх видів заробітку (доходу) громадян,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на
утримання неповнолітніх дітей (ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1), а з
28.05.2011 р. ? частина з усіх видів
заробітку (доходу) громадян, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на меншого
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_3

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу на ухвалу
суду. У разів якщо ухвалу було
постановлено без участі особи яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:
Н. Т. Черкова