У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 05 лютого 2014 року в
справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Логвінова
Дмитра Вікторовича про визнання
документів і дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 05 лютого 2014 року, скаргу ОСОБА_2 на
дії державного виконавця залишено без
задоволення.

Заявник подав касаційну скаргу на
вказані рішення одночасно із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвали місцевого та
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить направити справу на
новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволенні скарги на дії державного
виконавця. Крім того, апеляційний суд
відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України перевірив законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 11 грудня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 05 лютого 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Логвінова Дмитра Вікторовича
про визнання документів і дій
незаконними, за касаційною скаргою на
ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 05 лютого
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська