overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5499/14-ц
Провадження № 2/127/2702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 16.04.2014 року о 9 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.04.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/842/14-ц
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Турок Б.Б.,

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, у якій просить суд розрівати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 01.09.2012 року, а також стягнути із відповідачки на його користь аліменти на утримання їх сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року відкрито провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Розглянувши клопотання позивача про зібрання доказів у порядку та на підставі ст.132 ЦПК України, суд бере до уваги, що місцем реєстрації місця проживання відповідачки є АДРЕСА_1, а її фактичне місцеперебування позивачу невідоме, позивач не має з нею зв'язку, тому приходить до висновку про необхідність доручити відповідному місцевому загальному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Солом'янському районному суду м.Києва, 03680, м. Київ, вул. Максима
Кривоноса, 25, заслухати пояснення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу підтвердження чи спростування обставин, повідомлених позивачем
ОСОБА_1 у позовній заяві про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, поданій 12.03.2014 року до Виноградівського районного суду.

Поставити відповідачу ОСОБА_2 наступні запитання:

Чи визнає відповідач обставини позову, повідомлені позивачем?

Якщо не визнає, то якими доказами може спростувати повідомлені позивачем обставини?

Які інші фактичні обставини, що можуть мати значення для вирішення спору, може повідомити відповідач?

В ході виконання судового доручення з'ясувати у відповідача обставини, передбачені ч.1 ст.182 Сімейного кодексу
України.

На підставі п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Головуюча Г. І. Рішко
Справа № 127/5693/14-ц
Провадження № 2/127/2761/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н.
М.,ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.04.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/367/14-ц
Провадження №2/306/244/14
Рядок статзвіту №45
Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі: головуючої-судді секретарі - Полянич В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, а саме доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши її на його утриманні та вихованні за адресою
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу з відповідачкою остання зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, який вчиняє вдома постійно сварки, що негативно впливає на виховання доньки, її здоров"я та психологічний стан. З 17.01.2014 року донька проживала у своєї прабабусі ОСОБА_5 в с.
Черник Свалявського району, декілька днів проживала з позивачем, відповідачка жодного разу за цей період не навідувала доньку, не цікавилася її здоров"ям, хоча ОСОБА_5 повідомляла її що дитина хворіє і їй потрібні ліки, а тому просить позов
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Василиха
Ж.В
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/842/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

31.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, у якій просить суд розрівати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 01.09.2012 року, а також стягнути із відповідачки на його користь аліменти на утримання їх сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

о год.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 715/147/14-ц
Провадження № 2/715/303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом звільнення ОСОБА_2приміщень від торгівельного обладнання з подальшою передачею ключів з торгівельних місць.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

26.02.2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання на 12.03.2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1 ;

відповідача: - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 715/681/14-ц
Провадження № 2-о/715/70/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд позов задоволити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 недієздатним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи:
Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/685/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 02 квітня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 -в строк до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 715/3187/13-ц
Провадження № 2/715/98/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

11 березня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №721/1/14-ц
Провадження 2-п/721/3/2014
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді
Проскурняка С.П., при секретарі Помазан
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила
Путильського району Чернівецької області заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позов задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судової повістки не отримував. Також зазначив, що з заочним рішенням суду він незгідний так як воно винесене з порушенням матеріального та процесуального права, оскільки він не погоджується з розміром аліментів.
Просить суд скасувати заочне рішення від 18 лютого 2014 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, просила суд заочне рішення залишити в силі.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відомості які б свідчили про поважність неявки в суді відсутні, але докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.208-210,231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк
Справа № 750/1462/14
Провадження № 2-с/750/21/14 24 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. головуючого-судді Логвіної Т.В., при секретарі Тітовій О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного вищого навчального закладу «Київський вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» про скасування судового наказу по справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Київський вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, 28.02.2014 року Державний вищий навчальний заклад «Київський вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» подав до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги, тим, що на виконання наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту
України від 05.08.2011 року № 937 «Про утворення державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва»» (Додаток 1) та розпорядження Кабінету Міністрів
України від 22 червня 2011 року № 697 «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів», Українська академія бізнесу та підприємництва знаходиться в стадії припинення з утворенням на її базі державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва». Цим же наказом утворено комісію з припинення діяльності Академії. Станом на теперішній час Українська академія бізнесу та підприємництва ще не припинила свою діяльність та не підписано остаточного передавального акту між Академією та Київським університетом управління та підприємництва, після підписання якого
Академія передасть всі свої обов'язки, права та майно Університету і тільки тоді Університет стане офіційним правонаступником Академії.
В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним
Стягувач в судове засідання не з'явився, надійшла заяву про розгляд справи у його відсутність, проти скасування судового наказу заперечує.
Судом встановлено, що 11.02.2014 року було видано судовий наказ про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4358 грн. 05 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору на
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що надані заявником обґрунтування необхідності скасування судового наказу не є поважними і не можуть бути підставою для його
Враховуючи, що заява подана в установлений строк, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,
Залишити заяву вищого навчального закладу «Київський вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» про скасування судового наказу без
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак судовий наказ, відповідно до ст105-1 ЦПК України, може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
Справа № 715/514/14-ц
Провадження № 2/715/271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту
№934/1633-КУ8-КС2 від 14.01.2008 року у розмірі 19 691,20 гривень та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя