У х в а л а

19 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І.,
Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - друга Луганська державна
нотаріальна контора про поновлення
строку позовної давності, визнання
права на спадщину за заповітом, виділ
її в натурі та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 22
квітня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 8 серпня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні позову щодо
визнання права власності на спадщину
за заповітом після смерті
ОСОБА_5 у вигляді 2/3 часток житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, та 2/3 автомобіля ГАЗ-24, 1988 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 з
підстав необґрунтованості позовних
вимог змінено та в цій частині ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову у зв'язку з пропуском строку
позовної давності.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 жовтня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилено, а рішення Артемівського
районного суду м. Луганська
від 22 квітня 2013 року у незміненій
частині та рішення апеляційного суду
Луганської області від 8 серпня 2013 року
залишено без змін.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ по справі за № 6-43044св13 та ухвалу
Верховного Суду України по справі за №
6-23456св08.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки із змісту судових рішень
касаційної інстанції, поданих
заявником в обґрунтування заяви, не
вбачається тотожності встановлених
судом фактичних обставин справи, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - друга Луганська
державна нотаріальна контора про
поновлення строку позовної давності,
визнання права на спадщину за
заповітом, виділ її в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

О.М. Ситнік