У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 03 лютого 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з вказаним позовом.

Позивач посилався на те, що 15 березня 2007
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір, згідно
умов якого відповідач отримала кредит
у сумі 15 тис. грн, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим поверненням 15
березня 2010 року. Оскільки, відповідач
взятих на себе зобов'язань згідно з
кредитним договором належним чином не
виконала, станом на 15 січня 2013 року
утворилася заборгованість в сумі 93 104
грн 46 коп., яку просив стягнути з ОСОБА_2
на користь банку.

Рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області від 21
жовтня 2013 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від
03 лютого 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 42 901 грн 27
коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
частково задовольняючи позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк