Справа № 459/4485/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/3251/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ДП «Львіввугілля»
на рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від
26 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ДП «Львіввугілля» про
стягнення моральної шкоди, завданої
ушкодженням здоров»я при виконанні
трудових обов»язків,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено частково. Стягнуто з ДП
«Львіввугілля» в користь ОСОБА_2 9 000
грн. на відшкодування моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров»я при
виконанні трудових обов»язків,
внаслідок професійного захворювання.
Стягнуто з ДП «Львіввугілля» в дохід
держави судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп. В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило ДП
«Львіввугілля» В апеляційній скарзі
представник стверджує про
незаконність та необґрунтованість
рішення суду. Зазначає, що при
поступленні роботу позивача було
повідомлено про умови праці на шахті.
Посилається на те, що ДП «Львіввугілля»
має борг, який станом на 30.06.2013 року
складає 287 376 тис. грн., а також має
проблеми з реалізації вугілля.
Зазначає, що при наявності
вищезазначених обставин і стягненні
сум коштів, ДП буде банкрутом, а шахти
будуть закриті. Просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в позові відмовити.

Сторони у справі в судове засідання не
з'явилися, а тому відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

З 1990 року по 2010 рік позивач працював на
шахтах ДП «Львіввугілля», що
стверджується відповідними записами в
трудовій книжці. (а.с.8-10)

31 березня 2010 року позивача звільнено з
роботи у зв»язку з невідповідністю
виконуваній роботі внаслідок стану
здоров»я на підставі п.2 ст.40 КЗпП
України. (а.с.10)

Відповідно до акту розслідування
професійного хронічного захворювання
від 12 квітня 2010 року у позивача
встановлено професійне захворювання.
(а.с.6-7)

Довідкою МСЕК від 22 квітня 2010 року
встановлено, що ступінь втрати
професійної працездатності позивача
складає 45 % та надано останньому 3 групу
інвалідності. (а.с.4)

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч.1 ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим органом моральної шкоди
працівникові проводиться у разі, якщо
порушення його законних прав призвели
до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Відповідно до п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року №4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, позивачу заподіяна
моральна шкода, яка спричинена
моральним та фізичним стражданням з
приводу ушкодження здоров»я,
погіршенням життєвих умов, що потребує
від нього додаткових зусиль для
організації свого життя та
обгрунтовано визначив розмір
відшкодування заподіяної моральної
шкоди в сумі 9 000 грн.

Висновок суду відповідає встановленим
обставинам справи та дослідженим
доказам, які знаходяться в матеріалах
справи.

Посилання представника апелянта на
складну фінансову ситуацію на
підприємстві, колегією суддів не
приймається до уваги, оскільки як
безспірно встановлено матеріалами
справи здоров»ю позивачу завдано
шкоду в результаті його роботи в
шкідливих умовах праці на шахті, а тому
така підлягає відшкодуванню
роботодавцем.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307 , ст.ст. 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ДП
«Львіввугілля» відхилити.

Рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 26
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Павлишин О.Ф.

Судді:
Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.