overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-банк» через представника
Сафіра Ф.О. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Справа № 314/1477/14-ц
Провадження № 2-с/314/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування судового наказу

08 травня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мануйлової Н.Ю. ,

при секретарі
Бабій С.А.,

представника ВАТ "Запоріжгаз"
Ворошилової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 314/1477/13-ц від 07 квітня 2014 року виданого за заявою ВАТ
«Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою
ВАТ «Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, виданий 07.04.1998 року
Вільнянським РВ УМВС України місце проживання або місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, місце проживання або місцезнаходження стягувача: 70002,
Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.
Шевченко, 114, р/р 9702 ф. Запорізьке обласне ВАТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя,
МФО 313957, (платежі за природній газ від населення), 1223 грн. 86 коп. (одна тисяча двісті двадцять три грн. 89 коп.) - заборгованості за спожитий природній газ.

14 квітня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якому просить скасувати судовий наказ, у зв'язку із сплатою боргу та надав суду відповідну квитанцію.

16 квітня 2014 року судом прийнято заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу та призначено її до розгляду.

У відкритому представник ВАТ
«Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікаці не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 314/1477/13-ц від 07 квітня 2014 року виданого за заявою
ВАТ «Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у в'язку і його сплатою у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе скасувати судовий наказ на підставі ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 07 квітня 2014 року виданого Вільнянським районним судом
Запорізької області за заявою ВАТ
«Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, виданий 07.04.1998 року Вільнянським РВ УМВС
України місце проживання або місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжгаз» філія
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, місце проживання або місцезнаходження стягувача: 70002, Запорізька область, м.
Вільнянськ, вул. Шевченко, 114, р/р 9702 ф. Запорізьке обласне ВАТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, (платежі за природній газ від населення), 1223 грн. 86 коп. (одна тисяча двісті двадцять три грн. 89 коп.) - заборгованості за спожитий природній газ - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Мануйлова

08.05.2014

08.05.2014
Провадження 2-н/127/515/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст. ст. 96, 97, 102, 103
ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, на користь
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 6042 (шість тисяч сорок дві) гривні 28 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", ідентифікаційний код 03449841, на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації відмітки________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа№328/1236/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 29.04.2014 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2040/14-ц
Провадження № 2/376/942/2014
У х в а л а

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

01 вересня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зазначена справа надійшла з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 с. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надійшла.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Сквирського районного суду Київської області.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 09 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуСуддя: ОСОБА_2
Справа № 435/4612/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді -
Татарінової О.А.,

при секретарі - Ушаковій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови позивачу у задоволенні його клопотання щодо залишення позовних вимог без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.А.
Татарінова
Справа № 436/981/14ц
УХВАЛА

03.04.2014р. м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» Кам'янобрідським районним судом м. Луганська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заяву про скасування судового наказу складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України в частині форми та змісту.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду.

Одночасно з тим, відповідно до ст. 105-1
ЦПК України, слід зупинити виконання судового наказу від 28.03.2014 року.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 28.03.2014 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська за заявою
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кам'янобрідського районного суду

м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. К. Лібкнехта, 51, на 14.04.2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Вишняк
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/172/14-ц
Провадження № 2/416/345/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 27 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 712/1393/14-ц
Провадження № 2/712/930/14 про відкриття провадження у справі 17 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби та призначити судове засідання на 16.30 год. 06 березня
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 188/394/14-ц
Провадження № 2/188/264/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 березня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз’яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 188/895/14-ц
Провадження № 2/188/447/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Ніколаєва І.
К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 подав до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області матеріали позовної заяви про визнання права власності.

21 травня 2014 року від позивача
ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява , з проханням повернути позовну заяву .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.121 ЦПК
України

Позивач до відриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропавлівськ селищної ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу .

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа 206/2787/14-ц
Провадження 2-н/206/449/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5752/14-ц
Провадження № 2-н/520/757/14
УХВАЛА

20.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України.

На вимогу ч. 6 ст.100 ЦПК України довідкою адресно-довідкового бюро підтверджено місце реєстрації боржника на території
Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлений вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.