overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №482/790/14-ц 17 квітня 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянув заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електроенергії в розмірі 1113 грн 60 коп та 121 грн 80 коп судового збору.
На підставі укладеного сторонами договору № 41013047 від 26.08.2010 р. про користування електричною енергією, ст. ст. 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 26 , 27 Закону
України «Про електроенергетику», керуючись п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
РНОКПП НОМЕР_1, - на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», в особі його філії Новоодеського району, юридична
Миколаївської області, вул. Леніна, 2, розрахунковий рахунок №
МФО 326461, код 25382103, - 1113 (одна тисяча сто тринадцять гривень 60 копійок) грн 60 коп в рахунок погашення заборгованість за оплату спожитої електроенергії. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», в особі його філії Новоодеського району,
Новоодеському ТВБВ «ПриватБанк»,
МФО 326610, ОКПО 25382103, - 121 (сто двадцять одну) грн 80 коп. сплаченого судового 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«____»__________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________2015 р.
Суддя : __________________________
Справа № 477/65/14-ц
Провадження № 2/477/316/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

06 травня 2014 року
Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Полішко
В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Банку заборгованість за кредитним договором №0135/АК1/35/0042131 від 15 серпня 2008 року в сумі 11704,83 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

Позивач 04 березня 2014 року в судове засідання свого представника не направив для участі у розгляді справи.
Від представника позивача 04 березня 2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

11 березня 2014 року до суду від представника ПАТ "Ідея Банк" надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. 31 березня 2014 року до суду поштою надійшло аналогічне клопотання представника банку.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України участь представника Банку в розгляді справи по суті визнана обов'язковою.
Однак представник позивача 06 травня 2014 року в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити

Відповідач також в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом проінформована своєчасно.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд визнає неможливим розглядати справу по суті у відсутності представника позивача, в зв'язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя
В.В. Полішко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4679/14-ц
Провадження № 6/520/323/14
УХВАЛА

23.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» з вимогами поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів
Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-1954/10.

За положеннями, встановленими ч. 2 ст. 371
ЦПК України, право на поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання надане суду, що його видав.

Для перевірки повноважень Київського районного суду м. Одеси щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з метою виконання вимог ст. 74
ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 74, ч. 1 ст. 363 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Київського районного суду м.
Одеси по цивільній справі № 2-1954/10.

Провести підготовче провадження до розгляду заяви.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області інформацію про адресу реєстрації ОСОБА_1.

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 2-1954/10.

За результатами одержаної інформації вирішити питання про подальший рух заяви.

Копію ухвали направити заявнику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
УХВАЛА

Справа №668/3078/14-ц

Пров. №2/668/1159/14

23.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючої судді
Зуб І.Ю., при секретарі Саранді О.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про забезпечення позову, а саме про накладення арешту та заборони відчуження на предмет позову: квартиру
АДРЕСА_1; на перукарню в будинку
АДРЕСА_2. Просила її задовольнити з підстав в ній зазначених.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даної заяви.

Приймаючи до уваги той факт, що цивільна справа перебуває в провадженні суду, що підтверджує наявність спору між сторонами, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення в разі задоволення позовних вимог, тому суд вважає доцільним забезпечити позов шляхом накладання арешту на предмет позову на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2.

Накласти арешт на перукарню розташовану в житловому будинку
АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 493/971/14-ц
Номер провадження 6/493/113/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014. м.
Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Мясківська І.М.

при секретарі
Пінул І.Б.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, про оголошення розшуку
ОСОБА_1, яка повинна сплачувати на користь ОСОБА_2 борг у сумі 13731,00 грн. станом на 30.04.2014, згідно виконавчому листу № 2-3348/11 виданому 29.03.2011
Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 13731,00 грн.,

Боржник рішення суду добровільно не виконує та борг не сплачує.

У встановлений державним виконавцем самостійний строк рішення суду не виконано.

Відповідно до даних, вказаних у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 28383490 від 29.02.2011.,
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1

Згідно даних подання Відділу державної виконавчої служби Балтського РУЮ боржник за адресою с. Гольма Балтського району Одеської області. не проживає.

У відповідності із ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1.

Проведення розшуку покласти на
Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з моменту отримання.

Суддя
Справа № 658/1288/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

27 березня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.В. Рахімова розглянувши заяву КП «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:
Рахімова О. В.
Справа № 658/1288/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області (повне найменування суду)Рахімова
О.В.(прізвище, ініціали судді)розглянувши заяву КП «Каховська керуюча компанія» (указати ім'я
(найменування) заявника)простягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої станом на 01.03.2014 р. становить 2 413 грн. 76 коп.(указати вимоги заявника)Відповідно доВідповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) НАКАЗУЮ:1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.(повне боржника)АДРЕСА_1(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) ІІН -
НОМЕР_1(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) на користь
КП «Каховська керуюча компанія»,(повне ім'я (найменування) стягувача)м. Каховка
Херсонської області, пр. Ворошилова, 6.(місце проживання або в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)код 37871349 (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних податків/)заборгованість у розмірі 2 413 грн. 76 коп. (указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору(указати суму в гривнях цифрами та словами) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахімова О.В. (підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання ним
Дата видачі судового наказу
_______________________201__ р.
Секретар: _______________
Дата документу 13.03.2014
Справа № 501/776/14-ц
Справа №501/776/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про припинення поруки.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 04 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 667/2647/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Куриленко Т.А. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, на користь Комсомольського райцентру зайнятості в м.Херсоні боргу в сумі 2208,19 грн. в ході здійснення виконавчого провадження оригінал виконавчого документа втрачено. На підставі зазначеного, головний державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого документа виконавчого листа №2-3138 виданого 16.08.2006 р.
Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комсомольського райцентру зайнятості в м.Херсоні боргу в сумі 2208,19 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з'явились, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд встановив, що у прийнятті даної заяви повинно бути відмовлено, з наступних підстав. Так, згідно статті 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Також, строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено. Однак, доцільність такого звернення зберігається лише у межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання
(виконавчої давності). У випадку пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання разом із заявою про видачу дубліката виконавчого документа слід подати клопотання про поновлення відповідного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу дубліката виконавчого документа з пропущеною виконавчою давністю без клопотання про поновлення цього строку повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Куриленко Т.А. про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.К.Іванцова
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-с/728/2/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

22 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

В С Т А Н О
В И Л А :

17 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ
„Облтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання .

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеним вимогам у заяві про скасування судового наказу зазначено найменування сторони процесу ПАТ „Облтеплокомуненерго" як заявник, тоді як необхідно зазначити сторону як стягувач.

Згідно із ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього
Кодексу.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви.

Якщо до призначеного строку недоліки заяви усунуті не будуть, заява буде визнана неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/871/14 номер провадження 2/728/305/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко
О.Ф.,ознайомившись із позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И Л А :

У квітні 2014 року до Бахмацького районного суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований в АДРЕСА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси, свідоцтво про смерть, видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2979.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 122 ЦПК України
«суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва".

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/387/14-ц року
Провадження № 2/505/432/2014 року
"22" квітня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., представника відповідачки ОСОБА_1 - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними договору та
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа. 17 квітня 2014 року від представника відповідачки ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування документів від правонаступника ТОВ «ВІТ» магазин
«Копійка», а саме: ТОВ «Копійка-Р», оскільки ТОВ «ВІТ» магазин «Копійка»
У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 підтримала клопотання.
Представник ПАТ "УкрСиббанк" у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
При таких обставинах дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України,
Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 за довіреністю
Зобов'язати ТОВ «Копійка-Р» надати суду оригінали документів, що підписані
ОСОБА_1 особисто у вигляді кадрових наказів, податкової звітності, контрактів або інших будь-яких документів у липні 2007 року та у лютому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя