Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Справа № 542/91/14-ц

2/542/188/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на ? частину квартири, -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на ? частину
квартири, посилаючись на те, що ОСОБА_2
взяв у нього в борг 10000 грн. , що
підтверджується розпискою, які
зобов'язався повернути до 10 травня 2013
року . В разі не повернення боргу він
зобов'язався передати йому у власність
? частину квартири, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1. У встановлений термін
відповідач борг не повернув, що й
змусило його звернутися до суду з
вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився,
надав через канцелярію суду заяву в
якій просив позов задовольнити
повністю, справу розглянути без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
зявився, надав через канцелярію суду
заяву в якій просив справу розглянути
у його відсутність, проти задоволення
позову не заперечує.

Давши оцінку матеріалам справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами. Відповідно до ч. 3
ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права в разі його порушення.

Статею 16 ЦК України передбачено спосіб
захисту цивільного права та інтересу
особи, як визнання за нею права.

Статею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 620 ЦК України, у
разі невиконання боржником обов»язку
передати кредиторові у власність або у
користування річ, визначену
індивідуальними ознаками, кредитор має
право витребувати цю річ у боржника та
вимогати її передання відповідно до
умов зобов'язання.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,
що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області
від 23.12.2011 року визнано , що ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить по ?
частині квартири АДРЕСА_1 . (а.с.9).

Як вбачається з довідки Полтавського
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» від 13.11.2013 року № 8832
квартира АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року
зареєстрована в Полтавському бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» в реєстровій книзі 14
під реєстровим номером 1916 за ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 ( а.с.12).

Згідно розписки від 10.05.2013 року ОСОБА_2
взяв у борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 10000
грн. У разі не повернення боргу в строк
до 10.05.2013 року зобов'язується передати
в рахунок боргу ? частину квартири
АДРЕСА_1 ( а.с.8).

Розписка відповідачем не ос порена та
не визнана недійсною.

Аналізуючи наведене, суд приходить до
висновку про повне задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11 60, 212, ЦПК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 16, 328, 526, 620, 625, 1049 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на ? частину квартири -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 в рахунок
боргу.

Припинити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко