Справа № 536/910/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року.
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова
А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до Регіонального
ландшафтного парку « Кременчуцькі
плані» про стягнення грошових коштів,
пов'язаних із виконанням трудових
обов'язків

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до відповідача Регіонального
ландшафтного парку « Кременчуцькі
плані» про стягнення грошових коштів,
пов'язаних із виконанням трудових
обов'язків, мотивуючи що, 01.01.2012 року між
ним та відповідачем було укладено
строковий трудовий договір - контракт
за яким позивача було прийнято на
роботу до РЛП « Кременчуцькі плавні» на
посаду начальника відділу державної
служби охорони. За сказаним трудовим
договором позивач зобов'язувався
виконувати роботу, визначену
договором, відповідно до правил
внутрішнього розпорядку, а відповідач
зобов'язувався виплачувати йому
заробітну плату та забезпечувати умови
праці, необхідні для виконання роботи,
передбачені чинним законодавством
України та угодою сторін. Так на
позивача зокрема покладався обов'язок
здійснювати заходи щодо охорони
території парку та проведення
планових(позапланових) обстежень,
ревізій, оглядів, інспектувань,
відповідно до наказів керівництва та
затвердженого плану заходів,
виконання яких покладено на відділ
служби державної охорони. Однак
відповідач, порушуючи умови договору,
далеко не завжди забезпечував
позивачеві належні умови праці та
виділяв грошові кошти на проведення
планових рейдів, купівлю необхідних
для здійснення своїх трудових
обов'язків пристроїв та інструментів,
придбання паливно-мастильних
матеріалів, оплату нотаріальних
послуг, технічного обслуговування та
ремонту човна та автомобіля парку,
внесення плати за оренди гаражу та
інше. Усі вищевказані витрати на
відрядження та безліч інших витрат
здійснювалися за рахунок позивача.
Загальна сума витрат позивача ОСОБА_1
на забезпечення діяльності РЛП «
Кременчуцькі плавні» склала 23 757,95 грн.
, що документально підтверджено.
Відповідачеві відомо про всі витрати
позивача, він не заперечує проти їх
повернення, однак в добровільному
порядку відмовляється це зробити,
посилаючись на відсутність коштів.
Тому позивач змушений через суд
вимагати компенсації понесених ним
витрат.

В судове засідання позивач не
з'явився, надавши суду письмову заяву з
проханням розглядати справу без його
участі.

Відповідач- Регіональний
ландшафтний парк « Кременчуцькі плані»
в судове засідання не з'явився, надав
суду письмові пояснення на позовну
заяву з позовними вимогами повністю
згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню .

Судом з'ясовано, що 01.01.2012 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
Регіональний ландшафтний парк «
Кременчуцькі плані» дуло укладено
строковий трудових договір - контракт,
за яким позивача було прийнято на
роботу до РЛП « Кременчуцькі плавні» на
посаду начальника відділу державної
служби охорони та покладено на нього
обов'язок здійснювати заходи, щодо
охорони території парку та проведення
перевірок, ревізій, оглядів,
інспектувань, відповідно до наказів
керівництва та затвердженого плану
заходів. Відповідач зобов'язався
виплачувати позивачу заробітну плату
та забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи. Однак
відповідач свої зобов'язання по даному
контракту не виконав, не забезпечив
позивачеві належні умови праці, не
надав кошти , необхідні для здіснення
позивачем своїх трудових обов'язків, а
тому всі витрати на відрядження,
придбання паливно -мастильних
матеріалів, технічного обслуговування
та ремонту човна та автомобіля парку,
внесення оплати за оренду гаражу,
оплату нотаріальних послуг
здійснювалися за рахунок позивача.
Загальна сума витрат позивача ОСОБА_1
на забезпечення діяльності
відповідача Регіонального
ландшафтного парку « Кременчуцькі
плані» склала 23 757,95 коп., що
документально підтверджено.

Таким чином, відповідно до ст1160 ЦК
України особа, яка вчинила дії в
майнових інтересах іншої особи без
доручення, має право вимагати від цієї
особи відшкодування фактично
зроблених витрат, якщо вони були
виправдані обставинами, за яких були
вчинені дії .

Відповідач в своєму письмовому
поясненні, наданому суду повністю
визнав позов ОСОБА_1, не заперечує проти
його задоволення.

Відповідно до ст.121 Кодексу
законів про працю України працівники
мають право на відшкодування витрат та
одержання інших компенсацій в зв'язку з
службовими відрядженнями.

Відповідно до ст..125 Кодексу
законів про працю України передбачено,
що компенсація за зношування
інструментів, належних працівникам,
які використовують свої інструменти
для потреб підприємства, установи,
організації мають право на одержання
компенсації за їх зношування (
амортизацію).

Враховуючи зазначені норми
чинного законодавства України на
користь позивача ОСОБА_1 з відповідача
Регіонального ландшафтного парку «
Кременчуцькі плані» необхідно
стягнути компенсацію понесених ним
витрат в сумі 23757,93 гривень .

Разом з цим, відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача підлягають
до стягнення на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 29,121,125 Кодексу законів про
працю України, ст.. ст.. 241,1158, 1159, 1160 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 61,79, 88,118,119 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з Регіонального
ландшафтного парку « Кременчуцькі
плавні» ( 39614 Полтавська область м.
Кременчук вул. Першотравнева, буд. 21 к.
7413; ;р/р 2121 у ГУ ДКСУ
у Полтавській області, МФО 831019) на
користь ОСОБА_1( АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові
кошти на відшкодування понесених
витрат у загальній сумі 23 757( двадцять
три тисячі сімсот п'ятдесят сім)
гривень 93 коп.

Стягнути з Регіонального
ландшафтного парку « Кременчуцькі
плавні» на користь держави судовий
збір в сумі 237 /двісті тридцять сім/
гривень 57 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А. В. Кузнецов