overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3486/14 ун. № 759/7830/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 7848,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 02 червня 2014 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не надано даних для ідентифікації особи відповідача як у тексті позовної заяви, так і у доданих до неї документах, що унеможливлює встановлення місця його проживання.

ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, але отримавши 12.06.2014 р. ухвалу судді, він не виконав її вимог, недоліки позовної заяви не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 4-с/759/109/14 ун. № 759/9653/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Особі, дії якої оскаржуються та третій особі направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 01 липня 2014 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються та третій особі направити копію скарги та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2376/14-ц
Провадження №6/761/330/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко
Н.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа 2-6198/10 виданого
Шевченківським районним судом м. Києва 11 грудня 2013 року до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа 2-6198/10 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 11 грудня 2013 року до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 21 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/487/1390/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Притуляк І.О.,

при секретарі
Уманському І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за недовраховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 р. ПАТ «Миколаївобленерего» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за недораховану електроенергію.

В процесі розгляду справи представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, є підстави прийняти її.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за недовраховану електроенергію – залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: І.О.
Притуляк
Справа № 606/911/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля подання другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 24.05.2006 року № 2-289, виданого на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв»язку із його втратою при пересилці на адресу
ПП «Фабрика меблів «Нова» (за місцем праці боржника). Видача дубліката виконавчого листа необхідна для стягнення з боржника в користь стягувача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судове засідання представник другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду подання.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа у їх відсутності.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, розглянувши подання другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про видачу дубліката виконавчого листа, беручи до уваги поважні причини, при яких було втрачено оригінал виконавчого листа від 25.05.2006 року № 2-289, вважає, що воно підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 24.05.2006 року № 2-289, виданого на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/707/14-ц Провадження № 2/268/705/14У про повернення позовної заяви
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, 05 березня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приват
Банк" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно
Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31 березня 2010 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином за результатами отриманої судом інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрований в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області, що територіально не підсудно
Кіровському районному суду м. Макіївки
Як передбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає
За наведених обставин, позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 122, Цивільного процесуального
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приват Банк" позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, для звернення до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 161/8029/14-ц
Провадження № 2-н/161/673/14
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку.

Судовий наказ видати 23 травня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9381/13-ц

Провадження № 2/210/686/14

"20" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Виконкому
Дзержинської районної у місті ради до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Виконком Дзержинської районної у місті ради звернулись до суду 12.12.2013 року з вищезазначеним позовом.

26.02.2014 року, 20.03.2014 року, 15.04.2014 року та 20.05.2014 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується поштовими повідомленнями про його виклик до суду.

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечувала та просила суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

У цивільній справі за позовом
Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 761/772/14-ц
Провадження №8/761/21/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук
С.В., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року представник заявника подав заяву до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, при подачі заяви до суду заявник не виконав вимоги ст. 364 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

Разом з тим відповідно до оригіналу квитанції вбачається, що заявником сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до пп. 10 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З квитанції про оплату судового збору при подачі позовної заяви вбачається, що позивачем було сплачено 1700 грн. Отже, 50% ставки - становить 728,20 грн. = (850-121,80).

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за вимогу про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в сумі 728,20 грн. на р/р 0011, код платежу 22030001, МФО 820019, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, , Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 371 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

СУДДЯ:
Справа № 761/4115/14-ц
Провадження №2/761/2630/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Головного
Управління Ютиції у м.Києві про визнання спадкоємцем за законом,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської
Ради, третя особа: Головного Управління
Ютиції у м.Києві про визнання спадкоємцем за законом вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської
Ради, третя особа: Головного Управління
Ютиції у м.Києві про визнання спадкоємцем за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 10 годин 30 хвилин 11.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-о/759/284/14 ун. № 759/9988/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержання ст.ст. 119 ,120
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Заінтересованим особам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 11 липня 2014 р. на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2224/14-ц
Провадження №2/761/2289/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення збитків (упущеної вигоди), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Призначити судове засідання у справі на 11 березня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 березня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/504/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Альматея" до ОСОБА_1 про стягнення суми за невиконання зобов"язання по договору та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми за невиконання зобов"язання по договору та про відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Альматея" до ОСОБА_1 про стягнення суми за невиконання зобов"язання по договору та про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (