overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1780/14-ц
Провадження № 2-н/362/62/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В.Медведєв, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Васильківтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищевказаною заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з відповідачів на користь комунального підприємства
«Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8117,53 гривень, понесені витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 гривень.

Матеріали заяви не містять договору про надання послуг з газопостачання.
Крім того, якщо власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає в квартирі чи будинку і споживає послуги з газопостачання, але письмового договору з постачальником цих послуг не укладено, то при утворенні заборгованості її не можна вважати такою, що випливає із правочину, вчиненому у письмовій формі.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки розміри та підстави виникнення зазначеної заборгованості повинні встановлюватись судом у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийнятті заяви відмовити.

Роз'яснити заявнику про його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.В.Медведєв
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1783/14-ц
Провадження № 2-н/362/65/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В.Медведєв, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищевказаною заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4415,50 гривень, понесені витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 гривень.

Матеріали заяви не містять договору про надання послуг з газопостачання.
Крім того, якщо власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає в квартирі чи будинку і споживає послуги з газопостачання, але письмового договору з постачальником цих послуг не укладено, то при утворенні заборгованості її не можна вважати такою, що випливає із правочину, вчиненому у письмовій формі.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки розміри та підстави виникнення зазначеної заборгованості повинні встановлюватись судом у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийнятті заяви відмовити.

Роз'яснити заявнику про його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа №№643/6214/14-ц, 2/643/2926/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.05.2014
Справа № 373/1060/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О. І. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором
№ K20MF423361396 укладеного 26.03.2013 року в розмірі 11 389 грн. 51 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до заявки позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, копію даної ухвали позивач отримав 17.04.2014 р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.

У вказаний термін позивачем ухвала суду не була виконана, а саме позивач не уточнив текст позовної заяви, яка містить фрагменти шаблону електронного документу, не зазначив доказів фактичного отримання кредитних коштів відповідачем, не надав суду копій документів належної якості.

За таких умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для прийняття даної позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О. І.
Рева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6125/13-ц
Провадження № 2/362/285/14
У Х В А Л А

24.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєві К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові усну заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Васильківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник позивача заяву підтримав.

Позивач усне клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.
Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечила, просила розглядати справу по суті.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
К.В.Медведєв
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/934/14-ц
Провадження № 2/376/456/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 30.04.2014 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 197/371/14-ц
Номер провадження № 2/197/251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з інформації отриманої судом від адресного-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1, зареєстрований в АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Отже, зважаючи на вище викладене, вважаю, що підстави для прийняття вказаного матеріалу для розгляду
Широківським районним судом
Дніпропетровської області відсутні і тому, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4533/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 427/4444/13-ц
Провадження № 2-п/427/19/14
УХВАЛА

про прийняття заяви

13.05.2014 року

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Логвіна Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 05.09.2013 р.
№427/4444/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява є належно оформленою та відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заява підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

На підставі ст.229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 05.09.2013 р.
№427/4444/13-ц та призначити відкрите судове засідання

на 21.05.2014 року на 17 годин 00 хвилин,

в залі судових засідань суду у місті
Свердловську Луганської області.

Повідомити про дату та час слухання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ЛОГВІНА Л.С.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3622/14-ц
Провадження № 2/644/1398/14
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНКУ
«ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позовну заяву в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«БАНКУ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі
Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором від 03.09.2008 року в сумі 164327,54 грн. та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.11.2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не віднесено за підсудністю до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки вказана справа, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором,
Орджонікідзевському районному суду м.Харкова не підсудна, вона підлягає поверненню ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНКУ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ
«Банк «Фінанси та кредит».

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНКУ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ «БАНКУ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ
«Банк «Фінанси та кредит», роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 635/3870/14-ц провадження №2/635/1888/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківський районний відділ ГУ Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Харківський районний відділ ГУ
Державної міграційної служби в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового засідання на 21 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 645/1649/14
Провадження № 2-н/645/686/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 30.04.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5015/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

« 05» травня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з позовом про визнання фізичної особи недієздатною.

05.05.2014р. заявник надав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що таке повернення заяви не позбавляє ії права на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною в заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С. В. Лазюк