overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/234/299/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі
Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому листі та матеріали цивільної справи № 234/15673/14-ц, провадження № 2/234/545/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води , вимоги були задоволені.

07.03.2014 року представником позивача були отримані виконавчі листи.

28.03.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява від представника позивача Горлаковської Т.І. з проханням виправити помилки у виконавчих листах, а саме у виконавчих листах не вірно вказана адреса проживання боржників при потрібному «
АДРЕСА_1» помилково вказано « АДРЕСА_2».

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи наведені помилки слід виправити.

Керуючись ст.ст.293,369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені помилки у виконавчих листах № 234/15673/14-ц, провадження № 2/234/545/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води , зазначивши замість помилкового написання адреси проживання боржників « АДРЕСА_2» потрібне «АДРЕСА_1» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання особіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням», -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання особіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням»

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання особіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням».

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2014 на 13:00 годину у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В. Семіряд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька" про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з утриманні будинку за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 3145,64 грн, з вивезення ТПВ 113,9 грн, 3 % річних у розмірі 322,7 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Вказана заява про видачу судового наказу, подана з порушенням вимог ст. 96
ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З доданих до заяви документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується копією виписки з особового рахунку. В той же час основним квартиронаймачем є ОСОБА_2, яка не зазначена у якості боржника, однак повинна нести відповідальність щодо сплати наданих послуг або як основний наймач, або як власник квартири.

Таким чином, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу заявником не підтверджена беззаперечність вимог щодо сятгнення суми боргу лише з одного відповідача, прихожу до висновку про наявність спору про право, внаслідок чого у прийняття зазначеної заяви необхідно відмовити.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.3 п.2,101,293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 , у зв'язку з тим, що з заяви та поданих документів вбачається спір про право .

Роз'яснити заявникові право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.О.
Пивоварова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 " про стягнення заборгованості по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів ", -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 " про стягнення солідарно заборгованості по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів " і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя

І.В. Семіряд
С У Д О В И Й Н А К А З 20.02.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька»,
Прожекторна, 1А до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.04.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 970 грн. 36 коп., з яких: квартплата - 908 грн. 04 коп.,
ТБО - 62 грн. 32 коп., суму індексу інфляції та 3% річних у розмірі 45 грн. 61 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1137 грн. 77 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "
Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька ", юридична адреса:
Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 335106, код ЗКПО 05478829 заборгованості по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.04.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 970 грн. 36 коп., з яких: квартплата - 908 грн. 04 коп., ТБО - 62 грн. 32
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "
Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька ", юридична адреса:
РУ ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829 суму індексу інфляції та 3% річних у розмірі 45 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 167 грн. 41
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Дата документу 04.03.2014
Справа № 334/1536/14-ц
Провадження № 2-н/334/219/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву МКП «Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.06.2011р. по 01.01.2014 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 2215 грн. 68
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, філії «Запорізьке РУ» АТ "Банк «Фінанси суму заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.06.2011 р. по 01.01.2014 р. в розмірі 2215 грн. 68 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, філії «Запорізьке РУ» АТ "Банк «Фінанси судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
___________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/6029/14-ц
Провадження №2-н/761/323/2014 21 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 679,18 грн., витрат по сплаті судового збору 121,80 грн., а всього - 800,98 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі статтей 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 103, 104 Цивільного процесуального
Стягнути із ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, ) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 679,18 грн., витрати по сплаті судового збору 121,80 грн. та зарахувати на розрахунковий
СУДДЯ :
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ _____________________
_______________ ____________________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2956/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено допущену описку при зазначенні у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору (а.с.18), замість правильної, помилково вказано прізвище позивача
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити у вступній та резолютивній частинах прізвище позивача.

Керуючись ст. ст.210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2014 р. про відкриття провадження у даній справі.

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали судді описку, замість помилково зазначеного прізвище позивача
«ОСОБА_1» правильно зазначити «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяГладун Х.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/6027/14-ц
Провадження №2-н/761/322/2014 21 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 588,29 грн., витрат по сплаті судового збору 121,80 грн., а всього - 710,09 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі статтей 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 103, 104 Цивільного процесуального
Стягнути із ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, ) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 588,29 грн., витрати по сплаті судового збору 121,80 грн. та зарахувати на розрахунковий
СУДДЯ :
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ _____________________
_______________ ____________________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
пр. № 2/759/2690/14 ун. № 759/4194/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

17.03.2014р. до суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1, до якої в порушення частини 5 ст.119 ЦПК України не додано оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до ціни позову, хоча в додатках до позовної заяви зазначено про доручення такого документу до позовної заяви.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в п*ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду для виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви, а саме: подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова М.В., розглянувши матеріали скарги
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Харцизьктепломережа", на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Розум І.С..,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Вказана скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119,383,384 ЦПК
України, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження немає.

Скаргу слід розглядати в порядку судового контролю за виконанням судових рішень і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана скарга може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 383-385 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Харцизьктепломережа", на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Розум І.С..

Судове засідання по справі призначити на 11.04.2014 р. на 10-30 годин в приміщенні Харцизького міського суду за участю заявника та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати до цієї дати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити, що учасники провадження зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відділу ДВС Харцизького МУЮ направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: