Справа № 224/1084/14-ц
Номер провадження 2/224/759/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Дебальцевський
міський суд Донецької області

в складі: головуючої судді-
Крилової Ю. П.,

при секретарі
Радченко Н. А.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника органу опіки та
піклування
Медведєвої О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті
Дебальцевому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог Орган опіки та
піклування Дебальцівської міської
ради, про надання дозволу на виїзд
малолітньої дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та
уточнивши позовні вимоги (а.с. 25-26),
ОСОБА_1 просить надати дозвіл на виїзд
до Російської Федерації з поверненням
на територію України неповнолітньому
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6народження за
відсутності згоди та супроводу батька
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7народження, на
період з 01.07.2014 року до 01.10.2014 року.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з
02.06.2012 року до 24.12.2013 року сторони
перебували у шлюбі. Від шлюбу мають
дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
розірвання шлюбу дитиназалишилася
проживати з матір*ю, яка матеріально
утримує дитину, належним чином
піклується про її здоров*я, її духовний
та фізичний розвиток. Відповідач з
дитиною не спілкується, участі у
вихованні дитини не бере. В даний час у
позивача виникла потреба разом з
дитиною виїхати в Російську Федерацію,
навідати її батька ОСОБА_5, який мешкає
в м. Москва, познайомити свого сина з
його дідом з метою забезпечення
нормального розвитку дитини і
прищеплення дитині сімейних цінностей
через родинне спілкування онука і діда.
Відповідач не недає згоди навивіз
дитини за кордон, при цьому ніяких
аргументів не наводить. Вважає, що така
відмова відповідача шкодить інтересам
дитини, тому вона змушена звернутися до
суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
пред'явлені та уточнені позовні вимоги
підтримала, пояснивши, що в м. Москва
більше 20 років постійно проживає її
батько ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, з
яким вона весь час спілкується
телефоном, бажає познайомити свого
сина з дідом, погостювати у батька.
Виїзд до Російської Федерації
планується протягом вказаного певного
періоду часу, а не на постійне
проживання. Зазначила, що відповідач не
приймає участі у вихованні сина, не
цікавиться його життям, тільки сплачує
аліменти. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
пред'явлені та уточнені позовні вимоги
не визнав, пояснивши, що надасть свою
згоду на виїзд дитини за кордон тільки
при надходженні листа з Москви від
батька позивача з підтвердженням того,
що позивачка з дитиною в Російській
Федерації перебуватиме саме у діда
його сина, і за умови, що позивачка
регулярно доповідатиме відповідачу
про стан здоров*я їхньої дитини. Йому
відомо, що батько позивачки давно
мешкає в м. Москва, але з ним не
знайомий. Визнає, що діду і онуку
необхідно спілкуватися. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування Дебальцівської
міської ради за довіреністю Медведєва
О. В. , в судовому засіданні пояснила, що
з метою нормальнота піклування
Дебальцівської міської радго розвитку
дитини, спілкування онука і діда
необхідне, але вважає, що відповідач
має право знати адресу, де
знаходитиметься дитина на території
Російській Федерації і про стан
здоров*я дитини.

Свідок ОСОБА_6 , мати позивача, в
судовому засіданні пояснила, що її
донька - позивачка ОСОБА_1 планує
поїздку до м. Москва Російській
Федерації в гості до свого батька
ОСОБА_5 1968 року народження, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 біля 20 років і який
з донькою підтримує добрі стосунки.
Донька планує поїздку разом зі своїм
сином ОСОБА_4 2012 року народження,
поїздка планується з липня до вересня
2014 року включно.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
представника третьої особи без
самостійних вимог, допитавши свідка,
дослідивши всі обставини у справі та
перевіривши їх доказами, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
мають малолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який у теперішній час
мешкає разом з матір'ю, батько мешкає
окремо (а.с. 6)

Відповідно до ст.33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлені
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу
України, здійснення батьками своїх
прав та виконання обов'язків мають
грунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності. Батьківські
права не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», оформлення
проїзного документа дитини
провадиться на підставі нотаріально
засвідченого клопотання батьків або
законних представників батьків чи
дітей у разі потреби самостійного
виїзду неповнолітнього за кордон. За
відсутності згоди одного з батьків
виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон може бути дозволено
на підставі рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.01.1995р. № 57 «Про
затвердження правил перетинання
державного кордону громадянами
України», виїзд з України громадян, які
не досягли 16-річного віку, без
нотаріально посвідченої згоди другого
з батьків можливий у разі пред'явлення
рішення суду про надання дозволу на
виїзд з України громадянину, який не
досяг 16-річного віку, без згоди та
супроводу другого з батьків.

Згідно з висновком органу опіки та
піклування Дебальцівської міської
ради від 17.06.2014 року, орган опіки та
піклування вважає за доцільне надати
дозвіл позивачу на вивіз дитини до
Російській Федерації за умови, що
відповідач знатиме адресу, де буде
мешкати його дитина та про стан її
здоров*я. ( а. с. 33)

З пояснень позивачки ОСОБА_1
вбачається, що виїзд з України її
неповнолітньому сину ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 до м. Москва Російської
Федерації у період 01.07.2014 року до 01.10.2014
року потрібен для відвідування разом з
нею батька позивачки, з метою
забезпечення нормального розвитку
дитини і прищеплення дитині сімейних
цінностей через родинне спілкування
онука і діда.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
підтвердила,що в м.Москва мешкає батько
позивачки ОСОБА_5 1968 року народження, з
яким позивачка підтримує родинні
стосунки і бажає його навідати разом зі
своїм сином.

Суд вважає, що такий виїзд дитини з
України до Російської Федерації
повністю відповідатиме інтересам
дитини, її здоров'ю, фізичному,
духовному та моральному розвитку.

Доводи відповідача суд вважає
необгрунтованими й безпідставними, а
тому не може взяти до уваги.
Відмовляючи у наданні дозволу на виїзд
дитини з України, відповідач ОСОБА_2
перешкоджає духовному розвитку
дитини, спілкуванню з родичами, що, на
думку суду, негативно позначається на
фізичному та психічному здоров'ї
дитини, її духовному та моральному
розвитку, тобто батько по відношенню до
дитини діє нерозумно, недобросовісно,
порушуючи права та інтереси дитини,
його дії суперечать Конституції
України, ст. ст. 291, 313 ЦК України, ст. 2, 16,
31 Конвенції про права дитини від 20.11.1989
року, ст. 8 Конвенції про захист прав
людини й основоположних свобод.

З цих підстав суд не може погодитися з
висновком органу опіки та піклування в
частині можливості надання дозволу
дитині на виїзд за кордон тільки за
умов, що відповідач отримає
підтвердження про виклик позивача з
дитиною від її батька з м. Москви і при
наявності здійснення позивачем
доповідей про стан здоров*я дитини.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.33 Конституції України, ч.
2 ст. 150, ст.155 Сімейного кодексу України,
ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», п. 4 постанови КМУ
від 27.01.1995р. № 57 «Про затвердження
правил перетинання державного кордону
громадянами України», керуючись ст. ст.
209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог Орган опіки та
піклування Дебальцівської міської
ради, про надання дозволу на виїзд
малолітньої дитини за кордон-
задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд з України до
Російської Федерації з поверненням на
територію України неповнолітньому
громадянину України ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю м.
Дебальцеве Донецької області, разом із
матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, за
відсутності згоди та супроводу з боку
батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 на період
часу з 01 липня 2014 року до 01 жовтня 2014
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю. П. Крилова