overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/463/68/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді –
Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову ВП
№ 42086397 від 18.02.2014 року державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося в суд із скаргою на постанову ВП № 42086397 від 18.02.2014 року державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Від представника скаржника ОСОБА_2 26 травня 2014 року поступила письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником скаржника заяви, дану скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову ВП
№ 42086397 від 18.02.2014 року державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Роз’яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Грицко Р. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши заяву ВАТ
"Новгородський комбінат комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Новгородський комбінат комунального господарства" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Вказана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України: до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу сплачується 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з і позовом у порядку позовного провадження, тобто ( 243,60грн: 2=121,80 грн).

ВАТ «Новгородський комбінат комунального господарства» при наданні документів до суду була сплачена сума судового збору у розмірі 121,08 грн, тому заявнику необхідно доплатити 0,72 грн судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ "Новгородський комбінат комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву про видачу судового наказу.

В разі невиконання вказаних вимог заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1238/14-ц
У Х В А Л А

18.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній власності.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 30.04.2014 о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 224/909/14-ц
Номер провадження 2-н/224/328/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 214/2359/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в оголошенні розшуку

31 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В. розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку, з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа за
№211/2837/13-ц, виданого 20.08.2013 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язана сплачувати аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2014 року складає у грошовому вираженні суму в розмірі 6868 грн. 85 коп. У даний час місце проживання боржника невідомо, її розшук не оголошений. Останнє місце проживання боржника - АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець звертається до суду із заявою про оголошення в розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника.

Однак, в матеріалах подання не надано суду доказів про те, що боржник відсутня за адресою реєстрації, яка вказана у виконавчому листі, у зв'язку з чим суд доходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 472/288/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук
О.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Моловата Дубосарського району Молдова, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі розміром 150 (сто п'ятдесят) гривень щомісячно та на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в твердій грошовій сумі розміром 150 (сто п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи стягувати із 24 лютого 2014 року до досягнення дітьми повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 569/5087/14-ц
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

"22" травня 2014 р.
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі представника

позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернувшись до суду, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 1983 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис
№271.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їх сім'я розпалася і на даний час існує лише формально, оскільки шлюбні відносини вони припинили, понад три роки разом не проживають та, відповідно, подружніх стосунків не підтримують і спільним побутом не пов'язані. Як одну з причин розірвання шлюбу вказує на несумісність з дружиною характерів та наявність у них різних поглядів на сімейне життя. Від шлюбу мають малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та в обґрунтування своїх заперечень пояснила, що не згідна з підставами позову про розірвання шлюбу, зазначеними її чоловіком, оскільки вважає, що їх подружні стосунки можливо відновити та, відповідно, зберегти сім'ю. У зв'язку із зазначеним, заявила клопотання про зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення.

Представник позивача не заперечила проти зупинення провадження у справі для надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як передбачено ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись п.7 ч.1, ч.2 ст.201, п.5 ст.203, ст.210, п.13 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №569/5087/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення тривалістю чотири місяці - до 22 вересня 2014 року.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
13.02.2014 Справа № 756/2146/14-ц
Номер справи 756/2146/14-ц
Номер провадження 2/756/1871/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Київпастранс», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.Бі.Ай», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров?я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Київпастранс», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.Бі.Ай», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров?я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 752/4731/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3075/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Другої київської державної нотаріальної контори,

про визнання права власності на майно в прядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "11" червня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

29 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, що відбудеться 11.11.2014 року о 16.30 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 11.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 396/1202/14-ц
Провадження № 2/396/376/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року Суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська
Наталія Анатоліївна, вивчивши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 13:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська