overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулося ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати подію страховим випадком, а саме: дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 23 лютого 2013 року о 14 год. 30 хв. в м.
Житомирі на перехресті вулиць Київська - Московська, відповідно до полісу
№АГ2№610064 та Закону і стягнути з
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 4 863,95 грн.

26 березня 2014 року від позивача до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання не з»вилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред'явлено в суд позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" про визнання події страховим випадком, а саме: дорожньо-транспортної пригоди і стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" суми страхового відшкодування у розмірі 4 863,95 грн.

26 березня 2014 року ОСОБА_1 до суду надав заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду так, як позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 205-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 346/1561/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 01 травня 1982 року у селі Турка
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 11. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, почали виникати сварки, образи, непорозуміння. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1». В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,197 ч.2,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 травня 1982 року у селі Турка Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 680/141/14-ц
№ 2/680/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про відмову від позову з тих підстав, що вони з відповідачем помирилися, дійшли згоди з усіх важливих питань, а тому просить прийняти відмову від позову.

Заслухавши пояснення позивачки, думку відповідача і його представника, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.205,210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Новоушицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Яцина
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1706/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М.., розглянувши заяву філії ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, борг за спожиту електроенергію на користь ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" на поточний рахунок із спеціальним режимом
Івано-Франківському обласному м. Коломия МФО 336503 код ЄДРПОУ банку 09336500, код ЄДРПОУ філії "Коломийський
РЕМ" 25683359 в розмірі 498 (чотириста дев"яносто вісім) грн. 37 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору на користь ПАТ
Івано-Франківському обласному м. Коломия МФО 336503 код ЄДРПОУ банку 09336500, код ЄДРПОУ філії "Коломийський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Веселов В.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 348/801/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особі: Саджавська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особі: Саджавська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 квітня 2014 року о 09:00 год.

- направити заінтересованим особам копії заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 348/803/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 квітня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 683/3473/13-ц 11 березня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді секретарі Сукманюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Старокостянтинові справу з питання про виправлення допущеної в судовому 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Старокостянтинівського районного суду від 12 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2013 року і до її повноліття.
Однак у вступній частині заочного рішення допущена описка, невірно зазначено дату винесення рішення, а саме - 12 лютого 2013 року, тоді як слід було зазначити 12 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана описка підлягає виправленню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась 12 лютого 2014 року та заочне рішення
Старокостянтинівського районного суду було винесено 12 лютого 2014 року, а не 12 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 12 лютого 2014 року по справі № 683/3473/13-ц

У вступній частині рішення від 12.02.2014 року слід читати « 12 лютого 2014 року», замість « 12 лютого 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1716/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Коломийської
Центральної районної лікарні заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1,- заборгованісь по не виплачених розрахункових за грудень 2013 року в сумі - 1 409 (одна тисяча чотириста дев"ять) грн.70 коп. 2. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594) в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Веселов В. М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/736/14-ц
Провадженя № 2-о/352/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі про належність правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про належність правовстановлюючих документів.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі про належність правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 14.05.2014 року.

Суддя
М.М.Хоминець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/760/14-ц
Провадженя № 2-о/352/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької
РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької
РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 14.05.2014 року.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 686/1849/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради

про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 10 лютого 2014 року о 09 годині 20 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві
Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 686/1849/14-ц
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської Ради

про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини.

Позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву про залишення поданого позову без розгляду. В судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує про залишення позову без розгляду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа №672/512/14-ц
Провадження №2/672/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

02.04.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/512/14-ц, номер провадження 2/672/191/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УБМ-П» про стягнення належних виплат при звільненні - заборгованої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 11 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 2-н/359/238/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 13 березня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ ЖРЕУ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 9 862 грн. 53 коп., -
Заявник КП „ ЖРЕУ" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за наданні житлово -
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.03.2014 р., склав 9 862 грн. 53 коп.
Керуючись ст. ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 509, 526, 629,815 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "
ЖРЕУ" ( м. Бориспіль вул. Броварська, 1, філіі КБ « ПриватБанк» Київське РУ), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 9 862
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201___року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
Справа № 333/3679/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г, розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

21.05.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи – боржника ОСОБА_1, згідно з якою він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є відповідно адресою Жовтневого району м.Запоріжжя.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу, оскільки боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в
Жовтневому районі м.Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов