Справа № 336/981/14-Ц
Провадження № 2/336/983/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Кляшторного В.С.,

при секретарі
Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариство комерційний
банк «Приват Банк», третя особа -
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, про
звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариство
комерційний банк «Приват Банк», третя
особа - Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, про звільнення майна з-під
арешту.

В позові, який уточнювався, зазначає, що
08.05.2009 року старшим державним
виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ
Новіковою Т.Ю. винесено постанову (ВП
№ 12790262) про арешт його майна на
підставі судового наказу № 2-н-845,
виданого 03.02.2009 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя по справі
за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення з нього суми боргу у розмірі
4358 грн. 90 коп.

09.06.2009 року сума боргу позивачем була
сплачена у повному обсязі. Відповідно
до чого старшим державним виконавцем
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ Новіковою
Т.Ю. винесено постанову (ВП № 12790262) про
закінчення виконавчого провадження та
повідомлено про це листом № 390/1 від
11.06.2009 року Шевченківський районний суд
м. Запоріжжя.

На даний час він не має ніякої
заборгованості перед ПАТ КБ
«ПриватБанк», про що свідчить також
довідка № 1183448 від 31.01.2014 року.

Але наразі йому стало відомо, що його
майно до теперішнього часу перебуває
під арештом. На його звернення про
зняття арешту до Шевченківського ВДВС
ЗМУЮ була отримана відповідь за № 1323
від 04.02.2014 року з відмовою у зв'язку з
тим, що строки зберігання документів
виконавчого провадження сплили,
документи виконавчого провадження
знищені і йому рекомендовано для
вирішення даного питання звернутися
до суду.

У зв'язку з чим позивач звернувся до
суду з даним позовом та просить
звільнити належне йому майно з під
арешту, накладеного постановою
старшого державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ Новіковою
Т.Ю. № 12790262 від 08.05.2009 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій просить суд
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просить суд розглянути справу
без його участі .

Представник третьої особи -
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, також в
судове засідання не з'явився, надіслав
на адресу суду клопотання в якому
просить розглянути справу без його
участі та проти позовних вимог не
заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що обставини,
викладені в заяві відповідають
дійсності та підтверджені
документальними доказами: копією
квитанції про сплату боргу за с/н №
2-н-845 від 09.06.2009 р. у сумі 4358, 9 грн. (а.с. 4),
копією постанови Шевченківського ВДВС
про закінчення виконавчого
провадження від 11.06.2009 р. (а.с. 5), копією
повідомлення Шевченківського ВДВС №
390/1 від 11.06.2009 р. про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
фактичним його виконанням (а.с.6),
копією довідки № 1183448 виданої ПАТ КБ
«Приватбанк» від 31.01.2014 р., про те, що
позивач не має заборгованості перед
установою (а.с.7), копією відповіді № 1323
від 04.02.2014 р., виданої Шевченківським
ВДВС (а.с. 8).

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Ст. 319 ЦК України визначено, що власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства ( ч. 2 ст. 15 ЦК
України)..

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом. Кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб. Кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлений позов законний,
обґрунтований та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

На підставі ст. 55 Конституції України,
ст.ст. 15, 317, 319, 321,391 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариство комерційний
банк «Приват Банк», третя особа -
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, про
звільнення майна з-під арешту -
задовольнити.

Звільнити все належне ОСОБА_1 майно з
під арешту, накладеного постановою
старшого державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Новіковою
Т.Ю. № 12790262 від 08.05.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів після
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С.
Кляшторний