overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/1228/14-ц
Провадження № 2/244/469/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"01" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 09 год. 00 хвил. на 21 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Справа № 127/6405/14-ц
Провадження № 2/127/2944/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.04.2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження №4с/521/90/14
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

23 жовтня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Страхова компанія «Країна» на дії державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа – ОСОБА_1,–

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали скарги
ПАТ «Страхова компанія «Країна» на дії державного виконавця другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа – ОСОБА_1.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного суддя вбачає можливим прийняти подану скаргу та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 209, 210, 383, 384, 385 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ПАТ «Страхова компанія
«Країна» на дії державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа – ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року.

Направити копію скарги із доданими до неї документами начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби, запропонувавши в строк до 28 жовтня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати матеріали виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа з відповідного відділу виконавчої служби.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 14.03.2014Справа № 230/2001/14-ц № провадження: 2-н/230/891/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125,
"Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 5347.83 ( п"ять тисяч триста сорок сім ) грн. 83 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 274/1197/14-ц
Провадження № 2/0274/909/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.04.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/1197/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 24.04.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 24.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Ю. Хуторна
Справа № 244/377/14-ц
Провадження № 2/244/464/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"31" березня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення страхового відшкодування, судового збору та витрат на провову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення страхового відшкодування, судового збору та витрат на провову допомогу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 10 хвил. на 17 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 28.03.2014Справа № 230/2509/14-ц № провадження: 2-н/230/1091/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1443.52 ( одна тисяча чотириста сорок три ) грн. 52 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 574/318/14-ц
УХВАЛА

"25" березня 2014 р., Суддя Буринського районного суду Сумської області
Комлєва В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської
Ради про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Слобідської сільської Ради, про про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року позивачу був наданий строк на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки в позовній заяві поставлені вимоги, які розглядаються судом в різних провадженнях. Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської Ради про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельні ділянки дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Сплачений по квітанції №к8/8/77 від 11 березня 2014 року судовий збір повернути
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Сумської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів після отримання копії Ухвали суду.

Суддя:
Комлєва В.С.
Справа № 286/1642/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Овручм'ясо» про стягнення соціальних виплат - лікарняних та розрахункових коштів при звільненні з ТОВ
«Овручм'ясо» , -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ТОВ «Овручм'ясо» про стягнення соціальних виплат - лікарняних та розрахункових коштів при звільненні з ТОВ «Овручм'ясо».

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем же вимоги зазначених норм не дотримано в повному обсязі. Так, зміст позовних вимог не узгоджується із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, позивач, заявляючи вимоги про стягнення соціальних виплат - лікарняних та розрахункових коштів при звільненні з ТОВ «Овручм'ясо», в прохальній частині заяви зазначає про встановлення факту невиплати лікарняних, визнання за ТОВ
«Овручм'ясо» боргу в сумі 3817 грн. 14 коп. щодо невиплати лікарняних, визнання незаконними дій ТОВ «Овручм'ясо».
Причому, з описової частини заяви вбачається, що сума лікарняних відповідачем не оспорюється. Не перераховано їх було по причині відмови керівника відповідача
(оскільки вона відмовилася оплатити податки). Будь-які інші розрахункові кошти в описовій частині заяви взагалі не згадуються.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Овручм'ясо» про стягнення соціальних виплат - лікарняних та розрахункових коштів при звільненні з ТОВ
«Овручм'ясо» залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
А. Л.
Гришковець
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1921/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державне науково-технічне підприємство №»Бурова техніка» 23 квітня 2014 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з заявою про скасування судового наказу від 07 квітня 2014 року про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Заяву необхідно прийняти до судового розгляду.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву Державного науково-технічного підприємства
«Бурова техніка» про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 10-00 год. 20 травня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

24.04.2014
Справа № 127/5831/14-ц
Провадження № 2/127/2799/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/5831/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

2. Призначити справу до розгляду на 14.04.2014року о 12.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 344/3510/14-ц
Провадження № 2/344/2400/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

з участю прокурора
Ляхович Д.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.2014р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду.

Прокурор Ляхович Д.С. в судовому засіданні заяву позивача не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши позивача, враховуючи думку прокурора, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з наведених підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий - суддя
Хоростіль Р.В.
Справа №295/611/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджується змістом квитанції № 008200731 від 26.12.2013 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.04.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто позивачу, оскільки не виконанні вимоги ухвали від 15.01.2014 року.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню в разі повернення позовної заяви позивачу.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збіру в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплата коштів підтверджується змістом квитанції № 008200731 від 26.12.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачених відповідно до квитанції № 008200731 від 26.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/262/14-ц
Провадження № 2/0274/617/14
Ухвала

про повернення позовної заяви

12.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки - ОСОБА_1 борг за невиконання умов Кредитного договору в розмірі 1433,55 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано доплатити судовий збір в сумі 14,20 грн., виходячи від розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.12.2013 року становить 1218 грн., тому судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру на 01.01.2014 р. становить 243,60 грн.

Копію ухвали суду від 17.01.2014 року позивачем було отримано 27.01.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Проте, у встановлений законом строк позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
ЗУ "Про судовий збір" ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ПАТ "Ідея Банк" судовий збір в розмірі 229,40 грн., сплачений на р/р 0005, отримувач ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, згідно меморіального ордеру № РХ : 465 (109431) від 13.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя