Єдиний унікальний номер 257/3599/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4768/2014
Головуючий в 1 інстанції Андрєєва О.М.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги
неподаною

24 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Алексєєв А.В. розглянувши
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу Київського
районного суду м. Донецька від 10 квітня
2014 року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 10 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про
виселення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ
КБ «Приватбанк» подало апеляційну
скаргу, яка разом зі справою надійшла
на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 травня 2014 року апеляційна
скарга ПАТ КБ «Приватбанк» була
залишена без руху і апелянту надавався
строк для усунення недоліків скарги, а
саме, надання заяви на поновлення
строку з зазначенням інших підстав та
довіреності від імені юридичної особи
за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

23 травня 2014 року апелянтом отримано
копію ухвали апеляційного суду
Донецької області від 19 травня 2014 року.

23 червня 2014 року від апелянта надійшла
заява про усунення недоліків, до якої
долучено заяву на поновлення строку з
копією ухвали від 10 квітня 2014 року та
підтвердженням про дату її отримання.

Враховуючи викладене в заяві апелянта
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, вважаю що строк пропущений
з поважних підстав тому він підлягає
поновленню.

Станом на 24 червня 2014 року вимоги
ухвали апеляційного суду повністю не
виконані, апелянтом не усунуті
недоліки апеляційної скарги, а саме не
надано довіреності від імені юридичної
особи за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи у відповідності до
вимог ст. 42 ЦПК України, у зв'язку з чим
відповідно до ч. 2 ст.121 та ч. 2 ст.297 ЦПК
України апеляційна скарга вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про поновлення строку на
апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк» строк на апеляційне
оскарження ухвалу Київського
районного суду м. Донецька від 10 квітня
2014 року.

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банка «Приватбанк» - вважати неподаною
і повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до
Київського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк», що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню з апеляційною
скаргою, якщо перестануть існувати
обставини що стали підставою для
повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
касаційного суду протягом двадцяти
днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв