overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 березня 2014 року

місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Шуляк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 148210,42 грн. та моральну шкоду в сумі 30000 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Підставою для позову є завдання шкоди внаслідок злочину, а саме - дорожньо-транспортної події, яка трапилась 26.04.2012 р. у м. Краматорськ.

Вироком Краматорського міського суду від 29.11.2012 року по справі №1/528/835/2012
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України. Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 22.02.2013 р. вирок змінено в частині цивільного позову.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.11.2013 року частково задоволено касаційну скаргу потерпілого, скасовано ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2013 р., а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

У судовому засіданні представником позивача надано лист Краматорського міського суду з повідомленням про призначення зазначеної кримінальної справи до розгляду в Апеляційному суді
Донецької області на 11.04.2013 р.

Таким чином, на теперішній час остаточне рішення у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 не прийнято.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти зупинення провадження у справі, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи
№1/528/835/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі
№1/528/835/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 703/5543/14-ц
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1А 1421 грн. 21 коп. за опалення квартири
АДРЕСА_1.

Позов було залишено без руху, оскільки в позовній заяві не було зазначено, за який період відповідачу нараховано заборгованість за послуги.

В наданий судом строк позивач направив до суду листа (в одному примірнику), в якому було зазначено період заборгованості.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Стаття 119 ЦПК України не зобов’язує позивача разом з позовною заявою надати докази, і суд не вимагав надання доказів. Оскільки зміст позовної заяви повинен відповідати вимогам цієї статті, на виконання ухвали від 16 жовтня 2014 року відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України належало надати позовну заяву із зазначенням періоду, за який відповідачу нараховано заборгованість
(з копією для відповідача).

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ТОВ
«Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 670 від 9 жовтня 2014 року.

Роз’яснити позивачу право звернення до суду з таким же позовом в разі дотримання формальних вимог ст. 119 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя

О.В.
Компанієць
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія
«Дисконт-Альфа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу № 2607/5193/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року до суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01 серпня 2010 року по 08 листопада 2013 року в сумі 513 грн. 52 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 19 березня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Справа № 267/553/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді - Коцюбинської
Ю.Д.

при секретарі Мирошниченко
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 1969 року у Міському РАЦСу м. Феодосії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 234/2511/14-ц
Провадження № 2/234/1813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/2511/14-ц, номер провадження № 2/234/1813/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

09.04.2014 року на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Провадження2/258/908/14
Справа № 258/273/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р.
Кіровський районний суд м.
Донецька

у складі: головуючого судді
Подолянчука І.М.

при секретарі
Мінченковій С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управлення
Державної міграційної служби України в
Донецькій області Кіровський районний відділ у м. ДОнецьку, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВД України в
Донецькій області «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського району м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управлення
Державної міграційної служби України в
Донецькій області Кіровський районний відділ у м. Донецьку, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВД України в
Донецькій області «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

В судовому засіданні виникла необхідність про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ Текстильник-2005, так як судове рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ТОВ Текстильник-2005.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управлення Державної міграційної служби України в Донецькій області Кіровський районний відділ у м.
Донецьку, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Кіровського
РВ ДМУ УМВД України в Донецькій області
«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ТОВ Текстильник-2005

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 806,64 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ЛМКП «Львівводоканал» 806(вісімсот шість) грн. 64 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
№ 207/1255/14-ц
№ 2-н/207/361/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
О.К.Подобєд, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз » звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ до
ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "
Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 254/644/14-ц
У Х В А Л А Провадження № 2н/254/208/2014

про відкриття наказового провадження

17.02.2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 18.02.2014 року, подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки, зазначена ухвала в частині надання копії ідентифікаційного коду боржника, номеру і серії паспорта боржника та інших документів , що мають значення по справі, не виконана, матеріали підлягають поверненню, а тому заяву слід ,вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення її проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
В.Я. Кузь
У Х В А Л А

удового засідання.

14 березня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ДП ВЦ «Укравтотест» (дочірнього підприємства «Укравтобуспром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася у
Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до ДП ВЦ
«Укравтотест» (дочірнього підприємства «Укравтобуспром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ухвали судді
Франківського районного суду м.
Львова від 14 лютого 2014 року матеріали справи повернуто позивачу з підстав передбачених частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Більш повно підстави такого рішення викладені в ухвалі.

При цьому встановлено, що при виготовленні ухвали допущена технічна помилка, а саме зазначено розгляд питання щодо встановлення місця проживання ОСОБА_2, що не є стороною у даній справі, що і зазначив в апеляційній скарзі
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, про встановлення описки в ухвалі суду та вважає за необхідне внести виправлення, виключивши із змісту ухвали текст: « Відповідно до ст. ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС у
Львівській області, відповідач
ОСОБА_2 за вказаною позивачем адресою не проживає і не зареєстрований.»

На підставі викладеного , керуючись ст. 219 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки в ухвалі
Франківського районного суду м.
Львова від 14 лютого 2014 року у цивільній справі №№ 2/465/1125/14 -ц ОСОБА_1 до ДП ВЦ «Укравтотест» (дочірнього підприємства «Укравтобуспром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, виключивши із змісту ухвали текст: « Відповідно до ст.
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС у
Львівській області, відповідач
ОСОБА_2 за вказаною позивачем адресою не проживає і не зареєстрований.»

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя
В. Кузь
№ 207/1241/14-ц
№ 2-н/207/348/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
О.К.Подобєд, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
" Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз », яке
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ «Ощадбанк заборгованість в сумі - 441 ( чотириста сорок одна грн. 76 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз», р/р № 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ прізвище судді, який видав судовий