АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 13 січня
2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення. Посилалось на те,
що відповідно до укладеного кредитного
договору №АВZ3AN37500078 від 04.09.2008 року
відповідач отримав кредит у розмірі
9654,53 долари США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15% на
рік на суму залишку з кінцевим терміном
повернення 04.09.2013 року. Взяті на себе
зобов'язання відповідач належним чином
не виконав, у зв'язку із чим за ним
утворилась заборгованість по кредиту в
сумі 28004,26 доларів США, яка складається
з: 8764,60 дол. США - заборгованість за
кредитом; 2920,32 дол. США - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
799,75 дол. США - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 14156,25 дол.США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань; 31,29 дол. США - штраф
(фіксована частина); 1332,05 дол. США - штраф
(процентна складова). В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між сторонами було укладено
договір застави рухомого майна, згідно
якого відповідач передав у заставу
автомобіль ВАЗ 21114, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Після
зменшення позовних вимог ПАТ
«Акцент-Банк» просило в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором в сумі 28004,26 дол.США, що
еквівалентно 223754,00 грн., звернути
стягнення на предмет застави, а саме:
автомобіль ВАЗ 21114, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1 на праві власності,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ «Акцент-Банк» з укладенням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
позивачу всіх повноважень, необхідних
для здійснення продажу.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 13 січня 2014 року
позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Акцент-Банк" за кредитним договором
№АВZ3AN37500078 від 04 вересня 2008 року
заборгованість в загальній сумі 28004
(двадцять вісім тисяч чотири) долари 26
центів США, що еквівалентно сумі 223754
(двісті двадцять три тисячі сімсот
п'ятдесят чотири) гривні, та понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 2237 гривень шляхом
звернення стягнення на предмет
застави, а саме: автомобіль марки "ВАЗ",
модель 21114, 2008 року випуску, №
кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що на праві приватної
власності належить ОСОБА_1, шляхом його
продажу ПАТ "Акцент-Банк" з укладанням
від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям цього
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ
"Акцент-Банк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вищезазначене рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №АВZ3AN37500078 від 04 вересня 2008
року звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль марки "ВАЗ", модель
21114, 2008 року випуску, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
на праві приватної власності належить
ОСОБА_1 Посилається на те, що судом
першої інстанції були порушені норми
матеріального та процесуального права,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зазначає, що у 2009
році через скрутне матеріальне
становище перестав сплачувати кошти по
кредиту, у зв'язку з чим працівниками
банку було відібрано в нього
автомобіль. Крім того, задовольняючи
позовні вимоги ПАТ «Акцент -Банк» суд
першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог, стягнувши з нього
заборгованість на користь позивача в
сумі 28004,26 дол.США.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ПАТ «Акцент - Банк» просить рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 13 січня 2014 року залишити
без змін, відхиливши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 як необґрунтовану.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб які беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що 04.09.2008 року між
сторонами по справі був укладений
кредитний договір № АВZ3AN37500078, згідно
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
9654,53 долари США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15% на
рік на суму залишку з кінцевим терміном
повернення 04.09.2013 року. Взяті на себе
зобов'язання відповідач належним чином
не виконав, у зв'язку із чим за ним
утворилась заборгованість по кредиту в
сумі 28004,26 доларів США, яка складається
з: 8764,60 дол. США - заборгованість за
кредитом; 2920,32 дол. США - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
799,75 дол. США - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 14156,25 дол. США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань; 31,29 дол. США - штраф
(фіксована частина); 1332,05 дол. США - штраф
(процентна складова). В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між сторонами було укладено
договір застави рухомого майна, згідно
якого відповідач передав у заставу
автомобіль ВАЗ 21114, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а
у випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором
застави.

Згідно ст.20 вищезазначеного Закону
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором. Звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
«Акцент-Банк» суд першої інстанції
правильно виходив з того, що відповідач
належним чином зобов'язання за
кредитним договором не виконав, а тому
у позивач набув права звернення
стягнення на предмет застави.

Разом з тим, з заяви про зменшення
позовних вимог ПАТ «Акцент-Банк»
вбачається, що позивач просив в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором в сумі 28004,26 дол.США, що
еквівалентно 223754,00 грн., звернути
стягнення на предмет застави, а саме:
автомобіль ВАЗ 21114, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1 на праві власності,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ «Акцент-Банк» з укладенням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
позивачу всіх повноважень необхідних
для здійснення продажу, проте в супереч
вимог норм процесуального права, суд
першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог та стягнув з
відповідача заборгованість за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Незаконність дій банку щодо вилучення
і утримання автомобіля (заставного
майна) не було в переліку позовних
вимог та предметом дослідження в суді І
інстанції.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права, а також розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні рішення судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
що викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглядав
справу. Норми матеріального права
вважаються порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Крім того, згідно п.17.10
кредитно-заставного договору від 04.09.2008
року вбачається, що вартість предмета
застави становить 52100,00 грн. Оскільки
спір виник з приводу звернення
стягнення на предмет застави, то і
розмір судового збору має
вираховуватися з вартості предмета
застави.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, розмір судового збору,
який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Акцент-Банк» становить 521
грн.

Враховуючи наведене, рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 13 січня 2014 року підлягає
скасуванню в частині стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в загальній сумі 28004
(двадцять вісім тисяч чотири) долари 26
центів США, що еквівалентно сумі 223754
(двісті двадцять три тисячі сімсот
п'ятдесят чотири) гривні, а також
змінити в частині стягнення судового
збору, стягнувши з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 521
грн. із залишенням без змін в частині
звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором на заставний автомобіль.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 13 січня 2014 року
скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в загальній сумі 28004 (двадцять вісім
тисяч чотири) долари 26 центів США, що
еквівалентно сумі 223754 (двісті двадцять
три тисячі сімсот п'ятдесят чотири)
гривні.

Змінити рішення Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 13 січня
2014 року в частині стягнення судового
збору, стягнувши з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судовий збір в сумі 521
грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» на користь
ОСОБА_1 судовий збір за подачу
апеляційної скарги в сумі 250,60 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: