РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12560/13-ц

пр. № 2/759/299/14

14 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому після уточнення
позовних вимог просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 136 551грн. 66 коп. та судові
витрати по справі, які складаються з
судового збору в розмірі 1360грн. і
витрат на правову допомогу в розмірі 25
000грн., посилаючись на те, що 18 серпня
2010р. приблизно о 23.45год. на
Житомирському шосе в м. Києві сталася
ДТП за участю автомобіля «БМВ»
держномер НОМЕР_1, що належить йому на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу та автомобіля
«Деу» держномер НОМЕР_2 під керуванням
відповідача ОСОБА_2 Внаслідок даної
ДТП був пошкоджений належний йому
автомобіль і згідно експертного
дослідження матеріальний збиток
складає 162051грн. 66коп. Згідно Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» йому здійснено регламентну
виплату в розмірі 25500грн. Решту суми
просить стягнути з винної особи.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, просить слухати справу у
його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, 18 серпня 2010р. приблизно о
23.45год. на Житомирському шосе в м. Києві
сталася ДТП за участю автомобіля
«БМВ» держномер НОМЕР_1, що належить
позивачу ОСОБА_1 під керуванням
ОСОБА_3 на підставі довіреності та
автомобіля «Деу» держномер НОМЕР_2 під
керуванням відповідача ОСОБА_2,
внаслідок якої був пошкоджений
належний позивачу автомобіль.

Як вбачається з постанови
Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2010р.,
ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, якого
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що було встановлено рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 6.03.2013р.
/ас 16-18/.

Внаслідок ДТП автомобіль
«БМВ» держномер НОМЕР_1, що належить
позивачу на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу від
21.06.2006р., зазнав технічних ушкоджень і
згідно звіту про оцінку від 26.02.2011р.
матеріальний збиток складає 134 471грн.
10коп. /ас 52-61/.

Твердження представника
позивача про те, що розмір шкоди,
завданої власнику автомобіля
становить 162 051грн. 66 коп.
спростовується вищевказаним висновком
і не підтверджується іншими
матеріалами справи, а тому є
безпідставним.

Згідно ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Моторно-транспортним
страховим бюро України позивачу ОСОБА_1
було здійснено регламентну виплату в
розмірі 25 500грн. відповідно до норм
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», що встановлено
рішенням Апеляційного суду м. Києва від
6.03.2013р.

Відповідно до ст. 1194 ЦК
України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача
ОСОБА_2 на підставі ст. 1194 ЦК України
підлягає стягненню різниця між
фактичним розміром шкоди - 134 471грн.
10коп. і страховим відшкодуванням -
25500грн., що складає 108 971грн. 10коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог - 1089,71грн., а також
витрати, пов'язані з оплатою
експертного дослідження - 600грн. /ас 6/.

Не підлягає задоволенню
вимога щодо стягнення витрат на
правову допомогу в розмірі 25 000грн.,
оскільки позивач не надав доказів
оплати вказаної суми, а також наданий
розрахунок не відповідає вимогам
Закону України від 20.12.2011р. «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», відповідно
до якого розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1188, 1194 ЦК України,
ст.ст. 10, 57, 60, 76, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 108
971грн. 10коп., судові витрати в розмірі
1689,71грн., а всього підлягає стягненню 110
660грн. 81коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя