overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1910/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Орус» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і компенсації за час затримки розрахунку, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Орус» про стягнення прямої заборгованості по заробітній платі за січень 2014 року та розрахункових коштів за невикористану відпустку, компенсації за затримку виплати вищевказаних коштів відповідно ст. 117 КЗпП України та стягнення моральної шкоди в розмірі 55 000 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/1910/14-ц, 2/466/1486/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Орус» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і компенсації за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Єдиний унікальний номер №440/1103/13-ц
Провадження № 2/440/33/2014
У Х В А Л А

про відкладення

04 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Красненської селищної ради
Буського району Львівської області, 3-ї особи інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинну добудову , -

в с т а н о в и в:

Сторони у відкрите судове засідання не з"явились, хоча про день та час слухання справи були судом належним чином повідомлені про причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красненської селищної ради Буського району Львівської області, 3-ї особи інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинну добудову, слуханням відкласти на 02.04.2014 року на 10.00год з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
Б. М. Журибіда
cправа № 462/1438/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/71/14-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд
Львівської області в складі

головуючого судді - Савчака А.В.,

секретаря - Подусівської Л.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008 року в Вовківській сільській раді Перемишлянського району
Львівської області між позивачкою та відповідачкою був укладений шлюб, актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб
НОМЕР_1).

Від шлюбного життя у них є двоє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, насамперед виходячи з її інтересів. В жовтня 2011 року вона переїхала жити до своїх батьків, де проживає і на даний час. Чому хоче розірвати шлюб - суду пояснити не змогла.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечив. Пояснив суду, що вважає збереження шлюбу можливим. Просив надати йому час для примирення, надавши суду відповідну заяву.

Позивачка категорично заперечила проти надання строку для примирення і наполягала на задоволенні її позовних вимог розірванні шлюбу.

Суд враховує те, що у сторін є двої малолітніх дітей та вважає, що, з метою збереження сім"ї та виходячи перш за все з інтересів дітей, сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сім"ї. Позивачка на даний час ніде не працює, проживає з батьками. З боку відповідача жодні неправомірні дії по відношенню до дружини та їх дітей не вчинялись. Він вірить в можливість збереження сімї.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю шість місяців.

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до 02 жовтня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 02 жовтня 2014 року на 10:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : А. В. Савчак
Справа№ 346/33/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 р. м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський
В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
Публічне Акціонерне Товариство "Банк
Золоті Ворота" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 197 ЦПК україни. у звязку з неявкою сторні, фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130
ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою
Публічне Акціонерне Товариство "Банк
Золоті Ворота" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , призначити до розгляду в судовому засіданні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 27.01.2014 року о 09.30 год.

Визнати явку представника позивача обовязковою

Суддя:
Васильковський В. В.
Справа № 445/757/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на будинок , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом.

2 квітня 2014 року позивачкою подано заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на будинок - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. А. Постигач
Провадження № 2/463/493/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 21 березня 2014 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 459/1304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом

Призначити судове засідання на 11.04.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 456/5376/13-ц
Провадження № 2/456/239/2014
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Микитчина І.
М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а саме ухвалу Стрийського міськрайонного суду та протокол судового засідання, суд встановив, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме невірно вказана дата прийняття рішення замість 14 жовтня 2013 року вказано 15 листопада 2013 року.

Згідно ст. 219 ЦК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що в вступній частині ухвали слід виправити допущену описку, вказавши дату прийняття ухвали 15 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

виправити описку у вступній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі та призначити справу до судового розгляду за позовною заявою ПАТ комерційний банк
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату прийняття ухвали 14 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя: І. М. Микитчин
Справа № 466/1983/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самочинно приєднані приміщення загального користування під літерою IX/6,9 кв.м., XI/0,4 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 та привести їх у відповідність до поверхового плану на будинок АДРЕСА_1 станом на 18.11.1988 р. судові витрати покласти на відповідача, з врахуванням відсутності на день подання позову кошторисних призначень для сплати судового збору відстрочити сплату судового збору терміном на два місяці.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/1983/14-ц, 2/466/1524/14 за позовною заявою
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Відстрочити позивачу Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради сплату судового збору терміном на два місяці.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа :Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності. Зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/1009/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа №451/368/14-ц
Провадження № 2/451/151/14
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин
О.З.

секретаря судового засідання : Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17 березня 2014 року провадження у даній справі - відкрито.

У судове засідання призначене на 2 квітня 2014 року сторони не з»явились, позивач подав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується.

Відповідач також в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дані про вручення відповідачу судової повістки відсутні у матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 14 квітня 2014 року на 15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 445/653/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Позивач усунув недоліки , які він допустив при подачі позову.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до попереднього розгляду на 11 годин 30 хв. 5 травня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу і
Золочівській міській раді копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач і Золочівська міська рада мають право подати до або під час попереднього розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони і представника міської ради .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Провадження: 2-н/643/907/14
УХВАЛА

27.03.2014

27.03.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

Прокурора Московського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.