Справа № 297/482/14-ц
26 березня 2014 року
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та пені за борговою
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
пені за борговою розпискою, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що між ним та
відповідачем був укладений договір
позички. Свої зобов'язання перед
позивачем відповідач не виконує, в
результаті чого виникла
заборгованість відповідача перед
позивачем в розмірі 5073 гривень.
В зв'язку з тим, що відповідач
відмовляється у добровільному порядку
виплатити всю суму заборгованості,
позивач звернувся до суду і просить
стягнути з відповідача борг.
У судове засідання позивач не з'явився,
однак надіслав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що даний позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір позички. За даним
договором відповідачу ОСОБА_2 було
надано гроші в сумі 5073 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем були виконані зобов'язання
перед відповідачем, який в порушенні
вимог договору та Закону неналежно
виконує свої зобов'язання перед
кредитором. Так, відповідно до боргової
розписки у відповідача ОСОБА_2 виникла
заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі
5073 гривні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК та інших актів цивільного
законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені витрати.
Тому з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача сплачений в дохід
держави судовий збір в розмірі 229,4
гривень, понесений останнім при
зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1046, 1048 ЦК України,
ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 223,
224-226 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованість за в сумі 5073 (п'ять тисяч
сімдесят три) гривні 00 копійок та 593
(п'ятсот дев'яносто три) гривні пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Гецко Ю. Ю.