Провадження № 2/161/4925/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.05.2012
року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№010-02000-210512, згідно якого позичальнику
було надано кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії в сумі 16350,93 грн. зі сплатою
процентів та комісійних.

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання щодо погашення кредитної
заборгованості не виконав і станом на
22.07.2014 року сума його заборгованості за
кредитним договором становить 23248,53
грн.

В зв'язку з чим, просить суд стягнути з
відповідача по справі на користь ПАТ
"Дельта Банк" кредитну заборгованість в
розмірі 23248,53 грн. та судові витрати
пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
заявив клопотання в якому просить
справу слухати у його відсутності та у
разі неявки відповідача не заперечує
щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3
ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд
справи за його відсутності відповідач
не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.05.2012 року між
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №010-02000-210512,
згідно якого позичальнику було надано
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії в сумі 16350,93 грн. зі сплатою
процентів та комісійних. (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті
на себе зобов'язання.

З розрахунку суми боргу вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.07.2014
року по кредитному договору становить
23248,53 грн., з яких: тіло кредиту - 12590,99
грн., прострочене тіло кредиту - 6897,60
грн. (а.с. 10-11).

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з відповідача
слід стягнути на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором,
що становить 16350,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд
,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором №010-02000-210512 від
21.05.2012 року в розмірі 23248 (двадцять три
тисячі двісті сорок вісім) гривень 53
коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцьким міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк