Справа № 639/2210/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретарів - Девіченської
Д.О., Венглюк Т.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Харківського професійного
ліцею машинобудування до ОСОБА_1, третя
особа: Державна фінансова інспекція в
Харківській області про стягнення
незаконно отриманої стипендії,

встановив:

Харківський професійний ліцей
машинобудування звернувся до суду з
позовом, який уточнив у судовому
засіданні, до ОСОБА_1, третя особа:
Державна фінансова інспекція в
Харківській області про стягнення
незаконно отриманої стипендії ,
посилаючись на те, що в період з 01.09.2011
року по 15.02.2013 року ОСОБА_1 проходив
навчання у Харківському професійному
ліцеї машинобудування за рахунок
коштів бюджету. За період навчання з
01.09.2011 року по 15.02.2013 року відповідачеві
була сплачена стипендія у розмірі 5447,80
грн. За результатами проведеної
ревізії фінансово-господарської
діяльності Харківського професійного
ліцею машинобудування за період з
01.04.2011 року по 31.07.2013 року було виявлено,
що ОСОБА_1 вже проходив навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі раніше, у зв'язку з чим
відповідач незаконно отримав
стипендію у сумі 5447,80 грн. , яку позивач
просить стягнути на свою користь з
відповідача , а також судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача Коломійцев А. Ю., що діє на
підставі довіреності, позов підтримав,
посилаючись на викладені в ньому
обставини.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав.

Представник третьої особи Державної
фінансової інспекції в Харківській
області Єршова О. І. , що діє на підставі
довіреності, проти позову не
заперечувала.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача , представника
третьої особи, дослідивши письмові
докази, що містяться в матеріалах
цивільної справи, приходить до
висновку щодо задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 01.09.2011
року по 15.02.2013 року ОСОБА_1 проходив
навчання у Харківському професійному
ліцеї машинобудування за рахунок
коштів бюджету, що підтверджується
довідкою від 26.11.2013 року №477 ( а.с. 5).

З довідки ДП «Інформресурс» за №
01.01-14/600 від 17.09.2013 року вбачається , що
ОСОБА_1 до навчання в Харківському
професійному ліцеї машинобудування
закінчив Харківський професійний
монтажно-будівельний ліцей за
спеціальністю електромонтер
охоронно-пожежної сигналізації, диплом
від 30.06.2011 року № НОМЕР_1( а.с.42-46).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
професійну-технічну освіту» первина
професійна підготовка - це здобуття
професійно-технічної освіти особами,
які раніше не мали робітничої професії,
або спеціальності іншого
освітньо-кваліфікаційного рівня, що
забезпечує відповідний рівень
професійної кваліфікації, необхідний
для продуктивної професійної
діяльності.

Згідно абзацу 2 п. 36 Положення про
професійно-технічний навчальний
заклад перепідготовка робочих кадрів
здійснюється за рахунок коштів
юридичних та фізичних осіб та
відповідно до п.п.9 п.1 Переліку платних
послуг , які можуть надаватися
навчальними закладами , іншими
установами та закладами системи
освіти, що належать до державної та
комунальної форми власності,
затвердженого постановою КМУ від 27.08.2010
року № 796 , перепідготовка є платною
послугою.

Актом ревізії фінансово-господарської
діяльності Харківського професійного
ліцею машинобудування, складеного
Державною фінансовою інспекцією в
Харківській області за період з 01.04.2011
року по 31.07.2013 року встановлено, що
ОСОБА_1, який на час зарахування до
ліцею вже мав робітничу професію,
здійснювалось нарахування і виплата
стипендії та заохочувальних виплат в
загальній сумі 5447 грн. 80 коп. ( а.с.32-40).

З довідки Харківського професійного
ліцею машинобудування про
необґрунтовано нараховану та
виплачену стипендію учням, які
повторно отримували робітницьку
професію в Харківському професійному
ліцеї машинобудування в період з 01.04.2011
по 31.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1
була сплачена стипендія, у розмірі 5447,80
грн. (а.с. 6).

За результатами проведеної ревізії
фінансово-господарської діяльності
Харківського професійного ліцею
машинобудування за період з 01.04.2011 року
по 31.07.2013 року було виявлено, що
відповідач вже проходив навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі раніше (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками
є в тому числі втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Частиною 3 ст. 22 ЦК України передбачено ,
що збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Таким чином , суд приходить до висновку
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Харківського професійного ліцею
машинобудування незаконно отриманої
стипендії у розмірі 5447 грн. 80 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивачем сплачений
судовий збір у розмірі 279,41грн., що
документально підтверджується
платіжним дорученням, долученим до
матеріалів цивільної справи (а.с. 1-2).
Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» із позовних заяв
майнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 1% від ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60
коп.) та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати ( 3654 грн.).
Таким чином суд приходить до висновку
про стягнення з відповідача на користь
позивача судового збору у розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215
ЦПК України , ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст.
3 Закону України «Про
професійну-технічну освіту», п. 36
Положення про професійно-технічний
навчальний заклад, ч.4 ст. 174 ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Харківського професійного
ліцею машинобудування ( р/р 0334 в
ГУДКУ в Харківській області МФО 851011) 5447
(п'ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 80
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Харківського професійного
ліцею машинобудування ( р/р 0334 в
ГУДКУ в Харківській області МФО 851011)
судовий збір у розмірі 243( двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк