Номер провадження: 88-ц/785/25/14
Номер справи місцевого суду: 523/5452/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Ступакова
О.А.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою представника ОСОБА_2 (діючої в
інтересах ОСОБА_3) про перегляд рішення
апеляційного суду Одеської області від
19 лютого 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Одеський нафтопереробний завод» про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 19 лютого 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_3 задоволена частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 14 жовтня 2013 року в частині
стягнення з ОСОБА_3 судових витрат
скасовано, у решті рішення суду
залишено без змін.

Представник ОСОБА_2 (діюча в інтересах
ОСОБА_3) подала заяву про перегляд
вказаного рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, оскільки
ОСОБА_3 отримала первинні документи
суворої звітності ПАТ «Одеський НПЗ»,
які повністю спростовують висновки
мотивувальної частини обох рішень суду
та дані обставини не були враховані
судом при винесенні рішення.

Розглянувши заяву, заслухавши осіб, які
приймають участь у справі, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи та змісту рішення
апеляційного суду Одеської області від
19 лютого 2014 року вбачається, що
зазначеним рішенням суду рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 14 жовтня 2013 року в частині
стягнення з ОСОБА_3 судових витрат
скасовано, у решті рішення суду
залишено без змін.

Таким чином суд апеляційної інстанції
скасував рішення суду першої інстанції
тільки в частині судових витрат, а в
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишив без змін, тобто по
суті позовних вимог рішення суду
першої інстанції не скасовано і не
змінено. Обставин зазначені в заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами стосуються
тільки питань розгляду по суті і не
зачіпають питань судових витрат.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи заяви суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про необхідність скасування
рішення апеляційного суду Одеської
області від 19 лютого 2014 року за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 363, 365, 366 ЦПК України
колегія судів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 (діючої в інтересах ОСОБА_3) про
перегляд рішення апеляційного суду
Одеської області від 19 лютого 2014 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Одеський нафтопереробний завод» про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області В. А.
Станкевич

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков