overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1044/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

13 травня 2014 року Позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/179/14-ц

26 травня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої – судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача поступила заява, просить позов залишити без розгляду.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Лутай
А.М.

при секретарі – Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 в січні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, в якому просить зобов’язати відповідачку не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою № 114 в будинку
№ 21 по вул.40 Років Визволення України в м.Харцизьк Донецької області та зобов’язати її надати йому усі дублікати ключів від вказаної квартири, вселити його в спірну квартиру, а також стягнути з відповідачки на його користь всі судові витрати по справі.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить закрити провадження по даній справі.

На підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.154, п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/3256/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 травня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу опіки та піклування Печерської районної адміністрації м. Києва про позбавлення батьківських прав,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу опіки та піклування Печерської районної адміністрації м. Києва про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ч.1 ст.109 позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м.
Львова.

Отже, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Як встановлено в судовому засіданні місце реєстрації відповідача ОСОБА_2:
АДРЕСА_1, що є територією діяльності
Галицького районного суду м. Львова, куди згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України і слід скерувати справу, оскільки провадження по ній відкрито, але судовий розгляд не розпочато.

Керуючись ст. 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Направити для розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу опіки та піклування
Печерської районної адміністрації м.
Києва про позбавлення батьківських прав в Галицького районний суд м.
Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 125/1240/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства м. Жмеринка Вінницької області про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства м. Жмеринка Вінницької області звернулося до Барського районного суду Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, що є фізичною особою, 06.05.2014 року Барським районним судом
Вінницької області було надіслано вимогу суду до Адресного довідкового бюро державної міграційної служби
України у Вінницькій області.

06.05.2014 року Барським районним судом
Вінницької області отримано відповідь
Адресного довідкового бюро державної міграційної служби України у
Вінницькій області на вимогу суду № 2/10874 від 13.05.2014 року, згідно з якою вказаний боржник дійсно проживає за вказаною в заяві адресою.

А тому, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства м. Жмеринка
Вінницької області про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Суддя:
В.М.Хитрук
Справа №127/4710/14-ц
Провадження № 2/127/2499/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

20.05.2014 року

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача Мазур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.03.2008 року в сумі 18 028
(вісімнадцять тисяч двадцять вісім) гривень 08 копійок - відмовити.

Судові витрати залишити за ПАТ
«Акцент-Банк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/3907/14-ц
Номер провадження 2/676/1721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

26 травня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 47) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 06 червня 2014 року

на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 432/2932/14-ц
Провадження №6/432/321/2014
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

27 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича про розшук ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича до Стахановського міського суду
Луганської області було подано подання про розшук ОСОБА_2, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 432/8042/13-ц від 21.01.2014 року, виданого
Стахановським міським судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором в сумі 24368,87грн.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене вважаю за можливе розглянути зазначене подання у судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області

Керуючись ст.ст. 208, 210, 375 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича про розшук ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "06" червня 2014 року о " 09:30" годині.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича та сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 676/3882/14-ц
Номер провадження 2-о/676/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Довжоцька сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, вказавши заінтересованою особою по справі Довжоцьку сільську раду Камянець-Подільського району .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Довжоцька сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй
Хмари, 77 на 09 год.20хв. 03 червня 2014 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 2-3943/07
Провадження № 22ц/782/2239/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківський міський суду
Луганської області від 27 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга надійшла після закінчення терміну на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ровеньківський міський суду Луганської області від 27 грудня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківський міський суду
Луганської області від 27 грудня 2007 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 667/3612/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2005 року по 01.03.2014 року у сумі 3170,23 грн.; відшкодувати заявнику витрати по сплаті судового збору за рахунок боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа №
Провадження № 2/375/219/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Острівської сільської ради
Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 02.06.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 185/6247/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 15 серпня 2014 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 15 серпня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 345/2060/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.05.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано – Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача про повернення матеріалів у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної районної лікарні
Калуської міської та районної рад
Івано – Франківської області про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Центральної районної лікарні
Калуської міської та районної рад
Івано – Франківської області про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та із заявою про забезпечення позову, які представник позивача просить повернути до відкриття провадження

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК
України, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до
Центральної районної лікарні
Калуської міської та районної рад
Івано – Франківської області про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано –
Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 – ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/40/14 у справі № 751/4955/14

26 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла скарга ПАТ
«Альфа-Банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України
ОСОБА_1.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та яка підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122, 383, 384, 386 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 10 червня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3