У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І.,
Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
комунального підприємства Донецької
міської ради «Донецькміськводоканал»
про відшкодування збитків та моральної
шкоди, зобов'язання вчинити дії за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 2 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що відповідач з 2005 року по серпень
2012 року надавав їй послуги з
водопостачання неналежним чином.

У звґязку з цим позивач просила суд
зобов'язати відповідача: провести
перерахунок оплати за гаряче
водопостачання та сплатити їй
неустойку за порушення виконання
зобов'язань; укласти з нею договір про
надання послуг з водопостачання;
провести перевірку щодо нарахування
оплати за ненадані послуги з
водопостачання, а також стягнути з
відповідача понесені нею судові
витрати.

Ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька від 13 серпня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною
та повернуто заявникові.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 2 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та
повернуто заявникові у зв'язку з тим, що
заявником не було усунуто недоліки
апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати вказану ухвалу апеляційного
суду та передати питання на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її заявнику, апеляційний
суд виходив із того, що ухвалою суду від
14 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено
без руху для оплати заявником суми
судового збору, яка була нею отримана 20
листопада 2013 року, але у встановлений
строк недоліки скарги нею не усунуто.

Проте такого висновку апеляційний суд
дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою й змістом
повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
згідно з вимогами, встановленими ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху від
14 листопада 2013 року (а.с. 30),
апеляційний суд не звернув увагу на те,
що позивачем пред'явлений позов про
захист його прав як споживача послуг з
водопостачання.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
«Про захист прав споживачів» та п. 7 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»
споживачі звільняються від сплати
судового збору за позовами, пов'язаними
з порушенням їх прав.

При цьому позивачі, які звільнені від
сплати судового збору при поданні
окремих позовів звільняються від
сплати судового збору не лише при
поданні позову, а й при оскарженні
такого судового рішення за наслідками
його розгляду.

Ураховуючи наведене, ухвала
апеляційного суду відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею справи
до апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 2 грудня 2013 року скасувати,
справу передати до апеляційного суду
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:

Б.І. Гулько

А.О.
Лесько

С.Ф. Хопта

В.А.
Черненко