overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2048/2008
Провадження № 2-во/552/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі- Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 19 червня 2008 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

У резолютивній частині рішення суду від 19 червня 2008 року допущено описку, а саме, невірно зазначено дату реєстрації шлюбу « 29 грудня 1999 року», тоді як необхідно вірно зазначити « 24 грудня 1999 року».

У судове засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення
Київського районного суду м.Полтави від 19 червня 2008 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Читати дату реєстрації шлюбу « 29 грудня 1999 року» - « 24 грудня 1999 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 535/187/14-ц
Провадження № 2/535/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевськокї селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул.
Крупської, 25.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Котелевськокї селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 17 березня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко
Справа № 535/184/14-ц
Провадження № 2/535/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Микілківської сільської ради Котелевського району
Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 21 березня 2014 року.

Зупинити вчинення нотаріальної дії з оформлення свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до розгляду справи в суді.

Направити відповідачам та
Котелевській нотаріальній конторі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 535/194/14-ц
Провадження № 2/535/87/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 24 березня 2014 року.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа № 368/549/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Кагарлицького районного сектору
Управління державної міграційної служби в Київській області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Кагарлицького районного сектору Управління державної міграційної служби в Київській області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/549/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 08.04.2014 року на 12 год. 15 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.04.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 372/1306/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 645/1933/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 «Б», кв. 82, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4675 гривень 08 копійок (чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 «Б», кв. 82, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/30/14
УХВАЛА

27.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли на виконання ухвали від 03.03.2014 року про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2013 року по цивільній справі № 520/10311/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.03.2014 року залишено без руху заяву про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2013 року по цивільній справі № 520/10311/13-ц, подану до суду представником відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

26 березня 2014 року до канцелярії суду, на виконання вищевказаної ухвали, надано заяву із відповідними додатками, ознайомившись з якими встановлено, що вимоги, викладені в ухвалі судді від 03.03.2014 року виконані належним чином, форма, зміст та порядок подання заяви про перегляд заочного рішення приведені у відповідність до ст. 229 ЦПК
України.

За правилами ч. 2 ст. 230 ЦПК України та ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 230 та ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року по цивільній справі № 520/10311/13-ц за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Заявнику та заінтересованим особам невідкладно направити копію ухвали до відома та запропонувати у строк до 10 квітня 2014 року надати суду письмові ставлення до заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що для підтвердження своїх вимог та заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 645/1468/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2597 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім гривень) 64 коп. (шістдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, збір у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна гривень) 80 коп. (вісімдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 635/5823/13-ц
Провадження № 2/635/149/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району
Харківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 05 грудня 2013 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам
ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

28 березня 2014 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи № 498 по цивільній справі № 635/5823/13-ц від 19 березня 2014 року та матеріали вказаної справи, у зв'язку з тим, що протягом тридцяти календарних днів клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів та оплати судової експертизи не задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Височанська селищна рада
Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2013 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1555/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Глазкова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_2 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу судді УПСЗН
Запорізької міської ради по
Ленінському району подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на ухвалу судді
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району до ОСОБА_2 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15.04.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №592/2678/14-ц
Провадження №2/592/1023/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.04.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми у складі : головуючого - судді
Катрич О.М., при секретарі - Гробовій
М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Сумської міської ради , в якій він просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на виробничі будівлі за адресою м. Суми, вул. Тополянська, 22-В.

Від представника позивача -адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити без розгляду заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав і законних інтересів інших осіб та може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сумської міської ради про визнання права власності на приміщення - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Катрич

Вірно: суддя
О.М. Катрич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/726/14-ц
Провадженя № 2/352/589/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 28.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 645/1911/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", яке заборгованість за вивезення побутових відходів у розмірі 1242,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", яке витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя: