АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/794/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.,

за участю: сторін,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
вселення.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року, звертаючись до суду з
названим позовом, ОСОБА_1 просив
вселити його у квартиру АДРЕСА_1,
зобов'язавши відповідачів дати йому
ключі, виділити кімнату та зобов'язати
відповідачів зареєструвати його у
даній квартирі.

В обґрунтування заявленого позову
вказує, що повернувшись з тривалої
роботи за кордоном, виявив, що у його
кімнаті проживає стороння людина,
натомість його мати і вітчим з
допомогою правоохоронних органів
виселили його з квартири та змінили
замки, чим чинять перешкоди щодо
користування майном. Позивач вказував,
що у спірній квартирі проживав з 1998
року, мати довгий час відкладала його
прописку, однак у 2000 році позивач був
прописаний у дане житло. Виїжджаючи на
роботу за кордон, мати переконала
позивача, щоб він виписався, мотивуючи
це тим, що не потрібно буде платити за
нього комунальні послуги.

Крім того, позивач вказував, що спірна
квартира знаходиться у спільній
власності його матері та вітчима, однак
він має право там проживати, оскільки
мати

та сестра позбавили його права
власності на житло, шляхом
одноособовоїприватизації матір'ю їх
спільної квартири за адресою АДРЕСА_2,
яка пізніше була обміняна на квартиру
за адресою АДРЕСА_3 а згодом взагалі

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій
інстанції:Бондарчук В.В.
Провадження № 22-ц/792/794/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:41,42

продана його сестрою.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 18 лютого 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове, яким позов
задовольнити.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1
підтримав апеляційну скаргу з тих
самих мотивів.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заперечили проти задоволення
апеляційної скарги, просили її
відхилити та залишити рішення суду
першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Оскаржуване рішення
відповідає цим вимогам.

Так, суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позову вірно визначився з
характером правовідносин.

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належить права володіння,
користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадку і
в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Судом встановлено, що апелянт ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_2. Він був зареєстрований та
проживав у АДРЕСА_1 в період з 01 червня
2000 року по 12 жовтня 2000 року.

Одноособовим власником квартири
АДРЕСА_1 в період з 22 жовтня 1993 року по 01
грудня 2003 року був ОСОБА_3 З 01 грудня 2003
року ОСОБА_2 на підставі договору
дарування набула право власності на ?
частину спірної квартири.

Встановлено, що власником квартири
ОСОБА_3 була надана згода на тимчасове
проживання ОСОБА_1 у спірній квартирі в
період з 01 червня 2000 по 12 жовтня 2000 року
(до виїзду на роботу закордон).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, при
цьому доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

ОСОБА_1 не надав належних доказів того,
що у нього була домовленість з
відповідачами про те, що після його
повернення в Україну він буде
проживати з ними в квартирі, як член
сім'ї. Крім того, при перевірці його
заяви про створення перешкод, з
пояснень з'ясовано, що особистих його
речей у спірній квартирі не виявлено,
матеріали справи не містять доказів і
того, що сторони вели спільне
господарство та те, що ОСОБА_1 брав
участь у сплаті житлово -комунальних
послуг за спільне користування
вказаною квартирою, не здобуто таких і
в судовому засіданні.

Крім того, не заслуговують на увагу
доводи апелянта, що спірна квартира є
його єдиним місцем проживання,
оскільки як вбачається з відміток про
реєстрацію він тривалий час з 16 липня
1992 року по 19 березня 1998 року був
зареєстрований в АДРЕСА_4, в період часу
з 29 травня 1998 року по 09 липня 1998 року по
АДРЕСА_2, з 11 травня 2006 року по 18 травня
2006 року по АДРЕСА_5. В судовому
засіданні повідомив, що на даний час
проживає у АДРЕСА_4

Інші доводи апеляційної скарги на
законність рішення не впливають.

З огляду на обставини справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, тому підстав для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319,324 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 18 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка