АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/494/2014
Головуючий в інстанції ПухальськийС.В
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 18 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.При
секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_7 на
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 27 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
відкритого акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління № 23»,
ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, зазнаючи,
що 17 жовтня 2000 року відкритим
акціонерним товариством
«Будівельно-монтажне управління № 23»
йому виданий ордер на отримання
відомчого житла, площею 25 м.2 з правом
проживання йому та членів його родини,
за адресою: АДРЕСА_1.

04.09.2009 року ВАТ «БМУ №23», на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу, здійснило відчуження
вказаного житла ОСОБА_8, яка 14.05.2012 року
подарувала 68/100 вищевказаного будинку
ОСОБА_9.

Вважаючи, що зміст договору
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 укладеного 04.09.2009 року між ВАТ
«БМУ №23» та ОСОБА_8суперечить
цивільному та житловому законодавству,
а також моральним засадам суспільства,
позивач просив визнати зазначений
правочин недійсним з підстав
передбачених ч. 1 ст. 203,215 ЦК України.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 27 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, діючий від
імені ОСОБА_7 просить рішення суду
скасувати, пославшись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до а суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, правильність і
обґрунтованість рішення суду в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_7 з 1993 по 2006 р. працював у
дочірньому підприємстві "БМУ № 23", яке в
подальшому реорганізовано в ВАТ "БМУ №
23", що підтверджується копією трудової
книжки.

Згідно наявної в матеріалах справи
копії ордеру № 4 від 17.10.2000 р. виданого
ВАТ "БМУ № 23", позивач та члени його
сім'ї мали право прописки та заселення
в котедж по АДРЕСА_1, в кімнату площею 25
кв.м.

Згідно договору купівлі - продажу від
04.09.2009 р., посвідченого нотаріально, ВАТ
"БМУ № 23" передало у власність ОСОБА_8
домоволодіння АДРЕСА_1

Документом, який підтверджував право
власності продавця на відчужене ним
домоволодіння, було свідоцтво про
право власності видане 08.05.2007 р.
виконкомом Скадовської міської Ради за
реєстровим номером на підставі рішення
виконкому Скадовської міської ради від
18.04.2007 року № 84. Право власності на
зазначене домоволодіння було
зареєстровано у встановленому законом
порядку.

За даними правовстановлювального
документу, відчужуване домоволодіння
складалося з житлового будинку літ. "А",
загальною площею 225,6 кв.м., житловою
площею 106,8 кв.м.; житлового будинку літ.
"В", загальною площею 274,6 кв.м., житловою
площею 91,9 кв.м.; літньої кухні літ. "Б",
сараю літ. "Г", т уалету літ. "Д", душу літ.
"Ж", водопроводу № 1, огорожі 2-5.

Таким чином, позивач стороною
договору купівлі - продажу від 04.09.2009 р.
не був, докази які б підтверджували б
його право власності на майно, що
відчужене згідно з оспореним
договором, не надані.

Способом захисту порушеного права
позивач обрав визнання правочину
недійсним з підстав передбачених ч. 1
ст. 203 ,ст. 215 ЦК України.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено,
що зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
суспільства, його моральним засадам.

Стаття 215 ЦК України визначає підстави
недійсності правочину і вказує на
необхідність дотримання в момент
вчинення правочину вимог, які
встановлені ст. 203 ЦК України.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно з вимогами ст.ст. 57-60
ЦПК України, засобами доказування в
цивільній справі є пояснення сторін і
третіх осіб, показання свідків,
письмові докази, речові докази і
висновки експертів. Суд приймає до
розгляду лише ті докази, які мають
значення для справи. Обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування. Кожна
сторона має довести ті обставини, на
які посилається, як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивач не є стороною
оспореного правочину, не є власником
майна, що було відчужене за договором
купівлі-продажу від 04.09.2009 р., та
зважаючи на те, що позивачем належними
та допустимими доказами не доведено
порушення сторонами оскаржуваного
правочину вимог, передбачених ст. 203 ЦК
України, колегія суддів погоджується з
висновком суду про відсутність
правових підстав для визнання
правочину недійсним, і вважає, що суд
правильно відмовив у задоволенні
заявлених вимог, як таких, що не
підтверджуються матеріалами справи і
не ґрунтуються на вимогах закону.

Висновки суду підтверджені належними,
дослідженими в судовому засіданні
доказами, яким суд дав оцінку
відповідно до ЦПК України та
відповідають нормам матеріального
права, що регулюють спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги
висновки суду не спростовують та не
містять посилання на нові факти чи
засоби доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого в справі
судового рішення, а тому підлягають
відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду ухвалено
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування та задоволення позову
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючого від
імені ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 27 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: