Справа № 161/2951/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/773/564/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К. І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Овсієнко А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Авраменко
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Луцьку про
зобов'язання провести перерахунок
щомісячної страхової виплати
(втраченого заробітку) за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 лютого 2014 року
про відмову у відкритті провадження у
справі,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Луцьку про
зобов'язання провести перерахунок
щомісячної страхової виплати
(втраченого заробітку). Позивач просив
визнати протиправними дії ВВДФССНВ в м.
Луцьку щодо відмови йому в перерахунку
розміру страхової виплати (втраченого
заробітку) у відповідності до ст. 1197 ЦК
України; зобов'язати Відділення
здійснити перерахунок та провести
доплату невиплаченої щомісячної
страхової виплати (втраченого
заробітку) з 01.01.2004 року за час затримки
виплати відповідно до вимог ст. 1197 ЦК
України у розмірі п'ятикратного
розміру мінімальної заробітної плати,
що на час розгляду справи становила 4872
грн. з відрахуванням виплачених сум;
зобов'язати проводити перерахунок
щомісячних страхових виплат з кожним
підвищенням мінімальної заробітної
плати довічно; зобов'язати відповідача
здійснити нарахування та виплату
компенсації частини грошових коштів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати
за період затримки виплати; допустити
до негайного виконання стягнення з
відповідача щомісячної страхової
виплати в межах суми стягнення за один
місяць.

Вимоги обґрунтовані тим, що 21.03.1980 року,
працюючи водієм за трудовим договором
в АТП-0230, яке підпорядковане тресту
«Волиньагрошляхбуд», він отримав
виробничу травму, внаслідок чого є
інвалідом 3 групи з втратою професійної
працездатності 80% довічно. В зв'язку з
кількома реорганізаціями підприємства
АТП-0230 виплата відшкодування то
припинялась, то відновлювалась. Станом
на січень 2014 року відділення Фонду
проводить йому щомісячну страхову
виплату (втрачений заробіток) в сумі
900,03 грн., що є менше п'ятикратного
розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24.02.2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
представник позивач ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою відкрити
провадження у справі, покликаючись на
порушення судом норм матеріального
права.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав апеляційну
скаргу з підстав в ній наведених.

Представник відповідача Авраменко Г.В.
визнав апеляційну скаргу, вважає, що
ухвала суду підлягає скасуванню у
зв'язку з тим, що спір підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в
даній справі суд першої інстанції
виходив з того, що даний спір виник в
сфері загальнообов'язкового
державного соціального страхування, є
публічно-правовим, пов'язаним із
здійсненням загальнообов'язкового
державного соціального страхування
громадян від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, тому підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 11 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, суд повинен виходити з того, що
згідно зі статтею 124 Конституції
України юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, а за частинами
першою і другою статті 15 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17) або Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12) віднесено до компетенції
адміністративних чи господарських
судів. Законом може бути передбачено
розгляд інших справ за правилами
цивільного судочинства.

Завданням страхування від нещасних
випадків на виробництві відповідно до
ст. 1 Закону України від 23.09.1999 року «Про
загальнообов'язкове соціальне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» є проведення
профілактичних заходів, спрямованих на
усунення шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, запобігання
нещасним випадкам, професійним
захворюванням та іншим випадкам
загрози здоров'ю застрахованих,
викликаним умовами праці; відновлення
здоров'я та працездатності потерпілих
від нещасних випадків або професійного
захворювання на виробництві;
відшкодування шкоди, пов'язаної з
втратою застрахованими особами
заробітної плати або відповідної її
частини, надання їм соціальних послуг у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також
у разі смерті - здійснення страхових
виплат непрацездатним членам їх сімей.
Спори щодо суми страхових внесків, а
також щодо розміру шкоди та прав на її
відшкодування, накладення штрафів та з
інших питань вирішуються у судовому
порядку (ст. 55 вказаного Закону).

Положення розділів І і ІІ зазначеного
Закону вказують на те, що Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків не здійснює владні
управлінські функції, тому такі спори
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, якщо стороною
у справі є фізична особа.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов пред'явлений до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Луцьку з приводу спору,
що виник із зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної страхової
виплати (втраченого заробітку).

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в даній справі, суд першої
інстанції мав виходити з суб'єктного
складу, предмету і змісту позову, що
викладені в позовній заяві.

Оскільки між сторонами виник спір про
право цивільне, що випливає з трудових
правовідносин (здійснення перерахунку
щомісячної страхової виплати),
суб'єктний склад не містить публічних
органів державної влади, тому колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції при постановленні
ухвали від 24.02.2014 року допущено
порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, а тому дана ухвала
підлягає скасуванню з передачею справи
до Луцького міськрайонного суду для
продовження її розгляду.

Керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 лютого 2014 року
про відмову у відкритті провадження у
даній справі скасувати та передати
справу до Луцького міськрайонного суду
Волинської області для продовження її
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: