Справа № 386/152/14-ц
Провадження № 2/386/52/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді:
Ярової Л.С.

при секретарі:
Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Голованівської селищної
ради, третя особа: Реєстраційна служба
Голованівського районного управління
юстиції про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою, яку мотивує тим, що 20
квітня 1999 року ним було приватизовано
квартиру АДРЕСА_1, квартира знаходиться
в багатоквартирному будинку, право
власності належним чином
зареєстровано в Ульяновському
міжрайонному бюро технічної
інвентаризації і записано у реєстрову
книгу за № 362/2.

Разом з квартирою в його
користування перешли добудова до
квартири, яка була непридатна до
використання загальною площею 32,38 кв.м.,
виробничий будинок (літня кухня)
загальною площею 28,10 кв.м., та гараж
загальною площею 62,10 кв.м., але коли
проводилась приватизація житла до
складу майна, яке підлягало
приватизації добудова до житлової
квартири, виробничий будинок (літня
кухня) та гараж не ввійшли.

З квітня 1999 року позивач вільно
володіє та використовує це майно. З дня
приватизації і до цього часу ніякий
власник не пред'явив свої права на
вказане майно, ні інші особи, а також це
майно не було визнане безхазяйним і не
передано у власність місцевій громаді.

Просить визнати за ним право
власності за набувальною давністю на
добудову до квартири загальною площею
32,38 кв.м., право власності за
набувальною давністю на виробничий
будинок (літня кухня) загальною площею
28, 10 кв.м., а також право власності за
набувальною давністю на гараж
загальною площею 62, 10 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, не заперечує
проти позовних вимог.

Третя особа - реєстраційна служба
Голованівського районного управління
юстиції в судове засідання не зявилась,
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі, проти позову заперечень
не має..

Суд, ознайомившись із матеріалами
позовної заяви, дійшов висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити.

Із матеріалів справи вбачається,
що позивач є власником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від 20.04.1999
року (а.с. № 5).

Відповідно до рішення
Голованівської селищної ради № 251 від
07.07.2000 року позивачу надана у постійне
користування земельна ділянка
розміром 0,06 га по АДРЕСА_1 біля
житлового будинку з земель ВАТ
"Агропостач".

Відповідно до частини першої
статті 344 ЦК особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із
набуттям права власності за
набувальною давністю, необхідно
врахувати таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа
при заволодінні чужим майном не знала і
не могла знати про відсутність у неї
підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо
особа не приховувала факт знаходження
майна в її володінні;

- володіння визнається безперервним,
якщо воно не переривалось протягом
всього строку набувальної давності.

Отже, зважаючи на додані до
позовної заяви документи, зокрема,
свідоцтво про право власності на житло
від 20.04.1999 року, рішення Голованівської
селищної ради № 251 від 07.07.2000 року,
добудова до квартири загальною площею
32,38кв.м., виробничий будинок (літня
кухня) загальною площею 28,10 кв.м. та
гараж загальною площею 62,10 кв.м. не є
чужим майном для позивача.

Відтак позивачем обраний
невірний спосіб захисту, тобто такий,
що не відповідає специфіці
правовідносин та Цивільному кодексу
України.

Відповідач надав суду заяву про
відсутність заперечень проти позову,
що є фактичним визнанням позову, проте,
відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд
ухвалою відмовив у прийнятті визнання
позову, оскільки визнання позову
суперечить закону.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 212- 215
ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року № 5 " Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав",

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Голованівської селищної
ради, третя особа: Реєстраційна служба
Голованівського районного управління
юстиції про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 (десяти ) днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні
підчас проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Л. С. Ярова