overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, в якому просила про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи подаються в суд за встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 110 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За такого, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, наслідком чого, на підставі ст. 116 ЦПК України, є передача справи на розгляд до Олександрійського районний суд Кіровоградської області .

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду до Олександрійського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
№ 207/1206/14-ц
№ 2-н/207/331/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
О.К.Подобєд, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
" Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз », яке
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ «Ощадбанк заборгованість в сумі - 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна грн. 07 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз», р/р № 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ прізвище судді, який видав судовий
Справа № 434/1584/14-ц
Провадження № 2-н/434/173/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода», від імені якого діє представник за довіреністю звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 3226,61 гривень та витрати по сплаті судового збору.
Заборгованість по платі за послуги з водопостачання та водовідведення підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, о/р № 31/073505.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Луганське управління ОКП «Компанія
Форум», МФО 322948, код 32538783, м. Луганську) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3226 (три тисячі двісті двадцять шість) гривень 61
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Луганське управління ОКП «Компанія сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку,моральної шкоди та правової допомоги

і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3125/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку,моральної шкоди та правової допомоги

.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.40год. 08.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 234/2751/14-ц
Провадження № 2/234/1881/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 10.04.2014 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання та судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованих у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) яких є АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Костянтинівкатепломережа" заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з лютого 2011 року по лютий 2014 року в розмірі 5946 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 49 копійок, яку перерахувати Обласному комунальному
"Донецьктеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: вул. Донецька,
МФО 334851, ОКПО 26221744). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Костянтинівкатепломережа" витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, які перерахувати Виробничій одиниці
"Костянтинівкатепломережа", що знаходиться за адресою: вул. Совєтська, 62, м. Костянтинівка Донецької області
ПАТ "ПУМБ" у м. Донецьку, МФО 334851, ОКПО
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.
Справа № 126/751/14-ц

Провадження № 2-о/126/14/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту ,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що вона,
ОСОБА_1, 1950 року народження дійсно є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.03.2014 року на 14-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-565/2006
Провадження № 6/226/237/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

„20" березня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.370 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.30 годин "31" березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/1223/14

Справа № 251/2289/14-ц

02.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «
Компанія « Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з водопостачання та водовідведення ,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства « Компанія « Вода
Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 року
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Луговенко
К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, згідно раніше наданих суду заяв просили про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідач позов визнає.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2006 року, від шлюбу мають малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК
України - розірванню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1691 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Батченко
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1206/13-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з цим позовом до суду, але своєю заявою просить закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь інтересів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/292/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Максимович Г.В.,

при секретарі -Єговкін О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Іллічівського міського суду
Одеської області за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_2 з вказаним позовом.

25 лютого 2014 року Рішенням
Іллічівськогоо міського суду Одеської області позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

14 березня 2014 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 із заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду, а саме, чи тягне за собою вказане рішення зобов'язання для ГУ ДМС України в Одеській області прийняти та оформити проїзний документ дитині -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди її батька, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2014 року, справа № 501/292/14-ц, надано дозвіл ОСОБА_2 на оформлення проїзних документів та інших документів, пов'язаних з перетинанням кордону
України неповнолітньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тим саме зобов'язано ГУ
ДМС України в Одеській області прийняти та оформити проїзний документ дитині - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди її батька, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/1203/1391/2011
Провадження 2/434/766/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська

у складі головуючого - судді Реки
А.С.,

при секретарі Малько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову про надання згоди на реєстрацію місця проживання, третя особа відділ з питань громадянства, міграції та реєстрації осіб Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганські області,-

В С Т
А Н О В И В:

У провадженні Артемівського районного суду м. Луганська перебуває дійсна цивільна справа.

До початку розгляду справи позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до
ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову про надання згоди на реєстрацію місця проживання, третя особа відділ з питань громадянства, міграції та реєстрації осіб
Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганські області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову про надання згоди на реєстрацію місця проживання, третя особа відділ з питань громадянства, міграції та реєстрації осіб Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганські області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
А.С. Река