унікальний номер 728/420/14
Номер провадження 2/728/168/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р. Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - О.Ф.
Костенко

при секретарі - Л.І.
Кулик

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмачі справу за
позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Григорівської сільської ради, ТОВ „
Агрофірма ім. Шевченка" про визнання
права власності на майнову частку в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно списку осіб, які мають
право на отримання майна зі складу
пайового фонду колишнього КСП ім..
Шевченка с. Григорівка, Бахмацького
району, під № 487 ОСОБА_3 мала право на
майнову частку в розмірі 8541грн. 54 коп.,
що складає 0,1684 % пайового фонду.

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2001
року. Проживали сумісно за адресою :
АДРЕСА_1.

14 серпня 2001 року ОСОБА_3 видала
заповіт, яким все належне їй на день
смерті майно вона заповіла ОСОБА_2
Заповіт посвідчений Григорівською
сільською радою, реєстровий № 171.

ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1 і
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла в
селі Григорівка, Бахмацького району. В
зв'язку із її смертю відкрилась
спадщина на спадкове майно. Спадщину
після померлої в порядку ст. ст. 529, 535,
534, 548, 549 ЦК Української РСР прийняли
чоловік померлої і син померлої, так
як вони звернулись до нотаріуса, із
заявою про прийняття спадщини, але
свідоцтво про право на спадщину у
нотаріуса не отримали .

У лютому місяці 2014 року позивачі
звернулися до суду з позовною заявою
про визнання за ОСОБА_1 права власності
на 1/2 частину майнового паю, що належав
спадкодавцю, як спадкоємцем за законом,
що має право на обов"язкову частку; за
ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку
майнового паю, що належав спадкодавцю,
як спадкоємцем за заповітом,
посилаючись на те , що при зверненні до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини і видачу їм свідоцтва про
право на спадщину, їм в цьому було
відмовлено, так як майновий сертифікат
на ім"я спадкодавця був виданий після
її смерті, і нотаріус вважає, що майнова
частка не входить до складу спадщини .

В зв"язку із такими обставинами
змушені звернутись до суду.

В судове засідання позивачі не
з"явились. Про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення їм судових повісток. Позивачі
подали до суду письмову заяву, в якій
справу просять розглянути за їх
відсутності і позовні вимоги
задовільнити.

Представник відповідача -
Григорівської сільської ради в судове
засідання не з"явився . Про час і місце
розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення судової повістки.
Григорівська сільська рада надала до
суду письмову заяву, в якій просить
справу розглянути за відсутності
представника і проти задоволення
позову не заперечує.

Представник відповідача - ТОВ „
Агрофірма ім. Шевченка" с. Григорівка в
судове засідання не з"явився. Про час і
місце розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином , про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення судової повістки. Агрофірма в
письмовій заяві не заперечує проти
задоволення позову (а.с. 15).

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України
в зв"язку із неявкою сторін , належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, від яких надійшли
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами
справи, суд вважає, що позовні вимоги
позивачів підлягають частковому
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 534 ЦК Української РСР
„ кожний громадянин може залишити за
заповітом усе своє майно або частину
його ( не виключаючи предметів
звичайної домашньої обстановки і
вжитку) одній або кільком особам, як
тим, що входять, так і тим, що не входять
до кола спадкоємців за законом, а також
державі або окремим державним,
кооперативним та іншим громадським
організаціям".

14 серпня 2001 року ОСОБА_3 видала
заповіт, яким все належне їй на день
смерті майно вона заповіла своєму
синові - ОСОБА_2. Заповіт посвідчений
секретарем Григорівської сільської
ради, реєстровий № 171 ( а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла в
селі Григорівка, Бахмацького району,
про що підтверджує копія свідоцтва про
її смерть від 14.09.2001 року, серії НОМЕР_1 (
а. с. 5).

Згідно із ст. 525 ЦК Української РСР
після смерті ОСОБА_3 відкривається
спадщина.

Відповідно до ст. 548, 549 ЦК
Української РСР „ для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв. Прийнята спадщина визнається
належною спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини. Визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; 2) якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені дії
повинні бути вчинені протягом 6 місяців
з дня відкриття спадщини".

Спадкоємцями, які прийняли
спадщину після померлої, є чоловік
померлої - ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.
529, 535 ЦК Української РСР, ст. ст. 548, 549 ЦК
України, так як він спадщину прийняв
шляхом фактичного вступу в управління
і володіння спадковим майном, так як
він проживав разом із померлою на час
відкриття спадщини, про що підтверджує
довідка Григорівської сільської ради
від 26.11.2013 року № 761 (а.с. 12); дані про
реєстрацію місця проживання в паспорті
ОСОБА_1 ( а.с. 11, зворот). Крім того, він
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, про що підтверджує
повідомлення Бахмацької
райдержноконтори від 07.03.2014 року № 521
/01/16, інформаційна довідка зі
Спадкового реєстру від 07.03.2014 року
серії КХ № 961282. Відповідно до ст. ст. 534,
548, 549 ЦК Української РСР спадщину
прийняв син померлої - ОСОБА_2, так як
він звернувся до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини, про що
підтверджує довідка Бахмацької
райдержнотконтори від 07.03.2014 року
№ 521/01/16, інформаційна довідка зі
Спадкового реєстру від 07.03.14 року серії
КХ № 961 282.

П.2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 24.06.1983 року, з
послідуючими змінами „Про практику
розгляду судами України справ про
спадкування" зазначав, що відповідно до
ст. 7 ЗУ від 02.09.1993 року „Про нотаріат"
свідоцтво про право на спадщину
видається громадянам, організаціям,
державі, нотаріальними конторами за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину у встановленому
чинним законодавством порядку. За
наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вимоги про визнання
права на спадщину судовому розглядові
не підлягають".

Абз. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року „ Про судову практику у справах
про спадкування" зазначають, що „
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження".

Державний нотаріус своїм листом
від 11.02.13 року № 309 ( а.с. 17) відмовив
позивачам у видачі свідоцтва про право
на спадщину на майнову частку ( пай),
посилаючись на те, що для оформлення
спадкових прав на майновий пай члена
КСП після смерті ОСОБА_3 їми було
надано свідоцтво про право власності
на майновий пай (майновий сертифікат
ЧНБХ № НОМЕР_2), виданий Григорівською
сільською радою 14.04.08 року, тоді, як
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши
, що майновий пай не входить до складу
спадщини, оскільки право власності на
нього було набуте після смерті
спадкодавця.

Довідкою Григорівської сільської
ради від 06.03.2014 року № 90
підтверджується, що відповідно до
списку осіб, що мають право на
отримання майна зі складу пайового
фонду колишнього КСП ім. Шевченка,
ОСОБА_3 значилась за № 487, і розмір її
майнової частки складає 8541 грн 54 коп (
або 0,1684 %) . Право ОСОБА_3 на майнову
частку було підтверджено майновим
сертифікатом серії ЧНБХ № НОМЕР_2.
Законність видачі цього сертифіката
після смерті ОСОБА_3 ніхто із сторін не
оспорював.

Ст. ст. 15, 16 ЦК України встановлено,
що кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання .
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу". Способи захисту цивільних
прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК
України. Суд вважає, що право позивачів
на майнову частку в порядку
спадкування підлягає захисту в
судовому порядку. Обраний позивачами
спосіб захисту цивільного права не
суперечить способам захисту,
зазначеним ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Довідкою ТОВ „ Агрофірма ім.
Шевченка" від 12.09.2013 року № 124
підтверджується, що колгосп ім.
Шевченка с. Григорівка реорганізовано
в КСПП ім. Шевченка на підставі
протоколу зборів № 1 від 24.02.1993 року;
КСПП ім. Шевченка реорганізовано в ПСВК
ім. Шевченка на підставі протоколу
зборів № 1 від 03.12.1999 року ; ПСВК ім.
Шевченка реорганізовано і на його базі
створено ТОВ „ Агрофірма ім. Шевченка" ,
протокол № 1 від 26.01.2005 року.

Згідно із ст. 535 ЦК Української РСР
„неповнолітні або непрацездатні діти
спадкодавця ( в тому числі, усиновлені),
а також непрацездатні дружина, батьки
(усиновителі) і утриманці померлого
успадковують незалежно від змісту
заповіту не менше 2/3 частки, яка
належала б кожному з них при
спадкоємстві за законом (обов"язкова
частка ).

Виходячи із зазначених вимог, за
ОСОБА_1 необхідно визнати право
власності на 1/3 частину майнової
частки, а за ОСОБА_2 - на 2/3 частини
майнової частки.

Керуючись ст. ст. 524, 525, 529, 534, 535, 548,
549 ЦК Української РСР, ст. ст. 15, 16 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, -
суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування, як спадкоємцем за законом
1 черги, що має право на обов"язкову
частку в спадковому майні, право
власності на 1/3 частину майнового паю
члена КСПП ім. Шевченка с. Григорівка,
Бахмацького району, правонаступником
якого є ТОВ „ Агрофірма ім. Шевченка" с.
Григорівка, Бахмацького району,
Чернігівської області, який належав
ОСОБА_3 в пайовому фонді КСПП
відповідно до майнового сертифікату
серії ЧНБХ № НОМЕР_2 від 14.04.2008 року,
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування, як спадкоємцем за
заповітом, право власності на 2/3
частини майнового паю члена КСПП ім.
Шевченка с. Григорівка,
Бахмацького району, правонаступником
якого є ТОВ „Агрофірма ім. Шевченка"
с. Григорівка, Бахмацького району,
Чернігівської області, який належав
ОСОБА_3 в пайовому фонді КСПП
відповідно до майнового сертифікату
серії ЧНБХ № НОМЕР_2 від 14.04.2008 року
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
ОСОБА_3.

Копію рішення до відома направити
сторонам рекомендованим листом із
повідомленням .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя: