overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3390/14 (760/8542/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Кредитної спілки «Народний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

26 червня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 2-3581/14 (760/9265/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

30 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1953/14-ц
Провадження № 2-н/270/438/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного підприємства «МакРинок - Сервіс», розташованого за юридичною адресою: будинок № 29, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, суми заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного підприємства відділенні №2 ПУМБ м. Макіївки, МФО 334851, - заборгованість по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2012 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 571,21 грн.; - суму витрат на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ видано ___________________ 201___
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_______________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/930/14-ц пр. № 2/382/380/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 травня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Ковальчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Полтава-банк" 208 395 (двісті вісім тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 19
(дев'ятнадцять) коп. заборгованості за кредитним договором та 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1051/14-ц
У х в а л а

26 травня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду по суті на 31.07.2014 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 44/224/11
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4138/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 28 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців ВДВС
Жовківського РУЮ львівської області, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державних виконавців
ВДВС Жовківського РУЮ львівської області.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Провадження №6/761/1116/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі
Локоть О.І.,

розглянув заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2013 року по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про розстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23.08.2013 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 23.08.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Моторного (транспортного) страхового бюро України 7739,00 грн. Заявниця звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення посилаючись на те, що має низький та нерегулярний рівень доходів.

Заявниця в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд не знаходить виняткових випадків в розумінні ст. 373 ЦПК України, які можуть стати підставою для розстрочки виконання рішення суду , а тому відмовляє в задоволення заяви про розстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23.08.2013 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23.08.2013 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №489/2100/14-ц 21.05.2014
Провадження №22-ц/784/1676/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного
ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на гараж проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, витребувати в ОГК "Турбініст" копію статуту, копія рішення виконкому
Миколаївської міської ради про створення кооперативу зі списком членів, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, довідку про те, хто був власником спірного гаражу, починаючи з 1990 року, довідку про належність позивачу та третій особі
ОСОБА_6 певних гаражів, рішення про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в разі переходу прав на спірний гараж, копії відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника ОСОБА_6

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-5423/11
Провадження №2/761/24/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб.

Справа призначалась до слухання на 09-00 год. 25.04.2014 року, однак позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 221, 235, 250), судова повістка повернулася без вручення з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання», в зв'язку з чим було відкладено розгляд справи до 27.05.2014 року.

27.05.2014 року о 09-30 год. позивач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 248, 255), проте, судова повістка про виклик позивача в судове засідання повернулася до суду без вручення з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивач повторно не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутністю не направила, розглядом справи не цікавиться, а тому, враховуючи тривалий розгляд справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУМВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/750/14-ц номер провадження 2/511/420/14
УХВАЛА

Іменем України

"31" березня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Теренчук Ж. В. розглянувши позовну заяву Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №1
І-ІІІ ступенів в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Роздільнянської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІІ ступенів звернулись до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, в якій просять позбавити відповідача, яка є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_1,батьківських прав відносно нього.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року, пред'явлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні ОСОБА_1;

- характеристика на ОСОБА_2 станом на теперішній час;

- в матеріалах справи містяться копії документів, які взагалі неможливо прочитати через погану якість ксерокопії. .

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу був встановлений строк на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Термін виконання ухвали закінчився 31.03.2014 року, однак в цей строк позивач недоліки по справі не усунув.

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №1
І-ІІІ ступенів в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Роздільнянської РДА про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ж.
В. Теренчук
Справа № 296/2062/14-ц
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м.
Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ПАТ «Універсал Банк»
Івачковського В.В. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.11.2012 року позов
Публічного акціонерного товариства
«УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором задоволено.

06.03.2014 року від представника ПАТ
«Універсал Банк» Івачковського В.В. надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

В обґрунтування заяви вказав, що в рішенні суду здійснена описка щодо простроченої заборгованості по відсоткам, а саме зазначено 17091,20 грн. замість 17019,20 грн.

В судове засідання з розгляду зави про виправлення описки сторони не з'явилися, повідомлені належно про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання і що їх не явка в засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.11.2012 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Корольовського районного суду м.
Житомира від 16.11.2012 року по справі
№2-2778/12 за позовом Публічного акціонерного товариства
«УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Вказати вірною прострочену заборгованість по відсоткам - 17019,20 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 750/5083/14
Провадження № 2-о/750/130/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при пред'явленні заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Справу розглядати у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/755/3776/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 03 червня 2014 року на 15:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко