overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 401/568/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали заяви Територіального центру соціального обслуговування м.Світловодська, зацікавлена особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного
УЮ про скасування рішення суду про визнання громадянина померлим,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 померлим.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіального центру соціального обслуговування м.Світловодська, зацікавлена особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного
УЮ про скасування рішення суду про визнання громадянина померлим.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та зацікавленої особи на 09:00 год. 26.02.2014 року в приміщенні суду м.
Світловодська.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали-заявнику.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М. Гонтаренко

07.02.2014
Справа №401/6300/13-ц
№2/401/248/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, третя особа - управління державної міграційної служби в
Кіровоградській області, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 виселити з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 грн. 41 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення , а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л.Волошина.
Справа № 443/549/14-ц
Провадження № 2/443/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 т.о. Піддністрянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , т.о. Піддністрянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2014 року на 09:30

Направити відповідачці, т.о. копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/563/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

18 березня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі
Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі рішення суду,пов»язаного з обґрунтуванням доводів сторін , на що може бути витрачений значний час ,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки відмовити у повному обсязі.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з моменту його проголошення, особами, які приймали участь у розгляді справи,але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк,з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

18.03.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/538/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 26.05.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 443/565/14-ц
Провадження № 2/443/315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Жидачівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Жидачівської міської ради , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

Попереднє судове засідання призначити на 02 квітня 2014 року на 09:00

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/728/14-ц
Провадження 2/515/943/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Татарбунарської райдержадміністрації
Одеської обла-сті до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомо-ги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення на-дміру виплаченої допомоги.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення
Татарбу-нарської райдержадміністрації
Одеської області та призначити її до по-переднього судового розгляду на 02.04.2014 року об 11 год. 00 хв.

Пропоную відповідачці до зазначеної дати подати суду письмові запе-речення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її запе-речення.

Роз'яснити відповідачці її право пред'явлення зустрічного позову,до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.131ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального за-хисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02.04.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Татарбунарського районного суду
Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунто-вуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій її частині ухвала оска-рженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 515/733/14-ц
Провадження 2/515/948/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення за-боргованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» та призначити її до поперед-нього судового розгляду на 03.04.2014 року о 13 год. 30 хв.

Пропоную відповідачу до зазначеної дати подати суду письмові запе-речення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його за-перечення.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явлення зустрічного позову, до початку розгляду справи по суті,відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Украї-ни.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої до-кази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попе-реднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03.04.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Татарбунарського районного суду
Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунто-вуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсуднос-ті у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4002/14-ц

Пров. №2/668/1346/14

28.03.2014 року

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про повернення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявник не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі;

- не зазначена ціна позову, у зв'язку з чим не можливо встановити розмір судового збору, який складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.);

За вказаних обставин, на підставі ст. 121
ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про повернення банківського вкладу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 591/2075/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ СУ «Хіммонтаж-14» по стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 151, 153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СУ «Хіммонтаж-14» по стягнення моральної шкоди

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Зобов'язати відповідача в строк до 15 квітня 2014 року надати суду довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати позивача, копії наказів про прийняття та звільнення позивача.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 року о 09-30 годин, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя
31.03.2014 Справа № 591/2912/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відновлення провадження

31 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року було зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова в справі № 641/7992/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання правочину недійсним.

18 березня 2014 року на адресу суду надійшла ухвала від 10 січня 2014 року по справі № 641/7992/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Призначити справу до розгляду на 09-30 год. 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СИДОРЕНКО А.П.
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/474/14-ц
Провадження по справі № 2/514/284/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Березинської селищної ради
Тарутинського району Одеської області про подовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Березинської селищної ради
Тарутинського району Одеської області про подовження строку прийняття спадщини.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Березинської селищної ради
Тарутинського району Одеської області про подовження строку прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2014 року о 10:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/482/14-ц
Провадження по справі № 2/514/288/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2014 року о 09:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Провадження № 4-с/591/133/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції -

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Від представника заявника надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.