Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/397/14-ц
Номер провадження 2/580/200/14
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р.
Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.,

з участю : позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Лебедині
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій
приватного підприємця ОСОБА_3 і
приватного нотаріуса ОСОБА_4
протиправними та такими, що порушують
його права споживача та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до
відповідачів, мотивуючи свої вимоги
тим, що 27.09.2012 року він звернувся до
приватного нотаріуса Лебединського
нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_4 для оформлення спадкових прав,
за що оплатив надані йому нотаріальні
послуги в сумі 300 грн., з яких - 200 грн.
готівкою, а 100 грн. через касу
"Приватбанку" на ім'я ПП ОСОБА_3 З
останньою він не укладав договору про
надання будь-яких послуг, а набрані нею
на комп'ютері запити до різних
інстанцій містять його персональні
дані та іншу конфіденційну інформацію,
яка не підлягає розголошенню без його
згоди.

Крім того, ПП "ОСОБА_3." відмовилась йому
надати інформацію про вартість наданих
нею послуг, чим порушила вимоги Закону
України "Про захист прав споживачів"

Позивач вважає, що ОСОБА_3 за допомогою
нотаріуса ОСОБА_4 займається нечесною
підприємницькою практикою, а тому
вчинені ними правочини є недійсними, а
їхні дії мають ознаки кримінального
злочину, передбаченого ст.. 212 КК
України та порушують Закон України "Про
інформацію" та "Про захист прав
споживача". Тому він звернувся до суду
та просить: визнати протиправними дії
приватного нотаріуса ОСОБА_4 -
розповсюдження конфіденційної
інформації; дії ПП ОСОБА_3 -
використання до нього нечесної форми
підприємницької практики, з порушенням
його справ споживача на вільний вибір
послуг; не надання йому необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про відповідні послуги, не
надання документу, який підтверджує
виконання договору - чеку чи квитанції,
у яких зазначені відомості про надані
комп'ютерні послуги від 27.09.2012 року,
зобов'язати ПП ОСОБА_3 надати чек чи
квитанцію про надані комп'ютерні
послуги та оригінал квитанції про
сплату послуг на суму 100 грн., стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_3 завдану
йому моральну шкоду в розмірі 8670 грн.

В судовому засіданні позивач надав
заяву про відмову від позову та
закриття провадження у справі.

Представник відповідача не заперечує
проти закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до
суду про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає можливим прийняти відмову
представника позивача від позову,
оскільки така відмова не суперечить
закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
дій приватного підприємця ОСОБА_3 і
приватного нотаріуса ОСОБА_4
протиправними та такими, що порушують
його права споживача та відшкодування
моральної шкоди закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області
через Лебединський районний суд
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Гура