overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23.05.2014 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка,
Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В попереднє судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 599/499/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із ? частини житлової квартири що в
АДРЕСА_1. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.'ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із ? частини житлової квартири що в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на ? частину житлової квартири що в АДРЕСА_1
Тернопільської області, яка належала
ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 686/3399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 18.03.2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 686/4333/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

21.03.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної держаної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Хмельницької обласної лікарні про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановила:

Позовна заява прокурора
Хмельницького району в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної держаної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Хмельницької обласної лікарні про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Хмельницького району в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної держаної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Хмельницької обласної лікарні про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, призначивши попереднє судове засідання на 03.04.2014 р. на 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобов'язати позивача пред'явити суду паспорт, оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа №333/1456/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Житлосервіс
«Рассвет» про усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи у зв'язку з порушенням іншими особами встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, шляхом демонтажу і знесенню самовільно встановлених металевих дверей перестінку до балкону загального призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з тим, що 05.04.2014 року відповідачами добровільно було демонтовано самовільно встановлені ним металеві двері та пере стінок, які перешкоджали вільному доступу до балкону загального призначення в буд.53-б по вул.Новокузнецькій у м.Запоріжжі.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи були своєчасно належним чином повідомлені. До суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано відповідну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.. 209 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Житлосервіс
«Рассвет» про усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи у зв'язку з порушенням іншими особами встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, шляхом демонтажу і знесенню самовільно встановлених металевих дверей перестінку до балкону загального призначення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Й. Наумова
Дата документу 24.03.2014
Справа № 334/1686/14-ц
Провадження № 2-с/334/21/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

21 березня 2014 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. 24 березня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№334/1686/14-ц провадження №2-н/334/259/14 від 27.02.2014 р. за заявою Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, до свого провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-30 год. 01 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

КП «Водоканал» надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.04.2014 р.

Стягувачу та боржнику надіслати копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа №328/4139/13-ц
Провадження №2/329/50/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014р. смт.
Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого - судді:
Поди Н.М

при секретарі - Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Токмацького ГУ УМВС України в
Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди у разі відсутності такого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 387, 1166,1167, 1173, 1192 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до Токмацького ГУ УМВС
України в Запорізькій області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди у разі відсутності такого майна - задовольнити частково.

Зобов'язати Токмацьке ГУ УМВС України в
Запорізькій області повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені відповідно до протоколу обшуку від 21.10.2002р. друкарську машинку без найменування у металевому корпусі зеленого кольору та друкарську портативну машинку без найменування з металевим корпусом сірого кольору.

У разі відсутності в камері схову
Токмацького ГУ УМВС України в
Запорізькій області в наявності тимчасово вилучених друкарських машинок, відповідно до протоколу обшуку від 21.10.2002р. : двох друкарських машинок без найменування, одна - у металевому корпусі зеленого кольору, друга - портативна машинка у металевому корпусі сірого кольору стягнути матеріальну шкоду у розмірі 700 грн.

Стягнути з Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 29.04.2014р.

Суддя
Дата документу 01.04.2014
Справа № 334/1686/14-ц
Провадження № 2-с/334/21/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року за заявою Комунального підприємства "Водоканал" видано судовий наказ №334/1686/14-ц провадження
№2-н/334/259/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5573 грн. 28 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ у зв'язку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час і місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку.

Представник КП "Водоканал" в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки зазначені в заяві ОСОБА_1 обставини вказують на наявність спору про право цивільне, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №334/1686/14-ц провадження
№2-н/334/259/14 від 27.02.2014 р., виданий
Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства
"Водоканал" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації сумі 5573 грн. 28 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., с к а с у в а т и.

Роз'яснити стягувану Комунальному підприємству "Водоканал", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/3038/14-ц
Провадження № 2-н/334/563/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 10 810 грн. 19 коп.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.526, 612 ЦК України, ст.ст. 64-68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», розташованого за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. №137
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 10 810 грн. 19 коп. (десять тисяч вісімсот десять гривень 19 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», розташованого за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. №137
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________
Строк пред'явлення до виконання «__»
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 686/88/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді
Приступи Д.І.,

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 березня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з описової та резолютивної частини вказаного рішення, в ньому допущена описки, а саме, не вірно вказано місце реєстрації даного шлюбу.

Відповідно до ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.219, п.10 ч.1 ст.293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в рішенні вірне місце реєстрації шлюбу - Городищенська сільська рада Шепетівського району
Хмельницької області.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Д.І.Приступа
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сімдесят шість) грн. 02 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 161/2359/14-ц
Провадження № 2/161/1298/14
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Садівничого товариства "Коршів" Луцького району до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Садівничого товариства
"Коршів" Луцького району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Провести судове засідання 29 квітня 2014 року о 10 год.00 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк