overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №576/898/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді
Сапона О.В.,

при секретарі
Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 червня 2010 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час їх шлюб з відповідачем розірвано, вони проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що на даний час він ніде не працює і сам перебуває у важкому матеріальному становищі, а тому він згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі не більше 400 грн. на місяць.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що з 12 червня 2010 року по 16 квітня 2014 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також судом встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, а дитина проживає разом із матір'ю. Оскільки дитина проживає із позивачкою, а відповідач здатен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини так як є працездатним, то у відповідності до положень ст.180 та ч.2 ст.181 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_1. та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Однак при визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач ніде не працює і він сам перебуває у важкому матеріальному становищі. Тому виходячи із засад розумності та справедливості суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивачки і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214 ЦПК України, ст.ст.180-181 Сімейного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково: Стягнути із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення сином повноліття.

Стягування починати з 16 квітня 2014 року та аліменти сплачувати матері дитини -
ОСОБА_1.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №592/4579/14-ц
Провадження №2-з/592/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про забезпечення доказів, -

Встановив:

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з першої державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Мотивує це необхідністю судового захисту своїх прав, як надавача послуг з централізованого теплозабепечення будинку, оплата за яке не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає за необхідним на підставі ч.3 ст. 135 ЦПК
України розглянути заяву невідкладно та задовольнити частково вимоги зави, витребувавши відомості про власника зазначеної квартири, оскільки вважає, що іншим чином встановити власника квартири не можливо.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати до Ковпаківського райсуду м. Суми з Першої державної нотаріальної контори м. Суми (м. Суми пр. Шевченко, 3) копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності певної особи (осіб) на квартиру за адресою:
АДРЕСА_2, та видані вказаною нотаріальною конторою в порядку оформлення прав спадкоємців померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, зобов'язавши вказану нотаріальну контору не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали направити до суду відповідні документи або надати відомості про їх відсутність.

Роз'яснити ТОВ "Сумитеплоенерго", що при отриманні документів, суд повідомить про відомості отримані від нотаріальної контори, а їх залучення до матеріалів справи можливо в порядку визначеному ч.5 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 576/188/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в особі судді
Моргун О.В.

при секретарі
Суглобовій М.І.

розглянувши за заявою відповідача питання про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

4 лютого 2013 року рішенням Глухівського міськрайсуду Сумської області позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та вирішено:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 жовтня 1997 року Березівським сільвиконкомом Глухівського району
Сумської області , актовий запис № 13.

Судом допущено описку в мотивувальній частині рішення суду в написанні року реєстрації шлюбу 1977 замість 1997.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд відповідно до ст. 219 ЦПК України виносить ухвалу про виправлення описки в мотивувальній частині рішенні суду, де зазначається рік реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України ,-

ухвалив:

Виправити в мотивувальній частині рішення Глухівського міськрайонного суду від 4 лютого 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, зазначивши рік реєстрації шлюбу 1997.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 577/2253/14-ц
Провадження № 2-н/577/92/14
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
Житлово-експлуатаційна ділянка "Сім вітрів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житла в сумі 2972,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" звернулося до суду зі вказаною вище заявою.

13.05.2014р. до відкриття наказного провадження директор ТОВ ЖЕД "Сім вітрів", ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю
Житлово-експлуатаційна ділянка "Сім вітрів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житла в сумі 2972,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяМ. М. Лебедько
Справа № 587/1041/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 20.05.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Соляник Н. І .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки із спільної сумісної власності .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про виділ частки із спільної сумісної власності.

Справу призначити до судового засідання на 28/05/2014 о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 577/757/14-ц
Провадження № 2/577/278/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

"29" квітня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та, уточнивши в подальшому позовні вимоги, просить звернути стягнення за Іпотечним договором, укладеним 10.09.2007 року на нерухоме майно, а саме: ціле вбудоване приміщення магазину, загальною площею 204,0 кв.м., що знаходиться за адресою:
Сумська область, м. Конотоп, вул.
Леніна, 8, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, задовольнивши вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" за договором відновлювальної кредитної лінії № /1-133 від 10.09.2007 року в сумі 1 683 187,42 грн.

Представник позивача в судове засідання 17.04.2014 року не з'явився, його явку в судове засідання визнано обов'язковою та розгляд справи відкладено на 22.04.2014 року на 10.00 годину. 22.04.2014 року представник позивача знову не з'явився в судове засідання, був повідомлений, що в разі його повторної неявки в судове засідання 29.04.2014 року о 10.00 год., позовна заява буде залишена без розгляду.

Однак, 29.04.2014 року представник позивача в судове засідання знову не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 662/754/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Соляник Н. І., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом
(заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому районному суду
Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 19.05.2014 року 10-00 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов
(ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Н. І. Соляник
Єдиний унікальний номер 728/911/14
Номер провадження 2/728/321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/948/14
Номер провадження 2/728/326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М.
Новіков