overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/2281/14-ц районний суд м. Донецька 2 квітня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Токарєва Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 410 грн. 35 коп., на підставі ст.ст. 15, 15-1, 26, 27
ЗУ «Про електроенергетику» п.п. 35, 42, 53
«Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», розташовано
Ощадбанку України Донецького обласного управління МФО 335106, , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 410 грн. 35 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецька обл., пр. Леніна, 11, р/р № 260041221 у банку ПАО «ПУМБ», МФО 334851, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа №
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 2294, 22 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
«Донецьктепломережа» заборгованість у сумі: 2294, 22 грн., з яких 2202, 20 грн. - сума основного боргу: 79, 86 грн. -3 % річних, 12, 16 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а разом: 2416, 02 грн. на р/р регіональному відділенні ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/932/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л. розглянувши заяву ТОВ «ЕК «Громада», яке
СМТ Ларіно, вул. Горького, 58, фактична про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 15. п.б
Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
На підставі ст. ст. 15 ЗУ «Про відходи», ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ЕК «Громада»,
Донецьк, СМТ Ларіно, вул. Горького, 58,
ФІЛ ДОУ ТА Ощадбанк м. Донецьк, МФО заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ за період з 01.01.2012 року по 30.04.2014 року у сумі 719 грн. 72 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецьку Донецької області Токарєва
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 694 грн. 85 коп., 3% річних у розмірі 237 грн. 94 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 808 грн. 59 коп.; в період часу з 01.04.1996 року по 01.12.2013 рік, на підставі ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», розташованого за св. № 06083643 за заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 694 грн. 85 коп., 3% річних у розмірі 237 грн. 94 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 808 грн. 59 коп.; в період часу з 01.04.1996 року 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», розташованого за св. № 06083643, судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 345/1706/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про
<визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2014 р. о 13.40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 416/1380/14-ц
Провадження № 6/416/273/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області

Чуванова А.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби
Лутугинського районного управління юстиції, про тимчасове обмеження права в'їзду в Україну громадянину Естонії
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права в'їзду в
Україну громадянину Естонії ОСОБА_3, який є боржником по виконавчому провадженню №40924591. Підставою для звернення до суду з поданням держвиконавець зазначив ст.377-1 ЦПК
України, Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Стаття 377-1 ЦПК України передбачає вирішення питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ч.2 ст.80 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання іноземцями рішень щодо них державний виконавець звертається до компетентних органів з поданням про заборону в'їзду таких осіб в Україну відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Вказаним законом та ЦПК
України звернення до суду з поданням про заборону в'їзду іноземців в Україну не передбачено, що виключає розгляд подання державного виконавця в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, вважаю відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки подання не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.15, 122, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції, про тимчасове обмеження права в'їзду в
Україну громадянину Естонії ОСОБА_3.

Надіслати заявнику копію ухвали разом із поданням та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М.Чуванова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/1311/14-ц
Провадження № 2/416/733/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Заботіна В.В.

при секретарі - Донецькій А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на 29 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Лутугинського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/1106/14-ц
Провадження № 2/416/675/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 15 годину 30 травня 2014 року в залі Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Провадження: 2-н/643/1301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 4930,42 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/6049/14-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Бориспільське підприємство «Райагрохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Бориспільське підприємство
«Райагрохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає залишенню без руху на підставі ч. 6 ст. 98 та ч. 1 статті 121 ЦПК України, тому що заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 32, 95, 96, 98 ЦПК України.

Так, в порушення вищевказаних процесуальних норм заявниками про видачу судового наказу є одразу вісім громадян, кожен з яких має свої конкретні вимоги до ТОВ «Бориспільське підприємство «Райагрохім». Розділ 2 ЦПК
України не передбачає участь у справі наказного провадження кількох стягувачів (процесуальну співучасть) із окремими вимогами до боржника.

Відповідно до загальних норм, що регулюють участь у справі кількох позивачів або відповідачів, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається виключно якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки (ч.2 ст. 32 ЦПК). Водночас, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про видачу судового наказу зазначеним положенням ст. 32 ЦПК України заява не відповідає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Бориспільське підприємство
«Райагрохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що якщо у встановлений строк встановлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/896/14-ц
Провадження № 2-о/376/30/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.
Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Машкіної
В.В.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,7551 га, розташовану на території
Антонівської сільської ради
Сквирського району Київської області, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№378474, виданим 12.07.2005 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області.

У вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначено по батькові власника, а саме: «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», що підтверджується паспортом.

Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення договору оренди земельної ділянки.

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218,256 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3.7551 га, розташовану на території
Антонівської сільської ради
Сквирського району Київської області, серії ЯА №378474, виданий 12.07.2005 року
Сквирською райдержадміністрацією
Київської області на ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 267/777/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді -
Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі
Мирошниченко О.Л.

за участю

представника позивача Дудниченко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29.778,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача Дудниченко К.Ю. надала заяву про залишення позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для залишення позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ