Справа № 2-491/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючої - судді
Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
- Лабенської Л.І., позивачів,
представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виробничого
сільськогосподарського кооперативу
«Світоч» (далі - Кооператив),
громадської організації «Оліївська
спілка» в особі комісії по розпаюванню
КСП Коліївське (далі - Спілка) про
виділення майнових паїв в натурі та
визнання права спільної сумісної
власності на майно, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 та інші звернулися до суду із
позовом про зобов'язання відповідачів
виділити їм майнові паї в натурі на
загальну суму 535 587 грн. та визнати за
позивачами права власності на
виділене майно.

У подальшому, з причин зменшення
паю ОСОБА_1, відмови частини позивачів
від позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зменшили вимоги до 7481 грн. і просили
зобов"зати відповідачів виділити їм у
спільну сумісну власність цистерну 10 м,
башню Рожновського в с. Піщанка
Житомирського району, комбайн «Нива».
Вимоги, з посиланням на Закон України
"Про колективне сільськогосподарське
підприємство", мотивовані правом
позивачів на виділення майнового паю в
натурі.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Позивачі свої вимоги підтримали.
Стверджували, що вони, за договорами
дарування власників паїв, отримали їх
майнові паї у дар, а тому відповідачі
зобов"язані виділити належне їм майно.

Представники відповідачів позов не
визнали. Зазначили, що ОСОБА_1 за
рішенням загальних зборів
співвласників майна реформованого
КСП "Оліївське" від 28.05.2011 за усіма
сертифікатами майно вже виділено. Це
рішення є чинним. Отримати майно за
сертифікатом ОСОБА_4 на суму 3930 грн.
останній не може, оскільки колишня
позивач свій сертифікат на цю суму
реалізувала ОСОБА_8, який у свою чергу
передав його ОСОБА_9 та у подальшому
загальними зборами співвласників від
31.08.2013 майно за ним було виділено
останній. Кооператив і Спілка не є
належними відповідачами за
пред'явленими вимогами, оскільки до
правонаступників майна співвласників
КСП не відносяться.

Беручи до уваги пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені обставини, які
відповідають правовідносинам, що
виникають внаслідок розподілу майна
колективного сільськогосподарського
підприємства.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 за
договором дарування став власником
майнових паїв на суму 524 894 грн., ОСОБА_10
- на 1776 грн., ОСОБА_11 - на 1775 грн, ОСОБА_4 -
на 3930 грн.(т.1 а.с.189)

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство» (далі - Закон) до пайового
фонду майна членів підприємства
включається вартість основних
виробничих і оборотних фондів,
створених за рахунок підприємства,
акції, гроші тощо. Згідно із Порядком
визначення розмірів майнових паїв та
їх документального посвідчення,
затвердженого постановою КМУ від 29.02.2001
за № 177 встановлено, що до списку осіб
на отримання майнового маю включаються
усі особи, які мають право на пай (члени
підприємства, пенсіонери, спадкоємці
та інші). Комісія з реструктуризації
визначає структуру пайового фонду, яка
затверджується загальними зборами.
Саме за рішеннями загальних зборів
співвласників майнових паїв та
земельних паїв майно виділяється в
натурі.

Доказів, що відповідачі є
правонаступником реорганізованого КСП
"Оліївське" та має право на
розпорядження майновими паями
співвласників позивачі суду не надали.
А у відповідності до вимогст.33 ЦПК
України суд не може за власною
ініціативою визначати належних
відповідачів. До того ж наявні у справі
рішення загальних зборів
співвласників майнових і земельних
паїв доводить, що до компетенції
відповідачів не відноситься виділення
паїв у натурі.

Окрім цього за рішенням загальних
зборів співвласників майнових і
земельних паїв (часток)колишніх членів
КСП "Оліівське" від 28.05.2011 ОСОБА_1 було
виділено в натурі майно пайового фонду
на суму 524894 грн. Це рішення є чинним, що
доводиться ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 17.09.2013 (т.2
а.с.31,20-25).

Зі справи також вбачається, що ОСОБА_4
була власником майнового паю на суму
3930 грн., внаслідок втрати сертифікату,
їй був виданий дублікат (т.2. а.с. 77-79).
Допитана в суді ОСОБА_4 ці обставини
підтвердила та пояснила, що свій
сертифікат на суму 3930 грн. продала
ОСОБА_8 У подальшому за загальними
зборами співвласників від 31.08.2013 за
сертифікатом ОСОБА_4 майно на цю суму в
натурі виділено ОСОБА_9( т.2 а.с. 81, 99).

Це рішення загальних зборів є чинним і
не оскаржується (а.с.81-82). ОСОБА_9 у
якості співвідповідача до справи
позивачами не залучена.

Свідок ОСОБА_12, голова Оліївської
сільської ради, у суді також
стверджував, що помилково виписав
сертифікат на суму 3930 грн. ОСОБА_1 А
тому власність ОСОБА_1 на даний
сертифікат є сумнівною,доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях(ч.4
ст.60 ЦПК України).

За заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, комісія по
врегульованою майнових відносин
бувшого КСП виділила майновий пай в
натурі (т.2 а.с. 84). Позивачі не довели
наявність у співвласників спірного
майна, що може бути виділено їм в
натурі. Перелік уточнених основних
засобів КСП «Оліївське» станом на
28.08.2013 жодним чином не завірений (т.2. а.с.
85). З витягу із рішення загальних зборів
співвласників майна реформованого КСП
«Оліївське» від 28.05.2011 зокрема
вбачається, що башня Рожновського та
комбайн «Нива» вже виділялись на
майнові сертифікати ОСОБА_1 (т.2 а.с. 24-25).

З огляду на наведене, керуючись: ст. 42
Конституції України, Законом України
«Про колективне сільськогосподарське
підприємство», Указом Президента
України «Про невідкладні заходи щодо
прискорення реформування аграрного
сектора економіки» від 03.12.1999, ст.ст. 3, 4,
16, 355, 358, 777 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 33, 57, 60, 61,
79, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виробничого
сільськогосподарського кооперативу
«Світоч», громадської організації
«Оліївська спілка» про виділення
майнових паїв в натурі та визнання
права спільної сумісної власності на
майно - відмовити за недоведеністю.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні під час проголошення рішення -
у той же строк з моменту отримання його
копії.

Суддя:
С.Г. Баренко