Справа №2-410/2211/12
арх. №903/12
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі №2-410/2211/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФК «Довіра та
гарантія» звернулося до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, посилаючись на те, що 17
лютого 2013 року між TOB «Кредекс Фінанс»
та TOB «ФК «Довіра та гарантія»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений Договір про
відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами.
Згідно даного Договору відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором № 183-05/в від 04.08.2005 року та за
яким TOB «ФК «Довіра та гарантія» набуло
прав кредитора до ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину своїй неявки у судове
засідання суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи 2-410/2211/12, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до Заочного рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30 липня
2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
заборгованість в розмірі 1 090 556 грн. 21
коп., судові витрати за подачу позову у
розмірі 3219 грн., а всього 1 093 775 грн. 21
коп.

17 лютого 2013 року між TOB «Кредекс Фінанс»
та TOB «ФК «Довіра та гарантія»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений Договір про
відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами.
Згідно даного Договору відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором № 183-05/в від 04.08.2005 року та за
яким TOB «ФК «Довіра та гарантія» набуло
прав кредитора до ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є переданий
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України,
сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу
України, за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Стаття 378 ЦПК України допускає зміну
сторони у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження. З правилами
цієї статті кореспондуються положення
ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у
зобов'язанні, тобто процесуального
правонаступництва, є наступництво у
матеріальних правовідносинах,
унаслідок якого відбувається вибуття
сторони у правовідносинах і переходу
до іншої особи прав і обов'язків
вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть
правонаступництва полягає в переході
прав та обов'язків, що особисто не
пов'язані з особою, яка вибуває з
правовідносин, до іншої особи, яка
вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить
жодних обмежень щодо можливості заміни
кредитора у зобов'язанні, оскільки
відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК
України новий кредитор набуває права
первісного кредитора у зобов'язанні, у
тому числі і право вимоги за кредитним
договором.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України,
визначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що
рішення суду як найважливіший акт
правосуддя покликане забезпечити
захист гарантованих Конституцією
України прав і свобод, та здійснення
проголошеного Основним Законом
України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
(ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Частина 1 ст.14 ЦПК України закріпила -
«Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами».

Важливо зазначити, що постановою
судової палати у цивільних справах
Верховного суду України від 20.11.2013р. у
справі № 6-122цс13 заяву ПАТ «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження задоволено. Зазначену
постанову Вищий спеціалізований суд
України мотивував тим, що нормами
матеріального права, зокрема ст. 512 ЦК
України, передбачено часткове
правонаступництво та визнав, що ПАТ
«Дельта Банк» правомірно звернувся до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, тому такі
заяви підлягають задоволенню.

Також, у відповідності ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 368,
378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі №2-410/2211/12 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача за виконавчим
листом №2-410/2211/12, виданим 21 січня 2013
року Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області по справі
№2-410/2211/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, про стягнення з ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
заборгованість в розмірі 1 090 556 грн. 21
коп., судові витрати за подачу позову у
розмірі 3219 грн., а всього 1 093 775 грн. 21
коп.

Замінити Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» як
сторону виконавчого провадження
(стягувача) за виконавчим листом
№2-410/2211/12, виданим 21 січня 2013 року
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області і
призначити стягувачем Товариство з
обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія», стягнувши з
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія» заборгованість в
розмірі 1 090 556 грн. 21 коп., судові
витрати за подачу позову у розмірі 3219
грн., а всього 1 093 775 грн. 21 коп.

Копію ухвали суду надіслати для відома
та виконання сторонам по справі та
начальнику Відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.М.Шабанов