Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_1, третя особа Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області, про відшкодування витрат на
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на навчання в
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ у
В обґрунтуванні своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що ОСОБА_1
проходив службу в органах внутрішніх
справ України курсантом
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ з 007.08.2006
року по 19.06.2012 року. Відповідно до
Законів України „Про освіту", „Про
вищу освіту", „Про міліцію", Указу
Президента України від 23.01.1996 року № 77
„Про заходи щодо реформування системи
підготовки спеціалістів та
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів», Постанови
Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р.
№992 „Про порядок працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснюється за
державним замовленням" 01.09.2007 року та
31.08.2009 року з курсантом ОСОБА_1 були
укладені договори про підготовку
фахівця у Дніпропетровському
державному університеті внутрішніх
справ.
Після закінчення Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ згідно з наказом ректора
університету №233 від 26.06.2010 року
відповідач для проходження служби був
відряджений в ОВС до УМВС України в
Дніпропетровській області.
Наказом ГУ МВС України в
Дніпропетровській області № 154 о/с від
27.06.2010 року ОСОБА_1 призначений на
посаду дільничного інспектора міліції
сектора дільничних інспекторів
міліції Амур-Нижньодніпровського
районного відділу Дніпропетровського
міського управління.
Згідно з наказом №117 о/с від 19.06.2012 року
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області відповідач був звільнений із
займаної посади відповідно до
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України та
звільнений з органів внутрішніх справ
в запас Збройних сил України за ст. 64 п.
"ж" (за власним бажанням).
Розділ 3 та 4 договору передбачають
підстави, розмір та порядок
відшкодування вартості навчання в разі
дострокового розірвання договору.
Відповідно до довідки-розрахунку
витрати, пов'язані з утриманням
відповідача у Дніпропетровському
державному університеті внутрішніх
позивача просив стягнути з
відповідача, а також судові витрати по
сплаті судового збору.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, про день слухання справи
повідомлений належним чином, тому зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, підтримав
позовні вимоги, про що надав суду
письмові пояснення на позов.
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 проходив службу в органах
внутрішніх справ України курсантом
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ з 007.08.2006
року по 19.06.2012 року. Відповідно до
Законів України „Про освіту", „Про
вищу освіту", „Про міліцію", Указу
Президента України від 23.01.1996 року № 77
„Про заходи щодо реформування системи
підготовки спеціалістів та
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів», Постанови
Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р.
№992 „Про порядок працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснюється за
державним замовленням" 01.09.2007 року та
31.08.2009 року з курсантом ОСОБА_1 були
укладені договори про підготовку
фахівця у Дніпропетровському
державному університеті внутрішніх
справ.
Після закінчення Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ згідно з наказом ректора
університету №233 від 26.06.2010 року
відповідач для проходження служби був
відряджений в ОВС до УМВС України в
Дніпропетровській області.
Наказом ГУ МВС України в
Дніпропетровській області № 154 о/с від
27.06.2010 року ОСОБА_1 призначений на
посаду дільничного інспектора міліції
сектора дільничних інспекторів
міліції Амур-Нижньодніпровського
районного відділу Дніпропетровського
міського управління.
Згідно з наказом №117 о/с від 19.06.2012 року
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області відповідач був звільнений із
займаної посади відповідно до
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України та
звільнений з органів внутрішніх справ
в запас Збройних сил України за ст. 64 п.
"ж" (за власним бажанням).
Відповідно до розділу 3 п. 3.2 договору
про підготовку фахівця у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ відмова
від подальшого проходження служби на
посадах начальницького складу в
органах внутрішніх справ протягом
перших трьох років після закінчення
навчання є підставою для відшкодування
фактичних витрат, пов'язаних з їх
утриманням у зазначеному вищому
навчальному закладі МВС України.
Оскільки відповідач добровільно не
повернув зазначені кошти, тому суд
вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету витрати на навчання
в Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ у
229,40 гривень витрат по сплаті судового
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Державного бюджету (ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ у
229,40 гривень витрат по сплаті судового
вісімсот дев'яносто вісім) гривень 74
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: