Справа №
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

23.05.2014

м.
Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого – судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жашків заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 03.03.2014 року по
справі № 693/590/13-ц,

В С
Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жашківського
районного суду Черкаської області,
ухваленому 03.03.2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою позовні вимоги позивача
задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 28.04.2014 року звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він не
був належним чином повідомленим за
міцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1
про час і місце розгляду справи,
внаслідок чого був позбавлений права
приймати участь в судовому засіданні.

Крім того, судом не враховано факт
виконання ним трудового обов’язку
22.07.2010 року згідно трудового договору
із ПАТ «Північно-східна будівельна
компанія», яка на підставі права
власності володіє транспортним
засобом, яким він (ОСОБА_1Г.) керував
22.08.2010 року.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 заяву підтримав і підтвердив
вищевказані обставини.

Представник позивача 19.05.2014 року
надав суду заперечення, заяву ОСОБА_1
вважає без підставною і просить
залишити її без задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані відповідачем ОСОБА_1, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатом розгляду заяви про
перегляд заочного рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

На думку відповідача докази,
витребувані судом при їх належній
оцінці в сукупності з іншими доказами,
які є в справі, вказують на те, що при
повторному розгляді справи рішення
суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається, мають істотне
значення для вирішення справи.

Оцінюючи поважність причин не
повідомлення відповідачем ОСОБА_1 про
причини неявки в судове засідання 03.03.
2014 року, в якому ухвалено заочне
рішення суд виходить з наступного:

Судові повістки – повідомлення з
04.04.2013 року по 03.03.2014 року направлялись
відповідачу ОСОБА_1 в с.Сорокотяга, вул.
Ворошилова,83, Жашківського району
Черкаської області, де він є
зареєстрованим і які там отримував.

Фактичне проживання ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, не було документально
підтверджено до травня місяця 2014 року.

Щодо оцінки наданих відповідачем
ОСОБА_1 доказів на предмет їх істотного
значення для правильного вирішення
справи суд вважає, що вони є достатніми
і допустимими у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 03.03.2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В
олодимир Федорович Скрипник