Справа № 523/4290/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1, адвоката -
ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої
особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, про
усунення перешкод у користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
вселення, про усунення перешкод у
користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач, ОСОБА_1, разом з відповідачами:
сином - ОСОБА_3 та невісткою ОСОБА_4
постійно зареєстровані в АДРЕСА_1. Крім
того, у будинку проживає також дружина
позивача - ОСОБА_5, а також її та син -
ОСОБА_6. Позивач є відповідальним
квартиронаймачем. Позивач стверджує,
що останнім часом відповідачі не дають
йому можливість користуватись жилими
приміщеннями у будинку, переселили
його в комору, не дають можливості
користуватись ванною кімнатою,
туалетом, а також кухнею. Позивач є
інвалідом, а тому у нього виникають
складності в пересуванні, проте
відповідачі над ним знущаються. В
зв'язку з даними обставинами, він був
вимушений проживати у знайомих,
оскільки відповідачі стали
перешкоджати йому в доступі до будинку,
та фактично його вигнали. Він
неодноразово звертався із скаргами на
дії відповідачів, проте йому було
рекомендовано звернутись до суду.

На підставі викладеного, позивач
просив вселити його до будинку АДРЕСА_1,
а також зобов'язати відповідачів не
перешкоджати йому у користуванні
житловим кімнатами у будинку, а також
приміщеннями загального користування -
кухнею, ванною кімнатою, туалетом.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, а також підтвердив
обставини, які викладені в позовній
заяві. Він пояснив, що після того, як
його стан здоров'я погіршився, його син
перестав приділяти йому увагу, а
навпаки не дає йому можливості
користуватись будинком. На теперішній
час він не має можливості потрапити до
будинку, оскільки не має ключів від
нього, а відповідачі його до будинку не
впускають.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнав частково та пояснив, що позивачу
ніхто не перешкоджає користуватись
будинком. При цьому, безпосередньо
конфлікт виник після того, як позивач
намагався вселити до будинку свою
співмешканку.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не
визнала та пояснила, що позивач сам
перешкоджає відповідачам
користуватись будинком. Крім того,
спільне проживання з позивачем
фактично неможливо, оскільки позивач
створює несприятливі умови
проживання.

Третя особа - ОСОБА_5 просила також не
задовольняти позовні вимоги.

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, свідків, а також
надані докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню на
підставі фактів, встановлених в
судовому засіданні.

Так судом встановлено, що будинок
АДРЕСА_1 належить до комунальної
власності територіальної громади м.
Одеси, тобто не є приватною власністю.

Відповідно до довідки про склад сім'ї
від 17.03.2014р. в будинку АДРЕСА_1
зареєстровані - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 та ОСОБА_4. (а.с. 7)

В судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 постійно
виникали побутові конфлікти з приводу
користування жилими приміщенням у
будинку, які мали взаємний характер.

Вищевказаний факт сторони визнали в
судовому засіданні, а також він
підтверджується поясненнями свідків -
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

В процесі судового засідання
встановлено, що позивач ОСОБА_1 у
будинку АДРЕСА_1 не проживає, а
тимчасово проживає у ОСОБА_9. З пояснень
відповідачки ОСОБА_4 вбачається, що
вона заперечує проти проживання
позивача в будинку, оскільки він
створює для них незручності.

Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожен право на житло. Ніхто не може буди
примусово позбавлений житла інакше, як
на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може
бути виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

У відповідності до ст. 64 ЖК України
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

На підставі викладеного, суд
вважає, що позивач повинен бути
вселений до будинку, а відповідачі
зобов'язані не перешкоджати йому
користуватись жилими приміщеннями, а
також приміщеннями загального
користування - кухнею, ванною кімнатою,
туалетом.

Керуючись ст. 47 Конституції
України, ст.ст. 9, 64 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
вселення, про усунення перешкод у
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

2. Вселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
іпн. № НОМЕР_1) до будинку АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 іпн.
НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, що
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн.
№ НОМЕР_3) не перешкоджати ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, іпн. № НОМЕР_1)
користуватись жилим будинком АДРЕСА_1,
у тому числі житловими кімнатами, а
також приміщеннями загального
користування - кухнею, ванною кімнатою,
туалетом.

4. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 іпн.
НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, що
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн.
№ НОМЕР_3) на користь Держави судовий
збір у розмірі 243 гривні 60 копійок у
рівних частках, тобто по 121 гривні 80
копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя