Справа № 2-660/11
Провадження № 6/288/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного
суду Житомирської області надійшла
заява ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Заявник вказує, що заочним
рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області від 14.02.2012
року його позов до ОСОБА_2 про стягнення
боргу задоволено. У встановлений
законом строк він пред'явив виконавчий
лист до виконання, вказаний документ
йому було повернуто без виконання на
підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» та зазначено,
що виконавчий документ може бути
повторно пред'явлений до виконання в
строк до 25.12.2013 року. У встановлений
строк заявник не пред'явив виконавчий
лист до виконання, оскільки перебуває
на посаді старшого оперуповноваженого
сектору оперативно-розшукової роботи
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
та у зв'язку з подіями, які мали місце в
державі з листопада 2013 року проходив
несення служби в посиленому режимі.

На підставі наведеного
просить, визнати поважною причину
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання та
поновити строк для його пред'явлення.

Заявник в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК
України, а саме на зареєстровану у
встановленому законом порядку адресу
його місця проживання було направлено
судову повістку разом із розпискою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Переконливих доказів наявності
перешкод для вчасного повторного
пред'явлення до виконання виконавчого
листа ОСОБА_1 суду не надав, оскільки
перебування на службі в секторі
оперативно-розшукової роботи
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
та несення служби в посиленому режимі з
листопада 2013 року /річний строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з 25.12.2012 року по 25.12.2013 року/ не
є поважною підставою для поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Доказів
перебування заявника у тривалому
відрядженні суду надано не було.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.