overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4262/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за оплаті за теплову енергію в розмірі 4 540 гривень 32 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 4 540 гривень 32 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
УХВАЛА

Іменем
України

Справа № 2-2725/11

Провад. 6/336/99/2014

24 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду
Іжевська Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, видачу дублікату виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі

В с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 із заявою, у якої просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа, виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою від 20.03.2014р. заява залишена без руху, оскільки в матеріалах цивільної справи № 0827/2-2725/11 позивач значиться як ОСОБА_2, а тому в рішенні та виконавчому листі записане прізвище позивача «ОСОБА_2», а копію паспорту заявник суду не надав, а тому суд не може перевірити правильність написання прізвища заявника та призначити справу до розгляду.

Вказані недоліки не усунуті, а тому заява вважається не поданою та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, видачу дублікату виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі вважати не поданою та повернути йому зі всіма додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 212/4586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 22 травня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 686/1423/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ? частини всіх видів його доходу у зв'язку з досягненням повноліття їх сина ОСОБА_4.

Позивач подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідачка подала до суду заяву в якій вказує, що просить розглядати справу без її участі та вказує, що позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов в частині визнання права власності на автомобіль підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 205, 212-215, 367
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 відповідно до рішення
Хмельницького міськрайонного суду на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ? частини щомісячно із всіх видів його заробітку (доходу), але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 686/4549/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3; третя особа: Відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби ХМВ УМВСУ в
Хмельницькій області

про зняття з реєстрації,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3; третя особа: Відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби ХМВ УМВСУ в
Хмельницькій області про зняття з реєстрації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 01 квітня 2014 року о 14 год. 40 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
справа № 208/1639/14-ц провадження № 2-н/208/182/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 07.04.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, витрат на судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»,
Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3 (р/р відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк - 417 (чотириста сімнадцять) грн. 45 коп. - заборгованість за надані послуги з 2.Стягнути боржника на користь -121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою
Кредитної спілки до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 23 травня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
пр. 2-сз/336/15/2013
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 392 грн. 34 коп..

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2014 року позовну заяву було задоволено, винесено заочне рішення.

26.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд винести ухвалу про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, оскільки згідно ставок передбачених
Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий сбір справляється у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24190 грн. 12 коп., тому ціна позову складає 24190 грн. 12 коп, тобто позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. замість 392 грн. 34 коп.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 392 грн. 34 коп. про що надано оригінал платіжного доручення №
ВОТМ3В0FOV від 13.01.2014 року, про зарахування суми судового збору., відповідно до ставок передбачених
Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий сбір справляється у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 148 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» підлягає задоволенню з тих підстав, що при подачі позовної заяви позивачем було надмірно сплачено судовий збір.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 148 грн. 74 коп., зараховану згідно платіжного доручення № ВОТМ3В0FOV від 13.01.2014 року на розрахунковий рахунок 0009, МФО 813015, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Галущенко
№ 201/5109/14-ц провадження 2/201/1545/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 12 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
УХВАЛА

11.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на 06.02.2014 року, яке відбудеться о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 212/4234/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 21 травня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/824/14-ц

"24" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину, 11 квітня 2014 року , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/745/14-ц

"24" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ
КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину, 11 квітня 2014 року , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 695/1423/14-ц номер провадження 2-з/695/3/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву
ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11.01.2013 року, про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах об`єднаного садівничого товариства "Славутич" із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову шляхом витребування від реєстраційної служби протоколу загальних зборів та статуту садівничого товариства "Славутич".

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив суд витребувати від Золотоніського міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області Статут об`єднаного садівничого товариства "Славутич" та протокол загальних зборів, яким був обраний голова товариства Бедуля Юрій
Михайлович, оскільки він дані документи отримати не може, а без них не має можливості подати позов, яким має намір скасувати вищезазначені документи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявлені в ній є обгрунтованими.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11.01.2013 року, про забезпечення доказів до пред`явлення позову задовольнити та витребувати від
Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області (19700, Черкаська область, м.
Золотоноша, вул. Гагаріна, 3-а) Статут об`єднаного садівничого товариства
"Славутич" та протокол загальних зборів, яким був обраний голова товариства Бедуля Юрій Михайлович.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупинає її виконання.

Суддя: Л. В. Середа
справа № 208/890/14-ц
№ провадження 2-о/208/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта СМ. розглянула матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 251, 252
ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, 234, 251, 252 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 10 годині ЗО хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалою суду про відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/729/14-ц

"24" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ПАТ"Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину, 11 квітня 2014 року , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра