Справа № 214/8090/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість по оплаті наданих
послуг в розмірі 430 грн., інфляційні
збитки в розмірі 8 грн. 60 коп. та 3% річних
в розмірі 20 грн. 40 коп. В обґрунтування
своїх позовних вимог зазначив, що 11.03.2012
року між ним та відповідачем було
укладено Договір на надання послуг №29,
згідно якого він зобов'язався надати
відповідачу послуги щодо ремонту та
виготовлення меблів, вартість яких
складала 3650 грн., а відповідач
зобов'язалась прийняти виконаний обсяг
робіт та оплатити їх вартість. На
виконання вказаного Договору він
виконав свої зобов'язання у повному
обсязі, що підтверджується актом
прийому-передачі наданих послуг від
12.03.2012 року, але відповідач не
розрахувалась з ним у повному обсязі за
отримані послуги, в результаті чого
утворилась заборгованість в розмірі 430
грн. Намагаючись врегулювати спір, він
неодноразово звертався до відповідача
стосовно погашення виниклої
заборгованості, на що остання надала
йому письмові пояснення, в яких
зобов'язалась сплатити борг за
Договором на надання послуг №29 у строк
до 27.12.2012 року, однак своїх зобов'язань
знову не виконала, у зв'язку з чим він
вимушений був звернутись до суду. Крім
того, позивач просить стягнути з
відповідача понесені судові витрати: 229
грн. 40 коп. - витрати пов'язані зі
сплатою судового збору та 300 грн. -
витрати на правову допомогу.
Позивач у судове засідання не з'явився,
його представник надав до суду
письмову заяву про те, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить розглянути справу за його
відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явилась,
про причини неявки не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності до
суду не надала. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Так, 11.03.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договір на
надання послуг №29, згідно якого
позивач зобов'язався надати
відповідачу послуги щодо ремонту та
виготовлення меблів, вартість яких
складала 3650 грн., а відповідач
зобов'язалась прийняти виконаний обсяг
робіт та оплатити їх вартість (а.с.4).
Згідно акту прийому-передачі
наданих послуг від 12.03.2012 року,
підписаному позивачем та відповідачем,
позивач виконав свої зобов'язання за
Договором на надання послуг №29 у
повному обсязі, відповідач претензій
до нього немає (а.с.5).
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530,
610 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку повного його невиконання або
неналежного виконання, тобто виконання
з порушенням умов, визначених змістом
Однак відповідач, у порушення
зазначених норм закону та умов
укладеного Договору на надання послуг
№29, свої зобов'язання належним чином не
виконала, за надані позивачем послуги в
повному обсязі не розрахувалась, в
результаті чого утворилась
заборгованість в розмірі 430 грн., які
вона зобов'язалась повернути у строк до
27.12.2012 року (а.с.6), але свого зобов'язання
знову не виконала, у зв'язку з чим
визначена позивачем сума
заборгованості в розмірі 430 грн.
підлягає стягненню з відповідача на
його користь у повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд
уважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість по оплаті наданих
послуг в розмірі 430 грн. та інфляційні
збитки за період прострочення сплати
заборгованості за надані позивачем
послуги з березня 2012 року по серпень 2013
року в розмірі 8 грн. 60 коп., а також 3%
річних за період з березня 2012 року по
вересень 2013 року в розмірі 20 грн. 40 коп.,
а разом стягнути з відповідача на
користь позивача 459 грн. (а.с.8).
Разом з тим, згідно з вимогами
ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесені ним судові витрати в
загальному розмірі 529 грн. 40 коп. (300 грн.
- витрати на правову допомогу та 229 грн.
40 коп. - витрати пов'язані зі сплатою
судового збору) (а.с.1, 7, 9).
Отже, за наведених вище обставин, суд
доходить висновку про задоволення
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.10,
11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд, -
Позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 459 (чотириста
п'ятдесят дев'ять) грн. в рахунок
погашення заборгованості за Договором
на надання послуг №29 від 11.03.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 529 (п'ятсот
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. в рахунок
відшкодування понесених судових
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.
Суддя