Справа № 559/677/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачки
на користь ПАТ "ІдеяБанк" 12154грн. 30 коп.
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати. В обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те,
що 16.09.2011 року між ПАТ «Плюс Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк») і ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № С52.120.73262 про отримання
кредиту.

Згідно кредитного договору, ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 2282, 49 грн. та
інше, зі сплатою 18% річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Позивачем було письмово
повідомлено боржника про зміну
кредитора зобов'язання.

Банк своє зобов'язання за договором
виконав: надав кредит у розмірі,
передбаченому умовами кредитного
договору.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належно не виконувала,
систематично порушувала терміни
сплати кредиту та процентів за
користування ним, в зв'язку з чим їй
було надіслано листи- повідомлення з
вимогою повернення боргу, які
відповідачка залишила без відповіді та
задоволення. Станом на 08.01.2014 року за
відповідачкою рахується
заборгованість за кредитом в сумі 12154
грн. 30 коп., з яких:

1. розрахунок боргу:

- прострочений борг - 2282 грн.;

- прострочені проценти - 1683, 34 грн.;

2. пеня за несвоєчасне виконання умов
кредитного договору:

- пеня за несвоєчасне погашення
платежів 8088 грн. 96 коп.;

- віндикаційні витрати - 100 грн.;

Оскільки, в добровільному порядку
виплатити суму заборгованості
відповідачка відмовляється, сума
підлягає примусовому стягненню.

У судове засідання представник
позивача, будучи належно повідомлений
про день та час розгляду справи, не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
просить справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідачка належно повідомлена про
день та час слухання справи в
установленому законом порядку, за
вказаною в матеріалах справи адресою:
АДРЕСА_1. Однак, конверт про виклик
відповідача до суду з копією позовної
заяви з додатками повернувся з
відміткою, що адресат за зазначеною
адресою не проживає.

Згідно повідомлення Дубенського РВ
УДМС України в Рівненській області №
5616/531 від 06.03.2014 року, ОСОБА_1.
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.6 ч.5 ст.74 ЦПК України, в разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Суд вирішує позов на основі матеріалів
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 16.09.2011 року між
ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк») і ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № С52.120.73262
про отримання кредиту.

Згідно кредитного договору, ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 2282, 49 грн. та
інше, зі сплатою 18% річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Позивачем було письмово
повідомлено боржника про зміну
кредитора зобов'язання.

Банк своє зобов'язання за договором
виконав: надав кредит у розмірі,
передбаченому умовами кредитного
договору.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належно не виконувала,
систематично порушувала терміни
сплати кредиту та процентів за
користування ним, в зв'язку з чим їй
було надіслано листи- повідомлення з
вимогою повернення боргу, які
відповідачка залишила без відповіді та
задоволення. Станом на 08.01.2014 року за
відповідачкою рахується
заборгованість за кредитом в сумі 12154
грн. 30 коп., з яких:

1. розрахунок боргу:

- прострочений борг - 2282 грн.;

- прострочені проценти - 1683, 34 грн.;

2. пеня за несвоєчасне виконання умов
кредитного договору:

- пеня за несвоєчасне погашення
платежів 8088 грн. 96 коп.;

- віндикаційні витрати - 100 грн.;

Відповідно до ст.551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків. Сума
неустойки значно перевищує суму
заборгованості за кредитом по
відсотках за користування та
заборгованості по комісії, а тому на
думку суду, у відповідності з законом,
може бути зменшена до 3000 грн..

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України ,
ст.ст. 551, 526, 530, 611, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково: стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Дубенським МРВ УМВС України в
Рівненській області 22.09.2006 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк", м. Львів, вул.
Валова, 11, , рах. №
3262.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО №336310)
заборгованість за договором кредиту в
розмірі 7065 (сім тисяч шістдесят п'ять)
грн. 34 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" судові витрати в розмірі - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

На рішення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: