справа № 415/1039/12
№ провадження 2/208/61/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

30 квітня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого, судді Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій Л.М.,

отримавши в провадження 28.04.2014 року, та,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку, передбаченому ч.2
ст.197 ЦПК України матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
поділ спільного майна подружжя» та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ПАТ «Астра
банк» «Про поділ майна, що перебуває в
спільній сумісній власності подружжя»,
-

в с т а н о в и
в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, ухваленому у
вищевказаній цивільній справі 05.12.2013
року частково задоволено позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна
подружжя», а саме:

- визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 частини квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/2 частини квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 частини гаражу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

- визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/2 частини гаражу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

- поділено майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
яке складається з: квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та
гаражу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, наступним чином:

- виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
натурі та визнано за ним право
власності в цілому на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 248 779 грн.;

- виділено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
натурі та визнано за нею право
власності в цілому на гараж,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 52 482 грн.,

- стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
різницю вартості отриманого сторонами
майна у розмірі 98 148 (дев'яносто вісім
тисяч сто сорок вісім) грн. 50 коп.

- стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот
дев'ять) грн. 50 коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

17.02.2014 року суд ухвалив додаткове
рішення по вищевказаній цивільній
справі, яким визнав за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
земельну ділянку розміром 0,0071 га,
розташовану під гаражем АДРЕСА_2.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04.04.2014р.
вищезазначену цивільну справу
повернуто до Заводського районного
суду м.Дніпродзержинська у зв'язку з
тим, що, судом, при ухваленні
додаткового рішення, не виконано
вимоги п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, а саме не
вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Сторони, присутність яких, відповідно
до ч.3 ст.220 ЦПК України не є
обов'язковою, в судове засідання не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд встановив наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.214 КПК України, під час
ухвалення рішення суд вирішує як
розподілити між сторонами судові
витрати.

Як вбачається зі змісту додаткового
рішення від 17.02.2014 року, судом, при
ухваленні додаткового рішення,
відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.214 ЦПК
України не вирішено питання про
розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20
Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове
рішення у цивільній справі» додаткове
рішення може бути ухвалено лише у
випадках і за умов, передбачених
статтею 220 ЦПК; воно не може змінити
суті основного рішення або містити в
собі висновки про права та обов'язки
осіб, які не брали участі у справі, чи
вирішувати вимоги, не досліджені в
судовому засіданні. Додаткове рішення
може ухвалити лише той склад суду, що
ухвалив рішення в даній справі. В
іншому разі особа має право звернутися
до суду з тими ж вимогами на загальних
підставах. Оскарження додаткового
рішення провадиться на загальних
підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд,
керуючись ст.220 ЦПК України, -

в и р і ш и
в:

Доповнити додаткове рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, ухвалене 17.02.2014р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ
спільного майна подружжя» та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ПАТ «Астра
банк» «Про поділ майна, що перебуває в
спільній сумісній власності подружжя»
наступним:

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.