Справа № 405/639/14-ц
31.03.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного
підприємства «Кіровгеологія» про
стягнення боргу по заробітній платі і
відшкодування моральної шкоди
Позивач звернулася до Ленінського
районного суду м. Кіровограда з
позовною заявою до казенного
підприємства «Кіровгеологія» про
стягнення боргу по заробітній платі та
В обґрунтування позовних вимог
позивачем вказано, що з 23.08. 1988 року до 31
грудня 2013 року вона працювала в
Геологорозвідувальній експедиції №37,
яка є структурним підрозділом
Казенного підприємства
«Кіровгеологія», але при звільненні,
відповідач не здійснив їй повного
розрахунку по заробітній платі.
Вважаючи, що відповідачем порушено її
право на отримання заробітної плати,
позивач звернулася до суду та просить
стягнути з відповідача заборгованість
Крім того позивачем заявлено вимогу
щодо стягнення з відповідача моральної
забезпечення позовних вимог просить
накласти арешт на майно та грошові
Позивач до суду надала заяву,
відповідно до якої повідомляє про
підтримання позовних вимог у повному
обсязі та просить справу розглянути
без її участі і позовні вимоги
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, проте був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.
Суд ухвалив розглядати справу заочно
на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи та
надавши оцінку доказам у їх сукупності,
суд вважає , що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
З 23.08. 1988 року до 31 грудня 2013 року
позивач працювала в
Геологорозвідувальній експедиції №37,
яка є структурним підрозділом
казенного підприємства
«Кіровгеологія», але при звільненні,
відповідач не здійснив їй повного
розрахунку по заробітній платі.
Загальна сума заборгованості із
заробітної плати перед позивачем
довідкою відповідача №9/41 від 14.01.2014
Крім того позивач просить стягнути на
її користь з відповідача моральну
шкоду у сумі 15 000,00 грн. при цьому
позивачем ані в позовній заяві, ані
судовому засіданні не було
обґрунтовано в чому саме полягає
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є
будь - які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Статтею 94 КЗпП України визначено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу, статтею 115 цього
Кодексу передбачено, що заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але
не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних дів.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належить йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред»явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.
Згідно з п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах
моральної (немайнової) шкоди» під
моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній
особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб. Відповідно
до чинного законодавства моральна
шкода може полягати, зокрема: у
приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права
власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням
під слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
оточуючими людьми, при настанні інших
негативних наслідків. Відповідно до
ст. 137 ЦПК України у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому
полягає ця шкода, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров`я, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім`ї чи близьких
родичів, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна, у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.
Згідно зі ст.151 ЦПК України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено причину, у зв'язку з якою
потрібно забезпечити позов, про що
позивачем в позовній заяві не вказано.
Крім того позивачем не зазначено чим
саме невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
також в позовній заяві не зазначено
майно, на яке слід накласти арешт та не
вказано банківські реквізити
Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне повністю задовольнити
вимогу щодо стягнення заробітної
плати , в іншій частині позову
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
держави підлягають судові витрати по
справі в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного і ст. ст. 94, 115,
116, КЗпП України, ст.23 ЦК України, п.3
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» ,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного
підприємства «Кіровгеологія» про
стягнення боргу по заробітній платі і
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.
Стягнути з Казенного
підприємства «Кіровгеологія» на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній
Стягнути з казенного підприємства
«Кіровгеологія» на користь держави
судовий збір у сумі 243,60 грн.
В іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
Суддя Ленінського
районного суду
Л. І. Плохотніченко