Справа № 520/7182/14-ц
Провадження № 2/520/4886/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ,-

визнання договору дарування недійним ,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.14 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійним, в якому просить визнати недійсним нотаріально посвідчений договір дарування від 30.10.13 року зареєстрований нотаріусом Одеського округу ОСОБА_3 в реєстрі за №6618, за яким ОСОБА_4 передала у власність (відчужила) ОСОБА_2 квартиру №40 по вул.ак. Корольова, 60 у м.Одеса.

В судовому засіданні 18.07.14 року представник позивачка заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії договору дарування від 30.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №6618 за яким ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_2 квартиру №40 по вул. ак. Корольова у м.Одеса, будинок №60, також з Одеського обласного онкологічного диспансера медичної документації стосовно перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м.Одеса вул. ак. Корольова,60 кв.40 та з КУ «Міська поліклініка №20» медичної документації стосовно перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м.Одеса вул. ак. Корольова,60 кв.40 ( медичні картки, результати обстеження, довідки, призначення лікарів, тощо.)

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції у встановлений законом строк, надати суду відомості, щодо того, за ким на праві власності зареєстроване наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду у встановлений законом строк належним чином завірену копію договору дарування від 30.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №6618 за яким ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_2 квартиру №40 по вул. ак. Корольова у м.Одеса, будинок №60.

Зобовязати Одеський обласний онкологічний диспансер у встановлений законом строк, надати суду медичну документацію стосовно перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м.Одеса вул. ак. Корольова,60 кв.40( медичні картки, результати обстеження, довідки, призначення лікарів, тощо.)

Зобовязати КУ «Міська поліклініка №20» у встановлений законом строк, надати суду медичну документацію стосовно перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м.Одеса вул. ак. Корольова,60 кв.40( медичні картки, результати обстеження, довідки, призначення лікарів, тощо.)

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.