Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/395/14-ц
Провадження №: 2-во/332/15/14
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2014 р. Заводський районний суд
м.Запорожжя у складі:

головуючого судді Сінєльнік
Р.В.при секретаріВасильченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 з питання
виправлення описки в рішенні суду у
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
Запорізької міської ради, третя особа -
Перша Запорізька державна нотаріальна
контора, Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 р. Заводським районним
судом м.Запоріжжя по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Запорізької міської
ради, третя особа - Перша Запорізька
державна нотаріальна контора,
Приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання права власності на
спадкове майно було прийнято судове
рішення, яким позов задоволено у
повному обсязі..

24.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3, в якій ставиться питання про
виправлення описки в рішенні суду від
11.02.2014 р., в резолютивній частині
рішення були допущені описки, а саме
стосовно ім'я позивача замість
«ОСОБА_3» помилково зазначено «ОСОБА_3»

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча були повідомлені про
час та місце розгляду справи, але
відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України
присутність сторін не є обов'язковою
при розгляді питання про виправлення
описок в рішенні суду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
внесення виправлень в рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи, виправити допущені
у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Дійсно, в рішенні суду були
допущені описки щодо необґрунтованого
зазначення застосованого номеру
рахунку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Виправити описку в судовому
рішенні від 11.02.2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Запорізької міської
ради, третя особа - Перша Запорізька
державна нотаріальна контора,
Приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання права власності на
спадкове майно, виклавши резолютивну
частину рішення в наступні редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування після матері
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, та батька
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на спадкове майно, а саме - на
5/6 житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається з: житловий будинок
літ.«А-1» загальною площею 68,5 кв.м,
сл.прибудова літ. «а» площею 27,0 кв.м,
літня кухня літ. «Б» площею 25,0 кв.м,
літня кухня літ. «Г» площею 6,4 кв.м,
гараж літ. «Д» площею 17,5 кв.м, сарай літ.
«В» площею 3,2 кв.м, вбиральня літ. «Е», №1
паркан, №2 паркан, №3 водопровід, №4
ворота, І замощення.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування після батька
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на спадкове майно, а саме - на
1/6 житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається з: житловий будинок
літ.«А-1» загальною площею 68,5 кв.м,
сл.прибудова літ. «а» площею 27,0 кв.м,
літня кухня літ. «Б» площею 25,0 кв.м,
літня кухня літ. «Г» площею 6,4 кв.м,
гараж літ. «Д» площею 17,5 кв.м, сарай літ.
«В» площею 3,2 кв.м, вбиральня літ. «Е», №1
паркан, №2 паркан, №3 водопровід, №4
ворота, І замощення».

У вступній, описовій та мотивувальній
частинах судового рішення зазначити у
відповідних відмінках ім'я позивача 2 -
ОСОБА_3 «ОСОБА_3» замість помилково
зазначеного «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Суддя
Р.В. Сінєльнік