Провадження по справі № 2/260/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.

при участі секретаря
Яременко Ю.М.,

за участю представника позивача за
довіреністю ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
поділ майна, визнання права власності,
мотивуючи свої вимоги наступним. Так, 23
жовтня 2007 року ОСОБА_3 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Київського районного
управління юстиції у м. Донецьку,
актовий запис № 1016. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу
вони набули майно: трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, право власності на
яку зареєстровано за ОСОБА_2;
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка була
реконструйована у нежиле приміщення з
окремим входом, загальною площею 55,3
кв.м., право власності на яку
зареєстровано за позивачем; жилий
будинок АДРЕСА_3, право власності на
який зареєстровано за ним та ОСОБА_2 без
визначення часток; легковий автомобіль
MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1,
право власності на який зареєстровано
за ОСОБА_2 Станом на 29 квітня 2013 року
вони продовжують перебувати у шлюбі,
але фактично припинили шлюбні
стосунки. Про порядок поділу набутого
за час шлюбу майна вони не домовились.
На сьогодні вартість спірного майна
позивач оцінив таким чином:
трикімнатна квартира АДРЕСА_1 - 450 000,00
грн., двокімнатна квартира АДРЕСА_2 - 480
000,00 грн., жилий будинок АДРЕСА_3 - 960 000,00
грн., легковий автомобіль MITSUBISHI Lancer,
державний номер НОМЕР_1 - 130 000,00 грн.
Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 і
двокімнатна квартира АДРЕСА_2 були
придбані за кошти, надані їм у кредит
ЗАТ «Перший Український Міжнародний
банк». Так, для придбання двокімнатної
квартири АДРЕСА_2 він отримав кредит у
розмірі 100 000,00 доларів США на підставі
кредитного договору № 6279272 від 15.04.2008
року. Станом на 29 квітня 2013 року
заборгованість з повернення кредиту
становить 75 000,00 доларів США. Для
придбання трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 кредит отримувала ОСОБА_2
Станом на 29 квітня 2013 року
заборгованість з повернення кредиту
становить 52 000,00 доларів США. Спірне
майно є неподільними речами. У зв'язку з
цим вважає, що набуті за час шлюбу
квартири і автомобіль мають бути
поділені між ними таким чином: виділено
йому у власність нежиле приміщення з
окремим входом, загальною площею 55,3
кв.м., яке розташоване на першому
поверсі двоповерхового жилого будинку
АДРЕСА_2; виділено ОСОБА_2 у власність
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 і
легковий автомобіль MITSUBISHI Lancer,
державний номер НОМЕР_1. Щодо жилого
будинку АДРЕСА_3, вважає, що спір
стосовно цього майна має бути
вирішений шляхом визнання права
власності за ним на ? частку будинку і
за ОСОБА_2 на ? частку будинку без його
реального поділу. Зобов'язання перед
банком з повернення кредитних коштів
вважає їх з ОСОБА_2 спільними
зобов'язаннями, які також підлягають
поділу між ними у рівних частках.
Загальна сума боргових зобов'язань за
кредитними договорами становить 127000,00
доларів США., отже, в рівних частках
боргові зобов'язання кожного з них
складають по 63500,00 доларів США (127000 : 2 =
63500,00). У зв'язку з тим, що їх боргові
зобов'язання врегульовані окремими
кредитними договорами і при тому, що
борг ОСОБА_2 за її кредитним договором
становить лише 52 000,00 доларів США,
вважає, розділ боргів має бути
здійснений таким чином: за ОСОБА_2
залишається зобов'язання з погашення
заборгованості з повернення кредиту у
сумі 52 000,00 доларів США, за ним
залишається зобов'язання з погашення
заборгованості з повернення кредиту у
сумі 75 000,00 доларів США. При цьому ОСОБА_2
відшкодовує йому різницю у сумі 11 500,00
доларів США (63500,00 - 52 000,00). Просив
визнати за ним право власності на
нежиле приміщення з окремим входом,
загальною площею 55,3 кв.м., яке
розташовано на першому поверсі
двоповерхового жилого будинку АДРЕСА_2,
а право власності ОСОБА_2 на це
приміщення - припинити. Визнати за
ОСОБА_2 право власності на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 і легковий автомобіль
MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1, а
його право власності на це майно -
припинити. Визнати за ним право
власності на ? частку жилого будинку
АДРЕСА_3. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частку жилого будинку
АДРЕСА_3. Стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 11 500,00 доларів США.

В судовому засіданні сторони надали
суду укладену та підписану між ними
мирову угоду з метою врегулювання
спору поділ майна, визнання права
власності на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони
домовились про наступне. Так,

1. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнають, що
майно:

- трикімнатна квартира АДРЕСА_1;

- двокімнатна квартира АДРЕСА_2, яка
була реконструйована у нежиле
приміщення з окремим входом, загальною
площею 55,3 кв.м.;

-жилий будинок АДРЕСА_3,

є майном, набутим нами у шлюбі, і
належить ним на праві спільної
сумісної власності.

2. За ОСОБА_2 визнається право
особистої приватної власності на
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 58,1 кв.м., а право
спільної сумісної власності ОСОБА_3 на
дану квартиру припиняється.

3. За ОСОБА_3 визнається право
особистої приватної власності на
нежиле приміщення з окремим входом,
загальною площею 55,3 кв.м., яке
розташоване на першому поверсі
двоповерхового жилого будинку АДРЕСА_2,
а право сумісної власності ОСОБА_2 на
дане приміщення припиняється.

4. Житловий будинок АДРЕСА_3
залишається у спільній сумісній
власності ОСОБА_3 й ОСОБА_2.

5. Зобов'язання за кредитним
договором № 6279272 від 15.04.2008р., укладеним
ОСОБА_3 з ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк», є особистими
зобов'язаннями ОСОБА_3.

6. Зобов'язання за кредитним
договором № 5934883 від 13.12.2007р., укладеним
ОСОБА_2 з ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк», є особистими
зобов'язаннями ОСОБА_2.

7. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнають, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КАП-СТРОЙ», ІК 38654797,
засноване ОСОБА_3 11.04.2013р., є його
особистою приватною власністю,
оскільки набуте ним за час окремого
його з ОСОБА_2 проживання, у зв'язку з
фактичним припиненням шлюбних
відносин.

8. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнають, що з
затвердженням даної мирової угоди
судом вони не матимуть один до одного
жодних претензій щодо переліченого у
цій угоді майна і боргових зобов'язань.

Зазначена вище спільна заява про
укладання мирової угода приєднані до
справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі в цій частині, що передбачені ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.
4 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнають, що
майно:

- трикімнатна квартира АДРЕСА_1;

- двокімнатна квартира АДРЕСА_2,
яка була реконструйована у нежиле
приміщення з окремим входом, загальною
площею 55,3 кв.м.;

- жилий будинок АДРЕСА_3,

є майном, набутим нами у шлюбі, і
належить ними на праві спільної
сумісної власності.

2. За ОСОБА_2 визнається право особистої
приватної власності на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,1
кв.м., а право спільної сумісної
власності ОСОБА_3 на дану квартиру
припиняється.

3. За ОСОБА_3 визнається право особистої
приватної власності на нежиле
приміщення з окремим входом, загальною
площею 55,3 кв.м., яке розташоване на
першому поверсі двоповерхового жилого
будинку АДРЕСА_2, а право сумісної
власності ОСОБА_2 на дане приміщення
припиняється.

4. Жилий будинок АДРЕСА_3 залишається у
спільній сумісній власності ОСОБА_3 й
ОСОБА_2.

5. Зобов'язання за кредитним договором
№ 6279272 від 15.04.2008р., укладеним ОСОБА_3 з
ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк», є особистими зобов'язаннями
ОСОБА_3.

6. Зобов'язання за кредитним договором
№ 5934883 від 13.12.2007р., укладеним ОСОБА_2 з
ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк», є особистими зобов'язаннями
ОСОБА_2.

7. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнають, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КАП-СТРОЙ», ІК 38654797,
засноване ОСОБА_3 11.04.2013р., є його
особистою приватною власністю,
оскільки набуте ним за час окремого
його з ОСОБА_2 проживання, у зв'язку з
фактичним припиненням шлюбних
відносин.

8. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнають, що з
затвердженням даної мирової угоди
судом вони не матимуть один до одного
жодних претензій щодо переліченого у
цій угоді майна і боргових зобов'язань.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
майна, визнання права власності, -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

СУДДЯ: