Провадження № 2/522/481/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Глейзер Технолоджис», треті особи
ОСОБА_2 та ТОВ «Добробут ЛТД» про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом,
в якому просить стягнути з ТОВ «Глейзер
Технолоджис» матеріальну шкоду в
розмірі 156 052, 00 грн. та моральну шкоду в
розмірі 627 144, 00 грн. на користь ОСОБА_1.

У обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 23.09.2011 року за
адресою м. Одеса, вул. Гагарінське
плато, 5/1 на будівельному майданчику
будівництва 22-х поверхового будинку
стався нещасний випадок, внаслідок
якого загинув його син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до договору підряду №626 від
08.09.2010 року, укладеному між замовником
робіт - ТОВ «Добробут ЛТД» та
підрядником ТОВ «Глейзер технолоджис»,
останнє виконувало роботи по поставці
та монтажу алюмінієвого
світлопрозорого фасаду з склопакетами
на вказаному будівельному об'єкті.

Для організації робіт на будівельному
майданчику, наказом №01/15 від 14.10.2010 року
було призначено начальником дільниці
ОСОБА_2, на якого покладено
відповідальність, зокрема вимог
охорони праці та техніки безпеки.

Для виконання покладених на ОСОБА_2
обов'язків -1.10.2010 року директором ТОВ
«Глейзер технолоджис» Єгорян С.А. тому
було видано довіреність №3 про надання
права укладати трудові угоди.

Судом встановлено, що на виконання
повноважень по вказаній довіреності
ОСОБА_2 допустив до виконання робіт на
підприємстві ОСОБА_3, якому доручив
виконання робіт різноробочого з 20.09.2011
року і до 23.09.2011 року, не забезпечивши
відповідність технологічного процесу
вимогам безпеки і допустив виконання
будівельно-вантажних робіт з
порушенням проектної документації,
будівельних норм та правил, що
встановлюють належні умови праці,
внаслідок чого при виконанні робіт
ОСОБА_3 оступився, втратив рівновагу та
впав в отвір вентиляційної шахти, і в
результаті падіння з 22-го на 2-й поверх,
загинув.

05.11.2011 р. Прокуратурою Приморського
району м. Одеси була порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками складу
злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК
України. Вироком Приморського
районного суду м. Одеси від 18.12.2012 року
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК
України.

Внаслідок бездіяльності ОСОБА_2, як
працівника ТОВ «Глейзер технолоджис»,
яка полягає в недодержанні вимог
діючого законодавства у сфері охорони
праці, позивачу була завдана
матеріальна шкода, яка полягає у
витратах на поховання, спорудження та
придбання надгробного пам'ятника в
розмірі 156052,00 грн., а також моральна
шкода, яку позивач оцінює в 627 144, 00 грн.

Представник позивача по довіреності
ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні
вимоги довірителя підтримав, просив їх
задовольнити та закінчити розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача по
довіреності ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, викликаний, про поважність
причин не явки суду не повідомлено.

Представник третьої особи ТОВ
«Добробут ЛТД» по довіреності
Томашевський О.О. в судове засідання не
з'явився, викликаний, про поважність
причин не явки суду не повідомлено.

Третя особа - ОСОБА_2 в суд не з'явився,
направив заяву, якою просив закінчити
розгляд справи за його відсутністю.

Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не
з'явилась та неповідомленням про
поважні причини такої неявки в судове
засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України,
на місці ухвалив слухати справу за
відсутності відповідача та провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

23.09.2011 року за адресою м. Одеса, вул.
Гагарінське плато, 5/1 на будівельному
майданчику будівництва 22-х поверхового
будинку стався нещасний випадок,
внаслідок якого загинув син позивача
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до договору підряду №626 від
08.09.2010 року, укладеному між замовником
робіт - ТОВ «Добробут ЛТД» та
підрядником ТОВ «Глейзер технолоджис»,
останнє виконувало роботи по поставці
та монтажу алюмінієвого
світлопрозорого фасаду з склопакетами
на вказаному будівельному об'єкті.

Для організації робіт на будівельному
майданчику, наказом №01/15 від 14.10.2010 року
було призначено начальником дільниці
ОСОБА_2, на якого покладено
відповідальність, зокрема вимог
охорони праці та техніки безпеки.

Для виконання покладених на ОСОБА_2
обов'язків -1.10.2010 року директором ТОВ
«Глейзер технолоджис» Єгорян С.А. тому
було видано довіреність №3 про надання
права укладати трудові угоди.

Судом встановлено, що на виконання
повноважень по вказаній довіреності
ОСОБА_2 допустив до виконання робіт на
підприємстві ОСОБА_3, якому доручив
виконання робіт різноробочого з 20.09.2011
року і до 23.09.2011 року, не забезпечивши
відповідність технологічного процесу
вимогам безпеки і допустив виконання
будівельно-вантажних робіт з
порушенням проектної документації,
будівельних норм та правил, що
встановлюють належні умови праці,
внаслідок чого при виконанні робіт
ОСОБА_3 оступився, втратив рівновагу та
впав в отвір вентиляційної шахти, і в
результаті падіння з 22-го на 2-й поверх,
загинув.

05.11.2011 р. Прокуратурою Приморського
району м. Одеси була порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками складу
злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК
України. Вироком Приморського
районного суду м. Одеси від 18.12.2012 року
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК
України.

Внаслідок бездіяльності ОСОБА_2, як
працівника ТОВ «Глейзер технолоджис»,
яка полягає в недодержанні вимог
діючого законодавства у сфері охорони
праці, позивачу була завдана
матеріальна шкода, яка полягає у
витратах на поховання, спорудження та
придбання надгробного пам'ятника в
розмірі 156052,00 грн., а також моральна
шкода, яку позивач оцінює в 627 144, 00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем вже
погашено позивачеві 80000,00 грн.
матеріальної шкоди, а тому суд робить
висновок про необхідність частково
задовольнити вимоги ОСОБА_1 та стягнути
на підставі ст.ст.1166, 1168, 1172 ЦК України
на його користь з відповідача 76052,00 грн.
матеріальної шкоди.

Крім того, суд на підставі ст. 1167 ЦК
України частково задовольняє вимоги
ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди, з врахування ступеню моральних
страждань в розмірі 300000,00 грн.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь держави
судові витрати у сумі 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1167, 1168, 1172
ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ТОВ «Глейзер
Технолоджис», (код ЄДРПОУ 3451400) на
користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) матеріальну
шкоду в розмірі 76 052,00 грн.

Стягнути з ТОВ «Глейзер Технолоджис»,
(код ЄДРПОУ 3451400) на користь ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 300 000
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: