Справа № 671/143/14-цПровадження № 2/671/104/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі
Щербініній І.І., ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Волочиську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
про відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» (далі- ПрАТ «УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп»), в якому просить
(з урахуванням заяви про зміну позовних
вимог- а.с. 1-6, 127-128) стягнути на її-
позивача користь з ПрАТ «УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» 16649 грн. 08 коп.
матеріальної та 2550 грн. моральної
шкоди, а також з ОСОБА_2- 2500 грн.
матеріальної та 97450 грн. моральної
шкоди, заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що 26 лютого
2011 року близько 1 год. 15 хв. водій
автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
рухаючись автодорогою по вул.
Незалежності за перехрестям з вул.
Довженка в напрямку центру м.
Волочиськ, допустив наїзд на ОСОБА_5,
який переходив проїжджу частину,
внаслідок чого останній отримав
тілесні ушкодження, був
госпіталізований у реанімаційне
відділення Волочиської ЦРЛ, після чого
перебував на лікуванні у Хмельницькій
обласній лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

За даним фактом з 26 лютого 2011 року
ВДАІ з обслуговування Волочиського
району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області проводилась
перевірка, а 20 липня 2012 року винесено
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на
підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв'язку з
відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як зазначає позивач, на час ДТП
володільцем автомобіля «ВАЗ», д/н
НОМЕР_1, був ОСОБА_2, який користувався
даним автомобілем на підставі
довіреності. Згідно з полісом № ВС/2163709
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 застрахована
ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

В результаті ДТП, як вказує
ОСОБА_1, їй було заподіяно матеріальну
та моральну шкоду. Зокрема, матеріальна
шкода становить 19149 грн. 08 коп. (7232 грн. 08
коп.- витрати на лікування ОСОБА_5, 9417
грн.- витрати на поховання, 2500 грн.-
витрати на поминальний обід). Заподіяну
моральну шкоду позивач оцінює в
розмірі 100000 грн., з яких 97450 грн. просить
стягнути з ОСОБА_2, 2550 грн. - зі страхової
компанії.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Представник позивача ОСОБА_6
подала суду заяву, в якій позов
підтримала та просила справу слухати у
її відсутності.

Представник відповідача ПрАТ
«УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
Стеценко Т.М. надіслав суду письмове
заперечення проти позову, в якому
визнав позов в частині відшкодування
витрат на лікування в розмірі 7232 грн. 08
коп. та витрат на поховання в розмірі 9417
грн., проти стягнення зі страхової
компанії моральної шкоди заперечив,
пославшись на те, що чинним
законодавством не передбачено
відшкодування моральної шкоди
страховиком в даному випадку.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду
письмове заперечення проти позову, в
якому не визнав позов повністю, вважає
його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши докази у справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала, якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

В силу ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна
шкода, завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її чоловікові
(дружині), батькам (усиновлювачам),
дітям (усиновленим), а також особам, які
проживали з нею однією сім'єю.

Згідно з ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка
завдала шкоди смертю потерпілого,
зобов'язана відшкодувати особі, яка
зробила необхідні витрати на поховання
та на спорудження надгробного
пам'ятника, ці витрати.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

У відповідності до пункту 1 ст. 22
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Волочиського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області Журила І.Г. від 20 липня 2012 року
про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2, 26 лютого 2011
року близько 1 год. 15 хв. водій
автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
рухаючись автодорогою по вул.
Незалежності за перехрестям з вул.
Довженка в напрямку центру м.
Волочиськ, не вибрав безпечної
швидкості руху, не впорався з
керуванням та допустив наїзд на ОСОБА_5,
який переходив проїжджу частину,
внаслідок чого останній отримав
тілесні ушкодження, був
госпіталізований у реанімаційне
відділення Волочиської ЦРЛ, після чого
перебував у реанімаційному відділенні
Хмельницької обласної лікарні, де
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди позивачу- матері загиблого
ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну
шкоду в розмірі 16649 грн. 08 коп. (7232 грн. 08
коп.- витрати на лікування ОСОБА_5, 9417
грн.- витрати на поховання), яка
сторонами не оспорюється, визнана
відповідачем ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» та підлягає стягненню з
останнього на користь ОСОБА_1

Позовна вимога позивача про
відшкодування витрат на поминальний
обід в розмірі 2500 грн. задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
поховання та похоронну справу»
поховання померлого - це комплекс
заходів та обрядових дій, які
здійснюються з моменту смерті людини
до поміщення труни з тілом або урни з
прахом у могилу або колумбарну нішу,
облаштування та утримання місця
поховання відповідно до звичаїв та
традицій, що не суперечать
законодавству.

Виходячи з цього, понесені на
організацію поминального обіду
затрати не відносяться до витрат на
поховання та не підлягають
відшкодуванню на підставі ч. 1 ст. 1201 ЦК
України.

Крім цього, ОСОБА_1 заподіяно і моральну
шкоду, яка полягає у душевних
переживаннях позивача з приводу
загибелі близької людини - сина
молодого віку. Заподіяну моральну
шкоду суд оцінює в розмірі 90000 грн.

Вказана моральна шкода підлягає
стягненню лише з відповідача ОСОБА_2,
оскільки, виходячи з положень ст. ст. 22,
23 «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», вказаний Закон передбачає
обов'язок страховика відшкодувати
моральну шкоду, завдану лише
потерпілому. В даному випадку
потерпілий загинув, тому обов'язок по
відшкодуванню моральної шкоди родичам
загиблого лежить на особі, яка володіла
транспортним засобом.

Таким чином, на користь позивача слід
стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» 16649 грн. 08 коп.
матеріальної шкоди та з ОСОБА_2 - 90000 грн.
моральної шкоди.

На підставі ст. ст. 23, 979, 1167, 1168, 1187, 1201 ЦК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 2 Закону України «Про
поховання та похоронну справу» та
керуючись ст. ст. 60, 212-213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
на користь ОСОБА_1 16649 грн. 08 коп.
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 90000
грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької
області шляхом подання в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій