overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/481/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ялинцівської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області,
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ялинцівської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області,
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом посилаючись, що його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 належав житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 і він являється спадкоємцем її майна за заповітом, але нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори 07 березня 2014 року йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутню правоустановчого документа на житловий будинок з господарськими будівлями.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області,
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам: Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області,
Реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 437/698/14-ц провадження № 2/437/1255/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління внутрішньої безпеки в Луганській області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся до суду із
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління внутрішньої безпеки в
Луганській області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної та
Призначити у справі попереднє судове засідання на 12.02.2014 року о 14.30 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Суддя:
Справа № провадження № 2/437/994/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Луганської державної академії культури і мистецтв про зобов'язання
Призначити у справі попереднє судове засідання на 11.02.2014 року о 10.00 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Суддя:
Справа № 437/871/14-ц провадження № 2о/437/23/14 про відкриття окремого провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2,-
Заявник звернувся до суду із
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 129, 210, 256-258 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 року о 09.35 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 437/1000/14-ц провадження № 2о/437/27/14 про відкриття окремого провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра відділення № 1 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Сігатової Я.В. про госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку
Лікар - психіатр відділення
№ 1 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Сігатова
Я.В. звернулась до суду із вказаною
Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 279, 280 ЦПК України, підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, не
З урахуванням положень ст. 281
ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 234, 279-281, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою лікаря - психіатра відділення № 1 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Сігатової Я.В. про госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2014 року о 09.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23 за участю прокурора, лікаря-психіатра та законного представника особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 03.02.2014 року о 09.30 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 571/147/14-ц 2/571/90/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2014 року. смт.
Рокитне

20 березня 2014 року
Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., Гіс В.Л. представника позивачів адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Березівської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 213 - 214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами:
А-1 - житловий будинок, а - прибудова, а-1 -
Вх.сходи, Б - Сарай, б - Сарай, б1 - Сарай, б2 - Навіс, В - Погріб, Г - Сарай, г - Сарай, Д -
Сарай, Е - вбиральня, №1 - огорожа, які знаходяться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами:
А-1 - житловий будинок, а - прибудова, а-1 -
Вх.сходи, Б - Сарай, б - Сарай, б1 - Сарай, б2 - Навіс, В - Погріб, Г - Сарай, г - Сарай, Д -
Сарай, Е - вбиральня, №1 - огорожа, які знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
Справа № 614/199/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, з/особи: Управління пенсійного фонду України у Борівському районі, опікунська рада при Борівській селищній раді Борівського району
Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення при
Борівській РДА

про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки, про призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він хворіє з 1997 р., діагноз його хвороби - шизофренія. Перебіг хвороби безперервний, тяжкий, з вираженою неадекватною поведінкою, агресією, не усвідомленням значення своїх дій.
Заявниця постійно слідкує за його поведінкою, виконує своєчасно всі призначення лікаря-психіатра.
Регулярно та своєчасно відправляє і забирає його із психіатричної лікарні.

Син заявниці неодружений. Багато сил, свого здоров'я, матеріальних коштів заявниця витрачає на його лікування, забезпечення всіх умов життя.

Відповідно до акту огляду МСЕК з 20.09.2011 р. ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково.

Хвороба ОСОБА_2 суттєво впливає на його здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, що являється підставою визнати його недієздатним і встановити над ним опіку.

05 березня 2014 р. Борівським районним судом винесено ухвало про призначення судово-психіатричної експертизи над ОСОБА_2

01.04.2014 р. до Борівського районного суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №269.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з/особи: Управління пенсійного фонду України у Борівському районі, опікунська рада при Борівській селищній раді Борівського району
Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення при
Борівській РДА про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки, про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 07.04.2014р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа № 421/5279/13-ц
Провадження № 2-н/421/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка
Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не вносить плату за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, сума заборгованості складає 895 гр 58 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 15 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/1071/14-ц
Номер провадження 2-н/623/153/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги в розмірі 676 грн. 78 коп..

в с т а н о в и в:

26.03.2014 до суду надійшла заява від
Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 676 грн. 78 коп. по сплаті за спожиті послуги з ОСОБА_1 .

Із наданих документів вбачається, що заявник вимагає стягнути заборгованість за період з 01.01 2007 року по березень 2014 року.

Таким чином із вказаної заяви вбачається спір між сторонами про право.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу позивачеві.

Відповідно пукту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прйнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги - відмовити.

Роз'яснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа№ 524/929/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -
Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 448,45 грн.

11.03.2014 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу; просив скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що відповідно до типового договору № 5363 про надання послуг електрозв'язку, п. 2.2.3 «Надсилати споживачеві у разу не сплати заборгованості понад один місяць письмове попередження про призупинення послуг, якщо заборгованість не буде погашено протягом місяця. Попередження вручається споживачеві під розписку.»
Жодних попереджень а тим паче під розписку споживача, від стягувач боржнику не надсилав. Також боржником сплачено борг. (копія квитанції додається).

Заявник у судовому засідання заяву підтримав та просив задовольнити її.

Заінтересована особа представник ПАТ
«Укртелеком» в особі Полтавської філії
ПАТ «Укртелеком», проти заяви про скасування судового наказу заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наведених ОСОБА_1 підстав.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24.02.2014 року, виданий
Автозаводським районним судом м.
Кременчука за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 448,45 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Укртелеком» в особі
Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: