overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу № 461/9660/13-ц витребувати із
Галицького районного суду м.
Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга
ОСОБА_2, який діє через представника
ОСОБА_3, надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 2-1521/12
(2-216/13) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аскент-Нафта» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аскент-Нафта», комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аскент-Нафта», комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності.

Витребувати справу із Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 2/679/339/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення адміентів на утримання повнолітньої дитини, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/339/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 14.04.2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/418/2014 07 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з: товариства з обмеженою
"Донецькшахтометробуд", зареєстрованого за адресою: м. Донецьк,
Відповідно до ч.2 ст.95, п.2 ч.1 ст.367
ЦПК України судовий наказ про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за
Керуючись ст. 526 ЦК України, 115
КЗпП України, ст. ст..22,24 Закону України
«Про оплату праці». ч.2 ст. 95, п.2 ч.1 ст. 367
ЦПК України, керуючись ст.. ст.. 96, 102, 103
Стягнути з товариства з обмеженою
"Донецькшахтометробуд" на користь - заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату за вересень 2013 року у розмірі 1 504 (одна тисяча п'ятсот чотири) гривні 89 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою
"Донецькшахтометробуд" на користь - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одної) гривні 80 копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/323/14-ц

Номер провадження 4-с/700/3/14

"31" березня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/323/14-ц провадження
№ 4-с/700/3/14 за

скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Чигиринського РУЮ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Піреус Банк МКБ» звернувся до
Лисянського районного суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Чигиринського РУЮ.

Скаргу подано з додержанням вимог ст.119
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.119,122,383,384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Чигиринського РУЮ.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 23 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Бесараб
У х в а л а

13 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Рівненського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Рівненського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановленого у справі рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Рівненського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу №569/3626/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.
У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належними особами, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за №372/4527/13-ц, (2-1632).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Київська область, смт. Макарів, вул.
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р.
Справа № 370/2585/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Оберемко В.О. при секретарі Гребінській
Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Макарівського району
Київської області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Макарівського РУЮ про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Макарівського РУЮ про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

В судові засідання 17.12.2013 року та 08.01.2014 належним чином повідомлений позивач не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судовий збір відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ
"Про судовий збір" поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючисьп.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до
Новосілківської сільської ради
Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Макарівського РУЮ про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.О.Оберемко
Справа № 212/4293/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П. ,

при секретарі Рожик О.М.,

< з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просив зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2009 року та стягнути з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн щомісячно до досягнення нею повноліття та припинити виконання зазначеного рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 та відкликати виконавчий лист
№2-1099/2009 року з ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнала повністю та подала зустрічну позовну заяву до позивача
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та визначення їх у тверій гроовій сумі на утримання дочки ОСОБА_4 з 1/3 частини від всіх його доходів на тверду грошову суму 900 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про надання терміну для ознайомлення з зустрічною позовною заявою та просив розгляд справи відкласти.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши сторони, судом встановлено, що поданий зустрічний позов взаємопов'язаний із первістним, що визначає доцільність їх спільного розгляду, об'єднавши в одному провадженні.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
Справа № 155/370/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет застави.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 13 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2014 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» (далі - ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа») до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2014 року, позов ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 6 459 грн 13 коп., 3 % річних у розмірі 105 грн 95 коп., інфляційні втрати у розмірі 69 грн 53 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 9 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько