Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/720/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М.,
перевіривши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кодимського
районного управління юстиції в
Одеській області Заболотної Людмили
Іванівни про обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2014 року до Кодимського
районного суду Одеської області
надійшло подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Кодимського районного управління
юстиції в Одеській області Заболотної
Л.І. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду
за межі України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.377-1 ЦПК
України державний виконавець вправі
звернутись до суду з поданням про
обмеження фізичній особі у праві
виїзду за кордон.

Верховний Суд України в узагальненні
«Судова практика щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України» від 01
лютого 2013 року, вказав, що подання
державного виконавця повинно містити:
а)найменування суду, до якого
направляється подання; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г)прізвище, ім'я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити. У разі
тимчасового обмеження особи (боржника)
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа
зазначаються вид паспортного
документа (для громадян України -
дипломатичний паспорт, службовий
паспорт, паспорт громадянина України,
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон, посвідчення особи моряка
тощо; для іноземців та осіб без
громадянства - паспортний документ, що
підтверджує громадянство іноземця або
посвідчує особу без громадянства), його
серія та номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ.

Про направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду державний виконавець
повідомляє боржника.

Однак, всупереч цим вимогам, у поданні
державного виконавця не зазначені які
саме заходи мають бути застосовані
відносно боржника - його тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа чи без такого. При цьому, у
разі тимчасового обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа в поданні повинно бути
зазначено вид паспортного документа,
його серія та номер, а також
найменування та місцезнаходження
державного органу, до якого повинен
надсилатися вилучений паспортний
документ.

Крім цього, відсутні відомості про
повідомлення боржника про направлення
до суду подання щодо його тимчасового
обмеження у праві виїзду

У поданні також не вказано дати його
подання та не наведені докази ухилення
боржника від виконання аліментного
обов'язку, позаяк законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність самого факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Окрім цього, Верховний Суд України у
зазначеному узагальненні вказав, що за
змістом ч.2 ст.377-1 ЦПК вирішення питання
про тимчасове обмеження
конституційного права за поданням
державного виконавця за відсутності
останнього не є виправданим, оскільки
саме він зобов'язаний довести суду з
наданням відповідних матеріалів
виконавчого провадження необхідність
обмеження конституційного права
боржника у виконавчому провадженні.
При цьому, відсутність таких доказів є
підставою для відмови у задоволенні
подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд,
встановивши, що позов подано без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, залишає його без руху та надає
позивачеві строк для усунення
виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кодимського районного управління
юстиції в Одеській області Заболотної
Людмили Іванівни про обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України
залишити без руху для усунення
впродовж п'яти з днів з моменту
отримання копії цієї ухвали виявлених
судом недоліків.

У разі не усунення виявлених недоліків
у зазначений час, подання буде визнане
неподаним та буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Сопільняк