overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/366/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р.
Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року у Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис № 22.

Позивачка подала до суду заяву, якою просить суд залишити її позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду. Справу просить слухати без її участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. І. Тесля
Справа № 460/1002/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягувати із
ОСОБА_2 аліменти в її користь на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1497/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованості за спожиту теплову енергію.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного проваджен ня.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 460/1049/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Домажирська сільська рада
Яворівського району Львівської області та Реєстраційна служба
Яворівського РУЮ, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на садовий будинок
АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0520 га, що розташована на території
Домажирської сільської ради
Яворівського району Львівської області, кадастровий номер :04:000:0306, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Домажирська сільська рада
Яворівського району Львівської області та Реєстраційна служба
Яворівського РУЮ, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4016/14-ц
Провадження № 2-н/591/906/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник», адреса: 21102644 ( інші відомості про стягувача суду не відомі) про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник», адреса: 21102644 суму боргу за період з 01 лютого 2002 року по 01 березня 2014 року в сумі 1483 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 591/4023/14-ц
Провадження № 2-н/591/909/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Справа № 587/1436/14-ц
УХВАЛА

про повернення позову

19 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «АкцентБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У відповідності із ст. 109 ЦПК позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто відповідачка проживає на території Ковпаківського району м. Суми, тому відповідно до ст. 109
ЦПК України позов повинен бути пред’явленим до Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ «АкцентБанк» позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами, роз’яснивши позивачу його право звернутися з відповідним позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

І.В. Дашутін
справа № 586/579/14-ц
Номер провадження по справі 6/586/625/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя
Середино-Будського районного суду
Сумської області Банчукова В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції щодо обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В :

У відділі ДВС Середино-Будського управління юстиції знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження № 43353699 від 10.04.2014 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з виконавчих проваджень по виконанню слідуючих виконавчих документів:

•          Виконавчий лист №2-581 від 27.05.2010 про стягнення з ОСОБА_1 386 грн. на користь ПАТ «БТА Банк»;

•          Виконавчий лист №2-581 від 27.05.2010 про стягнення з ОСОБА_1 94 785,99 грн. на користь ПАТ «БТА Банк»;

•          Постанова від 26.11.2012 про стягнення з ОСОБА_1 65 грн. витрат на проведення виконавчих дій на користь
ВДВС Ніжинського МРУЮ;

•          Постанова від 26.11.2012 про стягнення з ОСОБА_1 35 грн. витрат на проведення виконавчих дій на користь
ВДВС Ніжинського МРУЮ;

•          Постанова від 20.09.2012 про стягнення з ОСОБА_1 38,60 грн. виконавчого збору на користь ВДВС Ніжинського МРУЮ;

•          Постанова від 20.09.2012 про стягнення з ОСОБА_1 9478,60 грн. виконавчого збору на користь ВДВС
Ніжинського МРУЮ;

Станом на 16 травня 2014 року заборгованість по зведеному виконавчому провадженню відносно
ОСОБА_1 складає 104 789 грн. 19 коп.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 в добровільному порядку борг не сплачує, в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції ОСОБА_2 просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку
України ОСОБА_1.

В судове засідання державний виконавець не з’явився, надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без їх участі, свої вимоги підтримують в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі п.2 Указу
Президента України “Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду” від 24.03.2008 № 261/2008 та ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України”.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України “Про порядок виїзду з
України та в’їзд в Україну громадян
України” ст.19 Закону України “Про державну прикордонну службу України” суд -,

У
Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Середина-Буда, вул. Кірова, 7, Сумської області, Україна, до виконання нею своїх зобов’язань, покладених на неї рішеннями суду та рішеннями іншого органу.

Виконання ухвали доручити
Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення. Особи , які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Середино-Будського райсуду
В . ОСОБА_3
Справа № 586/563/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/609/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради
Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту належності житлового будинку за померлим, та визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку за померлим, та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16.06.2014 р. о 09:30 год..

Відповідачам пропонується подати в строк до 16 червня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/3786/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/1236/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Шевченка В.
А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 05 червня 2014 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово, її копія позивачем була одержана 10 червня 2014 року (а.с.8), і вже 13 червня 2014 року подана апеляційна скарга (а.с.10), та приймаючи до уваги положення ч.2 ст.294
ЦПК України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ПАТ
«Укртелеком» не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У порядку досудової підготовки потрібно витребувати з Управління
Пенсійного фонду України у м.Сумах відомості про отримувача пенсії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" червня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ПАТ «Укртелеком» (а.с.10).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Сумах надати до 24 червня 2014 року апеляційному суду
Сумської області відомості про те, за якою адресою значиться зареєстрованою як отримувач пенсії ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Суми, зареєстрована (за даними паспорта серія НОМЕР_2) АДРЕСА_1, ідентиф. код
НОМЕР_1, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 є інвалідом 2-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Копію ухвали направити для виконання
УПФ у м.Сумах (вул.Харківська,35 м.Суми, 40055).

Головуючий -

Судді -
№ 207/1042/14-ц
№ 2/207/828/14 15 травня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням ,
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , оскільки відповідач в квартирі з листопада 2010 року не проживає , особистих речей в квартирі немає , не виконує обов'язки по оплаті квартири та комунальних послуг .
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов підтримала повністю .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином , причину неявки суду не повідомив , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини квартири від 15
В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_2 у квартирі не мешкає з листопада 2010 року , особистих речей в квартирі немає , не виконує обов'язки по оплаті квартири та комунальних послуг . Перешкод у користуванні квартирою позивачка не чинила . Тому суд вважає причина не проживання у квартирі відповідача є
Заявлені вимоги підтверджуються актами про не проживання ( а.с. 10 - 11 ) .
Керуючись ст. 405 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Визнати ОСОБА_2 особою , що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , знявши з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 460/1073/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7866,25 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/717/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О, при секретарі Михайловій
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н
О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обсудивши зазначене клопотання суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення на адресу апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградським міськрайонний суд.

Суддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліметнів на утримання непрацездатної дружини

Справу призначити до відкритого судового засідання на 22.01.2015 року о 11:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Пустовіт