overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/2410/14
УХВАЛА

13.05.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 04.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1862/14-ц
Провадження № 2-во/644/46/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді-
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було винесене рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та розірвано шлюб укладений 06 серпня 1994 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований м.Харків, Палац одруження "Орджонікідзевський", актовий запис №603.

В рішенні суду від 15.04.2014 року у мотивувальній частині в абзаці 5 допущена описка в правильності написання прізвища, ім*я та по-батькові і дату народження неповнолітньої дитини, а саме зазначено: «ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4», замість правильного
«ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5».

За таких обставин, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену описку і вважати правильним прізвище, ім*я та по- батькові і дату народження неповнолітньої дитини:
«ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.04.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: прізвище, ім*я та по- батькові і дату народження неповнолітньої дитини:
«ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Шевченко
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової
О.Г.,

при секретарі - Селивоненко
Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-я особа - Орджонікідзевський
РО ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-я особа - Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиція» про визнання недійсним правочину, укладеного на прилюдних торгах, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 14.01.2014р. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судові засідання по даній справі, призначені 10.04.2014р. та 12.05.2014р., не відбулись через неявку позивача та його представника, які були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи за їх відсутності до суду не надали, причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також, до суду 12.05.2014р. ОСОБА_2 було надано заяву про залишення її зустрічної позовної заяви по даній справі також без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа -
Орджонікідзевський РО ГУМВС України в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - Приватне підприємство
«Спеціалізоване підприємство юстиція» про визнання недійсним правочину, укладеного на прилюдних торгах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

12.05.2014
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2891/13-ц провадження № 2/632/39/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 р. Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Первомайської міської ради
Харківської області, про відібрання дитини та зустрічний позовній заяві
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Первомайської міської ради
Харківської області про визначення місця проживання дитини,-

В С
Т А Н О В И В:

26.12.2013 Первомайським міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, та відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

07.05.2014 року судом було отримано акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунень обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 645/1649/14
Провадження № 2-н/645/686/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за період з 01.07.2013 року по 01.11.2013 року, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО надані комунальні послуги та користування жилою площею в розмірі 662 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО розмірі 02 грн. 06 коп. та суму 3% річних в розмірі 02 грн. 56 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО сумі 121 грн. 80 коп. 4. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Провадження: 2/643/2726/14
УХВАЛА

13.05.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 04.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 635/2830/14-ц
Провадження № 2/635/1665/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.05.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради служби у справах дітей Ленінського району про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради служби у справах дітей Ленінського району про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на « 21» травня 2014 року на 14:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 21» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа №645/2390/14-ц
Провадження № 2н/645/888/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2008 року по 28 лютого 2014 року та водовідведення за період з 01 грудня 2008 року по 28 лютого 2014 року в сумі 2028 грн. 65
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ворота", МФО № 351931 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2028 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ворота", МФО № 351931 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (справа
№№643/6288/14-ц, 2-о/643/246/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 07.07.2014 року о 09 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

13.05.2014
Справа № 635/2936/14-ц
Провадження № 2/635/1704/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/2798/14-ц
Провадження № 2/635/1655/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
Номер провадження 2-о/754/226/14
Справа № 754/5815/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2) Чи може вона за станом здоровя давати значення своїм діям та керуватися ними?

3) Чи потребує вона опіки?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя
Справа № 635/2615/14-ц
Провадження по справі № 6/635/1601/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення була повернута позивачеві.

09 квітня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 31.03.2014 року по справі № 635/2615/14-ц, провадження № 2/635/1601/2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 25 квітня 2014 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року скасовано, матеріали за позовом повернуті до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 травня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 645/1644/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко
Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28 березня 2014 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

28 березня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП
"Харківводоканал" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1792,62 грн. і судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року вищевказаний судовий наказ скасовано за заявою ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 28 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи, що судовий наказ, який просить скасувати заявник, вже скасований ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2014 року та ухвала набрала законної сили, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28 березня 2014 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -