Справа № 690/204/14-ц.
Провадження 6/690/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року. Ватутінський міський
суд Черкаської області

в складі: головуючого -
судді Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ватутіне заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

заявник в своїй заяві просить суд
визнати виконавчий лист про примусове
виконання рішення Ватутінського
міського суду Черкаської області від
27.08.2012 року по справі №2301/892/12 року
таким, що не підлягає виконанню
повністю, про що винести ухвалу,
посилаючись на те, що відповідно до
рішення Ватутінського міського суду
Черкаської області від 27.08.2012 року по
справі №2301/892/12 року задоволено позов
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав
споживачів та стягнуто кошти в сумі 350000
грн.. Дане рішення набрало законної
сили та 14.09.2012 року видано виконавчий
лист. Постановою ВДВС
Катеринопільського РУЮ відкрито
виконавче провадження № 34674577. Однак
вважає за необхідне визнати виконавчий
лист від 14.09.2012 року по вказаній справі
таким, що не підлягає виконанню
повністю виходячи з наступного.

Після винесення вищевказаного
рішення між ним та ОСОБА_3 було
досягнуто домовленості що ОСОБА_3
виконає обов'язок ОСОБА_2 перед ним по
оплаті коштів в сумі 350000 грн. На
підтвердження факту виконання
обов'язку складено акт приймання
передачі коштів від 16.10.2012 року. А також
просив суд розглянути справу у його
відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України,
суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечуючи
проти розгляду даної заяви у
відсутності заявника ОСОБА_1, заявлені
вимоги підтримав повністю та не
заперечує проти їх задоволення,
оскільки на даний час дійсно ОСОБА_3
повністю розрахувався перед ОСОБА_1 за
його борговими зобов'язаннями.

Заслухавши відповідача та
вивчивши матеріали заяви, суд вважає що
дана заява підлягає до задоволення,
оскільки дійсно як вбачається з акту
приймання-передачі коштів від 16.10.2012
року ОСОБА_3 передав. а ОСОБА_1 прийняв
від нього 350000 грн. в якості виконання
зобов'язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, що
виникло у зв'язку з порушенням умов
договору доручення на придбання №17-02-01
від 17.02.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

Суд ухвалою вносить виправлення
до виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

А тому враховуючи вищенаведене, суд
вважає за необхідне визнати виконавчий
лист про примусове виконання рішення
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 27.08.2012 року по
справі №2301/892/12 року таким, що не
підлягає виконанню повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист про примусове
виконання рішення Ватутінського
міського суду Черкаської області від
27.08.2012 року по справі №2301/892/12 року
таким, що не підлягає виконанню
повністю

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський
міський суд Черкаської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий
В.А. Здоровило