Ухвала

іменем україни

14 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року
у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рівненська продуктова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіо Плюс»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівненська
продуктова компанія» про визнання
недійсним договору безпроцентної
позики та договору поруки,

в с т а н о
в и в:

15 лютого 2014 року ОСОБА_2 подала до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказане
судове рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог якої
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 21 жовтня 2013
року позов ТОВ «Рівненська продуктова
компанія» залишено без розгляду,
зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано недійсним договір
безпроцентної грошової позики без
номера від 19 лютого 2010 року, укладений
між ТОВ «Авіо Плюс» і ОСОБА_2 Визнано
недійсним договір поруки № 19-02/10 від 19
лютого 2010 року, укладений між ТОВ
«Рівненська продуктова компанія» і ТОВ
«Авіо Плюс». Решту позовних вимог
залишено без задоволення.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року
рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 21 жовтня 2013
року - скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
від 20 січня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівненська
продуктова компанія» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіо Плюс»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівненська
продуктова компанія» про визнання
недійсним договору безпроцентної
позики та договору поруки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ