overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1932/74/89991 від 26.07.2007 р.

Позовна заява подана до суду 17.10.2014 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача вбачається, що остання зареєстрована у Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „08 грудня 2014 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Цвіра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К.розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна, 275 до ОСОБА_1, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Надія про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно пп.1, 2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.8 ст. 4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами є спором майнового характеру.

Тому, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області, але не сплатив.

У звязку з викладеним апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту пятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме сплати 121,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 липня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Брежнева О.А.

при секретарі - Рудик К.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Донецька заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 23 січня 2014 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Донецька з заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як невірно вказана у тексті рішення його серія паспорту «ВН № 777127», замість вірного «ВК № 777127».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у рішенні суду у відсутності сторін по вказаній справі, по наявним у даній справі документам і доказам.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з своєї ініціативи чи заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення
Київського районного суду м. Донецька від 23 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв'язку з чим необхідно правильно читати у всьому тексті рішення - «паспорт серія
ВК № 777127».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'ять днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя
Заявнику: Начальнику
ВДВС Дзержинського МУЮ, вул. Маяковського, 24/А
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 27.03.2014 року, для відома.
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянувши матеріали справи за заявою начальника відділу ДВС ВДВС Дзержинського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 6/225/81/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 квітня 2014 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/6749/13-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1718/14-ц
Провадження № 2-н/234/562/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий та несплачений природній газ, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ,
Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорськ, вул. Південна, 1, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ станом на у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ), заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3 % річних у розмірі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код сплачені при подачі заяви. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа №263/1449/14-ц
Провадження № 2/263/1181/14 витребування доказів 24 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Нікіфоровій Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа про визнання свідоцтва рол
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого РУЮ м. Маріуполя від 14.03.2013 року, актовий запис № 123, - недійсним. 21.03.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, відповідно до якої остання просить витребувати з медичної установи ММЛ № 2 медичну картку ОСОБА_3
Ознайомившись із вказаною заявою про витребування доказів, суд приходить до висновку, що вона підлягає
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Враховуючи викладене, суть позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного розгляду справи витребувати вказані у заяві
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 79, 133, 169 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,
Зобов'язати Комунальний заклад
«Маріупольська міська лікарня № 2» направити на адресу суду медичну картку та історію хвороби ОСОБА_3.
Копію ухвали для виконання до КЗ «ММЛ
№2».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Соловйов
УХВАЛА

21 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання, в якій ставить питання про встановлення факту проживання і прописки ОСОБА_2 та малолітньої доньки
ОСОБА_3 у місті Дружківка Донецької області у період часу з листопада 1993 року до квітня 1994 року.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Із поданих до суду матеріалів неможливо встановити місце проживання ОСОБА_1, а лише вказаний адрес для пошти: 83001, м.Донецьк-1.

Згідно ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заявник не проживає на адміністративний території м.Дзержинська, встановлюється факт проживання у м.Дружківка, тому суд доходить висновку, що справа не підсудна Дзержинському міському суду і заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.115, ч.1 ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву з додатками повернути заявнику
ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької

області через суд міста Дзержинська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 254/1409/14-ц
Провадження № 2/254/835/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

За участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи відмовити в повному обсязі.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
Справа № 234/1003/14-ц
Провадження № 2/234/1266/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ВАТ „Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року на 09.00 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2
Імран Огли до Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобов'язання провести доплату до заробітної плати суми індексації, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 Імран Огли до
Відкритого акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про зобов'язання провести доплату до заробітної плати суми індексації.

Суддя, дослідивши позовну заяву
ОСОБА_2 Імран Огли, ухвалою від 06 березня 2014 року залишив її без руху тому, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та зазначив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містить зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не були додержані.

Позивач у своїх вимогах ставить питання про стягнення на його користь сум індексації за певний період, тобто заявлені вимоги майнового характеру, але ціна позову не вказана.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року, між тим у визначений термін недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті.

Беручи до уваги, що позов подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Імран Огли до
Відкритого акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про зобов'язання провести доплату до заробітної плати суми індексації - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 244/954/14-ц
Провадження 2н/244/137/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" квітня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Від позивачки до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з моменту винесення ухвали. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька