МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. Справа № 370/1172/14-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Садового
товариства «Діо груп» про визнання
окремих положень статуту та рішень
загальних зборів недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернулися до суду із
вказаним позовом, у якому, посилаючись
на незаконність окремих положень
статуту садового товариства, і як
наслідок цього ухвалених загальними
зборами окремих рішень, просили
визнати ці положення та рішення зборів
недійсними.

Крім цього, представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просив застосувати
заходи забезпечення позову у даній
справі, а саме зупинити дію другого
речення п. 5.2.5 Статуту: «Довіреність
представника є дійсною за умови її
засвідчення членом Правління, при
обов'язковій присутності довірителя та
повіреного.»; п. 6.6. Статуту: «Рішення
членів Товариства може бути прийнято
шляхом їх письмового опитування.
Порядок проведення письмового
опитування затверджується
Правлінням.»; а також рішення загальних
зборів членів Садового товариства «Діо
груп», проведених шляхом письмового
опитування у період з 18.08.2013 р. по 03.09.2013
р.

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову представник позивача вказав, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, порушити
законні права та інтереси членів
Садового товариства, якими також є
позивачі.

Розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову,
дослідивши матеріали справи, необхідні
для її вирішення, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, з огляду на
нижченаведене.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Види забезпечення позову встановлені
ст. 152 ЦПК України, зокрема, у разі
необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Так, позивачами оспорюються положення
статуту а також рішення загальних
зборів товариства, а тому, на думку
суду, до розгляду справи по суті слід
зупинити їх дію з метою недопущення
подальшого порушення прав членів
садового товариства у разі можливої
незаконності оспорюваних положень
статуту та рішень зборів товариства та
забезпечення виконання можливого
позитивного рішення у справі.

Застосовувані заходи забезпечення
позову є співмірними із заявленими
позивачами вимогами, не перешкодять
діяльності товариства та не порушать
прав його членів.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача
представника позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
- ОСОБА_2 про забезпечення позову у
даній справі - задовольнити.

Зупинити дію другого речення п. 5.2.5
Статуту Садового товариства «Діо груп»
(6, вул. Київська, 47, с.
Ясногородка, Макарівський р-н, Київська
обл.): «Довіреність представника є
дійсною за умови її засвідчення членом
Правління, при обов'язковій
присутності довірителя та
повіреного.»; п. 6.6. Статуту: «Рішення
членів Товариства може бути прийнято
шляхом їх письмового опитування.
Порядок проведення письмового
опитування затверджується
Правлінням.» рішення загальних зборів
членів Садового товариства «Діо груп»,
проведених шляхом письмового
опитування у період з 18.08.2013 р., по 03.09.2013
р.

Копію ухвали негайно після її
постановлення надіслати особам, що
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала набирає чинності 19.05.2014 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
один рік.

Суддя О.В.Тандир