overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/3115/14-ц
Провадження № 2-н/520/323/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси»,
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 388078 код судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 6789,85 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 121, 80
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК
України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.08.2013 р., виникла заборгованість у сумі 4088,31 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філії
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 388078 ,код банку 328845 заборгованість за теплову енергію у розмірі 6789,85 гривень (шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філії
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 388078 ,код банку 328845 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 520/3096/14-ц
Провадження № 2-н/520/306/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси»,
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 388078 код судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 3516,23 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 121, 80
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК
України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.08.2013 р., виникла заборгованість у сумі 3516,23 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110 м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 388078 ,код банку 328845 заборгованість за теплову енергію у розмірі 3516,23 гривень (три тисячі п'ятсот шістнадцять гривень 23 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філії
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 388078 ,код банку 328845 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 676/8405/13-ц
Номер провадження 2-п/676/23/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014року до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Подвір'я», приватного підприємства «Оптторг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду з доданими до неї матеріалами та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/439/14-ц
Провадження № 2/520/2908/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Камінській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують з 2008 року, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально.

У судовому засіданні позивачка та її представник - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник - ОСОБА_4 позовні вимоги визнали, при цьому відповідач зазначив, що шлюбні відносини з позивачкою не підтримуються з 2009 року.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 14 листопада 1998 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис №9482. Від шлюбу є двоє дітей: неповнолітня ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Майнового спору та спору з приводу місця проживання дітей, на час розгляду справи, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218
ЦПК України, ст.ст.110, 112, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 14 листопада 1998 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Одеської міської ради, актовий запис
№9482, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 505/1183/14-ц
№2/505/777/2014
У Х В А Л А

01.04.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

Нікітішин В.П.

розглянувши у м. Котовську
Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 31.03.2014 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею 17.03.2014 року (квитанція №282 від 16.03.2014 р.) судовий збір в розмірі - 229
(двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Львівгаз» суми заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1428,59грн., судовий збір в сумі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612, 623 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ПАТ «Львівгаз» обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, за послуги з газопостачання - 1428 (одну тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 на користь ЛКП «Південне» суми заборгованості в розмірі 4358,36грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Південне» банк», ЗКПО-20818978, МФО-325796, за гарячу воду - 1557 (одна тисяча п»ятсот п»ятдесят сім)грн. 97коп, за утримання будинку та прибудинкової території - 760
(сімсот шістдесят) грн. 46 коп., за центральне опалення - 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 48 коп., за холодну воду - 337 (триста тридцять сім) грн. 36 коп., на загальну суму - 4358 (чотири тисячі триста п»ятдесят вісім) грн. 27 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Кий Авіа Гарант» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кий
Авіа Гарант» звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

28.01.2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. задоволено заявлений представником відповідача відвід головуючому судді.

Вітдак, 05.02.2014 року матеріали цивільної справи 1326/6224/2012 (провадження №2/465/598/14) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кий
Авіа Гарант» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано судді Мигаль Г.П. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген.
Чупринки, 69) в залі суду на 24.02.2014 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:Г. П. Мигаль
Справа №451/40/14-ц
Провадження № 2/451/69/14
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року провадження у даній справі - відкрито.

У відкрите судове засідання призначене на 24.03.2014 року на 16 годину, сторони не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтвердженється повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.53,54).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що представник позивача в судове засідання не з»являється, повної роздруківки суми заборгованості (із зазначенням суми сплати заборгованості, відсотків, тощо) суду не подав, яку виммаг суд листом від 13.03.2014 року, розгляд справи слід відкласти на 3 квітня 2014 року на 15 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відкласти на 3 квітня 2014 року на 15 годину.

Зобов"язати позивача виконати вимоги суду від 13.03.2014 року подати повну роздруківку суми заборгованості.

Попередити сторін про наслідки їх неявки в наступне судове засідання, відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, ч.1 п.3 ст.207, 224-226 ЦПК України

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяСеменишин О. З.
31.03.2014 Справа № 591/450/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відновлення провадження

31 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Сумської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року було зупинене провадження у справі до проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

14 березня 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №9 від 27 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування
Сумської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 09-30 год. 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 676/1544/14-ц
Номер провадження 2/676/945/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацюючу дружину,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області , жителя
АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника Кам»янець- Подільської
ОДПІ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. щомісячно починаючи з 18.02. 2014 року по
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Семенюк В.В
Справа № 676/2218/14-ц
Провадження 2/676/1184/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.30 год. 07 квітня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 15 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/2386/14-ц
Провадження 2/676/1235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.30 год. 02 квітня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 11 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.