overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/679/38/2014
Нетішинський міський суд Хмельницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук
Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2014 року в сумі 1291 грн. 16 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 103 1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання»
ТВБВ «Укрексімбанк» м.Нетішин) - заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2014 року в розмірі 1291 грн. 16 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» (код
«Укрексімбанк» м.Нетішин) - 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____" _________________20______ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
№ 2-н/679/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити боржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П. Гаврищук
Справа № 589/1411/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/233/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.04.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка
ПУАТ «ФІДОБАНК» код 34113412, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4233 гривень 99 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка
ПУАТ «ФІДОБАНК» код 34113412, судові витрати 121 гривеню 80 копійок, по 60 грн. 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 квітня 2014 року
Справа № 608/745/14-ц

Номер провадження2/608/285/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення №92 Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" м. Чортків,
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" м. Київ про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення №92
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" м. Чортків,
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" м. Київ про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди .

Попереднє судове засідання призначити на 10 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачам до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
О.П. Тесля
Справа № 740/1233/14
Провадження № 2/740/471/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - секретаря
Ніжинської міської ради - Макаренко
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради в особі секретаря міської ради Лінника
Анатолія Валерійовича про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати розпорядження секретаря
Ніжинської міської ради №23 від 13 березня 2014 року про оголошення йому догани та стягнути з Ніжинської міської ради на його користь моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Ніжинську міську раду, з якою укладено контракт з позивачем і до якої заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди без зазначення її в якості самостійного відповідача.

Представник відповідача - Ніжинської міської ради - Макаренко Н.Г. в судовому засіданні не висловила думку з цього приводу.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Після залучення до участі у справі співвідповідача за його клопотанням справа розглядається спочатку.

Суд з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним залучити до участі в справі у якості співвідповідача Ніжинську міську раду, надіславши на її адресу копію позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ніжинську міську раду, надіславши на її адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію даної ухвали.

Відкласти розгляд справи на 18 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ковальова
Т.Г.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
Справа № 2-1101/01

Номер провадження6/608/72/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції 26 березня 2014 року звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1101/2001 від 16 липня 2001 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці.

Представник відділу ДВС Чортківського районого управління юстиції подання підтримує, просить його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника відділу ДВС, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державної виконавчої служби підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Чортківського районного суду від 26 липня 2001 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму на кожну дитину, починаючи з 17 липня 2001 року і до їх повноліття.

По справі виписано виконавчий лист та передано на виконання до відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції.

Як вбачається з подання відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції виконавчий лист №2-1101/2001 від 16 липня 2001 року був переданий на виконання в бухгалтерію ТзОВ «Градбуд
ПЛ», однак станом на 01 березня 2014 року втрачений бухгалтерією даного товариства при пересилці.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити подання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Чортківський районний суд.

Суддя:
О.П. Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/1491/13-ц
Провадження №22-ц/792/845/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Чаньківська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Чаньківській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області та надати їм строк до 01 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує начання,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує начання.

Попередній розгляд справи призначити на 12 квітня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу по справі в строк до 12 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Терещенко
Справа № 686/5133/14-ц
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділення у власність квартири та припинення права спільної часткової власності

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про виділення у власність квартири та припинення права спільної часткової власності.

Позивач подав до суду заяву про залишення поданого позову без розгляду, в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення у власність квартири та припинення права спільної часткової власності без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 609/423/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"02" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/423/14-ц. від 31.03.2014 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 14 квітня 2014 року на 12 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 08 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Макарівського району
Київської області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Макарівського РУЮ про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 08 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/2604/14
Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/2585/13ц
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 2-н/679/45/2014
Нетішинський міський суд Хмельницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук
Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2014 року в сумі 1253 грн. 63 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання»
ТВБВ «Укрексімбанк» м.Нетішин) - заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2014 року в розмірі 1253 грн. 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання»
ТВБВ «Укрексімбанк» м.Нетішин) - 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____" _________________20______ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
№ 2-н/679/40/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити боржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П. Гаврищук
Справа № 686/5383/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 28 » березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія 16» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія 16» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
В.В. Бондарчук