overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/398/14
Справа № 754/3994/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, яка діє за себе та від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні
Заявник просить суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка діє за себе та від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва - 5096,98 гривні заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2013 року. Також заявник просить стягнути з боржників судовий збір.
В заяві зазначає, що відповідно до
Договору купівлі - продажу квартир
Боржнику на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та її малолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частині квартири за адресою АДРЕСА_1.
Суд приходить до висновку, що заява
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Пунктом 7 Правил користування приміщаннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України №5 від 14.01.2009 року, встановлено, що власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.96 ч.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка діє за себе та від імені малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 12.06.2010 року, проживає: АДРЕСА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги у сумі 5096,98 гривні на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, р/р КП «ГІОЦ»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка діє за себе та від імені малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 12.06.2010 року, проживає:
АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривні на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15 р/р
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код
Суд роз'яснює про право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 2-729/2007
Провадження по справі 6/276/12/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Сульженко Л.П. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управляння юстиції Васьковського В.П. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управляння юстиції Васьковський В.П. з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України.

Заява підсудна
Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам ст.377-1
ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" , суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управляння юстиції Васьковського В.П. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України призначити на 8.00 год. 27.03.2014 року в приміщенні суду за адресою: вул.К.Маркса, 1, смт.Володарськ-Волинський, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Номер провадження 2-др/754/3/14 01.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Таран Н.Г. при секретарі Величко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року, позов
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо відносно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення, судом не було відображено питання про зміну прізвища відповідача
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлені належним чином, тому суд ухвалив розгляд справи провести у їх відсутність.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд дослідивши зміст рішення, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині зміни прізвища ОСОБА_2 з
«ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 213, 214, 215, 220 ЦПК України, ст. 113 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення доповнити:

«…Змінити прізвище відповідача ОСОБА_2 з «ОСОБА_2» на дошлюбне «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.Г. Таран
Номер провадження2-н/754/478/14
Справа № 754/4818/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5219 грн. 43 коп. - з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК
України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ордеру № 8942 серії Б від 04.11.1989 р. боржники займають квартиру
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, станом на 01.11.2013 року у боржників перед заявником
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН -), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, 31.12.1989 р.н.(ІПН -),
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН -), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН-), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15) заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (р/р КП
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15) в сумі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
пр. № 2/759/2788/14 ун. № 759/4559/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 25 квітня 2014 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2831/14-ц

пр. № 2-о/759/161/14

31 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді
Лук*янеко Л.М.

при секретарі
Борей В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві

цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації в м.Києві зацікавлені особи : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року орган опіки та піклування
Святошинської райдержадміністрації м.Києва звернувся до суду з поданням зацікавлені особи : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який згідно з рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2013 року визнаний недієздатним .

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Зацікавлені особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечують про ти того ,щоб їх призначити опікуном над чоловіком та батьком .

Вислухавши учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі ,суд вважає,що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом , ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який згідно з рішенням
Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2013 року визнаний недієздатним .

Враховуючи те,що за своїм станом не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов*язки, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав необхідно встановити опіку над ним.

ОСОБА_1 є дружиною , а ОСОБА_2 є дочкою - ОСОБА_3 .

У відповідності до витягу із протоколу засідання опікунської ради
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від 29.01.2014 року рекомендовано призначити опікунами -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 над ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене ,суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,60 ЦК
України,ст.ст.57-60,209,212-215,218,223 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Подання задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає
АДРЕСА_1 та призначити над недієздатним ОСОБА_3 опікунами дружину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що зареєстрована АДРЕСА_2 та доньку
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована
АДРЕСА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатного .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Суддя :
пр. № 2/759/1836/14 ун. № 759/765/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Мазур І.В

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 12.02.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно
ОСОБА_2, (адреса проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), в тому числі зареєстрований на його ім'я транспортний засіб марки opel vivaro державний номер: НОМЕР_2, зареєстрований 10 січня 2010 року.

До суду звернулася представник позивачки із заявою в якій просить виправити помилку в описовій та резолютивній частині рішення, а саме, замість помилково вказаного прізвище відповідача: «ОСОБА_2» на потрібне
«ОСОБА_2».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущені судом описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову та резолютивну частину ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: з «ОСОБА_2» на потрібне
«ОСОБА_2».

Також зазначити в ухвалі від 12.02.2014 р. строк пред'явлення до виконання один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/470/143/14
Справа № 470/245/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що 20.06.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 2500,00 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 25.02.2014 року виникла заборгованість в сумі 19683.59 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14-00 годину 15 квітня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа №538/271/14-ц
Провадження по справі №2/538/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони по справі від спільного проживання мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає, домовленості про утримання спільної дитини між сторонами не досягнуто.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.

Враховуючи, що відповідач по справі відмовляється добровільно утримувати дитину, суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволено повністю.

Стягти з ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, стягнення проводити щомісяця починаючи з 17.02.2014р. до досягнення повноліття дитиною, в розмірі 1/4 частини всих видів доходу боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Стягти з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. А. Крекотень Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 2-н/489/242/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2012р. по 01.01.2014р., індексації суми боргу та трьох процентів річних всього на загальну суму 1789,51 грн. з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_2), реєстрація за адресою:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код - не встановлений), реєстрація за
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк погашення заборгованості) борг у сумі 1750,18 грн., індексацію суми боргу - 10,01 грн. та три проценти річних у розмірі
Стягнути в рівних частинах з боржників
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_2), реєстрація за адресою:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код - не встановлений), реєстрація за
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк погашення заборгованості) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. по 40 грн. 60 грн. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 363/3639/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Квашиній А.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
Садівницького товариства «Дружба» до
ОСОБА_3, третя особа - Садівницьке товариство «Сонячний-2004», про звільнення доріг загального користування,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити дорогу загального користування по
АДРЕСА_1 від наявних біля паркану зелених насаджень (дерев та кущів).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/750/14-ц
Провадження № 2/376/365/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :