overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 230/1714/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4540/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Дата документу 25.06.2014
Справа № 636/2398/14-ц
Провадження № 24 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
Плеханівська 149, в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії в розмірі 735,03 грн. з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за якою закріплений ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Харківська область Чугуївського
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська область
Чугуївського району в АДРЕСА_1, в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут, заборгованість за оплату послуг з споживання електричної енергії, в розмірі 735 (сімсот тридцять п'ять) грн. 03 коп., перерахувавши їх на 351823, ЗКПО 00121954, та судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна)грн.80коп.
«Золоті ворота», місто Харків, МФО 351931,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 26.06.2014
Справа № 636/2365/14-ц
Провадження № 2-н/636/460/14 24 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", в особі Чугуївської філії
ПАТ "Харківгаз", що знаходиться за області, вулиця Есхарівська, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1680,99 грн. з
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", в особі Чугуївської філії місто Чугуїв, Харківської області,
УХОУВАТ Державному ощадному банку
України, МФО 351823, код ЄДПРОУ 03359500, заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 99 коп.
Стягнути судовий збір у сумі 121,80 грн.
ХГРУ ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 261/72/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2904/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Керуюча компанія Петровського району м. Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання доступу до квартири для проведення ремонтних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2014 року задоволено позов Комунального підприємства «Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання доступу до квартири для проведення ремонтних робіт.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання доступу до квартири для проведення ремонтних робіт.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 270/6586/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1255/2014
Головуючий у 1 інстанції Суханова А.В.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, що подана в його інтересах ОСОБА_2, на рішення
Центрально - міського суду м. Макіївки
Донецької області від 06 грудня 2013 року та на ухвалу Центрально - міського суду м. Макіївки Донецької області від 31 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Макіїввугілля», державного підприємства «Шахта №13-БИС» про відшкодування моральної шкоди по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Макіїввугілля», державного підприємства «Шахта
№13-БИС» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально - міського суду м.
Макіївки Донецької області від 06 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Ухвалою Центрально - міського суду м.
Макіївки Донецької області від 31 січня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

Не погодившись з вказаним рішенням та ухвалою, представник позивача, подав апеляційні скарги, які надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційних скарг без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, що подана в його інтересах ОСОБА_2, на рішення Центрально - міського суду м.
Макіївки Донецької області від 06 грудня 2013 року та на ухвалу Центрально - міського суду м. Макіївки Донецької області від 31 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Єдиний унікальний номер 227/236/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3397/2014
Головуючий у 1 інстанції -Мавроді Р.Ф.
Доповідач - Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» та подало апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху внаслідок несплати судового збору. На даний час апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги і надано оригінал платіжного доручення.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі .

Керуючись ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Осипчук
Справа № 445/1195/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 16 годин 30 хв. 12 червня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 347/2582/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2014 р.

м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді : Сабадах Б.В., з секретарем: Удудяк І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Косівського районного суду від 24.10.2013р.
№ 347/2582/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання повнолітної дитини, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року Косівським районним судом Івано-Франківської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання повнолітної дитини.

Однак в резолютивній частині рішення суду була допущена описку у даних про дату початку стягнення аліментів, а саме вказано «Стягнення аліментів розпочати з 02.09.2012 року…», хоча вірно «Стягнення аліментів розпочати з 02.09.2013 року…»

Сторони в судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі, згідно ст. 219 ч. 4 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При таких обставинах, суд вважає що слід виправити дану описку.

Керуючись п. 19 Постанови Пленуму ВСУ
«Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ст. 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 24.10.2013р.
№ 347/2582/13-ц.

Вказати вірну дату початку стягнення аліментів з відповідача, а саме з 02.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Справа № 296/3619/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі головуючого – судді Галасюка
Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,-

встановив

Ухвалою суду від 29.10.2009 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку площею 1,7900 га, що знаходиться на території Зарічанської сільської ради, що належить на праві власності ОСОБА_1; земельну ділянку площею 0,2100 га, що розташована за адресою: вул. Лісова, с.Дениші,
Житомирського р-н., Житомирської обл., що належить на праві власності ОСОБА_1; 3-х кімнатну квартиру № 188 за адресою: вул.Вітрука,42/7 в м.Житомирі, що належить на праві власності ОСОБА_1; автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

24.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову.

В зв»язку з тим, що рішенням
Корольовського районного суду від 26.06.2012 року було задоволена позов
ОСОБА_2, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

ухвалив

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з :

- земельної ділянки площею 1,7900 га, що знаходиться на території Зарічанської сільської ради, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- земельної ділянки площею 0,2100 га, що розташована за адресою: вул. Лісова, с.Дениші, Житомирського р-н.,
Житомирської обл., що належить на праві власності ОСОБА_1;

- 3-х кімнатної квартири № 188 за адресою: вул.Вітрука,42/7 в м.Житомирі, що належить на праві власності ОСОБА_1;

Скасувати заборону зняття з реєстраційного обліку автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 724/720/14-ц Провадження № 2/724/387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 04.06.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 296/2225/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії – Житомирського публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору, суд-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Житомирського публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» 11.03.2013 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору.

27.03.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду.

Керуючисьст.207, , суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії – Житомирського публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 461/5467/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 05.06.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.