Справа №
Номер провадження 2н/522/502/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву
представника ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у розмірі - 120 797 (сто
двадцять тисяч сімсот дев'яносто сім)
гривень 18 копійок з Публічного
акціонерного товариства
«Чорномортехфлот», -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року представник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати у розмірі
- 120 797 (сто двадцять тисяч сімсот
дев'яносто сім) гривень 18 копійок з ПАТ
«Чорномортехфлот».

Дослідивши письмові матеріали
справи, суддя вважає за необхідне
відмовити у прийнятті заяви з
наступних підстав.

В наданих до суду матеріалах справи
відсутня довідка з ПАТ
«Чорномортехфлот» про заборгованість
перед ОСОБА_1

Також, як вбачається з контракту ОСОБА_1
з ПАТ «Чорномортехфлот», строк дії
якого зазначений з 03.11.2011 року до 03.05.2012
року, інформація про заробітну плату
ОСОБА_1 відсутня.

Суддя також зауважує, що наявний в
матеріалах справи договір найму до
уваги не приймається, в зв'язку з тим, що
його дія починається з 05.05.2012 року до
05.06.2013 року, а заявник просить стягнути
заробітну плату за період з 03.11.2011 року
до 03.05.2012 року.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23.12.2011 р., якщо заявлено вимогу
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право, яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Як
зазначалося вище, такі документи
заявником не надавалися. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийняті заяви про
видачу судового наказу , у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з ПАТ
«Чорномортехфлот» в розмірі 120 797 грн. 18
коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 96, 100 Цивільного процесуального
кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
представника ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у розмірі - 120 797 (сто
двадцять тисяч сімсот дев'яносто сім)
гривень 18 копійок з Публічного
акціонерного товариства
«Чорномортехфлот».

Роз'яснити, що ОСОБА_1 має право
звернутися до суду у порядку позовного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

09.04.2014