У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 11
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 03
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
округу ОСОБА_3, відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області, третя особа
- товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просив суд ухвалити
рішення, яким скасувати та визнати
виконавчий напис від 03 лютого 2010
року, вчинений приватним нотаріусом
ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 11
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня
2013 року, ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заявлені позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», приватний нотаріус
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_3, відділ примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області, третя особа
- товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук