Придніпровський районний суд
Справа № 711/3356/14-ц
Провадження № 2/711/1355/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Чайка А.М.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Черкаси цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Служба у справах дітей
Черкаської міської ради,
Придніпровський РВ у м. Черкаси
Управління державної міграційної
служби України в Черкаській області
про усунення перешкод в користуванні
майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах
дітей Черкаської міської ради,
Придніпровський РВ у м. Черкаси
Управління державної міграційної
служби України в Черкаській області
про усунення перешкод в користуванні
майном шляхом виселення.

В обґрунтування позову вказує, що 28.09.2007
року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір № 1114-ЧД,
відповідно до умов якого Позичальник
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 158400 грн., з
оплатою по процентній ставці 10,7%
річних, з кінцевим строком повернення
кредиту до 27.09.2022 року.

Дана обставина встановлена рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.09.2009 року у справі № 2-2214/09
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за Кредитним договором №
1114-ЧД від 28.09.2007 року між ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», правонаступником
якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
та ОСОБА_1 28.09.2007 року було укладено
Іпотечний договір № 1114-ЧД, відповідно
до якого було передано в заставу ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» нерухоме
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

На підставі виконавчих листів, виданих
Придніпровським районним судом м.
Черкаси державним виконавцем
Центрального відділу ВДС Черкаського
МУЮ відкрито зведене виконавче
провадження № 226 від 02.12.2010 року по
стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
та інших. З метою реального виконання
вищезазначеного рішення суду 19.05.2010
року державним виконавцем було
вчинено виконавчі дії, а саме:
здійснено опис та арешт нерухомого
майна - чотирикімнатної квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 158,4 кв.м.,
житловою площею 86,9 кв.м., про що
складено акт опису й арешту майна,
серії АА № 687894 від 19.05.2010 року.

Відповідно до договору про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна № 16/050-121 від 28.03.2012
року прилюдні торги проводила
Черкаська філія ПП «Юстиція». Перші
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна, призначені на 20.04.2012 року не
відбулися у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту. 07.12.2012 року
повторні прилюдні торги також не
відбулися з тих самих причин.

В зв'язку з цим державним виконавцем
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ було складено акт державного
виконавця про те, що прилюдні торги не
відбулися та винесено постанову про
передачу майна стягувачу, згідно яких
20.09.2013 року приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 було видано свідоцтво
про право власності на чотирикімнатну
квартиру АДРЕСА_1

Право власності ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на вказану квартиру було
зареєстровано у встановленому законом
порядку 20.09.2013 року, що стверджується
витягом про державну реєстрацію прав №
9725799.

Також вказує, що попереднім власником
квартири АДРЕСА_1 недобросовісно,
ігноруючи законне та чинне рішення
суду, обов'язковість якого встановлена
ст. 129 Конституції України, було
здійснено реєстрацію відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Про вказаний факт свідчить довідка
ОСББ «Первісток» від 02.04.2012 року № 1 про
реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно Іпотечного договору № 1114 від
28.09.2007 року вказана квартира
знаходилася в іпотеці Банку і за
умовами п. 8.1.10 Іпотекодавець - фізична
особа ОСОБА_1 був зобов'язаний не
реєструвати в квартирі, що є предметом
іпотеки будь-яких осіб без письмового
дозволу Іпотекодержателя та згідно п.
8.1.4 Іпотечного договору Іпотекодавець
без письмової згоди Іпотекодержателя
не повинен був вчиняти дій, що
обтяжують предмет іпотеки будь-якими
зобов'язаннями, в тому числі
реєстрування інших осіб.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» правочин щодо відчуження
Іпотекодавцем переданого в іпотеку
майна або його передачі в наступну
іпотеку, спільну діяльність, лізинг,
оренду чи користування без згоди
Іпотекодержателя є недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. В силу
цього не набули права на користування
спірною квартирою відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і вони проживають в ній
без достатніх правових підстав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також
втратили права на проживання в цій
квартирі, так як користувалися нею як
власники, на підставі ч. 1 ст. 383 ЦК
України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожний має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Відповідно до ст. 316 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

На підставі ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном.

А тому, просить усунути перешкоди в
користуванні майном, що належить ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» шляхом
виселення з квартири АДРЕСА_1 фізичних
осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнути з відповідачів
на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача, за довіреністю ОСОБА_7
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_3, за довіреністю
ОСОБА_8, позовні вимоги не визнав та
просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
третьої особи - Служби у справах дітей
Черкаської міської ради, за
довіреністю ОСОБА_9, виходячи з
інтересів неповнолітніх дітей просила
відмовити в задоволенні позову.

В судове засіданні відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_5, не з'явилися, не
повідомивши суд про причину неявки,
хоча про день, час та місце розгляду
справи були повідомлені в
установленому законом порядку.

В судове засіданні представник третьої
особи - Придніпровського РВ у м. Черкаси
Управління державної міграційної
служби України в Черкаській області не
з'явився, попередньо направивши заяву
про розгляд справи у відсутність
представника, в якій вказує що стосовно
вирішення спору покладається на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника
позивача - ОСОБА_7, представника
відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_8,
представника третьої особи - ОСОБА_9,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи із
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
28.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», правонаступником якого є ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1
було укладено Кредитний договір №
1114-ЧД, за умовами якого Позичальник
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 158400 грн., з
оплатою по процентній ставці 10,7% річних
та зобов'язався його повернути та
сплатити проценти за його
користування, з кінцевим строком
повернення до 27.09.2022 року.

В забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_1 по поверненню кредиту та сплаті
процентів 28.09.2007 року між ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», правонаступником
якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний
договір № 1114-ЧД, відповідно до умов
якого ОСОБА_1 передав в іпотеку АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» об'єкт
нерухомості - чотирьохкімнатну
квартиру, загальною площею 158,4 кв.м.,
житловою площею - 86,9 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Умови Кредитного договору № 1114-ЧД від
28.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 не
виконав.

В зв'язку з невиконанням
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по Кредитному
договору №1114-ЧД від 28.09.2007 року щодо
повернення кредиту та сплати процентів
позивач був змушений звернутися до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за Кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27.08.2009 року у справі
за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовні вимоги ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» задоволено,
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість по
кредитному договору в розмірі 1269264 грн.
82 коп.

На виконання вказаного рішення
Придніпровським районним судом м.
Черкаси було видано виконавчі листи.

Державним виконавцем Центрального
відділу ВДС Черкаського МУЮ відкрито
зведене виконавче провадження № 226 від
02.12.2010 року по стягненню
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит».

З метою реального виконання
вищезазначеного рішення суду від 27.08.2009
року державним виконавцем було
здійснено опис та арешт нерухомого
майна - чотирикімнатної квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 158,4 кв.м.,
житловою площею 86,9 кв.м.

Відповідно до договору про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна № 16/050-121 від 28.03.2012
року прилюдні торги проводила
Черкаська філія ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція». Перші прилюдні
торги, призначені на 28.03.2012 року з
реалізації арештованого нерухомого
майна - чотирикімнатної квартири
АДРЕСА_1 не відбулися у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.

20.04.2012 року повторні прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна - чотирикімнатної квартири
АДРЕСА_1 також не відбулися у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.

07.12.2012 року повторні прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна - чотирикімнатної квартири
АДРЕСА_1 також не відбулися у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.

В зв'язку з цим державним виконавцем
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ 21.08.2013 року було запропоновано ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» залишити за
собою нереалізоване майно -
чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка на
праві власності належала відповідачу
ОСОБА_1

В свою чергу ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» надав згоду на прийняття
зазначеного майна, на підставі чого
19.09.2013 року державним виконавцем
Центрального відділі ДВС Черкаського
МУЮ було складено акт про те, що
прилюдні торги не відбулися та
винесено постанову про передачу майна
стягувачу в рахунок часткового
погашення боргу.

20.09.2013 року приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, відповідно до ст. 61
Закону України «Про виконавче
провадження» та на підставі акту про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу, було видано свідоцтво,
яким посвідчено, що ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» належить на праві власності
майно, а саме чотирикімнатна квартира
АДРЕСА_1

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових права на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
від 20.09.2013 року, № 9725799 ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» зареєстрував своє
право власності на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник згідно зі ст. 319 ЦК
України володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Способи захисту права власності
передбачені ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема згідно ст. 391 ЦК України власник
може вимагати усунення будь-яких
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Достовірно встановивши, що позивачу -
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1,
суд вважає, що позивач має право
вимагати захисту своїх прав власника
щодо володіння, користування і
розпорядження своїм майном на власний
розсуд від будь-яких посягань інших
осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 ЖК України
звернення стягнення на передане в
іпотеку житлове приміщення є підставою
для виселення всіх мешканців, за
винятком наймачів та членів їх сімей.
Виселення проводиться в порядку,
встановленому законом.

Частинами 2 та 3 ст. 40 Закону України
«Про іпотеку» встановлений певний
порядок дій банку: після ухвалення
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
Іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільнять
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено ч. 3 ст. 109 ЖК
України. Вимога про добровільне
звільнення житлового приміщення може
бути направлена разом з вимогою,
передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону України
«Про іпотеку».

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» при розгляді позову
Іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати, що примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
Іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

В судовому засіданні встановлено, що
14.11.2013 року на адресу ОСОБА_1. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка також діє в інтересах
малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, новим
власником були направлені письмові
вимоги добровільно звільнити житлове
приміщення, які були вручені
відповідачам 20.11.2013 року, що
стверджується письмовими вимогами про
виселення № 556 від 14.11.2013 року, № 557 від
14.11.2013 року, № 558 від 14.11.2013 року та
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення. Однак
вимоги про добровільне звільнення
квартири АДРЕСА_1 відповідачами
виконані не були.

Оскільки в судовому засіданні
об'єктивно встановлено, що відповідачі
в добровільному порядку житлове
приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1 не
звільняють та продовжують там
проживати, чим створюють позивачу
перешкоди у користуванні та
розпорядженні зазначеною квартирою, а
також враховуючи те, неповнолітній
ОСОБА_5 був зареєстрований у вказаній
квартирі вже після укладення
Іпотечного договору № 1114-ЧД від 2.09.2007
року, суд приходить до висновку про
задоволення позову та усунення
перешкод ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
в користуванні власністю, шляхом
виселення відповідачів ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з
квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого
приміщення.

Доводи представника відповідачки
ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про те, що при
проведенні торгів не було дотримано
вимог чинного законодавства щодо
отримання попереднього дозволу органу
опіки та піклування на відчуження
нерухомого майна, право користування
яким мають неповнолітні (ОСОБА_4 та
ОСОБА_5) не можуть бути підставою для
відмови в задоволенні позову, оскільки
попередній дозвіл органу опіки і
піклування під час відчуження
нерухомого майна, право власності чи
право користування яким, як житлом, має
дитина, надається у випадку коли
власником цього майна є батьки або
особи, що їх замінюють, а також коли
останні укладають угоди від імені
неповнолітньої дитини.

Крім того, прилюдні торги є
спеціальною процедурою, за
результатами якої укладається угода,
сторонами якого у даному випадку були
Державна виконавча служба Черкаського
міського управління юстиції та ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», які не є
батьками неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 або особами, які їх замінюють, а
тому ними і не можуть бути порушені
вимоги ч. 4 ст. 12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
громадян та безпритульних дітей».

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про задоволення позову ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у
справах дітей Черкаської міської ради,
Придніпровський РВ у м. Черкаси
Управління державної міграційної
служби України в Черкаській області
про усунення перешкод в користуванні
майном шляхом виселення.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп., в рівних частках з
кожного, а саме по 81 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 109
ЖК України, ст. 40 Закону України „Про
іпотеку ", Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах
дітей Черкаської міської ради,
Придніпровський РВ у м. Черкаси
Управління державної міграційної
служби України в Черкаській області
про усунення перешкод в користуванні
майном шляхом виселення -
задовольнити.

Усунути Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит»
перешкоди в користуванні власністю, а
саме квартирою АДРЕСА_1, шляхом
виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., в
рівних частках з кожного, а саме по 81
грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Головуючий:
В.М. Скляренко