overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 271/1114/14-ц
Пр. № 2-н/271/326/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

21 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання про видачу судового наказу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Справа
№ 271/928/14-ц
Пр. № 2-н/271/311/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія Альянс - Град" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 525, 526, 639 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Макіївки, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Управляюча компанія Альянс - Град",
«Український Бізнес Банк» в м.
Макіївці, МФО 334969, ОКПО 35834127, заборгованість за комунальні послуги у 3045,05 грн. (три тисячі сорок п'ять гривень 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Макіївки, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Управляюча компанія Альянс - Град",
МФО 351005, ОКПО 35834127 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1231/13-ц провадження № 2/691/14/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі Мельник
Т.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

19.03.2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача з проханням проведення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» з'явитися на розгляд справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотан-ням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ЦПК України не передбачено проведення судового провадження в режимі відеоконференції, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволені заявленого клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

У проведенні судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Справа №
Пр. № 2-н/271/305/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 202, 264, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Червоногвардійським РВ ММУ ГУМВС
України в Донецькій області, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа», адреса
МФО 300346, заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2001 року по 01.02.2014 року у сумі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20 ___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер 230/78/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3070/2014
Головуючий в I інстанції Мірошкін О.І. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», третя особа Комунальне підприємство Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтне управління №1» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року рішенням
Єнакіївського міського суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу», третя особа КП Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління №1» про захист прав споживачів.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11 березня 2014 року
(а.с.79), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

13 березня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа Комунальне підприємство
Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління №1» про захист прав споживачів.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Справа № 271/932/14-ц
Пр. № 2-н/271/315/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

21 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія Альянс - Град" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія Альянс - Град" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 271/893/14-ц
Провадження 2-н/271/303/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

21 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 271/853/14-ц
Пр. № 2-н/271/287/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

21 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 2/679/292/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 березня 2014 року

Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого -судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. , розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2014 року провадження у справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.ст. 27,31,174,175,199 ЦПК
України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідач;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача та відповідача витребувано докази та викликано за їх заявами свідків;

Визнавши підготову справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 23.04.2014 року на 10:30:00 год. м.Нетішин.

Про час і місце повідомити сторони у справі.

Суддя: Стасюк Р. М.
Справа № 271/935/14-ц
Пр. № 2-н/271/316/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

21 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія Альянс - Град" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія Альянс - Град" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа№ 271/1119/14-ц
Пр. №2-н/271/330/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, 05.05.2012 року знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 675/222/14-ц
Провадження № 2-во/675/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого: судді Матвійця Я.С., при секретарі Самборській Л.А., у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року Ізяславський районним судом Хмельницької області винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що при ухваленні рішення суд припустився описки, в результаті чого син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зазначений як син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вважає, що така описка може призвести до неможливості виконання рішення суду, і просить виправити її.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка подала на адресу суду заяву про розгляд заяви у її відсутності

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні
Ізяславського районного суду справа № 675/1448/13-ц, провадження № 2/675/447/2013 від 23 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині резолютивного рішення із «... утримання неповнолітніх дітей - доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 50 грн. твердої грошової суми на кожну дитину до їх повноліття, щомісячно, починаючи з 05.07.2013 року. » на «… утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 50 грн. твердої грошової суми на кожну дитину до їх повноліття, щомісячно, починаючи з 05.07.2013 року».

Вважати, за вірне «… утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 50 грн. твердої грошової суми на кожну дитину до їх повноліття, щомісячно, починаючи з 05.07.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Єдиний унікальний номер 261/7295/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1756/2014
Головуючий у 1 інстанції Трінька
Доповідач Солодовник О.Ф. 26 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної ради м. Донецька, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Креруюча компанія
Петровського району» про визнання права користування житловим 31 січня 2014 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 25 грудня
Ухвалою судді Апеляційного суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.
Апелянт надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те що він відбуває покарання у Маріупольському слідчому
Вважаю можливим, враховуючи майновий стан апелянта на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК
України звільнити його від оплати судового збору.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.ст. 297, 82 ЦПК України, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 25 грудня провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя