Справа № 640/3786/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» до приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
визнання незаконною відмову нотаріуса
у видачі дубліката виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк» звернувся до суду з позовом до
відповідача , в якому просив суд
скасувати постанову приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 про відмову у
посвідченні нотаріальної дії від
11.07.2013р.; зобов'язати приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 видати дублікат
виконавчого напису від 17.06.2009р. за
реєстровим №1189 щодо звернення
стягнення на базу відпочинку
«Енергетик» загальною площею 2183,7кв.м.,
що знаходиться за адресою: Донецька
обл. Першотравневий район смт.Ялта
вул.Приморська,77 та належить ТОВ
«Енергетик-2006»; судові витрати
покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги він
обгрунтував тим, що ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» та НВП
«Евері-Фарм» Харківське відділення
всеукраїнської громадської
організації «Союз організації
інвалідів України» -товариство
інвалідів Київського району (далі
-боржник) був укладений кредитний
договір №04-168 від 04.03.2008р., відповідно до
умов якого Банк зобов'язався надати
боржнику кредит у розмірі, еквівалент
3000000,00грн., а боржник, в свою чергу,
зобов'язався використати його за
цільовим призначенням, сплатити Банку
відсотки за користування кредитом та
повернути кредит частинами в розмірах,
в порядку та в строки, визначені
кредитним договором, але не пізніше
04.09.2009р. З метою забезпечення виконання
зобов'язань боржника перед Банком за
Кредитним договором, між Банком та ТОВ
«Енергетик-2006» (іпотекодавець) був
укладений Іпотечний договір №10-169 від
04.03.2008р., посвідчений приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, зареєстрований
в реєстрі за №1099 (Іпотечний договір),
згідно якого було надано в іпотеку
Банку базу відпочинку «Енергетик»
загальною площею 2183,7кв.м., що
знаходиться у Донецькій обл.
Першотравневий район смт.Ялта
вул.Приморська 77 (далі -предмет
іпотеки). 17.06.2009р. приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис
за р.№1189 щодо звернення стягнення на
базу відпочинку «Енергетик» загальною
площею 2183,7кв.м., що знаходиться у
Донецькій обл. Першотравневий район
смт.Ялта вул.Приморська,77. Виконавчий
напис було передано до Відділу
примусового виконання Управління ДВС
ГУЮ у Донецькій обл. Постановою
державного виконавця від 25.03.2013р. ДВС
повернула виконавчий документ
стягувачу. Зазначена постанова була
отримана Банком 07.05.2013р., однак оригінал
виконавчого напису до Банку не
надходив. Як вбачається із
супровідного листа до постанови від
25.03.2013р., виконавчий документ
направлено на адресу Іпотекодавця, а
не на адресу Банку. Зазначені дії
виконавчої служби дають підстави
вважати втраченим виконавчий напис
щодо звернення стягнення на базу
відпочинку «Енергетик» загальною
площею 2183,7кв.м., що знаходиться за
адресою: Донецька обл. Першотравневий
район смт. Ялта вул.Приморська,77. У
зв'язку з викладеним позивач звернувся
до відповідача про видачу дублікату
виконавчого напису. 11.07.2013р.
відповідачем було винесено постанову
про відмову у посвідченні нотаріальної
дії, яка була отримана Банком 19.07.2013р.

Вважає, що вказана постанова порушує
права та законні інтереси Банку та
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач свої
позивні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні
позов не з'явився , подав заяву про
розгляд справи в його відсутність .. В
письмових запереченнях на позов
посилався на те, що у вчиненні
нотаріальної дії нотаріусом
відмовлено на підставі того, що після
вчинення виконавчого напису в справ
нотаріуса зберігається копія
документу, та відповідно до ст..34
Закону України «Про нотаріат» та
Порядку про вчинення нотаріальних дій
нотаріус видає дублікат документу з
його оригіналу, який зберігається у
нотаріуса.

Суд, вислухавши пояснення сторін
по справі, вчинивши дослідження
матеріалів справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до Кредитного
договору №04-168 від 04.03.2008р., укладеного
між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний банк» та НВП «Евері-Фарм»
Харківське відділення всеукраїнської
громадської організації «Союз
організації інвалідів України»
-товариство інвалідів Київського
району Банк зобов'язався надати
боржнику кредит у розмірі,
еквівалентному 3000000,00грн., а боржник, в
свою чергу, зобов'язався використати
його за цільовим призначенням,
сплатити Банку відсотки за
користування кредитом та повернути
кредит частинами в розмірах, в порядку
та в строки, визначені кредитним
договором, але не пізніше 04.09.2009р.
(а.с.38-42).

Згідно Іпотечного договору №10-169
від 04.03.2008р., посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_2,
зареєстрованого у реєстрі за №1099, в
іпотеку Банку було надано базу
відпочинку «Енергетик» загальною
площею 2183,7кв.м., що знаходиться у
Донецькій обл. Першотравневий район
смт.Ялта вул.Приморська 77 (а.с.53-54).

17.06.2009р. приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис
за р.№1189 про звернення стягнення на
базу відпочинку «Енергетик» загальною
площею 2183,7кв.м., що знаходиться у
Донецькій обл. Першотравневий район
смт.Ялта вул.Приморська,77 (а.с.44).

Відповідно до постанови від 25.03.2013р.
державний виконавець УДВС ГУЮ у
Донецькій обл. повернув виконавчий
документ іпотекодавцю замість
стягувачу (а.с.45-46).

11.07.2013р. приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_1 було винесено постанову про
відмову у посвідченні нотаріальної дії
(а.с.47).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.34 Закону України
«Про нотаріат» нотаріуси видають
дублікат нотаріальних документів, що
зберігаються у справах нотаріуса.

Відповідно до п.1.1. розділу ІІ Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
міністерства юстиції України від
22.02.2012р. №296/5, у разі втрати або
зіпсування документа, посвідченого або
виданого нотаріусом, за письмовою
заявою осі, за дорученням яких або щодо
яких учинялася нотаріальна дія,
нотаріусом видається дублікат
утраченого або зіпсованого документа.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус передбачені
підстави для нотаріус або посадова
особа, яка вчиняє нотаріальні дії
відмовляє у вчиненні нотаріальної діїй
з наведених в нормі закону обставин
серед переліку норм яких не містяться
обмеження щодо видачі дублікату
нотаріального документу в залежності
від того, примірник чи копія такого
документу зберігаються у справах
нотаріуса.

Відмова нотаріуса у видачі дублікату
виконавчого напису на тій підставі, що
в матеріалах справи нотаріуса
міститься лише копія виконавчого
напису, є безпідставною.

Позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 114,70
грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України, ст.ст.34,49,50 Закону України «Про
нотаріат», Главою 22 Розділу ІІ Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 про відмову у
посвідченні нотаріальної дії від
11.07.2013р. (індекс 186/02-31).

Зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_1 видати ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» дублікат
виконавчого напису від 17.06.2009р. за
реєстровим №1189 щодо звернення
стягнення на базу відпочинку
«Енергетик» загальною площею 2183,7кв.м.,
що знаходиться за адресою: Донецька
обл. Першотравневий район смт.Ялта
вул.Приморська,77 та належить ТОВ
«Енергетик-2006».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Перший Український Міжнародний банк»
судовий збір в розмірі 114,70 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ