Справа № 2315/2107/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

3 вересня 1980 року померла ОСОБА_4, після
смерті якої відкрилася спадщина на
пайові внески квартири АДРЕСА_1, право
на отримання якої вона набула на
підставі рішення виконкому
Смілянської міськради № 711 віл 26 грудня
1973 року, як член ЖБК «Заря» м. Сміла.

Після смерті спадкодавиці спадщину
прийняв її чоловік ОСОБА_4, оскільки
залишився проживати у квартирі. Він був
прийнятий у члени ЖБК «Заря» та сплатив
залишок пайових внесків. Свідоцтво про
право власності на квартиру за свого
життя не отримав.

11 лютого 2011 року ОСОБА_4 уклав шлюб з
ОСОБА_3, з якою проживав однією сім'єю з
1992 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і після його
смерті відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на те, що
вони є спадкоємцями першої черги після
смерті матері ОСОБА_4, оскільки вона
була членом ЖБК «Заря» та їй належала
спірна квартира, звернулися в суд з
позовом до ОСОБА_3 про розподіл
спадкового майна та визнання за ОСОБА_1
права власності на 1/3 частину, а за
ОСОБА_5 - на 1/2 частину цієї квартири.

Рішенням суду від 24 квітня 2014 року по
цій справі частково задоволено
зустрічний позов ОСОБА_3 та визнано за
нею право власності в порядку
спадкування після смерті її чоловіка
ОСОБА_4 на 2/3 частини спірної квартири.
Проти задоволення позову відповідачка
заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
та довідкою обслуговуючого
кооперативу «Сміла» № 115 від 7 червня 2012
року.

Після його смерті з заявами про
прийняття спадщини до нотаріуса
звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, яка відмовилася від своєї
частки у спадковому майні на користь
ОСОБА_3

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він є
спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_4, а тому спадщина в рівних долях
належить лише спадкоємцям першої черги
дружині ОСОБА_3 та дітям ОСОБА_2 і ОСОБА_6

Разом з тим, він не надав суду доказів,
яку саме частку квартири він
успадкував після смерті своєї матері
ОСОБА_4 Надана ним довідка ОК «Сміла» не
містить даних щодо кількості внесених
пайових нагромаджень його матір'ю на
день смерті, а тому в цій частині позов
не може бути задоволений.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України в першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу її
відкриття, а тому за ОСОБА_2 слід
визнати право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

Відповідачкою заявлено вимогу про
стягнення з позивачів 1500 грн понесених
нею судових витрат за правову допомогу.
Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 слід стягнути понесені
нею судові витрати в сумі 750 грн за
надання правової допомоги пропорційно
до задоволених вимог, а ОСОБА_2 від цих
витрат звільнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 1232, 1261,
1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 750
грн понесених нею судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник