Провадження №2/761/1368/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхове Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2
про стягнення безпідставно набутих
коштів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року позивач Товариство
з додатковою відповідальністю
«Страхове Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» (надалі ТДВ
«СТДВ «Глобус») звернулося до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно набутих коштів.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що між позивачем та
ОСОБА_3 було укладено Поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3065808 від 02.04.2012р. та
застрахований автомобіль марки
«Субару Форестер», державний номер
НОМЕР_1. 25 травня 2012р. за участю
автомобіля «Субару Форестер»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_4 та автомобіля «Хонда
Акорд», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2 сталась
дорожньо-транспортна пригода. Винним у
вчиненні ДТП було визнано водія ОСОБА_4
На підставі заяви водія автомобіля
«Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_2
ОСОБА_2 позивачем було виплачено
страхове відшкодування в сумі 49490,00 грн.
Однак 20 грудня 2012 року Апеляційним
судом м. Києва було скасовано постанову
суду про притягнення до
адміністративної відповідальності
водія ОСОБА_4, а провадження у справі
було закрито за відсутністю складу
правопорушення. Вважають, що у зв'язку з
відсутністю вини водія ОСОБА_4 у
скоєнні ДТП, не настала його
цивільно-правова відповідальність, а
отже у відповідача не було підстав для
отримання страхової виплати. Просили
суд стягнути з відповідача
безпідставно набуті кошти в розмірі
49490,00 грн. та судові витрати у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та зазначив,
що гроші набуті ним на законній
підставі, так як на момент їх
перерахуванням водій ОСОБА_4 свою вину
у ДТП визнав. Його автомобіль був
пошкоджений на значно більшу суму ніж
йому виплатив позивач. Просив у позові
відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 02.04.2012 року між
позивачем ТДВ «СТДВ «Глобус» та ОСОБА_3
було укладено Поліс обов'язкового
страхування цивільно-правову
відповідальність власників наземних
транспортних засобів № АВ/3065808 та було
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки «Субару Форестер»,
державний номер НОМЕР_1 (а.с.5-8). Ліміт
відповідальності за даним договором за
шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00
грн., франшиза - 510,00 грн., строк дії
договору - з 02.04.2012 року по 01.04.2013 року.

25.05.2012 р. в 17 год. 50 хв. в районі 2 км
під'їзду до ДПМА «Бориспіль»
Бориспільського району сталася
дорожньо-транспортна пригода, за
участі автомобіля марки «Субару
Форестер», державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки
«Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_2
під керуванням відповідача ОСОБА_2

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 20.06.2012 р. по справі №
3-4513/12 водій ОСОБА_4 був визнаний винним
у вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди та притягнутий до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП.(а.с.11).

Згідно Звіту про оцінку вартості
майнової шкоди, заподіяної ушкодженням
транспортного засобу № 116/06/12 від 24.06.2012
р., вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Хонда Акорд»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, з
урахуванням зносу складає 105015 грн. 22
коп.

На підставі заяви про подію, позивачем
ТДВ «СТДВ «Глобус» подію було визнано
страховим випадком та виплачено ОСОБА_2
страхове відшкодування в розмірі 49490
грн. 00 коп. з урахуванням розміру
франшизи (а.с.12).

Також судом встановлено, що постановою
Апеляційного суду міста Києва від
20.12.2012 р. по справі № 33/2690/1032/2012
скасовано постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 20.06.2012 р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КупАП водія
ОСОБА_4, а провадження у справі закрито
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення
(а.с.6-10).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

За змістом ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, тобто з урахуванням вини.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв'язку з відсутністю вини водія
ОСОБА_4 у скоєнні ДТП його
цивільно-правова відповідальність не
настала, а тому у ОСОБА_2 відсутні
підстави для отримання страхових
виплат по Полісу страхування № АВ/3065808
від 02.04.2012 р.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Таким чином, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, оцінивши
зібрані докази у сукупності, суд
приходить до висновку, що позивач
сплатив відповідачу кошти в розмірі
49490,00 грн. за матеріальну шкоду, яка була
заподіяна за відсутності вини
страхувальника, страхове
відшкодування у зазначеному розмірі
сплачено безпідставно, а отже позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача 494,90
грн. судового збору, сплачених
позивачем при зверненні до суду.

Керуючись до ст.ст.16, 1212 ЦК України,
ст.ст.16, 27 Закону України «Про
страхування», керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60,
61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно набутих коштів -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_3) на
користь Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» () 49490,00 грн.
безпідставно набутих коштів та 494,90 грн.
судового збору, а всього 49984 (сорок
дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят
чотири) грн.90 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційною суду м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: