overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4567/14-ц
Провадження № 2-о/234/155/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової
С.М.

народних засідателів Соболєвої
Н.М., Лойченко В.О.

при секретарі Іванові Т.М.,

за участю прокурора Стріжкова
А.Р., адвоката ОСОБА_1, представників
Краматорської психіатричної лікарні -
Васильєва О.А., Хорошевої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про продовження примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська звернулася до суду із заявою про продовження примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4, 1986 року народження, що мешкає за адресою: м.
Краматорськ, вул.. Прилуцька, 10-44, посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи з дитинства потребує продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар для лікування у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює небезпеку для себе та оточуючих.

Рішенням Краматорського міського суду від 25.10.2013 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 було госпіталізовано в примусовому порядку до КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська».

Просить суд винести рішення про продовження госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку гр. ОСОБА_4 без його згоди.

Вислухавши думку лікаря Краматорської психіатричної лікарні Васильєва О.О., представника заявника Хорошевої В.А.,, адвоката, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом, який обумовлює небезпеку для себе та оточуючих.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 53/2 від 22.04.2014 р.,
ОСОБА_4 потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар з цілодобовим спостереженням у зв'язку з ознаками важкого психічного розладу в наслідок чого може заподіяти шкоду своєму здоров'ю і здоров'ю тих, що оточують.

Керуючись ст. ст.8,234,235,281,282 ЦПК
України, ст.12,19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» про продовження примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар з цілодобовим спостереженням ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, надання примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар з цілодобовим спостереженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, надруковано в одному екземплярі.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа № 466/3340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"26" травня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 353/556/14-ц
Провадження № 2/353/281/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Прибилівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового терміну для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Прибилівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового терміну для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Прибилівської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визначення додаткового терміну для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 27 травня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 466/3241/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
/243,60 грн./, однак позивачами не оплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду копії позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/3288/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"26" травня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Тополя-406» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи № 466/3114/14-ц
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О. І. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛКП «Під
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 5669 грн. 35 коп.
(указати вимоги заявника) відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь ЛКП «Під Голоском-410»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 5669 (п'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 35 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 495/3002/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

26 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору комунальне підприємство
«Білгород-Дністровське МБТІ»,
Реєстраційна служба,
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання не чинним та скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору комунальне підприємство «Білгород-Дністровське
МБТІ», Реєстраційна служба,
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання не чинним та скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності - задовольнити.

Визнати не чинним та скасувати Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП
"Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" від 03.12.2008 року, номер - 21139034.

Скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер - 12971315.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 04 липня 2014 року на 08:42 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 315/226/14-ц
Номер провадження 2-сз/315/4/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №315/226/14-ц номер провадження №2/315/175/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року до суду звернувся
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.03.2014 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, так як остання не підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

22.05.2014 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» з заявою про повернення судового збору по справі №315/226/14-ц номер провадження №2/315/175/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві заявник просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. при подачі позову про стягнення заборгованості, в підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення № IHM94B0EKE від 04.02.2014 року на суму 243,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так як позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, то відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута заявнику.

А тому заява підлягає задоволенню, як така що грунтується на законі, підтверджена наданими суду доказами.

Керуючись ст.7 Закону
України «Про судовий збір», ст.79 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №315/226/14-ц номер провадження №2/315/175/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, р/р 0002,
МФО 305299, ЄДРПОУ 3,60 грн. (двісті шістдесят три грн. 60 коп.) сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № IHM94B0EKE від 04.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства , –

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання батьківства.

13 травня 2014 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С..

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Судове засідання по справі призначити на 22.05.2014 року на 12:00:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м.
Миколаєва
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальний заклад ММР "Миколаївська міська стоматологічна поліклініка " про поновлення на роботі , –

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунальний заклад ММР
"Миколаївська міська стоматологічна поліклініка " про поновлення на роботі.

13 травня 2014 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122, 130 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальний заклад ММР "Миколаївська міська стоматологічна поліклініка " про поновлення на роботі.

Попередне судове засідання по справі призначити на 26.05.2014 року на 10:00:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м.
Миколаєва
18.06.2014 Справа № 756/7979/14-ц
Справа пр. №2/756/3501/14 ун.№756/7979/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "КБ "Надра" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ "КБ "Надра" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
18.06.2014 Справа № 756/8352/14-ц
Унікальний номер 756/8352/14-Ц
Номер провадження 2/756/3605/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м.Києва позивачка зазначила, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Печерського району м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, оскільки
Оболонському районному суду м. Києва не підсудна.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя