overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/585/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 17 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 373/510/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП
Переяслав-Хмельницьке ВУКГ борг за послуги з водопостачання та водовідведення за період з серпня 2007 року по 01.09.2013 р. в сумі 4860 грн.69 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача Петровець В.С. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що необхідно прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

Позивачу роз`яснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.207 ЦПК України вони мають право повторного звернення до суду із заявою в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Потоцький
Справа № 421/1163/14-ц
Провадження № 2/421/507/2014 про відкрити провадження та призначення справи до судового 31 березня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко
О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 р. на 17 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
У зазначений строк відповідач має право додати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3177/14-ц
Провадження № 2/185/1671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 05 травня 2014 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 219/1270/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.04.2014 року на 12 час. 30 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 185/3208/14-ц
Провадження № 2/185/1682/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 30 квітня 2014 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Номер справи 220/1384/13-ц
Номер провадження 2/220/8/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29.08.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

29.08.2013 року у справі відкрите провадження. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької облсті від 02.10.2013 року сторонам був наданий строк для примирення до 02.04.2014 року.

02.04.2014 року від позивача надійшла письмова заява ,в якій він просить його позовну заяву залишити без розгляду, так як відбулося примирення сторін.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розляду, якщо заявник/позивач/ подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України,-

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду,після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 -денний строк з дня її постановлення.

Суддя:

В.І.Єфименко
справа № 361/2257/14-ц провадження № 2-н/361/284/14
УХВАЛА

27 березня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя
Н.М.Петришин
наказного провадження 142/489/14-ц 01.04.2014 року
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву прокурора Піщанського району в інтересах ОСОБА_1 до філії
"Піщанський райавтодор" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор"
ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення на нарахованої та невиплаченої заробітної плати в сумі 2091 грн., та додані до неї матеріали,- 31 березня 2014 року прокурор Піщанського району звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 до філії "Піщанський райавтодор" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення на нарахованої та невиплаченої заробітної плати в сумі
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.Підстав для відмови у прийнятті заяви, повернення заяви, залишення заяви без руху не має. По суті заявлених вимог можливо видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст.100,209,210 ЦПК,-
Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Піщанського району в інтересах ОСОБА_1 до філії "Піщанський райавтодор" дочірнього підприємства
"Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення на нарахованої та невиплаченої заробітної плати в сумі 2091 грн.
Видати судовий наказ по суті
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 625/29/14-ц
Провадження № 2/625/22/14
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яковенка А.О., при секретарі судового засідання - Талавиря С.Г., представника позивача - ОСОБА_1, діє на підставі доручення від 24.01.2014 року, відповідача - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ст.ст. 209, 212-215, 224, 228, 231 ЦПК
України, суд,- 1. В задоволенні цивільного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити в 2. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання 3. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без 4. Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 квітня 2014 року.

Суддя: А. О. Яковенко
провадження № 2/616/77/14 справа № 616/191/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України при поданні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12732 грн. 36 коп. за кредитними договорами від 12.10.2011 р. № 180/3319CLPS2 та від 14.03.2012 р. № 517/3319 CLPS2.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 1330 год. 14 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Провадження: 2-н/643/573/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 4470,55 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/2932/14-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 357/2827/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і коштів на особисте утримання;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 09 квітня 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1, вул.. Турчанінова,7 м.
Біла Церква.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Провадження № 238013214
Справа №38041714-ц
Рішення

іменем
України

20 березня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук Л.Р.

з участю адвоката:
ОСОБА_1 на стороні позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає з позивачкою.

ОСОБА_2 просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки з самого початку спільного життя не склалися, через те, що між ними постійно виникали сварки по різних питаннях, які ускладнювали проживання однією сім'єю, що привело до припинення спільного проживання з відповідачем в 2007 році. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер її сімейних стосунків з чоловіком, вважає, що сім'я розпалася остаточно зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить після розлучення залишити її довірительці прізвище "ОСОБА_2".

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, але в телеграмі на ім'я суду просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із пояснень представника позивачки, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 11.12.1998 року, від проживання однією сім'єю мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Разом сторони не проживають як подружжя з 2007 року, відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.,ст.104,105,110 Сімейного Кодексу
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою АДРЕСА_2, який був зареєстрований 11 грудня 1998 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївської райдержадміністрації, актовий запис № 122- розірвати.

Після розлучення залишити позивачці
ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Архангельський.
Справа № 234/1701/14-ц
Провадження № 2-н/234/550/14
УХВАЛА

про відкриття наказаного провадження

18 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 344/3459/14-ц
Провадження № 2/344/2397/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства ПАТ
«Івано-Франківськгаз» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства ПАТ
«Івано-Франківськгаз» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 345/1033/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2014 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: