Провадження № 2/641/1331/2014
Справа № 641/1705/14-ц
21 березня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря - Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, в якому, з
урахуванням уточнень, просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову посилається на
те, що позивачу по справі на праві
власності належить АДРЕСА_1. В цій
квартирі крім позивача зареєстрований
також відповідач ОСОБА_2 З відповідачем
в шлюбних відносинах не перебуває,
спільного господарства не веде.
Відповідач з січня 2013 року в квартирі
не з'являється, квартирою не
цікавиться, комунальні послуги не
сплачує. Особистих речей відповідача в
квартирі немає. Таким чином відповідач
не проживає у вказаній квартирі
тривалий час, перешкод у її проживанні
за місцем реєстрації, а також
поважність причин невикористання
відповідачем права на користування
спірним житловим приміщенням не існує.
В судовому засіданні позивач та її
представник уточнені позовні вимоги
підтримали та не заперечували проти
винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з*явився, про день та час розгляду
справи повідомлений судом належним
чином, причини неявки суду не
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
докази в їх сукупності, приходить до
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Спірним житловим приміщенням є
квартира АДРЕСА_1. Позивач є власником
вказаної квартири на підставі договору
купівлі-продажу від 27.11.2002 року (а.с.5).
Згідно довідки дільниці № 23
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» від 21.02.2014 року, у
спірній квартирі зареєстровані
позивач та відповідач по справі ОСОБА_2
Відповідач по справі більше року тому
добровільно залишив спірне житлове
приміщення та з цього часу
місцезнаходження відповідача позивачу
Ці обставини в судовому засіданні
підтвердили свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили суду, що
відповідач не проживає в спірному
житловому приміщенні більше одного
року, його майна в спірній квартирі не
має, комунальні послуги не сплачує.
Суд не має підстав для сумніву стосовно
об'єктивності пояснень цих свідків, у
зв'язку з тим, вказані особи ніяким
чином не зацікавлені в наслідках
розгляду цієї справи і їх пояснення
об'єктивно співвідносяться з іншими
доказами по справі.
Відповідно до ст. 41 Конституції
України, право приватної власності є
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Законом України «Про свободу
пересування і вільне обрання місця
проживання в Україні» встановлено, що
реєстрація провадиться за місцем
постійного чи тимчасового перебування
громадян. У разі зміни місця
перебування Законом передбачено
зняття з реєстрації за місцем
Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
свого особистого немайнового або
Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
На підставі наданих позивачами
доказів, суд вважає, що відповідач
відсутній в спірному житловому
приміщенні більше одного року без
поважних причин, і визнає його таким, що
втратив право користування спірним
житловим приміщенням.
Судом не встановлено обставин, які б
свідчили про поважність причин
відсутності відповідача в спірному
житловому приміщенні, і не вбачається
підстав для продовження цього строку,
бо з заявою про поновлення цього
строку, або з зустрічним позовом про
поновлення її права користування
спірним житловим приміщенням,
відповідач до суду не звернулась.
Реєстрація місця проживання
відповідача у квартирі, яка належить на
праві приватної власності позивачу,
безперечно, обмежує її права власника
по користуванню нерухомим майном,
оскільки позивач вимушена самостійно
нести витрати по утриманню житла і
сплаті комунальних послуг.
У зв'язку з тим, що відповідач не
користується без поважних причин
спірною квартирою більш як один рік,
він є таким, що втратив право
користування цим житлом.
На підставі викладеного, суд знаходить
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення, або протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: М. В. Богдан