overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3349/14-ц
№провадження:2-н/635/472/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк м.
Харкова, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2895 грн. 40 коп. (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять гривень сорок копійок), а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа
№639/4379/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі представника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за використану електроенергію у розмірі 446грн. 71коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника
ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 26 травня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3568/14-ц (провадження № 2-н/230/1423/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 635/2755/14-ц
№провадження:2-н/635/399/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк м.
Харкова, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 5644 грн. 14 коп. (п'ять тисяч шістсот сорок чотири гривні чотирнадцять копійок), а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа№ 640/8264/14-ц н/п 2-н/640/1485/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Харківські теплові мережі» за період з 01.10.2008р. по 30.04.2014р. заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,(ідентифікаційний номер невідомий), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
ВАТ «Державний ощадбанк України» МФО заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду у розмірі - 8880(вісім тисяч вісімсот вісімдесят) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з кожного на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р
МФО 351931, код 31557119) сплачений судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 573/952/14-ц
Номер провадження 2/573/223/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 травня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "ЛІГА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 5 314 грн. 60 коп.,

в с т а н о в и л а :

07 травня 2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"ЛІГА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 5 314 грн. 60 коп.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 червня 2014 року о 10:00 годині за участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали .

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що вони мають право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/426/14
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

27.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 143-145, 150, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підписано договір поруки №190220 від 21.03.2008 року ОСОБА_2, чи іншою особою.
Дослідженню підлягають всі три підписи, виконані від імені ОСОБА_2 в досліджуваному документі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /03680 м. Київ, вул. Смоленська,6/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та оригінал
Договору поруки №190220 від 21.03.2008 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О.В.
Справа № 209/1424/14-ц
Провадження № 2/209/958/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 червня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного нотаріуса
Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Дніпродзержинський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 державного нотаріуса Третьої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Дніпродзержинський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ про відшкодування шкоди.

13 червня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з мирним врегулюванням спору з відповідачами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного нотаріуса Третьої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Дніпродзержинський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
№
УХВАЛА

22 травня 2014 року Кам’янобрідський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого - судді           Пташкіної А.О.

при секретарі –
Кущовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «ЛЕО» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом заяву ТОВ
«ЛЕО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків на 28 травня 2014 року на 09.00 годин, яке відбудеться в залі судових засідань Кам’янобрідського районного суду м. Луганська, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Карла
Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Пташкіна
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2-п/213/3/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 січня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 07.06.2013 року по справі №213/1788/13-ц провадження 2/213/753/13 було залишено без руху, з тих підстав, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, а також за наявністю інших недоліків заяви, для усунення яких було надано строк, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду. Заявнику роз’яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

31.01.2014 року ОСОБА_2 було направлено копію вказаної ухвали за зазначеною ним в заяві адресою: вул.Багратіона, 15, м.Кривий Ріг. Однак конверт з відправленням повернувся до суду 16.05.2014 року без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Окрім цього, з метою вручення копії ухвали від 16.01.2014 року заявнику 21.03.2014 року була передана телефонограма про необхідність явки в суд в каб.2 для отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Однак останній за викликом в суд не явився.

08.05.2014 року заявнику повторно було направлено копію ухвали від 16.01.2014 року для усунення недоліків заяви, яка також повернулась без вручення за закінченням терміну зберігання.

До даного часу заявником не надано квитанції про оплату судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення та не надано заяви з усуненими недоліками.

У зв’язку з вищевказаним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей
– вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Л.Я.Соловйова
Справа № 203/3992/14-ц
Номер провадження 2/0203/1274/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3992/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 09 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Провадження № 2/235/1291/14
Єдиний унікальний № 235/2992/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Паралельно до позовної заяви позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони його користування автомобілем марки LIFAN 520 LX 2007р. випуску сірого кольору, держномер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, зареєстрованого на ОСОБА_1 в РЕВ м.Красноармійська 31.07.2008р. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Враховуючи ту обставину, що зазначене майно знаходиться у відповідача ОСОБА_2 невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення позову, слід задовольнити.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може вжити заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Накласти арешт на автомобіль LIFAN 520 LX 2007р. випуску сірого кольору, держномер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, зареєстрованого на ОСОБА_1 в РЕВ м.Красноармійська 31.07.2008р. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 та його довіреним особам керувати зазначеним автомобілем.

Допустити негайне виконання ухвали суду про забезпечення позову та накладення арешту на майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Копію ухвали направити Державній виконавчій службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ДАІ м.Красноармійська Донецької області для належного виконання.

Ухвала може буде оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя.

23.05.2014
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/134/14-ц
Провадження № 2/416/332/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П., Кролик
О.В., прокурора Постолянюка Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Лутугинської райдержадміністрації
Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прийомної сім'ї ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 26 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: