Справа № 265/245/14-ц
Провадження № 2/265/718/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарях -Єфремовій О.В.,
Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в спілкуванні з
донькою, визначення графіку зустрічей
з донькою, усунення перешкод в
можливості спільного відпочинку з
дитиною,

третя особа - служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної
адміністрації міста Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
спілкуванні з донькою, визначення
графіку зустрічей з донькою, усунення
перешкод в можливості спільного
відпочинку з дитиною.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вони перебували з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі.
Від сумісного шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час
донька проживає з відповідачкою, яка
забороняє йому і всіляко перешкоджає
спілкуватися та бачитися з донькою.
Донька росте і він хоче спілкуватися з
нею, брати участь в її вихованні і
розвитку, мати можливість разом
спільно відпочивати на всій території
України. Крім того, хоче щоб його
донька відвідувала і його місце
проживання. Рішенням суду від 19 червня
2013 року було визначено місце
проживання доньки разом з ним, однак
вказане рішення скасовано, а спір
перебуває на розгляді в суді першої
інстанції. Донька деякий час
проживала з ним, відвідувала дитячий
садочок, відвідувала ансамбль
естрадного танцю «Янголи» щосереди
та п»ятниці, а також відвідувала
творчий гурток «Домовьонок». Після
скасування рішення суду відповідачка
одразу забрала у нього доньку. Він
працює приватним підприємцем, має
вільний графік роботи. На Новий Рік та
Різдво він хотів побачитися з донькою,
однак відповідачка ховає від нього
доньку і категорично забороняє
бачитися з нею. Просить суд
зобов»язати відповідачку усунути йому
і не чинити перешкоди у вихованні і
спілкуванні з донькою, встановити
спосіб його участі у вихованні доньки,
а саме: надати можливість
спілкуватися з донькою щонеділі з 16-00
год. п»ятниці до 19-00 год. неділі за
межами місця проживання відповідачки
та без її присутності і її родичів;
надати можливість в період щорічної
відпустки згідно графіку один раз на
рік здійснювати спільний відпочинок з
донькою в літній період з 01 липня по 31
липня щорічно на території України
без присутності відповідачки та її
родичів; надати можливість
спілкуватися з донькою по чотири
години в день її народження 15 квітня, в
новорічне свято 31 грудня і різдво,
пасху та інші державні свята щорічно
та зобов»язати відповідачку
передавати йому доньку в установлений
судом час.

При розгляді справи в суді позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4
повністю підтримали позовні вимоги
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просили суд їх
задовольнити. Окрім того, позивач
уточнив позовні вимоги в частині
визначеного часу щотижневих зустрічей
з донькою, просив суд надати йому
можливість спілкуватися з донькою
щонеділі з 16-00 год. п»ятниці до 16-00 год.
неділі.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала частково. Пояснила суду, що
після винесення судом рішення про
визначення місця проживання доньки з
батьком, він викрав доньку, при цьому
побивши її бабусю на очах у дитини.
Донька майже три місяці проживала з
ним. Однак після скасування рішення
суду донька проживає з нею. Дійсно
дитина повинна спілкуватися зі своїм
батьком, а вона забороняє позивачеві
спілкуватися з дитиною, однак коли
буде рішення суду про встановлення
способів участі батька у вихованні
дитини вона буде надавати йому
можливість і спілкуватися і бачитися з
донькою. Не заперечує проти щотижневих
побачень батька з донькою з 15-00 год.
суботи до 16-00 неділі, так як в суботу
донька відвідує гурток
образотворчого мистецтва. Повністю
заперечує проти позовних вимог щодо
здійснення спільного відпочинку
батьком з донькою в літній період з 01
липня по 31 липня та їх спілкування по
чотири години в день народження
доньки 15 квітня, в новорічне свято 31
грудня і різдво, пасху та інші державні
свята щорічно, так як ці питання
можуть вирішуватися ними спільно.

Представник відповідачки ОСОБА_5
підтримала доводи відповідачки.
Зазначила, що позивач не конкретно
виклав свої позовні вимоги не вказавши
час, протягом якого по чотири години
він просить у свята бачитися з донькою.
Для дитини це є недоцільним, на свята
треба примиритися і за погодження
самим визначитися з часом побачень
батька і доньки.

Представник третьої особи - ОСОБА_6
посилаючись на висновок органу опіки
та піклування не заперечувала проти
задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2
є батьками малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як свідчить характеристика ОСОБА_1 за
місцем свого проживання
характеризується позитивно (а.с.6).

Акт від 09.09.2013 року служби у справах
дітей Орджонікідзевської районної
адміністрації про проведення
співбесіди з дитиною ОСОБА_3, свідчить
про стійке бажання дівчинки
проживати з батьком (а.с.7).

Згідно висновку психологічного
дослідження від 30 листопада 2012 року
ОСОБА_3 має розвиток відповідно до
свого віку, вона сприймає свого батька
позитивно, до своєї матері відноситься
рівно без будь-яких емоцій, в силу
свого віку і психоемоційного стану
свій вибір робить на користь батька. В
свою чергу батько не налаштовує
дитину проти матері (а.с.8-10).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
батька - ОСОБА_1, в його власності
знаходиться приватний будинок, в якому
створені всі умови для проживання
дитини (а.с.11).

Довідка виконкому Старо-Кримської
селищної ради від 14 березня 2014 року
свідчить про те, що донька ОСОБА_3
проживала разом зі своїм батьком в
період з 03 серпня по 30 листопада 2013
року (а.с.32).

Згідно довідки будинку дитячої та
юнацької творчості від 03.04.2014 року
малолітня ОСОБА_3 з 01 лютого 2014 року
відвідує гурток образотворчого
мистецтва «Палітра» за розкладом
роботи у вівторок та четвер з 17-00 год.
до 19-00 год., а в суботу з 14-00 до 15-00 год.
Однак за заявою матері по сімейним
обставинам дівчинка відвідує гурток
тільки по суботам.

Згідно довідки міського палацу
культури від 02.04.2014 року ОСОБА_3
займається в ансамблі народного танцю
«Світанок» по понеділкам та середам з
17-00 год. до 18-00 год.

З пояснень допитаних в судовому
засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
видно, що вони є батьками позивача.
Після винесення рішення судом про
визначення місця проживання дитини
їх онука проживала з батьком. Однак
після скасування рішення суду
відповідачка забрала доньку і з цього
часу повністю забороняє сину
спілкуватися і бачитися з онучкою.
Дитина любить свого батька і хоче
спілкуватися з ним. В будинку
позивача створені всі умови для
дитини, він має дохід і здатний
забезпечувати дитину усим необхідним.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що є
матір»ю відповідачки. Її донька ніколи
раніше не забороняла батькові
спілкуватися з донькою. Однак після
того, як він силою забрав онучку, коли
вони гуляли на вулиці при цьому
нанісши їй -бабусі дитини, тілесні
ушкодження вони не віддають дитину
йому і забороняють відвідувати її
побоюючись того, що він знову викраде
її. Коли буде рішення суду ніхто не
буде перешкоджати бачитися і
спілкуватися батьку з онучкою. Дитина
любить як матір, так і батька і повинна
спілкуватися і виховуватися обома.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що є
знайомою сім»ї відповідачки ОСОБА_2
Відповідачка після розлучення ніколи
не забороняла позивачеві спілкуватися
з донькою. Однак після того, як він
силою викрав доньку дитина майже три
місяці проживала з ним, а він забороняв
їй бачитися з матір»ю, тому вона
побоюючись повторення цього і не
дозволяє йому спілкуватися з дитиною
до винесення рішення судом по цій
справі. Дитина повинна спілкуватися як
з батьком, так і з матір»ю. Батько
завжди гарно ставився до доньки,
любить її.

На підставі ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Згідно до ст. 155 СК України здійснення
батьками своїх прав та виконання
обов'язків мають ґрунтуватися на
повазі до прав дитини та її людської
гідності. Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

На підставі ст. 157 СК України питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно. Той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

При цьому згідно до ч. 2 ст. 159 СК України
суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 159 СК
України під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Орджонікідзевської
районної адміністрації від 19 травня 2014
року, приймаючи до уваги фактично
доведений правовий і родинний зв»язок
дитини з батьком, розглядаючи
обставини справи орган опіки та
піклування не виявив фактів та
обставин, які б робили неможливим
задоволення позову ОСОБА_1 та клопоче
перед судом про встановлення
наступного графіку спілкування
батька з донькою: щонеділі з 16-00 год.
п»ятниці до 16-00 год. неділі за межами
місця проживання відповідачки та без
її присутності і її родичів; надати
можливість в період щорічної
відпустки згідно графіку один раз на
рік здійснювати спільний відпочинок з
донькою в літній період з 01 липня по 31
липня щорічно на території України
без присутності відповідачки та її
родичів; надати можливість
спілкуватися з донькою по чотири
години в день її народження 15 квітня, в
новорічне свято 31 грудня і різдво,
пасху та інші державні свята щорічно, а
позовні вимоги щодо зобов»язання
відповідачки передавати позивачеві
доньку в установлений судом час
залишають на розгляд суду.

Таким чином суд встановив, що позивач
ОСОБА_1, як батько дитини прагне до
спілкування із донькою, її виховання,
до спільного проводження часу та
відпочинку, тому з метою
унеможливлення порушення прав батька,
позивача, на реалізацію своїх прав щодо
безперешкодного спілкування із своєю
донькою, вважає можливим зобов»язати
відповідачку не чинити перешкоди для
ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із
донькою.

З урахуванням переліченого, а також
інтересів самої дитини ОСОБА_3, суд
вважає можливим визначити способи
участі позивача у вихованні доньки
шляхом надання можливості спілкування
щонеділі з 15-00 год. суботи до 16-00 год.
неділі за межами місця проживання
відповідачки та без її присутності і
її родичів.

При цьому визначаючи час спілкування
суд враховує те, що малолітня ОСОБА_3 в
суботу відвідує гурток до 15-00 год., а її
батько проживає в іншому районі міста
Маріуполя, тому саме в її інтересах
визначає час спілкування з суботи 15-00
год.

Також суд не вбачає перешкод для
надання можливості позивачеві в
період щорічної відпустки згідно
графіку один раз на рік здійснювати
спільний відпочинок з донькою в літній
період з 01 липня по 31 липня щорічно на
території України без присутності
відповідачки та її родичів.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 просить
надати йому можливість спілкуватися з
донькою по чотири години в день її
народження 15 квітня, в новорічне свято
31 грудня і різдво, пасху та інші
державні свята щорічно.

Розглядаючи вказані позовні вимоги, з
метою запобігання порушення прав та
інтересів малолітньої дитини, а також
враховуючи відносини, які склалися між
батьком та матір»ю дитини, суд вважає
за доцільним визначити позивачеві
конкретні години для спілкування з
донькою по чотири години в період
часу з 10-00 год. до 14-00 год. в день її
народження 15 квітня, в новорічне свято
31 грудня, Різдво та Пасху.

Щодо надання можливості спілкування в
інші державні свята, то ці вимоги
позивача не є чітко визначеними,
оскільки ним не вказано в які саме
державні свята, вимоги в цій частині
позивач не уточнював, тому вони
задоволенню не підлягають.

Таким чином суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
зобов»язавши відповідачку не чинити
перешкоди батьку у вихованні та
спілкуванні з донькою, встановивши
спосіб реалізації батьківських прав
позивачем згідно до визначеного
рішенням суду та зобов»язавши
відповідачку передавати доньку
батькові у визначений рішенням суду
час.

На підставі ст. ст. 141, 153, 157, 159 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,
213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в спілкуванні з
донькою, визначення графіку зустрічей
з донькою, усунення перешкод в
можливості спільного відпочинку з
дитиною, третя особа - служба у справах
дітей Орджонікідзевської районної
адміністрації міста Маріуполя,
задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 і
не чинити перешкоди у вихованні і
спілкуванні з донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у
вихованні доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
а саме:

- надати можливість спілкуватися з
донькою щонеділі з 15-00 год. суботи до
16-00 год. неділі за межами місця
проживання ОСОБА_2 і без її
присутності та присутності її
родичів;

-надати можливість один раз в рік
здійснювати спільний відпочинок з
донькою в літній період з 01 липня по 31
липня щорічно на території України,
без присутності ОСОБА_2 та присутності
її родичів;

-надати можливість спілкуватися по 4
години на день в період часу з 10-00 год.
до 14-00 год. щороку із донькою в День її
народження 15 квітня, на новорічне
свято - 31 грудня, різдво -7
січня та Пасху.

Зобов»язати ОСОБА_2 передавати доньку
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 у
встановлений рішенням суду час.

В іншій частині задоволення позовної
заяви, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги,
а особами, які не були присутні при
його проголошенні - в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова