КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1007/14-ц
Провадження № 2/505/704/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.04.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 19.11.2007 року.

У позовній заяві, представник позивача
свої вимоги обґрунтував тим, що 19
листопада 2007 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № б/н, згідно якого
останній отримав кредит у сумі 2 500
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 180% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Банк зі своєї сторони умови кредитного
договору виконав, надавши ОСОБА_2
кредитні кошти, а ОСОБА_2 в порушення
зазначених умов договору, зобов'язання
покладені на нього належним чином не
виконував.

У зв'язку із порушенням відповідачем
умов кредитного договору від 19.11.2007
року, ОСОБА_2 станом на 13.02.2014 року має
перед позивачем по справі - ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість на
загальну суму 19 301 гривня 65 копійок, яка
складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 2 500
гривень

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 10 751
гривня 65 копійок;

- заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 6 050
гривень 00 копійок;

Від цієї суми заборгованості
віднімається сума, у розмірі 3 674
гривень 98 копійок, яка була задоволена
судовим наказом Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2008 року з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», різниця становить 15 626
гривень 67 копійок :

А також штрафи відповідно до пункту 8,6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- штраф (фіксована частина) 500 гривень;

- штраф (процентна складова) 781
гривня 33 копійки;

Отже, заборгованість ОСОБА_2 становить
16 908 гривень.

З огляду на вищенаведене, позивач
просить стягнути зі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» (р/р № 3111, МФО
305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору від 19.11.2007 року на загальну
суму 16 908 гривень 00 копійок, та стягнути
зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (р/р № 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
судові витрати у вигляді сплаченого
судового збору у сумі 243 гривні 60
копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що посвідчується
поштовим повідомленням в матеріалах
справи. В позовній заяві позивач просив
суд розглядати справу у відсутність
представника позивача, наполягав на
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
відповідачу надсилалися судові
повістки за адресою його місця
мешкання. Згідно відмітки у поштовому
повідомленні, судовий виклик вручений
ОСОБА_2 особисто.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Публічним
Акціонерним Товариством Комерційний
Банк «Приватбанк» та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1, 19
листопада 2007 року був укладений
кредитний договір № б/н, згідно умов
якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти, та
взяв на себе зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредитору
наданих грошових коштів (кредит) та
сплатити відсотки у строк та на умовах,
встановлених договором.

За станом на станом на 13.02.2014 року має
перед позивачем по справі - ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість на
загальну суму 16 908 гривень, яка
підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України, Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

До відношень встановлених по
кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Суд, оцінивши належність, допустимість
та достовірність доказів по справі, а
також врахувавши достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі ст. ст. 193, 524, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88,
212-215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
від 19.11.2007 року на загальну суму 16 908
гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (р/р № 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у сумі 243 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії та у випадку
якщо ним не було подано до суду першої
інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК
України строки заяви про його перегляд.

Суддя:
Н.В. Бондаренко