Справа № 466/727/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса
Третьої Львівської державної
нотаріальної контори Стефанишин М.В.,
третя особа Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про припинення
права на частку, -

у с
т а н о в и в:

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідачів про
припинення права на частку, визнання
права власності, а саме визнати за нею,
ОСОБА_1 право власності на 1/8 ідеальної
частини у спільному майні - квартирі
АДРЕСА_1 у зв'зку із одержанням
відповідачем ОСОБА_2 грошової
компенсації 4800 доларів США за вартість
1/8 ідеальної частки у згаданій вище
квартирі, яка належала йому згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом, припинити право відповідача
ОСОБА_2 на 1/8 ідеальну частку у
спільному майні - квартирі АДРЕСА_1,
припинити дію свідоцтва про право на
спадщину за законом від 22 липня 2013 року
виданого а ім'я відповідача ОСОБА_2,
зобов'язати державного нотаріуса
Третьої Львівської державної
нотаріальної контори Стефанишин М.В.
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно дані про
припинення права відповідача ОСОБА_2 на
1/8 ідеальну частку у спільному майні -
квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що вона, ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2, перебуваючи в шлюбі,
набули право на майно - однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 згідно із Свідоцтвом
про право власності на квартиру від 05
липня 1996року №45530. 10 серпня 2007року ми.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розлучилися. Згідно із
договором про визначення часток у
спільній сумісній власності від 11
вересня 2006 року визначено за кожним
співвласником по 1/4 ідеальної частки у
однокімнатній квартирі АДРЕСА_1.

У шлюбі майно - квартиру поділили між
собою співвласники згідно Договору
міни від 13.10.2006 року. Після поділу майна
співвласником квартири була, вона,
позивачка ОСОБА_1 1/4 ідеальної частки
квартири та її донька ОСОБА_4 1/4
ідеальної частки квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її донька ОСОБА_4 помирає у
зв'язку з чим відкривається спадщина на
1/4 ідеальної частки квартири, яка
переходить порівну батькам у рівних
частинах, а відтак їй та колишньому
чоловікові по 1/8 ідеальної частки
квартири, яку оформили нотаріально у
державного нотаріуса Стефанишина М.В.
та маємо Свідоцтва про право на
спадщину за законом.

На даний момент їй, позивачу ОСОБА_5
належить 7/8 ідеальної частки
однокімнатної квартири АДРЕСА_1
додатково враховуючи: Договір міни від
тринадцятого жовтня дві тисячі шостого
року посвідченого Чорним І.О. державним
нотаріусом Винниківської
держнотконтори та зареєстрованим в
реєстрі за № 958: Договором міни від
тридцятого жовтня дві тисячі шостого
року посвідченого Чорним І.О. державним
нотаріусом Винниківської
держнотконтори та зареєстрованим в
реєстрі за № 959 та Свідоцтва про право
на спадщину за законом від двадцять
другого липня дві тисячі тринадцятого
року посвідченого Стефанишин М.В.
державним нотаріусом Третьої
львівської держнорконтори та
зареєстрованого в реєстрі за № 4 - 404. а
відповідачу ОСОБА_2 належить 1/8
ідеальної частки у згаданій вище
квартири. Оскільки позивачкою було
погоджено та сплачено суму виплати
вартості 1/8 частки відповідача ОСОБА_2 в
розмірі 4800 долари США просить позов
задовільнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили їх
задовольнити, з мотивів, що викладені в
поданому до суду позові.

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні
позов визнав, проти задоволення
позовних вимог не заперечив.

Відповідач державний нотаріус Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори Стефанишин М.В. судове
засідання не з'явилася, хоча належним
чином була повідомлена про дату та час
розгляду справи в суді.

Представник третьої особи ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату та час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення позивачки, її
представника, відповідача, з'ясувавши
дійсні обставини справи, права та
обов'язки сторін, дослідивши зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про право власності
на квартиру від 05 липня 1996 року №45530
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4

Згідно із Договором про визначення
часток у спільній сумісній власності
від 11 вересня 2006 року посвідченого
Іванцівим М.Я. державним нотаріусом
Третьої Львівської державної
нотаріальної контори та
зареєстрованої в реєстрі за №1-3192.
визначено за кожним співвласником по 1/4
ідеальної частки у однокімнатній
квартирі АДРЕСА_1.

У шлюбі майно - квартиру поділили між
собою співвласники згідно Договору
міни від тринадцятого жовтня дві
тисячі шостого року посвідченого
Чорним І.О. державним нотаріусом
Винниківської державної нотаріальної
контори та зареєстрованим в реєстрі за
№ 958: Договором міни від тридцятого
жовтня дві тисячі шостого року
посвідченого Чорним І.О. державним
нотаріусом Винниківської
держнотконтори та зареєстрованим в
реєстрі за № 959

Після поділу майна співвласником
квартири була позивачка ОСОБА_1 3/4
ідеальної частки квартири та донька
сторін ОСОБА_4 1/4 ідеальної частки
квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

По смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина
на 1/4 ідеальної частки квартири, яку
успадкували порівну сторони ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у рівних частинах по 1/8
ідеальної частки квартири, яку
оформили нотаріально, дана обставина
підтверджується долученими до
матеріалів справи копією Свідоцтва про
право власності за законом від 22 липня
2013 року, що зареєстроване в реєстрі №
4-404.

На даний момент ОСОБА_1 належить 7/8
ідеальної частки однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 додатково враховуючи:
Договір міни від тринадцятого жовтня
дві тисячі шостого року посвідченого
Чорним І.О. державним нотаріусом
Винниківської держнотконтори та
зареєстрованим в реєстрі за № 958:
Договором міни від тридцятого жовтня
дві тисячі шостого року посвідченого
Чорним І.О. державним нотаріусом
Винниківської держнотконтори та
зареєстрованим в реєстрі за № 959 та
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від двадцять другого липня дві
тисячі тринадцятого року посвідченого
Стефанишин М.В. державним нотаріусом
Третьої львівської держнорконтори та
зареєстрованого в реєстрі за № 4 - 404, а
відповідачу ОСОБА_2 належить 1/8
ідеальної частки у згаданій вище
квартири.

Відповідно до розписки від 28 квітня 2014
року відповідач ОСОБА_2 отримав від
позивачки ОСОБА_1 кошти в сумі 4800
доларів США за 1/8 ідеальну частку в
квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. 321 ЦК України
гарантується непорушність права
власності, а саме: право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Згідно із статтею 365 ЦК України, - право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; річ є неподільною;
спільне володіння і користування
майном є неможливим; таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї. Суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

За таких обставин, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1
фактично сплатила вартість частки у
квартирі АДРЕСА_1, що належить
відповідачу ОСОБА_2 на думку суду позов
підлягає до задоволення

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
8, 10, 60, 88, 114. 137, 212,213-215 ЦПК України, ст.ст.4,
9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 1
липня 2004 року, суд, -

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8
ідеальної частини у квартирі АДРЕСА_1.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/8 ідеальну
частку у квартирі АДРЕСА_1

Скасувати свідоцтво про право на
спадщину за законом від 22 липня 2013 року
виданого а ім'я ОСОБА_2.

Зобов'язати державного нотаріуса
Третьої Львівської державної
нотаріальної контори внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно дані про припинення
права відповідача ОСОБА_2 на 1/8 ідеальну
частку у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
десяти денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська