overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3880/14
Справа: №635/5604/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 07 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Іноземного Підприємства «АІС - ХАРКІВ» про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Іноземного Підприємства «АІС - ХАРКІВ» про стягнення суми авансу - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
Справа № 199/3554/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20» травня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 26» серпня 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «26» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

20.05.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2682/14-ц

Провадження № 2-н/210/427/14

"23" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 761/3520/14-ц
Провадження №2/761/2517/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди батька, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди батька задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд ОСОБА_3 на навчання в Польщу без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4253/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 628/387/14-ц
Категорія: визнання права власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року провадження по справі зупинено.

07 травня 2014 року на вказану ухвалу суду
ОСОБА_2 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК
України, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на те, що оскаржувана ухвала постановлена 23.04.2014 року, а вона перебувала з 23.03.2014 року по 29.04.2014 року на амбулаторному лікуванні. Оскільки вона хворіла, просить визнати поважними причини пропуску строку та оскарження ухвали та поновити його.

Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи. Оскільки наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК
України підстав підлягає поновленню.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку набувальної давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4221/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу), та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу), та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3881/14
Головуючий І інстанції:
Справа № 635/6027/13-ц
Категорія: право власності про відкриття апеляційного 08 травня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Макаров Г.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області,
Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області,
Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Макаров Г.О.
Справа № 708/165/13-ц
Номер провадження № 8/708/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

27 травня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Ткаченко С. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд рішення
Чигиринського районного суду від 26 лютого 2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст.,ст. 362,364 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 364-1ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Чигиринського районного суду від 26 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 09 год. у приміщенні
Чигиринського районного суду
Черкаської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 08 квітня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи ПОПС подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 361/3224/14-ц провадження № 2-н/361/417/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за заявою
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП
«Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 8083 грн. 63 коп., заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1058 грн. 75 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Під час видачі судового наказу заявникові судом встановлено, що в ньому допущено помилку, а саме невірно вказано суму заборгованості стягнуту за послуги теплопостачання, а саме - « 9142 грн. 38 коп.».

Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У п. 23 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пленум
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до положень ст. ст. 219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст. ст. 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятидений строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з викладеним, слід виправити описку в судовому наказі справа
№ 361/3224/14-ц, провадження 2н/361/417/14 від 30 квітня 2014 року, вказавши в ньому суму заборгованості стягнуту за послуги теплопостачання - « 8083 грн. 63 коп.».

Керуючись ст. 219-221, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у судовий наказ № 361/3224/14-ц, провадження 2н/361/417/14 від 30 квітня 2014 року виданий за заявою
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вказавши в ньому суму заборгованості стягнуту за послуги теплопостачання - « 8083 грн. 63 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2578/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16 квітня 2014 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Стоматологія
Нова» про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16 квітня 2014 року позови задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 р. у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11.06.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/826/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про звільнення від сплати періодичних платежів,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 січня 2014 р. о 13.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4991/14-ц
У Х В А Л А

25 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода"

в інтересах малолітньої: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа: Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 03 червня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 357/5301/14-ц
У Х В А Л А

25 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 03 червня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4470/14-ц
Провадження № 2/644/1549/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14.05.2014 року до суду надійшла вказана заява в якій позивач просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 26 вересня 2009 року і зареєстрований в
Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №409.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 20 хвилин 29 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко