СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5759 /2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду міста Києва Поливач
Л.Д., вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу цінних
паперів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до Подільського
районного суду м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу цінних
паперів.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 20.12.2012 відкрито провадження у
вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 01.02.2013
року представник відповідача ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу (а.с.64).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
08.04.2013 року відмовлено ОСОБА_3, який діє
в інтересах ОСОБА_2, у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційною скаргою на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва
від 20.12.2012 року (а.с.82).

10.06.2013 року ОСОБА_4, діючи в інтересах
ОСОБА_2, подала до суду апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду,
ідентичну за змістом та вимогами
попередній апеляційній скарзі (а.с.98-100).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
30.10.2013 року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на
ухвалу Подільського районного суду
м.Києва від 20.12.2012 року відмовлено
(а.с.109).

14.01.2014 року представник відповідача
ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу
на вказану ухвалу суду, ідентичну за
змістом та вимогами попереднім
апеляційним скаргам (а.с.129).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
20.01.2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва
від 20.12.2012 року (а.с.138).

20.02.2014 року представник відповідача
ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу
на вказану ухвалу суду, ідентичну за
змістом та вимогами попереднім
апеляційним скаргам (а.с.146).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
28.02.2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва
від 20.12.2012 року (а.с.149).

25.03.2014 року представник відповідача
ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу
на вказану ухвалу суду, ідентичну за
змістом та вимогами попереднім
апеляційним скаргам (а.с.153).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадку, якщо є ухвала про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається, ОСОБА_2 реалізовано
право на апеляційне оскарження ухвали
Подільського районного суду м.Києва
від 20.12.2012 року і ухвалами Апеляційного
суду м.Києва від 08.04.2013 року, від 30.10.2013
року від 20.01.2014 року та від 28.02.2014 року
йому та його представникам відмовлено
у відкритті апеляційного провадження.

Неодноразові наступні оскарження
зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 та його
представниками свідчать про
недобросовісне користування ними
своїми процесуальними правами, а також
затягування судового розгляду справи.

Оскільки за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та його представників на
вказану ухвалу суду першої інстанції
Апеляційним судом м.Києва їм було
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження, повторне подання
апеляційної скарги та повторний
перегляд оскаржуваної ухвали суду
законом не передбачено, а тому,
відповідно до ч.4 п.3 ст.297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження та
відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України
повертає заявнику матеріали, додані до
апеляційної скарги.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті апеляційного провадження у
цивільній справі за його апеляційною
скаргою на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2012
року.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: