overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/454/14-ц провадження 2-с/429/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

"11" квітня 2014 р. Слов'яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Призенко Д.О.,

при секретарі
Овчаровій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що 25 березня 2014 року
Слов'яносербським районним судом
Луганської області було видано судовий наказ № 429/454/14-ц, яким з нього стягнуто на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» заборгованість за користування природним газом. в сумі 5542,50 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. Боржник із виданим судовим наказом не згоден, оскільки він ніколи не мешкав та не був прописаний за адресою: АДРЕСА_1, а тому розрахунок заборгованості за вказаною адресою за період часу з 01.2000 року по 03.2014 року є безпідставним. ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу зазначає, що станом на 03.2014 року ні яких листів з вимогою погашення заборгованості не надходило.

Також, до грудня 2013 року він не укладав з ПАТ «Луганськгаз» в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» ніяких договорів про надання послуг з газопостачання за вищезазначеною адресою.

Просить скасувати судовий наказ
Слов'яносербського районного суду № 429/454/14-ц від 25 березня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ № 429/454/14-ц від 25 березня 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1051, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 429/454/14-ц від 25 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» заборгованість за користування природним газом. в сумі 5542,50 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Призенко Д.О.
Справа № 429/879/14-ц провадження 2/429/341/14
У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Призенко Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно довідки УДМСУ в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 109, 122 ч.3 п.4 ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю
Слов'яносербському районному суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Призенко Д.О.
Справа № 524/3542/14-ц 24.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Норець М.В.,-
До суду звернувся ОСОБА_2 з вищевказаною скаргою. Вказує, що постановою державного виконавця
Ввтозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 07.04.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови № АН1 247743, виданої
ВДАІ м. Кременчука 16.03.2013 року. Вважає, що постанова державного виконавця винесена з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 22
ЗУ « Про виконавче провадження».
Просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та закрити виконавче провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, вважає, що у відкритті провадження у скарзі слід відмовити, з
Відповідно до Постанови Пленуму
ВССУ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб). Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Враховуючи, що скарга стосується виконавчого провадження, яке відбувається на підставі постанови
ВДАІ, суддя вважає за необхідне відмовити відкритті провадження по вищевказаній скарзі,оскільки скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити скаржнику, що він має право звернутись до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Норець М.В., оскільки скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня тримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Справа № 504/941/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4394/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СК
«Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на заочне рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СК «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєння злочину.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/5632/14
Номер справи місцевого суду: 523/2839/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворівського районного м. Одеси від 10 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворівського районного м. Одеси від 10 квітня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Ступаков
Справа № 523/6816/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/1293/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

10 квітня 2014р. ОСОБА_1 звернулася до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача неустойку(пеню) за прострочення сплати аліментів, а не про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Жмеринського РВ
УДМС України в Вінницькій області № 513 від 23.04.2014 р. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду, тобто за місцем реєстрації відповідача до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2) судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 2035.172.2 від 10.04.2014 року банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Охтирський міськрайонний суд Сумської області, код отримувача: 37981563, р/р отримувача: 0013, МФО: 837013 у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
Справа № 511/1331/14-ц номер провадження 2/511/558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 207, розірвати, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул.Леніна, 37
А ) на 29.05.2014 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
Справа №489/7811/13-ц 20.03.2014
Провадження № 22ц/784/1077/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 20 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3 про припинення іпотеки та знаття заборони відчуження майна.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 14 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №473/185/14-ц 27.03.2014
Провадження № 22ц/784/1208/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації від вартості автомобілів проданих без згоди одного з подружжя.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 14 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 523/6801/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/6801/14-ц
СУДОВИЙ
"12" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 1949 гривень 32 копійки за надані послуги
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Стягнути 1949 гривень 32 копійки з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто Одеса,
Стягнути 121 гривню 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Справа № 511/1345/14-ц номер провадження 2-о/511/107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лиманська селищна рада Роздільнського району
Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суд з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, був його рідним сином.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Лиманська селищна рада Роздільнського району Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 02.06.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В Теренчук