overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/495/14-ц
№2/687/204/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

26 травня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора -
Тустановської Н.В

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом прокуратури Чемеровецького району в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Хмельницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вівсянська сільська рада
Чемеровецького району про стягнення шкоди заподіяної незаконним полюванням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Хмельницькій області заподіяної шкоди внаслідок незаконного знищення об'єктів тваринного світу в сумі 2605 грн., кошти зарахувати в місцевий бюджет Вівсянської сільської ради
Чемеровецького району Хмельницької області (код класифікації бюджету 24062100, р/р 0536 УДКСУ в
Чемеровецькому районі).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа №668/5938/14-ц
Пров. №2-н/668/846/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 235/3079/14-ц
Провадження 2-н/235/593/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 5695,07 грн. станом на 01.05.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 5695,07 грн. станом на 01.05.2014 р.. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 5816,87 грн. (п'ять тисяч вісімсот шістнадцять грн., 87 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Справа № 460/1483/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з в його користь заборгованості по заробітній платі.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Львівської геологорозвідувальної експедиції ДП
«Західукргеологія» Ноціональної акціонерної компанії «Надра Україна» про видачу судового наказу.

Суддя:
В.І.Гоцко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1525/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

07.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до апеляційного суду
Кіровоградської області із апеляційною скаргою на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 березня 2014 року. Разом з якою подано заяву в якій ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження. Зазначають, що строк пропущений з причин помилкового направлення апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подана 10.04.2014 року, тобто в установлений законом строк оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення, є поважними, оскільки підтверджуються доказами наявними у матеріалах справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297
ЦПК України суд, -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.06. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Справа № 641/3984/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2014 р., Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житлові будинки: літ . " А-1", з прибудовами , загальною площею 99,5 кв.м. та житловою площею 65, 6 кв.м.; літ. "Н-2" з прибудовами загальною площею 394,2 кв.м. та житловою площею 184, 0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами : льох літ. "Д", гараж літ. " Е", 4,5,7, вигрібні ями № 8,9, що розташовані по провулку АДРЕСА_1.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 25 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі.

Як вбачається з поштового повідомлення, копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 12.05.2014 року , однак до цього часу недоліки позову позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов"язати УДК СУ Комінтернівського району м. Харкова повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Іден. № невідомий) сплачений ним судовий збір в сумі 1258 грн. 00 коп.,( квитанція № 2420815_016/1 від 11.04.2014 року), які були перераховані з
АТ « Банк Золоті Ворота».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення , або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: І. В. Чайка
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1668/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Запорожець О. М.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

23.05.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
АФГ «Віка», відділу Держземагенства у
Новоархангельському районі
Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки і

В С
Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АФГ «Віка», відділу
Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
Справа № 460/1403/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області, про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття ним спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, суддя вважає, що їх слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

14 травня 2014 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить повернути його заяву про встановлення факту прийняття спадщини до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.95, 96, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу
Львівської області, про встановлення факту прийняття спадщини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1447/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Відділ реєстрації актів цивільного стану
Яворівського РУЮ, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 та Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського РУЮ, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«СК «Дністер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4816,42 гривень та судовий збір по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СК «Дністер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1432/14-ц
Провадження №6/460/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:
Домашовець М.Ф.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 і має заборгованість перед ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в сумі 27803 гривні 30 копійок.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомивши письмово суд про розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського
РУЮ Львівської області знаходиться судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 в дохід ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в сумі 27803 гривні 30 копійок.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 19 травня 2014 року, заборгованість ОСОБА_1 так і не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у
Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина УКРАЇНИ, жителя селища АДРЕСА_1, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п"яти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко.
Справа № 460/1157/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2007 року у Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис № 91.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/366/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року у Новояворівській міській раді Яворівського району
Львівської області, актовий запис № 22.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1293/14-ц
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

"14" травня 2014 р.
Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові матеріали заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 04 березня 2013 року про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Яворівським районним судом Львівської області 04 березня 2013 року було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради про визнання права власності та визнано за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

У поданій заяві про виправлення описки в рішенні суду заявниця просить суд виправити описку в рішенні
Яворівського районного суду
Львівської області від 04 березня 2013 року, замінивши усі словосполучення
«житловий будинок АДРЕСА_1» на
«житловий будинок АДРЕСА_2».

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Проте суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 березня 2013 року, дійсно зазначено житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно довідки Краковецької селищної ради № 992 від 26 березня 2014 року, рішенням селищної ради № 198 від 29 липня 2011 року «Про найменування вулиць, розташованих в населених пунктах селищної ради», житловий будинок
АДРЕСА_1 було змінено на адресу: житловий будинок АДРЕСА_2.

Перевіривши матеріали заяви, та матеріали цивільної справи, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, про необхідність внесення виправлень у рішення суду та зазначити правильну адресу житлового будинку, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2.

Керуючись 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 04 березня 2013 року про визнання права власності на житловий будинок - задоволити.

- 2 -

Виправити описку в рішенні
Яворівського районного суду
Львівської області від 04 березня 2013 року, вказавши - житловий будинок
АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. І. Тесля