Справа № 402/580/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді : Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління ПФУ в
Ульяновському районі, про
встановлення факту належності
правовстановчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, в якій зазначається, що з
01.09.1974 року до 15.07.1975 року вона навчалась
в міському профтехучилищі №5 м.Одеса.
При видачі атестату НОМЕР_1 від 15 липня
1975 року про закінчення Одеського
міського ПТУ №5, її прізвище російською
мовою помилково було записано як
"ОСОБА_1", хоча згідно офіційних
документів вона значиться як "ОСОБА_1".

При зверненні до Управління
пенсійного фонду в Ульяновському
районі для оформлення пенсії, ОСОБА_1
отримала відмову пенсійного фонду в
оформленні пенсії у зв"язку з
розбіжністю в записі прізвища в
атестаті з іншими документами.

У зв"язку з такими розбіжностями
заявниця не може оформити пенсію за
віком, тому змушена звернутись до суду
з заявою про встановлення факту
правовстановлюючого документу .

Заявниця в судове засідання не
з"явилась, направила до суду заяву, в
якій заявлені вимоги підтримує в
повному обсязі, просить слухати справу
без її участі.

Представник Управління
пенсійного фонду в Ульяновському
районі Кіровоградської області в
судове засідання не з"вився, але надав
суду заяву в якій просить слухати
справу у їх відсутності, проти
заявлених у заяві вимог заперечень не
має.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню, так як в судовому
засіданні встановлено наступні
обставини.

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, в якій зазначається, що при
видачі атестату НОМЕР_1 від 15 липня 1975
року про закінчення Одеського міського
ПТУ №5 (а.с.7), її прізвище російською
мовою помилково було записано як
"ОСОБА_1", хоча згідно офіційних
документів вона значиться як "ОСОБА_1".

У зв"язку з такими розбіжностями
заявниця не може оформити пенсію за
віком, тому змушена звернутись до суду
з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу .

Дослідивши додані до справи копії
документів: свідоцтво про народження
серія НОМЕР_2 (а.с.4), свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_3 (а.с.5), згідно
якого ОСОБА_1 змінила прізвище на
"ОСОБА_1", судом було встановлено, що
заявниця дійсно по всіх офіційних
документах значилась як "ОСОБА_1".

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім"я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім"ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
необхідно заявниці для оформлення
пенсії.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявниці про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 214, 215, 234, 256 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу -
атестату НОМЕР_1 від 15 липня 1975 року,
виданого міським професійно-технічним
училищем №5 м.Одеса на ім"я "ОСОБА_1" -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ульяновський районний
суд протягом десяти днів з моменту
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. В. Терновенко