overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

28 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Фармацевтична фірма «Дарниця» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Фармацевтична фірма «Дарниця» про припинення правовідношення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року, позов ПАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця» задоволено, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» заборгованість у сумі 82 925 грн 65 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в особі представника
ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Фармацевтична фірма «Дарниця» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Фармацевтична фірма «Дарниця» про припинення правовідношення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у зазначеній справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в особі представника
ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Мирошниченка Ю. М., при секретарі
Ковальовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказував, що 22.08.1997 року за біржовим контрактом придбав у відповідачки квартиру
АДРЕСА_1. Просив визнати дійсною угоду купівлі-продажу зазначеної квартири.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,61, 174, 197, 212-215 ЦПК
України, ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною задовольнити.

Визнати дійсним укладений 22 серпня 1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі біржовий контракт № 16445
(договір купівлі-продажу), за яким
ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив квартиру
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. М. Мирошниченко
Номер справи 220/725/14-ц
Номер провадження2/220/270/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 червня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк
П.М.
Справа № 447/1242/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

19.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського
РУЮ, Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА
Львівської області про оголошення осіб загиблими та встановлення фактів, що мають юридичне значення

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського
РУЮ, Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА
Львівської області про оголошення осіб загиблими та встановлення фактів, що мають юридичне значення

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------------

Судове засідання призначити на 11-00 год 25.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом .

Суддя:
Павлів В. Р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/876/14-ц

Провадження № 2/210/993/14

"23" травня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 24 лютого 2014 року заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 161/4295/14-ц
Провадження № 2/161/1846/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральних збитків.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви позивач ставить вимоги майнового та немайнового характеру.

Так, із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору для вимог немайнового характеру становить – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 19.03.2014 року у відстроченні сплати судового збору позивачу відмовлено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру
(встановлення постійного сервітуту на земельній ділянці) в мінімальному розмірі, тобто 243,60 грн., а також сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру
(стягнення моральної шкоди) в розмірі 243,60 грн.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральних збитків- залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/4629/14-ц
Провадження № 2-н/161/400/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Луцьктепло» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 202/3456/14-ц
Провадження № 2/202/3730/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська “15-30” годину 08 квітня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
ЄУН № 337/3336/14-ц
Провадження №2-н/337/1231/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП “Основаніє” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП “Основаніє” звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП “Основаніє” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.М. Нещеретна
Справа № 161/4565/14-ц
Провадження № 2-н/161/386/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Луцьктепло» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6100/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 22 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1107 (одну тисячу сто сім) грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 63 (шістдесят три) грн. 75 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 1107 (одну тисячу сто сім) грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 63 (шістдесят три) грн. 75 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа №
Провадження № 2/333/1759/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 15.05.2014 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, у зв'язку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві для подальшого його звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до належного суду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Комунарському районі м. Запоріжжя в
Запорізькій області повернути
ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
«ПРИВАТБАНК» (рр 0001, МФО 305299, сплачений за платіжним дорученням № ВОOO7B0GC9 від 17.04.2014 року на суму 243,60 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод