Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Новоазовську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про задоволення
вимог кредитора шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом до
відповідача.

На підтвердження позовних вимог
зазначив, що 19.12.2005 року між АППБ
«Аваль» (у зв'язку із прийняттям
статуту у новій редакції - Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль») в особі Маріупольського
відділення №1 Донецької обласної
дирекції та громадянином ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір
№014/0085/82/94747.

Згідно з умовами кредитного
договору, відповідачу надані кредитні
кошти у сумі 142000 грн., строком погашення
до 19 грудня 2010 року, зі сплатою 19% річних
за користування кредитними коштами.

Згідно п.5.1 кредитного договору,
відповідач зобов'язався щомісячно
погашати кредит та відсотки за
користування кредитом, шляхом
фіксованих рівних платежів згідно
графіку погашення кредиту та відсотків
за кредитом.

Пунктом 3.3 кредитного договору
передбачено щомісячне нарахування
відсотків за фактичне число
календарних днів користування
кредитом, виходячи з фактичної
кількості днів в місяці та році. При
цьому, відсотки за користування
кредитом нараховуються на залишок
заборгованості за кредитом починаючи з
дня надання кредиту до дня повного
погашення заборгованості за кредитом
включно.

Крім того, в забезпечення
виконання зобов`язань за кредитним
договором № 014/0085/82/94747 між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки
№014/11-186/94747 від 19.12.2005 року.

Відповідно до п.2.1. іпотечного
договору предметом іпотеки є нерухоме
майно, а саме: жилий будинок під номером
НОМЕР_1 з усіма господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На цій
земельній ділянці розташовано: жилий
будинок з цегли житловою площею 51,8 кв.м
літ.А1, нежитлова прибудова літ.А 1,
літня кухня літ.В, колодязь літ.Г,
огорожа 1, мощення 1, що належить ОСОБА_2
на підставі договору купівлі продажу,
посвідченого 26.10.2005 року нотаріусом
Четвертої Маріупольської державної
нотаріальної контори, в.о. державного
нотаріуса Новоазовської державної
контори Демко М.Л. за реєстром №2922,
зареєстрованого Новоазовським бюро
технічної інвентаризації 01.11.2005 року за
реєстраційним номером 8827768 в
реєстровій книзі №2 за реєстровим №166.

Станом на 14.10.2013 року позичальник
свої зобов'язання щодо графіку
погашення кредитної заборгованості не
виконує, у зв'язку з чим, заборгованість
перед «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції становить
715322,67 грн., з них: заборгованість за
кредитом - 114276,98 грн., заборгованість за
відсотками - 147311,81 грн., нарахована пеня
- 453733,88 грн..

06.11.2013 року на адресу відповідача був
надісланий лист-попередження. Але до
теперішнього часу відповідачем не
було здійснено жодних дій, щодо
усунення порушень зобов'язання або
повернення кредиту та інших належних
платежів.

Тому позивач просив у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №014/0085/82/94747 від 19 грудня 2005
року в сумі 715322,67 грн.. звернути
стягнення на предмет іпотеки: жилий
будинок під номером НОМЕР_1 з усіма
господарчими та побутовими будівлями і
спорудами, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. На цій земельній ділянці
розташовано: жилий будинок з цегли
житловою площею 51,8 кв.м літ.А1,
нежитлова прибудова літ.А 1, літня
кухня літ.В, колодязь літ.Г, огорожа 1,
мощення 1, шляхом продажу предмету
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
ціною визначеною незалежним експертом
в ході проведення виконавчих дій та
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль».

Позивач також просив виселити
ОСОБА_2 та/або всіх інших осіб , що
зареєстровані та/або проживають в
жилому приміщенні , що є предметом
іпотеки.

Представник позивача в судовому
засіданні 25.02.3014 року підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити. В
подальшому представник позивача в
судові засідання не з*являвся,
направляв заяви про розгляд справи за
відсутності представника позивача

( а.с.56,59, 62,106).

Ухвалою суду від 17.03.2014 року
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо виселення
відповідача з предмету іпотеки
закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Представник відповідача, ОСОБА_5, в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, зазначивши, що позивачем не
враховані вимоги ст.ст. 258, 259 ЦК України,
відповідно до яких загальний строк
позовної давності встановлений в три
роки, а строк позовної давності по
справах про стягнення неустойки
складає один рік. Відповідно до ч.5 ст. 261
ЦК України по зобов*язаннях з
визначеним строком виконання перебіг
строків позовної давності починається
зі спливом строку виконання.
Відповідно до умов п. 5.1 кредитного
договору №№ 014/ 0085/82/94747, вбачається, що
заборгованість за кредитним договором
погашається щомісячними платежами в
розмірі 2366, 67 грн. до 15 числа кожного
місяця. Оскільки повернення кредитних
коштів визначено періодичними
щомісячними платежами, то у випадку
неналежного виконання позичальником
зобов*язань за кредитним договором,
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів має
обчислюватися із моменту настання
строку погашення чергового платежу. З
наданого до позовної заяви розрахунку
заборгованості вбачається, що
позичальник не виконував зобов*язання
по погашенню кредиту, відсотків,
комісії, починаючі з 15.02.2007 року, а позов
пред*явлений до суду 29.12.2013 року, тобто
після спливу строку позовної давності.
Тому просив суд відмовити позивачеві у
задоволенні позовних вимог з цих
підстав.

Суд, вислухавши представників
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного .

Судом встановлено, що 19.12.2005 року
між ПАТ«Райффайзен банк Аваль» в особі
Маріупольського відділення №1
Донецької обласної дирекції та гр..
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№014/0085/82/94747( а.с.8-10).

Згідно з умовами кредитного
договору, відповідачу надані кредитні
кошти у сумі 142000 грн., строком погашення
до 19 грудня 2010 року, зі сплатою 19% річних
за користування кредитними коштами.

За умовами п.5.1 кредитного
договору, відповідач зобов'язався
щомісячно погашати кредит та відсотки
за користування кредитом, шляхом
фіксованих рівних платежів згідно
графіку погашення кредиту та відсотків
за кредитом.

Пунктом 3.3 кредитного договору
передбачено щомісячне нарахування
відсотків за фактичне число
календарних днів користування
кредитом, виходячи з фактичної
кількості днів в місяці та році. При
цьому, відсотки за користування
кредитом нараховуються на залишок
заборгованості за кредитом, починаючи
з дня надання кредиту до дня повного
погашення заборгованості за кредитом
включно.

Крім того, в забезпечення
виконання зобов`язань за кредитним
договором № 014/0085/82/94747 між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки №014/11-186/94747 від 19.12.2005
року( а.с.11-12).

Відповідно до п.2.1. іпотечного
договору предметом іпотеки є нерухоме
майно, а саме: жилий будинок під номером
НОМЕР_1 з усіма господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На цій
земельній ділянці розташовано: жилий
будинок з цегли житловою площею 51,8 кв.м
літ.А1, нежитлова прибудова літ.А 1,
літня кухня літ.В, колодязь літ.Г,
огорожа 1, мощення 1, що належить ОСОБА_2
на підставі договору купівлі продажу,
посвідченого 26.10.2005 року нотаріусом
Четвертої Маріупольської державної
нотаріальної контори, в.о. державного
нотаріуса Новоазовської державної
контори Демко М.Л. за реєстром №2922,
зареєстрованого Новоазовським бюро
технічної інвентаризації 01.11.2005 року за
реєстраційним номером 8827768 в
реєстровій книзі №2 за реєстровим №166(
а.с. 11).

Станом на 14.10.2013 року позичальник,
ОСОБА_3, свої зобов'язання щодо графіку
погашення кредитної заборгованості не
виконує, у зв'язку з чим, заборгованість
перед «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції становить
715322,67 грн., з них: заборгованість за
кредитом - 114276,98 грн., заборгованість за
відсотками - 147311,81 грн., нарахована пеня
- 453733,88 грн..( а.с.13-16 )

06.11.2013 року на адресу відповідача
був надісланий лист-попередження (
а.с.22).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов`язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054,ч.2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов"язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до статті 3 Закону
України «Про іпотеку», у разі порушення
боржником основного зобов`язання
відповідно до іпотеки,
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 575 ЦК
України, у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов*язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов*язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України
« Про іпотеку» у разі порушення
основного зобов*язання та/ або умов
іпотечного договору іпотеко держатель
надсилає іпотекодавця та божнику, якщо
він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов*язань, вимога про виконання
порушеного зобов*язання у менш ніж
тридцяти денний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
За ч.2 ст. 35 цьго Закону положення
частини другої цієї статті не є
перешкодою для реалізації права
іпотеко держателя звернутися до суду у
будь- який час за захистом своїх
порушений прав до суду у встановленому
законом порядку.

Проте судом встановлено, що
позичальник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вмер ,
про що свідчить копія свідоцтва та
актовий запис про його смерть ( а.с. 103,
107).

Як роз*яснено в п. 32 Постанови Пленуму №
5 Вищого Спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року, при
вирішенні спорів щодо виконання
зобов'язань за кредитним договором у
випадку смерті боржника/позичальника
за наявності поручителя чи спадкоємців
суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК
спадкоємці боржника за умови прийняття
спадщини є боржниками перед кредитором
у межах вартості майна, одержаного у
спадщину. При цьому спадкоємці несуть
зобов'язання погасити нараховані
відсотки і неустойку тільки в тому
випадку, якщо вони вчинені
позичальникові за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

Поручитель приймає на себе
зобов'язання відповідати за виконання
кредитного договору за боржника
(статті 553- 554 ЦК), а також за будь-якого
боржника в разі переводу боргу чи
смерті боржника, якщо таке зазначено у
договорі поруки.

Відповідно до статті 523 ЦК порука або
застава, встановлена іншою особою,
припиняється після заміни боржника,
якщо поручитель або заставодавець не
погодився забезпечувати виконання
зобов'язання новим боржником, а згідно
зі статтею 607 ЦК зобов'язання
припиняється неможливістю його
виконання у зв'язку з обставиною, за яку
жодна зі сторін не відповідає.

Таким чином на поручителів може бути
покладено відповідальність за
порушення боржником обов'язку щодо
виконання зобов'язання за кредитним
договором у випадку смерті
позичальника лише за наявності у
позичальника правонаступника, який
прийняв спадщину, та згоди поручителя
відповідати за будь-якого нового
боржника, зафіксоване в тому числі у
договорі поруки.

Як встановлено судом, в договором
іпотеки між позивачем та ОСОБА_2 не
зафіксовано згоди поручителя
відповідати за кредитним договором у
випадку смерті позичальника або будь -
якого нового боржника.

Крім того, позивачем взагалі не надано
суду доказів щодо прийняття спадщини
спадкоємцями боржника .

За таких обставин суд не вбачає підстав
для задоволення позовних вимог
позивача і приходить до висновку про
відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст.58,60, 209,213-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.526,527, 530, ст. 1050, ч.2 ст.1054
Цивільного кодексу України,Законом
України «Про іпотеку», Постановою
Пленуму № 5 Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року « Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити Публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» у позовних вимогах до
ОСОБА_2 про задоволення вимог
кредитора шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -