Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/778/1726/14
Головуючий у 1-й інстанції Мєркулова
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 11 лютого 2014 року про
залишення без розгляду позову ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа МКП «Основаніє» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа МКП
«Основаніє» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 11 лютого 2014 року позовну
заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просять скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 без розгляду, суд першої
інстанції послався на

Заяву представника позивачів ОСОБА_8
від 07.02.2014 року про залишення позову без
розгляду.

Однак, з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він не
підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.76) ОСОБА_8 згідно довіреності від 19
грудня 2013 року є представником лише
позивача ОСОБА_5 (а.с.76), а тому він не
наділений процесуальним правом щодо
подання заяв від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7
про залишення позову без розгляду.

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або їх
представники не надавали суду заяв пр.
залишення їх позову без розгляду.

Викладені обставини не дають
підстав визнати, що суд обґрунтовано та
у відповідності до ст. 207 ЦПК України
залишив позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7
без розгляду.

Таким чином колегія суддів вважає, що
ухвалу суду не можна визнати законною
та обґрунтованою, доводи апеляційної
скарги знайшли своє підтвердження.
Оскаржувана ухвала на підставі п.4 ч.1
ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія,-

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 11 лютого 2014 року у цій
справі скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: