АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2695/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач - Варенко
О.П. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової
О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013
року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 21
листопада 2013 року відкрито провадження
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

З цією ухвалою не погодилася ОСОБА_2 у
зв'язку з недотриманням правил
підсудності, і подала апеляційну
скаргу на неї, в якій ставить питання
про скасування ухвали, оскільки справа
про звернення стягнення на предмет
іпотеки має розглядатись за правилами
ч. 7 ст.110 ЦПК України, а саме: позови, що
виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням, тобто за
місцезнаходженням Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, або за
місцезнаходженням його філії АТ
«Укрексімбанк» в м. Дніпропетровську,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 21
листопада 2013 року відкрито провадження
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

З позовної заяви та матеріалів справи
вбачається, що предметом іпотечного
договору №50208Z39 від 08.09.2008 року є
нерухоме майно, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3, що відноситься до
території Ленінського району м.
Дніпропетровська.

За положеннями ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Згідно положень п.4 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
правила статті 114 ЦПК України про
виключну підсудність застосовуються
до позовів, що виникають із приводу
нерухомого майна (наприклад звернення
стягнення на нерухоме майно, передане в
заставу іпотечне майно, передача
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки, визнання договору
іпотеки недійсним тощо).

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом першої інстанції
правил підсудності, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки
правильність оскаржуваної ухвали не
спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала районного
суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді