overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1779/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( З А
О Ч Н Е )

8 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

20.03.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.1985 року у відділі
ЗАГС Стрийського міськвиконкому
Львівської області, актовий запис № 251.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.07.1985 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі
ЗАГС Стрийського міськвиконкому
Львівської області, актовий запис № 251.
Від спільного подружнього життя мають повнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки близько семи років відповідач систематично вживає алкогольні напої та на цьому ґрунті виникають конфлікти.
Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам.
Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110-113 СК України суд, -

в и р іш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13.07.1985 року у відділі ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 251.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 4-с/470/3/14
Справа № 2-101/2009р
У Х В А Л А

07 травня 2014 року смт.
Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання на вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року скаржник звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області із зазначеною скаргою, в якій вказав, що рішенням вищевказаного суду від 30 березня 2009 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь МОВ ФСС з ТВП в порядку зворотної вимоги (регресу) 1 246 грн. 42 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 276 грн. 24 коп.

Рішення суду вступило в законну силу.

06 серпня 2013 року Березнегуватським районним судом видано дублікат виконавчого листа № 2-101/2009р.

16 серпня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07 жовтня 2013 року до ДВС направлений лист, про те, що на рахунок стягувача перераховано 1 247 грн.. залишок заборгованості складає 29 грн. 42 коп.

23 жовтня 2013 року МОВ ФСС з ТВП до ВДВС
Березнегуватскього районного управління юстиції Миколаїської області була направлена заява про забезпечення остаточного виконання судового рішення, проте до даного часу відповіді не отримано.

МОВ ФСС з ТВП вважає, що бездіяльність державного виконавця є неправомірною.

07 травня 2014 року від представника скаржника С.М. Спінула (за довіреністю) надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки заборгованість в сумі 30 грн. перерахована на рахунок МОВ ФСС з ТВП.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Таким чином, подана скарга МОВ ФСС з ТВП на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання на вчинення дій підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби
Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання на вчинення дій -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Міщенко
Красногвардійський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 204/2760/2014-ц
Провадження № 2н/204/274/2014 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. оплаті послуг водопостачання і водовідведення станом на 01.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 134 грн. 23 коп. - суму судового збору за видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 212/4522/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1700 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 1 700 гривень 00 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 177/1232/14-ц
Провадження № 2/177/692/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 14.04.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № A33QCC9GGQ0044 від 07.05.2011 року у розмірі 26184,82 грн., що складається з:

-3481,53 грн. - заборгованості за кредитом;

-3,96 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом;

-2280,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом та судові витрати;

-18696,24 - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

-500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

-1223,09. - штраф (відсоткова складова) та судовий збір.

12.05.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 19 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Єдиний унікальний номер 719/176/14-ц
Номер провадження 2/719/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

06 травня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, отримано з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Чернівецькі області відомості щодо місця реєстрації відповідача, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та призначити її до судового розгляду на 14 травня 2014 року на 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2961/13-ц
№2-36/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,292,294 ЦПК України, ст.ст. 526,530,553,611,613,615,1054,1055 ЦК України, суд,

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"- 662353 грн. 67 коп., заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп., а всього стягнути 665794 грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 719/180/14-ц
Номер провадження 2-о/719/3/14
УХВАЛА

ро відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

13 травня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 22 травня 2014 року на 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Новодністровського міського суду (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересовані особі - копію заяви та доданих до неї документів.
Заінтересованій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4712/14-ц
Провадження № 2-н/644/1529/14
№ 644/4712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ПрАТ
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання в сумі 5216 грн. 43 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/278/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія 611" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Страхова компанія 611" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Страхова компанія 611" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 162/176/14-ц
Провадження № 2/162/74/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу та моральної шкоди,--

встановив:

В ході судового розгляду позивач подала клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до пункту 3 статті 205 ЦПК суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 205 ЦПК, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

ухвалив:

Відмову позивача від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі
Головного управління Державного казначейської служби України у
Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачені 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 25 копійок судового збору (квитанції Любешівського відділення АТ "Ощадбанк" № 78/135 від 10 лютого 2014 року, № 12/23 від 03 березня 2014 року).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали суду, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
Справа № 224/375/14-ц
Номер провадження 2/224/540/14
Іменем У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини) 19 травня 2014 року Дебальцеський міський суд в складі: головуючого - судді Крилової Ю.П., при секретарі - Радченко Н.А., за участю: представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -
На підставі ст.ст. 26,27 Закону України
"Про електроенергетику", ст.ст.510 ч.3, 526,533-535,610, ст.625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.213-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 102
(сто дві) гривні 34 копійки, 3% річних в сумі 33 (тридцять три) гривні 09 копійок, приріст інфляції в сумі 185 (сто вісімдесят п'ять) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в сумі 128 (сто двадцять вісім) гривень 90
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дебальцевського міського суду