Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1937/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Виноградів
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду у цивільній справі
№299/1937/13-ц від 16.10.2013 року за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» про стягнення
із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду у
цивільній справі №299/1937/13-ц від 16.10.2013
року за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
оскільки стверджує, що його неявка у
судове засідання є з поважних причин, а
його доводи на заперечення вимог
позову мають суттєве значення для
правильного вирішення справи по суті.

В судове засідання особи, що брали
участь у справі, не з'явилися, будучи
належним чином та своєчасно
повідомленими про дату, час та місце
проведення судового засідання.

Представник позивача подав до суду
письмову заяву, у якій просить
розглянути питання про перегляд
заочного рішення без участі
представника позивача.

Розглянувши доводи заяви про перегляд
заочного рішення, перевіривши
матеріали цивільної справи, суд
прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Виноградівського
районного суду від 16.10.2013 року по
цивільній справі №299/1937/13-ц за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» про
стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором, позов задоволено
повністю.

Сукупність підстав для скасування
заочного рішення встановлена ст.232 ЦПК
України, за правилами якої заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача про те, що його
не було повідомлено про дату, час та
місце проведення судового розгляду
справи спростовується розпискою про
отримання судової повістки про виклик
до суду на 16.10.2013 року 13-30 годину на ім'я
відповідача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 (а.с.91, 92).

Матеріали справи свідчать про те, що
про причини неявки в судове засідання
на судовий розгляд справи 16.10.2013 року
відповідач та його представник суд не
повідомили.

У заяві відповідача про перегляд
заочного рішення не наведено обставин
щодо поважності причин неявки.

Крім того, докази, на які заявник
посилається, були предметом
дослідження в ході судового розгляду
даної цивільної справи.

Отже, розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення на підставі
повідомлених обставин, суд прийшов до
висновку, що оскільки одна із
обов'язкових підстав для скасування
заочного рішення відсутня, відтак
заочне рішення скасуванню не підлягає.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення на підставі
повідомлених обставин, суд прийшов до
висновку, що оскільки встановлена
законом сукупність підстав для
скасування заочного рішення відсутня,
то заочне рішення скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду у цивільній справі
№299/1937/13-ц від 16.10.2013 року за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» про стягнення
із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до Апеляційного
суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем протягом десяти днів з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Виноградівський
районний суд.

Головуюча Г. І. Рішко