overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа 300/505/14-ц

Провадження № 2/300/220/2014

12.05.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд
Закарпатської області Софілканич О. А. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Воловецького районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява 12.05.2014 року не відповідає вимогам п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві належним чином не викладені всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину; копії документів, додані до позовної заяви не посвідчені належним чином. Окрім цього, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.5,6 ч.2 ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Воловецького районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 133/1389/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

08.05.2014 року

В складі головуючого судді
Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2, до досягнення шлюбного віку.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що їй повних 17 років.
Пртягом року вона проживає однією сім"єю з ОСОБА_2, якому виповнилось 22 роки. Живуть вони з батьками її нареченого. Від спільного проживання вони очікують дитину, що має народитися орієнтовно в серпні поточного року.
Укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини. В зв'язку з неможливістю укладання шлюбу в даний час вона змушена звернутись до суду.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, та пояснила, що вона фактично проживає з
ОСОБА_2, в даний час чекає від нього дитину . Вони обоє бажають укласти шлюб, щоб дитина народилася у повній сім'ї, проте вона не досягла шлюбного віку.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з ОСОБА_1 протягом року, Остння вагітна, вони маюить намір укласти шлюб, щоб дитина народилася в повній см'ї, але цього не можуть зробити, так як
ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку. не з'явився, проте подав заяву по вимоги заяви визнала та просить надати право на шлюб, оскільки вони мають намір зареєструвати шлюб.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), тобто має повних 17 років, але ще не досягла шлюбного віку, який наступає з 18 років.

Має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, який на даний час досяг шлюбного віку
(а.с.5).

Заявниця вагітна, строк вагітності становить 18-19 тижні, що підтверджується рішенням Лікарсько - консультативної комісії Козятинської центральної районної лікарні від 20.03.2014 року №2
(а.с.6)

Надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.. 23 СК України, відповідно до якої за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ч.2 ст..23 СК України ,ст.,208,209,212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:

З оригіналом вірно:Суддя -

Секретар -

08.05.2014
Справа № 307/1827/14-ц
Провадження № 2-н/307/199/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/3909/14р.
Справа № 642/294/14-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківжитло» про зобов'язання виділити квартиру, стягнення грошових коштів,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківжитло» про зобов'язання виділити квартиру, стягнення грошових коштів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/449/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1685/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 місто Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці Іллінецькі електричні мережі про компенсацію моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Іллінецького районного суду
Вінницької області від 30 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1444/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою
Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1310,04 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою
Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1310,04 гривень.

Суддя В. Р. Трагнюк
Дата документу 26.05.2014
Справа № 501/1991/14-ц
СУДОВИЙ 26.05.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі
Ледньова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною
Заявник стверджує що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 328209) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа № 2-н/487/1113/14
УХВАЛА

22.05.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник - ПАТ "Миколаївський машинобудівний завод"

зміст вимог: стягнути заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за №2н-487/1113/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до Октябрьської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "15" травня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/1712/2014 за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК імені Ілліча» у строк до 14 квітня 2014 року надати суду:

- розрахунок невиплаченої заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 01 березня 2003 року по 24 жовтня 2012 року.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування за період з серпня 2013 року по березень 2014 року .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 09 червня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3305/14-ц

Пров. №2/668/1191/14

26.05.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу.

Однак 15.05.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
Провадження № 2-во/263/44/2014
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 05.07.2013 року позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задоволений.
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеному рішенні в частині внесення у резолютивну частину рішення відомостей щодо загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи
№2/263/2033/2013, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вказаної статті вбачається, що судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Таким чином, враховуючи те, що в рішенні суду від 05.07.2013 року будь-яких помилок, що стосуються істотних обставин справи, спотворюють текст судового рішення та призводять до його невірного сприйняття або ускладнюють виконання даного рішення, не допущено, суд не вбачає підстав для виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.07.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 606/654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 162/229/14-ц
Провадження № 2/162/84/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

встановив:

На перенесену дату судового засідання позивач не з'явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 22 травня 2014 року не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 207 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали суду.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук