Провадження №2/200/851/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

У складі, головуючого - судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтуванні
позовних вимог позивач посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний
брат ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1. На момент
смерті ОСОБА_2 був живий його син
ОСОБА_3, який є спадкоємцем першої черги
спадкування. Заявник не звертався до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, оскільки є
спадкоємцем другої черги та не знав, що
спадкоємці першої черги не оформили
спадщину. Восени 2012 року померла ОСОБА_4
- власник іншої половини домоволодіння.
Він сестри померлої заявник і дізнався
про те, що спадкоємець після смерті
ОСОБА_2 спадщину не прийняв. 27.12.2012 року
заявник звернувся до Сьомої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_2 та йому було відмовлено у
зв'язку з пропуском строку для
прийняття спадщини. Заявник вважає, що
пропустив строку для прийняття
спадщини з поважних причин, тому
просить визначити йому додатковий
строк достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Представник позивача надав до суду
заяви про розгляд справи у його
відсутності. Відповідно до вказаної
заяви, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти розгляду справи
не заперечує.

Представник відповідача надав до суду
заяву про можливість розгляду справи
та зазначив, що позовні вимоги не
визнає без обґрунтувань своїх
заперечень.

В зв'язку з наданням заяв сторонами, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданого виконавчим
комітетом Микільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області від 10.12.2012
року. Померлий був рідним братом
позивача.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, яку на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 не
звернувся із заявою про прийняття
спадщини у зв'язку з тим, що лише восени
2012 року дізнався про те, що син
померлого, який є спадкоємцем першої
черги спадкування, не прийняв спадщину.

27.12.2012 року заявник звернувся до Сьомої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_2 та йому було відмовлено у
зв'язку з пропуском строку для
прийняття спадщини.

Відповідно ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визнати йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної
причини і йому необхідно визначити
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини, встановивши його до 01.06.2014
року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1272 ЦК України ст. ст. 3, 10, 11, 60, 214, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бабушкінської районної
у м. Дніпропетровську ради, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини за правом
представлення, після смерті ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши
його до 01.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
Т.Ю. Єлісєєва