overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/605/14-ц
№2/430/417/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 22.04.2014 року, 12.05.2014 р., відповідач не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Згідно з ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, враховуючи неявкі відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 430/1026/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С
Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 521/5508/14-ц
Провадження № 2/521/4487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ПАТ «Терра Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 14» травня 2014 року о 10:40 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 13» травня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-          докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 521/5091/14-ц
Провадження № 2/521/4391/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії
«Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року до
Малиновського районного суду м. Одеси звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до
Філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до п.1.2
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо заявник виконає вимоги, передбачені ч.1 ст. 120, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали заявником, інакше його заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:

Мирончук Н.В.
Справа №521/4315/14-ц
Провадження №2н/521/348/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Одеської
Квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
Будинкоуправління №2 Одеської
Квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Будинкоуправління №2 Одеської
Квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Провадження №2/761/3910/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 08год.30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/4706/14-ц
Провадження № 2/521/4297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Юніон ОСОБА_1» до
ТОВ «Палар ЛТД», ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 17291,44 грн,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ПАТ «Юніон ОСОБА_1» до
ТОВ «Палар ЛТД», ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 17291,44 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Юніон ОСОБА_1» до
ТОВ «Палар ЛТД», ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 17291,44 грн.

Призначити судове засідання на « 15» травня 2014 року о 10:20 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до «14» травня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-          докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 422/1413/14-ц
Провадження № 22ц/782/1835/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Перевальського районного суду
Луганської області від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, що діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Бугаївської територіальної громади про визнання спадкоємцем за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання спадкоємцем за заповітом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Перевальського районного суду
Луганської області від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, що діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Бугаївської територіальної громади про визнання спадкоємцем за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання спадкоємцем за заповітом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 615/701/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2014 р. о 08:15 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 430/1044/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т
А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 430/3305/13-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

представника позивача
Павлюченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об`єднання» до
ОСОБА_2 про відшкодування спричинених збитків,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування спричинених збитків.

12.05.2014 року, під час судового засідання, від представника позивача
Павлюченко Т.А. надійшла заява, в якій вона просила суд залишити вказаний позов - без розгляду.

У відповідності з довіреністю від 02.01.2014 року за №19, виданою в.о. генерального директора ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Чорного В.І. на ім'я Павлюченко Т.А., остання має право робити від імені позивача всі процесуальні дії.

Відповідачка проти заяви представника позивача не заперечувала.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача ст. 207 ч.2 ЦПК
України, а саме - у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування спричинених збитків - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представником позивача подано до суду відповідну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 430/576/14-ц
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого
Родіонова С.О.

при секретарі
Романової М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До Станично - Луганського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Вільхівську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області, оскільки спірне домоволодіння знаходиться на їх території.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Cуд вважає, що відповідно до ст.33 ЦПК
України, слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача
Вільхівську сільську раду
Станично-Луганського району
Луганської області,оскільки спірне домоволодіння знаходиться на їх території.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача
Вільхівську сільську раду
Станично-Луганського району
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Родіонов
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"23" травня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/936/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 04 червня 2014 року о 13 годині 40 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя