У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.,
Савченко В.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - страхова компанія
«Брокбізнес», про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 30 жовтня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 23 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Брокбізнесбанк»
звернулося до суду з указаним позовом,
із урахуванням уточнених позовних
вимог, просило стягнути солідарно із
відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 227 336 грн
88 коп.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 6
травня 2008 року між банком та ОСОБА_4
було укладено договір кредиту, за
умовами якого кредитор надав
позичальнику грошові кошти у розмірі 28
000 євро зі сплатою 14% річних строком до 5
травня 2011 року.

У забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором 6 травня 2008 року
між банком та ОСОБА_5 було укладено
договір поруки.

Внаслідок невиконання зобов'язання за
кредитним договором заборгованість за
кредитним договором становить 227 336 грн
88 коп., з яких: 160 442 грн 50 коп. -
заборгованість за кредитом, 19 075 грн 07
коп. - за процентами, 47 809 грн 31 коп. -
пеня.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 30 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 23 січня 2013 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованість за
кредитним договором № 76/08/Ф від 6 травня
2008 року у розмірі 227 336 грн 88 коп., з яких:
160 442 грн 50 коп. - заборгованість за
кредитом, 19 075 грн 07 коп. - за процентами,
47 809 грн 31 коп. - пеня Вирішено питання
про розподіл судових витрат. В іншій
частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» просить скасувати
судові рішення у справі у частині
відмови в позові до ОСОБА_5, посилаючись
на неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права, та ухвалити в цій
частині нове рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про те, що договір
поруки, укладений 6 травня 2008 року між
банком та ОСОБА_5, не припинився
відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України,
оскільки 16 серпня 2011 року банком
направлявся претензійний лист
поручителю, є необґрунтованими.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель
за договором поруки поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
своїх зобов'язань. Поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Як роз'яснено в п. 24 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

Згідно із п. п. 5.1, 5.2 договору поруки
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання. Порука
також припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців із дня настання
терміну виконання зобов'язань
поручителя за цим договором не
пред'явить позову до поручителя.

Таким чином, строк припинення договору
поруки та форма вимоги до поручителя
визначені договором поруки.

Як убачається із матеріалів справи та
встановлено судами, банк направив
вимогу до поручителя про погашення
заборгованості 16 серпня 2011 року, а з
позовом про стягнення заборгованості
із поручителя звернувся 18 червня 2013
року.

Таким чином, суди дійшли
обґрунтованого висновку, що порука
припинилася відповідно до п. 5.2
договору поруки, ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права судами першої та
апеляційної інстанцій не дають підстав
для скасування ухвалених судових
рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 30 жовтня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

В.О. Савченко