У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 березня
2014 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про припинення договору поруки,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 16
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 04
грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у
якому з урахуванням уточнень просила
припинити договір поруки, укладений
між нею та АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого на даний час є
ПАТ «УкрСиббанк», з дати встановлення
судом порушення його умов.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в
період з 08 червня 2002 року до 06 квітня 2012
року її донька ОСОБА_6 перебувала у
шлюбі з ОСОБА_5, яким 8 серпня
2007 року було укладено договір про
надання споживчого кредиту з АКІБ
«УкрСиббанк».

08 серпня 2007 року між нею (позивачкою) та
банківською установою був укладений
поруки №00/3, згідно з яким вона
взяла на себе обов'язок відповідати за
виконання боржником ОСОБА_5 всіх його
зобов'язань перед банком.

Зазначала, що в порушення п.2.1. договору
поруки та ч.1 ст.559 ЦК України без її
згоди між банком та ОСОБА_5 було
укладено додаткові угоди та підписані
додатки, чим збільшено обсяг її
майнової відповідальності.

Посилаючись на те, що при укладенні
договору вона не розраховувала на такі
умови, просила позов задовольнити.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 16
вересня 2013 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 грудня
2013 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано договір поруки № 0/3 від 08
серпня 2007 року, укладений між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4, припиненим з 08
серпня 2007 року.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій
представником Шульгою С.Я., АТ
«УкрСиббанк» просить скасувати
рішення та ухвалу судів попередніх
інстанцій, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, виходив з
того, що позивач, як поручитель, не
надавала згоду на збільшення розміру
її відповідальності й не повідомлялась
банком про зміну умов основного
договору.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суди
попередніх інстанцій з урахуванням
встановлених обставин справи, положень
ч.1 ст.559 ЦК України та п.2.1. договору
поруки, обґрунтовано дійшли висновку
про задоволення позову ОСОБА_4

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судами при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині також не можуть
бути визнані як підстава для
призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити, рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова