Справа № 464/2025/14-ц
пр.№ 2/464/700/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
договором № 78208851 від 22.01.2008 року в
розмірі 3 216 грн. 70 коп. та понесені
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, 06.03.2007 року з
відповідачем було укладено договір №
78208851 на відкриття карткового рахунку
та обслуговування кредитної картки на
суму 2 500 грн., із відсоткового ставкою 36
% річних та терміном погашення до 06.03.2008
р. Однак, відповідач взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконала, отримані кредитні кошти не
повернула, відсотки за кредитним
договором не сплатила. В зв'язку із чим
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні дала пояснення аналогічні
змісту позовної заяви, просить позов
задоволити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала та пояснив, що
позивачем пропущений строк позовної
давності, оскільки строк виконання
зобов'язань настав 07.03.2008., а позов
заявлений лише 20.02.2014 р., поважних
причин пропуску такого строку не
наведено, а тому просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ
КБ «Надра» (найменування Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» змінено на Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Надра») та відповідачем було
укладено договір № 78208851 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки з лімітом 2 500 грн.,
строком на один рік, зі сплатою 36%
річних за користування кредитними
коштами. Позивач передбачені договором
обов'язки виконав, надавши відповідачу
передбачені умовами договору кошти.

Згідно п.4.1.3 кредитного
договору, позичальник здійснює
погашення обов'язкових мінімальних
платежів не пізніше 15 числа місяця
наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.7.7. даного
договору у випадку несплати клієнтом в
строк до 15 числа місяця, що слідує за
розрахунковим, частини кредиту, що
входить до обов'язкового мінімального
платежу, банк нараховує відсотки за
користування простроченим кредитом, на
суму фактичної простроченої
заборгованості з дати виникнення по
день погашення. На суму несплачених
відсотків за користування кредитом, що
входить до обов'язкового мінімального
платежу, банк нараховує пеню за кожен
день прострочення, на суму
прострочених відсотків залежно від
тарифів обраного пакету.

Однак, відповідач умов
договору не виконала отримані кошти не
повернула у зв'язку із чим станом на
30.12.2013 року виникла заборгованість в
сумі 3 216 грн. 70 коп. з якої - 1 853 грн.73
коп. - заборгованість по кредиту; 1 362
грн. 97 коп. - нараховані відсотки, пеня,
штраф.

Відповідно до ст.257 Цивільного
кодексу України, загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Згідно ч.1, ч.5 ст.261 Цивільного
кодексу України, перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалась або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями із визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом цього строку.

Зважаючи на те, що договір
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки було
укладено 06.03.2007 року строком на один рік
(тобто, до 07.03.2008 року), перебіг строку
позовної давності розпочався 07.03.2008
року та відповідно 07.03.2011 року сплив, а
позивач звернувся до суду із даним
позовом лише 20.02.2014 р. Обставин, які б
свідчили про зупинення чи переривання
перебігу строку позовної давності
судом не встановлено. Будь-яких
поважних причин пропуску строку
позовної давності позивачем не
наведено.

Згідно ч.4 ст.267 Цивільного
кодексу України сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Враховуючи зазначені
обставини, а також те, що позивачем
пропущено строк позовної давності
визначений ст.257 Цивільного кодексу
України, поважності причин пропуску
такого строку позивачем не наведено,
відповідач просить застосувати
наслідки пропуску строку позовної
давності, суд приходить до висновку, що
у задоволенні позову слід
відмовити, у зв'язку із пропуском
строку позовної давності.

На підставі ст.ст.257, 267
Цивільного кодексу України та
керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212-218 ЦПК України
суд,-

в и р і ш и в :

в задоволені позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом 10 днів
після його проголошення.

Головуюча: