Номер провадження 2п/522/212/14
У Х В А Л А

« 15» травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 лютого 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014
року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки задоволено у повному
обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що зазначене рішення
безпідставне, прийняте з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, що суперечить обставинам справи
, і таким , що на підставі ст. 228 , 231 , 232
ЦПК України підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
на адресу суду надійшла заява про
розгляд заяви про перегляд заочного
рішення за його відсутності, заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був сповіщений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає залишенню без
задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд у результаті розгляду заяви може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення або
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 на
день винесення заочного рішення
сповіщався про день та час розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

ОСОБА_1 за адресою, зазначеною
позивачем в позовній заяві, були
направлені повістки про виклик
останнього в судове засідання. Двічі
конверти поверталися на адресу суду з
відміткою «за зазначеною адресою не
проживає».

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування ,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню адресу і вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 про
час та місце судового засідання
неодноразово був сповіщений належним
чином.

Також, суд зауважує, що при зверненні до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення ОСОБА_1 також зазначив адресу
свого проживання - АДРЕСА_1.

Окрім зазначеного, ОСОБА_1 не навів
належних доказів та обставин, які на
його думку мають істотне значення для
правильного вирішення справи, і які не
були враховані судом при вирішенні
справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для
перегляду заочного рішення від 19
лютого 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, шляхом
подачі в 10-денний строк апеляційної
скарги до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
О.В.Суворова

15.05.2014