Дата документу 28.03.2014
Справа № 334/806/14-ц
Провадження № 2/334/1006/14
28 березня 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, вказавши в позовній
заяві, що вона є наймачем квартири
АДРЕСА_1. В спірній кімнаті, крім
позивачки, також зареєстрований її
колишній зять ОСОБА_2.
Відповідач після розірвання шлюбу з
дочкою позивачки, забрав усі свої
особисті речі і виїхав з квартири, та з
цього часу в ній не проживає, не сплачує
комунальні платежі, його особистих
речей в спірній квартирі не має, місце
його проживання позивачці не відомо.
Позивачка є пенсіонером і їй важко
нести розходи по оплаті комунальних
Відповідач не цікавиться спірним
приміщенням, не вертався до спірної
квартири, більше шести місяців не
проживає в квартирі без поважних
причин, тому позивачка вважає, що
відповідач втратив право користування
спірною квартирою і просить суд
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1
Позивачка позов підтримала, наполягає
на задоволенні позовних вимог за
мотивами, вказаними в позовній заяві, а
також зазначила, що відповідач не
проживає в спірній квартирі з 2009 року, а
саме після розірвання шлюбу між ним та
дочкою позивачки - ОСОБА_3. В судове
засідання, призначене на 28.03.2014 р. не
з'явилась з поважної причини, надала
суду письмову заяву про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує та надала
суду підтверджуючі документи, а також
копію рішення суду щодо розірвання
шлюбу між її дочкою та відповідачем.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
письмових заперечень суду щодо позову
Відповідно до ст.74 ЦПК України судова
повістка надсилається фізичним особам
за адресою їх проживання чи місця
перебування, зареєстрованого у
встановленому порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу ОСОБА_2 надсилались листи
за його місцем реєстрації, вказаним у
позовній заяві за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується поштовими
Суд вважає можливим, за згодою
позивачки, провести заочний розгляд
справи на підставі матеріалів справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України, за
відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, оцінивши та
дослідивши у сукупності докази у
справі, суд прийшов до наступних
Судом встановлено, що наймачем
квартири АДРЕСА_1 є позивачка ОСОБА_1.
На теперпешній час, крім позивачки, в
спірній квартирі зареєстрований
ОСОБА_2, що підтверджується довідкою
про склад родини №154 від 28.01.2014р.,
виданою начальником Центру
обслуговування споживачів №8 МКП
«Основаніє» Запорізької міської ради
Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22.06.2009 р. розірвано шлюб
між ОСОБА_3 і ОСОБА_2.(а.с.23).

Розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстровано Ленінським відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції, актовий
запис №171 від 14.11.2013 р., що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1.(а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 з 2009 року не проживає
в спірній квартирі, що підтверджується
актом від 04.03.2014 р., складеним
начальником Центра обслуговування
споживачів №8 МКП «Основаніє»
Запорізької міської ради, за участю
мешканців будинку №18 по вул. Рельєфній
в м. Запоріжжі, а саме квартир №№401, 403,
404.(а.с.16).

Крім того, той факт, що відповідач в
спірній квартирі не проживає з 2009 року
по цей час підтвердили свідки - сусіди
по спірній квартирі ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі
не проживає без поважних причин з 2009
року по цей час, що доведено наданими
доказами, тому в силу ст. 71 ЖК України,
суд вважає, що він втратив право
користування вищевказаною квартирою,
оскільки добровільно покинув квартиру
та більше шести місяців не проживає в
ній без поважних причин, жодних
зобов'язань пов'язаних з квартирою
відповідач не несе, спірною квартирою
не користується, повністю припинив
виконувати обов'язки, пов'язані з
утриманням, оплатою житлового
приміщення та комунальних послуг, не
цікавівся спірним приміщенням, не
повертався до спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215,
218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
надати до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя:
Т.Є. Баруліна