overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 ,третя особа КП
*СКП *Гуртожиток*про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради до
ОСОБА_1,третя особа КП *СКП
*Гуртожиток*про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.04.2014року о 09.15 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.04.2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.04.2014 року на 09.20 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/3321/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача, а якому просила про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, та визнання за нею права власності на ? частину майна, набутого під час шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачем не визначено розмір аліментів, які вона просить стягнут з відповідача на утримання малолітніх дітей.

Також позивачу необхідно уточнити вимоги позову, з посиланням на відповідні обставини та докази, визначивши спосіб у який має бути розділено майно, набуте під час шлюбу
(як має бути проведено розподіл).

Позивачем не надано документи на транспортні засоби та дані про їх вартість; та не вказано яким чином має бути розділений статутний капітал
ТОВ «МЮК «Терра Лекс» та ТОВ
«Юрекспрес», не визначено їх правове положення.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя- залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "Акцент Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районого суду м.Миколаєва справа передана 13.03.2014 року судді
Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження цивільну справау за позовом ПАТ
"Акцент Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.04.2014 року на 09.45 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.04.2014 року на 09.45 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-857/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.

При секретарі Стасюк Ю.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
Виконавчого листа за судовим рішенням по цивільній справі №2-857/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката Виконавчого листа, виданого Виноградівським районним судом за судовим рішенням по цивільній справі 2-857/11, мотивуючи заяву тим, що виконавчий лист було втрачено.

Особи, що брали участь у справі, не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду питання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши обставини, необхідні для вирішення питання, суд прийшов до наступного висновку.

17.10.2011 року Виноградівський районний суд видав виконавчий лист по цивільній справі №2-857/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Виконавчий лист втрачено в ході листування.

У відповідності до правил ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вбачає законні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа за
Рішенням Виноградівського районного суду по цивільній справі №2-857/11 від 23.09.2011 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 300/414/14-ц
Провадження № 2/300/194/2014
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О. А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Воловецької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що немає підстав для відкриття провадження по справі, оскільки в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування, по якій 08.04.2014 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи той факт, що дійсно в провадженні Воловецького районного суду є цивільна справа №300/355/13-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування, по якій 08.04.2014 року подано апеляційну скаргу, зазначена обставина є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Воловецької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя
Софілканич О.А.
№ 2-н/328/145/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Міськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Запорізька область, м. Токмак, вул.
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 540 грн. 69 коп. та судовий збір в сумі 121 грн.80 коп., а всього в сумі 662 (шістсот шістдесят дві)
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
№2/263/1612/2014 №263/2798/14ц 09 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючо судді Кір'якової Н.П., при секретарі Сушич Є.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Управління міського майна
Маріупольської міської ради про стягнення грошових коштів в порядку
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, ст. 12
ГПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Управління міського майна
Маріупольської міської ради про стягнення грошових коштів в порядку реституції - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення з даним позовом до
Господарського суду Донецької області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в особі Територіально-відокремленого безбалансового відділення №10014/060 до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" в особі
Територіально-відокремленого безбалансового відділення №10014/060 до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.04.2014року о 10.00год.

Визнати явку позивача обов'язковою, зобов*язати позивача у строк до 09.04.2014року надати виписку з особового рахунку боржника та розрахунок боргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.04.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.04.2014 року на 09.15 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13.03.2014 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 09.12.2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №490/13066/13-ц, накладено арешт на наступне майно, що належить ОСОБА_2:

-Автобус-D марки "IKARUS" кузов НОМЕР_5, 1990 року випуску, д.н. НОМЕР_1;

-Автобус марки YOUYI модель ZGT6831DN, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2;

-Автобус Автобус-D "IKARUS-240" кузов №
НОМЕР_4, д.н. НОМЕР_3.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області дана цивільна справа повернута до суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не вказано модель автобуса Автобус-D марки "IKARUS" кузов
НОМЕР_5, 1990 року випуску, д.н. НОМЕР_1; та помилково зазначено модель автобусу
Автобус-D "IKARUS", як « 240» замість вірної « 250» та не вказано його рік випуску.

Сторони у судове засідання не з*явились, просили про розгляд даного питання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 219 ЦПК України, слід виправити допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 09.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю та розподіл майна подружжя.

Вказати у тексті ухвали (мотивувальній та резолютивній частині):

- модель автобуса Автобус-D марки
"IKARUS-260" кузов НОМЕР_5, 1990 року випуску, д.н. НОМЕР_1;

- модель автобусу Автобус-D "IKARUS-250", кузов № НОМЕР_4, д.н. НОМЕР_3, 1993 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "Державний Ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районого суду м.Миколаєва справа передана 13.03.2014 року судді
Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження цивільну справау за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.04.2014 року на 10:15 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.04.2014 року на 10.00 год.

Визнати явку позивача обов'язковою, зобов*язати позивача у строк до 16.04.2014року надати виписку з особового рахунку боржника та розрахунок боргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,що перебуває у спільній сумістній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,що перебуває у спільній сумістній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.2014 року на 09.15 год.

Визнати явку позивача обов'язковою, зобов*язати позивача у строк до 14.04.2014року надати довідку про вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, та сплатити судовий збір у розмірі 1% від суми вартості будинку.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова