Справа № 760/4785/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось в суд до ОСОБА_1 з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Посилався на те, що 20 січня 2006 року між
АКБ «Райффайзенбанк Україна» ЗАТ «ОТП
Банк» (правонаступником якого є ЗАТ
«ОТП Банк», правонаступником якого є
ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено
договір про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток № 001/531/06. Відповідно до умов
даного договору банк відкрив ОСОБА_1
картковий рахунок і видав платіжну
картку Visa Classic (credit) із встановленим
кредитним лімітом, а відповідач
зобов'язався вчасно та в повному обсязі
погашати банку суми мінімального
платежу, а також сплатити відповідну
платню за користування кредитом, в тому
числі простроченим кредитом та
овердрафтом.

Відповідно до договору факторингу від
25 червня 2011 року, укладеного між ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», ПАТ «ОТП Банк» відступило, а
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
право грошової вимоги за договором про
видачу та обслуговування міжнародних
кредитних пластикових карток № 001/531/06
від 20 січня 2006 року.

Проте відповідачем порушено умови
договору в частині повернення кредиту.

Станом на 10 червня 2013 року відповідачем
не повернуто кредитні кошти в сумі 7768
гривень 54 копійки.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилась. Надала суду
заяву (а.с. 39), в якій просить розглядати
справу у її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач не з'явився у судове
засідання, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с. 38).

Суд за письмовою згодою представника
позивача ухвалив постановити заочне
рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 січня 2006 року
між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
видачу та обслуговування міжнародних
кредитних пластикових карток № 001/531/06.

Відповідно до умов даного договору
банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
і видав платіжну картку Visa Classic (credit) із
встановленим кредитним лімітом, а
відповідач зобов'язався вчасно та в
повному обсязі погашати банку суми
мінімального платежу, а також сплатити
відповідну платню за користування
кредитом, в тому числі простроченим
кредитом та овердрафтом, що
підтверджується наданою суду копією
договору (а.с. 6).

Правонаступником АКБ «Райффайзенбанк
Україна» є ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» (а.с. 14-15).

Відповідно до договору факторингу від
25 червня 2011 року, укладеного між ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», ПАТ «ОТП Банк» відступило, а
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
право грошової вимоги за договором про
видачу та обслуговування міжнародних
кредитних пластикових карток № 001/531/06
від 20 січня 2006 року (а.с. 18-24).

Відповідач свої зобов'язання за
умовами укладеного договору не
виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, а
відповідач, всупереч умовам Кредитного
договору, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам, чим
порушує взяті на себе договірні
зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний
договір сторонами укладено в письмовій
формі, зазначено його розмір та умови
надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по відсотках,
пені за несвоєчасне повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом обумовлена договором і
підлягає стягненню, оскільки
відповідач своєчасно не погасила суму
кредиту та відсотки за користування
кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
тобто згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на 10 червня 2013 року відповідачем
не повернуто кредитні кошти в сумі 7768
гривень 54 копійки.

Розрахунок загальної суми
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору станом на 10 червня 2013 року
наданий суду і відповідає вимогам
закону (а.с. 13).

З урахуванням задоволення позову та
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача також підлягає
судовий збір в розмірі 243 гривні 60
копійок.

Керуючись статтями 509, 512, 525, 526, 530, 554, 625,
1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11,
57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість по кредиту в
сумі 7768 гривень 54 копійки та судовий
збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: