Справа № 524/1002/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали
позовної заяви Кременчуцького
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
до Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, Автозаводської
районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про
визнання незаконними та скасування
рішень Кременчуцької міської Ради,
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та повернення землі у
власність територіальної громади м.
Кременчука, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцький міжрайонний екологічний
прокурор Дніпровської екологічної
прокуратури звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з вказаною позовною заявою/

Ухвалою Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 12.02.2014 року
позовну заяву Кременчуцького
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
до Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, Автозаводської
районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про
визнання незаконними та скасування
рішень Кременчуцької міської Ради,
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та повернення землі у
власність територіальної громади м.
Кременчука було залишено без руху.

Так, Кременчуцькому міжрайонному
екологічному прокурору Дніпровської
екологічної прокуратури необхідно
було зокрема зазначити в позовній
заяві з метою захисту чиїх інтересів
він звертається до суду та зазначити
підстави такого звернення, в зв'язку з
чим вірно визначити коло учасників
процесу.

Обгрунтовуючи підставу звернення до
суду з даним позовом, Кременчуцький
міжрайонний екологічний прокурор
Дніпровської екологічної прокуратури
посилався на ч.2 ст. 45 ЦПК України,
вказуючи на відсутність повноважень
звернення до суду у органа
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах - Державної інспекції
сільського господарства України.

Однак зі змісту позову слідує, що
вказаний орган він визначає третьою
особою по справі, про що просить суд
постановити відповідну ухвалу, хоча
фактично звертається в інтересах -
Державної інспекції сільського
господарства України.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про
прокуратуру», при виявленні порушень
закону прокурор у межах своєї

компетенції має право: вносити
подання; у встановленому законом
порядку ініціювати притягнення особи
до дисциплінарної, адміністративної
відповідальності, складати протокол
про адміністративне правопорушення та
починати досудове розслідування;
звертатися до суду в передбачених
законом випадках.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

За пунктом 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити ім»я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім»я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником.

В той же час, зі змісту позовної заяви
вбачається, що Кременчуцький
міжрайонний екологічний прокурор
Дніпровської екологічної прокуратури,
всупереч вищенаведеним нормам
процесуального права, звернувся до
суду з позовом в інтересах Державної
інспекції сільського господарства
України, але від свого імені, одночасно
визначивши свій статус як позивача,
та визначивши орган з метою захисту
інтересів, якого він звертається до
суду - третьою особою.

Виходячи зі встановлених обставин, на
підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя
вважає за необхідне позовну заяву
повернути Кременчуцькому міжрайонному
екологічному прокурору Дніпровської
екологічної прокуратури.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременчуцького
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
до Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, Автозаводської
районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про
визнання незаконними та скасування
рішень Кременчуцької міської Ради,
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та повернення землі у
власність територіальної громади м.
Кременчука - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: