АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/4540/13-ц 22-ц/774/676/К/14
Справа № 213/4540/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/676/К/14
суддя Мазуренко В.В.
Категорія - 24 (ІІІ)
Суддя-доповідач - Зубакова
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 30 січня 2014 року по справі за
позовом Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представник позивача Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» - Цвіркун
Сергій Олегович, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач
Комунальне підприємство теплових
мереж «Криворіжтепломережа» (далі -
КПТМ «Криворіжтепломережа») звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання. В
обґрунтування позовних вимог
зазначило, що відповідач, будучи
зареєстрованим у АДРЕСА_1 та отримуючи
послуги у вигляді гарячого
водопостачання та опалення, оплату за
надані послуги у повному обсязі не
здійснював, у зв'язку із чим утворилася
заборгованість за період з 01.11.2008 року
по 01.09.2011 року в сумі 4 536 грн. 22 коп.

Уточнивши позовні вимоги та зазначивши
співвідповідачем ОСОБА_4, позивач
просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_4 суму боргу по оплаті за
постачання теплової енергії в розмірі 4
536,22 грн. та судовий збір в розмірі 229,40
грн.

Рішенням Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу від 30
січня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованість
по оплаті за постачання теплової
енергії в сумі 4 536 грн. 22 коп., а також
судові витрати по справі - судовий збір
в сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі
відповідач ОСОБА_2 ставить питання про
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на незаконність рішення
суду. Зокрема, на його думку, суд не
врахував, що позивачем не доведено
надання послуги з теплопостачання до
квартири відповідача, яка є аварійною
та не придатною для проживання.
Відповідачі у квартирі не проживають, а
лише зареєстровані, тобто фактично
жодних послуг від КПТМ
«Криворіжтепломережа» не отримують.
Крім того, розрахунок заборгованості
викликає у відповідача сумніви щодо
його достовірності, а судом не
здійснено його перевірку.

В запереченнях на апеляційну
скаргу представник КПТМ
«Криворіжтепломережа» зазначає, що
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим, в процесі розгляду
справи суд не порушив норм ні
матеріального, ні процесуального
права, а тому рішення суду слід
залишити без змін, відхиливши
апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи через свого
представника ОСОБА_7, яка приймала
участь у судовому засіданні першої
інстанції, у судове засідання не
з'явився, а тому колегія суддів
приходить до висновку про можливість
розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 за
його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача КПТМ
«Криворіжтепломережа» - Цвіркуна С.О.,
який заперечував проти доводів
апеляційної скарги та просив її
відхилити, залишивши без змін рішення
суду першої інстанції, як законне та
обґрунтоване, перевіривши матеріали
справи, законність та обґрунтованість
рішення суду в межах заявлених вимог,
доводів апеляційної скарги та
письмових заперечень на неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що КПТМ
«Криворіжтепломережа» поставляє
теплову енергію до квартири АДРЕСА_1, у
якій зареєстровані відповідачі ОСОБА_2
( виписаний 21.08.2012 року) та ОСОБА_4

Згідно виписки з особового
рахунку, відповідачі оплату за надані
послуги у повному обсязі не
здійснювали, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка за період часу з
01.11.2008 року по 01.09.2011 року становить 4 536,22
грн. Договір про реструктуризацію
боргу сторонами не укладався.

Як убачається з матеріалів
справи, між позивачем та відповідачами
виникли правовідносини по наданню, з
одного боку, та споживанню, з іншого
боку, комунальних послуг по
центральному опаленню та підігріву
гарячої води, які врегульовано Законом
України „Про житлово-комунальні
послуги", Законом України „Про
теплопостачання", Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005
року.

Обов'язок споживача оплатити
надані послуги встановлено ст. 19 Закону
України "Про теплопостачання".

Частиною 1 ст. 32 Закону "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлено, що плата за послуги
нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами),
передбачено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено іншого строку.

Таким чином, колегія вважає, що
відповідачі мають зобов'язання перед
позивачем по оплаті комунальних
платежів і зазначений факт ними не
спростовано.

Задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції обґрунтовано та у
відповідності до положень ст. 162 ЖК
України, Закону України «Про
теплопостачання», Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення дійшов висновку щодо
стягнення з відповідачів на користь
позивача 4 536,22 грн. на погашення боргу
за постачання теплової енергії за
період з 01.11.2008 року по 01.09.2011 року.

Правильність нарахування суми
боргу підтверджується особовим
рахунком відповідача, яким
підтверджено розмір боргу та факт не
внесення за вказаний період оплати за
постачання теплової енергії.

Доводи апеляційної скарги щодо не
проживання відповідачів у будинку
через його аварійний стан колегія
суддів не може взяти до уваги. Так,
відповідно до умов ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом, але всупереч вказаного,
відповідачами не надано жодного доказу
на підтвердження того факту, що будинок
є непридатним до проживання та
припинення у зв'язку з цим постачання
теплової енергії ними не надано.

З наданих позивачем КПТМ
«Криворіжтепломережа» актів про
подачу централізованого опалення до
житлових будинків вбачається, що до
будинку АДРЕСА_1 в опалювальний період
з 2008 року по 2011 рік надавались послуги з
постачання теплової енергії, а тому
колегією суддів відхиляються доводи
апеляційної скарги про те, що позивачем
такі послуги взагалі не надавались.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі встановив
права і обов'язки сторін, що беруть
участь в справі, обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін,
і дав їм правильну правову оцінку,
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і
підтверджуються письмовими
матеріалами справи і поясненнями
сторін.

Разом з тим, суд першої інстанції
в порядку розподілу судових витрат
допустив їх солідарне стягнення з
відповідачів, що діючим процесуальним
законодавством не передбачено, а тому
колегія суддів змінює рішення суду в
цій частині та стягує з відповідачів
судовий збір у розмірі 229,40 грн. в рівних
частинах з кожного.

В іншій частині рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.ст.
313, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу від 30 січня 2014 року
змінити в частині порядку стягнення
судових витрат.

Абзац третій резолютивної частини
рішення Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу від 30 січня 2014 року
викласти в наступній редакції:

«Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» судові витрати
по справі - судовий збір в сумі 229,40
грн.»

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: