Справа № 369/3568/14-ц
провадження № 4-с/369/34/14
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2014 рокуКиєво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу
представника ОСОБА_1, суб»єкт
оскарження начальник Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м. Києві
Василевського Андрія Миколайовича,
державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Василюшко
Владислав Валентинович на дії
державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 звернувся в суд зі
скаргою на дії державного виконавця,
посилаючись на те, що рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 21.01.2014 стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 252 500 грн. та 855 грн. судового
збору. На виконання рішення, 19.02.2014
Києво-Святошинським районним судом
Київської області було видано
виконавчий лист.

03.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві із заявою про
відкриття виконавчого провадження.

04.03.2014 постановою державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
Василюшко В.В. у відкритті виконавчого
провадження було відмовлено, оскільки
не зазначено ідентифікаційний номер
застрахованої особи.

25.03.2014 представником ОСОБА_1 було подано
скаргу на ім'я начальника ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві.

Постановою начальника ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
Василевським А.М. від 07.04.2014 у
задоволені скарги було відмовлено.

Вважає дїї начальника ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
Василевського А.М. та дії державного
виконавця Василюшко В.В. незаконними та
такими, що суперечать чинному
законодавству.

Тому просив визнати неправомірними дії
начальника Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Василевського Андрія Миколайовича про
залишення без задоволення скарги
ОСОБА_1 від 25.03.2014 щодо скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 42362156 від
04.03.2014; Скасувати постанову начальника
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Василевського Андрія
Миколайовича від 07.04.2014 про залишення
без задоволення скарги ОСОБА_1 від
25.03.2014 Визнати неправомірними дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Василюшко Владислава
Валентиновича про відмову у відкритті
виконавчого провадження на виконання
виконавчого листа
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19.02.2014 у справі №
2-4488/2012; Скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Василюшко Владислава Валентиновича
від 04.03.2014 про відмову у відкритті
виконавчого провадження на виконання
виконавчого листа Києво-
Святошинського районного суду
Київської області від 19.02.2014 у справі №
2-4488/2012; Зобов'язати державного
виконавця ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Василюшко Владислава Валентиновича
прийняти до виконання та відкрити
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19.02.2014 у справі №
2-4488/2012.

В судовому засіданні заявник скаргу
підтримав.

Суб»єкти оскарження в судове засідання
не з»явились, про день слухання справи
повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, скаргу задовольняє з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 21.01.2014 стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 252 500 грн. та 855 грн. судового
збору.

На виконання рішення, 19.02.2014
Києво-Святошинським районним судом
Київської області було видано
виконавчий лист.

03.03.2014 ОСОБА_1, звернувся до ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві із заявою про
відкриття виконавчого провадження, але
04.03.2014 постановою державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
Василюшко В.В. у відкритті виконавчого
провадження було відмовлено на тій
підставі, що у виконавчому документі не
зазначено ідентифікаційний номер
застрахованої особи, у зв»язку з чим,
25.03.2014 представником заявника в порядку
ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»
було подано скаргу на ім'я начальника
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, але
постановою начальника ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
Василевським А.М. від 07.04.2014 у
задоволені скарги було відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч.І ст. 19 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Згідно п. 3.2. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
підставою для вжиття заходів
примусового виконання рішень є
виконавчий документ, який пред'явлений
до виконання в установленому Законом
порядку.

Згідно ст. 18 ЗУ „Про виконавче
провадження" у виконавчому документі
зазначаються: назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місце проживання чи
перебування, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Положеннями ст. 26 ЗУ „Про виконавче
провадження" встановлено, що державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; якщо рішення,
на підставі якого видано виконавчий
документ, не набрало законної
(юридичної) сили, крім випадків, коли
воно у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання;
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення; пред'явлення
виконавчого документа до органу
державної виконавчої служби не за
місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення; якщо не закінчилася
відстрочка виконання рішення, надана
судом, яким постановлено рішення;
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Таким чином , Ст. 18 ЗУ „Про виконавче
провадження" передбачає наявність у
виконавчому документі, зокрема
індивідуального ідентифікаційного
номера стягувача, лише, якщо він
відомий суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, а відповідно,
відсутність в виконавчому документі
інформації щодо індивідуального
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про
державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів», ст.ст. 2,5 Закону
України «Про захист персональних
даних» реєстраційний номер облікової
картки, номер, серія паспорта, інші
персональні дані боржника є
інформацією з обмеженим доступом, тому
отримання такої інформації стягувачем
неможливе.

Ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. З ч. З ст. 11 ЗУ „Про виконавче
провадження" державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі і
конфіденційну.

У разі не зазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у рішенні
суду, судовому наказі, згідно із п. З ч. З
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального
кодексу України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно ст. 384 Цивільного процесуального
кодексу України, скаргу може бути
подано до суду безпосередньо або після
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст.ст.385 ЦПК України, Законом України "
Про виконавче провадження " , суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Василевського Андрія
Миколайовича про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1 від 25.03.2014
щодо скасування постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження ВП
№ 42362156 від 04.03.2014.

Скасувати постанову начальника
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Василевського Андрія
Миколайовича від 07.04.2014 про залишення
без задоволення скарги ОСОБА_1 від
25.03.2014 щодо скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 42362156 від 04.03.2014.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Василюшко Владислава Валентиновича
про відмову у відкритті виконавчого
провадження на виконання виконавчого
листа Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 19.02.2014 у
справі № 2-4488/2012.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Василюшко Владислава Валентиновича
від 04.03.2014 про відмову у відкритті
виконавчого провадження на виконання
виконавчого листа Києво-
Святошинського районного суду
Київської області від 19.02.2014 у справі №
2-4488/2012.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Василюшко Владислава
Валентиновича прийняти до виконання та
відкрити виконавче провадження з
виконання виконавчого листа
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19.02.2014 у справі №
2-4488/2012.

Ухвала суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: