Справа № 666/7851/13-ц
Провадження № 2/666/261/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог - Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

1. Позивач звернулась із позовом до
відповідача про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
моральної шкоди, мотивуючи тим, що
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4 їй
на праві власності належить автомобіль
марки ЗАЗ, модель LANOS, реєстраційний
номер НОМЕР_1. Відповідно до позовної
заяви, 29.07.2013 року у м.Херсоні по
Бериславському шосе сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням позивача та
автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням відповідача.
Постановою Дніпровського районного
суду м.Херсона від 19.08.2013р. відповідача
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 23.08.2013р. відповідача визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП. Позивач в позові зазначає, що
відповідно до висновку експертного
авто товарознавчого дослідження №257
від 08.08.2013р. вартість матеріальних
збитків, завданих автомобілю ЗАЗ LANOS
1.5SE, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає
22848,74 грн. Крім того, позивачем у зв'язку
із ДТП понесені додаткові витрати, а
саме: позивачем сплачено 550,00 грн. за
проведення експертного
автотоварознавчого дослідження.
Пошкодження автомобіля з вини
відповідача завдало позивачу
моральної шкоди, яку остання оцінює у
5000,00 грн. У зв'язку з наведеним просить
стягнути з відповідача на свою користь
22848,74 грн. у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди; 5000,00 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди; 550,00грн.
у рахунок відшкодування витрат,
понесених у зв'язку із проведенням
експертного автотоварознавчого
дослідження; стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати у
розмірі 278,49грн.

2. Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просила
стягнути з відповідача на свою користь
22848,74 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП та 550,00грн. в рахунок
відшкодування витрат, понесених у
зв'язку із проведенням експертного
автотоварознавчого дослідження,
278,49грн. суму сплаченого судового збору.
Крім того, просила стягнути з
відповідача 5000,00 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
пояснивши, що внаслідок ДТП вона
пережила стрес та зазнала душевних
страждань у зв'язку з протиправною
поведінкою відповідача. Також вказала,
що разом з нею в автомобілі на задньому
сидінні знаходилася її малолітня
донька, яка отримала суттєвий переляк
внаслідок ДТП та досі боїться
пересуватися на автомобільному
транспорті.

2.1. В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд позов задовольнити з
підстав, вказаних в позовній заяві.

2.2. Відповідач та представник
відповідача за угодою ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали частково, заперечували щодо
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 22848,74 грн., заподіяної внаслідок
пошкодження автомобіля ЗАЗ LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у ДТП від
29.07.2013 року, пояснивши, що відсутні
відомості щодо звернення позивача до
страхової компанії з вимогою про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок ДТП, оскільки відшкодування
збитків є обов'язком страхової
компанії, не заперечували проти
задоволення вимоги про відшкодування
моральної шкоди в розмірі 1000грн.

2.3. Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням, про причини
неявки суд не сповістив.

3. Вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, позивача,
допитаної у якості свідка, суд
встановив:

- 29.07.2013р. о 16-10год. у м.Херсоні по
Бериславському шосе, внаслідок ДТП
транспортний засіб ЗАЗ LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав
механічні пошкодження, а саме розбиті
задній бампер, кришка багажника, заднє
праве крило, задні праві двері, задній
правий ліхтар, що підтверджується
довідкою, виданою ДАЇ м.Херсона;

- ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме ДТП, що мало місце 29.07.2013р.
біля 16-15год. в м.Херсоні по
Бериславському шосе, під час якого
ОСОБА_2 керував транспортним засобом
ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_3, не вибрав безпечну
швидкість руху та дистанцію, здійснив
наїзд на автомобіль ДЕУ, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР.
ОСОБА_2 піддано адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 425,00
грн., що підтверджується постановою
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 19.08.2013р.;

- ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, а саме ДТП, що мало місце 29.07.2013р.
біля 16-15год. в м.Херсоні по
Бериславському шосе, під час якого
ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3, не
врахував дорожню обстановку, не
витримав безпечну швидкість та
дистанцію, здійснив наїзд на
автомобіль ДЕУ д/н НОМЕР_1, внаслідок
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, після чого, з
місця пригоди поїхав, чим порушив ПДР.
ОСОБА_2 піддано адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 255,00
грн., що підтверджується постановою
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 23.08.2013р.;

- власником автомобіля ЗАЗ LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу;

- транспортний засіб ЗАЗ TF69YO
застрахований згідно полісу №АВ/4665000
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, строком дії з 20.09.2012р. до
19.09.2013р., укладеному між ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» та
ОСОБА_1 20.09.2012р., строком дії з 20.09.2012р. до
19.09.2013р. включно, з лімітом
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну 50000,00грн.;

- транспортний засіб ВАЗ 2107
застрахований згідно полісу №АВ/7890251
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеному між ТДВ «СК
«Провіта» та ОСОБА_2 03.09.2012р., строком
дії з 04.09.2012р. до 03.09.2013р. включно, з
лімітом відповідальності за шкоду,
заподіяну майну 50000,00грн.;

- матеріальний збиток, завданий
власникові автомобілю ЗАЗ LANOS 1.5SE,
державний номер НОМЕР_1, в результаті
його пошкодження при ДТП складає
22484,74грн., що підтверджується висновком
№ 257 від 08.08.2013р. експертного
автотоварознавчого дослідження;

- позивачем сплачено 550,00 грн. за
проведення експертизи ДП
«Експерт-Сервіс Авто», що
підтверджується квитанцією №1Р097 від
09.08.2013 р.

- відповідач не відшкодував позивачу
завдані збитки на теперішній час;

- судовий збір у розмірі 278,50 грн.
сплачено позивачем.

4. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1192 ЦК
України передбачає, що розмір збитків,
що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 3 «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» здійснюється як
з метою забезпечення відшкодування
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або
майну потерпілих унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, так і
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» шкода, заподіяна
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну потерпілого, - це шкода,
пов'язана: з пошкодженням чи фізичним
знищенням транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з
місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Відповідно до ст.34 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», якщо
представник страховика не з'явився у
визначений строк, потерпілий має право
самостійно обрати аварійного комісара
або експерта для визначення розміру
шкоди. У такому разі страховик
зобов'язаний відшкодувати потерпілому
витрати на проведення експертизи
(дослідження).

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до ст.23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», оскільки
відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється як з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, так і захисту майнових
інтересів страхувальників, враховуючи
положення статті 1194 ЦК, питання про
відшкодування шкоди самою особою,
відповідальність якої застрахована,
вирішується залежно від висловленої
нею згоди на таке відшкодування та
виконання чи невиконання нею
передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV
обов'язку щодо письмового надання
страховику, з яким укладено
відповідний договір, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого зразка. У разі
відсутності такої згоди завдана
потерпілому шкода підлягає
відшкодуванню страховиком у межах
передбаченого договором страхування
страхового відшкодування. Наявність
такої згоди у вигляді відповідної
заяви цієї особи та виконання нею
передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV
обов'язку з'ясовується судом першої
інстанції, у зв'язку з чим до участі у
справі може бути залучений страховик.
При відшкодуванні страховиком шкоди,
завданої особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
така особа сплачує потерпілому різницю
між фактичним розміром шкоди і
страхового виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», під моральною шкодою лід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових витрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

5. Враховуючи вищенаведене, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню. Так, 29.07.2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини
відповідача, що підтверджується
постановою Дніпровського районного
суду м.Херсона від 19.08.2013 року.
Внаслідок ДТП автомобілю ЗАЗ LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1, власником
якого є позивач, були спричинені
механічні пошкодження на суму 22848,74грн.,
вартість проведення експертизи
становить 828,49 грн., що підтверджуються
висновком експертного
автотоварознавчого дослідження, які
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди. Позовна вимога
щодо відшкодування судових витрат
також підлягає задоволенню, оскільки
позивачем сплачено суму судового збору
в розмірі 278,49 грн. Також, судом
встановлено, що позивачу завдана
моральна шкода, оскільки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася з вини відповідача позивач
зазнала душевних страждань та
переживань, оскільки крім неї в
автомобілі знаходилась її малолітня
донька. Позивач як мати зазнала стрес
через хвилювання за здоров'я своєї
дитини, була вимушена докладати
значних психологічних зусиль для того,
щоб переконати дитину пересуватися на
автомобільному транспорті. Крім того,
було пошкоджено майно позивача,
внаслідок чого настали вимушені зміни
у житті, оскільки їй необхідно було
понести додаткові витрати для ремонту
автомобілю, його експлуатації,
звернення до експерта. Виходячи з
вищенаведеного, враховуючи суть
позовних вимог, характер та суть
моральних страждань позивача,
істотність вимушених змін в житті
позивача, ступінь вини відповідача, а
також виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
вважає необхідним стягнути моральну
шкоду у розмірі 1000,00 грн.

6. Керуючись ст.ст.22,23,1166,1167,1187,1188,1194 ЦК
України, ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,294 ЦПК
України, ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд -

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог -
Страхова компанія «Провіта» про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та моральної шкоди -
задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
22848,74 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот
сорок вісім грн. сімдесят чотири коп.) -
в рахунок відшкодування майнової
шкоди, заподіяної внаслідок
пошкодження автомобіля ЗАЗ LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у ДТП від
29.07.2013 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
550,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.) - в
рахунок відшкодування витрат,
понесених у зв'язку із проведенням
експертного автотоварознавчого
дослідження.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП від 29.07.2013р.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 278,49 грн.
(двісті сімдесят вісім грн. сорок
дев'ять коп.).

6. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук