Справа № 296/235/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"29" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню
будинку і прибудинкової території, в
обґрунтування якого вказав, що остання
є власником квартири АДРЕСА_1, однак,
категорично відмовляється укласти
договір на надання послуг та не
сплачує гроші за спожиті послуги., що
призвело до утворення боргу на суму 4113
грн. 91 коп. Просить суд стягнути з
боржника вказану суму заборгованості,
а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надіслав заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав (а.с. 23).

Відповідач, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з"явилася, про
причини неявки суд не повідомила (а.с.
20-22).

Враховуючи викладене вище, у
відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права і
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та
встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_1 (а.с. 15, 17), утримання та
експлуатацію вказаного будинку
здійснює позивач (а.с. 6-11). Відповідач як
споживач користується послугами
позивача з надання населенню
комунальних послуг, а саме: вивіз
сміття, прибирання сходових клітин,
підвалів, прибудинкової території,
сантехнічне обслуговування будинку,
поточний ремонт та інші, однак оплату
за надані послуги не здійснюють, чим
завдають матеріальної шкоди
підприємству. Крім того, з боку
відповідача будь-яких претензій щодо
надання або якості наданих послуг до КК
«КомЕнерго-Житомир» не надходило.

Згідно п.3, ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Вказаний договір боржником з ТОВ «КК»
«КомЕнерго-Житомир» укладений не був,
оскільки, як вказує в позові
представник позивача, від укладання
договору та оплати за надані послуги
відповідач категорично відмовляється.

Згідно ч.3 ст. 162 Житлового Кодексу
України власник зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

Відповідач свої зобов'язання
виконувала не належним чином, що
призвело до утворення заборгованості
за надані послуги, яка станом на 01.09.2013
року становить 4113 грн. 91 коп.

Таким чином судом встановлено, що між
сторонами існують зобов'язальні
правовідносини, відповідач
користувалася спірний період
послугами, але зобов'язання по оплаті
послуг не виконувала належним чином,
що порушує права позивача, ставить ТОВ
«КК «КомЕнерго-Житомир»» в скрутне
матеріальне становище, тому суд
задовольняє позов та стягує на користь
позивача з ОСОБА_1 заборгованість за
надані послуги та понесені судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Житомир» заборгованість в
сумі 4113 (чотири тисячі сто тринадцять)
гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Житомир» 229 грн. 40 коп.
понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів, з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. В. Бондарчук