УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної
служби інтелектуальної власності
України про визнання частково
недійсним свідоцтва України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання частково недійсним свідоцтва
України.

Посилається на те, що предметом спору в
справі є визнання частково недійсним
свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для
товарів і послуг з причин:

- схожості до ступеня змішування
знаку для товарів та послуг України №
НОМЕР_1 та знаків для товарів та послуг
за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_2
та № НОМЕР_3, яке належить ОСОБА_5, що
одержала право на нього до дати подання
заявки до установи;

- введення в оману спірним знаком
щодо особи виробника частини товарів
класу 21 МКТП ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду з
клопотанням про призначення в справі
судової експертизи охорони прав на
об'єкти інтелектуальної власності та
надав суду перелік питань, які просить
поставити на вирішення експерту.
Зазначив, що позивач погоджується
оплатити вартість проведення судової
експертизи.

Представник відповідача Державної
служби інтелектуальної власності
України проти призначення експертизи
не заперечував. Також надав питання,
які вважає за необхідне поставити
перед експертом.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи
повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що по справі необхідно
призначити судову експертизу, оскільки
вирішення заявлених позивачем вимог
потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника
ОСОБА_5 про про призначення судової
експертизи в справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання частково недійсним свідоцтва
України задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу
об'єктів інтелектуальної власності,
проведення якої за матеріалами
зазначеної цивільної справи доручити
атестованому судовому експерту в
галузі інтелектуальної власності
ОСОБА_3 АДРЕСА_1; т.: +НОМЕР_4).

На вирішення експертам поставити
наступні питання:

- чи є знак для товарів і послуг за
свідоцтвом України № НОМЕР_1 та знак
для товарів і послуг за міжнародною
реєстрацією № НОМЕР_3 схожими
настільки, що їх можна сплутати в
частині однорідних товарів 21 класу
МКТП?;

- чи є знак для товарів і послуг за
свідоцтвом України № НОМЕР_1 та знак
для товарів і послуг за міжнародною
реєстрацією № НОМЕР_2 схожими
настільки, що їх можна сплутати в
частині однорідних товарів 21 класу
МКТП?;

- чи є товари 21 класу МКТП знаку для
товарів і послуг за свідоцтвом України
№ НОМЕР_1 спорідненими з товарами 21
класу МКТП знаку для товарів і послуг
за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_3 та
спорідненими з товарами 21 класу МКТП
знаку для товарів і послуг за
міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2 в
частині товарів: «губки побутові, губки
для очищення шкіри, замша для чищення,
лискувальний ремінь (вичинена шкіра);
лискувальні апарати і машини побутові
неелектричні, щітки для взуття; волосся
для щіток; жорсткі щітки; щітки для
коней; щітки для миття посуду; щіточки
для нігтів; туалетні щітки; щітки з
щетини тварин; матеріали для
виготовлення щіток; щітки для чищення
посудин і вмістищ; щітки електричні,
крім деталей машин; щітки; щіткові
вироби; ложки для взування; копили
розтягальні; пристосовання для
скидання (роззування) чобіт;
лискувальні пристрої неелектричні до
взуття»?;

- чи можна вважати знак для товарів
і послуг за свідоцтвом України №
НОМЕР_1 таким, що є оманливим або таким,
що може ввести в оману щодо товарів 21
класу МКТП?

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_5.

Адреса для кореспонденції
представника позивача - ОСОБА_4: АДРЕСА_2

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи визначити
строк у два місяці.

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 760/27552/13-ц
(2-508/14) в одному томі.

На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: