Справа № 713/324/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

11 квітня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Леско В.В., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представниці ОСОБА_1 в інтересах
відповідачки ОСОБА_2 на заочне рішення
Хустського районного суду від 29
березня 2013 року та додаткове рішення
того ж суду від 18 липня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог:
відділ РАЦСУ Хустського управління
юстиції про визнання батьківства,
внесення зміни в актовий запис про
народження, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хустського районного
суду від 29 березня 2013 року та
додатковим рішенням того ж суду від 18
липня 2013 року позов ОСОБА_3 по
вищезазначеній справі задоволено
повністю.

Не погодившись із заочним рішенням
суду першої інстанції, представниця
ОСОБА_1 в інтересах відповідачки ОСОБА_2
25 червня 2013 року подала на нього
апеляційну скаргу на загальних
підставах із клопотанням про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення повинна
бути розглянута судом першої інстанції
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження та, у відповідності до п. 3
ст. 231 ЦПК, по результатам розгляду
справи суд першої інстанції може своєю
ухвалою або залишити заяву без
задоволення, або скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи
представницею ОСОБА_1 в інтересах
відповідачки ОСОБА_2 заява про
перегляд заочного рішення суду першої
інстанції від 29 березня 2013 року в
порядку ст. 228 ЦПК України не
подавалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку лише у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, отже
недотримання представницею ОСОБА_1 в
інтересах відповідачки ОСОБА_2
передбаченого законом порядку
оскарження заочних рішень перешкоджає
відкриттю апеляційного провадження за
її апеляційною скаргою в загальному
порядку.

За таких обставин, апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
представниці ОСОБА_1 в інтересах
відповідачки ОСОБА_2 на заочне рішення
Хустського районного суду від 29
березня 2013 року та додаткове рішення
того ж суду від 18 липня 2013 року не може
бути розпочате.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представниці
ОСОБА_1 в інтересах відповідачки ОСОБА_2
на заочне рішення Хустського районного
суду від 29 березня 2013 року та додаткове
рішення того ж суду від 18 липня
2013 року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог: відділ РАЦСУ
Хустського управління юстиції про
визнання батьківства, внесення зміни в
актовий запис про народження повернути
до Хустського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
В.В.Леско