АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/129/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1533/14
Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

при секретарі Колодюк О.П.

за участю представника позивачів
ОСОБА_1, представника відповідача
Ануфрієва В.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Перемога"
Ануфрієва Вячеслава Сергійовича

на рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 25 лютого 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Перемога" про
зобовязання передати власникам
земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з вказаним позовом
та просили ТОВ «Агро Перемога»
повернути земельні ділянки, які
належать їм на праві власності, в
зв'язку з припиненням договорів оренди,
згідно актів приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог
вказували, що 15 січня 2009 року між ними
та ТОВ «Артекс-Агро Перемога»
(правонаступник ТОВ «Агро Перемога»)
було укладено Типові Договори оренди
землі (Типові Договори оренди землі №
68, № 69 та № 71 а.с. 16-17; 19-20;22-23) на 5 років.
Таким чином, термін дії вказаних
договорів закінчився 15 січня 2014 року.

ТОВ «Агро Перемога» відмовило
позивачам у передачі належних їм на
праві власності земельних ділянок,
через що вони звернулися до суду для
захисту своїх прав.

Рішенням Лохвицького районного суду
Полтавської області від 25 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано ТОВ «Агро Перемога»
повернути земельні ділянки, які
належать ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
праві власності, в зв'язку з
припиненням договорів оренди, згідно
актів приймання-передачі.

Рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 25 лютого 2014
року оскаржило в апеляційному порядку
ТОВ «Агро Перемога» та просило
скасувати рішення та ухвалити нове,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити у
повному обсязі. Посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ТОВ «Агро Перемога» не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні

Судове рішення ухвалене у справі
відповідає вказаним вимогам.

Суд першої інстанції вірно встановив,
що 15 січня 2009 року між позивачами,
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ
«Артекс-Агро Перемога» (правонаступник
ТОВ «Агро Перемога») було укладено
Типові Договори оренди землі (Типові
Договори оренди землі № 68, № 69 та № 71
а.с. 16-17; 19-20;22-23). Договори зареєстровані
у Лохвицькому відділі ПРФ ДП «Центр
ДЗК», про що у Державному реєстрі
земель вчинено записи від 18.12.2009 р.
Згідно п.8 Договорів вони укладені на 5
років. Земельні ділянки були передані
відповідачу- орендарю згідно Актів
приймання-передачі земельної ділянки.

Фактичне використання переданих
земельних ділянок було розпочато в 2009
році. Цього факту не заперечує і ТОВ
«Агро Перемога». Згідно умов Договору
виплачувалася і орендна плата,
починаючи з 2009 року.

Вважаючи, що договори оренди землі
закінчили свою дію, позивачами були
подані заяви директору ТОВ «Агро
Перемога» про намір в подальшому
обробляти власні земельні діляпки
самостійно. 30 жовтня 2013 року позивачам
було надано відповідь, якою
повідомлено про те, що Договори оренди
землі діють до 18 грудня 2014 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції виходив з
того, що договори оренди землі
припинили свою дію 15 січня 2014 року, а
час їх державної реєстрації не впливає
на момент, з якого такі договори
починають діяти.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він узгоджується з
матеріалами справи та нормами чинного
законодавства, які регламентують
спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 15
січня 2009 року між позивачами, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Артекс-Агро
Перемога» (правонаступник ТОВ «Агро
Перемога») було укладено Типові
Договори оренди землі (Типові Договори
оренди землі № 68, № 69 та № 71 а.с. 16-17;
19-20;22-23).

Пунктом 8 зазначених договорів оренди
землі встановлено, що договори
укладено строком дії на 5 років. Після
закінчення терміну договору орендар
має переважне право поновлення його на
новий термін. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 90 днів до
закінчення строку дії Договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 35 Договору оренди
землі, його дія припиняється у разі
закінчення терміну, на який його було
укладено. Пунктом 21 встановлено, що
після припинення дії договору орендар
повертає орендодавцеві земельну
ділянку у належному стані.

Статтею 34 Закону України «Про оренду
землі» визначено - у разі припинення
або розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором.

Статтею 317 ЦК України
передбачено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Суд дійшов правильного висновку, що дія
договорів оренди землі сплила 15 січня
2014 року, що підтверджується правовою
позицією, висловленою Верховним Судом
України в постанові від 06.03.2013 року по
справі № 6-5 цс 13, рішення якого є
обов'язковими для всіх судів України у
відповідності до ст. 360-7 ЦПК України , а
саме державна реєстрація договору
оренди земельної ділянки у період
визначеного сторонами строку дії
договору забезпечує правомірне,
договірне використання орендарем
орендованої земельної ділянки
відповідно до норм Земельного кодексу
України, Цивільного кодексу України,
Закону України № 161-ХІV «Про оренду
землі» та Закону України від 11.02.2010 року
№ 1878-VІ «Про внесення змін до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» та інших законодавчих актів
України» незалежно від дати
проведення такої реєстрації - до
пред'явлення позову про повернення
земельної ділянки чи після його
пред'явлення.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду та не
підтверджують належними доказами їх
неправомірність.

Виходячи зі змісту ст. 640 ЦК України та
ст. 18 Закону України «Про оренду землі»,
твердження апелянта про те, що строк
дії оспорюваних договорів оренди землі
починається з дати його державної
реєстрації є помилковими, так як
державна реєстрація договору вказує на
його чинність і не може змінювати день
його укладання, тобто строк дії
договору.

Крім того, незважаючи не те, що державна
реєстрація договорів оренди здійснена
пізніше, сторони згідно вимог ст. 651 ЦК
України не внесли зміни до договору
щодо строку його дії.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їм належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення місцевого суду, судовою
колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст.
308, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Перемога"
Ануфрієва Вячеслава Сергійовича -
відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 25 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
О.Ю. Кузнєцова

Судді
С.Ю. Мартєв

Л.М. Хіль