Справа № 755/4528/14-ц
Провадження № 6/755/1961/14
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши апеляційну
скаргу представника відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києві
від 13 березня 2014 року у справі за заявою
ПАТ „Укрсоцбанк", заінтересовані
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 13 березня 2014 року
видано виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 14.02.2014 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,
паспорт серія НОМЕР_3 виданий
Придніпровським РВ УМВС України в
Черкаській області 29.01.1997 року); ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_2,
паспорт серія НОМЕР_4 виданий
Придніпровським РВ УМВС України в
Черкаській області 29.07.2011 року) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул.
Ковпака, буд. 29) - 1 553 844,87 (Один мільйон
п'ятсот п'ятдесят три тисячі вісімсот
сорок чотири) гривні, 87 копійок
заборгованості та стягнення солідарно
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_3 виданий
Придніпровським РВ УМВС України в
Черкаській області 29.01.1997 року); ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_2,
паспорт серія НОМЕР_4 виданий
Придніпровським РВ УМВС України в
Черкаській області 29.07.2011 року) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул.
Ковпака, буд. 29) - 15 983,44 (П'ятнадцять
тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні,
44 копійки витрат, пов'язаних з
вирішенням спору Третейським судом.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку", окремо від
рішення суду в апеляційному порядку
можуть бути оскаржені ухвали суду
першої інстанції, зазначені в статті 293
Цивільного процесуального кодексу
України відповідно до буквального
змісту кожного із пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Цивільного
процесуального кодексу України,
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Так, представником боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13 березня 2014 року про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Третейського суду.

Разом з тим, ухвала суду про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Третейського суду не
належить до визначеного статтею 293
Цивільного процесуального кодексу
України переліку ухвал, що підлягають
оскарженню в апеляційному порядку
окремо від рішення суду, що, відповідно,
є підставою для повернення апеляційної
скарги заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку", ст. ст. 209, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києві від 13 березня 2014 року у справі
за заявою ПАТ „Укрсоцбанк",
заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2,
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
Третейського суду - повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: