УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву
представника Моторного (транспортного)
страхового бюро України про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного)
страхового бюро України звернувся до
суду з заявою про визнання поважною
причину пропуску строку, який
надається для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа по справі №
1522/14259/12.

При цьому посилається на те, що 21
березня 2013 року по справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з регламентною
виплатою винесене судове рішення. На
виконання рішення Приморським
районним судом 25 січня 2014р. видано
виконавчий лист, який 24.02.2014 р. було
надіслано для виконання до Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

05 травня 2014 р. на їх адресу надійшла
постанова Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
від 06.03.2014 р. ВП № 42446124 про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження».
Згідно з інформацією з сайту Укрпошти
відправлення за поштовим
ідентифікатором 316, яким до них
надійшла зазначена постанова,
відправлено з поштового відділення №23
у м.Одесі 29.04.2014 р. Постанова про відмову
у відкритті виконавчого провадження
була надіслана їм з порушенням терміну,
передбаченому ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження», що позбавило
їх можливості в термін, встановлений у
виконавчому листі, повторно надіслати
його для виконання на належного
відділу державної виконавчої служби.
Тому просять заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялися належним
чином.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Приморським районним судом м. Одеси від
21 березня 2013 року було частково
задоволено позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з регламентною
виплатою та стягнуто з ОСОБА_1 в порядку
регресу на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України витрати пов'язані з виплатою
страхового відшкодування в розмірі 25 500
гривень, індекс інфляції в розмірі 4 380,88
гривень, три проценти річних від
простроченої суми в розмірі 2 028,82
гривень, витрати на правову допомогу в
розмірі 2 000 гривень, а також судовий
збір в розмірі 214,60 гривень, а всього
стягнути 34 124,30 (тридцять чотири тисячі
сто двадцять чотири грн. 30 коп.) гривень.

Вказане рішення суду набрало законної
сили 01.04.2013 р.

25.01.2014 р. по вказаній справі було видано
виконавчий лист № 1522/14259/12 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
Бюро України 34 124,30 гривень.

06.03.2014 р. постановою державного
виконавця Другого Приморського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно з інформацією з сайту Укрпошти
відправлення за поштовим
ідентифікатором 316, яким до
заявника надійшла зазначена постанова,
відправлено з поштового відділення №23
у м.Одесі 29.04.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що
заявником пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з поважних причин тому
заявнику слід поновити строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
Моторним (транспортним) страховим бюро
України строку, який надається для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа на
виконання рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21.03.2013 р. по
цивільній справі № 1522/14259/12 за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з регламентною
виплатою.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, подається апеляційна
скарга. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

26.05.2014