overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3756/14-ц
Провадження 2/676/1669/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11.30 год. 27 травня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 4 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 2-544411
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секратарі          ОСОБА_1

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ Укрсиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_3 до ПАТ "
УкрСиббанк" про визнання припиненим кредитного та іпотечного договорів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "
УкрСиббанк" про визнання припиненим кредитного та іпотечного договорів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укрсиббанк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання припиненим кредитного договору від 29.08.20006 року та іпотечного договору від 30.08.2006 року та зустрічним позовом до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання припиненим кредитного договору від 29.08.20006 року та іпотечного договору від 30.08.2006 року.

Вказані позови були об"єднані в одне провадження із позовом ПАТ
"Укрсиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 під час судового засідання подав письмову заяву про залишення його позовів до ПАТ " УкрСиббанку" від 01.10.2012 року та від 20.01.2014 року - без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ
"Укрсиббанк" про визнання припиненим кредитного договору від 29.08.20006 року та іпотечного договору від 30.08.2006 року та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ
"Укрсиббанк" про визнання припиненим кредитного договору від 29.08.20006 року та іпотечного договору від 30.08.2006 року - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І.
Номер провадження 2/754/3718/14
Справа №754/6537/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Панченко О.М.

при секретарі - Лещук
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що їх сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, кожен своїм життям і їх нічого не пов»язує. Просила шлюб між ними розірвати тому, що між ними втрачені почуття любові, вони живуть кожен своїм життям.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви та просила суд про її задоволення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2011 року (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 7).

Також в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі вже тривалий час не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали по справі, прийшов до висновку, що сім»я існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги в частині постановленні рішення про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу
України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 19.03.2011 року
Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
(а/з № 60) між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2-2199/11

05 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

представник прокуратури - ОСОБА_5,

представник третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рівненської міської ради, третя особа – ОСОБА_7 про встановлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3, Рівненської міської ради, третя особа – ОСОБА_7 просить встановити межі земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_7, Рівненська міська рада про встановлення меж земельної ділянки, просила прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що позови взаємопов’язані, оскільки виникають з одних правовідносин, суд прийшов до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, а тому клопотання відповідача слід задоволити, вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_7, Рівненська міська рада про встановлення меж земельної ділянки, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Рівненської міської ради, третя особа – ОСОБА_7 про встановлення меж земельної ділянки та вимоги за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_7, Рівненська міська рада про встановлення меж земельної ділянки, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об’єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4882/14-ц

09 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Управління
Державної казначейської служби м.
Рівне про визнання незаконними діями прокуратури м. Рівне, а саме у невизнанні закордонного паспорта як офіційного документа України та у приховуванні факту незаконного вивозу мого сина за кордон по підробних документах та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4882/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області,
Управління Державної казначейської служби м. Рівне про визнання незаконними діями прокуратури м. Рівне, а саме у невизнанні закордонного паспорта як офіційного документа
України та у приховуванні факту незаконного вивозу мого сина за кордон по підробних документах та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 18.04.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/5261/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої одеської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Третьої одеської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від спадщини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/4807/14
Номер справи місцевого суду: 501/3697/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», третьої особи Одеської обласної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Іллічівський морський торгівельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 20 березня 2014р. позов позивачів задоволено.

Не погодившись з рішенням суду
Державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт» подало апеляційну скаргу на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 31.03.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», третьої особи Одеської обласної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.06.2014.р.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1804/14-ц

06 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1804/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 28 лютого 2014 року о 14:10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Л.Д.
Рудика
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/545/14-ц
Провадження № 2/674/309/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 виконати умови мирової угоди затвердженої ухвалою
Дунаєвецького райсуду у справі за
№674/1436/13-ц від 14 листопада 2013 року укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, а саме: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7000 грн. (сім тисяч гривень) в якості компенсації пов"язаних із будівництвом будинку
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 676/2775/14-ц
Номер провадження 2/676/1353/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Чукань
Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою від 18 квітня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, є підстави задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4978/14-ц

04 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4978/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Л.Д.
Рудика