НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 765/7644/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
03 березня 2014 року Нахімовський
районний суд м.Севастополя в складі:
головуючого судді: - Семенуха Т.Б.,
при секретарі: - Кокоревій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
Публічне акціонерне товариств
«Укрсоцбанк» звернулось до суду з
вимогами до ОСОБА_3, просить суд
звернути стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру загальною площею
48,20 кв.м., житловою площею 29,40 кв.м. що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності, в рахунок погашення
заборгованості за Договором кредиту №
947/40-169 від 17.01.2008 р., яка складає 671 102,48
грн., з них: заборгованість за
кредитом - 411823,34 грн.; заборгованість за
відсотками -211735,20 грн.; пеня по
простроченому кредиту та відсоткам -
по сплаті судового збору у сумі 3441,00
грн., шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, за початковою ціною
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала до суду
заяву з клопотанням про розгляд справи
за її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
причин неявки суду не надала.
У зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання, враховуючи думку
представника позивача, відповідно до
ст.169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін достатніми, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності сторін та ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксація судового розгляду справи
технічними засобами не здійснювалася.
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.
Судом встановлено, 17.01.2008р. між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк», та ОСОБА_3 був укладений
договір кредиту № 947/40-169, відповідно до
умов якого позивач надав відповідачу у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти у
річних та комісій, з кінцевим терміном
погашення не пізніше 10.01.2033р.
Додатковою угодою № 1 до договору
кредиту встановлено, що з 20.10.2008р.
процентна ставка за користування
кредитом становить 14% річних.
В забезпечення виконання зобов'язань
по поверненню кредиту, 17.01.2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений
іпотечний договір, предметом якого
став об'єкт нерухомого майна:
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 17.01.2008р.
ОСОБА_4, приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу.
Відповідач не виконала свої
зобов'язання по кредитному договору
перед позивачем, порушила умови
кредитного договору, своєчасно не
повернула кредит та не сплатила
відсотки за користування грошовими
коштами. Відповідно до розрахунків
позивача, сума заборгованості наданого
кредиту та заборгованість по відсоткам
за його користування за станом на 07.10.2013
курсу НБУ станом на 07.10.2013р. становить
671102,48 грн., з них:
доларів США, що складає 411823,34 грн.;
доларів США, що складає 211735,20 грн.;
- пеня по простроченому кредиту та
відсоткам - 5948,19 доларів США, що складає
Відповідно до ст.ст.526,615 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися у
встановлений термін відповідно до
вказівки закону і договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Стаття 629 ЦК України встановлює
обов'язковість договору для виконання
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно статті 548 ЦК України виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.
Стаття 564 ЦК України встановлює види
забезпечення виконання зобов'язання та
зазначає, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У зв'язку з невиконанням умов договору
кредиту по сплаті чергових платежів,
відповідач була повідомлена про
необхідність повернення суми
заборгованості за кредитом.
Таким чином, позивачем дотримані
вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредитора та реєстрацію обтяжень», ч. 1
ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» в частині
повідомлення про звернення стягнення
на предмет застави, та у суду є підстави
для задоволення вимог позивача та
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
відповідно до ст.ст.24,25 «Про
забезпечення вимог кредитора та
реєстрацію обтяжень», ст.589 ЦК України.
З огляду на викладене суд вважає за
можливе звернути стягнення на предмет
Згідно вимогам ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 3441,00 грн.
На підставі ч.1 ст.61 Конституції
ст.16,509,525,526,549-552,611,612,615,625,629,1048,1050,1054 ЦК
України, ст. 1,3,33 Закону України «Про
іпотеку», керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215,224-226
ЦПК України, суд
Звернути стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 17.01.2008р. ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу.
Стягнення провести в рахунок
заборгованості за договором кредиту №
947/40-169 від 17.01.2008 р. в сумі 671 102 (шістсот
сімдесят одна тисяча сто дві) грн 48 коп.
Стягнення провести на користь
Публічного акціонерного товариства
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» має право на задоволення
вищевказаних вимог за рахунок предмета
іпотеки переважно перед іншими
Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки, а саме: проведення прилюдних
Визначити початкову ціну для
реалізації предмету іпотеки
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності, незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.
У випадку якщо сума від реалізації
предмета іпотеки перевищить розмір
заборгованості, визначеної цим
рішенням, зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк»
повернути різницю вартості ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі
3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Севастополя
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту отримання його копії.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суді м. Севастополя
Т.Б. Семенуха