АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №88-ц/796/24/2014 Головуючий в 1 інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у Полтавській області, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду від 07 червня 2011 року - скасовано в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнано договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 30 вересня 2009 р., укладений між ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, і ОСОБА_3, яка діяла від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 1072 від 23 вересня 2009 р, які мешкають в АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 па користь ОСОБА_6 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 8,50 гри., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 37 грн.

14.02.2014, ОСОБА_1, через відділення поштового зв'язку подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року, в якій просив його скасувати та постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення рішення Святошинського районного суду від 07 червня 2011 року без змін.

В заяві, як на нововиявлену обставину посилався на обставини встановлені рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2013 року.

Разом з тим, провадження за заявою не може бути відкрите, оскільки заявник не зазначає, коли він дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

2. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;

3) у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадках, встановлених пунктом 4 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з ново виявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Зі змісту поданої заявником заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, оскільки заявником не надано доказів того, що рішення на яке він посилається набрало законної сили, а також не зазначено дати коли він дізнався про його існування. Доказів на підтвердження зазначених обставин також не надав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі Апеляційному суду заяви з наведеними обставинами коли він дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин та надати докази на підтвердження цих обставин.

Суддя: