Справа № 676/1121/14-ц
Номер провадження 2/676/800/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі : головуючого судді -
Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус
Л.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника
відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в місті
Кам"янець-Подільському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4,третя особа - ПАТ Страхова
компанія «Провідна» про відшкодування
майнової шкоди та моральної шкоди
спричиненої дорожньо транспортною
пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_4 про відшкодування
майнової шкоди в сумі 30 531.00 грн. та
моральної в сумі 3500.00 грн., спричиненої
дорожньо транспортною пригодою.

В обгрунтування позову вказує, що
21.07.2012 року по вул. Лесі Українки, 8 в м.
Кам'янець-Подільському біля 10 год. 15 хв.
сталася дорожньо транспортна пригода,
по вині ОСОБА_4, що стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення. В результаті чого було
пошкоджено його автомобіль ВАЗ 21102
реєстраційний номер НОМЕР_2 на
відновлення якого ним було затрачено 30
757.00 грн., з яких витрати на придбання
матеріалів становлять - 9927.00 грн., та
витрати на проведення ремонтних робіт
становлять - 20830.00 грн. Страховою
компанією йому було відшкодовано лише
17800.00 грн., в свою чергу ОСОБА_4
відшкодував - 1800.00 грн., тобто всього
відшкодовано - 19600.00 грн., тому
відшкодуванню підлягають ще збитки в
розмір 11 157.00 грн.

У зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу не міг займатися
підприємницькою діяльністю по наданню
послуг по перевезенню пасажирів в
період з 22.07.2012 року по 20.02.2013 року
включно, тому втратив дохід в розмірі -
30531.00 грн., який просить стягнути з
відповідача. Крім того дорожньо
транспортною пригодою йому завдано
моральну шкоду, так як отримав легкі
тілесні ушкодження, переніс душевні
страждання, докладав додаткові зусилля
для організації своєї життєдіяльності,
був позбавлений єдиного джерела
доходу. Прикладав значні зусилля для
пошуку грошових коштів по сплаті
щомісячних обов'язкових платежів по
підприємницькій діяльності,
інвестуванням будівництва житлового
будинку за договірними зобов'язаннями,
сплаті аліментів. Не мав можливості
сплачувати щомісячні обов'язкові
платежі в третьому кварталі 2012 році.
Крім того був вимушений проводити
сплату податків та єдиного соціального
страхового внеску щомісячно без
отримання доходу і сплати пайових
внесків в сумі 3400.00 грн., аліменти на
утримання сина ОСОБА_5 по 400 грн.
щомісячно.

Представник позивача ОСОБА_2
підтримала вимоги свого довірителя
ОСОБА_1 і просить суд задовольнити його
в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_4 та його
представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнали і пояснили,
що страхова компанія «Провідна»
виплатила матеріальну шкоду
позивачу,в нього теж був пошкоджений
автомобіль,коштів зараз немає,а тому
просять в позові відмовити.

Представник третьої
особи-Страхової компанії «Провідна» в
судове засідання не з»явився,подав
свої пояснення. Просить справу
розглядати у їх відсутності.

Суд вважає,що справу можна
розглядати у відсутності представника
третьої особи.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь в судовому розгляді, свідка
ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

Судом встановлено, що 21 липня 2012
року біля 10 год. 15 хв. по вулиці Лесі
Українки, 9 в місті
Кам'янець-Подільському сталася
дорожньо транспортна пригода за участю
транспортних засобів ВАЗ 21102
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_1 та Shkoda Fabia реєстраційний
номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 21.07.2012 року
встановлено, що ОСОБА_4 не обрав
безпечної швидкості та дистанції, не
впорався з керуванням, внаслідок чого
допустив зіткнення із припаркованим
транспортним засобом ВАЗ 21102.
Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 26 липня 2012 року
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та щодо
нього застосовано адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 22
Цивільного кодексу України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є: втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Стаття 1187 Цивільного кодексу
України відносить до джерела
підвищеної небезпеки діяльність,
пов»язану з використанням
транспортних засобів. Як встановлено у
п. 1 ч. 1 ст. 1188 даного кодексу, шкода
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166
Цивільного кодексу України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

В разі,якщо фактичний розмір
затрат на ремонт ТЗ/відновлюваний
ремонт/ позивача більше за суму
отриманого страхового
відшкодування,суд приймає рішення з
урахуванням вимог ст..1194 ЦК України та
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №6 від 27.03.1992 року «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди».

Оскільки між ОСОБА_4 та ПАТ
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА» був
укладений поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/5835379, то 12
жовтня 2012 року ОСОБА_1 було
перераховано страхове відшкодування у
розмірі 17 935 грн. 44 коп., виходячи з того,
що відповідно до звіту № 1/1209, вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля «ВАЗ 2110» державний номер
НОМЕР_2, складає 22 811 грн. 69 коп. Вартість
матеріального збитку - 18435 грн. 44 коп.
Ринкова вартість автомобіля до ДТП
складає - 24187 грн. 33 коп. Пунктом 2
Договору страхування № АВ/5835379
передбачена франшиза у розмірі 500 грн.
Отже, при визначені суми страхового
відшкодування ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»
позивачу було сплачено страхове
відшкодування розраховане у порядку
встановленому Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Згідно розрахунку матеріальної
шкоди позивач придбав для ремонту
автомобіля матеріали на суму-9927,00грн.За
роботу заплатив-20830 грн. Всього-30757
грн.Страхове відшкодування
становило-17800 грн.,відповідач йому
сплатив-1800 грн.А тому різниця
становить 11157 грн.

Судом встановлено,що позивач
ОСОБА_1-займається підприємницькою
діяльністю-перевозить пасажирів
транспортним засобом,яким він керував
і користується за довіреністю,та саме
цей автомобіль вказано та
зареєстрований в ліцензії на право
перевезення пасажирів,є платником
податків,має доходи,про що надав суду
декларацію.

Одже, позивач у зв»язку із ДТП
втратив та неотримав доходи.А саме: 17000
грн.-задекларовано ним за фактично
відпрацьований період з 01.01.2012 року по
21.07.2012 року,що в місяць становить-2833
грн.А за сім місяців- неотриманий ним
дохід становить-19374 грн.

Всього матеріальна шкода
становить-11157грн.-за ремонт
автомобіля,що не було відшкодовано
страховою компанією та 19374 грн.-
неотриманий дохід,всього-30531 грн.,які
підлягають стягненню з відповідача.

По вині ОСОБА_4 позивачу завдано
моральну шкоду, оскільки ОСОБА_1
отримав легкі тілесні ушкодження,
переніс душевні страждання, докладав
додаткові зусилля для організації
своєї життєдіяльності, був позбавлений
єдиного джерела доходу. Прикладав
значні зусилля для пошуку грошових
коштів по сплаті щомісячних
обов'язкових платежів по
підприємницькій діяльності,
інвестуванням будівництва житлового
будинку за договірними зобов'язаннями,
сплаті аліментів. Не мав можливості
сплачувати щомісячні обов'язкові
платежі в третьому кварталі 2012 році.
Крім того був вимушений проводити
сплату податків та єдиного соціального
страхового внеску щомісячно без
отримання доходу і сплати пайових
внесків в сумі 3400.00 грн., аліменти на
утримання сина ОСОБА_5 по 400 грн.
щомісячно.

Відповідно до ст.1167 ЦК
України,враховуючи характер
заподіяння моральної шкоди, характер і
об"єм моральних страждань,
матеріальний стан сторін, суд вважає,
що на відшкодування моральної шкоди
слід стягнути 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування майнової
шкоди,спричиненої в результаті
ДТП-30531/тридцять тисяч п»ятсот тридцять
одну/грн., 1000 грн.-моральної шкоди та
витрати по оплаті судового збору в
сумі-343грн.60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Шевцова Л.М