overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2938/14 ун. № 759/5312/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Коваль О.А.

при секретарі
Лазаренко Г.В.

за участю представника позивача
Галатенко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» суму завданої майнової шкоди ( в порядку регресу) в розмірі 3 721 грн. 46 коп. та витрати на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання
(перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Останнє відоме місце проживання відповідача, ОСОБА_2 за адресою в
АДРЕСА_1.

Оскільки місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи відповідача в даний час невідоме, суд дійшов висновку про необхідність його виклику до суду через оголошення у пресі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті
«Урядовий Кур'єр» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого є:
АДРЕСА_1, викликається до
Святошинського районного суду м. Києва як відповідач в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 03.07.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, 12а. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів.»

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий Кур'єр» з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3221/14 ун. № 759/6672/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку зі смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку зі смертю фізичної особи були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку зі смертю фізичної особи та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 07.05.2014р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 07.05.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №451/426/14-ц
Провадження № 2/451/163/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи відсутні письмові підтвердження про належне повідомлення її про день, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 19 травня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 466/3108/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 5360,66 грн., -

у с т а н о в и в :

16 травня 2014 року ЛКП «Янів-405» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 5360,66 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/2580/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.10.2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 455.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 451/542/14-ц
Провадження № 2/451/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 28 квітня 2014 року о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мулявка О. В.
Справа № 175/899/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області третя особа
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

27.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області третя особа
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 01.04.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.04.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа №451/465/14-ц
Провадження № 2/451/166/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Дяків Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
У Х В А Л А
Справа № 437/4392/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

18 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.9 ст.110 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 119, 122, 156 ЦПК
України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити до розгляду цивільну справу на 16 годину 15 хвилин 29.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 6/759/356/14 ун. № 759/8028/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Гопкало
О.Г. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань за рішенням суду. Подання передано судді 03.06.2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: зазначити реквізити виконавчого, документа, провадження, надати докази підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду державним виконавцем отримано 12.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до узагальнень судової практики Верховного суду України
"Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" від 01.02.2013, правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

В установлені строки вимоги ухвали суду від 03.06.2014 року виконані не були, а тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
пр. № 2/759/2095/14 ун. № 759/1825/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Кривов'яза А.П.

при секретарі:
Тищенко
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «Укрсиббанк», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача та зобов'язання виконати обов'язок,суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.

Відповідач в судовому засідання не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

В судові засідання 15.05.2014 року та 18.06.2014 року позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, залишає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 статті 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі зазначеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ
«Укрсиббанк», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача та зобов'язання виконати обов'язок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/2522/14-ц

пр. № 2/759/2273/14

20 травня 2014 року року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Макаренко В.В.

при секретарі
Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Хорс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства «Авіакомпанія
«Хорс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, ідентифікаційний код 04937956, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 50065,26 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19.12.2013 року по 11.02.2014 року в сумі 24066,35 грн. та період з 12.02.2014 року по 20.05.2014 року в сумі 42881,86 грн., а всього стягнути 117013 (сто сімнадцять тисяч тринадцять) гривень 47 копійок, а на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
пр. № 2-о/759/186/14 ун. № 759/3994/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом II групи по психічного захворювання та за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу за матеріалами справи та зупинено провадження на час її проведення.

04 червня 2014 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду №7 (вул. Жилянська,142 м. Київ) на 07 липня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 244/1615/14-ц
Провадження № 2-н/244/311/2014 прийнятті заяви про видачу судового
"26" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Л. О.
Варнавська , розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з питного водопостачання та
В С Т А Н О В И Л А: 24.04.2014 року Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з питного водопостачання та 19.05.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області надійшли відомості, що гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться, знятий з реєстрації 21.01.2014 р.
Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з питного водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. О. Варнавська
пр. № 2-н/759/541/14 ун. № 759/8170/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: