Провадження № 2/734/122/14
Справа
№ 734/379/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

за участю представника позивача,
третьої особи та відповідача і
законного представника

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні залу
суду в смт. Козелець цивільну справу за
позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в особі законного представника
ОСОБА_2, про стягнення боргу з
спадкоємців,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи позов тим, що 05 вересня 2007
року між позивачем та ОСОБА_5 був
укладений кредитний договір на суму
кредиту 7205 грн. строком на 72 місяці.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

14 листопада 2012 року банку стало відомо
про відкриття спадщини, а згідно листа
Остерської державної нотаріальної
контори від 08 травня 2013 року позивачу
стало відомо про надходження заяви про
прийняття спадщини від ОСОБА_2, якому
повідомлено про претензійні вимоги
кредитора.

Після смерті ОСОБА_5 залишився борг по
кредиту загальною сумою 14159,3 грн., який
на даний час спадкоємцями в
добровільному порядку не сплачений.

Представник позивача Давиденко
М.О. в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 законний
представник малолітніх спадкоємців
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та пояснив, що
його дружина перебувала у відпустці по
догляду за дитиною, яка хворіла і тому
не регулярно сплачувала кредит.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача Шевченко Г.Г. в судовому
засіданні висловився, що борг потрібно
повертати, але суму пені просить, щоб
суд зменшив з врахуванням обставин
справи.

Суд заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.1049 ЦК України - позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядок, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України -
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства.
Боржник зобов»язаний виконати свій
обов»язок, а кредитор - прийняти
виконання, якщо інше не встановлено
договором або законом та не випливає із
суті зобов»язання.

Згідно ст.. 608 ЦК України передбачено
припинення зобов'язання смертю
фізичної особи (боржника), якщо воно є
нерозривно пов'язаним з його особою і у
зв'язку з цим не може бути виконано
іншою особою.

В даному випадку зобов'язання померлої
ОСОБА_5 повернути кредит та сплатити
проценти нерозривно не пов'язано з його
особою у зв'язку з чим може бути
виконано спадкоємцями

Згідно ст. 1216 ЦК України - спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців)

Згідно ст.. 1282 ЦК України - передбачено,
що спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Під час розгляду справи було
встановлено, що між позивачем та ОСОБА_5
05.09.2007 року був укладений кредитний
договір № 014/2684/82/60525 про надання
кредиту в сумі 7205,00 грн. строком на 72
місяці, дата остаточного погашення
04.03.2013 року зі сплатою 26,5% річних за
користування кредитними коштами. Свої
зобов'язання банк виконав і надав
позичальнику вказану в договорі суму.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Позивачу про подання зави про
прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_2
стало відомо 08 травня 2013 року з листа
Остерської державної нотаріальної
контори. Спадкоємця було повідомлено
про претензійні вимоги кредитора.

Під час розгляду справи було
встановлено, що крім ОСОБА_2
спадкоємцями після померлої ОСОБА_5
також є її малолітні діти ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які судом були залучені до
участі в розгляді справи.

Згідно розрахунку наданого позивачем
заборгованість на день відкриття
спадщини за кредитним договором №
014/2684/82/60525 від 05.09.2007 року становить 14159,3
грн., з яких борг по кредиту- 4513,31 грн.,
по процентах - 2210,79 грн., пеня 7435,63 грн.

Аналізуючи в сукупності вище викладене
суд остаточно приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі в частині стягнення з
спадкоємців борг по кредиту- 4513,31 грн.,
по процентах - 2210,79 грн.

Що стосується стягнення пені в сумі
7435,63 грн., то в цій частині позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.. 551 ч.3 ЦК України - розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
розмір неустойки вказаний позивачем в
позові складає 7435,63 грн, а борг по
кредиту- 4513,31 грн. Отже неустойка в 1,65
рази перевищує борг по кредиту. Крім
того в судовому засіданні було
встановлено, що в період з 27 квітня 2009
року по 12 листопада 2012 року ОСОБА_5
знаходилась у відпустці по догляду за
дитиною віком до 5-ти років (а.с.45), та
довідкою з лікарні, що дитина ОСОБА_4
20.02.2008 року хворіла (а.с. 46). Відпустка
дула безоплатною.

Отже враховуючи норми ст.. 551 ЦК України
та всі інші зазначені обставини та
виходячи з принципів розумності,
доцільності та справедливості, суму
пені необхідно зменшити на чотири
тисячі гривень і з спадкоємців на
користь позивача необхідно стягнути
3435,63 грн. пені.

Судові витрати необхідно вирішити у
відповідності до ст.. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладеним та
керуючись ст.ст. 551,526, 1049, 1282 ЦК України,
ст.ст.88, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути пропорційно до розміру
їхньої частки у спадковому майні
померлої спадкодавця ОСОБА_5 в межах
вартості майна, одержаного у спадщину з
ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
особі законного представника ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Чернігівської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/2684/82/60525 від 05.09.2007 року в сумі 10159,73
грн. (десять тисяч сто п"ятдесят дев"ять
гривень 73 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в особі законного
представника ОСОБА_2, в рівних долях на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Чернігівської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення через
Козелецький суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко