Справа № 317/282/14-ц
№/п 2/317/394/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді - Гончаренко П.П.,

при секретарі - Зеленській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши, що 03.09.2012 року ОСОБА_1 -
відповідач 1, як член кредитної спілки
звернувся в кредитний комітет
кредитної спілки з проханням одержання
кредиту після чого особисто заповнив
та подав заяву - анкету на отримання
кредиту.

03.09.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 4000 грн. відповідно до
кредитного договору № 11610 від 03 вересня
2012 року, укладеного між Запорізькою
обласною кредитною спілкою «Довіра» та
ОСОБА_1, що підтверджується видатковим
касовим ордером.

У розділі 1 кредитного договору
зазначено, що Спілка надає
Позичальнику (відповідачу-1) кредит у
сумі 4000 грн. на споживчі потреби.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору
кредит надається строком на 12 місяців
від дати отримання позичальником
кредиту, тобто до 03 вересня 2013 року.

Плата за користування кредитом
становить 48% річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом (п.3.1.). Також п. 3.3 кредитного
договору встановлено, що сторони
домовились, що погашення кредиту та
процентів здійснюватиметься згідно
графіка платежів.

Відповідно до п. 3.7. кредитного договору
№ 11610 від 03.09.2012 року у разі
несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково, з наступного дня
прострочення цей кредит визнається
кредитом з підвищеним ризиком.
Протягом строку визнання кредиту
кредитом з підвищеним ризиком
позичальник сплачує додаткову плату за
користування кредитом у розмірі 0,15
процента від залишку суми
заборгованості по кредиту за кожен
день прострочки.

З метою забезпечення повернення
кредиту, 03 вересня 2012 року між ОСОБА_2
(відповідач 2) та Запорізькою обласною
кредитною спілкою «Довіра» був
укладений договір поруки № 11610.

Згідно п. 1.1 договору поруки, поручитель
поручається перед Спілкою за виконання
умов кредитного договору, тобто
гарантують виконання позичальником
умов кредитного договору № 11610 від
03.09.2012 року по забезпеченню своєчасного
і повного повернення кредиту і
процентів позичальником.

Пунктом 2.3 договору поруки передбачено,
що поручителі зобов'язані самостійно
стежити за виконанням позичальником
зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки,
строк дії поруки, строк дії поруки за
даним договором становить 8 років з дня
підписання сторонами даного договору.

На даний час, відповідач 1 отриману суму
кредиту згідно з графіком розрахунків
не сплатив.

Станом на 31.12.2013 року заборгованість за
кредитним договором № 11610 від 03.09.2012
року складає 2872,64 грн., а саме: 2715 грн. -
залишок по кредиту; 157,64 грн. - проценти
за користування кредитом.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав до суду
заяву, в якій прохає суд розглянути
справу у його відсутність, позов
підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились, але
надали заяви в якій прохають
розглянути справу без них, з позовом
згодні.

Тому суд вважає за необхідне
розглядати справу на підставі наявних
у ній доказів, відповідно з частиною 4
ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі, якщо відповідно до
положень Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши
обставини справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності, у межах
заявлених позовних вимог на підставі
доказів, наданих сторонами.

Судом, на підставі наданих
позивачем документів, встановлено, що
дійсно 03.09.2012 року укладено кредитний
договір № 11610 між позивачем та ОСОБА_1,
предмет договору - у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру кредит у розмірі
4000 грн. до 03.09.2013 року.

03.09.2012 року укладено договір
поруки № 11610, згідно якого поручитель
поручилась перед спілкою за виконання
позичальником умов кредитного
договору на суму 4000 грн.

Згідно розрахунку заборгованість
за кредитним договором складає 2872,64
грн.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язком для виконання сторонами, а
ст. 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 207, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 629, 1050 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької обласної кредитної
спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно заборгованість за
кредитним договором № 11610 від 03 вересня
2012 року з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) в розмірі 2872,64 грн., а саме:
2715 грн. - основна сума кредиту, 157,64 грн. -
проценти за користування кредитом, а
також судовий збір у розмірі 243,60 грн. на
користь Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» (69006, м.
Запоріжжя, пр. Металургів, 12, , п/р 1, в АТ «МетаБанк» м.
Запоріжжя код банку 313582).

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції.

Суддя:
П.П.Гончаренко