У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

19 березня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І.,
Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Піреус банк
МКБ» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Закарпатський завод
малих архітектурних форм», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю «Фактор Тойс» (далі -
ТОВ Фактор Тойс») про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 2 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року публічне акціонерне
товариство «Піреус банк МКБ» (далі - ПАТ
«Піреус банк МКБ») звернулося до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
29 лютого 2008 року із товариством з
обмеженою відповідальністю
«Закарпатський завод малих
архітектурних форм» (далі - ТОВ
«Закарпатський завод малих
архітектурних форм») було укладено
кредитний договір, зі змінами від 13
березня 2009 року, у вигляді
невідновлювальної, відкличної
мультивалютної кредитної лінії в
розмірі 8 229 703 євро терміном
до 28 лютого 2015 року із процентною
ставкою 11 % річних за траншами
в євро, 12 % річних за траншами в доларах
та 18 % річних за траншами в
гривні. На забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 2
червня 2008 року із ОСОБА_4, ТОВ «Фактор
Тойс» були укладені окремі договори
поруки. Позичальник, як і поручителі,
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконували,
допустили заборгованість, яка станом
на 5 вересня 2011 року склала 67 752 060 грн
76 коп.

У зв'язку з цим позивач просив суд
стягнути солідарно з відповідачів на
його користь вказану суму
заборгованості.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 3
вересня 2012 року позов ПАТ «Піреус банк
МКБ» задоволено. Стягнуто солідарно з
ТОВ «Закарпатський завод малих
архітектурних форм»,
ОСОБА_3, ТОВ «Фактор Тойс» на користь
ПАТ «Піреус банк МКБ» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 67 752 060 грн 76 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 2 грудня
2013 року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
передати питання на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, апеляційний суд виходив із
того, що рішення суду першої інстанції
ухвалено 3 вересня 2012 року, апеляційну
скаргу подано 27 жовтня 2013
року, тобто скарга подана після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, а поважні причини пропуску
такого строку відсутні.

Проте такого висновку апеляційний суд
дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

За вимогами ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Пропустивши строк апеляційного
оскарження й звернувшись до
апеляційного суду із заявою про
поновлення цього строку, ОСОБА_3
посилався на те, що вказаний строк
пропущено з поважних причин, оскільки
рішення суду було ухвалено за його
відсутності та він несвоєчасно отримав
повний текст судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК
України апеляційний суд за заявою
особи може поновити пропущений
процесуальний строк на апеляційне
оскарження у разі наявності поважних
причин пропущення цього строку.

Встановлено, що рішення Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області ухвалено 3 вересня 2012 року.

Зазначивши, що заявник не вказав причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження, апеляційний суд не
врахував, що рішення суду було ухвалено
за відсутності ОСОБА_3, а також те, що в
апеляційній скарзі (а.с. 193) та в заяві
про усунення недоліків апеляційної
скарги (а.с. 215) було зазначено та
викладено поважні причини пропуску
строку на апеляційне оскарження, а саме
- отримання ним копії рішення суду
тільки 20 вересня 2013 року.

Посилання апеляційного суду на
супровідний лист від 3 вересня
2012 року (а.с. 176) є передчасним, оскільки
наявність такого листа в матеріалах
справи не є доказом отримання ОСОБА_3
копії рішення суду, а докази отримання
ним копії рішення суду в матеріалах
справи відсутні, на що суд уваги не
звернув та ці доводи не перевірив.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження через неповажність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження, апеляційний суд не
врахував, що Цивільний процесуальний
кодекс України не містить вичерпного
переліку поважності причин пропуску
строку на оскарження. Вони оцінюються у
кожній конкретній справі, виходячи із
фактичних обставин.

При цьому мають враховуватись
положення ст. 129 Конституції України та
ст. 13 ЦПК України про конституційне
право особи на апеляційне оскарження
рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд належним
чином не дослідив причини пропуску
строку на апеляційне оскарження, не
врахував наведені заявником причини
пропуску строку та не дав їм правової
оцінки.

Отже, ураховуючи наведене, ухвала
апеляційного суду в силу
п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не може
вважатися законною й підлягає
скасуванню, а справа направленню до
апеляційного суду для вирішення
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження та прийняття
апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 2 грудня 2013
року скасувати, справу направити до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Д.Д. Луспеник Б.І.
Гулько А.О. Лесько С.Ф. Хопта В.А.
Черненко