Справа № 152/527/14-ц
02 квітня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області
головуючого судді -
секретаря судового засідання - Бабиної
представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2, про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - Сапіжанська
сільська рада Шаргородського району
24.03.2014 року ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з
заявою про встановлення факту родинних
відносин. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5
помер батько заявника ОСОБА_3.
Після смерті ОСОБА_3 залишилося
спадкове майно, що складається, в тому
числі, із земельної ділянки, площею 1,3461
га, яка розташована на території
Сапіжанської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області. Заявник ОСОБА_2 є спадкоємцем
померлого ОСОБА_3 за законом, оскільки є
сином померлого. При зверненні до
нотаріуса з метою оформлення спадщини
було встановлено розбіжності при
написанні імені батька заявника в
свідоцтві про смерть та в свідоцтві про
народження заявника, у зв'язку із чим у
видачі свідоцтва про право на спадщину
ОСОБА_2 відмовлено. Зокрема, в свідоцтві
про народження заявника батько
записаний як «ОСОБА_3», а в свідоцтві
про народження батька та в свідоцтві
про смерть - як «ОСОБА_3».
Виправити помилку у свідоцтві про
народження відділом ДРАЦСу
Шаргородського РУЮ заявнику
Просить встановити юридичний факт, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, був
батьком заявника ОСОБА_2, оскільки
встановлення даного факту необхідно
останньому для оформлення спадщини.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та
його представник - ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності від 13.01.2014 року
(а.с.18), підтримали заяву, посилаючись на
ті самі доводи. Просили встановити
юридичний факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Сапіжанка
Шаргородського району Вінницької
області, був батьком заявника - ОСОБА_2
Суду пояснили, що заявник ОСОБА_2 не
може оформити спадщину після смерті
батька, так як існують розбіжності в
написанні імені батька у свідоцтві про
смерть і в свідоцтві про народження
батька та в свідоцтві про народження
заявника. Виправити цю помилку
неможливо, так як батько заявника
помер, у зв'язку із чим Відділом ДРАЦСу
Шаргородського РУЮ відмовлено у
внесенні виправлень в свідоцтво про
Представник заінтересованої особи -
Сапіжанської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області в судове засідання не з'явився,
відповідно до заяви Сапіжанського
сільського голови останній просить
розгляд справи проводити у відсутності
представника сільської ради, щодо
задоволення заяви ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, про встановлення
факту родинних відносин заперечень не
Вислухавши пояснення заявника, його
представника, допитавши свідків та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Сапіжанка
Шаргородського району Вінницької
області в сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер у с. Сапіжанка
Шаргородського району Вінницької
При видачі свідоцтва про народження
заявника ім'я його батька помилково
зазначено як «ОСОБА_3», тоді як ім'я
батька заявника в свідоцтві про
народження значиться як «ОСОБА_3», так
само воно зазначено і в свідоцтві про
смерть. ОСОБА_3 був батьком заявника,
котрий з ним проживав, здійснював
поховання після смерті. Дані
розбіжності в свідоцтві про народження
заявника та в свідоцтві про смерть його
батька виправити не можливо, оскільки
Зазначений факт в судовому засіданні
підтверджений поясненнями заявника,
його представника, показаннями свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також дослідженими
в судовому засіданні доказами, що
містяться в матеріалах справи.
Так, свідок ОСОБА_5 суду показав, що
проживає по сусідству із заявником,
знав покійного батька заявника. Йому
достовірно відомо, що заявник є сином
ОСОБА_3, проживав з батьком до свого
одруження, після чого перейшов
проживати окремо. Також, йому
достовірно відомо, що ім'я батька
заявника «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3»,
оскільки в с. Сапіжанка Шаргородського
району Вінницької області інших осіб
із таким прізвищем, іменем та по
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що проживає
по сусідству із заявником, добре знає
ОСОБА_2 та його батьків. Йому
достовірно відомо, що заявник
народився в сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім
того, йому достовірно відомо, що ім'я
покійного батька заявника «ОСОБА_3», а
не «ОСОБА_3», оскільки він працював
тривалий час із покійним за життя
останнього у кар'єрі місцевого
сільськогосподарського підприємства.
В с. Сапіжанка Шаргородського району
Вінницької області інших осіб із таким
прізвищем, іменем та по батькові, як
батько заявника, немає.
Також, даний факт підтверджується
копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.4); копією
свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії
НОМЕР_1, що видане 4.11.1974 року
Джуринською сільською радою
Шаргородського району Вінницької
області, оригінал якого оглянуто в
судовому засіданні (а.с.6); свідоцтвом
про народження батька заявника серії
НОМЕР_2, в якому останній зазначений як
ОСОБА_3, і копія якого знаходиться в
матеріалах справи (а.с.8); свідоцтвом
про смерть батька заявника, в якому він
записаний як ОСОБА_3 (а.с.10); копією
державного акту на право власності на
земельну ділянку, що виданий жителю с.
Сапіжанка ОСОБА_3, оригінал якого
оглянуто в судовому засіданні (а.с.11);
довідкою, виданою виконкомом
Сапіжанської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області №1004 від 8.11.2013 року (а.с.16);
висновком Відділу ДРАЦСу
Шаргородського РУЮ від 14.02.2014 року про
неможливість внести виправлення у
актовий запис про народження заявника
за № 78 від 4.11.1974 року, складений
Сапіжанською сільською радою
Шаргородського району Вінницької
Державний нотаріус Шаргородського
районного нотаріального округу
Хлапонін О.О. 3.01.2014 року відмовив
заявнику у вчиненні нотаріальної дії -
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, посилаючись на розбіжності
у написанні імені батька заявника у
свідоцтві про смерть та у свідоцтві про
народження заявника (а.с.17).
Встановленим судом фактам
відповідають цивільні правовідносини,
які регулюються нормами ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України,
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, розглядаються
у порядку окремого провадження.
Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.
Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення, оскільки
дозволяє йому реалізувати своє право
на отримання спадщини.
Керуючись ст.ст. 3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК
України, на підставі п.1 ст.256 ЦПК
України суд,
Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, про встановлення факту
родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у с.
Сапіжанка Шаргородського району
Вінницької області по день смерті, що
сталася ІНФОРМАЦІЯ_5, був батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя