Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леміш О.М., при секретарі Химинець О.Я., з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 02.10.2004 р., який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 546. Позов мотивує тим, що сторони втратили порозуміння між собою, вони є людьми різних поглядів характерів і поглядів на життя, внаслідок чого зберегти сімю неможливо.

Від даного шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Сторони протягом довгого періоду часу разом не проживають.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Доповнив що не заперечує, щоб малолітній син після розірвання шлюбу проживав разом з матірю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2004 р., між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 546, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 078179 від 02.10.2004 р. виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

Від даного шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3, 28.11.2006, який проживає разом з позивачем. Незаперечним є те, що на даний час сторони втратили порозуміння між собою, у них різні погляди на життя, примирення між ними є неможливим. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними буде суперечити їх інтересам, може негативно відображатися на здоровї сторін. Окрім того, сторони вже протягом довгого періоду часу разом не проживають. При вирішенні даного спору суд враховує також вимоги ст. 24 СК України, згідно якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 02.10.2004 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 546 розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, витрати, понесені у зв'язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Леміш О.М.