overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

20.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Мельника
Дмитра Сергійовича про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Мельника
Дмитра Сергійовича про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Суб'єкт звернення є належною уповноваженою особою - державний виконавець, який звернувся з поданням, погодженим з начальником Відділу ДВС
Барського РУЮ Вінницької області.

Подання відповідає формі та змісту, передбаченої Інструкцією з організації примусового виконання рішень № 489/20802 від 02.04.2012 року із змінами, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, та вимогам ЦПК України, є належним чином оформленим.

Справа підвідомча та підсудна
Барському районному суду Вінницької області, підстав для повернення подання не встановлено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Мельника Дмитра
Сергійовича про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Повідомити про дату розгляду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції
Вінницької області Мельника Дмитра
Сергійовича телефонограмою.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Хитрук
Справа № 140/837/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Безрученко А.М. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119; 120 ЦПК України, а саме:

Зі змісту ч.5 ст. 42 ЦПК України вбачається, що до справи має бути приєднано копію довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, посвідчену суддею. Суддя може посвідчити таку копію лише з оригіналу. Тобто за будь яких обставин подання до суду оригіналу довіреності, чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, є обов»язковим.

Враховуючи вище наведене, рахую за доцільне дану позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120;121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/1089/14-ц провадження №2/323/391/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.04.2014р. 10год. 30хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4430/13-ц
У Х В А Л А

28.03.2014 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Турок Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заході забезпечення позову.

ОСОБА_1 та її представник повторно в судове засідання не з"явилися.

В судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 та її представник повторно не з"явилися в судове засідання, то її заяву про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Головуюча Г. І. Рішко
Справа № 757/5844/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Печерського районного суду в м. Києва Середа К.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану заяву, вважаю, що її слід повернути позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки Відділу
Адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не підсудна Печерському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 сплачену ним за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі; код 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 0007, код банку 820019. Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Печерський районний суд міста Києва, , суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 330 від 11.03.2014.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 761/1423/14-ц
Провадження №2/761/2177/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі:
Київської міської Ради, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі: Київської міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі:
Київської міської Ради, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Гарагінського районного суду м.
Севастополя від 08 червня 2011 року, рішення Апеляційного суду м.
Севастополя від 11 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Гарагінського районного суду м. Севастополя справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», яке діє через представника
Герасимчука Олексія Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Б.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика
«Рейнфорд» з вилученням паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, в задоволенні подання відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«ВТБ Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», яке діє через представника Герасимчука
Олексія Анатолійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Б.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика
«Рейнфорд» з вилученням паспортного документа.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 689/279/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шевчик О.М., при секретарі - Фурман Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького управління юстиції про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 подав заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

ОСОБА_1, представник відділу ДВС та третя особа - ОСОБА_2 підтримали дану заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Ярмолинецького управління юстиції про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М. Шевчик
Справа № 696/422/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Кам"янський районний суду
Черкаської області

в складі : судді - Коваленка
В.І.

при секретарі - Степановій
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишеня позову без розгляду, та послалась на п.4ч.1ст.83 ЦПК України , яка передбачала у разі залишення позову без розгляду- повернення сплаченого при подачі позову судового збору .

В судове засідання сторони не з"явились .

Суд , дослідивши вищезазначену заяву , вважає що вона підлягає до часткового задоволення .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду .

Стаття 83 ЦПК України втратила чинність з 01.11.2011 року на підставі закону 3674-VI від 08.07.2011 року .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір " ,судовий збір повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків , якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням ) .Тобто виходячи з норми вищевикладеного спеціального закону , заява позивачки в частині повернення нею сплаченого при подачі позову до суду судового збору - має бути залишена без задоволення .

На підставі наведеного , керуючись п.4 ч.1ст.207 ,209,210 ЦПК України , п.4 ч.1 ст.7
Закону України " Про судовий збір " , суд -

ухвалив :

Прийняти відмову позивача від позову .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без розгляду .

В іншій частині заявлених в заяві позивачем вимог слід відмовити .

Роз"яснити , що позивач вправі повторно звернутися з вимогою яка залишена без розгляду до суду з позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя :
Справа № 690/205/14-ц
Провадження № 6/690/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду заяви ОСОБА_1 до Ватутінської міської санітарно-епідеміологічної станції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: головний державний санітарний лікар м.Ватутіне
Олешко Ольга Дмитрівна, державна установа «Черкаський обласний лабораторний центр держсанепідслужби
«країни» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України.
Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Ватутінської міської санітарно-епідеміологічної станції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: головний державний санітарний лікар м.Ватутіне
Олешко Ольга Дмитрівна, державна установа «Черкаський обласний лабораторний центр держсанепідслужби
«країни» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу та третім особам по справі пропонується в строк до 03 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Здоровило
Справа № 702/34/14-ц
Провадження № 2/702/58/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 20.01.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 02.12.2001 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження
Шабастівської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 7 та 02.12.2001 року видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1.

Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Взаємовідносини позивачки з відповідачем стали складними через постійні сварки, непорозуміння, п»янки і побиття, сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

За клопотанням відповідача ухвалою
Монастирищенського районного суду від 14.02.2014 року сторонам наданий строк для примирення тривалістю 1 місяць, примирення не відбулося.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. ст. 5, 10, 213-215, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.12.2001 року
Шабастівською сільською радою
Монастирищенського району Черкаської області, відповідний актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три гривні ) 60 копійок.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко