overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/693/14-ц
Провадження № 2/229/315/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить позбавити останніх батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів на свою користь витрати на судовий збір, та передати органу опіки та піклування Дружківської міської ради малолітнього ОСОБА_4 для вирішення питання щодо його подальшого влаштування.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 березня 2014 р. о 13:40

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Ухвала

25.02.2014 2-с/251/12/14

Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 лютого 2014 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Калінінським районним судом м. Горлівки 24.07.2012 року у справі № 2-н/0521/2742/12 за заявою Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа».

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому повинна бути прийнята до розгляду судом.

Судовий наказ у справі №2-н/0521/2742/12 набрав законної сили 27.08.2012 року згідно ст. 104, 106 ЦПК України після повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання та не врученням копії наказу боржнику.

Боржник у своїй заяві посилалася на те, що копію судового наказу від 24.07.2012 року вона отримала лише 20.02.2014 року, що підтверджується розпискою про отримання копії судового наказу.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_2 є підставою для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 2-н/0521/2742/12.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 2-н/0521/2742/12.

Зупинити виконання судового наказу виданого Калінінським районним судом м. Горлівки 24.07.2013 року у справі № 2-н/0521/2742/12.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити на 07 березня 2014 року о 08.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки.

Копію цієї ухвали направити стягувачу, боржнику та відділу ДВС
Горлівського МУЮ.

Копію заяви про скасування судового наказу з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева

Суддя :
Лазарева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 251/1938/14-ц

28.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Лазарева Ганна
Миколаївна розглянув позовну заяву
ОСОБА_2 до ДП "Артемвугілля" про відшкодування моральної шкоди"

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Артемвугілля" про відшкодування моральної шкоди

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Роз"яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на „18" березня 2014 року на „13 -00" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Лазарева
Справа № 2-н/254/383/2014
Пров.№ 2н/254/383/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1773 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 121, 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Будьоннівського району м.Донецька" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 100 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 1773 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 121, 80 коп.

Суддя
Справа № 229/663/14-ц
№2/229/306/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 31 березня 2014 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Лазарева Г. М. розглянувши заяву
ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача, посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість. Просив видати судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено.
Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В

Заяву ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

18.02.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого - судді
Лозинського Б.М.

при секретарі Волоско
М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора Франківського району м. Львова про видачу дубліката судового наказу, суд,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Франківського району м.
Львова звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, покликаючись на те, що 17.05.2013р.
Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ № 2-н/465/665/13 у справі за заявою прокурора
Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність
"Західтрансбуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким заяву задоволено та вирішено стягнути
Товариства з обмеженою відповідальність "Західтрансбуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7386, 20 грн. та судові витрати. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем при пересилці судовий наказ по вказаному виконавчому провадженні було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Франківським районним судом м. Львова 17.05.2013р. видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність "Західтрансбуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7386, 20 грн. та судові витрати у справі №2-н/465/665/13.

Оскільки оригінал судового наказу по вищевказаній справі втрачений, за таких обставин суд приходить до висновку, що заяву прокурора
Франківського району м. Львова про видачу дубліката судового наказу слід задоволити та видати дублікат судового наказу, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2008 року у справі №2-н/465/665/13 за заявою прокурора
Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність
"Західтрансбуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
№ 207/1255/14-ц
№ 2-н/207/361/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
О.К.Подобєд, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
" Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз », яке
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ «Ощадбанк заборгованість в сумі - 15 993,27 ( п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три грн. 98 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз», р/р № 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ прізвище судді, який видав судовий
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді - Мигаль Г.П.

при секретарі - Гевко А.Б

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який було зареєстровано 28.07.1990р. у Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис
№2235.

У щлюбі у сторін народилися діти - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що шлюб виявився невдалим. У сторін відсутні спільні погляди на життєві цінності, різна оцінка взаємних сімейних обов»язків. Подружні стосунки вони не підтримують та втратили почуття любові та поваги один до одного. Постійні сварки призвели до того, що вони почали віддалятися один від одного та зрозуміли, що нічого спільного окрім дітей у них не залишилося. У них немає бажання бути разом, кожен із них живе своїм життям.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що з 13 грудня 2013року вони із відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. З ним проживають діти.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо його задоволення.

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано в Палаці урочистих подій м.Львова, 28 липня 1990року, про що зроблено актовий запис за №2235.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., який було зареєстровано 28 липня 1990 року в Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис
№2235.

Судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду залишити

за позивачем.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
У Х В А Л А

судового засідання

18.02.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого - судді
Лозинського Б.М.

при секретарі Волоско
М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора Франківського району м.
Львова про видачу дубліката судового наказу, суд,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Франківського району м.
Львова звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, покликаючись на те, що 17.05.2013р.
Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ № 2-н/465/667/13 у справі за заявою прокурора
Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність
"Західтрансбуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким заяву задоволено та вирішено стягнути
Товариства з обмеженою відповідальність "Західтрансбуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3572, 01 грн. та судові витрати. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем при пересилці судовий наказ по вказаному виконавчому провадженні було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Франківським районним судом м. Львова 17.05.2013р. видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність "Західтрансбуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3572, 01 грн. та судові витрати у справі №2-н/465/667/13.

Оскільки оригінал судового наказу по вищевказаній справі втрачений, за таких обставин суд приходить до висновку, що заяву прокурора
Франківського району м. Львова про видачу дубліката судового наказу слід задоволити та видати дублікат судового наказу, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2013 року у справі №2-н/465/667/13 за заявою прокурора
Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність
"Західтрансбуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
№ 207/1188/14-ц
№ 2-н/207/321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук
Справа № 231/419/14-ц
Провадження № 2/231/130/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 31 березня 2014 року о 09:30 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2/465/3/14
Справа № 465/7959/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Волоско
М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи- четвертої державної нотаріальної контори про визнання відмови від спадщини недійсним, визнання заповіту частково недійсним і визнання права власності на обов'язкову долю в спадщині, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- ОСОБА_2 з участю третьої особи- четвертої державної нотаріальної контори про визнання відмови від спадщини недійсним, визнання заповіту частково недійсним і визнання права власності на обов'язкову долю в спадщині.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи- четвертої державної нотаріальної контори про визнання відмови від спадщини недійсним, визнання заповіту частково недійсним і визнання права власності на обов'язкову долю в спадщині залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи- четвертої державної нотаріальної контори про визнання відмови від спадщини недійсним, визнання заповіту частково недійсним і визнання права власності на обов'язкову долю в спадщині залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.