Справа № 2/756/1176/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
- Шумейко О.І.,

при секретарі
- Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду в порядку цивільного судочинства
з позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
серпні 2006 року між відповідачем та АКІБ
«УкрСиббанк» укладено договір про
надання споживчого кредиту, за умовами
якого відповідач отримав кредит на
суму 18415 доларів США, для придбання
автомобіля, на строк до 19 липня 2013 року,
під 8,99% річних.

В порядку забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та відповідачем укладено
договір застави рухомого майна -
транспортного засобу, який належать на
праві власності відповідачу.

Позичальник допустив неналежне
виконання зобов'язань за кредитним
договором, у зв'язку з чим позивач
звернувся до позичальника з вимогою
про погашення заборгованості за
кредитним договором, яка залишена
відповідачем без задоволення.

У квітні 2012 року між банком та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено договір
факторингу, за яким на користь
товариства передано право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, укладеного
з відповідачем. У тому ж місяці між ТОВ
«Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт
Фінанс» укладено договір факторингу,
згідно з яким до позивача перейшло
право вимоги заборгованості по
договору до відповідача.

За таких обставин, позивач просить в
рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту від 19 серпня 2006 року звернути
стягнення на користь позивача на
предмет застави - автомобіль, марки Кіа,
модель Cerato, д.н.з. НОМЕР_1, який належить
відповідачу на праві власності, шляхом
продажу вказаного автомобіля від імені
відповідача позивачем по договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем, надати право позивачу
на підписання від імені ОСОБА_1
договору купівлі-продажу вказаного
автомобіля під час його укладання з
іншою особою-покупцем, витребувати у
відповідача вказаний вище автомобіль
разом з комплектом ключів, свідоцтвом
про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерними
знаками та передати у володіння
позивачу, надати ТОВ «Вердикт Фінанс»
право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з центів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, у тому числі
повноваження на звернення із письмовою
заявою про зняття з обліку, на
звернення із письмовою заявою про
видачу нового свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу, на
підпис зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.

Від представника позивача на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує, проти ухвалення у
справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

За таких підстав, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази, суд встановив
наступне.

19 серпня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 10-8W4/08-2006A, за
умовами якого банк надав позичальнику
кредит в швейцарських франках в сумі
18415 доларів США, строком до 19 липня 2013
року, процентна ставка за користування
кредитними коштами - 8,99% річних.

Відповідно до п. 1.4 договору кредит
наданий позичальнику для купівлі
автомобіля марки Кіа, модель Cerato, 2006
року випуску.

Згідно з п. 2.1 договору, в редакції
додаткової угоди № 1 від 06 лютого 2009
року, позичальник зобов'язується
повертати кредит та сплачувати плату
за кредит шляхом щомісячної сплати
ануїтетного платежу, розмір якого
складає 220 доларів США, день сплати
ануїтетного платежу 24 число кожного
календарного місяця строку
кредитування.

За умовами п. 7.1 договору за порушення
позичальником термінів погашення
будь-яких своїх грошових зобов'язань,
передбачених цим договором, зокрема,
термінів повернення кредиту, сплати
процентів, банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити банку
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченого платежу, сума якого
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені, якщо сума такої
заборгованості виражена у іноземній
валюті.

19 серпня 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір застави транспортного засобу
№ 10-8W4/08-2006A, відповідно до якого
відповідач передав у заставу рухоме
майно - автомобіль марки Кіа, модель
Cerato, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. За
домовленістю сторін вартість предмету
застави складає 93000 гривень.

Заставою забезпечується в
повному обсязі виконання усіх грошових
зобов'язань заставодавця за договором
про надання споживчого кредиту від 19
серпня 2006 року № 10-8W4/08-2006A, укладеного
між банком та відповідачем, у тому
числі зобов'язання по поверненню в
повному обсязі отриманих, в порядку та
на умовах відповідно до кредитного
договору, кредитних коштів у сумі 18415
доларів США у терміни, встановлені
графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1 договору
застави у разі невиконання або
неналежного виконання заставодавцем
зобов'язань за кредитним договором або
невиконання інших зобов'язань,
забезпечених заставою за цим
договором, заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги за рахунок
предмету застави в повному обсязі
переважно перед іншими кредиторами.

За умовами п. 3.1 договору застави
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється заставодержателем у
випадках, зазначених в п.п. 2.1.1 - 2.1.2
цього договору застави, та/або у разі
порушення заставодавцем будь-якого
зобов'язання за цим договором або
будь-якого зобов'язання, що забезпечено
заставою за цим договором.

Договори про надання споживчого
кредиту та застави транспортного
засобу укладені між банком та
відповідачем у письмовій формі,
підписані сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України визначено, що,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 549 ЦК України передбачено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Першою частиною статті 550 ЦК України
визначено, що право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачем отримані кредитні кошти,
у період з серпня 2006 року по травень 2012
року відповідач здійснював часткове
погашення кредитної заборгованості.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено
договір факторингу № 05/12, відповідно до
якого банк відступив позивачу право
вимоги за кредитами. Згідно з витягом з
реєстру боржників (додаток 1 до
договору факторингу № 05/12 від 20 квітня
2012 року) ТОВ «Кредекс Фінанс» набув
право вимоги до ОСОБА_1 за договором про
надання споживчого кредиту від 19
серпня 2006 року.

20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та позивачем укладено договір
факторингу № 05/12-КВ від 20 квітня 2012
року, згідно з яким ТОВ «Вердикт
Фінанс» набув право вимоги до
відповідача за договором кредиту та
застави, що підтверджується витягом з
реєстру боржників. (а.с. 68)

Станом на 17 жовтня 2013 року
заборгованість відповідача за
договором кредиту становила у
загальній сумі 69386,02 грн., у тому числі:
заборгованість за основною сумою
кредиту - 51505,91 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитними
коштами - 7578,33 грн., пеня - 8689,95 грн., три
проценти річних від простроченої суми
боргу - 1611,83 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
заставу» в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

За правилами ст. 574 ЦК України застава
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду.

Згідно зі ст. 589 ЦК України разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Закон України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» визначає правовий режим
регулювання обтяжень рухомого майна,
встановлених з метою забезпечення
виконання зобов'язань, а також правовий
режим виникнення, оприлюднення та
реалізації інших прав юридичних і
фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відтак, вказаний Закон є спеціальним з
питань правового режиму регулювання
обтяжень рухомого майна. Положення
Закону України «Про заставу»
застосовуються лише в частині, що не
суперечать Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
в порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом.

Згідно зі ст. 25 Закону у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті обтяжувачу з
вартості предмета забезпечувального
обтяження, опис рухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги обтяжувача, спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених ст.26 цього Закону,
початкова ціна предмета
забезпечувального обтяження для його
подальшої реалізації на публічних
торгах у порядку виконавчого
провадження, тощо.

За правилами ст. 26 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачено, що
обтяжувач має право на власний розсуд
обрати один із таких позасудових
способів звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження,
зокрема, продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

Таким чином, у відповідності до
наведених законодавчих норм позивач
вправі вимагати в рахунок погашення
заборгованості відповідача, яка
виникла за договором про надання
споживчого кредиту від 19 серпня 2006 року
№ 10-8W4/08-2006A, звернути стягнення на
предмет застави, а саме автомобіль,
марки Кіа, модель Cerato, 2006 року випуску,
№ шасі НОМЕР_3, державний номерний знак
НОМЕР_1, шляхом продажу
заставодержателем предмета застави з
укладенням договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем.

29 липня 2013 року позивач надіслав
на адресу відповідача повідомлення про
необхідність погасити суму
заборгованості по кредиту або у
добровільному порядку передати
позивачу предмет застави. Таке
повідомлення залишено відповідачем
без задоволення.

За таких обставин, суд доходить
висновку про задоволення позову,
вирішує у рахунок погашення
заборгованості відповідача за
договором про надання споживчого
кредиту від 19 серпня 2006 року №
10-8W4/08-2006A у загальній сумі 69386,02 грн.
звернути стягнення на предмет застави,
а саме: автомобіль, марки Кіа, модель
Cerato, 2006 року випуску, № шасі НОМЕР_3,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить на праві власності
відповідачу, шляхом продажу
зазначеного автомобіля ТОВ «Вердикт
Фінанс» з укладенням договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, встановивши
початкову ціну предмета застави -
автомобіля марки Кіа, модель Cerato, 2006
року випуску, № шасі НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_1, у сумі 93000 грн.,
яка відповідає вартості, погодженій
сторонами у договорі застави
транспортного засобу.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь
позивача судові витрати, що
складаються з судового збору у сумі 923,26
грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави - задовольнити
частково.

У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
за договором про надання споживчого
кредиту від 19 серпня 2006 року №
10-8W4/08-2006A у сумі 69386,02 грн. (шістдесят
дев'ять тисяч триста вісімдесят шість)
гривень 02 копійки, що складається з
заборгованості за основною сумою
кредиту у розмірі 51505 (п'ятдесят одна
тисяча п'ятсот п'ять) гривень 91 копійка,
заборгованості по процентам за
користування кредитними коштами у сумі
7578 (сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім)
гривень 33 копійки, пені у сумі 8689 (вісім
тисяч шістсот вісімдесят дев'ять)
гривень 95 копійок, трьох процентів
річних від простроченої суми боргу у
розмірі 1611 (одна тисяча шістсот
одинадцять) гривень 83 копійки, звернути
стягнення на предмет застави, а саме:
автомобіль марки Кіа, модель Cerato, 2006
року випуску, колір чорний, № шасі
НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу зазначеного автомобіля
товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
() за початковою ціною у
розмірі 93000 (дев'яносто три тисячі)
гривень з укладенням договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ та наданням товариству з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» всіх повноважень, які
необхідні для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» судовий збір у сумі 923
(дев'ятсот двадцять три) гривні 26
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя
О.І. Шумейко