overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1529/14-ц
№ 2-н/207/422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук
Справа 688/783/14-ц
№ 2/688/259/14
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Гаврилової Н.К.,

з участю прокурора - Облог Р.А.,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління фінансів Ізяславської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ізяславська районна рада Хмельницької області, Ізяславська центральна районна лікарня про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь управління фінансів
Ізяславської районної державної адміністрації для перерахування комунальному закладу Ізяславської районної ради «Ізяславська центральна районна лікарня» (розрахунковий рахунок № 0930 в ГУ ДКСУ в
Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004309, отримувач Ізяславська центральна районна лікарня) 3126 (три тисячі сто двадцять шість) грн. 20 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
В.А. Босюк.
Справа № 212/2506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,100 ч.7, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово- експлуатаційна організація
№31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 683/3847/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району, управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районі,

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259
ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,45 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована АДРЕСА_1, серії ЯБ
№ 369888, виданого
Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 23 листопада 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа № провадження у справі
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у провадженні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судовий розгляд справи на 09 год.30 хв. 27 лютого 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 лютого 2014 року письмові пояснення. Роз'яснити право до або під час судового засідання пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1912/14-ц
Номер провадження 2/676/1072/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 березня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ПАТ «Банк Форум» про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум» про звільнення заставленого майна з-під арешту та призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Швець О.Д
Справа № 686/104/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача -
Варченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»

про визнання договору з водовідведення недійсним та акту показника лічильника

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання від імені
ОСОБА_3 про відвід головуючого судді з тих підстав, що головуючий суддя є упередженою щодо об'єктивного розгляду справи по суті, оскільки витребуються документи для використання їх відповідачем, зокрема ліцензії в установі, що надає водопостачання у мікрорайоні Раково.

Представник відповідача заперечує щодо задоволення клопотання про відвід головуючому судді.

Вислухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання в частині заявленого відводу є необгрунтованим, і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог норм
Цивільно-процесуального кодексу
України підстав для відводу, передбачених статтею 20 ЦПК України головуючому судді немає, а наведені є надуманими, ніяким чином не стверджують про будь-яку упередженість головуючого судді та не є підставами для його відводу відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу
України.

На підставі ст.20 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача про відвід головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/531/603/14
Справа №531/1648/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.
Справа підсудна Карлівському районному суду на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами направити відповідачу. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, попереднє судове засідання на 08.30 год. 30.09.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 2215/416/2012 про закінчення підготовчого справи до судового розгляду 21 січня 2014 року м.
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., розглянувши матеріали справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
В січні 2014 року начальник відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано склад учасників - встановлено обставини, на які посилається заявник як на підставу - вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.
Дана справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 156, 210, 377-1 ЦПК України,
Підготовку справи до судового розгляду
Призначити справу за поданням начальника відділу державної
Старокостянтинівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 до судового розгляду на
„11" год. „ 10" хв. 23 січня 2014 року.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника та направити копію
Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Заявнику пред'явити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа 688/822/14-ц
№ 2/688/276/14
Ухвала

іменем України

17 березня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника - адвоката ОСОБА_1,

відповідача, її представника - адвоката
ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шепетівська міська державна нотаріально контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник подали заяву про залишення позову до ОСОБА_4, третя особа Шепетівська міська державна нотаріально контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Відповідач та її представник не заперечують задоволенню заяви позивача та її представника про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шепетівська міська державна нотаріально контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує - в той же строк з дня отримання копії ухвали, в Апеляційний суд Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.А. Босюк.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1129/14-ц рік номер провадження 2/695/606/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.А. Мозгова
Справа 688/933/14-ц
№ 2/688/311/14
Рішення

іменем України

24 березня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі -Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрованому 16.10.1993 року виконавчим комітетом Хролинської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_4, який на даний час є повнолітнім. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом останнього року проживає з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. За вказаний час подружніх стосунків з відповідачкою не підтримує. Спору щодо поділу майна не має. За наведених обставин просить розірвати шлюб.

Позивач позов підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка позов визнала, не заперечує розірванню шлюбу, вважає, що сім'я розпалась з вини позивача, оскільки він залишив сім'ю по пішов проживати до іншої жінки. Тому за вказаних обставин не бажає зберегти сімейні відносини з позивачем, просить не надавати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки за вищенаведених обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Хролинською сільською радою
Шепетівського району Хмельницької області 16 жовтня 1993 року, актовий запис
№22 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа 693/311/14-ц
У Х В А Л А

06.03.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представників позивача прокурорів Савченка С.В.,
Джугана В.В.

представника відповідача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Сторчоус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом прокурора
Черкаського району до ОСОБА_3,
Черкаської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог ДП
«Черкаське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державного акту на право власності недійсним, -

в и р і ш и в :

Позов прокурора Черкаського району задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області №428 від 20.12.2007р. «Про передачу земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради» в частині надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,0998га, що розташована в адміністративних межах
Свидівоцької сільської ради
Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Визнати недійсним державний акт серії ЯЕ №633895 від 24.12.2007р. на право власності на земельну ділянку, площею 0,0998га, виданий ОСОБА_3, кадастровий
№:05:001:0202.

Стягнути з ОСОБА_3 та Черкаської районної державної адміністрації
Черкаської області на корить держави судові витрати по справі в сумі 243,60грн., по 121,80грн. з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа 688/933/14-ц
№ 2/688/311/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року з участю сторін.

В строк до 24 березня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/388/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2012 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: