Справа № 346/1753/14-ц
Коломийський міськрайонний
суд
Івано-Франківської області
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Коломиї цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Коломийського міськрайонного суду з
Позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що з 26.12.2008 року
перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. В шлюбі дітей у
них немає. Причиною розірвання шлюбу
позивачка вважає те, що через
несумісність характерів між сторонами
виникали сварки, скандали. Сторони
втратили почуття поваги один до
одного, на протязі року проживають
окремо один від одного, надання строку
на примирення не відновить шлюбних
відносин, оскільки спроби примирення в
минулому не принесли жодних
результатів. У зв'язку з тим, що
позивачці не відоме місце проживання
відповідача, розірвати шлюб через
органи ДРАЦС неможливо. Жодних
претензій майнового та особистого
характеру до чоловіка вона не має. Тому
позивачка просить шлюб розірвати, а
також відновити їй дошлюбне прізвище
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, подала до суду письмову заяву, в
якій зазначає, що позовні вимоги
підтримує, просить справу розглядати
в її відсутності, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином - за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
Тому відповідно до положень ч.1 ст.224
ЦПК України суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивачка не заперечує проти такого
вирішення справи.
В зв'язку з неявкою в судове
засідання сторін фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалося, що відповідає
правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи,
та, оцінюючи досліджені докази в
сукупності, приходить до наступних
Із наданого свідоцтва про шлюб
вбачається, що сторони одружилися
26.12.2008 року. Шлюб зареєстровано
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Коломия Коломийського
міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий
запис №661 (а.с.4).
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що має істотне
Судом встановлено, що сторони
понад рік як фактично припинили
шлюбно-сімейні відносини, спроб до
примирення не роблять, позивачка
вважає, що їх з відповідачем
примирення та збереження сім'ї є
неможливим. Тому суд приходить до
висновку, що шлюб сторін носить
формальний характер і подальше його
збереження суперечитиме інтересам
позивачки. За таких обставин шлюб слід
Після розірвання шлюбу позивачці
слід відновити дошлюбне прізвище,
оскільки вона вказала про це.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113
Сімейного кодексу України та,
керуючись ст.ст.213-215, 226, 294 ЦПК України,
суд,-
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстровано 26.12.2008 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Коломия Коломийського
міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий
запис №661, розірвати.
Після розірвання шлюбу
позивачці відновити дошлюбне
прізвище "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути
переглянуте Коломийським
міськрайонним судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана позивачкою до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст
рішення виготовлено 13 травня 2014 року

Суддя: Калинюк О. П.