overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/258/721/14
УХВАЛА

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 2857,80 грн., з яких: основний борг - 2569,04 грн., три відсотки річних - 271,21 грн., індекс інфляції - 17,55 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 2857,80 грн., з яких: основний борг - 2569,04 грн., три відсотки річних - 271,21 грн., індекс інфляції - 17,55 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2014 року
Справа № 608/596/14-ц

Номер провадження2/608/241/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л М Запорожець
Провадження № 2/734/293/14
Справа № 734/871/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул.
Леніна,7 на 10 год. 00 хв., 16.04.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Бараненко
Справа №664/4281/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді

Бойко В.П.,

при секретарі
Білій Ю.В.,

за участю представника позивача

Зеленюк І.С.,

відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом КП
"Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання, -

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 20.11.2012р. по 20.09.2013 року в сумі 3260,88 гривень, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень, всього 3490,28 гривень.

На рiшення протягом десяти днiв з дня його проголошення може бути подано апеляцiйну скаргу до апеляцiйного суду
Херсонської областi через Цюрупинський районний суд.

Суддя
В.П.
Бойко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/481/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області - Сліпенко Р.Ю.

розглянувши в місті Гайвороні заяву позивача ОСОБА_1 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року провадження по справі відкрито та справу призначено до слухання.

24.03.2014 року до початку слухання справи по суті позивачка надала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко
Справа № 703/1603/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування та 121 грн 80 коп судових витрат, а всього 973 грн 25 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 127/5625/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.03.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК
України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу суду направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/5180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 15 квітня 2014 року о 14.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 127/5222/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник усунув недоліки заяви.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання №3 на 16 квітня 2014 року о 10.00 год. , вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Роз'яснити заявнику про його обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С.Бар'як

Секретар:
О.М.Сивенюк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1379/14-ц
Провадження № 2/520/3202/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1900 грн., та просить про стягнення судового збору у розмірі 243,60 грн. Надалі позивач зменшив позовні вимоги, оскільки відповідач добровільно сплатив вартість необлікованої електричної енергії, та просить стягнути тільки сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що є інвалідом другої групи довічно.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає .

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії у зв'язку з порушенням споживачем
«Правил користування електричною енергією для населення». Позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У зв'язку з погашенням під час розгляду справи відповідачем добровільно суми заборгованості у повному обсязі, позивачем зменшені позовні вимоги лише до суми сплаченого судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії № 074622, відповідач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи довічно.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, інваліди І та ІІ груп.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 89, 212 - 215 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір»,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/326/14-ц провадження №2/578/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми віку повноліття.
Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 09 год.30 хв. 09 квітня 2014 року викликавши сторони та третю особу.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 08 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі відгук щодо даної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, третій особі, прокурору.

Суддя:А. С. Щербина
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 20 березня 2014 року
Справа №
№257/2395/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1059 гривень 63 коп.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що 1059 (одна тисяча пятдесят дев'ять) грн. 63 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
№ 2-н/258/696/14
УХВАЛА

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 10323,96 грн., з яких: основний борг - 9856,41 грн., три відсотки річних - 405,17 грн., індекс інфляції - 62,38 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 10323,96 грн., з яких: основний борг - 9856,41 грн., три відсотки річних - 405,17 грн., індекс інфляції - 62,38 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
справа258/3233/14-ц
Провадження2-н/258/703/14
№ 2-н/258/703/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 5158,23 грн., з яких: основний борг - 5046,89 грн., три відсотки річних - 107,79 грн., індекс інфляції - 3,55 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 5158,23 грн., з яких: основний борг - 5046,89 грн., три відсотки річних - 107,79 грн., індекс інфляції - 3,55 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
справа258/3142/14-ц
Провадження2-н/258/656/14
№ 2-н/258/656/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.02.2012 р. по 01.02.2014 р. по квартирній платі в сумі 1941,00 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а також заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 198,06 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарикова, 3 відокремленому безбалансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А заборгованість за період з 01.02.2012 р. по 01.02.2014 р. по квартирній платі в сумі 1941,00 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 2. Стягнути з боржника на користь
ТОВ «Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарикова, 3 відокремленому безбалансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А суму заборгованості за період з 01.02.2012 р. по 01.02.2014 р. за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 198,06 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя