Справа № 442/1493/14
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3457/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого:
Крайник Н.П.,

Суддів: Курій Н.М.,
Мельничук О.Я.,

з участю
секретаря: Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в
інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 05 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
будівельного підряду, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
будівельного підряду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, що
діє в інтересах ОСОБА_3 В апеляційній
скарзі зазначає, що ОСОБА_3 виступає
стороною у спірному договорі підряду,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
відноситься до Шевченківського району
м. Львова, тому справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова. Наголошує, що згідно свідоцтва
про смерть від 02.11.2004 року виданого
Стебницькою міською радою інший
відповідач по справі ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому, відкриваючи
провадження по справі, суд повинен був
встановити, що справа не підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області. Враховуючи
наведені обставини, просить скасувати
винесену ухвалу та постановити нову
ухвалу про повернення позивачу
позовної заяви для подання останньої
до належного суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Частиною 2 вказаної
статті передбачено, що позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви ОСОБА_4
вбачається, що відповідачами по справі
вона зазначила: суб»єкт
підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_5, що проживає: АДРЕСА_2 та
ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст.122 ЦПК України, у разі
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб»єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
суд не виконав вимоги ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК
України, не здійснив зазначені вище
запити до відповідного органу
реєстрації місця перебування
(проживання) відповідачів та
передчасно вирішив питання про
відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції порушив
вимоги процесуального права, не
дотримавшись процедури вирішення
питання про можливість відкриття
провадження по справі, що є безумовною
підставою для скасування ухвали суду з
направленням справи на новий розгляд
зі стадії відкриття провадження у
справі.

Також суду першої інстанції слід
звернути увагу на те, що відповідач по
справі суб»єкт підприємницької
діяльності - ОСОБА_5 помер, що
вбачається з копії свідоцтва про
смерть останнього, долученого
апелянтом до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.4. ч.2
ст. 307, п.3. ч.1 ст. 312, п. 2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в
інтересах ОСОБА_3, задовольнити
частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 05 березня
2014 року скасувати. Передати питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і не може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Курій Н.М.

Мельничук О.Я.