ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-54/10/0408

Провадження № 2/210/781/14

"17" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В.,

при секретарі
Ромашевський В.Є.,

за участі сторін: не
з'явилися

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату та місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку.

На адресу суду 06 червня 2014 р. за вх. № 10350
представник відповідача адвокат
ОСОБА_5 надав клопотання про передачу
справи з одного суду до іншого. В
обґрунтування клопотання зазначив, що
ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 02.02.2012 року за
повторним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки відкрито
провадження у цивільній справі №
2/408/947/12 провадження № 408/638/12. В
подальшому судом встановлено, що позов
ОСОБА_2 було прийнято з порушенням
правил підсудності й відповідною
ухвалою від 23.07.2013 року за вимог ст. 109;
п.2) ч.1 ст.116 ЦПК України передано
цивільну справу № 408/638/12 провадження №
2/210/110/13 до Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу з дотриманням
правил підсудності. Приймаючи до уваги,
що ухвалою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 25.10.2010 року по
справі № 2-54/10-0408 провадження у
цивільній справі відносно відповідача
ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відмовою
позивача ОСОБА_2 від позову з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
й ця ухвала набрала законної сили,
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу ухвалою від 12.11.2013 року
провадження у цивільній справі
відносно відповідача ОСОБА_4 закрито за
п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, розгляд справи
відносно відповідача ОСОБА_3
продовжено.

Відповідно до цього позивач ОСОБА_2
звернувся до суду апеляційної
інстанції з апеляційними скаргами на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.10.2010 року та на
ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 12.11.2013 року про
закриття провадження відносно ОСОБА_4.
Апеляційний суд Дніпропетровської
області ухвалою від 24.12.2013 року
скасував ухвалу Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від
25.05.2010 року, справу направив до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу для подальшого розгляду.
Відповідно, скасування ухвали
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.05.2010 року
наслідувало скасування апеляційним
судом Дніпропетровської області
ухвали Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 12.11.2013 року, ухвалою
суду від 19.02.2014 року справу направлено
до Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу для продовження розгляду.

Таким чином, двома різними судами -
Дзержинським й Саксаганським
районними судами м. Кривого Рогу
розглядаються дві цивільні справи з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, що є недопустимим.
Відповідачі за обома справами ОСОБА_3,
ОСОБА_4 продовжують бути
зареєстрованими й постійно мешкають за
адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду
від 23.07.2013 року встановлено підсудність
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки й цивільної
справи Саксаганському районному суду
м. Кривого Рогу, а тому розгляд того ж
позову й цивільної справи з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу за цивільною справою № 2-54/10/0408
провадження № 2/210/781/14 вважає
представник відповідачів є з
порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, представник
відповідачів просить суд постановити
ухвалу якою передати цивільну справу
Дзержинського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області № 2-54/10/0408 провадження № 2/210/781/14
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки на розгляд
Саксаганському районному суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з дотримання правил
підсудності.

Від позивача та його представника
17.06.2014р. надійшла заява, з приводу того,
що останні не заперечують проти
задоволення клопотання щодо передачі
справи на розгляд у Саксаганський
районний суд за підсудністю.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови, до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
іі проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши клопотання представника та
додатки до нього, враховуючи, що
відповідачі за обома справами ОСОБА_3,
ОСОБА_4 продовжують бути
зареєстрованими й постійно мешкають за
адресою АДРЕСА_1 вважаю, що клопотання
підлягає задоволенню.

За таких обставин дана справа не
підсудна Дзержинському районному суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області та її слід передати для
розгляду до Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
11, 114, 116, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 2-54/10/0408, пр.
№ 2/210/781/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки за підсудністю до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна