Справа № 2-898/11
У Х В А Л А

судового засідання

13 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєва
О.І.

при секретарі Лелик М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника ПАТ "Акціонерний
промислово-інвестиційний банк" Конюшко
Дмитра Борисовича про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання,-

у с т а н
о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львові від 16 березня 2011 року
задоволено позов ПАТ "Промінвестбанк"
та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Промінвестбанк» в особі
філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Львів» заборгованість в сумі 57967,90
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 460265,12 грн.
(чотириста шістдесят тисяч двісті
шістдесят п'ять грн. 12 коп. ), шляхом
звернення стягнення на заставлене
майно житловий будинок загальною
площею 295,6м2, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» в особі філії
«Відділення Промінвестбанку в м.
Львів» судовий збір в розмірі 1700
(тисячу сімсот) грн. Стягнуто солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» в особі філії
«Відділення Промінвестбанку в м.
Львів» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
грн.

Представник ПАТ "Акціонерний
промислово-інвестиційний банк" (ПАТ
"Промінвестбанк") звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
документів по цивільній справі за
позовом ПАТ «Промінвестбанк» в особі
філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки до
виконання. Заяву обґрунтовує тим, що
Банком пропущено строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання з поважних причин, оскільки
вживались заходи щодо мирного
врегулювання спору, шляхом
переговорів, у зв'язку з чим
відкладались заходи щодо примусового
виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились
з невідомих суду причин, хоча про час та
місце слухання справи були належним
чином повідомлені. Оскільки неявка
сторін не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку, суд вважає за можливе вирішити
це питання у їх відсутності.

Суд, оглянувши та перевіривши
матеріали цивільної справи, вважає, що
у задоволенні заяви слід відмовити з
таких підстав.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою ст. 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 16
березня 2011 року представник стягувача
ПАТ "Промінвестбанк" - Ніштук Тарас
Ярославович приймав участь у судовому
засіданні, в якому було оголошено
рішення суду, а 17.06.2011 року інший
представник Банку а саме Бачинський
А.В. отримав виконавчі листи, про що
свідчить його розписка на заяві від
17.06.2011 року /а.с .118/.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що
у задоволенні заяви представника ПАТ
"Акціонерний промислово-інвестиційний
банк" Конюшко Дмитра Борисовича, слід
відмовити, оскільки суду не
представлено жодного доказу в
підтвердження того, що строк для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання пропущений Банком з поважних
причин. А посилання представника Банку,
на те що вживались заходи щодо мирного
врегулювання спору, шляхом
переговорів, у зв'язку з чим
відкладались заходи щодо примусового
виконання рішення суду - судом не
визнано поважними.

Керуючись ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України,
суд, -

у х в а л
и в:

У задоволенні заяви представника ПАТ
"Акціонерний промислово-інвестиційний
банк" Конюшко Дмитра Борисовича про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: О. І. Баєва