overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9582/13-ц
Провадження № 2/369/606/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, і як опікун в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4,
Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Орган опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, про визнання прав власності на спадкове майно і усунення від спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача в судове засідання на 21 лютого 2014 року на 15 годин не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

На 19 березня 2014 року на 15 годин позивач
ОСОБА_1 і представник позивача в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 і представник позивача неодноразово не з»являються в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Підлягають також скасуванню заходи забезпечення позову по даній справі, застосовані ухвалою судді від 03 березня 2014 року, на підстав вимог ст. 154
ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 154 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, і як опікун в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
ОСОБА_4, Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Орган опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, про визнання прав власності на спадкове майно і усунення від спадщини, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 413/1144/14-ц
Провадження № 2-н/413/81/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши заяву ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького департаменту, розташованого за
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 802грн.32коп. з боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за
На підставі "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" боржнику надавалися послуги з водопостачання та водовідведення згідно з графіком подачі води, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані послуги, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст. ст. 18 ч. 1, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Заяву ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту,
Красний Луч, вулиця Ткаченка, 38, (р/р послуги водопостачання та водовідведення в сумі 802грн.32коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького
Суддя
Справа № 413/1161/14-ц
Провадження № 2-н/413/97/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Компанія "Луганськвода" в особі
Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам заяви ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Справа № 413/1350/14-ц
Провадження № 2-н/413/111/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши заяву ОСББ 'Ліга-Центр', розташованого за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вул.
ОКПО 37130320, ідентифікаційний код 37130320, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2051 грн. 67 коп. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Ліга-Центр', розташованого за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вул.
ОКПО 37130320, ідентифікаційний код 37130320 заборгованість по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2051 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Форум», МФО 322948, ОКПО 37130320, ідентифікаційний код 37130320) судовий збір в сумі 121 грн.80коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ни законної сили видати ОСББ 'Ліга-Центр'.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'акцент-банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-банк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'акцент-банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 11 квітня 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/720/14-ц провадження № 2-о/527/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції ,
Градизька державна нотаріальна контора , Градизька селищна рада , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції , Градизька державна нотаріальна контора ,
Градизька селищна рада .

Призначити судове засідання на 16.00 год. 26 березня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику - копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 128/4399/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1333/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиції» в особі Вінницької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції», ОСОБА_2,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи: Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3,
ПАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницького міського відділення
№ 175, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький
Справа№638/821/14-ц,
№2/638/1817/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ
РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 10.02.2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав.
У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 12 годин 15 хвилин, у приміщенні
Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В, викликати відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя:
О.О. РУДНЄВА
Справа № 234/1944/14-ц
Провадження № 2/234/1621/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2014 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ВСП «Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВСП
«Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
справа № 2/489/946/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання
ОСОБА_3 про прийняття його зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним (нікчемним) до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування по заповіту зустрічного позову ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на 2/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_7

Із змісту позову вбачається, що за життя ОСОБА_7 у присутності свідків було складено заповіт від 31.01.2013, який посвідчено приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8

До початку розгляду справи по суті відповідач подав зустрічний позов в якому просив визнати недійсним
(нікчемним) заповіт від 31.01.2013.

Вислухавши думку присутніх учасників процесу, ознайомившись із зустрічним позовом, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту первісного та зустрічного позовів, вони є взаємопов'язаними та виникають із одних правовідносин, що не виключає прийняття рішення яким задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись статтею 123 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним (нікчемним) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування по заповіту .

Роз'яснити, що відповідач за зустрічним позовом вправі надати свої письмові заперечення проти доводів позивача за таким позовом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/2224/14-ц провадження № 2-н/361/261/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 2 575, 80 грн. за період з 01.02.2013 р. по 01.02.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-а, борг за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 2 575, 80 грн. (р/р та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп. ) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Справа № 430/865/14-ц
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Станично-Луганського районного суду від 17.03.2014 року позовна заява ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, філії «Станично-Луганський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України», третя особа ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України з усіма доданими до неї документами була повернута позивачу за його позвоною заявою.

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив суд повернути сплачений ним судовий збір згідно квитанцій: за №759.660.1 від 24.02.2014 року в сумі 334,43 грн., № 146 від 15.03.2014 року в сумі 243,60 грн. та №5 від 17.03.2014 року в сумі 505,50 грн.

У відповідності зі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі і в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином вищевказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу у Станично-Луганському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 334,43 грн. за квитанцією за
№ 759.660.1 від 24.02.2014 року, 243,60 грн. за квитанцією за № 146 від 15.03.2014 року та 505,50 грн. за квитанцією за № 5 від 17.03.2014 року у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області

Дьоміна О.П.