У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на заочне рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 20 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 25 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»),
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_4, реєстраційна служба
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області, про
визнання договору іпотеки частково
недійсним,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 20 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 25 лютого 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано недійсним
іпотечний договір від 15 лютого 2007 року,
укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Каховського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, в частині
передачі в іпотеку майнових прав на
квартиру АДРЕСА_1. Внесено
зміни до вищевказаного іпотечного
договору, виключивши з

п. 1.1 даного договору передачу в іпотеку
майнових прав на незакінчену
будівництвом однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Зобов'язано реєстраційну
службу Каховського міськрайонного
управління юстиції Херсонській
області виключити з державного реєстру
іпотек запис № 15829 про обтяження на
вказану квартиру.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_4, реєстраційна служба
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області, про
визнання договору іпотеки частково
недійсним за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на заочне рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 20 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 25 лютого 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько