Справа №: 398/2046/14-цУХВАЛА
"24" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням старшого
державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ Л.В.Бевз та
начальника відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановського про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3, -
Старший державний виконавець відділу
ДВС Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області Л.В.Бевз та
начальник відділу ДВС
В.А.Світановський звернулись до суду з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ід.номер НОМЕР_1 до виконання ним своїх
зобов'язань, тобто сплати
заборгованості по аліментних платежах
Подання мотивується тим, що в
провадженні відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції на виконанні
перебуває виконавчий лист 2-1982 від
08.02.2012 року, виданий Олександрійським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
починаючи з 04.08.2011 року і до закінчення
навчання, тобто до 30.06.2014 року.
Боржник з 04.08.2011 року злісно
ухиляється від сплати аліментів.
Станом на 01.03.2014 року заборгованість по
грн. Поточні платежі не сплачуються.
Зростає заборгованість по аліментних
Посилаючись на ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.124
Конституції України, ст. 6, п.3 ст.20
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів»,
ст.217 ЦПК України просять подання
На розгляд подання, особи, що його
подавали, не явилися. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи. За
таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
Судом встановлено наступне:
- згідно заочного рішення
Олександрійського міськрайонного суду
(справа №2-1982/11) від 03.02.2012
року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходів),
починаючи з 04.08.2011 року і до закінчення
нею навчання, тобто до 30.06.2014 року, але
не більше, як до досягнення 23 років;
- на виконання заочного рішення суду,
08.02.2012 року стягувачу було видано
- 21.02.2012 року постановою державного
виконавця Сіленко Т.І. було відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа виданого судом, але
надана до суду копія постанови
нечитаєма; при цьому ст.20 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачає місце виконання рішення -
Виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна; а згідно
даних виконавчого листа - останнє
відоме місце проживання боржника
- з розрахунку заборгованості наданого
відділом ДВС Олександрійського МРУЮ
б/н та дати, вбачається, що станом на
01.03.2014 року заборгованість по аліментам
не містить назви граф, а тому не
зрозуміло, що за суми там зазначені;
- з листа Управління пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі від 03.03.2014
року вбачається, що станом на 26.02.2013
року записи на ОСОБА_3 в центральній
базі даних Інформаційного центру
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України за період з 2000 року по
січень 2014 року, відсутні, пенсію він не
- згідно довідки Олександрійського
міськрайонного центру зайнятості від
08.02.2014 року ОСОБА_3 на обліку як
безробітний не перебуває;
- до подання додані ксерокопії
конвертів, але не зрозуміло, що в них
надсилалось та кому, оскільки на копіях
не видно прізвище, ім'я та по-батькові
особи, якій вони надсилались, а лише
містять позначки «за закінченням
терміну зберігання»;
- з супровідного листа відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ від 21.02.2012 року
на адресу боржника надсилалась копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 21.02.2012 року, але до суду
не надано доказів про обізнаність
боржника про наявність відкритого
виконавчого провадження; крім того з
матеріалів справи вбачається, що було
постановлено заочне рішення, тобто у
відсутність відповідача;
- з листа відділу ДВС Олександрійського
МРУЮ б/н та дати, видно, що старший
державний виконавець відділу ДВС Л.В.
Бевз надсилала боржнику повідомлення
про те, що останній зобов'язується
з'явитись до відділу ДВС для відібрання
пояснень про причини невиконання вимог
державного виконавця та ухилення від
сплати аліментів тощо, але доказів що
боржник отримав даний лист до подання
- з копії нотаріально посвідченої заяви
ОСОБА_3 вбачається, що від постійно
проживає в Російській Федерації, за
- з копія пояснювальної записки ОСОБА_4
від 07.03.2014 року вбачається, що її батько
ОСОБА_3 не сплачує їй аліменти, хоча має
таку можливість, оскільки офіційно
працює та проживає Росії м.Кайєркан.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №
606-XIV державний виконавець має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що у випадку заміни
державного виконавця після відкриття
виконавчого провадження до подання
мають бути додані документи, які
підтверджують, що з поданням до суду
звернувся саме той виконавець, який
здійснює виконання за конкретним
виконавчим документом.

З наданого подання та доданих до
нього додатків вбачається, що відкрито
виконавче провадження постановою
державного виконавця Сіленко Т.І., а з
поданням звернулись держаний
виконавець Бевз Л.В., цьому, до суду не
надано документів, які б
підтверджували, що було замінено
державного виконавця після відкриття
виконавчого провадження, які б
підтверджували, що держаний виконавець
Л.В.Бевз, має право на звернення до суду
з даним поданням.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно
правовий акт передбачає, що подання
державного виконавця повинно містити,
зокрема, підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що можна зробити висновок,
що поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

В даному поданні, не надано доказів,
які б свідчили про те, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судом, оскільки
державний виконавець не вжив достатніх
заходів для встановлення цієї
обставини, крім того держаний
виконавець Л.В.Бевз не надав доказів, що
має право на звернення до суду з даним
поданням (не надано наказу чи
розпорядження про заміну державного
виконавця); в листах, які надсилались на
адресу боржника містяться три різні
адреси: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_1, але з
копія нотаріально посвідченої заяви
підписаної боржником вбачається, що
боржник постійно працює та проживає в
Російській Федерації та дана
інформація державним виконавцем не
взята до уваги; а тому не відомо, чи
обізнаний боржник про наявність
відкритого виконавчого провадження по
стягненню аліментів.

В поданні про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язань за рішенням,
не зазначено - з вилученням паспортного
документа чи без такого, а суд
розглядає подання в межах заявлених
вимог.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки положенням ст.
377-1 ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні не
зазначено та не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
підстав для тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ Л.В.Бевз та
начальника відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановського про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: