Справа № 369/2141/14-ц Головуючий у І
інстанції Медвідь Н.О. Провадження №
22-ц/780/3347/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Суханової Є.М.,
Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
березня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Укргаз»
(далі - ТОВ «Укргаз») звернулося до суду
з вказаним позовом, в якому просило
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь
заборгованість у розмірі 27 790 грн. та
судовий збір у розмірі 277 грн. 90 коп.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 березня 2014 року відкрито
провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом правил підсудності, а позовну
заяву повернути позивачу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з`явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ували
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Згідно з ч. 1 ст.114 ЦПК України позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається із матеріалів справи
предметом спору, що виник між сторонами
є остаточний розрахунок за договором
участі в будівництву об'єкту,
укладеного 28 лютого 2008 року між
сторонами, за об'єкт будівництва, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зокрема, обґрунтовуючи позов, ТОВ
«Укргаз» посилається на невиконання
відповідачем зобов`язань по оплаті
суми заборгованості за додаткові метри
об'єкту будівництва згідно фактичної
площі за результатами обмірів БТІ.

За таких обставин даний позов
підсудний Києво-Святошинському
районному суду Київської області,
оскільки спір стосується об`єкту
нерухомого майна.

Таким чином ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
і не свідчить про порушення судом норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі не приведено
доводів, які б спростували висновки
суду, викладені в оскаржуваній ухвалі
суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святоинського районного
суду Київської області від 07 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді