overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/4047/14-ц
Провадження № 6/254/165/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Богун О.О.

При секретарі
Танасюк А.В.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру та визначення частин співвласників,

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні судового рішення у цивільній справі в описовій та резолютивній частини допущена описка в адресі та кількості кімнат квартири, яка належить позивачам.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в судовому рішенні описку та внести відвідні зміни в резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині судового рішення № 2/254/1327/2013 від 09 серпня 2013 року у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру та визначення частин співвласників. Змінити адресу та кількість кімнат квартири, яка належить позивачам з «АДРЕСА_1» на
«АДРЕСА_1» та з «трьохкімнатну квартиру» на «двохкімнатну квартиру».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 219/3061/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 24 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
Справа № 254/1887/14-ц
Провадження № 2/254/922/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» 18 березня 2014 року подав до суду позов про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 14 квітня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/3300/14-ц
А Л А Провадження № 2н/254/976/2014 про відкриття наказового провадження
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька " про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказове провадження.
Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.
На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не
Суддя:
Справа № 372/131/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/3778/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є. М.
Справа № 369/85/13 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/3570/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство
«Чайка» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року за заявою
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражне товариство «Чайка» про розстрочка виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражне товариство «Чайка» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство
«Чайка» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є. М.
Справа № 535/451/14-ц
Провадження № 2/535/178/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області, в якому просить: 1). визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0, 1077 га., яка надана для ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: смт. Котельва
Полтавської області, вул. Жовтнева і до дня смерті належала ОСОБА_5.

2) визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0, 1500 га., що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою: смт. Котельва
Полтавської області, провулок
Маяковського, 3 і до дня смерті належала
ОСОБА_5.

3) визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0, 0742 га., яка надана для ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: смт. Котельва
Полтавської області, провулок
Маяковського, 3 і до дня смерті належала ОСОБА_5.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 червня 2014 року.

Зобов’язати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи
№ 100/2013 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_5, який помер 22 березня 2013 року, та до дня смерті проживав за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 219/2922/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія Вода
Донбассу» про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.( ( паспортні дані серія НОМЕР_1 виданий
Артемівським МВ УМВС України вДонецькій області 21.03.2001року) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н.(паспортні дані серія
НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ УМВС
України вДонецькій області 23.01.2002року) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ІОЦ КП" Компанія
Ощадбанк України, ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ЄДРППОУ 35581082 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія Вода Донбассу» повне ім`я (найменування) стягувача
З.Космодем"янської 3________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 219/2829/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
(паспортні дані серія НОМЕР_1 виданий
Артемівським МВ УМВС України в повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ПАТ « ДТЕК
Донецькому обласному управлінні
Ощадбанку України, МФО 335106, ЄДРПОУ -00130903 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Горлівка пр..Леніна, 11________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер заборгованість у розмірі 1225.16грн. , приріст інфляції у розмірі 78,64грн,трьох процентів річних у сумі 12,49грн. указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114.70 гривень
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 253/4170/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
Справа
№ 2/254/1141/14-ц
Пров. № 254/2820/2014 11 червня 2014 року
Будьоннівський райсуд м. Донецька у
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності у порядку спадкування за
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька суду з позовом до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, яке відкрилося після смерті батька позивача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на жилий
На цей час від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням залишити його позов без розгляду та розглянути це питання у його відсутність. Від представника відповідача, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Тому, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов позивача
ОСОБА_1 до Будьоннівської райради м.
Донецька про визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки це не суперечить вимогам закону та не зачіпляє інтереси третіх
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності у порядку спадкування за
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 591/7756/13-ц
Провадження № 6/591/199/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Міліціанов Р.В.

при секретарі - Бузова Т.І.

розглянувши справу за заявою ДПІ в м.
Сумах про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/7756/13-ц
(провадження № 2-н/591/2613/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ТОВ «Компослуги» про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 25 грудня 2013 року розглянуто справу і винесено рішення, яким стягнуто з відповідачів на користь держави судові витрати в сумі 114,70 грн., тобто по 57,35 грн. з кожного відповідача.

22травня 2014 року до суду надійшла заява з ДПІ в м. Сумах про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду в частині стягнення на користь держави судових витрат з
ОСОБА_4 виконано в повному обсязі, що підтверджується оригіналами квитанцій
/а.с. 125,127/, у зв'язку з чим відсутня необхідність у виправленні описки у виконавчому листі.

Отже, заявлені вимоги про виправлення описки не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає необхідним відмовити в заяві про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ДПІ в м. Сумах про внесення виправлень до виконавчого листа по справі № 591/7756/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Компослуги» про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою про стягнення судових витрат з ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Святошинський районний суд міста
Справа № 759/1473/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою
Комунального підприємства « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за Комунального підприємства « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «
Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3618/14

ун. № 759/8439/14-ц

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 23 червня 2014 року о 15 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 149/599/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1851/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області від 08.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Мар"янівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту сумісного проживання та визнання права на спадкове майно , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області від 08.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Мар"янівської сільської ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту сумісного проживання та визнання права на спадкове майно .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.