Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/2371/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівка Донецької області в складі:

головуючий суддя
Тарасенко С.Б.

при секретарі судового засідання
Гаврилюк К.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівка цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
позовною заявою про стягнення
моральної шкоди. Позовні вимоги
обгрунтовано тим, що позивач працював
на шахті ім. О.Гайового з 03.08.1998 року по
14.10.2013 року в якості підземного
електрика, гірничого монтажника на
підземних умовах. У зв"язку зі
шкідливими і небезпечними умовами
праці позивач з 11.12.2013 року отримав
професійне захворювання - хронічний
бронхіт, що потягло за собою стійку
втрату професійної працездатності. З
11.12.2013 року МСЕК позивачу встановив 30%
стійкої втрати працездатності вперше
за вказаним професійним захворюванням
Ці відсотки втрати профпрацездатності
зберігаються до теперішнього часу.
Позивач вважає, що внаслідок отримання
професійних захворювань і отриманням у
позивача стійкої втрати професійної
працездатності він переживав і
переживає моральні страждання,
оскільки позбувся можливості
реалізувати повною мірою своє право на
працю і отримувати стабільно високі
заробітки, окрім цього протягом
тривалого часу він відчуває фізичні
страждання та змушений проходити
обстеження та лікування в медичних
закладах, чим порушено його плани на
нормальне життя. По викладених
обставинах позивач просив суд
відновити йому строк для звернення до
суду з позовом про відшкодування
заподіяної внаслідок втрати здоровья
на виробництві моральної шкоди та
стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000,00
грн.

В судовому засіданні позивач не
був присутнім, письмово просив суд
розглянути справу в його відсутність,
підтримав вимоги, викладені в позові, в
повному обсязі, просив іх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні не був присутнім, письмово
просив суд розглянути справу в його
відсутність, позовні вимоги не визнав
повністю, мотивуючи тим, що вони не
грунтуються на законі, в задоволенні
вимог просив відмовити.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню за наявності наступних
обставин.

ОСОБА_1 працював на шахті ім
О.Гайового ДП «Артмвугілля» у якості
підземного електрика, гірничого
монтажника на підземних умовах з
03.08.1998 року по 14.10.2013 року.

Має зареєстрований випадок
професійної непрацездатності у зв?язку
з професійним захворюванням -
хронічний бронхіт. За висновком МСЕК
від 11.12.2013 року /серія 10ААА №127122/
позивачу встановлена стійка втрата
професійноі працездатності 30% з
11.22.2013. року.

Як вбачається з Закону моральна шкода
відшкодовується /при втраті
професійної працездатності/ за заявою
потерпілого та за поданням
відповідного висновку медичних
органів, при наявності довідки МСЕК
(стаття 34 частина 3).

Відповідно до обставин справи ОСОБА_1
потерпів від отримання професійного
захворювання, право на відшкодування
шкоди у потерпілого настає з 11.12.2013 року
- після встановлення йому стійкої
втрати професійної працездатності
внаслідок професійного захворювання.

При задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд приймає до уваги те, що згідно
вимог Закону, відшкодування моральної
(немайнової) шкоди застрахованим
особам незалежно від відшкодування
майнової шкоди передбачено статтею 1
Закону і є одним із способів захисту
особистих немайнових прав працівника.
Поряд із відшкодуванням матеріальної
шкоди компенсується і моральна шкода
за наявності факту заподіяння цієї
шкоди потерпілому (підпункт "е" пункту 1
частини першої статті 21, частина третя
статті 28 Закону).

Відповідно до статтей 23, 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода
полягає: у фізичному болі та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у звязку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоровя. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, а також з урахуванням інших
обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відчував
та продовжує відчувати моральні
переживання у зв"язку з ушкодженням
здоров"я, оскільки втратив професійну
працездатність на 30% та на тривалий час
позбавлений можливості повною мірою
реалізувати своє право на працю,
тривалий час відчуває фізичні
страждання в звязку з чим вимушений
проходити обстеження в медичних
закладах та лікування , в підтвердження
вищевикладених обставин позивачем
надано письмові докази, зокрема:
виписка клініки профзахворювань, за
якою позивач неодноразово звертатися
до медичних закладів, знаходився на
амбулаторному лікуванні.

Відповідно до чинного законодавства та
пунктів 3, 9 Постанови ПВС України „Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової
шкоди)" від 31.03.1995 року № 4 моральна
шкода може полягати, зокрема у:
моральних переживаннях у зв'язку з
ушкодженням здоровя, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема
враховуються стан здоровя потерпілого,
тяжкість вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
ща приписом ст.237-1 КЗпП України саме ДП
«Артемвугілля» є належним
відповідачем , бо саме під час роботи на
шахтах ДП «Артемвугілля» позивач
отримав тяжке професійне захворювання,
тому у відповідача виникає
зобовьязання нарахувати та сплатити
відшкодування морального збитку.
Порушення прав позивача, що виразилось
в ушкодженні здоров'я ОСОБА_1 призвело
до порушення привичного укладу життя
позивача, при цьому суд враховує
ступінь втрати працездатності - 30%, стан
здоровья позивача, який потребує
амбулаторного та стаціонарного
лікування. З урахуванням характеру
порушення, глибини душевних та
фізичних страждань, виходячи з вимог
розумності та справедливості при
визначені розміру відшкодування,
відповідач зобовьязаний відшкодувати
моральну шкоду в розмірі 9 000,00 (дев?ять
тис.) гривень.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 1, 21, 28 Закону України
«Про загальнообовязкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»,
Законом України «Про охорону
праці»,ст.237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167,
1168 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15,
15-1, 30, 62, 213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Артемвугілля» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної втратою здоров?я на
виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь ОСОБА_1
моральну шкоду, спричинену ушкодженням
здоровья, одноразово - в сумі 9 000,00
/дев?ять тис./ грн.

В задоволенні решти позовних вимог
- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду спарви апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10-и днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-и днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. Б. Тарасенко