overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2041/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого:
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилається на те, на підставі рішення Сторожинецького районного суду від 01.10.2013 року у цивільній справі №723/2041/13-ц за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги банку були задоволені. Після винесення зазначеного рішення, банком 15.11.2013 року було отримано по пошті копію рішення та виконавчі листи. Проте вказані документи в подальшому були втрачені. Відповідно до відповіді ВДВС
Сторожинецького РУЮ від 26.02.2014 року №834, виконавчий лист по стягненні заборгованості з із ОСОБА_1 в сумі 37802,17 гривні на виконанні не перебуває.
Заявник просить видати дублікат виконавчих листів по справі №723/2041/13-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які видані Сторожинецьким районним судом.

В судове засідання представник ПАТ КБ
«Приватбанк» не з'явилася, причини не явки суду не повідомила, хоча про час та місце заяви належним чином була повідомлена.

Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника ПАТ
КБ «Приватбанк» на підставі наданих заявником матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити .

Видати дублікат виконавчих листів по справі №723/2041/13-ц за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та судових витрат згідно рішення Сторожинецького районного суду від 01.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2707/14-ц
Провадження № 2-н/644/807/14
Справа № 644/2707/14-ц н/п 2-н/644/807/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1011/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
Справа №293/456/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30 хв. 10.04.2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

01.04.2014 № 293/456/14-ц/2/2014 Позивачу
Публічному Акціонерному Товариству
Комерційний Банк "Приватбанк"
Пошт.індекс: 10003, нас.пункт: м.Житомир, вул.Перемоги, 99. Відповідачу ОСОБА_2
Пошт.індекс: 12335, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.
Зороків, вул.Леніна, 75. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/456/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30 хв. 10.04.2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/741/14-ц
Провадження № 2/376/357/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 року 9 :40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1120/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариства «Сведбанк», боржник 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Де Люкс», боржник 2 ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 31 травня 2013 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариства «Сведбанк», боржник 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Де Люкс», боржник 2 ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа № 345/1203/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.04.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год.00хв. 09.04.2014 року у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 740/1449/14
Провадження № 2-н/740/120/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Бережняк В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, який видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не- виплаченої
Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" зареєстрованого в м.
Ніжині,вул.Чернігівська,128, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України. 1. Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" зареєстрованого в м.Ніжині,по
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805,код проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі дев'ять) гривень 53 коп. 2. Стягнути з КП "Виробниче управління комунального господарства" судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відйф21критому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання до
'_____'____________________ 201 року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1342/14-ц
Провадження № 2/362/1105/14
У Х В А Л А

27.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В.Медведєв, розглянувши матеріали позовної заяви Державного житлово-експлуатаційного підприємства
«Дослідницьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1323 грн. 81 коп.

Відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК , може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Однак до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадках,коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118
ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа №: 343/735/14-ц
Провадження №: 2/0343/402/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Проводити стягнення аліментів зі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 18 березня 2014 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/948/14 у справі № 751/2979/14

02 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
««Українська екологічна страхова компанія»» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-2183/09 від 23.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Українська екологічна страхова компанія» 110 40,30 грн збитків, понесених у зв'язку з виплатою страхового відшкодування, 1 103.03 - судового збору, 250 грн судових витрат та про видачу дубліката вищевказаного виконавчого листа.

Керуючись ст..ст.370-371 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 15 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Представнику заявника надати в судове засідання докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 2/344/443/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Ковалюк І.П.,

при секретарі: Гречун Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 31.03.2014 року дану справу повернуто до суду першої інстанції для її належного оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що в короткому та повному тексті рішення від 05.03.2014 року допущено описку.
Зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення неповно зазначено висновки суду про вирішення позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що в даному випадку мала місце технічна описка, а отже її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 05.03.2013р. по справі №344/12113/13-ц провадження №2/344/443/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, а саме:

в 2-му абзаці резолютивної частини замість слів "визнати договір" вказати " визнати припиненим договір".

В зв'язку з даним виправленням 2-й абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

"Визнати припиненим договір поруки
№117-00-07-2/П-1 від 31 липня 2007року, укладений між ОСОБА_1-Й. Та АТ "Банк
"Київська Русь"".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-Експлуатаційної Контори №1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник КП «Житлово-Експлуатаційна
Контора №1»звернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2499,84 грн.,крім того суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено, підсудність дотримано.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Житлово-Експлуатаційної
Контори №1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий