overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/181/14-ц
Провадження № 2/616/70/14
У Х В А Л А

Іменем України

2 квітня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ПСП «Імені
Шевченка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 6.2024 га від 01.11.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Імені Шевченка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити всім сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
провадження у справі 02.04.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 18.04.2014 р. на 10-00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа№638/674/14-ц,
№2/638/1741/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ
РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 10.02.2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав.
У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 09 годин 45 хвилин, у приміщенні
Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В, викликати відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя:
О.О. РУДНЄВА
Справа№638/500/14-ц,
№2/638/1670/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ
РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 10.02.2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав.
У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 11 годин 15 хвилин, у приміщенні
Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В, викликати відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя:
О.О. РУДНЄВА
Справа № 638/2979/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2602/14
УХВАЛА

27.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, фірми „Т. М. М." - товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1 - 11/13 від 11.11.2013 р., звернувся 26.02.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Стягнути солідарно з
Відповідача 1 та Відповідача 2 суму компенсації вартості житла у розмірі 50241,10 гривень. Стягнути солідарно з
Відповідача 1 та Відповідача 2 суму пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 75958,37 гривень. Стягнути солідарно з солідарно з Відповідача 1 та Відповідача 2 судові витрати
(витрати на правову допомогу) у розмірі 6000,00 гривень. Стягнути солідарно з
Відповідача 1 та Відповідача 2 суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 12:15 год. 08.04.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа №442/512/14-ц
Провадження №2/442/437/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі
Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що він
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з
ОСОБА_2. Вказаний шлюб було зареєстровано 17 липня 2008 року відділом
РАЦС міста Дрогобича Дрогобицького
МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 291 та видане свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Під час шлюбу у них з відповідачкою народилася дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачкою не склалося. Протягом тривалого часу проживають окремо як чоловік та дружина, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вкачаного терміну не ведуть.

За наведених обставин їхній з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачкою неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце слухання справи шляхом направлення повісток рекомендованою кореспонденцією. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_1 від 17.07.2008 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторін народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сім'ї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 174, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 17 липня 2008 року відділом РАЦС міста Дрогобича
Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за
№ 291.

Після розірвання шлюбу за відповідачкою залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________
Р.М.Дубель
Справа № 452/631/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" квітня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі
Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Самборі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.03.2014 р. відкрито провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 15.04.2014 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 638/2463/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2446/14
УХВАЛА

26.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про самозахват автомобілю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 17.02.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд щоб ОСОБА_2 виплатила йому матеріальну і моральну шкоду 30000,00 грн., 20000,00 грн. - матеріальної шкоди, 10000,00 грн. - моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14:45 год. 07.04.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 616/184/14-ц
Провадження № 2/616/73/14
У Х В А Л А

Іменем України

2 квітня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ПСП «Імені
Шевченка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5.5623 га від 01.11.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Імені Шевченка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити всім сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа №442/1246/14-ц
Провадження №2/442/708/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі
Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона
ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2.
Вказаний шлюб було зареєстровано 30 жовтня 2010 року відділом РАЦС міста
Дрогобича Дрогобицького МРУЮ
Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 514 та видане свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Під час шлюбу у них з відповідачем народилася дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу проживають окремо як чоловік та дружина, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вкачаного терміну не ведуть.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явився, з позовними вимогами згідний, просить суд їх розлучити.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_1 від 30.10.2010 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтв про народження вбачається, що сторін народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сім'ї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 30 жовтня 2010 року відділом РАЦС міста Дрогобича
Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за
№ 514.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________
Р.М.Дубель
Справа № 638/3044/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2620/14
УХВАЛА

27.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.02.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача -
ОСОБА_2 на її користь аліменти в твердій грошовій формі в розмірі 800,00 грн. на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., щомісяця, з дня пред'явлення нею позову, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 16:00 од. 07.04.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 2/638/1346/14,
№638/7134/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до НАСК «Оранта», треті особи: Харківська обласна дирекція
НАСК «Оранта» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - медичної експертизи, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово - медичних експертиз.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України - для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.143 ЦПК
України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судово-медичну експертизу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Попередити фахівців -експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст.384,385 КК
України.

Для розгляду фахівцям-експертам поставити наступні питання:

1) Чи могло мати місце посилення хвороби цукрового діабету у зв*язку з дорожньо - транспортною пригодою, яка відбулась 16 березня 2010 року?

2) Чи існує причинний зв*язок між погіршенням стану здоров*я та дорожньо - транспортною пригодою, яка відбулась 16 березня 2010 року?

Надіслати фахівцям-експертам матеріали цивільної справи.

Зобов"язати ОСОБА_1 прибути для проведення експертизи з усією медичною документацією.

Обов*язки по сплаті вартості експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1 в повному обсязі до розгляду справи по суті.

Провадження по справі призупинити до проведення судово-медичної експертизи та отримання висновку фахівців-експертів.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі в Апеляційний суд Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення .

Головуючий, суддя:
О.О.РУДНЄВА
ССправа № 640/5150/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Суд Київського району м.Харкова у складі: судді Діденко С.А. при секретарі Горічевій К.С., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до
КП «Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду від 01.04.2014р. було задоволено позов ОСОБА_1 до
КП «Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши справу по суті, суд не вирішив питання щодо судового сбору.

Керуючись ст.ст.88, 219 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Доповнити мотивувальну та резолютивну частину рішення
Київського райсуду м. Харкові від 01.04.2014р. за позовом ОСОБА_1 до КП
«Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії текстом: «Стягнути з
КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 252,35 (двісті п'ятдесят дві)грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ