overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2374/14-ц
Номер провадження 2-о/676/73/14
УХВАЛА

« 28 » березня 2014 року Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що вона за національністю є полька, підтвердження правильності написання її дівочого прізвища
«ОСОБА_1», внесення змін в свідоцтво про народження її сина.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження в справі , якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України, заяви про встановлення факту належності особі паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

За таких обставин в відкритті провадження в справі слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ч. 2 , 256 , 208 - 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження в справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту , що вона за національністю є полька, підтвердження правильності написання її дівочого прізвища
«ОСОБА_1», внесення змін в свідоцтво про народження її сина

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 694/439/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2014

м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

головуючого судді - Дудніченко В.М.

при секретарі - Літвін Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка,
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чемериської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області про визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328,1266 ЦК та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2, на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а саме на майновий пай члена колективного сільськогосподарського товариства ім.
Гончарука с. Чемериське,
Звенигородського району в розмірі 1773 гривень, що належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЧЕ-ІУ № 066568 виданого Чемериською сільською радою, Звенигородського району, Черкаської області від 28.02.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 209 п.3 ЦПК
України повний текст буде проголошено 27.03.201 року о 16 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду ( м. Звенигородка проспект
Шевченка, 12 «а»).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.М.
Дудніченко
Справа № 647/978/14-ц
№ провадження 2-о/647/31/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.04.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за заявою
ОСОБА_1; заінтересована особа:
Бериславська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа:
Бериславська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 року о 08:45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 358/448/14-ц Провадження № 2/358/251/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді Кіхтенка розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Побережківської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2014 року з 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
справа № 361/2680/14-ц провадження 2-н/361/329/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 2782,34 грн. відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Бровари, податковий номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Броварської міської ради Київської м. Бровари, вул. Грушевського, 3-А код 13711949 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» за період з 01.12.2012 року по 01.03.2014 року в розмірі 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 34 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Н. П.
Справа № 358/335/14-ц Провадження № 2/358/216/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання призначити до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 11 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець ВДВС
Полонського РУЮ Кшевжинський Р.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 01.04.2014 о 16:30 .

Копію ухвали направити для державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Горгулько
Справа № 212/4727/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 712/1589/14-ц
Провадження № 2/712/957/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді
Романенко В.А.

при секретарі Шмагайло
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового засідання позивачка надала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, оскільки вона не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ч.3 ст.174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 202/3289/14-ц
№ 2/0202/3650/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 18 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на « 09» годин « 30» хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 202/1869/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15 листопада 1986 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають двох вже повнолітніх дітей, однак сімейне життя з відповідачем не складається останній час через конфлікти на побутовому ґрунті, небажання відповідача брати участь у спільному вирішенні питань забезпечення та виховання дітей, через що втрачене взаєморозуміння, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з червня 2013 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з вирішенням судом питання про надання строку у 6 місяців для примирення подружжя.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, враховуючи бажання позивача до збереження родини, її клопотання, тривалість шлюбу, відсутність неприязності між сторонами, суд слідує вимогам ст. 111 СК України відповідно до яких вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, про що роз'яснював і Пленум Верховного Суду
України у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», достатнім строком для чого на переконання суду буде шість місяців.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201,209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження у справі на цей час - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Провадження № 2/0182/1227/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини).

06.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

секретаря -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного Акціонерного Товариства
„Банк Форум", ОСОБА_1 про розірвання договору поруки, суд

вирішив:

1. Позов Публічного Акціонерного
Товариства „Банк Форум" задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
„Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0228/08/03-Nv від 06.08.2008 в сумі 296 210,45 грн. (двісті дев'яносто шість тисяч двісті десять грн. 45 коп.), що складається з:

- суми несплаченого кредиту - 222 337,20 грн.(двісті двадцять дві тисячі триста тридцять сім грн. 20 коп.);

- суми несплачених відсотків за користуванням кредитними коштами - 58 876,99 грн. (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 99 коп.);

- суми пені за несвоєчасне погашення часток кредиту - 14 996,25 грн.

(чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість грн. 25 коп.)

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
„Банк Форум" судові витрати в сумі 2 962,10 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві грн. 10 коп.)

4. Відмовити Публічному
Акціонерному Товариству „Банк Форум" в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

5. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову.

6. Стягнути з Публічного
Акціонерного Товариства „Банк Форум" на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 1 762,56 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 56 коп.).

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/383/14-ц
№ 2-н/183/129/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ України від 21.07.2005 року
№630, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
«Новомосковськтеплоенерго», розташованого по вул. М. Головка, 17 м.
Новомосковська, Дніпропетровської
«Дніпропетровське РУ «АТ» Банк»
Фінанси та Кредит», МФО 307231, , заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2108 (дві тисячі сто вісім) грн. 81 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 219/9666/2013-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Медінцевої Н.М.

при секретарі
Бакановій А.В.

за участю представника позивача
Скиданенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ "Артемівськ-енергія" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію.

В судове засідання, призначене на 21.03.2014 р. відповідачка не з'явилася. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ
"Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева