overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3289/14-ц
УХВАЛА

20.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 15 хвилин 28 липня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 467/529/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Кірімової
О.М.

за участю секретаря
Торби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Арбузинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Арбузинського РУЮ про визнання права власності на земельні ділянки
(паї),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Семенівської сільської ради Арбузинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Арбузинського РУЮ про визнання права власності на земельні ділянки
(паї).

Представником позивачів до судового засідання, через канцелярію суду, подано заяву, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Семенівської сільської ради
Арбузинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба
Арбузинського РУЮ про визнання права власності на земельні ділянки (паї) - залишити без розгляду.

В задоволенні вимог про повернення судового збору - відмовити.

Роз'яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Провадження 2-о/127/445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кудлаївська сільська рада Немирівського району
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа
Кудлаївська сільська рада
Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кудлаївська сільська рада Немирівського району
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30.05.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 458/582/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення 25982 гривні 02 коп.,

встановила:

12.05.2014 року до суду із даним позовом звернулося ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Просять стягнути із ОСОБА_1 25982 гривні 02 коп. заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 18 червня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати представника позивача та відповідача ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази.

Відповідача зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву подати такі суду в письмовому виді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

20.05.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 462/2898/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

30.04.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 09 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 202/5072/14-ц
№ 2/0202/4135/2014
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: не зазначене повне ім'я
(найменування) відповідача 2, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Бєсєда
Справа № 182/3185/14-ц
Провадження № 6/0182/272/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши матеріали за поданням Державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Ткаченко О.В., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу)- ОСОБА_2,

Встановив :

Державний виконавець ВДВС
Нікопольського МРУЮ звернувся з поданням, про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу.

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського МРУЮ Державного виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ
Ткаченко О.В, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України
(без вилучення паспортного документу)-
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05.05.2014 року о 11:30 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 462/2769/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 09.30 год. 29.05.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача. Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 174/105/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

В С Т А Н О
В И В:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання 08.05.2014 року не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить її позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду (а.с. 29 ).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі (а.с. 30 ).

У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду
І .А.Ілюшик
Провадження 2-о/127/447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Довгополівська сільська рада Тиврівського району
Вінницької області, Реєстраційна служба Тиврівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Довгополівська сільська рада
Тиврівського району Вінницької області, Реєстраційна служба
Тиврівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Довгополівська сільська рада Тиврівського району
Вінницької області, Реєстраційна служба Тиврівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 30.05.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/9475/14-ц
Провадження 2/127/3774/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Вінницької обласної дирекції звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено адреса реєстрації фізичних осіб, до яких пред'являється позов - вул. Л.Ратушної, 22/95 м. Вінниця.

Однак, як вбачається з довідок сектору адресно-довідкової роботи управління
Державної міграційної служби у
Вінницькій області від 20.05.2014 року, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачеві для подання до належного суду.

Повернути позивачеві Публічному акціонерному товариству "Райффайзен
Банк Аваль" сплачений ним судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №297448 від 07.05.2014 року.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 586/417/14-ц
Провадження 2-д/127/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Солтисюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області судове доручення
Середино-Будського районного суду
Сумської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла ухвала про судове доручення Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні відповідач у справі ОСОБА_2 пояснив, що позовні вимоги він визнає, згоден на розірвання шлюбу та згоден сплачувати аліменти на утримання дитини, в розмірі, який зазначено в позові. По суті позову пояснень немає. Просить розглядати справу у його відсутності та повідомити про прийняте рішення.
Просить приєднати до матеріалів судового доручення копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Вивчивши матеріали судового доручення, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали слід переслати до Середино-Будського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали переслати до
Середино-Будського районного суду
Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ