overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від

26 грудня 2013 року, в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення на роботі, стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді слюсаря з контрольно-вимірювальних приладів і автоматики 4 розряду Юліївського цеху з видобутку нафти, газу і конденсату
(нафтогазопромислу) в ПАТ
«Укргазвидобування». Стягнуто з
ПАТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2013 року по 25 листопада 2013 року у сумі

29485 грн 01 коп. Стягнуто з ПАТ
«Укргазвидобування» на користь

ОСОБА_2 у відшкодуванні моральної шкоди 3 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ
«Укргазвидобування» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товаристві «Укргазвидобування» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про поновлення на роботі,стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованість за кредитним договором № 77св-07 від 26 грудня 2010 року у розмірі 133 495 грн 41 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені вище судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09 грудня 2013 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09 грудня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 13 травня 2014 року
ЄУН № 337/3062/14-ц
Провадження №2-н/337/1148/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та судового відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6, що мешкають: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А,
"Запорізьке РУ" ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», МФО 313399) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 3931,00 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6, що мешкають: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А,
"Запорізьке РУ" ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», МФО 313399) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1406/13-ц
Провадження №2/319/18/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований
В.О.

розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до Куйбишевської районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя виділивши їй 1/4 частину житлового будинку, яка належить їй на праві власності, та 1/4 частину житлового будинку , яка належить відповідачу
ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на ці частки житлового будинку, а також стягнути з відповідача 1/2 частину вартості автомобіля ВАЗ 21011, 1978 року випуску , державний номер НОМЕР_1 , в сумі 5000 гривень.

Відповідачу ОСОБА_2, виділити та визнати за ним право власності на частину нежилого приміщення (магазину) , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та автомобіль ВАЗ 21011, 1978 року випуску , державний номер НОМЕР_1 . Стягнути з відповідача судові витрати.

25 березня 2014 року в судовому засіданні представник позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення розгляду цивільної справи . В клопотанні вказувалося, що він , як представник позивача ОСОБА_1, звернувся до Куйбишевського районого суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення розташованого по вул.Запорізькій 48 смт.Куйбишеве
Запорізької області, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і нотаріально посвідчений 01 жовтня 2007 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року було зупинено провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

28 квітня 2014 на адресу суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди до якої додано мирову угоду та копію ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року , якою позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недісним договору купівівлі-продажу нерухомого майна - залишено без розгляду .

Відповідно до ст.204 ЦПК України , провадження у справі відновляється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя .

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року року о 14 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати відповідача та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року
ЄУН № 337/2966/14-ц
Провадження № 2н/337/1119/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року у сумі - 6892 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
№ 336/2510/14-ц пр. № 2/336/1566/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.03.1975 року, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач вказав про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Будинком урочистої реєстрації шлюбу м.
Запоріжжя 06.03.1975 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсягу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Будинком урочистої реєстрації шлюбу м.
Запоріжжя 06.03.1975 року, про що зроблено актовий запис № 656.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

О.І. Дацюк

12.05.2014
Дата документу 11.04.2014
Справа № 320/3070/14-ц
Провадження №2во/320/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку в рішенні суду від 20 лютого 2014 року по цивільній справі №320/352/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у тексті рішення дата народження дитини вказана як
ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно свідоцтва дата народження дитини ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в резолютивній частині рішення адресу позивачки вказати «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, часу та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва народження дитини
/а.с.6/, а також позовну заяву, де адреса позивачки вказана як АДРЕСА_1, вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описки, в тексті рішення вказавши дату народження дитини як «
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1», та резолютивній частині рішенні суду замість помилково вказаного «АДРЕСА_1», вказати « АДРЕСА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 лютого 2014 року по цивільній справі № 320/352/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в тексті рішення дату народження дитини як «
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1», та резолютивній частині рішенні суду замість помилково вказаного «АДРЕСА_1», вказати « АДРЕСА_1».

В іншому рішення Мелітопольського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року по справі № 320/352/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/3077/14-ц
Провадження № 2н/337/1160/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам на 01.04.2014 року у сумі - 1501 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь МКП
Філіяї «Запорізьке РУ» ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1115/2014
Справа № 337/2956/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 особистий рахунок: 63501645, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2014 р. в сумі - 7370 грв. 50 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 особистий рахунок: 63501645, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-н-1636/11
У Х В А Л А

іменем України

Про видачу дублікату судового наказу

23 травня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., при секретареві Соколовській Т.О., розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Карповської Н.О. про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з втратою його оригіналу, -

встановив:

19.05.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута цивільна справа за заявою ЖБК
«Рассвет-34» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Судовий наказ було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, у зв'язку з чим держаний виконавець звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання стягувач і заінтересовані особи не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги інтереси заявника, суд вважає можливим видати дубліката судового наказу.

В разі виявлення оригіналу судового наказу вважати його не дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Карповської Н.О. про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з втратою оригіналу.

Видати дублікат судового наказу
№2н-1636/11 від 16.08.2011 року, виданий
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу по справі за заявою ЖБК
«Рассвет-34» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
(отримання) ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.296 ЦПК
України.

Суддя
О.В. Ан