Справа № 128/1365/14-к
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного Управління
юстиції про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного Управління
юстиції Остачинська І.А. звернулась до
Вінницького районного суду Вінницької
області з поданням про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1. Подання мотивоване
тим, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 1-37 виданого 21.04.2009 року
Житомирським районним судом
Житомирської області, згідно якого
необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 кошти в сумі 88 512,13 грн. Постанову
про відкриття виконавчого провадження
боржнику було направлено 02.06.2009 року в
якій було надано строк для
самостійного виконання рішення суду до
09.06.2009 року.

Згідно відповіді КП «ВООБТІ» № 1766 від
07.08.2009 року за боржником зареєстрована
квартира АДРЕСА_1. Згідно відповіді
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі від 19.03.2014 року за
боржником земельні ділянки не
зареєстровані. Згідно відповіді центру
з надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів при УДАІ УМВСУ у Вінницькій
області від 12.03.2014 року за боржником
транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПС України від 05.03.2014
року № інформація стосовно
боржника, щодо сум доходу, нарахованого
податковим агентом на користь
платників податку, відсутня. Згідно
відповіді ДПС України від 05.03.2014 року
№ платник податків з таким
податковим номером на обліку в органах
ДПС не перебуває.

04.03.2014 року до Вінницького РВ УМВС у
Вінницькій області надіслано
постанову про привід боржника через
органи внутрішніх справ.

Станом на 21.03.2014 року боржником не вжито
ніяких заходів, які б свідчили про
намір виконати рішення суду.

26.11.2013 року державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з
метою опису й арешту, майна боржника,
але вчинити виконавчі дії виявилось
неможливо, двері будинку ніхто не
відкрив, про що було складено акт
державного виконавця.

27.02.2014 року державним виконавцем було
здійснено повторний вихід за адресою:
АДРЕСА_1 з метою опису й арешту
боржника, але вчинити виконавчі дії
виявилось неможливо, двері будинку
ніхто не відкрив, про що було складено
акт державного виконавця.

Згідно довідки КП ВООБТІ від 07.08.2009 року
№1766 квартира належить ОСОБА_1. На
неодноразові виклики та телефонні
дзвінки боржник не реагує, про причини
неявки не повідомляє, всіляко
ухиляється від виконання рішення суду.

Тому, з метою своєчасного, повного та
об'єктивного виконання рішення суду,
перевірки майнового стану боржника,
державний виконавець звернулася до
суду з даним поданням та просила
надати дозвіл на примусове проникнення
до квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В судове засідання представник відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного Управління
юстиції не з'явився, хоча про день, час
та місце розгляду подання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Про причини неявки суд не
повідомив, заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання,
доводи, якими державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції обґрунтовує дане подання, суд
дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів подання
відділом державної виконавчої служби
Вінницького районного Управління
юстиції відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа №1-37,
виданого 21.04.2009 року Жмеринським
районним судом Вінницької області,
згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на
користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 35015
грн. за пошкоджений автомобіль, 420 грн.
за проведення експертного дослідження
автомобіля, 2077 грн. 13 коп. за купівлю
медикаментів, 1000 грн. за надання
юридичної допомоги і 50000 грн. моральної
шкоди, а всього 88512 грн. 13 коп. (а.с. 2,3).

З актів державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного Управління
юстиції від 26.11.2013 року та від 27.02.2014
року вбачається, що під час виїзду по
місцю проживання боржника, а саме
АДРЕСА_1, нікого не було дома (а.с.4,5).

Згідно довідки КП «ВООБТІ» від 07.08.2009
року за № 1766 вбачається, що в реєстрі
прав власності на об'єкти нерухомого
майна за ОСОБА_1 зареєстрована ціла
квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1
(а.с.7).

Згідно відповіді Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
від 19.03.2014 року за боржником земельні
ділянки не зареєстровані.

Згідно відповіді центру з надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів при УДАІ
УМВСУ у Вінницькій області від 12.03.2014
року за боржником транспортних засобів
не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПС України від 05.03.2014
року № інформація стосовно
боржника, щодо сум доходу, нарахованого
податковим агентом на користь
платників податку, відсутня.

Згідно відповіді ДПС України від 05.03.2014
року № платник податків з таким
податковим номером на обліку в органах
ДПС не перебуває.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи, або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, вирішуються судом за поданням
державного виконавця.

Конституція України гарантує кожному
недоторканність житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку не інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження", державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право: безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, при необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку,
опечатувати ці приміщення і сховища;
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в порядку, встановленому
законодавством.

Згідно ст. 5 вказаного Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії

Вимогами п. 4.1.1 ст. 4.1 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року N
74/5, визначено, що державний виконавець,
починаючи виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
вважається врученою боржнику за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі за умов, передбачених для
вручення судових повісток
(рекомендованим листом з повідомленням
про вручення). У разі, якщо копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження одержана боржником
несвоєчасно, внаслідок чого боржник
був позбавлений можливості
добровільно виконати рішення у
встановлений державним виконавцем
строк, за письмовою заявою боржника при
підтвердженні факту несвоєчасного
одержання вказаної постанови
державний виконавець відкладає
провадження виконавчих дій та поновлює
боржнику строк для добровільного
виконання рішення суду.

Проте, всупереч викладеному, матеріали
подання не містять доказів вручення
боржнику - ОСОБА_1 постанови про
відкриття виконавчого провадження,
також відсутні докази повідомлення
боржника про проведення державним
виконавцем виконавчих дій, пов'язаних
із входженням до майна боржника або
докази належним чином оформленої
відмови боржника від одержання
документів виконавчого провадження.

Копія конверту, яка міститься в
матеріалах подання, який був
повернутий з відміткою «за закінченням
терміну зберігання» не може свідчити
про беззаперечне отримання боржником
вимог чи повідомлення державного
виконавця.

Крім того, в ході примусового виконання
виконавчого листа, державним
виконавцем в актах не визначено ні
часу, ні всіх обставин, за яких
проводились виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що
представлені документи не свідчать про
те, що боржник ОСОБА_1 проживає в
зазначеній квартирі, оскільки з
довідки КП «ВООБТІ» від 07.08.2009 року за №
1766 вбачається, що ця квартира за ним
лише зареєстрована, а також те, що за
даною адресою знаходиться саме його
майно.

Акти державного виконавця не містять
часу здійснення виконавчих дій та
вказують на те, що за даною адресою
ніхто дверей не відкрив, доказів того,
що боржник проживає за вказаною
адресою та перешкоджає державному
виконавцю здійсненню виконавчих дій
суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про передчасність звернення
державного виконавця до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла боржника, тому подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України,
ст. 29 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного Управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, проте не були
присутні в судовому засіданні -
протягом п'яти днів з моменту
одержання її копії.

Суддя:
Л.П.Шевчук