Провадження № 2-н/537/329/2014
Справа № 537/1178/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області -
Мурашова Н.В., при секретарі -
Омельченко О.М., розглянувши матеріали
заяви Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію та підігрів води,

в с т а н о в и в :

В березні 2014 року заявник КП
«Теплоенерго» звернулося до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту
теплову енергію та підігрів води.

Відповідно до роз'яснень п.1. п.13 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження"
№14 від 23.12.2011 року, наказне провадження
є спрощеним видом судового провадження
у цивільному судочинстві при розгляді
окремих категорій справ, у якому суддя
в установлених законом випадках за
заявою особи, якій належить право
вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення.

Якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Так, в заяві КП «Теплоенерго» про
видачу судового наказу вказано місце
проживання боржника ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1 за якою виникла
заборгованість по оплаті
комунанальних послуг.

Проте, зі змісту довідки адресно -
довідкового відділу УГІРФО ГУМВС
України в Полтавській області
вбачається, що боржник ОСОБА_2,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

КП «Теплоенерго» не надав письмового
договору, або інших документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права, не подав документів, що
підтверджують виникнення права вимоги
оплати наданих послуг саме з ОСОБА_2, як
це передбачено в роз'ясненнях п.13
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо
із заяви і поданих документів
вбачається спір про право - суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить
до висновку, що слід відмовити у
прийнятті заяви КП «Теплоенерго» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
теплову енергію та підігрів води,

Керуючись ст.98, п.2 ч. 3 ст. 100, ст.ст. 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Комунального
підприємства «Теплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію та підігрів води - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.