overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3559/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2014 о 12:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.05.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/226/14
Справа № 356/1119/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар
Т.В.

при секретарі Настич
Н.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною житлового будинку та зобов’язання передати ключі від будинку,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач та його представник звернулися до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Свої вимоги мотивували тим, що позивач 17 грудня 2014 року ОСОБА_1 подарував спірне майно ОСОБА_3 і сторони не мають один до одного претензій по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи зазначену правову норму та вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною житлового будинку та зобов’язання передати ключі від будинку – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Т. В. Дудар
Справа № 591/2705/14-ц
Провадження № 2-н/591/547/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 травня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Є.В.
Янголь, розглянув заяву комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради м. Суми вул. Горького 21, р/р про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Сумська обл..
Роменський р-н с. Баушани, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 07.05.2014 року інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 інші відомості про боржників суду не заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.
Сумська обл.. Роменський р-н с. Баушани, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 07.05.2014 року інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 інші відомості про боржників суду не відомі), на користь комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради м. Суми вул. Горького 21, р/р
ЄДПОУ 37654796 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 3939 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6091/14-ц

Пров. №2-с/668/131/14

13.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 1998 р. по березень 2014 р. в сумі 5174,63 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві посилається на те, що не погоджується із вказаним судовим наказом, оскільки вона не є власником квартири АДРЕСА_1, також вказує на те що ПАТ "Херсонська
ТЕЦ" не належним чином надає послуги з теплозабезпечення. З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 28.04.2014 р. по справі № 668/5130/14-ц боржник отримав 03.05.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є підстави для розгляду справи про стягнення боргу у позовному проваджені.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28.04.2014 р. за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 1998 р. по березень 2014 р. в сумі 5174,63 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 2-34/08 Провадження № 22-ц/773/917/14
Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: 52 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду
Волинської області від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції газети
"Горохівський вісник" про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявником подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги заявника надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 159/610/14-ц Провадження № 22-ц/773/905/14 Головуючий у 1 інстанції:
Окостень І.В. Категорія: 45 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Ковельської районної державної адміністрації Волинської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_5,
Управління Держземагенства у
Ковельському районі, Волинської області, садівничий масив "Білий Налив", про визнання недійсним розпорядження адміністрації, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя
Справа№751/3996/14
Провадження №2/751/936/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказане місце проживання відповідача - АДРЕСА_1

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в
Чернігівської області від 07.05.2014:
ОСОБА_1 13.07.2010 знято з реєстрації по
АДРЕСА_2 як померлого.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи те, що відповідач помер, а його останнє місце реєстрації не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір, в разі повернення заяви, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 9 ст. 110 , ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» () судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 23047905 від 19.03.2014 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
Ухвала

іменем україни

10 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Київенерго» в особі структурно відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Київенерго» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Київенерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурно відокремленого підрозділу
«Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

18 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 24 березня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Тульчинське АТП-10507» про стягнення коштів за договорами позики та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Тульчинське
АТП-10507» до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області від цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Тульчинське АТП-10507» про стягнення коштів за договорами позики та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Тульчинське
АТП-10507» до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними (№226/7270/12).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 29 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про заборону вчиняти дії щодо відключення від газопостачання, зобов'язання повернути безпідставно набуті грошові кошти,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про заборону вчиняти дії щодо відключення від газопостачання, зобов'язання повернути безпідставно набуті грошові кошти.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

15 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просить скасувати вказані заочне рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.П.Гончар
У х в а л а

13 травня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за
№753/18566/13-ц (№2/753/929/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Справа № 161/6042/14-ц
Провадження № 2-н/161/527/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.