Справа № 212/520/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д О Д А Т К О В Е )

26 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Конопліної С.І.,

розглянув без участі сторін та
фіксації судового процесу
звукозаписувальним пристроєм
цивільній справі за позовом Управління
благоустрою та житлової політики
виконкому Криворізької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особа - Виконком Жовтневої районної у
місті Ради м. Кривого Рогу, ТОВ
"Житлокомцентр", Жовтневий відділ ДМС
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20 березня 2014
року позов Управління благоустрою та
житлової політики виконкому
Криворізької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа -
Виконком Жовтневої районної у місті
Ради м. Кривого Рогу, ТОВ
"Житлокомцентр", Жовтневий відділ ДМС
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням -
задоволено. Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1. Стягнуто солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь держави судовий збір в сумі 243
гривні 60 копійок.

Представник позивача звернувся
до суду з заявою про винесення
додаткового рішення у якому в
резолютивній частині його вказати дату
народження відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що 20.03.2014 року,
було прийнято рішення про визнання
громадян такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, але
не було вказано дати народження
відповідачів.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Тому суд вважає, що заява
представника позивача про винесення
додаткового рішення відповідає
вимогам ст. 220 ЦПК України і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про
винесення додаткового рішення по
справі за позовом Управління
благоустрою та житлової політики
виконкому Криворізької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особа - Виконком Жовтневої районної у
місті Ради м. Кривого Рогу, ТОВ
"Житлокомцентр", Жовтневий відділ ДМС
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

В резолютивну частину рішення суду від
20 березня 2014 року справа № 212/520/14-ц;
провадження: 2/212/1419/14 додатково внести
дати народження відповідачів і
викласти в такій редакції:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий
збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На додаткове рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд на протязі
десяти днів після проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт