Справа № 731/230/14
Провадження № 2/731/75/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., перевіривши матеріали
позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2014 року до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області звернулось товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» з зазначеним
позовом. 3 березня 2014 року провадження
по справі було відкрито.

Ухвалою від 7 березня 2014 року справа
була передана на розгляд Варвинському
районному суду, оскільки позовна заява
була прийнята з порушенням правил
підсудності.

Автоматизованою системою
документообігу суду справу було
розподілено судді Семенченку О.М.

Вивчивши матеріали справи,
вважаю, що даний позов підлягає
поверненню позивачу з наступних
підстав.

17 березня 2014 року на виконання
вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України та
підтвердження підсудності даної
справи Варвинському районному суду
Чернігівської області було зроблено
запит до Варвинського районного
сектору УДМС України в Чернігівській
області для встановлення інформації
про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Варвинського
районного сектору УДМС України в
Чернігівській області від 19 березня 2014
року ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим
з реєстраційного обліку в районі не
значиться (а.с. 36).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходження майна відповідача чи
за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9
ст. 110 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що
останнім відомим місцем проживання
відповідача є смт. Ладан Прилуцького
району Чернігівської області. Таким
чином, Варвинському районному суду
зазначена справа ні за яких обставин не
може бути підсудною.

Крім того слід зазначити, що ухвала
судді Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 7 березня 2014
року про направлення цивільної справи
до Варвинського районного суду
винесена передчасно, оскільки суддя, у
відповідності зі ст. 122 ЦПК України,
встановивши за результатами перевірки
зареєстроване місце проживання
відповідача, відкриває провадження у
цій справі. Якщо за результатами
отриманої інформації буде встановлено,
що справа не підсудна цьому суду, суд
повертає позовну заяву.

Таким чином, суддя Прилуцького
міськрайонного суду, не встановивши
місце проживання відповідача у справі
на території Варвинського району,
безпідставно надіслав справу до
Варвинського районного суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
переконання, що справа не підсудна
Варвинському районному суду, оскільки
відповідач не проживав і не проживає на
території Варвинського району, а тому
вважаю за необхідне повернути
позивачеві позовну заяву на тій
підставі, що вона не підсудна
Варвинському районному суду.

Керуючись ст. 109, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що позовна заява
може бути подана повторно до суду за
правилами підсудності, викладеними у
ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко