Справа № 569/3117/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

з участю державного виконавця Мельника
В.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ПАТ «Рівнеазот» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
від 08 липня 2005 року задоволено позов
ВАТ «Рівнеазот» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з квартплати
та житлово-комунальних послуг.

26 лютого представник ПАТ «Рівнеазот»
звернувся до суду з заявою про
поновлення строків для пред'явлення до
виконання виконавчого листа та видачу
дубліката виконавчого листа. Вимоги
заяви обґрунтовує тим, що 15 вересня 2005
року виконавчий лист на підставі
рішення Рівненського міського суду від
08 липня 2005 року, яким задоволено позов
ВАТ «Рівнеазот» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з квартплати
та житлово-комунальних послуг в
розмірі 1413 грн. 87 коп., державного мита в
сумі 51 грн. був пред'явлений до
виконання у відділ державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції.
Незважаючи не неодноразові запити
представника стягувача, відділ
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції не зміг дати відповідь про хід
виконавчого провадження.

В судовому засіданні державний
виконавець не заперечував щодо
задоволення заяви.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Рівненського міського суду від
08 липня 2005 року за позовом ВАТ
«Рівнеазот» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з квартплати
та житлово-комунальних послуг в
розмірі 1413 грн. 87 коп., державного мита в
сумі 51 грн. видано виконавчий лист, який
15 вересня 2005 року був пред'явлений
представником стягувачем до виконання
у відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції.

З долучений до матеріалів заяви
відомостей вбачається, що представник
стягувача неодноразово звертався до
відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції з метою дізнатись про
здійснення виконавчого провадження,
однак відповіді не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, слід видати дублікат
оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки в судовому засіданні
встановлені поважні причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Рівнеазот» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі за позов ВАТ
«Рівнеазот» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з квартплати
та житлово-комунальних послуг в
розмірі 1413 грн. 87 коп., державного мита в
сумі 51 грн.

Поновити ПАТ «Рівнеазот» строк для
пред'явлення виконавчого документа за
позов ВАТ «Рівнеазот» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
квартплати та житлово-комунальних
послуг в розмірі 1413 грн. 87 коп.,
державного мита в сумі 51 грн. до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харечко С.П.