Справа № 274/842/14-ц
Провадження № 2/0274/789/14
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної
з участю секретаря Соломянюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бердичеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В лютому 2014 року позивачка пред'явила в
суд зазначений позов, вказуючи
причинами розлучення те, що через
відсутність взаємопорозуміння з 21
січня 2014 року вони з відповідачем
остаточно припинили спільне
проживання. Спільних дітей не мають.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, до суду спрямувала заяву в
якій просить справу слухати в її
відсутність, позовні вимоги
підтримала, не заперечила проти
заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, від
нього до суду не надходило клопотань
про відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за його відсутності,
Судом зі згоди позивачки, відповідно до
ст. 224 ЦПК України, ухвалено, - провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 24 січня 2009 року
виконавчим комітетом Вірлянської
сільської ради Барановського району
Житомирської області зареєстровано
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3).
В матеріалах справи відсутні відомості
про спільних дітей сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
сторін ( ч.2 ст. 112 СК України).
Враховуючи, що позивачка не бажає
зберігати з відповідачем шлюбні
відносини, а відповідач будь-яких
заперечень з приводу цього до суду не
направив, хоча не був позбавлений такої
можливості, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе, оскільки буде
суперечити інтересам позивачки.
Згідно положень ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що
зареєстрований 24 січня 2009 року
виконавчим комітетом Вірлянської
сільської ради Барановського району
Житомирської області, актовий запис № 1
Позивачці після розлучення залишити
Після набрання рішенням чинності,
направити його копію до органу
реєстрації актів цивільного стану для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану та
поставлення відмітки у актовому записі
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку

Головуючий - суддя
І.Ю. Хуторна