АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2834/14 Справа: №
621/3821/13-ц Категорія: «право власності»
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Малінська С.М.
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Тичкової О.Ю.,

Даниленка В.М.,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 04 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
частину майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з названим позовом, в
обґрунтування якого зазначав, що 26
серпня 1989 року між ним та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб, який на даний час
розірвано. Від шлюбу сторони мають
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є
повнолітньою і проживає разом із
позивачем та перебуває на його
утриманні. Під час шлюбу сторони за
взаємною згодою, за рахунок сімейного
бюджету придбали рухоме та нерухоме
майно, в тому числі і житловий будинок
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, що
підтверджується довідкою № 1167 від 13
лютого 2013 року, яка видана КП
«Зміївське БТІ». Вказаний будинок
належить колишній дружині позивача на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 21 травня 2010 року
приватним нотаріусом Зміївського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
(р.н. 1009). Вартість будинку складає 19248
грн. згідно довідки БТІ. Під час
спільного проживання подружжя будинок
частково зруйнувався.

26 червня 2013 року Зміївським районним
судом Харківської області було
постановлено рішення, яким за ОСОБА_3
було визнано право власності на ?
частину вказаного будинку (а також
автомобіль ВАЗ-21083, 1990 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1),
припинивши право власності на ? частину
автомобіля за ОСОБА_2; та ? частку
іншого рухомого майна, придбаного
сторонами під час шлюбу. Цим же судовим
рішенням частково задоволено заяву
ОСОБА_2 та визнано за нею право
власності на 1/2 часту спірного
житлового будинку по АДРЕСА_1.

22 жовтня 2013 року рішення суду першої
інстанції змінено рішенням
апеляційного суду Харківської області
і постановлено нове рішення, яким
визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кожним
право власності на ? частину автомобілю
ВАЗ-21083. В частині позовних вимог , щодо
визнання за сторонами права власності
на житловий будинок АДРЕСА_1
відмовлено. Рішення набрало законної
сили.

Суд апеляційної інстанції послався на
те , що залишкова частина основної
будівлі літ. «А-1»(фундамент) складає
8,35%.З урахуванням надвірних будівель
-прибудови до будинку (веранди) та
тамбуру залишкова частина будинку
складає 38,8%.

Оскільки на час ухвалення
оскаржуваного рішення житлового
будинку , про поділ якого просили
сторони , не існувало з огляду на те , що
залишився лише фундамент , у суду не
було підстав для його поділу ,
враховуючи , що об'єкт нерухомості
,яким є житловий будинок відсутній.

Враховуючи , що під час розряду
вказаної цивільної справи питання щодо
житлового будинку АДРЕСА_1 не було
вирішено та, зважаючи на те, що його не
можна назвати об'єктом нерухомості,
ОСОБА_3, з урахуванням уточнених
позовних вимог просив визнати за ним
право власності на майно, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, а саме на ? частину
будівельних матеріалів та
конструктивних елементів, що були
використані для будівництва
придбаного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового
будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною
надвірних будівель, вартістю 3734 грн. 11
коп. Залишити у власності ОСОБА_2 ?
частину будівельних матеріалів та
конструктивних елементів, що були
використані для будівництва,
придбаного сторонами спірного
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, вартістю
3734 грн. 11 коп.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 04 березня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Визнано за ним право власності на
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, а саме на ?
частину будівельних матеріалів та
конструктивних елементів, що були
використані для будівництва
придбаного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового
будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною
надвірних будівель, вартістю 3734 грн. 11
коп. Залишено у власності ОСОБА_2 ?
частину будівельних матеріалів та
конструктивних елементів, що були
використані для будівництва,
придбаного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового
будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною
надвірних будівель, вартістю 3734 грн. 11
коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, судова колегія
дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог , заявлених у суді
першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається , що 26
серпня 1989 року між сторонами по справі
було зареєстровано шлюб, який на даний
час розірвано. Під час шлюбу сторони за
взаємною згодою, за рахунок сімейного
бюджету придбали житловий будинок
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, що
підтверджується довідкою № 1167 від 13
лютого 2013 року, яка видана КП
«Зміївське БТІ». Вказаний будинок
належить відповідачці на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 21 травня
2010 року приватним нотаріусом
Зміївського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 (р.н. 1009).
Інвентарізаційна вартість нерухомого
майна складає 19248 грн. згідно довідки
БТІ.(а.с.13).

Оскільки вищевказаний будинок було
придбано під час шлюбу , то у
відповідності до ч.1 ст. 60 СК України , ч.3
ст. 368 ЦК України, останній є спільною
сумісною власністю подружжя. А
відповідно до ч.1 ст. 70 СК України
частки майна дружини та чоловіка є
рівними .

Згідно до ч.1 ст. 68 СК України розірвання
шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно , набуте за
час шлюбу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 372 ЦК майно , що є
у спільній сумісній власності , може
бути поділене між співвласниками за
домовленістю між ними.

У разі поділу майна , що є у спільній
сумісній власності , вважається , що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними , якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

Відповідно до довідки КП « ЗБТІ» № 2829
від 25.09.2013 року (а.с.15) залишкова частина
основної будівлі літ. «А-1»(фундамент)
складає 8,35%.З урахуванням надвірних
будівель -прибудови до будинку
(веранди) та тамбуру залишкова частина
будинку складає 38,8%.

Судова колегія вважає , що оскільки
правова реєстрація спірного житлового
будинку не припинена на час розгляду
справи , то не припинено і право
спільної сумісної власності на
зареєстроване майно , а тому звертатися
до суду з позовом про визнання права
власності на ? частину будівельних
матеріалів та конструктивних
елементів, що були використані для
будівництва, придбаного під час шлюбу
спірного будинку є передчасним. З
позовом про скасування правової
реєстрації спірного будинку сторони не
зверталися .

На підставі наведеного , судова колегія
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити , рішення суду першої
інстанції скасувати , відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 60,68 ,70 СК України ;
ст.ст. 368 , 372 ЦК України ; ст.ст. 297, 304, 307,
309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити .

Рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 04 березня 2014
року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення ,
але може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти діб з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -