Справа №
№ 6/303/223/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді
Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
видачу виконавчих листів та поновлення
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулось до суду з заявою про видачу
виконавчих листів та поновлення
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання. Заяву мотивує тим, що
рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 28.12.2011 року по цивільній справі
№ 2-1449/11 за позовною заявою ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
застави, позовні вимоги буди
задоволені в повному обсязі. З метою
звернення судового рішення до
виконання заявник просить видати
виконавчі листи та поновити пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчих листів по даній справі.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі в
зв'язку з неможливістю прибути до суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання
сторін, які брали участь у розгляді
справи, суд розглядає заяву за їх
відсутності, що відповідає положенням
ст.371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 травня 2011 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області винесено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
застави, яким позовні вимоги буди
задоволені в повному обсязі.

З матеріалів даної справи вбачається,
що 13.03.2012 року представник позивача
Меженна В.І., яка діяла на підставі
довіреності № 09-32/839 від 08.12.2011 року,
зверталась із заявою про видачу
виконавчого листа по даній справі,
28.03.2012 року нею ж було отримано
виконавчий лист, про що свідчить її
підпис на довідковому листі до
цивільної справи.

Враховуючи, що по даній справі вже було
видано виконавчий лист, вимога
заявника про його повторну видачу до
задоволення не підлягає. Питання про
видачу дублікату виконавчого листа в
зв'язку з його втратою чи з інших причин
заявник не ставить.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» строк
пред'явлення до виконання судового
рішення становить один рік з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визначених судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Заявником у поданій заяві не зазначено
жодних поважних причин пропуску
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тому підстав для
поновлення строку судом не вбачається.

Підсумовуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви про видачу
виконавчих листів та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПУ України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про видачу виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей