overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2607/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 666/1608/14-ц
Провадження № 2/666/1081/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2014 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 493/814/14-ц
Провадження № 2/493/274/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, вона має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 08 квітня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 45 хвилин 09 квітня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д
Я
Справа № 495/9863/13-ц
Ухвала

18 березня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Калантиренко О.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Трофименко
Л.В.,

представника відповідача - Волощук Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртрансвагонсервіс", третя сторона на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртрансвагонсервіс", третя сторона на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання договору дійсним.

В судовому засіданні представник позивача Волощук Т.В. надала уточнену зустрічну позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.119,120, 123 ЦПК
України.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача Трофименко Л.В. підтримала клопотання в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача Волощук Т.В. пред'явила зустрічну позовну заяву до початку розгляду справи по суті, що не суперечить вимогам ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртрансвагонсервіс", третя сторона на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання договору дійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртрансвагонсервіс" до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ
"Ліверман-Україна" про визнання недійсним договір купівлі-продажу обладнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

03.02.2014 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді - Мигаль Г.П.

при секретарі - Гевко А.Б

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., який було зареєстровано 28 липня 1990 року в Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис
№2235.

Судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду залишити

за позивачем.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 401/405/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 14.00 годину 04 березня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

11.02.2014
У Х В А Л А

04.02.2014 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Мигаль
Г.П.

при секретарі - Гевко
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ЛКП «Львівелектротранс», директора ЛКП
«Львівелектротранс» ОСОБА_2 про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди.

Сторони в судове засідання 04.02.2014 р. на 12 год. 10 хв. не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином. Представниками позивача і відповідача були подані клопотання про відкладення слухання судової справи.

У відповідності до вимог п.2 ст. 197
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 04.02.2014 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ЛКП
«Львівелектротранс», директора ЛКП
«Львівелектротранс» ОСОБА_2 про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди на 19.02.2014 р. на 17 год. 10 хв. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Відповідачу виконати вимоги ухвали від 26.12.2013 р. щодо подачі документів. Документи подати суду до 15.02.2014 р.

Попередити відповідача, що виконання ухвали суду є обов'язковим. За невиконання ухвали суду наступає відповідальність, передбачена законодавством, зокрема ст. 382 КК
України.

Явку двох сторін визнати обов'язковою для дачі пояснень по суті позову.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суддя: Г. П. Мигаль
У х в а л а

про залишення без руху

"05" лютого 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.120 ЦПК України, а саме:

- не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для усіх відповідачів

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 443/500/14-ц
Провадження № 2/443/291/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення

Попереднє судове засідання призначити на 02 квітня 2014 року на 09:30

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про залишення без руху

"06" лютого 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом договору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана представником позивачем, проте замість підпису проставлено факсиміле підпису.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/717/14-ц
Номер провадження 2-н/213/299/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 4979,95 грн та судового збору, відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906
ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"- р/р № код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 4979
(чотири дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 95 коп., та на повернення судового збору - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
У х в а л а

21 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

До скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, то воно підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
№ 202/3396/14-ц
№ 2/0202/3707/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 12 березня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 пред'явлена до ОСОБА_2 на предмет стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на « 09» годин « 00» хвилин 25 березня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

Справа № 184/695/14-ц

Номер провадження 2-н/184/174/14

25.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 243 грн. 31 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 243 грн. 31 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко