overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/628/14-ц
Номер провадження 2/350/418/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Рожнятівської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л
А :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, який проживає АДРЕСА_1, тобто за межами Рожнятівського району.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Отже справа не підсудна
Рожнятівському районному суду.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин заяву позивачки разом із додатками слід повернути їй.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування
Рожнятівської РДА, про позбавлення батьківських прав повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п"яти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Пр. №2/366/170/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді
Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 -денного строку після одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/359/ 1321/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року представник
Національної академії внутрішніх справ - Дідич О.А. звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь академії вартість навчання у розмірі 18 382 грн. 10 коп. та розмір сплаченого судового збору.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Так, згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

В позовній заяві представник позивача зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 06.05.2014 року, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що представнику позивача слід повернути подану ним позовну заяву разом з усіма додатками до неї, для подання до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4,122,293,294
ЦПК України , ст..7 ЗУ « Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача
Дідич Оксані Анатоліївні позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - для подання до належного суду .

Повернути позивачу, Національній академії внутрішніх справ, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1250 від 02.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 359/3858/14-ц
Провадження № 6/359/140/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області
О.В. Лузанова за погодженням з начальником відділу ДВС Л.Г. Муцька звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань на підставі виданого судом виконавчого листа № 2-606/1998 р. від 28.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

В «Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України» за 2014 рік, Верховний Суд
України зазначив про те, що під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону № 606-XIV.

Враховуючи те, що належні та допустимі докази ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням в матеріалах справи відсутні, в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань - відмовити.

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Д.В. Ткаченко
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/3865/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Снітка С.О.,

Худякова А.М.

при секретарі
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
„Мегабанк" про розірвання кредитних договорів та іпотечного договору

за апеляційною скаргою ПАТ „Мегабанк"

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 березня 2014 року,

встановила:

11 березня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про розірвання кредитних договорів та іпотечного договору, укладених між ними та ПАТ „Мегабанк" 28 березня 2008 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ „Мегабанк" просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом підсудності, вважає, що справа повинна розглядатися Київським районним судом м.Харкова за місцем реєстрації ПАТ „Мегабанк".

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред'являтися також за їх місцем знаходження. Відповідно до ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна.

Як вбачається із змісту кредитного договору та іпотечного договору, вони укладені за місцем знаходження представництва юридичної особи - центрального регіонального відділення
ПАТ „Мегабанк" по вул.Перемоги, 54 в м.Житомирі, на території Богунського району м.Житомира.

Предмет іпотеки житловий будинок №3 по вул.Басова в м.Житомирі знаходиться на території Богунського району м.Житомира.

Отже, ухвала про відкриття провадження у справі ухвалена із дотриманням правил підсудності, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 319, 324, 325 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ „Мегабанк" відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді
Богунського районного суду м.Житомира від 26 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
Справа № 434/2623/14-ц
Провадження №2н/434/424/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О., розглянувши заяву ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Заявник просить стягнути з боржників на його користь заборгованість за послуги по оплаті теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 р. по боргу, 4341,47 грн. - втрати від інфляційних процесів; 2830,13 грн. - 3% річних, а всього - судового збору в сумі 178,87 грн..
Дане боргове зобов'язання підтверджується довідкою з місця проживання, зворотною відомістю.
Згідно ст. 96 ЦПК України, є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 614 ЦК України,
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь, ЛМКП
«Теплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 р. по боргу, 4341,47 грн. - втрати від інфляційних процесів; 2830,13 грн. - 3% річних, а всього - судового збору в сумі 178,87 грн..
Судовий наказ має силу виконавчого
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________ 20____року
Судовий наказ видано
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/948/14-ц
Провадження 2-о/382/32/14
РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2014 року
Яготинський районний суд
Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи; ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів громадянського стану Березанського міського управління юстиції, про надання права на шлюб.

Встановив:

Неповнолітня заявниця звернулися до суду з заявою в якій вказала, що вона на протязі тривалого часу зустрічається із ОСОБА_2 На даний час вона вагітна та перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації Березанської міської лікарні. Строк вагітності складає 12 тижнів. ОСОБА_2 вважає себе батьком її майбутньої дитини, та бажає зареєструвати з нею шлюб.

Просила надати їй право на шлюб із
ОСОБА_2

В судовому засіданні неповнолітня заявниця підтримала свої вимоги, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вимоги заявниці визнали.
Представник відділу РАГС
Березанського міського управління юстиції в судове засідання не з"явилась, про день та час попереднього судового засідання повідомлена своєчасно, просила розглянути справу у їх відсутності, проти вимог заявника та її представника не заперечувала.

У відповідності до ст.. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ст.. 23 СК України, за заявою особи яка досягла 16 річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення неповнолітньої заявниці, її законного представника, зацікавлену особу, суд вважає, що вимоги неповнолітньої заявника та її законного представника ґрунтуються на
Законі, і визнання в даному випадку вимог заявника зацікавленою особою, не суперечить Закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому по даній справі необхідно винести рішення про задоволення вимог заявника.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб з повнолітнім ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Карпович В.Д.
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

12 травня 2014 року ПАТ
«Просто-страхування» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Але із матеріалів, доданих до позову, не відомо, що позивач вживав заходів для встановлення місця проживання або реєстрації ОСОБА_1 на час звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, згідно інформації адресно-довідкового бюро роботи
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області
ОСОБА_1 в м. Антрацит та
Антрацитівському районі по реєстрації та зняттю не значиться.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України «Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу», тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву оскільки справа не підсудна
Антрацитівському міськрайонному суду
Луганської області.

Тому, керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, оскільки справа не підсудна Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Єдиний унікальний номер 341/939/14-ц
Номер провадження 2/341/502/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" пред'явило позов до відповідача і просить суд стягнути з останньої на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 16334 грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 27 травня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 27 травня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Провадження № 410/282/14-ц
Справа № 2-410/178/14
Рішення

іменем України

06 травня 2014 року м.Брянка

Брянківський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Снегірьова В.А.

при секретарі - Поповій О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у судовому засіданні проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде викладений не пізніше 12.05.2014 року.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35 737,59 грн. та судові витрати в розмірі 357,80 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Снегірьов
В.А.
Справа № 434/2408/14-ц
Провадження № 2-н/434/313/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-
Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.01.2014 року у сумі основного боргу - 7589,61 гривень, втрати від інфляційних процесів - 371,37 грн., 3% річних - 474,59 грн., а всього 8435,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору
Заборгованість по платі за послуги з газопостачання підтверджується зворотною відомістю з особового рахунку № 3296800, довідкою про склад
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рн НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, рн НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, рн НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Луганського міського комунального в ЛФ АБ Укргазбанк, МФО 320478 ) заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.01.2014 року у сумі основного боргу - 7589,61 гривень, втрати від інфляційних процесів - 371,37 грн., 3% річних - 474,59 грн., а всього 8435 (вісім тисяч чотириста тридцять п'ять ) грн. 57 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рн НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, рн НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, рн НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Луганського міського комунального
ЛФ АБ Укргазбанк, МФО 320478 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя