унікальний номер 728/415/14
Номер провадження 2/728/163/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р. Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - О.Ф.
Костенко

при секретарі - Л.І.
Кулик

за участю представників позивача :
Потапенко О. В., Клепача В.О.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бахмачі справу
за позовом Комунального підприємства
„ Бахмач - водсервіс" до ОСОБА_4 про
стягнення збитків , -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2004 року між КП „ Бахмач-
водсервіс" і ОСОБА_4 був укладений
договір № 1405 про надання населенню
послуг водопостачання та
водовідведення. Відповідно до умов
цього договору підприємство взяло на
себе зобов"язання надавати споживачу
послуги з водопостачання та
водовідведення, а споживач
зобов"язався своєчасно здійснювати
оплату за спожиті послуги на умовах
договору.

В договорі було зазначено, що
сторони при виконанні цього договору
керуються Правилами користування
системами комунального водопостачання
та водовідведення в містах і селищах
України. Споживач, також взяв на себе
зобов"язання допускати в приміщення
представників виконавця послуг для
проведення оглядів ступеня
благоустрою жилих будинків, кількості
мешканців, роботи водолічильників,
нести відповідальність за технічний
стан приладів обліку, за цілісність та
збереження пломб.

На підставі рішення виконкому
Бахмацької міської ради від 05.09.2013 року
№ 187 на підставі акту про встановлення
індикатора впливу магнітного поля для
фіксації фактів впливу на водяний
лічильник магнітів від 04 жовтня 2013 року
, в квартирі відповідачки було
встановлено індикатори на
водолічильник № 101855779 під № 0503128; і на
водолічильник № 101856382 під № 0503139
працівниками КП „ Бахмач - водсервіс".

15 січня 2014 року при проведенні
обстеження водяного лічильника № 101855779
із індикатором № 503 128 у квартирі
споживачки працівниками підприємства
було виявлено зрушені магнітні
елементи на пломбі - індикаторі, про що
було складено відповідний акт.

19 лютого 2014 року позивач
звернувся до Бахмацького райсуду із
позовною заявою про стягнення з
відповідачки 11893 грн. 95 копійок збитків,
спричинених в результаті
несанкціонованого втручання в прилад,
обліку води, посилаючись на те, що
споживачка проживає в АДРЕСА_1. 14 червня
2004 року підприємством „ Бахмач -
водсервіс" із відповідачкою було
укладено договір № 1405 про надання
послуг водопостачання та
водовідведення. 04.10.2013 року контролером
підприємства було встановлено пломбу-
індикатор на водолічильники
відповідно до акту від 04.10.2013 року.
Відповідно до умов укладеного договору
Споживач несе відповідальність за
технічний стан приладів обліку , за
цілісність та збереження пломб. Різке
зростання втрат води по будинках стало
причиною збитковості підприємства в 3
кварталі 2013 року. З метою виявлення та
усунення втрат води підприємством був
розроблений план ліквідації
збитковості, який передбачає перевірку
цілісності пломб та встановлення
додаткових засобів, які б захищали
прилади обліку води від
несанкціонованого втручання в їх
роботу. 15 січня 2014 року комісія
підприємства потрапила до квартири
споживача. При перевірці було виявлено,
що на кухні на лічильнику № 101855779, були
зрушені магнітні елементи на пломбі -
індикаторі № 0503128, що являється ознакою
впливу магнітного поля, про що було
складено акт від 15.01.14 року . Сестра
споживача , яка знаходилась в квартирі ,
від підписання акту відмовилась.
Відповідно до п.п. 3,3, 3.4 Правил
користування системами
централізованого водопостачання та
водовідведення споживачу ОСОБА_4 було
проведено нарахування збитків за
пропускною спроможністю труби вводу
при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек.
та дією її повним перерізом протягом 24
годин на добу. Розрахунковий період - 1
місяць з 15.12.2013 року по 15.01.14 року.
Вартість збитків складає 11893 грн 95 коп.
Розрахунок збитків проведено по
методиці, передбаченій Правилами
користування системами
централізованого водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, і відповідно до рішення
виконкому Бахмацької міської ради № 186
від 05.09.13 року . Листом від 28.01.14 року
споживача було повідомлено про суму
боргу і попереджено про те, що в разі
несплати зазначеного боргу в термін до
01.02.14 року підприємство змушене буде
звернутись до суду для примусового
стягнення боргу. Але споживачем
зазначені вимоги не виконані.

В судовому засіданні представник
позивача - Потапенко О.В. і керівник
підприємства - В.О. Клепач позовні
вимоги підтримали і просять їх
задовільнити в повному обсязі, так як
не дивлячись на письмові вимоги,
направлені відповідачці
рекомендованими листами, вона не бажає
з"явитись до підприємства для
вирішення питання про заміну
ушкодженої пломби - індикатора, не
допускає контролерів у квартиру до
лічильника.

ОСОБА_4 , відповідачка по справі, в
судове засідання не з"явилась. Про час і
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить
розписка про отримання судової
повістки 11.03.2014 року ( а.с. 39) ; і
повідомлення її по мобільному телефону
27.03.2014 року. Причини неявки до суду вона
не повідомила.

Представник відповідачки за
довіреністю ( а.с. 42) - ОСОБА_3 в судовому
засіданні позову не визнав і пояснив,
що 04.10.13 року представниками позивача
був складений акт на встановлення
індикатора впливу постійного
магнітного поля для фіксації фактів
впливу на водяний лічильник магнітів.
При встановленні індикаторів на
лічильники була відсутня відповідачка,
яка згідно Договору являється
споживачем послуг з водопостачання.
Копію даного акту їй ніхто не надавав.
На самому акті відсутній підпис
відповідачки. Також не було надано ні
свідоцтва про атестацію індикатора, ні
паспортних даних чи керівництва із
експлуатації . З акту не можливо
встановити про робочий стан
встановлених індикаторів. 15 січня 2014
року жінка, яка представилась
працівником позивача, прийшла в
квартиру АДРЕСА_1 для проведення
перевірки показників лічильника води.
Споживача вдома не було, а була сестра
відповідачки - ОСОБА_5, яка впустила в
квартиру працівника позивача. Через
деякий час прийшов чоловік, який
представився працівником позивача і
почав щось робити біля лічильників.
Потім вони повідомили ОСОБА_5 про якісь
несправності і попросили, щоб
відповідачка з"явилась до
підприємства . Лист від 28.01.14 року
відповідачкою був отриманий, і в ньому
було зазначено про виявлені порушення
і про нарахування збитків на суму 11893
грн. 95 коп., які необхідно сплатити до
01.02.14 року. Зазначені вимоги
відповідачка вважає незаконними. Вона
є пенсіонеркою, до оплати комунальних
послуг ставилась відповідально, вчасно
сплачувала рахунки. Висновок
водоканалу про втручання у роботу
лічильника є безпідставними. Актом від
15.01.14 року зафіксовано, що пломбу
водоканалу на лічильнику було
збережено, втручання у його роботу
виявлено не було. Позивачем не надано
доказів до позову на підтвердження
заявлених вимог.

Акт від 15.01.14 року тільки фіксує
зрушення магнітних елементів на пломбі
- індикаторі , а не доводить , що дані
зрушення спричинені діями
відповідачки. Індикатор міг бути
пошкоджений ще до встановлення. Він не
був уповноважений відповідачкою
надати доступ працівникам позивача для
встановлення на лічильнику води нової
пломби - індикатора і на допуск
працівників позивача у квартиру до
відповідачки з метою доступу до
лічильників води.

Ознайомившись із матеріалами
справи, заслухавши пояснення осіб, що
приймали участь у розгляді справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України „
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов"язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом".

14 червня 2004 року між КП „ Бахмач -
водсервіс" і ОСОБА_4 був укладений
договір № 1405 про надання населенню
послуг водопостачання та
водовідведення ( а.с. 2-3). Відповідно до
умов цього договору підприємство взяло
на себе зобов"язання надавати
споживачу послуги з водопостачання та
водовідведення, а споживач
зобов'язався своєчасно здійснювати
оплату за спожиті послуги на умовах
договору . В договорі, в п. 1.2, також було
зазначено, що сторони при виконанні
договору керуються Правилами
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в
містах і селищах України. Відповідно до
п. 6.2.3 Договору споживач також взяв на
себе зобов"язання допускати в
приміщення представників виконавця
послуг для проведення оглядів ступеня
благоустрою жилих будинків, кількості
мешканців, роботи водолічильників;
відповідно до п. 6.2.5 Договору нести
відповідальність за технічний стан
приладів обліку, за цілісність та
збереження пломб.

Відповідно до ст. 17 ч. І п. 2 ЗУ „
Про житлово - комунальні послуги"
споживач зобов"язаний забезпечити
доступ до мережі, арматури, засобів
обліку, розподільчих систем
представників виконавця за наявності в
них відповідного посвідчення: 2) для
встановлення і заміни санітарно -
технічного та інженерного обладнання,
проведення технічних та
профілактичних оглядів , зняття
контрольних показників засобів обліку,
тощо - згідно із істотними умовами
договору".

Відповідно до ст. 20 ч. 3
зазначеного закону „ споживач
зобов"язаний : укласти договір на
надання житлово - комунальних послуг;
своєчасно вживати заходів щодо
усунення виявлених неполадок,
пов"язаних із отриманням послуг , що
виникли з власної вини, забезпечувати
цілісність засобів обліку комунальних
послуг та не втручатися в їх роботу;
допускати у приміщення, будинки і
споруди представників виконавця (
виробника) в порядку, визначеному
законом і договором, для усунення
неполадок санітарного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
перевірки показників засобів обліку".

Виконавчий комітет Бахмацької
міської ради своїм рішення за № 187 від
05.09.2013 року (а.с. 18) надав дозвіл КП „
Бахмач - водсервіс" на встановлення
індикаторів впливу на прилади обліку
води з метою забезпечення захищеності
лічильників води від
несанкціонованого втручання в їх
роботу ; а рішенням за № 186 від 05.09.2013
року ( а.с. 10) затвердив Методику
розрахунку витрат води при виявленні
факту стороннього впливу на прилад
обліку об"єму поставленої води КП „
Бахмач - водсервіс" до споживача по
комунальному підприємству „ Бахмач -
водсервіс" згідно із додатком ( а.с. 9).

На підставі рішення виконкому
Бахмацької міської ради від 05.09.2013 року
№ 187 на підставі акту про встановлення
індикатора впливу магнітного поля для
фіксації фактів впливу на водяний
лічильник магнітів від 04 жовтня 2013 року
в квартирі відповідачки за згодою її
сестри ОСОБА_5, яка знаходилась в
квартирі, було встановлено індикатори
на водолічильник № 101855779 під №
0503 128 ; і на водолічильник № 101856382 під №
0503139, працівниками КП „Бахмач -
водсервіс" ( а. с. 4). В цьому акті ОСОБА_5
поставила свій підпис. В акті було
роз"яснено, що конструкція індикатора
становить пломбу - наклейку, на якій
розміщений полімерний контейнер, в
якому на спеціальній основі
розташовані 4 рідкоземельні магнітні
елементи ; під впливом постійного
магнітного поля відбувається зсув
магнітних елементів, при цьому
виявляється кольорова індикація -
яскраві жовті „ крапки "; при
самовільному знятті індикатора
проявляється прихований напис „OPEN VOID";
індикатор відповідає вимогам методики
НКРЕ, сертифікований у Державній
системі УкрСЕПРО; відповідальність за
збереження і цілісність індикатора,
дії впливу магнітного поля несе
споживач; в разі виявлення пошкодження
або зриву індикатора абонент сплачує
штраф, як це передбачено Правилами
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України".

15 січня 2014 року при проведенні
обстеження водяного лічильника №
101855779 із індикатором № 503 128 в квартирі
АДРЕСА_1 в присутності сестри
відповідачки - ОСОБА_5 працівниками
підприємства позивача - ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 було виявлено зрушені магнітні
елементи на пломбі - індикаторі, про що
було складено відповідний акт від
15.01.2014 року ( а.с. 5) . ОСОБА_5 від
підписання цього акту відмовилась. Ці
обставини ОСОБА_5 підтвердила під час
її допиту в якості свідка при
проведенні досудового розслідування
по кримінальному провадженню №
0000036, про що підтверджує довідка
слідчого СВ Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області ( а.с.
31).

Керуючись п.п 3.3, 3.4 Правил
користування системами
централізованого водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених Наказом
Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року № 190
позивачем були визначені збитки в
розмірі 11893 грн. 95 копійок ( а. с. 8) на
підставі Методики , розробленої на
підставі Правил.

Згідно із пунктами 3.3, 3.4 Правил „
у разі безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек. та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу. Розрахунковий
період при безобліковому
водокористуванні встановлюється з дня
початку такого користування. Якщо
термін початку безоблікового
водокористування виявити неможливо,
розрахунковий період становить один
місяць". Конкретний термін початку
безоблікового водокористування
позивачем не встановлено.

Листом від 28.01.2014 року № 40 ( а.с. 6),
який був направлений позивачем
відповідачці рекомендованим листом , і
який був отриманий відповідачкою 30.01.2014
року ( а.с. 7) ОСОБА_4 було запропоновано
позивачем сплатити борг в сумі 11893 грн.95
копійок в термін до 01.02.2014 року. Але до
зазначеного терміну відповідачка в
добровільному порядку боргу не
сплатила.

Листом від 13.02.2014 року № 46 ( а.с. 30),
який був направлений позивачем
відповідачці рекомендованим листом , і
який був отриманий відповідачкою ( а.с.
41), ОСОБА_4 було запропоновано 17.02.2014
року в період з 13 до 14 години
забезпечити можливість контролеру
підприємства замінити пошкоджену
пломбу - індикатор і допустити
представника підприємства в квартиру
для заміни пломби. Але до зазначеної
дати вимоги позивача в порушення п. 6.25
Договору, п. 6.2.3 Договору відповідачем
виконані не були.

Згідно із ст. 16 ЦК України „ кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України „ кожна сторона повинна
довести ті обставини , на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
або заперечень".

Виходячи з викладеного, суд
вважає встановленим в судовому
засіданні факт без- облікового, за
допомогою несанкціонованого втручання
в роботу приладу обліку водопостачання
відповідачем і факт завдання позивачу
збитків, а тому ці збитки підлягають
стягненню з відповідачки в примусовому
порядку.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 623 ЦК
України, п.п. 1.2, 6.2.3, 6.2.5 Договору від
14.06.2004 року № 1405, п.п. 3.3, 3.4, 5.18 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, ст. ст. 17, 20
ЗУ „ Про житлово - комунальні послуги"
ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
„ Бахмач - водсервіс" - задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь КП
„ Бахмач - водсервіс" в відшкодування
спричинених збитків 11893 грн. 95 копійок,
і в відшкодування понесених судових
витрат у вигляді судового збору в
розмірі 243 грн. 60 копійок, а всього
стягнути 12137 / дванадцять тисяч сто
тридцять сім / гривень 55 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 10 днів з моменту
проголошення рішення, а учасниками
процесу, що не були присутні при
проголошенні рішення - в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя: