УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Личакі
вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого
судді                              Л
еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2-н/463/370/13 від 09 вересня 2013 року про
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» заборгованості за
фактично надані послуги
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року суддею Личаківського
районного суду м. Львова видано судовий
наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» заборгованості за
фактично надані послуги
водопостачання в розмірі 3 454,77 грн. та
судового збору в розмірі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про
скасування судового наказу. Заяву
мотивує тим, що послуги, за які стягувач
просив стягнути заборгованість йому не
надаються. Водопостачання в квартирі
відключене. Його сім’я в цій квартирі
не проживає, оскільки будинок
знаходиться в аварійному стані, і тому,
не може існувати розмір
заборгованості, який просить стягнути
ЛМКП «Львівводоканал». На підставі
наведеного, судовий наказ просить
скасувати.

В судовому засіданні боржник підтримав
подану заяву з наведених мотивів, та
просить її задовольнити.

Представник стягувача в судове
засідання не з`явився, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце
розгляду заяви. Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України його неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши подані
докази, суд приходить до висновку, що
судовий наказ від 20.01.2014 року підлягає
до скасування виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному проваджені
з додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову; змінити судовий
наказ.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржником оспорюється наявність
заборгованості перед ЛМКП
«Львівводоканал», оскільки, як
стверджує останній, послуги, за які
стягувач просить стягнути
заборгованість є неякісними, і йому е
надаються. Дані обставини з
об’єктивних причин не досліджені при
видачі судового наказу, що свідчить про
наявність спору про право на стягнення
суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до
переконання про необхідність
скасування судового наказу. У зв’язку
з чим слід роз’яснити стягувачу, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ № 2-н/463/370/13 від 09.09.2013 року
виданий Личаківським районним судом м.
Львова за заявою ЛМКП «Львіводоканал»
про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП
«Львіводоканал» заборгованості за
фактично надані послуги
водопостачання в розмірі 3454,77 грн. та
судового збору в розмірі 114,70 грн. –
скасувати.

Роз’яснити ЛМКП «Львівводоканал», що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.