Справа № 161/3360/14-ц
Провадження № 2/161/1593/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі головуючого
судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, вказуючи на ті
обставини, що ОСОБА_1 згідно укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 10.01.2013 року
отримав кредит в розмірі 12 676,70 гривень
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

Банк умови договору виконав в повному
обсязі. У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Станом на 09.02.2014 року заборгованість за
кредитним договором становила 20423,94
грн., з яких: заборгованість за кредитом
- 12 676,71 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 2
509,98 грн., штраф згідно п. 2.2 Генеральної
угоди - 3 788,49 грн., а також відповідно до
Умов та правил надання банківських
послуг штрафи становлять: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина) та 948,76 грн. -
штраф (процентна складова).

Покликаючись на вищенаведене позивач
просив стягнути з відповідача кредитну
заборгованість в розмірі 26 769,53 гривень
та судові витрати по справі в розмірі
267,70 грн. - сплаченого судового збору.

В судове засідання представник
позивача подав суду заяву, в якій позов
підтримав із зазначених у заяві
підстав та просив розгляд справи
проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомих суду причинах,
хоча належним чином був повідомлений
про місце, день та час розгляду справи,
а тому суд зі згоди представника
позивача вважає можливим провести
заочний розгляд справи по наявних
доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224
ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 10.01.2013 року
отримав кредит в розмірі 12 676,70 гривень
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (а.с. 7-32).

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

Згідно кредитного договору між
сторонами відсотки розраховуються на
всю суму залишку заборгованості по
кредиту. Сплаті підлягають відсотки за
кожен день користування кредитними
коштами. Договір діє до повного
виконання зобов'язань за вказаним
договором сторонами. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Банк умови договору виконав в повному
обсязі. У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання а
вказаним договором належним чином не
виконав.

Станом на 09.02.2014 року заборгованість за
кредитним договором становила 20423,94
грн., з яких: заборгованість за кредитом
- 12 676,71 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 2
509,98 грн., штраф згідно п. 2.2 Генеральної
угоди - 3 788,49 грн., а також відповідно до
Умов та правил надання банківських
послуг штрафи становлять: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина) та 948,76 грн. -
штраф (процентна складова).

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що у відповідності до умов
кредитного договору та розрахунку
позивача, неповернутий відповідачем
ОСОБА_1 борг становить 20 423,94 грн., а тому
саме ця сума і підлягає стягненню в
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 215, 224 ч.1, 225,
226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 536,
1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 20 423,94 (двадцять тисяч
чотириста двадцять три гривні
дев'яносто чотири копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк", судовий збір в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук