Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Грищенко І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», третя особа ОСОБА_2 про
стягнення суми страхового
відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта», третя особа ОСОБА_2
про стягнення суми страхового
відшкодування

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що 18 червня 2013 року близько 10 год. 00
хв. мала місце дорожньо-транспортна
пригода (ДТП), за участю автомобіля
«Кіа Каренс» д.н.з. НОМЕР_1 та
автомобіля марки LEXUS ES 350 д.н.з. НОМЕР_2 що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1. Внаслідок означеної ДТП
автомобілі отримали механічні
ушкодження, що підтверджується
довідкою ЄО№11778 від 18.06.2013 року та
підтверджується висновком №127
експертного автотоварознавчого
дослідження про визначення
матеріального збитку заподіяного
ушкодженням колісного транспортного
засобу автомобіля LEXUS ES 350.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01.072013 року по справі №357/9148/13-ц,
винним у настанні ДТП визнано ОСОБА_2.

На виконання умов Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 на момент
настання ДТП була застрахована ТДВ
«Страхова компанія «Провіта» згідно з
Полісом серії АЕ №0882957. Відповідно до
умов Полісу ліміт відповідальності за
шкоду, завдану майну складає 50000 грн.,
франшиза становить 500 грн. Вартість
матеріального збитку позивачу
становить 26 736,44 грн.

Просить стягнути з ТДВ «Провіта»
відшкодування в розмірі 26 736, 44грн.
витрат на відновлення автомобіля та
судові витрати в розмірі 267, 38 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримав і просить
задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» двічі в судове
засідання не з»явився, про день і час
судового розгляду повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

3-я особа ОСОБА_2 та його представник
позовні вимоги позивача визнали.

З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів і постановити заочне
рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку,
виходячи з наступного.

18 червня 2013 року близько 10 год. 00 хв.
мала місце дорожньо-транспортна
пригода (ДТП), за участю автомобіля
«Кіа Каренс» д.н.з. НОМЕР_1 та
автомобіля марки LEXUS ES 350 д.н.з. НОМЕР_2 що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1. Внаслідок означеної ДТП
автомобілі отримали механічні
ушкодження.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01.072013 року по справі №357/9148/13-ц,
винним у настанні ДТП визнано ОСОБА_2
(а.с.7).

На виконання умов Закону України «про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 момент
настання ДТП була застрахована ТДВ
«Страхова компанія «Провіта» згідно з
Полісом серії АЕ №0882957 (а.с.13).
Відповідно до умов Полісу ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну складає 50000 грн., франшиза 500 грн.

Вартість матеріального збитку
позивачу становить 24864,39 грн. (а.с.12об),

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
страхування» добровільне страхування
- це страхування, яке здійснюється на
основі договору між страхувальником і
страховиком. Загальні умови і порядок
здійснення добровільного страхування
визначаються правилами страхування,
що встановлюються страховиком
самостійно відповідно до вимог цього
Закону.

Згідно з п.3 п.1 ст. 20 Закону України «Про
страхування» визначено, що при
настанні страхового випадку
страховик зобов'язаний здійснити
страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

18.06.2013 року, ОСОБА_2 у відповідності до
норм ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» повідомив відповідача про
вищевказану дорожньо-транспортну
пригоду в зв'язку з чим на місце
пригоди прибув аварійний комісар від
ТДВ «СК»ПРОВІТА .

10 липня 2013 року подано заяву про
настання страхового випадку та про
виплату страхового відшкодування з
усіма документами, що вимагалися і дані
документи були прийняті відповідачем.,
що знаходиться в страховій компанії.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «
Про страхування», та ч.5 ст.991 ЦК України,
страховик має право відмовити від
здійснення страхової виплати у разі
несвоєчасного повідомлення
страхувальником без поважних на те
причин про настання страхового випадку
або створення страховикові перешкод у
визначенні обставин, характеру та
розміру збитків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності»
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Визначена договором страхування
частина збитків, яка в разі страхового
випадку не підлягає відшкодуванню
страховиком (франшиза) складає 500 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України,
визначено, що за договором страхування
одна сторона (страховик) зобов'язується
у разі настання певної події
(страхового випадку) виплатити другій
стороні (страхувальнику), або іншій
особі, визначеній у договорі, грошову
суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.988 ЦК України,
визначено, що страховик у разі настання
страхового випадку зобов'язаний
здійснити страхову виплату у строк,
встановлений договором. Страхова
виплата за договором майнового
страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. Страхова
виплата за договором майнового
страхування здійснюється страховиком
у межах страхової суми, яка
встановлюється у межах вартості майна
на момент укладання договору.

Статтею 990 ЦК України визначено, що
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника і
страхового акту.

Сума збитку, а саме величина втрати
товарної вартості, в розмірі 1872 грн.05
коп. позивачем вказана невірно,
оскільки дана сума входить в розмір
заподіяного матеріального збитку.

Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтовані в частині
стягнення матеріального збитку за
виключенням суми франшизи (24364 грн.39
коп), та є такими, що підлягають
задоволенню .

Керуючись ст.11,60,61,208,209,213,224 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» суму страхового
відшкодування в розмірі 24 364 грн.39 коп.
та понесені судові витрати в сумі 267
грн.68 коп., всього 24632 (двадцять чотири
тисячі шістсот тридцять дві) грн..07 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення суду може бути протягом
десяти днів подана апеляційна скарга
до Апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко