overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-3649/11
У Х В А Л А

22.05.2014року м.
Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава заяву державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
Бондаренко Яни Вікторівни про видачу дубліката судового наказу

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Київським районним судом міста
Полтави від 29 грудня 2011 року видано судовий наказ по справі №2н-3649/11, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» заборгованість в розмірі 298 грн.84 коп.та судові витрати в розмірі 94 грн. 10 коп., а всього - 395 грн. 94 коп.

05 лютого 2014 року до суду надійшла заява від старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
Бондаренко Я.В. про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2. 12 лютого 2014 року Київським районним судом м.Полтави було задоволено заяву старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
Бондаренко Я.В. По справі видано дублікат судового наказу.

16 травня 2014 року до суду надійшла аналогічна за змістом заява державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Бондаренко Я.В. про видачу дубліката судового наказу.

Оскільки, по даній справі 12 лютого 2014 року вже видано дублікат судового наказу , то відповідна заява державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Бондаренко Я.В є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Бондаренко Я.В. про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа №638/4347/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11-00, 20.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/5068/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. № період з 25.02.2013 р. по 25.01.2014 р. у сумі 559
(п»ятсот п»ятдесят дев»ять) грн. 73 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. № розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст.. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа 278/2342/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

23 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 02 вересня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 2-431/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року                              Но воселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді                    Оленчука
І.В.,

секретаря
Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 12 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання з’явилися представники сторін.

Судом з’ясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи. Відповідач, в строк до 23 травня 2014 року свої запереченнь не надали.

Сторони не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу призначити до розгляду по суті на 02 червня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

СУДДЯ:
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 6/268/108/14
Справа № 268/1470
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року

м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про розстрочення рішення суду,

у с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з заявою про розстрочення рішення суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення рішення суду, відкрити.

Судове засідання призначити на 10-30 годин 19 травня 2014 року з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:

Т.А. Запорожець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1597/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» комерційно-виробничої фірми «Байс» на рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Агрофірма
«Байс-Агро» комерційно-виробничої фірми «Байс», третя особа: відділ
Держкомзему у Тальнівському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства «Агрофірма
«Байс-Агро» комерційно-виробничої фірми «Байс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 травня 2014 року

м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаського районного сектору Управління Державної
Міграційної служби в Черкаській області, виконавчого комітету
Свидівоцької сільської ради
Черкаського району, служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про зобов’язання зняти з реєстрації та вчинення відповідних дій, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Черкаського районного сектору
Управління Державної Міграційної служби в Черкаській області, виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району, служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про зобов’язання зняти з реєстрації та вчинення відповідних дій.

Призначити справу до судового засідання на 06 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам та представникам відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Представника позивача – АТ «ОСОБА_1
Аваль»;

Відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10

Представників відповідачів -
Черкаського районного сектору
Управління Державної Міграційної служби в Черкаській області, виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району та службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа №
Провадження № 2-н/266/409/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Сараєв І.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК - заборгованість в розмірі - 3652,06 обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268); - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 675/984/14-ц
Провадження № 2-о/675/42/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Пашкевич Р.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Шекеринецька сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту визнання батьківства, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся батьком
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що ОСОБА_2 являвся рідним дідом для заявника.

До відкриття провадження у справі заявник звернувся в суд з заявою про повернення йому вказаної заяви, та повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Шекеринецька сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту визнання батьківства повернути заявнику згідно його заяви.

Повернути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. ОСОБА_1, який сплачений 25 березня 2014 року на рахунок № 0204 УДК в
Ізяславському районі, код суду 02887007,
МФО 815013, Банк отримувача: ГУ ДКУ у
Хмельницькій області, код за , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

Вірно: Суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 758/3206/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/3206/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/3206/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 21 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа №
Провадження № 2-н/266/415/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Сараєв І.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго": - заборгованість в розмірі - 253,77 гривень обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268); - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 724/690/14-ц Провадження № 2/724/380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Хотинський районний сектор Управління міграційної служби України в
Чернівеуькій області про усунення перешкод в користуванні та володінн житловим будинком шляхом зняття з реєстрації обліку .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Хотинський районний сектор
Управління міграційної служби України в Чернівеуькій області про усунення перешкод в користуванні та володінн житловим будинком шляхом зняття з реєстрації обліку.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Хотинський районний сектор Управління міграційної служби України в
Чернівеуькій області про усунення перешкод в користуванні та володінн житловим будинком шляхом зняття з реєстрації обліку та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 02.06.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1566/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" про розірвання договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про розірвання договору іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний