overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.06.2014 Справа № 756/6495/14-ц
Справа пр. №2/756/3129/14 ун. №756/6495/14-ц 18 червня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Андрейчука Т.В. секретарі - Ліщенко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 18.06.2014 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову його довірителя до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. 18.06.2014 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову його довірителя до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук
03.02.2014 Справа № 756/744/14-ц
Ун.№756/744/14-ц
Справа №2/756/1462/14
У Х В А Л А

« 03» лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год.00 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Провадження № 2/755/4405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „01" липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
18.06.2014 Справа № 756/8313/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н756/328/14
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на вул.Каштанова, 2-А, м.Обухів, Київська заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4 640 (чотири тисячі шістсот сорок) грн. 21 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст. 105
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу «__»
__________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/49/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Київським районним судом м. Одеси 03.09.2013 року по справі №520/10552/13-ц, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року за заявою КП "ЖКС
"Вузівський" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 959,88 грн. і судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 114, 70 грн.

Боржник ОСОБА_1 12.05.2014 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

До судового засідання сторони не з'явились.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як з наданих матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03.09.2013 року, виданий
Київський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "ЖКС
"Вузівський" гроші у розмірі 959,88 грн. і судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 114,70 грн., - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
"ЖКС "Вузівський" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Васильків О. В.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Ликсової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 справу на підставі якої був вчинений виконавчий напис від 17.02.2014 року.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребовуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 :

- Належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 17 лютого 2014 року, зареєстрованого у реєстрі за № 312, про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул.
Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Л.М.Виниченко
18.06.2014 Справа № 756/8025/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/3531/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 08.07.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
19.06.2014 Справа № 756/8387/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/3617/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 07.07.2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 26 червня 2014 року о 10-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-2998/13 від 19.04.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
19.06.2014 Справа № 756/5761/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-п/756/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено.

16.06.2014 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення.

В той же день, від відповідача надійшла заява про повернення його заяви про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач подав заяву про повернення йому заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне повернути заявнику подану ним заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути заявнику;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/9601/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Ластовки Н.Д.

При секретарі
Фузік Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Національного технічного університету України
«Київський політехнічний інститут» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився, однак від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв»язку з тим, що відповідачем борг сплачено в повному обсязі.

Відповідач до суду не з»явився.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом Національного технічного університету України
«Київський політехнічний інститут» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка