overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1442/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 84, 180, 182, 183 СК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оріхів Запорізької області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Оріхів
Запорізької області, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оріхів Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Оріхів Запорізької області, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 05 травня 2014 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оріхів Запорізької області судовий збір в сумі 243,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 23 травня 2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
№ 207/2155/14-ц
№ 2-н/207/564/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати з Державного науково-виробничого підприємства 1. На підставі ст. 115 КЗпП, ст. 24
Закону України «Про оплату праці» стягнути з Державного науково-виробничого підприємства повне ім'я (найменування боржника) яке розташовано в м. Дніпродзержинську по проспекту Аношкіна, 179 місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН повне ім'я ( найменування) , рік народження , ІПН стягувача місце проживання або знаходження 2. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 9807 (дев'ять тисяч вісімсот сім) гривень 70 копійок. 3. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» на користь держави судовий збір 121 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 212/5198/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2 800 гривень 00
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 2 800 гривень 00 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 212/6162/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування медичної картки

27 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянув заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа - ВИКОНКОМ
ЖОВТНЕВОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ
СЕКТОРУ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до розгляду за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ВИКОНКОМ
ЖОВТНЕВОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ
СЕКТОРУ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заявник надав клопотання про проведення судової-психіатричної експертизи.

27 травня 2014 року по даній цивільній справі відкрито провадження.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи необхідна медична документація та з метою повного і об'єктивного розгляду справи, вважає, за необхідне витребувати в ОКЗ
«Психоневрологічний диспансер м.
Кривого Рогу» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичні картки стаціонарного хворого, якщо знаходився на стаціонарному лікуванні.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з обласного комунального закладу
«Психоневрологічний диспансер м.
Кривого Рогу» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичні картки стаціонарного хворого, якщо останній знаходився на стаціонарному лікуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа 688/1607/14-ц
№ 2-н/688/48/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя :

В.А. Босюк
Справа № 686/290/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької
ЖЕК № 5, виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької
ЖЕК № 5, виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, в якому просив суд виселити
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зобов'язання ЖЕК № 5 переоформити особовий рахунок на квартиру.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву в частині вимог щодо зобов'язання
Житлово-експлуатаційної контори № 5 м.
Хмельницького переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні заяву підтримали,

Відповідачі, представники відповідачів не заперечують проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву в частині вимог щодо зобов'язання
Житлово-експлуатаційної контори № 5 м.
Хмельницького переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Хмельницької ЖЕК № 5, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення в частині вимог щодо зобов'язання
Житлово-експлуатаційної контори № 5 м.
Хмельницького переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/8360/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач, відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 569/6330/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді           Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення
Рівненського міського суду від 25 лютого 2014 року по справі № 569/1805/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання сторони викликались але не з’явились.

Суд, у відповідності до ст. 231 ЦПК
України, вважає можливим розглянути заяву у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи 569/1805/13-ц, суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні.

Судом встановлено, що повторним заочним рішенням Рівненського міського суду від 25 лютого 2014 року по справі № 569/1805/13-ц за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено повністю.

Частиною 3 ст. 232 ЦПК України встановлено порядок скасування та оскарження повторного заочного рішення, зокрема, відповідач може оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Заява ОСОБА_1 не узгоджується з положенням ст. 232 ЦПК України, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Дол я В.А.
Справа № 686/672/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Попіль С.М.,
Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року позивач звернувся із заявою до суду, в якій вказав, що з відповідачем з 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб, спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав просить шлюб розірвати, примирення та збереження сім'ї не можливі.

Провадження у справі зупинялося у зв'язку із наданням подружжю терміну для примирення.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 лютого 1995 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, актовий запис № 201. Від шлюбу мають повнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з листопада 2013 року.
Позивач та відповідач вказали що спору щодо майна не має, сторони дійшли згоди щодо утримання неповнолітньої дитини, неповнолітня донька залишається проживати разом з матір'ю.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, за час примирення сімейних стосунків не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 лютого 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 201, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 569/6760/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду суд
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу УДМС України в
Рівненській області, громадянин ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно п.5 ч.2ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Також п.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повернути ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 6077 від 28.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рогозін С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7423/14-ц

26 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7423/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 06.06.2014 о 10:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/3893/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 травня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рожівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3893/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 15 хв. 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин