Справа № 484/1916/14-ц
Провадження № 2/484/855/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії, ціна позову 20 318 грн. 78 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області
звернулось до суду з наданим позовом,
мотивуючи тим, що ОСОБА_1 після смерті
чоловіка ОСОБА_1, з 09.12.2011 року
призначена пенсія у разі втрати
годувальника відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
розмірі 60% середньомісячного заробітку
чоловіка на посаді заступника голови
суду. За заявою ОСОБА_1 з 01.07.2012 року
Управлінням було проведено
перерахунок пенсії у зв'язку з
підвищенням посадових окладів суддям
на підставі наданої нею довідки про
заробітну плату суддям станом на 01.07.2012
року. Однак, спеціалістом Управління
Пенсійного фонду помилково для
обчислення пенсії було взято
середньомісячний заробіток ОСОБА_1 як
заступника голови суду, а не як
прокурорського працівника, хоча стаж
для обчислення пенсії враховано за час
в прокуратурі. При перевірці пенсійних
справ така помилка була виявлена. В
результаті ОСОБА_1 зайве сплачено 25 664
грн. 90 коп. за період з 01.07.2012 року по
30.11.2012 року, з яких повернуто 5 346 грн. 12
коп. за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012
року згідно заяви відповідачки від
21.12.2012 року. В подальшому погашати
переплату ОСОБА_1 відмовилася, а тому
позивач просить стягнути з неї на його
користь 20 318 грн. 78 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Пугач В.Ю. повністю підтримав
позов, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти позову заперечувала, посилаючись
на те, що не вчиняла жодних
недобросовісних дій з метою отримання
пенсії в розмірі, що не передбачений
законом; подавала до Управління
Пенсійного фонду ті довідки, які від
неї вимагали спеціалісти управління.
Вона не являється спеціалістом у
пенсійному законодавстві, знає, що має
право на пенсію в разі втрати
годувальника і все. Посилаючись на те,
що переплата виникла з вини працівника
Управління Пенсійного фонду, така
помилка не є рахунковою, а з її боку
відсутня недобросовісність, просила
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами письмові
докази, суд приходить до висновку про
те, що позов не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Сторонами не оспорювалася наявність та
розмір переплати пенсії ОСОБА_1 Тож
така переплата складає 25 664 грн. 90 коп.
за період з 01.07.2012 року по 30.11.2012 року.
Добровільно відповідачкою повернуто 5
346 грн. 12 коп. за період з 01.01.2012 року по
31.12.2012 року, тож неповернутими
залишаються 20 318 грн. 78 коп.

Зазначені кошти ОСОБА_1 отримала без
достатньої правової підстави, тож
правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються Главою 83 ЦК
України.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області № 2-а/484/158/13 від 22.07.2013 року
встановлено, що помилку при
перерахунку пенсії ОСОБА_1 допустило
саме Управління Пенсійного фонду. Зі
змісту рішення вбачається, що така
помилка не є рахунковою, а пов'язана з
невірним застосуванням закону, зокрема
невідповідністю взятих до розрахунку
стажу та заробітку ОСОБА_1 Зазначені
обставини також встановлені і ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 року,
якою вказана вище постанова залишена
без змін. Зокрема, встановлено факт
допущення помилки спеціалістами
Управління Пенсійного фонду.

Також судом не встановлено
недобросовісності дій відповідачки з
метою отримання пенсії в більшому
розмірі, вона не вчиняла жодних дій, які
б могли ввести в оману СПЕЦІАЛІСТІВ
Управління Пенсійного фонду. Саме
спеціалісти Пенсійного фонду, а не
пенсіонери, за законом зобов'язані
проводити розрахунки, перерахунки,
призначення пенсій
громадянам-пенсіонерам.

Відповідно до п.1 ст. 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, відповідно до п.1 ст. 1215 ЦК
України не підлягає поверненню
безпідставно набута ОСОБА_1 зайве
сплачена пенсія в разі втрати
годувальника в сумі 20 318 грн. 78 коп., а
тому в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні
позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплаченої пенсії в сумі 20 318
грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення - в той же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подачі
апеляції, якщо апеляцію не було подано.
У разі подання апеляції рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: