Провадження № 2- 2738/14
В справі № 760/5633/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судового
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача 36 787, 50
гр. боргу за договором позики з
врахуванням пені.

Посилається в позові на те, що 15.02.2013
року між ним та відповідачем був
укладений Договір позики, за яким він
надав

відповідачу в борг 30 000,00 гр., за що
відповідач зобов»язався сплатити йому
проценти в розмірі 1% від суми позики за
кожний місяць та пеню в розмірі 0,5% від
простроченої суми за кожний день
прострочки.

Строк повернення боргу ними за
договором був обумовлений 15.11.2013 року.

Не дивлячись на його неодноразові
нагадування про повернення боргу,
відповідач до цього часу свої
зобов"язання перед ним не виконав, борг
не повернув.

Виходячи з цього, просить задовольнити
позов.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 15.02.2013 року між
сторонами був укладений Договір
позики, за яким позивач надав

відповідачу в борг 30 000,00 гр.,
про що відповідач видав власноручну
розписку.

Відповідно до п.2 Договору сторони
домовилися, що за користування
грошовими коштами відповідач сплачує
процент у розмірі 1% від суми позики за
кожний місяць.

Пунктом 3 договору сторони дійшли
згоди, що при простроченні виконання
грошового зобов»язання відповідач, як
позичальник, сплачує пеню в розмірі 0,5%
від простроченої суми за кожний день
прострочки.

Строк повернення боргу за договором
сторонами був обумовлений 15.11.2013 року.

/ а.с.4 - 5 /

Судом встановлено і це підтвердив
відповідач у судовому засіданні, суму
позики ним не повернуто до цього часу.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна
сторона/позикодавець/ передає у
власність другій
стороні/позичальникові/ грошові кошти
або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов"язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів/суму позики/ або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Ч.1 ст.1049 кодексу передбачено, що
позичальник зобов"язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Виходячи з того, що відповідачем борг у
строки, встановлені договором позики,
не повернуто, суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог позивача та
їх задоволення.

Відповідно до ст.1048 кодексу
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором.

У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

При укладенні Договору позики сторони
дійшли згоди щодо сплати відповідачем
процентів у розмірі 1% кожного місяця.

Крім того, сторони домовилися, що в разі
порушення умов договору та
несвоєчасного повернення грошових
коштів, відповідач сплачує пеню в
розмірі 0,5% від простроченої суми за
кожний день прострочки.

Ст.628 ЦК України встановлено, що зміст
договору становлять умови, визначені
на розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов"язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Аналізуючи дану норму закону, а також
викладене вище, домовленість сторін
при укладенні Договору позики, суд
приходить до висновку, що укладений
сторонами договір має виконуватися на
умовах, викладених у ньому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акта
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок- відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище,
невиконання відповідачем умов
договору позики, укладеного з
позивачем, суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог позивача та
їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Виходячи з цих обставин, суд приходить
до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача 368,00гр.
сплаченого ним при зверненні до суду
судового збору.

Керуючись ст.ст.15,16, 526, 628,1048-1029 ЦК
України, ст..ст.3-4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36
787, 50гр. боргу та 368,00гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: