overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4161/14ц
Провадження № 2/201/1339/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ЛАФОРТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:
В.В. Трещов
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1589/14-ц
Провадження № 2-о/270/39/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 01 квітня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова АВ., розглянувши матеріали заяви Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності до
Управління міського житлово-комунального господарства
Макіївської міської ради про визнання відумерлою спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності до Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради про визнання відумерлою спадщини.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності до Управління міського житлово-комунального господарства
Макіївської міської ради про визнання відумерлою спадщини.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області (86108, м. Макіївка, вул..
Свердлова, 111) на 07 квітня 2014 року о 13.00 год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 683/3704/13-ц 31 березня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Завадської при секретарі Васічевій О.В. розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції
Хмельницької області (актовий запис №
Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали 16 березня 2014 року закінчився встановлений судом трьохмісячний строк для примирення сторін.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 09 годину 00 хвилин 14
Про час і місце розгляду справи
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа № 274/1239/14-ц
Провадження №2/0274/925/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

01.04.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1239/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 30 квітня 2014 року 12-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Справа № 286/461/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овручі справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.02.2014 року ухвалою було відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 06.03.2014 року.

06.03.2014 року розгляд справи було відкладено по причині неявки представника позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

01.04.2014 року в судове засідання представник позивача знову не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Неявка представника позивача повторно в судове засідання дає підстави суду припускати про втрату ним інтересу до вирішення вказаної справи, затягування її розгляду, а тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження №2/235/1011/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 16.05 год. 04 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/2091/14-ц
Провадження №2/359/1026/2014
Ухвала

19 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить зняти арешт з жилого будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0898 га з кадастровим номером :01:005:004 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жи-лого будинку, що розташовується в с. Гора
Бориспільського району. Крім того, просить виключити з акту опису та арешту майна від 24 жовтня 2011 року цей жилий будинок та земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 4 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 360/2072/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин, визнання права на спадкування та права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили встановити факт родинних відносин між ними
(позивачами) та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати їх спадкоємцями другої черги після смерті ОСОБА_4 за правом представлення та визнати за ними в порядку спадкування право власності на належну померлому квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники не з'явились, позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин, визнання права на спадкування та права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа №539/666/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.1996 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя не склалося по причині подружньої зради відповідача.

Подружні стосунки вони не підтримують з 10.01.2014 року, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми.

Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб.

В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач прохав суд надати строк для примирення для можливого збереження сім»ї.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Враховуючи вищенаведене, прохання відповідача про надання строку для примирення, сумніви щодо остаточного розпаду сім»ї, суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжю
Ананко терміном на 2 місяці з дати винесення ухвали.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Справу призначити до розгляду на 13 годин 30 хвилин 06 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши подання заступника начальника
Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо сприяння надати інформацію стосовно спадку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м. Горлівки надійшло подання заступника начальника Микитівського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції щодо сприяння надати інформацію стосовно спадку ОСОБА_2, у якому заявник просить: посприяти в надані інформації стосовно успадкування спадку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ІІ нотаріальну контору в наданні інформації стосовно спадку ОСОБА_2 для подальшого виконання рішення суду.

Ухвалою судді Микитівського районного суду м. Горлівки від 11 березня 2014 року подання заступника начальника
Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо сприяння надати інформацію стосовно спадку ОСОБА_2, було залишено без руху, заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали, була отримана заявником 12 березня 2014 року.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки не були усунуті, згідно до ст. 121 ЦПК
України подання заступника начальника
Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо сприяння надати інформацію стосовно спадку ОСОБА_2 слід вважати неподаним та повернути заявникові.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Подання заступника начальника Микитівського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції щодо сприяння надати інформацію стосовно спадку ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/748/353/14
Єдиний унікальний № 748/1221/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Чернігівторф" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 19 грудня 2013 року по 25 березня 2014 року в сумі 6539,87 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Cудове засідання по справі призначити на 09 квітня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження № 2н/235/255/14
Справа № 235/1457/14-ц наказного провадження 20 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.
Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/235/282/14
Справа № 235/1707/14-ц наказного провадження 24 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.
Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/1016/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 04 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/3333/2014
Єдиний унікальний номер провадження 22ц/775/3333/2014
Головуючий в 1 інстанції Кравченко О.Ю.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

01 квітня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Краматорським міським судом Донецької області 18 лютого 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 21 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді: