Провадження №2/761/1730/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі:
Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Шевченківського
районного суду м. Києва справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віндор Плюс» до
ОСОБА_1 про визнання договорів
недійсними, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду
м.Києва надійшла позовна заява ТОВ
«Віндор Плюс», в якій поставлено
питання про визнання недійсними
попереднього договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення, укладеного
16.12.2011 р. між підприємством та
відповідачем ОСОБА_1, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
реєстровий номер 5572, та договору про
внесення змін до договору від 16.12.2011р.,
укладеного 07.05.2012р. між ним та
відповідачем, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
реєстровий номер 2065.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 28.04.2012р. відкрито
провадження у вищевказаній цивільній
справі, та призначено справу до
розгляду в судовому засіданні на 30.05.2014
р. на 10:00 год. про що сторонни були
повідомлені належним чином.

У призначений день та час сторони в
судове засідання не прибули. Від
представника позивача Цвітненко Д.М.
через канцелярію суду в день засідання
було подано клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
відрядженням представника позивача та
необхідністю представити суду докази,
що мають значення для вирішення справи.

На підставі зазначеного, розгляд
справи було відкладено на 16.06.2014 р. на
16:00 год., про що сторони також були
завчасно сповіщені. Зокрема,
представник позивача Цвітненко Д.М. був
повідомлений про призначення справи до
розгляду на 16.06.2014 р. телефонограмою від
30.05.2014 р., про що у справі міститься
відповідна інформація.

Разом з тим, в судове засідання 16.06.2014 р.
сторонни також не прибули. Від
представника позивача Цвітненко Д.М.
повторно в день судового засідання
через канцелярію подано клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
документів. При цьому, відомостей про
те, які саме документи має надати
позивач, та у зв'язку з чим виникла
затримка в отриманні цих документів з
часу відкриття провадження у справі,
клопотання не містить.

Ураховуючи процесуальні та розумні
строки розгляду справи, оповіщення, у
встановленому законом порядку сторони
позивача про необхідність прибути до
суду для розгляду справи, а також з
огляду на положення ч.3 ст.27 ЦПК України,
якою обумовлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Так, приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
установлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду у
разі, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

При цьому, суд приймає до уваги, що
залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню до
суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віндор Плюс» до
ОСОБА_1 про визнання договорів
недійсними - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя