overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2738/14-ц
Номер провадження 2-н/404/424/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 09 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. 162 ЖК
України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржників: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»,що знаходиться за адресою : вул. Арсенія
Тарковського, 67, в м. Кіровограді, р/р обласного управління ВАТ «Ощадбанк», 2. Стягнути з божника 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/2564/14-ц
Номер провадження 2-н/404/393/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 09 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162 ЖК
України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП «Теплоенергетик»,що знаходиться за адресою : вул. Ливарна, 1,
МФО 300131- 1016 грн. 92 коп. - основного боргу; 11 грн. 97 коп. - 3% річних; 4 грн. 66 коп. - інфляційних втрат. Всього 1033 грн. 55 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження2-др/258/12/14 №258/2930/14-ц
Провадження № 2-др/258/12/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Леонова
О.С.,

при секретарі - Свіріній Д.О.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 2/258/2471/13 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Кіровської районної в м. Донецьку Ради, треті особи: КП Бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, «про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та домоволодіння, своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом»,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 2/258/2471/13 за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Кіровської районної в м. Донецьку Ради, треті особи: КП Бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, «про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та домоволодіння, своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву
ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 2/258/2471/13 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Кіровської районної в м. Донецьку Ради, треті особи: КП Бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, «про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та домоволодіння, своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 02.04.2014
Справа № 320/9385/13ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2014 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю
«Техноекспорт», орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю
«Техноекспорт», орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., прокурора Галімової А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради
Запорізької області, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті
Преображенської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про позбавлення батьківських прав.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

Про заочний розгляд справи Позивач не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
справа258/3930/14-ц
Провадження2-н/258/934/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 02 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/934/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 02 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, адреса: м.
Донецьк, вул.. Комунарів, 54А/205 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 2914, 35 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
Провадження2/258/1396/14 Справа № 258/2349/14-ц
Провадження № 2/258/1396/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 28 лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28 лютого 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «07» березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа
О.О., при секретарі Клоковій К.О., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судово-технічної експертизи для визначення ринкової вартості нежилого приміщення АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою своєчасного і правильного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та провести в справі судово-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, провадження якої доручити технічному експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Визначити дійсну ринкову вартість: 5/1000 частини або 40,5 кв.м., 5/2000 частини або 20,25 кв.м. та 5/4000 частини або 10,12 кв.м. нежилого приміщення АДРЕСА_1.

Для проведення експертизи експерту провести огляд нежилого приміщення з участю сторін. Експертизу провести до 26.04.2014 року.

Провадження у справі зупини до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Бурлаченко О.О.,

розглянувши у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 10 листопада 2004 року. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з початку 2013 року, з того часу вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, вважає що подальше спільне життя с відповідачем не можливе, із-за несумісності характерів, примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву про розгляду справи за їх відсутністю, та якою позивач підтримав позовні вимоги а відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 10 листопада 2004 року, зареєстрованого Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 207 від 10.11.2004 року. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинились з початку 2013 року, з того часу вони мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що родина розпалась та не може бути збережена.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 109, 110 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис № 207 від 10 листопада 2004 року.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Справа № 2-п/257/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді
Брежнева О.А.

при секретарі
Ковальовій О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Донецька заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ

15 листопада 2013 року заочним рішенням
Київського районного суду м. Донецька задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник у судовому засіданні пояснила, що вона отримала копію заочного рішення у 2013 році, але з особистих обставин набагато пізніше подала заяву про перегляд заочного рішення суду і поважну причину пропуску строку назвати не змокла та просила вказану заяву задовольнити, скасувати заочне рішення.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю проти скасування заочного рішення суду заперечував, і відповідно до ч. 1 ст. 231
ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухав заявника, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником ОСОБА_1 порушений десятиденний строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду від 15 листопада 2013 року., яке було отримано заявником у 2013р., що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 листопада 2013 р. за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя