overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/968/14
Номер провадження 2/728/329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області,
Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для поданння заяви про прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Бахмацької міської ради
Чернігівської області, Тиницької сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області з вимогою про визначення додаткового строку, достатнього для поданння заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, Тиницької сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для поданння заяви про прийняття спадщини за законом.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М.
Новіков
Єдиний унікальний номер 728/914/14 номер провадження 2/728/323/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року місто
Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Горбач Н.Д.,

сторони - не з"явилися

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ
Державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління юстиції-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про звільнення майна з-під арешту, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони бажання укласти мирову угоду не виявили. Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ
Державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління юстиції до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 травня 2014 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М.
Новіков
Справа № 473/2006/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2006/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 05.06.2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Дата документу 30.04.2014
Справа № 479/446/13-ц
Провадження № 2-479/5/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення відповідачки з житлового будинку без надання іншого житла та визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відповідачки з житлового будинку без надання іншого житла та визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

25 лютого 2014 року ухвалою
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області провадження у справі зупинено до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 03 квітня 2014 року вищезазначену ухвалу скасовано та справу направлено для продовження судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Осіб, які приймають участь у справі, викликати у судове засідання, яке призначити на 14 травня 2014 року на 13 годину 10 хвилин у приміщенні
Кривоозерського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська
Справа 484/1765/14-ц
Провадження № 2/484/815/14
У Х В А Л А

05.05.2014року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої
ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні вартирою шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні вартирою шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення .

05.05.2014р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні вартирою шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4509/14-ц
Провадження № 2/520/4123/14
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 від 12.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Одесагаз» «про визнання вимог безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню»,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз»
«про визнання вимог безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню».

Встановивши невідповідність форми та змісту позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, 29 квітня 2014 року суддею було постановлено ухвалу про залишення заяви без розгляду з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали отримано представником позивача 08 травня 2014 року, що підтверджено особистою розпискою позивача на третьому аркуші ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12 травня 2014 року, у встановлений ухвалою строк, до канцелярії суду позивачем надано докази виконання ухвали судді.

Форма та зміст позовної заяви приведені у відповідність до ст.ст. 119-120
ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження № 2/520/4123/14 у цивільній справі № 520/4509/14 - ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» «про визнання вимог безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 473/2068/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"13" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2068/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28.05.2014 року.

4. Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 505/1786/14-ц
Провадження № 2/505/1056/2014 року
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, та просить визнати за нею право права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 у вигляді 11/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами та будовами, що розташована по АДРЕСА_1, та у вигляді самовільно збудованої житлової забудови під літ.
«А1», сарай під літ. « 31», літній душ під літ « 32», навіс під літ «а6».

05 травня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення її позовної заяви, в зв'язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 386/366/14-ц
Провадження № 6/386/15/14
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2014 року смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши матеріали подання начальника ВДВС
Голованівського РУЮ Сторожука В.О. , заінтересована особа - ОСОБА_2 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2014 року до Голованівського районного суду надійшло вказане подання , в якому начальник ВДВС
Голованівського РУЮ Сторожук В.О просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань , покладених на нього, відповідно до виконавчого листа , рішенням
Голованівського районного суду
Кіровоградської області № 2-181 , виданого 16.07.2009 року.

Зазначене подання ухвалою суду від 20.03.2014 року залишене без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений п»ятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення подання без руху. Вказану ухвалу начальник ВДВС
Голованівського РУЮ отримав 25.03.2014 року, але недоліки подання до даного часу не усунуті, а тому подання необхідно повернути .

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання начальника ВДВС
Голованівського РУЮ Сторожука В.О., заінтересована особа - ОСОБА_2 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 вважати не поданим і таким, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рудь Н. В.
Справа № 439/479/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/479/14-ц за позовною заявою кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/479/14-ц за позовною заявою кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 30.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Справа № 404/6953/13-ц
Номер провадження 2/404/25/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді -
Варакіної Н.Б.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,Кіровоградська міська рада, Головне управління державної земельної агенції у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації про визнання порядку користування земельною ділянкою та двору спільної власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до суду до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,Кіровоградська міська рада,
Головне управління державної земельної агенції у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації про визнання порядку користування земельною ділянкою та двору спільної власності.

21 листопада 2013 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням оціночної-технічної експертизи.

15 квітня 2014 року до суду надійшла цивільна справа № 404/6953/13-ц та висновок експерта № 154, копія технічного паспорту.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,Кіровоградська міська рада, Головне управління державної земельної агенції у
Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОКП
"Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації про визнання порядку користування земельною ділянкою та двору спільної власності

. Призначити справу на 20 травня 2014 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Сторони можуть ознайомитись в висновком експерта в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/397/14-ц 24.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити судове засідання на 10:00 годину 07.05.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/396/14-ц 24.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 06.05.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна