overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/444/14-ц 2/534/426/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 28 лютого 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в с т а н о в и в :
Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис В.В. Крикливий З оригіналом вірно. Суддя
В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/72/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1278/14
Головуючий у 1-й інстанції Островський
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " ДельтаБанк"

на ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 20 лютого 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " ДельтаБанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 травня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
Справа
№538/869/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хменко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 30.05.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст. 123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.А. Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 Справа №1915/6452/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря І.М. Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву про виправлення описки в виконавчому листі ,-

в с т а н о в и в :

13.11.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист за
№12 про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої столрони прийшли до взаємної згоди про те, що ОСОБА_3 зобов'язується в добровільному порядку сплачувати аліменти в сумі 400 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, шляхом внесення на рахунок
ОСОБА_1 (рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ
КБ ПРИВАТБАНК за місцезнаходженням
Тернопільської філії.)

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки в змісті не зазначено ідентифікаційного номера боржника, та не зазначено дату з якої слід проводити стягнення

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи, виправити допущену при оформленні виконавчого листа помилку.

Згідно карток фізичних осіб - платників податків, боржнику ОСОБА_3 присвоєно ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, й із поданої до суд заяви вбачається, що вимогу про стягнення аліментів позивачкою до суд заявлено 10.04.2012 року.

Враховуючи те, що в тексті виконавчого листа, допущено помилку, а саме не зазначено ідентифікаційного номера боржника та дати початку проведення стягнення аліментів, суд вважає за необхідне, виправити помилку.

Керуючись частиною 2 ст. 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити допущену при оформленні виконавчого листа, виданого
Тернопільським міськрайонним судом 13.11.2012

року, у справі за №12, а саме: зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_2, й дату, з якої слід проводити стягнення - 10.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа №:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова,5, м.Умань,
Черкаська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 791/1467/2014
Головуючий в І інстанції: Корецький
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

2014 року травня місяця « 19» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Прокопчук Л.П., Бездрабко В.О.,

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Cуворовського районного суду міста Херсона від 14 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2014 року Суворовський районним суд міста Херсона ухвалив рішення про залишення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору без задоволення.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При розгляді справи в апеляційній інстанції ОСОБА_2 звернулася із заявою про відмову від апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що ст. ст. 11, 31 ЦПК
України передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі, роз'яснивши, що у відповідності до вимог частини 4 статті 300 ЦПК України внаслідок закриття апеляційного провадження повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову позивачки
ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 березня 2014 року по цій справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Cуворовського районного суду міста Херсона від 14 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 19 травня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 19 травня 2014 року

Суддя
В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.С.
Мироненко
Пров. №2-во/668/67/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12.12.2013 було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що допущено описку в рішенні суду, у резолютивній частині рішення в зазначенні імені відповідача, а саме помилково зазначено «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12.12.2013 року, зазначивши відповідачем по справі «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа №538/453/14-ц
Провадження по справі №2/538/190/14
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 207 ч. 2
ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
У Х В А Л А 538/879/14-ц

іменем України 6/538/36/14

"21" травня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу ДВС Лохвицького РУЮ
Міроненко Ю.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальник відділу ДВС
Лохвицького РУЮ Міроненко Ю.Б. звернулася до суду з поданням, прохаючи заборонити ОСОБА_2 тимчасово виїздити за межі України, до моменту погашення заборгованості.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

На виконанні у ВДВС Лохвицького РУЮ знаходиться виконавче провадження № 4269369 з виконання виконавчого листа № 2-776/11 від 25.11.2011 року, виданого
Лохвицьким районним судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Полтава-Банк" заборгованості в сумі 18153, 81 грн.

У відповідності ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кор-дон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу ( посадової особи ), - до виконання зобов`язань.

У відповідності ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний викона-вець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду борж-ника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, а тому для забезпечення виконання рішення необхідно тимчасово заборонити їй виїзд за межі України.

У відповідності ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст.210, 217 ЦПК України, ст. 6
ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 11 ЗУ "Про виконаче провадження", суд -

у х в а л и в :

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) до моменту погашення заборгованості по виконавчому листу № 2-776/11 від 25.11.2011 року, виданого
Лохвицьким районним судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Полтава-Банк" заборгованості в сумі 18153, 81 грн., без вилучення паспортного документу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.А.
Хоменко

Згідно : голова суду

Г.Б.Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1198/14-ц
Провадження № 2/376/559/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2014 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.05.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1213/14-ц
Провадження № 2/376/570/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.06.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 554/3755/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"24" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23.04.2014р. на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області з
Октябрського районного суду м. Полтава надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтава від 08.04.2014р. справу направлено на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області в зв»язку з тим, що відповідач зареєстрований на території Полтавського району, а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2014 року на 08:40 год.

Суддя:
І. С. Кіндяк
Справа № 545/1275/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2014 року на 09:15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
справа № 361/2431/14-ц провадження № 2/361/1256/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Власик
Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Степанівнидо
Руднянської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

За ОСОБА_1 визнати в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,2500га, кадастровий номер :01:017:0018, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0956га, кадастровий номер :01:017:0019, надану для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.