overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/727/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «31» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 31.03.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 397/325/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
РУМ'ЯНЦЕВІЙ О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та
ОСОБА_2 і факт належненості йому свідоцтва про народження.

Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 п.1, ч.3 ст. 256, ст.259 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити заяву частково: встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, був батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлісне
Олександрівського району
Кіровоградської області.

В задоволенні вимог про встановлення факту належності свідоцтва про народження-відмовити.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.КОМЛАЧ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу
"Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи старшого сержанта
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області Горянова А.М. про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи старшого сержанта Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у
Львівській області ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19.03.2014р. на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

Іменем України

"31" березня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи старшого сержанта Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у
Львівській області Горянова А.М.,
ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

завідуючий 12-м відділенням комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня"
Гуль Л.Д. звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3.

Судом встановлено, що рішенням
Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2014 року у справі № 2о/465/60/14 за заявою комунального закладу
"Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3 заяву задоволено. Рішення набрало законної сили.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що Франківським районним судом м. Львова 20.03.2014 року прийнято рішення по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили та не скасовано, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи старшого сержанта Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у
Львівській області Горянова А.М.,
ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/799/14-ц
Провадження № 2-н/307/90/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 221,18 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.
ВАТ «Ощадбанк» МФО 312356 код 00131529, - 221
(двісті двадцять одну) гривню 18 копійок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один)
МФО 312356 в м. Тячів судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Потіївська сільська рада Білоцерківського району
Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Потіївська сільська рада Білоцерківського району
Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лук'янівка», третя особа - відділ Державного земельного агентства у Таращанському районі
Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Лук'янівка», третя особа - відділ
Державного земельного агентства у
Таращанському районі Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» від імені якого діє
Черкаський міський район електричних мереж, на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» від імені якого діє
Черкаський міський район електричних мереж про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2014 року рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ про накладення на
ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення місцевого суду, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» від імені якого діє Черкаський міський район електричних мереж у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» від імені якого діє
Черкаський міський район електричних мереж про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», яке діє через представника
ОСОБА_2, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 28 січня 2014 року, позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» визнано неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», яке діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 28 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 159/1743/14-ц
Провадження № 2-н/159/525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги -централізоване опалення та підігрів води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» заборгованості по оплаті за комунальні послуги -централізоване опалення та підігрів води в сумі 1400 грн.42 коп. та судові витрати у справі.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у п.2-5 частини другої ст.122 ЦПК України.

Згідно повідомлення Ковельського РВ
УДМС України у Волинській області
№0717/1142 від 20.03.2014 року громадянка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з обліку 19 січня 2005 року у зв'язку зі смертю, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі ст.96, 100,ч.2 ст.101, 122 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги -централізоване опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

Т.М.Луньова
Справа № 159/1449/14-ц
Провадження № 2/159/474/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до
ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба в справах дітей
Ковельської районної державної адміністрації, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано заяву про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121
ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Служба в справах дітей Ковельської районної державної адміністрації, про визнання батьківства не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба в справах дітей Ковельської районної державної адміністрації, про визнання батьківства з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

П.Ю.Бойчук
Справа № 171/732/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

21.03.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК
Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 2349 грн. 49 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу
"Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 2349 грн. 49 коп.

Суддя Л. М. Диба