overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4801/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Р/р 3882 в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 2322 грн. 00 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Р/р 3882 в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 2322 грн. 00 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Р/р 3882 в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 2322 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/4225/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Рефтранс» про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_4 як чоловіка та жінки понад п'ять років починаючи з 2000 року по 30 червня 2011 року; визнання ОСОБА_2 спадкоємицею четвертої черги за законом, зміну черговості спадкування, визнання за нею права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцем першої черги; визнання права власності на одну другу частину майнових прав ПП «Рефтранс», які були спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнання права власності в розмірі однієї другої частини майнових прав ПП
«Рефтранс» в порядку спадкування від спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4; визнання права власності на одну другу частину спадкового майна, що належало спадкодавцю на праві власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1, три одиниці вогнепальної зброї,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 28 лютого 2014 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Номер провадження № 22-ц/785/3823/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3,
Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Національного банку
України до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», за участю третіх осіб на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного підприємства
"Консалтингова компанія
"Альянс-Кредит-Брокер" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3,
Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Національного банку
України до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», за участю третіх осіб на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного підприємства
"Консалтингова компанія
"Альянс-Кредит-Брокер" про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Номер провадження № 22-ц/785/3076/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 грудня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 грудня 2013 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Заяву представника ПАТ «
Акцент-Банк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Номер провадження № 22-ц/785/3668/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів - Косогор
Г.О., Комлевої О.С.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 березня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/2657/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності та зобов'язання надати належну відповідь ,-

встановив:

30 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч.2 ст.295 ЦПК України :

-в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ;

- до апеляційної скарги не надані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

По апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 27 січня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Апелянт отримав 8 лютого 2014 року копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак ухвала не виконана, недоліки апеляційної скарги не виправлені, судовий збір не сплачений. Тому апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.121,ч.2 ст.297 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.Д.Коротков
Справа № 296/6065/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

18 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача шляхом визнання несправедливими та недійсними пунктів кредитного договору ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства. Дата про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду згідно вхідного штампу - 01.12.2014 року, апеляційна скарга до суду направлена згідно штампу на поштовому конверті 11.12.2014 року.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22.12.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3421/14
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Л.Є.
Виноградова
Номер провадження № 22-ц/785/4561/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.2014 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софора юг», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок - 2001» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27. 02. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22. 04. 2014 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

В. А. Станкевич

О.А.
Ступаков
Номер провадження № 22-ц/785/4521/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія
Авто» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання скасувати державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія
Авто» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання скасувати державну реєстрацію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5794/13-ц
Провадження № 2/488/305/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2014 року м.
Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої
Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 25.02.1989 року
Корабельним райвідділом ЗАГСу м.
Миколаєва, актовий запис № 108 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_4, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Л.І. Селіщева
Номер провадження № 22-ц/785/3449/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів -
Комлевої О.С., Луняченка А.В.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 березня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/495/14-ц
Номер провадження 2/580/230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженого співвласників майнових паїв КСП « 1 Травня» ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання проведення його реєстрації, треті особи: Центр з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Лебедин та
Лебединського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання проведення його реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення комісії по розпаюванню майна колишнього СТОВ « 1
Травня» він та інший співвласник -
ОСОБА_3 в рахунок майнового паю отримали в натурі розпайоване майно, а саме: автомобіль ГАЗ-53 «А» д.н. НОМЕР_1, балансовою вартістю 6420 грн., зареєстрований в Лебединському МРЕВ
УДАІ 15 лютого 2000 року.

При зверненні до Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Лебедин та
Лебединського району позивачеві було відмовлено в проведенні державної реєстрації вказаного автомобіля на його ім'я у зв'язку з відсутністю необхідних для реєстрації документів.

Крім того, в документах про виділення майнового паю значиться автомобіль
ГАЗ-53 «А» д.н. НОМЕР_1, а у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу зазначено марку автомобіля
НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1.

Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1 та зобов'язати Центр з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Лебедин та
Лебединського району провести державну реєстрацію даного автомобіля.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженого співвласників майнових паїв КСП « 1 Травня» ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання проведення його реєстрації, треті особи: Центр з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Лебедин та
Лебединського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області, ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 27 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

СуддяЛ. І. Подопригора