overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного Київської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного Київської області від 13 лютого 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом приватного підприємства «Виробничий-житловий центр «Аріадна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга
ОСОБА_2 надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 13 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона справу за позовом приватного підприємства
«Виробничий-житловий центр «Аріадна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2839/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

12.03.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 06.05.2014 року, передана судді 13.05.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 25 хв. 20 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 20 травня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 212/5852/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м.
Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 31» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 31» про стягнення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Ваврушак
Справа № 271/2070/14-ц
Провадження № 2/271/943/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 26 травня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/2013/14-ц
Провадження № 2/271/937/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_3 про надання доступу до квартири для виконання робіт по ліквідації аварії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_3 про надання доступу до квартири для виконання робіт по ліквідації аварії - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 26 травня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/542/14-ц
Провадження № 6/271/137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду

16 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О. розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області про надання відстрочки виконання рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 13.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки Донецької області звернулося до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 13.03.2014 року про стягнення з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки Донецької області на користь
ОСОБА_2 12000 гривень моральної шкоди.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки Донецької області про надання відстрочки виконання рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 13.03.2014 року.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, буд. 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
М.О. Заставенко
Суддя: Тарасенко С. Б.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді - Тарасенко С.Б.

при секретарі - Гаврилюк К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача Требік Ю.В., який діє на підставі довіреності, надав письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачі уклали договір про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про залишення позовної заяви пред'явленої до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2479/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

за участю представника позивача
Сухомліна С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію на 05 травня 2014 року на 09-45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 676/8128/14-ц
Номер провадження 2/676/3058/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач комунальне підприємство
«Міськтепловоденергія» звернувся до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищевказаних вимог представником позивача комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до позовної заяви не додано всіх необхідних документів для відповідачів по справі. Поряд з цим копії, які долучені до матеріалів справи низької якості, які неможливо прочитати.

За викладених вище обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом сплати поданням необхідних документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
26.05.2014 Справа № 756/7290/14-ц
Справа пр. №2/756/3335/14 ун. №756/7290/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23.05.2014 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана на розгляд цьому суду в порядку ст.116 ЦПК України Любашівським районним судом Одеської області.

Ст.17 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа була передана на розгляд судді 26.05.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 16 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1479/14-ц пр. № 2-н/759/182/14 10 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги 10 605,92 грн., та судових витрат по справі, на підставі ст..ст. 59, 610, 612, 625, 1051 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району у м. Києві, МФО 321767, код ЗКПО 36037999 суму заборгованості про надання житлово-комунальних послуг в розмірі 10 605,92 грн ( десять тисяч шісот пять) гривень 92 копійок, витрат по сплаті судового збору 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Наборозняк М.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«_______»__________2013 р.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання ним законної сили.

Суддя_____________ Наборозняк М.І.
Справа № 635/2828/14-к
Провадження №1-кп/635/439/2014
У Х В А Л А

26 травня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Вироком Харківського районного суду
Харківської області від 21.05.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом допущено описку у вище зазначеному вироку суду.

У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з чим, кримінальне провадження необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Є.О. Юдін