УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року
м. Житомир

Богунський районний
суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Чішман Л.М.

секретаря
Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву про
перегляд заочного рішення подану
відповідачем ОСОБА_1 по цивільні
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроспецінвест" до Фермерського
господарства "Правда АМ", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
договору, неустойки, процентів за
користування чужими грошовими коштами
та збитків,-

В
С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року Богунським районним
судом м. Житомира винесено заочне
рішення, згідно якого стягнуто в
солідарному порядку з Фермерського
господарства “Правда АМ” та ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агроспецінвест”
496030,50 грн. процентів за користування
чужими коштами та 5275,14 грн. неустойки,
всього 501305,64 грн. та стягнуто в
солідарному порядку з Фермерського
господарства “Правда АМ” та ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агроспецінвест”
496030,50 грн. процентів за користування
чужими коштами та 5275,14 грн. неустойки,
всього 501305,64
грн.

Відповідач звернулась до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення в якому зазначила, що не мала
можливості з»явитись до суду на
розгляд справи, оскільки перебувала на
лікуванні. В заяві зазначила, що
позивачем поставлено неякісний товар
тому вважає, що заочне рішення підлягає
перегляду.

Неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджала суду
розгляду заяви ( ст. 231 ЦПК
України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що рішенням Господарського суду
Житомирської області від 14.11.2013 року
правомірно стягнуто з ФГ “Правда АМ”
на користь ТОВ “Агроспецінвест” 582446,25
грн. та виконавчою службою
Брусилівського районного управління
юстиції описано та арештовано майно
ФГ «Правда АМ», тому подвійне стягнення
не може бути проведено. Крім того,
відповідач зауважила, що не знає і
ніколи не бачила іншого відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає до скасування, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причин неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Заперечення відповідача
ОСОБА_1 щодо подвійного стягнення
боргу, суд до уваги не приймає, оскільки
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором
поруки.

Згідно зі ст. 543 ЦК у
разі солідарного обов’язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов’язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов’язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних
боржників.

Відповідачем
ОСОБА_1 не надано доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи, за таких обставин,
суд залишає заяву про скасування
заочного рішення Богунського
районного суду м.Житомира від 11.03.2014
року - без задоволення.

Керуючись ст. ст.219, 228-232 ЦПК
України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного
рішення подану відповідачем ОСОБА_1 по
цивільні справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест" до
Фермерського господарства "Правда АМ",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по договору, неустойки,
процентів за користування чужими
грошовими коштами та збитків -
залишити без задоволення.

Одночасно суд роз’яснює, що заочне
рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів. У цьому разі строк, на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Л.М.Чішман