overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 11 квітня 2014 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 кооперативу «Садівниче товариство Лісовик - 2006» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 кооперативу
«Садівниче товариство Лісовик - 2006» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - ПАТ «Дельта Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Приватний нотаріус Бориспіслького районного нотаріального округу ОСОБА_7,
Управління Держземагенства у
Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним договорів та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспісльського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року позовну задоволено заяву позивача ОСОБА_2 кооперативу
«Садівниче товариство Лісовик - 2006» про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою
ОСОБА_1 25.04.2014 року подав на неї апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, а зазначенну ухвалу ним отримано лише 22.04.2014 року.

Оскільки, причини пропуску
ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 11 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 11 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспілського міськрайонного суду
Київської області від 11 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області
Матвієнко
Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/3531/14
Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/2212/14
Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17165/14-ц

31 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17165/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 28.11.2014 о 12:10 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рудика Л.Д.
Справа № 307/1826/14-ц
Провадження № 2-н/307/198/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП "Солотвинський Солеруднник" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Солотвинський
Солеруднник" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
"Солотвинський Солеруднник" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ніточко
справа № 333/3373/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано цивільний позов до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог законодавства, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено судовий збір, не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачам, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа № 472/320/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі
Крамарчук Л.Б.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Заліси Ратнівського району
Волинської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, а саме, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, а вона є її дочкою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Заліси Ратнівського району
Волинської області, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем с.Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, а саме, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, а він є її сином.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Номер провадження 2/754/267/14
Справа №754/2738/13-ц
Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС»
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» з
ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №2612/0808/71-007 від 15 серпня 2008 року на загальну суму 1624480,43 грн. та судові витрати у розмірі 3219,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Петріщева І.В.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ГОАО «ШСМУ
№9» «ДП «ГКХ» Трест ГУС» про визнання права порушеним -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року, в порядку п 2 ч 1 ст.116 ЦПК
України - цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ГОАО «ШСМУ №9» «ДП «ГКХ»
Трест ГУС» про визнання права порушеним, була направлена до
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області за належною підсудністю.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до
ГОАО «ШСМУ №9» «ДП «ГКХ» Трест ГУС» про визнання права порушеним до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 11» годину « 00» хвилин « 06» червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі», третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки укладеним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі», третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки укладеним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 18 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 17 жовтня 2013 року, в позові відмовлено.

5 травня 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на судові рішення у справі із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що представника ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду поза межами строку на касаційне оскарження із незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 18 березня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

18 квітня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2».

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за №203/6364/13-ц (2/0203/189/2014).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

іменем україни

22 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Бахмут-Вода» про зобов'язання укласти договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, взяти на баланс прилад обліку споживання води, заборону вчиняти певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Бахмут-Вода» про зобов'язання укласти договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, взяти на баланс прилад обліку споживання води, заборону вчиняти певні дії, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 27 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 11 грудня 2013 року, в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Крюківбудтехмонтаж» про визнання недійсним інвестиційного договору, свідоцтва про право власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Крюківбудтехмонтаж» про визнання недійсним інвестиційного договору, свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ