Справа № 740/1378/14
Провадження № 2/740/517/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 квітня 2014 року
м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.

при секретарі Капленку І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ніжині справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 29 квітня 2006 року, від якого
мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у позові просив шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2 розірвати,
мотивуючи позовні вимоги тим, що
протягом останніх років між ними
виникали часті сварки, що негативно
впливало на дитину і призвело до
припинення з січня 2014 року
сімейно-шлюбних стосунків з
відповідачкою. З зазначеного часу
відповідачка часто вдома не ночує,
з»являється додому в стані
алкогольного сп»яніння, не приділяє
уваги дочці та не цікавиться нею, на
пропозиції поговорити з цього приводу
не реагує, постійно телефонує з
невідомих номерів, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, веде
аморальний спосіб життя, у зв»язку з
чим він втратив до неї почуття любові
та поваги. Вважає, що їх сім»я фактично
розпалась і в подальшому зберегти її
неможливо, крім того її збереження буде
негативно впливати на розвиток дитини.
Спільного господарства вони не ведуть,
спору з приводу місця проживання
дитини немає, оскільки вони з
відповідачкою та їх дитина
зареєстровані та проживають в одному
будинку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та дав
пояснення, аналогічні обставинам,
зазначеним ним у позовній заяві в
обґрунтування позовних вимог. Щодо
місця проживання дитини, то позивач
пояснив, що дочка два місяці
знаходилася в центрі реабілітації, а
в даний час тимчасово знаходиться в
його сестри в іншому населеному
пункті, але він розраховує на те, що
після розірвання шлюбу дитина
залишиться проживати з ним.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з»явилася. Судові повістки,
які направлялися за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем
проживання, двічі поверталися
неврученими з відміткою пошти «адресат
не проживає». Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином. Тому, відповідно до
ст.224 ЦПК України, суд визнав можливим
заочний розгляд справи, проти чого
позивач не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку про необхідність
позовні вимоги задовольнити, так як
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу за встановлених
обставин, коли тривалий час шлюб носить
формальний характер і сторони зберегти
сім"ю не бажають, суперечитиме як їх
інтересам, так і інтересам малолітньої
дитини, що має суттєве значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати в розмірі
243 грн.60 коп ( а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 88, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 29 квітня 2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області, актовий
запис за № 118, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. у
повернення витрат по сплаті судового
збору.

Копію рішення після набрання ним
законної сили надіслати до органу РАЦС
за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

На рішення позивачем може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Діденко О.П.