Ухвала

17 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Нагорняка В.А.

суддів Мазур Л.М.,
Фаловської І.М.,

Писаної Т.О.,
Юровської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7,
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и л
а:

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири від
23 серпня 2005 року як
такого, що укладений під впливом
помилки щодо обставин, які мають
істотне значення, із застосуванням
наслідків у вигляді двосторонньої
реституції.

Рішенням Суворовського районного суду
від м. Херсона від 15
липня 2010 року, залишеним без змін
ухвалами апеляційного суду
Херсонської області від 24 листопада 2010
року та від 28 березня 2013 року, позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено. Договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 23 серпня 2005 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_5, посвідчений приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, визнано
недійсним. Визнано за ОСОБА_4 право
власності на спірну квартиру. Стягнуто
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 56
812 грн, отриманих нею при укладені
спірного договору купівлі-продажу.
Також вирішено питання про стягнення
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 листопада 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилено. Рішення Суворовського
районного суду м.
Херсона від 15 липня 2010 року, ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 24 листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 28 березня 2013 року залишено без
змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 листопада 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції положень ч. 1 ст. 229
ЦК України.

Як на підставу перегляду ОСОБА_3
посилається на рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 серпня 2012 року та ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 липня 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року №11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі, при цьому не
відбувається застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, не може бути предметом
перегляду в порядку, передбаченому
главою 3 розділу V ЦПК України і на них
не може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави встановленої п.
1 ст. 355 ЦПК України.

Як убачається, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 липня 2013 року справу
передано на новий судовий розгляд,
тобто остаточно не вирішено спір, а
отже, на вказану ухвалу не може
здійснюватися посилання як на
підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту наведених заявником доводів
в обґрунтування заяви та поданої ним як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права копії
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від
15 серпня 2012 року не вбачається
наявних ознак, які згідно з п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України є підставами
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 листопада 2013
року у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судами касаційної
інстанції ч. 1 ст. 229 ЦК України.

Оскільки зі змісту заяви та долученої
до заяви копії рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 серпня 2012 року не
вбачається неоднакове застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
зокрема, правовідносини є подібними,
але різні фактичні обставини справи, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7,
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
про визнання угоди недійсною, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 листопада 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А. Нагорняк

судді:

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

І.М. Фаловська

Г.В. Юровська