overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4471/14
Провадження №2-н/751/401/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Місце знаходження стягувача: будинок 15, банку «Демарк», МФО 353575, код 05391821.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1991р. № 572 із змінами згідно
Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006р., ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 1027 (одна тисяча двадцять сім) гривень 98 копійок заборгованості за надані послуги на період з 01.04.2011р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 180/1118/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., дослідивши матеріали заяви ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольський РЕМ звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості за спожиту електроенергію, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності, а саме - з 2006 року. Таким чином із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір на право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці
Нікопольський РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №521/7602/14-ц
Провадження №2-н/521/643/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», що знаходиться за
Аваль» МФО 380805, ЄРДПОУ 35303278, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносить на розрахунковий рахунок КП ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, внаслідок чого, згідно з виписки з особового рахунку НОМЕР_1 виникла заборгованість за період з 01.05.2011 року - 01.05.2014 року, яка складає 3
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96, 102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства ЖКС заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 3 563 (три тисячі п'ятсот шістдесят три) гривні 89
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства ЖКС судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5876/14
Номер справи місцевого суду: 508/271/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошової сумі,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського раойнного суду
Одеської області від 06 травня 2014 року

В С Т А Н О
В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "18"червня 2014 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду
Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 584/505/14-ц
Провадження № 2-о/584/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.05.2014 року

м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чорнобривкинська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 256 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чорнобривкинська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їй, що вона має право у строк до 02.06.2014р. подати суду письмові заперечення проти поданої заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Призначити судове засідання по даній справі на 02.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_2
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/246/14
Справа № 268/1068/14-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за ПАТ
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – послуг з газопостачання,

у с т а н о в и в:

07 квітня 2014 року ПАТ «Макіївкагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – послуг з газопостачання.

Відповідно до вимог статті 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Як передбачено частиною1 статті 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації адресно-довідкового сектору
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: місто
Макіївка, площа ГрібініченкоАДРЕСА_1.

Пунктом 3 частини 6 статті 100 ЦПК України передбачено у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути ПАТ «Макіївкагаз»заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї матеріалами, для звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 97, 109, 100 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути ПАТ «Макіївкагаз» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – послуг з газопостачання, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.А.
Запорожець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6015/14-ц

Пров. №2-н/668/854/14

22.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б. вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1677/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та суми сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 червня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1677/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2/268/840/14
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року

м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу –
ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу –
ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу – ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії, відкрити.

Судове засідання призначити на 10-00 годин 16 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 16 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:

Т.А. Запорожець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/6074/14-ц
Пров. №2-н/668/861/14 23.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» р/р 26002511 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",
Херсонської філії ПрАТ "МТС Україна", м.
Херсон, пр-т. Ушакова, 30/1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку в сумі 795,43 грн., також судові витрати в сумі 121,80 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -
Керуючись ст. 36 Закону України " Про телекомунікації ", ст.ст. 526, 527, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ПрАТ МТС Україна" заборгованість за а телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку в сумі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ МТС Україна" судові витрати в сумі 128,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1850/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та суми сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 червня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1850/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
С У Д О В И Й Н А К А З 30.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа", юридична до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення суми боргу по сплаті послуг з теплопостачання за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року в розмірі 1084 грн. 16 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання - 1007 грн. 44 коп., 3 % річних - 56 грн. 03 коп., індекс інфляції - 20 грн. 69 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1205
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості по сплаті послуг з теплопостачання за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року в розмірі 1084 грн. 16 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання - 1007 грн. 44 коп., 3 % річних - 56 грн. 03 коп., індекс інфляції - 20 грн. 69 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1205
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 246/421/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2014 року

смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СТОВ «Колос» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до СТОВ «Колос» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана особою, яка не має на це повноваження.

Згідно до п.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно наданої до матеріалів справи довіреності, представник позивача
ОСОБА_2 має, зокрема, право представляти інтереси ОСОБА_1 в судах загальної юрисдикції. Його повноваження щодо подання та підписання позовних заяв від імені ОСОБА_1, належним документом не підтверджені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
«Колос» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у продовж 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя