Справа № /222/26/14-ц.
Провадження № 2/222/95/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області

в складі: Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3
про зміну розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на період
навчання, а також за позовом третьої
особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_1 про збільшення розміру
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з даним позовом, з урахуванням уточнень
вказуючи, що рішенням Володарського
райсуду Донецької області від 24.07.2007 р.
з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті
аліменти на її користь на утримання
неповнолітніх дітей-доньок: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частки з усіх видів
заробітку щомісячно до їх повноліття.
Також, рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 22.12.2009 р. з
відповідача ОСОБА_2 були стягнуті
аліменти на користь третьої особи
ОСОБА_3 в розмірі 250 грн. щомісяця на її
утримання, до досягнення дитиною
трирічного віку, та в розмірі 1/8 частки
з усіх видів заробітку щомісяця на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття. Також,
зазначеним рішенням був зменшений
розмір аліментів, що стягувались на її
користь на утримання неповнолітніх
доньок з 1/3 частини заробітку до ?
частини заробітку. ІНФОРМАЦІЯ_9 її
донька - ОСОБА_4 досягла повноліття та
виплата аліментів на її утримання
припинилася. Також, відповідач
припинив сплачувати аліменти на
утримання ОСОБА_1, тобто його
матеріальне становище покращилось.
Просила збільшити розмір аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 16,5 % з усіх
видів заробітку щомісяця до досягнення
дитиною повноліття та стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на свою користь
аліменти на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
16,5 % з усіх видів заробітку щомісяця на
час її навчання, до досягнення двадцяти
трьох років.

Третя особа ОСОБА_3, заявила
самостійні вимоги, звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_1, зазначивши, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, від якого має дитину - сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того,
відповідач має двох дітей від першого
шлюбу - доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням
Апеляційного суду Донецької області
від 22.12.2009 р. з ОСОБА_2 були стягнуті
аліменти на її утримання в розмірі 250
грн. щомісяця до досягнення сином
ОСОБА_6 трирічного віку, а також на
утримання самого сина в розмірі 1/8
частини заробітку щомісяця до
досягнення ним повноліття. Також, з
ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання доньок в
розмірі ? частини зі усіх видів
заробітку щомісяця до їх повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_10 виплата аліментів на її
утримання припинилася в зв'язку із
досягненням сином ОСОБА_6 трирічного
віку. ІНФОРМАЦІЯ_9 старша донька
відповідача - ОСОБА_4 досягла
повноліття, тому з цього часу також
припинилася виплата аліментів на її
утримання. Таким чином, вважає, що
матеріальне становище відповідача
покращилося. У теперішній час вона не
працює, їх син ОСОБА_6 часто хворіє та
потребує додаткових витрат на його
утримання. Просила збільшити розмір
аліментів, раніше стягнутих судом на її
користь та стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку щомісяця до досягнення
дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1, як і її представник
адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні
підтримала позов по підставам
викладеним у позовній заяві, а також
уточнені позовні вимоги, наполягала на
їх задоволенні, та пояснила, що мешкає
з двома доньками, які знаходяться на її
утриманні. Старша донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_9 досягла повноліття та
виплати аліментів на її утримання
припинилися. Старша донька навчається
у м. Маріуполі, отримує стипендію в
розмірі 500 грн. Вона працює, отримує
зарплату у межах 2000 грн. та цих грошей
не вистачає. Приблизно 1000 грн. в місяць
вона витрачає в зв'язку із навчанням
старшої доньки, дає їй гроші на проїзд,
на харчування та інші витрати,
пов'язані із навчанням. Молодша донька
ОСОБА_5 навчається у школі, в шостому
класі, часто хворіє, має хворобу нирок -
пієлонефрит. Відповідач припинив
сплачувати аліменти на утримання
другої дружини - третьої особи ОСОБА_3
та на утримання її доньки ОСОБА_4, має
постійну роботу, та інші неофіційні
доходи. Його матеріальне становище
покращилося, а тому просила змінити
розмір аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до 16,5 %
частини з усіх видів його заробітку
щомісячно до досягнення донькою
повноліття. Також просила стягнути
аліменти на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_4 в розмірі 16,5 % частини з
усіх видів його заробітку щомісяця на
час її навчання та досягнення двадцяти
трьох років.

Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_3,
ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що
ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2
перебувають у шлюбі, мешкають разом та
мають спільний бюджет, а тому їх дитина
не потребує якихось додаткових коштів.
Вважає, що за справедливе буде, якщо
кожен з трьох дітей відповідача буде
отримувати аліменти в рівних частках. В
задоволенні позову ОСОБА_3 просила
відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні з позовом ОСОБА_1 з
урахуванням уточнень не погодилася та
просила в його задоволенні відмовити у
повному обсязі, оскільки ОСОБА_1, хоча і
мешкає разом з дітьми, але не потребує
додаткової матеріальної допомоги і
грошей їй вистачає, т.я. вона мешкає ще з
співмешканцем, який її забезпечує.

Також ОСОБА_3 підтримала свої позовні
вимоги по підставам, викладеним у
позовній заяві та пояснила, що
перебуває у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, вони мешкають разом, мають
спільний бюджет. Відповідач сплачував,
за рішенням суду, аліменти на її
утримання до досягнення дитиною
трирічного віку, на утримання їх сина
до досягнення ним повноліття та на
утримання двох доньок від першого
шлюбу. Виплати аліментів на її
утримання та утримання старшої доньки
відповідача припинилися. Матеріальне
становище відповідача покращилося. Їх
син часто хворіє, потребує значних
витрат на лікування, а відповідач то
дає гроші то не дає. Вважає, що питання
аліментів повинно бути вирішено судом.
Просила задовольнити її позов та
збільшити розмір аліментів на
утримання їх неповнолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ? частини з усіх
видів заробітку щомісяця до досягнення
сином повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, як і його
представник адвокат ОСОБА_11 у судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнав та пояснив, що у разі
задоволення її позовних вимог, з його
заробітку буде відраховуватися більше
ніж 50%, що є порушенням діючого
законодавства. Окрім того, вважає, що
позивачкою не надано доказів того, що
його повнолітня донька ОСОБА_4 потребує
матеріальної допомоги та саме в такому
розмірі, як просить позивачка, а також
що сама позивачка не може її надавати.
Щодо збільшення розміру аліментів на
утримання молодшої доньки ОСОБА_5, то
вважає, що він не має можливості
надавати матеріальну допомогу саме в
такому розмірі як просить позивачка,
тим паче, що вона мешкає з
співмешканцем, який їй надає
матеріальну допомогу.

Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_2 визнав у повному
обсязі, наполягав на його задоволенні
та пояснив, що дійсно перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, вони
мешкають разом, мають сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Дружина не працює та, як і
син, знаходиться на його утриманні. Син
ОСОБА_6 часто хворіє, він не заперечує
проти збільшення аліментів на його
утримання до ? частини заробітку
щомісяця, згоден сплачувати аліменти
лише за рішенням суду. Що йому заважає,
сплачувати аліменти у розмірі в якому
просить третя особа ОСОБА_3 у
добровільному порядку пояснити не
може.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
пояснила, що знає позивачку ОСОБА_1,
оскільки є її сусідкою, перебуває з нею
в добрих відносинах. Зазначила, що
позивачка мешкає разом із двома
доньками та чоловіком на ім'я ОСОБА_7.
Зазначений чоловік допомагає
позивачці робити ремонт у квартирі, він
працює та мешкає із позивачкою однією
сім'єю приблизно рік.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1 та її
представника адвоката ОСОБА_12, третю
особу ОСОБА_3, яка заявила самостійні
позовні вимоги, відповідача ОСОБА_2, та
його представника адвоката ОСОБА_5,
допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи, письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
позивачки ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню, а в
задоволенні позовних вимог третьої
особи ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на
наступне.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано. Від шлюбу мають двох доньок -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом із
позивачкою, що також не заперечувалося
сторонами.

Рішенням Володарського райсуду
Донецької області від 24.07.2007 р. з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 були стягнуті
аліменти на утримання неповнолітніх
доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку щомісяця до досягнення
ними повноліття.

З 23.05.2008 року відповідач ОСОБА_2
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, мають сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Володарського райсуду
Донецької області від 16.07.2009 р. з
відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
були стягнуті аліменти на її утримання
в розмірі 669 грн. щомісяця до досягнення
дитиною трирічного віку та на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку щомісяця до досягнення
дитиною повноліття.

Рішенням Володарського райсуду
Донецької області від 26.10.2009 р. було
зменшено розмір аліментів, стягнутих з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до 12,5% на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
на утримання ОСОБА_3 до 418 грн. до
досягнення сином трирічного віку.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 22.12.2009 р. рішення
Володарського райсуду Донецької
області від 26.10.2009 р. змінено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно по
250 грн. до досягнення дитиною
трирічного віку та на її користь на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
щомісячно 1/8 частку з усіх видів
заробітку (доходу) до досягнення
дитиною повноліття.

Також, зазначеним рішенням зменшено
розмір аліментів, які стягуються з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частки до ? частки з
усіх видів заробітку (доходу) щомісячно
до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2
сплачував аліменти на утримання трьох
своїх неповнолітніх дітей по 1/8 частини
заробітку щомісячно на кожного, тобто
загалом 37,5% заробітку та 250 грн. на
утримання ОСОБА_3 до досягнення сином
трирічного віку.

24.05.2011 року неповнолітньому ОСОБА_6
виповнилося три роки та виплати
аліментів на утримання ОСОБА_3 в
розмірі 250 грн. щомісяця припинилися.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 виповнилося 18
років та виплати аліментів на її
утримання, на користь ОСОБА_1 також
припинилися.

Відповідно до довідки № 108 від
07.11.2013р. ОСОБА_4 навчається у
Маріупольському медичному училищі
денного відділення, час навчання з
01.09.2013 р. по 10.07.2016 р.

Відповідно до довідки № 39 від 17.02.2014р.
відповідач ОСОБА_2 працює на посаді
складача поїздів 5 розряду на станції
Маріуполь-порт ДП «Донецька залізниця»
та має заробіток, у середньому, 4000 грн.

Відповідно до ст.198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачено, що
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Згідно із ст.200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Враховуючи те, що повнолітня донька
відповідача - ОСОБА_4 продовжує
навчання і в зв'язку із цим потребує
матеріальної допомоги: витрати на
проїзд з місця проживання у с. Заря до
місця навчання у м. Маріуполі,
придбання літератури, харчування, що
об'єктивно є встановленим фактом, а
відповідач ОСОБА_2 має можливість
надавати таку допомогу, оскільки має
постійне місце роботи та заробіток, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки на час її навчання підлягають
задоволенню, але частково.

Визначаючи розмір аліментів на
утримання повнолітньої ОСОБА_4, суд
враховує її матеріальне становище -
отримання стипендії, яка є невеликою в
розмірі 500 грн.; матеріальне становище
відповідача ОСОБА_2, який має постійне
місце роботи та середньомісячний
заробіток 4000 грн.; наявність у
відповідача ОСОБА_2 двох неповнолітніх
дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання яких
відповідач сплачує аліменти в розмірі ?
частини заробітку загалом; наявність у
відповідача дружини - ОСОБА_3, яка
відповідно до записів у трудовій
книжці не працює; матеріальне
становище самої позивачки ОСОБА_1, яка
працює, має заробіток 2000 грн., окрім
ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та приходить до
висновку, що розмір аліментів повинен
складати не 16,5 %, як того просить
позивачка, а саме 1/8 частину заробітку
відповідача.

Таким чином, підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісяця на
час її навчання у КЗ «Маріупольське
медичне училище», але не більш ніж до
досягнення ОСОБА_4 двадцятитрирічного
віку. Рішення в цієї частині підлягає
негайному виконанню - у межах суми
платежу за один місяць, відповідно до
вимог ст.367 ЦПК України.

Також слід зазначити, що задовольняючи
позовні вимоги в цій частині, суд не
приймає до уваги доводи відповідача та
третьої особи, з приводу того, що
позивачка не потребує матеріальної
допомоги, т.я. їй надає допомогу її
співмешканець, оскільки дана обставина
є недоведеною, а пояснення свідка з
цього приводу не підтверджують дану
обставину, оскільки ним було вимовлено
суб'єктивне ставлення щодо цієї
обставини, яке не спростовує висновків
суду.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до 16,5 % частини заробітку
щомісяця до її повноліття, то вони
задоволенню не підлягають з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.128 КЗпП України,
ст.70 Закону України «Про виконавче
провадження» загальний розмір усіх
відрахувань при кожній виплаті
заробітної плати не може перевищувати
50% заробітної плати, яка належить до
виплати працівникові, у тому числі при
відрахуванні за кількома виконавчими
документами.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2
сплачує аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі
1/8 частини заробітку, а також те, що суд
прийшов до висновку про стягнення з
нього аліментів на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/8
частини заробітку, у разі задоволення
вимог позивачки ОСОБА_1 про збільшення
розміру аліментів на утримання
неповнолітньої ОСОБА_5 до 16,5 % частини
заробітку, загальний розмір аліментів
буде становити більш ніж 50% від його
заробітної плати (доходу).

Окрім того, суд не вважає, що
матеріальне становище відповідача
ОСОБА_2 покращилося в зв'язку із
припиненням сплати аліментів на
утримання неповнолітньої ОСОБА_4 та
дружини ОСОБА_3, оскільки відповідач
має зобов'язання щодо сплати аліментів
на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, а також з урахуванням висновку
суду про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 в
розмірі 1/8 частини заробітку щомісяця
на час її навчання та враховуючи
матеріальне становище відповідача, на
утриманні якого знаходиться дружина
ОСОБА_3, яка відповідно до записів у
трудовій книжці не працює з 12.04.2013 р., та
неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який відповідно до листа КЗ
«Володарський районний центр
первинної медичної допомоги»
Зорянської амбулаторії перебуває на
диспансерному обліку з приводу частих
хвороб гострими респіраторними
захворюваннями.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру
аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 16,5% частини з
усіх видів заробітку щомісяця до її
повноліття, слід відмовити.

Саме з цих підстав не підлягають
задоволенню позовні вимоги третьої
особи ОСОБА_3 про збільшення розміру
аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
до ? частини заробітку щомісяця до його
повноліття.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 заявлені вимоги про збільшення
розміру аліментів в порядку ст.192 СК
України.

При цьому суд враховує, що хоча ОСОБА_3
не працює, а неповнолітній син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на
диспансерному обліку з приводу частих
хвороб гострими респіраторними
захворюваннями, проте ОСОБА_3 та
відповідач ОСОБА_2 мешкають разом,
мають спільний бюджет та витрачають
заробіток відповідача сумісно, про що
заявили у судовому засіданні як ОСОБА_3,
так і відповідач ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 про збільшення розміру
аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
до ? частини заробітку щомісяця до його
повноліття, слід відмовити.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК
України, враховуючи, що позовні вимоги
позивачки до відповідача задоволенні
частково, а у задоволенні позовних
вимог третьої особи відмовлено у
повному обсязі, при тому що заявники за
подачу позовів були звільнені від
сплати судового збору, який складає 243,60
грн. за подачу кожного позову, суд
вважає, що з відповідача на користь
держави підлягає стягненню сума
судового збору в розмірі 243,60 грн., а
інша сума судового збору в розмірі 243,60
грн. компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 191, 192, 198-200 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на період
навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця с. Зоря Володарського району
Донецької області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини з усіх
видів його заробітку (доходу) щомісяця
на час її навчання у КЗ «Маріупольське
медичне училище», але не більш ніж до
досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років
починаючи з 09.01.2014 року.

В задоволенні решти частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позову третьої особи
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1
про збільшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів, у межах суми платежу за один
місяць - піддати негайному виконанню

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О. Подліпенець