Справа № 740/1224/14
Провадження № 6/740/27/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Хандоги В.М.

секретарі - Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О ВИ В :

17 березня 2014 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором у сумі 103 211,18 грн.,
державного мита у сумі 1032,12 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 120,00 грн.,
в зв'язку з втратою оригіналу
виконавчого листа. Заявник вважає, що
строк пред'явлення дублікату
виконавчого листа до виконання
пропущений не з його вини, а тому
просить визнати причину пропуску
строку для пред'явлення до виконання
поважною та поновити пропущений строк.

В судове засідання сторони не
з»явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України їхня
неявка не є перешкодою для розгляду
заяви. За таких обставин, суд дійшов
висновку, про можливість розгляду
даної справи без участі сторін, за
наявних у справі матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Заочним рішенням Ніжинського
міськрайонного суду від 17 грудня 2010
року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Надра» стягнуто в солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором у сумі 103 211,18 грн., державного
мита у сумі 1032,12 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 120,00 грн. Строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по даній справі до 28 грудня
2013 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження», у
редакції, діючій на час постановлення
судового рішення, виконавчі листи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист виданий 09.08.2011 року
Ніжинським міськрайонним судом.
Направлений 12 серпня 2011 року
стягувачем ПАТ КБ «Надра» до виконання
відділу ДВС Ніжинського МРУЮ
Чернігівської області, про що 16 серпня
2011 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження
/а.с.66/.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» у редакції, що
діяла на час пред'явлення виконавчого
документа до виконання, строки
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. У разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному
обсязі або частково виконати рішення
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення. Після переривання
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується. Аналогічні положення
містяться у ст.23 Закону України «Про
виконавче провадження» у новій
редакції.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця ВДВС Ніжинського
МРУЮ від 19.12.2012 виконавчий лист №2-1813/10
повернуто стягувачу /а.с.90/ у зв'язку з
відсутністю майна боржника на яке
можливо звернути стягнення, при цьому
виконавчий лист до банку не надходив.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду від 11 лютого 2014 року видано
дублікат виконавчого листа на підставі
рішення суду від 17.12.2010 року. При цьому
строк пред'явлення дубліката
виконавчого листа до виконання сплив
28.12.2013 року, про що зазначено в
дублікаті виконавчого листа, і заявник
фактично позбавлений можливості
виконання рішення суду від 17 грудня 2010
року, яке було прийняте на його користь.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню, а строк
пред»явлення до виконання виконавчого
документу підлягає продовженню, так як
причини пропуску строку суд визнає
поважними.

Відповідно до ч. 1ст.22 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчий документ може
бути пред»явлений до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк «Надра»
пропущений строк для пред'явлення
дубліката виконавчого листа №2-1813/10 від
27.02.2014 року за заочним рішенням
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 17 грудня 2010
року про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Надра»заборгованості за
кредитним договором у сумі 103 211,18 грн.,
державного мита у сумі 1032,12 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 120,00 грн.
до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
В.М.Хандога