Справа 206/3710/14-ц
Провадження 2-во/206/16/14
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючий, суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши заяву про виправлення
описки в рішенні по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради,
треті особи: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради, Головне управління
державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Дніпропетровській
області, Публічне акціонерне
товариство «Дніпрогаз», про визнання
незаконним рішення про дозвіл на
будівництво,

встановив:

У провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2014 року
позов задоволено частково.

11 червня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 подала до суду заяву про
виправлення описки.

У заяві посилається на те, що в рішенні
суду не вірно зазначено відповідь
Дніпропетровської міської ради від
20.03.2013р. № Ф-57 на звернення позивача
надісланого на «Урядову гарячу лінію»,
стосовно будівництва житлового
будинку по АДРЕСА_1. Також зазначає, що
у рішенні не вказано рік видачі на
право власності земельної ділянки
серії ЯГ № 557031 на ім'я ОСОБА_1 та просить
зазначити.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
виправлення описки повідомлялися
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що для задоволення заяви немає
підстав.

Відповідно до ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Заявник просить включити у
мотивувальну частину рішення
посилання на рік видачі державного
акту, а також виправити описку у
посилання на відповідь
Дніпропетровської міської ради від
20.03.2013р. № Ф-57 на звернення позивача
надісланого на «Урядову гарячу лінію»,
стосовно будівництва житлового
будинку, оскільки на думку заявника та
відповідь у рішенні суду зазначена не
вірно, але суд у своєму рішенні не
посилався саме на цю відповідь, а
посилається на відповідь Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Дніпропетровській області
від 08.10.2010 року № Ф-652-40-18/688 (т.1 а.с.11),
тому внесення доповнень не є
виправленням описки, проте в розумінні
ст. 219 ЦПК України відсутність слів та
цифр у рішенні не є опискою чи
арифметичною помилкою. Тобто позивач
просить в порядку виправлення описки
доповнити текст рішення деталізованою
інформацією, що не передбачено ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_3 про виправлення описки
в рішенні, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скаргм, якщо таку скаргу
не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня одержання копії ухвали.

Суддя А.О.
Сухоруков