Справа № 577/1300/14-ц
Провадження № 2/577/403/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
у складі судді Лебедько М.М.,
при секретарі Тищенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору: Конотопский МВ
управління державної міграційної
служби України в Сумській області,
товариство з обмеженою
відповідальністю ЖЕД "Південна" про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
В м. Конотопі по вул. Генерала Тхора, 79
знаходится трьохкімнатна, ізольована
квартира АДРЕСА_1, яка на підставі
свідоцтва на право особистої власності
на квартиру виданого на підставі
рішення виконкому Конотопської
міської ради від 21 червня 2000 року, № 230
належить на праві особистої власності
ОСОБА_1 (а.с.5-9)

У вказанній квартирі в якості членів
сім"ї власника житлового приміщення
зареєстровані колишній чоловік
позивачки ОСОБА_2 та їх двоє малолітніх
дітей: донька, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
син, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.10,26,27)

13.03.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі
вказаною вище позовною заявою і
просила визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що відповідач зареєстрований за
вказаною адресою, але з квітня 2010 року
в квартирі не проживає. При цьому не
бере участі у витратах на утримання
будинку та по оплаті комунальних
послуг, чим і порушує її права.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з"явився, про день і час розгляду
справи повідомлялявся належним чином,
що стверджується поштовими
рекомендованими повідомленнями.
Заперечень проти позову не надав, про
поважність причин неявки не повідомив.

Суд зі згоди позивачки, вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності відповідача в порядку
заочного розгляду справи на підставі
зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст.
169 ЦПК України та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Конотопский МВ управління державної
міграційної служби України в Сумській
області, товариство з обмеженою
відповідальністю ЖЕД "Південна"
просять справу розглядати відсутність
їх представників. Проти задоволення
вимог не заперечують.(а.с.41-42)

Суд заслухавши пояснення позивачки,
допитавши свідка, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до
членів сім"ї власника будинку належать
особи зазначені в ч.2 ст. 64 цього
Кодексу, згідно якої до членів сім'ї
наймача належать дружина наймача, їх
діти і батьки. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

За змістом ч.3 ст. 64 ЖК України ящо особи,
зазначені в частині другій цієї статті,
перестали бути членами сім'ї наймача,
але продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
його сім'ї.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожна
окремо, пояснили, що відповідач з
квітня 2010 року в квартирі не проживає.

01.04.2010р. шлюб між позивачкою і ОСОБА_2
розірваний.(а.с. 25)

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім"ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

У судовому засіданні достеменно
встановлено, що відповідач в спірному
жилому приміщенні без поважних на то
причин не проживає з квітня 2010 року,
тобто понад рік.

За таких підстав суд і приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 64, 156 ЖК
УКраїни, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право
користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі виготовлене
26 (понеділок) травня 2014 року.

Суддя
Лебедько М. М.