с Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2-2326/2011
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Білій Церкві заяву
Кредитної спілки «Аккорд» про
поновлення строку для пред”явлення
виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою мотивуючи тим, що на виконанні у
районному відділі ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції перебувало
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
02.03.2012 року Білоцерківським
міськрайонним судом по справі № 2-2326/2011
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Аккорд» заборгованості в сумі 10025
грн.88 коп., 29.07.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу, лист на адресу стягувача від
районного відділу ДВС надійшов тільки
17.11.2014 року, в якому містилась копія
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу та оригінал
вказаного виконавчого листа. Заявник
просить суд визнати поважною причину
пропуску строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання;
поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 2-2326/2011.

В судове засідання представник КС
«Аккорд», боржник не з’явилися, про час
розгляду справи повідомлені належним
чином, але їх неявка не є перешкодою для
розгляду вказаної заяви.

Оглянувши заяву з доданими
документами, матеріали справи № 2-2326/2011,
суд дійшов висновку, що заява підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
03.08.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
постановлено заочне рішення по справі
№ 2-2326/2011 за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
згідно якого позов задоволено,
стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в сумі 9807 грн.81 коп. та 218 грн.
07 коп. судових витрат, всього 10 025 грн.88
коп., рішення суду набрало законної
сили 23.08.2011 року.

02.03.2012 року стягувачу було видано
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області виконавчий лист по
даній справі.

Наведене стверджується копією
виконавчого листа в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що 29.07.2013 року
державним виконавцем районного
відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
винесено постанову про повернення
вказаного виконавчого листа стягувачу
на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України
«Про виконавче провадження» в зв»язку
з відсутністю у боржника майна, на яке
можна звернути стягнення, що слідує з
копії цієї постанови.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Як на поважні причини поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання, заявник
посилається на те, що лист на адресу
стягувача від районного відділу ДВС
надійшов тільки 17.11.2014 року, в якому
містилась копія постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу та оригінал вказаного
виконавчого листа.

Наведені обставини підтверджуються
ксерокопією поштового конверта, актом
від 17.11.2014 року за підписом голови
правління КС «Аккорд», головного
бухгалтера та інспектора з кадрів про
виявлення вкладень у поштовий конверт,
в якому зазначено про те, що 17.11.2014 року
на адресу КС «Аккорд» надійшов лист з
районного відділу ДВС, в якому було
виявлено копію постанови від 29.07.2013
року про повернення виконавчого
документа стягувачу та оригінал
виконавчого листа по справі № 2-2326/2011
від 02.03.2012 року, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області.

Ці причини суд вважає поважними,
оскільки стягувач дійсно був
позбавлений можливості пред”явити
виконавчий лист до виконання у
встановлений строк, до того ж, рішення
суду залишається по даний час не
виконаним.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд»
строк пред”явлення до виконання
виконавчого листа, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області по справі № 2-2326/2011
про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п”яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя ОСОБА_2