Справа №: 398/9281/13-цУХВАЛА
"20" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м.Олександрії
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
позивач звернувся до суду з
позовом про солідарне стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором від 25.10.2005 року в
Відповідач ОСОБА_3 на розгляд
справи не явилась, подала заяву про
розгляд справи без її участі, де
зазначила, що позов не визнає та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2
підтримує. Суд, заслухавши думку осіб,
які приймають участь у справі, ухвалив
провести розгляд справи у відсутність
Відповідач ОСОБА_4 заявив
клопотання про те, що просить прийняти
його зустрічний позов, який він подав
раніше до канцелярії суду, до спільного
розгляду з первісним позовом.
Судом оголошено, що 12.03.2014 року до
канцелярії суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_2 про визнання
незаконною заборгованість по
кредитному договору і про стягнення
моральної шкоди, де він просить:
прийняти зустрічну позовну заяву;
визнати незаконною кредитну
заборгованість в сумі 5825,59 грн., яку
йому безпідставно визначив банк та
стягнути з банку на його користь,
заподіяну йому моральної шкоди у
Представник банку залишає
розгляд даного клопотання на розсуд
суду.
Заслухавши думку осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК
України, зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову, також
відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України
вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об'єднуються в одне провадження з
Оскільки, ОСОБА_2, який є
відповідачем у справі за первісним
позовом, просить прийняти його
зустрічний позов до ПАТ «КБ «Надра» про
визнання незаконною кредитної
заборгованості та стягнення моральної
шкоди, представник ПАТ «КБ «Надра»
заперечень не має, суд вважає, що
клопотання відповідача підлягає
задоволенню, враховуючи, що зустрічний
позов відповідає вимогам статей 119 і 120
ЦПК України, обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, так як, вони виникають з
одних правовідносин та задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 123, 124, 293 ЦПК України, -
Прийняти до провадження
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«КБ «Надра» про визнання незаконною
кредитної заборгованості та стягнення
моральної шкоди та об'єднати в одне
провадження з первісним позовом ПАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором (справа №398/9281/13-ц,
провадження №2/398/882/14).
Надати особам, які приймають участь
у справі, час для ознайомлення з
зустрічним позовом та для надання
можливих заперечень, в зв'язку з чим
розгляд справи відкласти на 13.00 год. 24
Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає.

Суддя: