У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Касьяна О.П., Кафідової О.В., Коротуна
В.М., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
про визнання договору поруки
припиненим, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
11 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що
порука припинилася у зв'язку з не
пред'явленням до нього вимоги банку.

Рішенням Іллічівського міського
суду Одеської області від 21 жовтня 2013
року позов задоволено, визнано
припиненим договір поруки від 06
листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_4
та ПАТ «Марфін Банк». Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 11 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та у
задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року,
рішення суду першої інстанції залишити
в силі, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача у
справі, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
суд касаційної інстанції дійшов
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
апеляційного суду Одеської області від
11 грудня 2013 року, оскільки судове
рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції при
попередньому розгляді справи відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П. Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

№ 6-913св14

Доповідач: Кафідова О.В.

Головуючий у суді першої інстанції:
Максимович Г.В.