overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/977/14-ц
Провадження № 2/0158/299/14
Рядок статзвіту № 26 позовної заяви у зв'язку з невиконанням залишення позову без руху 22 травня 2014 року, Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 08.05.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі визначеному ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та не додано документів про сплату судового збору у належному розмірі, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 119
Позивачу було надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків - три дні з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.05.2014 року довіреній особі позивача особисто вручено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 22.05.2014 року, від позивача до суду не надходили матеріали про усунення зазначених недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконав вимог зазначеної ухвали і недоліки позовної заяви не усунув, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ківерцівського районного суду
Справа № 165/897/14-ц
Провадження № 2/165/261/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

21 травня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі

головуючого судді
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

за участю прокурора
Левчук О.П.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Думич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 167 Сімейного Кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 158/1170/14-ц
Провадження № 2-н/0158/9/14
Рядок статзвіту № 1
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі
Ківерцівської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Волиньобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Ківерцівської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

С у д д я
О.М. Пономарьова
Справа № 317/1899/14-ц
№/п 2/317/1065/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю

справи даному суду

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко
П.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до
Запорізького районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1:
АДРЕСА_1, але даний населений пункт знаходиться на території Оріхівського району Запорізької області. відповідно до кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 зазначила, що місце її проживання
АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію
Запорізького району Запорізької області.

У зв`язку з цим, справа, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Справа № 316/1077/14-ц
Провадження № 2/316/579/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Судове засiдання по справі призначити на 15 годину 30 хвилин 13 травня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1452/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 817,92 гривень, відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешк.АДРЕСА_1, на користь ТОВ "АВЕ м.Виноградів, вул.Вакарова,18,
Закарпатської області, заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі- 817 гривень 92
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. (
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2295/14-ц
Провадження № 2/306/45/14
Рядок статзвіту № 29
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

з участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявив відвід судді, мотивуючи його тим, що суддею було безпідставно відмовлено в клопотанні про витребування оригіналів документів від позивача та в клопотанні про зупинення розгляду справи на час кримінального провадження і розслідування в
Свалявському РВ УМВС Закарпатської області. Крім того, позивачем не подано заяву, яка б підтверджувала законність її відсутності в судовому засіданні, що також суперечить ст. 169 ЦПК України.
Також з боку судді явно вбачалося намагання будь-що провести розгляд справи і постановити рішення на користь позивача, тобто зацікавленість в упередженому розгляді справи не зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказової бази у правомірності позивача, а тому просить заяву задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив заяву задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статях 20,21,22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки її доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ній обставини є надумані та безпідставні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20 - 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді
Василиха Ж.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Василиха
Ж.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1029/14-ц

26 травня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газпостачанню та газифікації "Сумигаз" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1029/14-ц за заявою стягувача Публічне акціонерне товариство по газпостачанню та газифікації "Сумигаз" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 10 грудня 2013 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу у зв'язку з заміною боржника у зобов'язанні та переводом боргу ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 жовтня

2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано ОСОБА_3 правонаступником боржника ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 159 800 грн., що в еквіваленті складає 20 000 доларів США - основного боргу та 1230 грн. 46 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, всього 161 030 грн. 46 коп. на виконання Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 квітня 2013 року по справі №127/1380/13ц, провадження
№2/127/1596/13 згідно ст. 520 ЦК України.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 10 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення боргу у зв'язку з заміною боржника у зобов'язанні та переводом боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
«Житлосервіс» Сарненської міської ради Рівненської області на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року, у справі за позовом Комунального підприємства
«Житлосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Комунального підприємства
«Житлосервіс» Сарненської міської ради Рівненської області.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Елга» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані щорічні відпустки у сумі 7 043 грн 52 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 104 робочих дні за період з 22 травня 2013 року по 17 жовтня 2013 року у сумі 7 387 грн 12 коп., а всього 14 430 грн 64 коп., допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах заробітної плати за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 04 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з ТОВ «Елга» 7 043 грн 52 коп. заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані щорічні відпустки та 6 437 грн 60 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів, допущено негайне виконання рішення суду на суму 1 300 грн, з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів.

У касаційній скарзі ТОВ «Елга» просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Елга» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 («Юридичний офіс (Ізраїль-Україна)») на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя від 06 вересня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Кримської республіканської установи «Клінічне територіальне медичне об'єднання
«Університетська клініка», Першого міського дитячого клінічного об'єднання м. Сімферополя,
Сімферопольської міської ради, третя особа - Кримська республіканська установа «Сімферопольський геріатричний пансіонат», про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 («Юридичний офіс (Ізраїль-Україна)»).

Витребувати із Київського районного суду м. Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Кримської республіканської установи «Клінічне територіальне медичне об'єднання
«Університетська клініка», Першого міського дитячого клінічного об'єднання м. Сімферополя,
Сімферопольської міської ради, третя особа - Кримська республіканська установа «Сімферопольський геріатричний пансіонат», про відібрання малолітньої дитини.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ