overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/907/14-ц
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

про прийняття заяви про видачу судового наказу

17 березня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка
Херсонської області, заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню житлово-комунальних послуг.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 658/912/14-ц
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

про прийняття заяви про видачу судового наказу

17 березня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка
Херсонської області, заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню житлово-комунальних послуг.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 580/1594/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чхайло О. В. Номер провадження 22-ц/788/701/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Бойка В.Б., Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5

про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Лебединського районного суду Сумської області від 12 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" квітня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачку - ОСОБА_2;

представника позивачки - ОСОБА_3;

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.211);

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (а.с.57);

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 (а.с.46).

Головуючий -

Судді -
Справа №: 671/2759/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія МСУ" (надалі
ТОВ) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, незважаючи на належне повідомлення судовими повістками, про що свідчать повідомлення про їх вручення 312, 315. Від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В зв'язку з цим згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 658/912/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Каховка Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої станом на 01 лютого 2014 року становить 1 142 грн. 58 коп.
Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року
№ 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та договору про надання послуг, власник квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК
України, ст. 68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року № 572, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1) на користь КП «Каховська
«Надра» м. Київ центр, МФО 380764, код 37871349) - заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1 142 - судовий збір в розмірі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " "
____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження") - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:Г. В. Подіновська
Судовий наказ виданий " "
____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа №: 671/520/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття і призначення скарги до розгляду

24 березня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О
В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог ст.384 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Прийняти скаргу до розгляду, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати представника відділу ДВС, скаржника, стягувача.

Про подання скарги повідомити відділ ДВС Волочиського районного управління юстиції не пізніше наступного дня після прийняття її судом, направивши їм копію скарги разом із доданими документами та ухвалу суду, запропонувавши відділу ДВС надати свої пояснення чи заперечення, відповідні докази.

Суддя
Справа 599/436/14-ц н.п.№ 2-о/599/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, зацікавлена особа -Відділ охорони здоров"я Зборівської РДА , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст.ст. 118-180
ЦПК України

Керуючись ст. 35, ст.122, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/436/14-ц. ,№ 2-о/599/4/2014.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Зборівської районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 31 березня 2014 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати учасників.

Зацікавлена особа має право подати до 31 березня 2014 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 Челабі кизи про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 Челабі кизи про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 21.01.2015 року о 09:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Пустовіт
Справа № 158/579/14-ц
Провадження № 2/0158/212/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді
Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і
Грицені С.М.

з участю позивача
ОСОБА_2

представників відповідачів
Радюк Л.О., Пилипчука Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради
Волинської області, Служби автомобільних доріг у Волинській області про визнання нечинним рішення
Ківерцівської міської ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9038373, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Ківерцівської міської ради Волинської області, Служби автомобільних доріг у
Волинській області про визнання нечинним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9038373.

Позивач ОСОБА_2 від позову не відмовилася.

Представник відповідача Ківерцівської міської ради Радюк Л.О. позов визнала.

Представник відповідача Служби автомобільних доріг у Волинській області Пилипчук Р.М. позов не визнав

Спір не можливо врегульовати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони по справі і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Ківерцівської міської ради Волинської області, Служби автомобільних доріг у
Волинській області про визнання нечинним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9038373 призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв. 10.04.2014 року.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 504/3431/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третіх осіб: управління Держземагентства у
Комінтернівському районі Одеської області, Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, третіх осіб: управління Держземагентства у
Комінтернівському районі Одеської області, Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судові засідання призначені на 14 листопада 2013 року, 16 січня 2014 року та 04 березня 2014 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третіх осіб: управління Держземагентства у
Комінтернівському районі Одеської області, Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н. В. Вінська
Справа № 703/4790/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              П рилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на жилий будинок,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на жилий будинок.

28.10.2014 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на жилий будинок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд з моменту отримання її копії.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: Державній казначейській службі України, Прокурору Чернівецької області.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
№ 2н/255/443/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 07 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, розрахунковий
Донецького обласного управління, МФО суму боргу за спожиту електричну енергію в сумі 289,81 гривень на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, розрахунковий витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
___________________року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________ року.
Судовий наказ виданий _________________ року.
Суддя
Справа № 261/1751/14-ц
Провадження № 2-н/261/315/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь Комунального підприємства
"Тепломережа", розташованого за
ПАТ "УСБ" м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023: - 5061 грн. 01 коп. - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2011 р. по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Тепломережа" 121,80 грн. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1751/14-ц від 11.04.2014
Директору КП "Тепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Тепломережа" про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя