overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/988/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказує про те, що місце проживання чи реєстрації позивача є АДРЕСА_1, а місце проживання чи реєстрації відповідача є АДРЕСА_2. У відповідь на запит суду від 15.04.2014 року адресно-довідковий підрозділ ГУДМС
України у Львівській області повідомив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Пустомитівського району
Львівської області не зареєстровані.

Згідно вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно меморіального ордеру №7341041-3 від 09.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Єдиний унікальний номер 263/5116/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/514/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко
Категорія № 57
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання права особистої приватної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення факту припинення шлюбних відносин та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про визнання права особистої приватної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення факту припинення шлюбних відносин та поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/958/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4, третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Ставчанської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання договорів іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", ОСОБА_4, третіх осіб
Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Ставчанської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання договорів іпотеки недійсними.

Судове засідання по справі призначити на 03 червня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
22-ц/775/298/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції 20 березня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж-207» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж-207» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення сум, які підлягають виплаті в день звільнення, -

В С Т А Н О В И Л
А :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж-207» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 30 грудня 2013 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Апеляційним судом заявнику було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 530 грн. 21 коп.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення
(рекомендоване) представник Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване управління
«Металургмонтаж-207» отримав копію даної ухвали 03 березня 2014 року (а.с. 92).

У призначений строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване управління
«Металургмонтаж-207» не усунені, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване управління
«Металургмонтаж-207» на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване управління
«Металургмонтаж-207» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення сум, які підлягають виплаті в день звільнення визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Є.Є. Мальцева
22-ц/775/322/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Мальцева Є.Є. е м У к р а ї н и 26 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого - суддів -
Мальцевої Є.Є.,Сорока Г.П., при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договорів дарування удаваними правочинами та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2013 року, -

В И Р
І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2013 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договорів дарування удаваними, визнання укладених договорів дарування договорами купівлі-продажу, про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку квартир - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 у відшкодування судових витрат 371,80 грн..

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :
22-ц/775/136/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції е м У к р а ї н и та резолютивна частина 05 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого - суддів -
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б., при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року скасувати.

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування кредитом № DNH4KP97780149 від 01.08.2006 року станом на 21.08.2013 року в розмірі 27783,53 грн - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :
Єдиний унікальний номер 265/1506/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/516/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна
Доповідач Мальцева Є.Є. 26 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу прокурора
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 14 березня 2013 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради та
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Крім того, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вмотивоване тим, що прокуратура
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя участі у справі не приймала, а про існування оскаржуваного рішення прокурору стало відомо у зв'язку з виконанням розпорядження прокурора
Донецької області, з огляду на що неможливо було внести апеляційну скаргу на рішення районного суд у межах строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог п.11 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И Л А:

Заяву прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя задовольнити.

Поновити прокурору
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави
Україна в особі Маріупольської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.Є. Мальцева
Справа № 450/696/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 гривень щомісячно, починаючи з 12 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в доход держави 243,60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 09.04.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2014 року

Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11690 грн., 330грн. судових витрат, а всього 12020
(дванадцять тисяч двадцять) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
22-ц/775/118/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Мальцева Є.Є. е м У к р а ї н и та резолютивна частина 15 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого - суддів -
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б., при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства
«Азовжитлокомплекс», треті особи:
Маріупольська міська рада, ККП
«Маріупольтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2013 року, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження №2/447/573/14 Справа №447/1052/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1261 ЦК
України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
Номер провадження 22-ц/775/465/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Категорія № 46
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/296/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції 05 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого Песоцької Л.І., суддів Мальцевої Є.Є., при секретарі Кузнецові А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на сумісне майно та його розподіл за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області в від 11
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області в від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :
Номер провадження 22-ц/775/531/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.
Категорія № 31
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: