Справа № 712/2-6155/2011
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

08 травня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Леско В.В., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 19 листопада 2013
року по справі за позовом приватного
акціонерного товариства "АІСЕ Україна"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 до приватного акціонерного
товариства "АІСЕ Україна" про визнання
договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 19 листопада 2013 року первісний
позовом задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПрАТ "АІСЕ Україна" суму заборгованості
за угодою № 198637 в розмірі 102 394 грн. 74
коп. та вирішено питання по судових
витратах.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано договір поруки, укладений 18
грудня 2008 року між закритим
акціонерним товариством "АІСЕ Україна"
та ОСОБА_3 припиненим.

Не погоджуючись із вищевказаним
судовим рішенням відповідач ОСОБА_1
подав на нього апеляційну скаргу 17
березня 2014 року із клопотанням про
поновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження. Клопотання
мотивовано тим, що про існування
оскаржуваного рішення апелянт
дізнався випадково в канцелярії
Ужгородського міськрайонного суду в
лютому 2014 року, а копію його отримав
тільки 17 березня 2014 року, тому просить
поновити строк на апеляційне
оскарження, як пропущений по поважним
причинам.

Оскільки, викладені в клопотанні
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження було визнано неповажними, у
порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 26 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано йому строк тридцять днів
з моменту отримання копії даної ухвали
для подачі апеляційному суду заяви з
викладенням інших підстав для
поновлення строку та надання доказів
про поважність причин пропуску
зазначеного строку.

На виконання зазначеної ухвали
апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 подав
заяву, в якій зазначив, що строки на
апеляційне оскарження ним пропущено по
поважним причинам, оскільки в
матеріалах справи не міститься доказів
про отримання ним поштових відправлень
апеляційного суду Закарпатської
області.

Встановлено, що повідомлення про
призначення судового засідання на 07
лютого 2014 року було вручено
представнику за дорученням, що
підтверджується довідкою Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», а тому зазначені
доводи клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 19 листопада 2013 року не
можуть бути взяті до уваги як поважні
причини пропуску строку, оскільки вони
не відповідають вимогам
процесуального права та обставинам
справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки станом на 08 травня 2014 року
апелянтом ОСОБА_1 протягом 30-ти денного
строку не виконано вимоги ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 26 березня 2014 року по
усуненню недоліків апеляційної скарги,
тобто не наведено причин пропуску
строку апеляційного оскарження
рішення суду першої інстанції та не
надано належних доказів їх поважності,
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 19 листопада 2013 року слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 19 листопада 2013 року -
відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом
приватного акціонерного товариства
"АІСЕ Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до приватного
акціонерного товариства "АІСЕ Україна"
про визнання договору поруки
припиненим, повернути до Ужгородського
міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
В.В.Леско