У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» в особі представника за
довіреністю Грицая Валерія
Олександровича на рішення
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 30 липня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
(далі - ПАТ «Альфа-Банк»),
треті особи: Бабушкінський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 30
липня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис, вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 08
лютого 2013 року та зареєстрований в
реєстрі за № 152 про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та за рахунок
реалізації якої запропоновано
задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк»
про дострокове виконання зобов'язань
ОСОБА_3 за кредитним договором від 01
серпня 2009 року № 800003526 в сумі 689 226 грн 95
коп., та скасовано його.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня
2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«Альфа-Банк» відхилено, рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 липня 2013 року
змінено в частині обґрунтування
задоволення позову, а в іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Альфа-Банк» - Грицай В.О., посилаючись
на неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог у
повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення місцевого суду в частині
обґрунтування задоволення позову, а в
іншій частині залишаючи рішення
місцевого суду без змін, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк» в
особі представника за довіреністю
Грицая Валерія Олександровича на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
треті особи: Бабушкінський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур