Справа № 369/812/14-ц
Провадження № 2/369/963/14
Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
секретаря Шевчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ідальго»,
третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
У січні 2014 року позивач звернувся з цим
позовом до суду, посилаючись на те, що
заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 13 лютого 2013
року з ОСОБА_1 на користь позивача
стягнуто заборгованість з урахуванням
3% річних та судового збору у розмірі
Виконання рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 13 лютого 2013
року досі не здійснено, оскільки з
інформації про виконавче провадження
вбачається, що у ОСОБА_1 відсутнє майно,
на яке може бути звернено стягнення для
задоволення вимог позивача.
Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ОСОБА_1 є єдиним
учасником ТОВ «Ідальго», яке
знаходиться за адресою: Київська
область,Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Ломоносова, 34.
ОСОБА_1 є керівником зазначеного
Посилаючись на норми закону та
вищевикладені обставини позивач
просив стягнути з ТОВ «Ідальго»
шляхом звернення стягнення на 100% майна
товариства на користь позивача 112817 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.
Відповідач та третя особа у судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені.
За згодою представника позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали справи та
наявні в ній докази, знаходить, що позов
задоволенню не підлягає з таких
Судом установлено, що на підставі
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 13 лютого 2013 року
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення суми позики та
трьох процентів річних, задоволені
вимоги позивача та стягнуто з
відповідача на його користь
заборгованість з урахуванням 3% річних
у розмірі - 111700.57 грн., та витрати по
сплаті судового збору у сумі - 1117.01 грн.,
а всього стягнуто 112817.58 грн.

Станом на 03.04.2013 року вказане рішення
набрало законної сили.

03 квітня 2013 року Дніпровським районним
судом м. Києва видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 112817.58
грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві про
відкриття виконавчого провадження від
03.06.2013 року, відкрито виконавче
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа № 2604/24389/2012.

Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ОСОБА_1 є єдиним
учасником ТОВ «Ідальго», яке
знаходиться за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Ломоносова, 34.

Відповідно до ст. 149 ЦК України
звернення стягнення на частину майна
товариства з обмеженою
відповідальністю, пропорційну частці
учасника товариства у статутному
капіталі, за його особистими боргами
допускається лише у разі недостатності
у нього іншого майна для задоволення
вимог кредиторів.

З огляду на ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Представником позивача всупереч
положень ст. 60 ЦПК України не доведено
та не надано належних доказів, що у
відповідача відсутнє інше майно для
задоволення вимог ОСОБА_2, а також те, що
останній використав своє право щодо
стягнення боргу за рішенням суду в
порядку його виконання.

Враховуючи принцип змагальності
сторін, представником позивача не
заявлялося клопотань, щодо
витребування матеріалів виконавчого
провадження, стосовно виконання
виконавчого листа Дніпровського
райсуду м. Києва № 2604/24389/2012, не
дивлячись на те, що таке право їй було
роз'яснено відповідно до ст. 10 ЦПК
України.

За таких обставин коли вимоги позивача
є недоведеними, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 149 ЦК України, ст.
ст. 3, 10,11, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ідальго», третя
особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко