overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/1101/14-ц
Номер провадження 2/429/418/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 15 травня 2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на ту обставину, що відповідач є батьком її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) до повноліття доньки. Надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило. Судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
В зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження і відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України зобов'язаний утримувати його до повноліття.
Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць до повноліття дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 79, 81, 212, 214 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 16.04.2014 року, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к.
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Призенко Д.О.
Провадження №2/761/5186/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов'язання здійснити перерахунок процентів за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов'язання здійснити перерахунок процентів за кредитом.

Призначити судове засідання у справі на 16 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 липня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/1273/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримала копію ухвали про усунення недоліків 31.05.2014 року.

Таким чином, оскільки станом на 18.06.2014 року заявником не виконано вимоги ухвали суду від 20.05.2014 року, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження №2/761/5263/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/4996/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33 або вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 13 годині 00 хвилин 14 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 520/6130/14-ц
Провадження № 2-н/520/808/14
УХВАЛА

10.06.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору.

Суддя

Лу няченко В. О.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4479/14-ц
Провадження № 2/644/1552/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Представник комунального підприємства
«Жилкомсервіс» подав в суд позовну заяву в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5240,09 грн. за період з 01.03.2007 року та 01.05.2014 року.

Представником позивача надана суду копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.11.2013 року про скасування судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 12 годину 20 хвилин 29 травня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/521/563/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Тітовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 17.07.2013 року звернувся до Малиновського районного суду м.
Одеси із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

В зв'язку з необхідністю забезпечення доказів по справі представником позивача -ОСОБА_2, - за дорученням ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування з Сьомої Одеської держаної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, номер спадкової справи у спадковому реєстрі
№ 506234483, номер у нотаріуса - 59/2011.

Для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суду потрібно з'ясувати певне коло питань й обставин, для здійснення чого необхідні додаткові докази.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК
України, встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити, витребувати з: Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, номер спадкової справи у спадковому реєстрі
№ 506234483, номер у нотаріуса - 59/2011.

Копію ухвали направити до Сьомої
Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Належним чином завірену копію спадкової справи направити до
Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1«а» або видати на руки пред'явнику ухвали суду.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Уповноважити позивача ОСОБА_2 або його представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк»

третя особа Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про визнання кредитних договорів та договору іпотеки припиненими

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Родовід Банк» про визнання кредитних договорів та договору іпотеки припиненими.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 29 січня 2015 року о 09:05 год.

Відповідачу запропонувати до 28 січня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 523/5810/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівська державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 та просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 17 липня 2013 року після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач вказав в позовній заяві, що відповідач знаходиться за адресою:
Одеська область, Комінтернівський р-н, смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 75.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, ст. 121, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комінтернівська державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпи сВ.Г. Дяченко
Справа № 523/5967/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Августівська сільська рада народних депутатів Біляївського району
Одеської області в особі голови ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважає - призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Августівська сільська рада народних депутатів Біляївського району
Одеської області в особі голови ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 05 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 523/6745/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 23 червня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко