Справа № 216/8147/13-ц
провадження 2/216/354/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.05.2014 року Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Черкасенко Т.Г.

при секретарі
Паситніченко А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Перша Криворізька
державна нотаріальна контора, про
визнання правам власності на 1/2 частину
домоволодіння та земельної ділянки у
порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша
Криворізька державна нотаріальна
контора, про визнання правам власності
на 1/2 частину домоволодіння та
земельної ділянки у порядку
спадкування за законом, мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
право на спадкування кожним з них 1/2
частини належного померлому за життя
майна.

Після отримання вище вказаного
рішення суду ОСОБА_1 звернулась в Першу
Криворізьку державну нотаріальну
контору з заявою про прийняття
спадщини після смерті свого батька
ОСОБА_3. Проте, постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 20
вересня 2013 року № 3287/02-31 їй відмовлено в
зв.язку з відсутністю права власності
на спадковий житловий будинок з
господарчими побудовами. У позивачки
відсутні правовстановлюючі документи
на спадкове майно, а саме: житловий
будинок та земельну ділянку за адресою6
АДРЕСА_1, бо вказані документи забрав та
тримає у себе її брат - відповідач по
справі ОСОБА_2 та відмовляється йти до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини після смерті їх батька.

В зв.язку з викладеним, ОСОБА_1
звернулась до суду і просить суд
визнати за нею право власності на 1/2
частину домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, у порядку спадкування за
законом після смерті спадкодавця
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
якому за життя належало
вищезазначене домоволодіння на
підставі Договору про право забудови
від 29.04.1954 року та зареєстрованого у
Криворізькому бюро технічної
інвентаризації , номер запису: 51174, в
книзі : 233-8 4, вартістю 81046 грн, яке
складається з зареєстрованих будівель,
а саме : житлового будинку А-1 пл.62,8
кв.м, літньої кухні «Б», вбиральні
«В», водоколонки, вимощення, огорожі 1,2.

ОСОБА_1 просить визнати за нею право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,0651 га, розташованої в
АДРЕСА_1, зареєстрованої на ім'я
померлого ОСОБА_3 в Державному акті на
право приватної власності на землю від
17 листопада 1998 року, на підставі
рішення виконкому Криворізької
міської ради № 375/1 від 13.08. 1997 року та
зареєстрованої в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю № 7777,вартістю 7 62 97
грн.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, яке складається з
зареєстрованих будівель, а саме:
житлового будинку А-1 пл.62,8 кв.м, літньої
кухні «Б», вбиральні «В», водоколонки,
вимощення, огорожі 1,2.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,0651 га, розташованої в
АДРЕСА_1, зареєстрованої на ім'я
померлого ОСОБА_3.

Крім того, позивачка просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її,
ОСОБА_1 користь судовий збір в сумі 787
грн, згідно квитанції, витрати на
проведення експерти в сумі 990 грн. та
правову допомогу, згідно квитанцій.

В судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав,
суду пояснив, що всі правовстановлюючі
документи , а саме: Договір про право
забудови від 29.04.1954 року ,
зареєстрований у Криворізькому бюро
технічної інвентаризації , номер
запису: 51174, в книзі : 233-8 4, вартістю 81046
грн, Реєстраційне посвідчення на
житловий будинок по АДРЕСА_1, яке видане
на ім,я його батька ОСОБА_3, Державний
акт на право приватної власності на
землю на ім.,я ОСОБА_3 знаходяться у
нього на руках і в нотаріальній конторі
у нього їх не вимагали. Він не заперечує
проти оформлення права на спадщину у
нотаріальній конторі. Проте у нього до
теперішнього часу не хватало часу для
звернення до нотаріальної контори за
отриманням Свідоцтва про право на
спадщину. Він не заперечує проти
звернення до нотаріальної контори з
відповідними документами для
отримання ним та його сестрою -
позивачкою ОСОБА_1 Свідоцтва про право
на спадщину після смерті їх батька
ОСОБА_3.

ОСОБА_2 надав до суду для огляду
оригінали та копії для приєднання до
матеріалів справи, вище зазначених ним
документів.

Представник третьої особи в
судове засідання не з,явився. Перша
Криворізька державна нотаріальна
контора надала суду лист в якому
просила справу розглядати без участі
її представника. Суд вирішив
розглянути справу без участі
представника третьої особи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Після його смерті з заявою про
прийняття спадщини звернулись сторони
по справі - ОСОБА_2. 15.12.2006 року і ОСОБА_1,
21.12.2006 року, що вбачається з листа
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори № 518/02-14 від 21.02.2014
року та копії спадкової справи № 1066 до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.

Свідоцтво про право на спадщину
не видавалось через наявний спір між
спадкоємцями щодо спадкового майна.

Проте, рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_3. Померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
право на спадкування кожним з них 1/2
частини належного померлому за життя
майна.

Після отримання вище вказаного
рішення суду позивач ОСОБА_1 звернулась
в Першу Криворізьку державну
нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини після свого батька
ОСОБА_3.

Проте, постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 20
вересня 2013 року № 3287/02-31 їй відмовлено в
зв.язку з відсутністю права власності
на спадковий житловий будинок з
господарчими побудовами.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_3 за життя належало на праві
власності домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, що вбачається з досліджених
судом у судовому засіданні оригіналів
Договору на право побудови будинку та
безстрокове користування земельною
ділянкою від 24 грудня 1953 року,
реєстраційного посвідчення від 18 липня
1980 року, що право особистої власності
на підставі Договору на право побудови
будинку та безстрокового користування
земельною ділянкою зареєстровано за
ОСОБА_3, записано в реєстровій книзі за
№ 223 сторінка № 84, запис № 51174 , витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно від 02.07.2007 року та належала
земельна ділянка площею 0,0651 га на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю.

Як вбачається із матеріалів справи,
підставою для звернення до суду ОСОБА_1
є відсутність правовстановлюючих
документів на спірний будинок та
земельну ділянку.

Проте, згідно Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій державними
нотаріальними конторами Української PCP
від 30.10.1975 року з наступними змінами та
доповненнями, якщо до складу
спадкового майна входить жилий будинок
(частина будинку) або квартира в
будинку житлово-будівельного
колективу індивідуальних
забудовників, державний нотаріус
вимагає правовстановлюючий документ
про належність будинку (частини
будинку), квартири спадкодавцю,
довідку-характеристику бюро технічної
інвентаризації, а в місцевостях, де
інвентаризація не провадилась,-
довідку виконавчого комітету місцевої
Ради депутатів трудящих, а також
перевіряє по документах державної
нотаріальної контори за місцем
знаходження жилого будинку, чи є
заборона відчуження жилого будинку
(частини будинку), квартири або арешт,
накладений на них.

Державні нотаріуси зобов'язані сприяти
громадянам, державним установам,
підприємствам і організаціям,
колгоспам та іншим кооперативним і
громадським організаціям у здійсненні
їх прав і захисті законних інтересів,
роз'яснювати права і обов'язки,
попереджати про наслідки вчинюваних
нотаріальних дій з тим, щоб юридична
необізнаність та інші подібні
обставини не могли бути використані їм
на шкоду.

У необхідних випадках державні
нотаріуси на прохання громадян,
державних установ, підприємств і
організацій, колгоспів та інших
кооперативних і громадських
організацій, які звернулись за
вчиненням нотаріальних дій, повинні
складати проекти угод і заяв,
виготовляти копії документів і виписки
з них, а також давати роз'яснення в
питаннях вчинення нотаріальних цій.

У відповідності зі статтею 21 Закону
Української PCP "Про державний нотаріат"
державні нотаріуси вправі витребувати
від державних установ, підприємств і
організацій, колгоспів та інших
кооперативних і громадських
організацій відомості і документи,
необхідні для вчинення нотаріальних
дій. Відповідні відомості і документи
повинні бути подані в строк, вказаний
державним нотаріусом. Цей строк не може
перевищувати одного місяця.

Проте, як вбачається з копії спадкової
справи № 1066 ОСОБА_1 не зверталась до
нотаріуса з проханням витребування
правовстановлюючих документів.

Крім того, в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 надав оригінал
договору про право забудови від 29.04.1954
року , зареєстрований у Криворізькому
бюро технічної інвентаризації , номер
запису: 51174, в книзі : 233-8 4, вартістю 81046
грн, реєстраційне посвідчення на
житловий будинок, державний акт на
право приватної власності на землю на
ім.,я ОСОБА_3 , державний акт про право
приватної власності на землю на ім.,я
ОСОБА_3, копії яких суд приєднав до
матеріалів справи.

Отже, посилання ОСОБА_1 в позові, як
на підставу визнання за нею права
власності на 1/2 частину домоволодіння
та земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом, відсутність
правовстановлюючих документів на
домоволодіння та земельну ділянку, є
безпідставним.

З огляду на наведене, звернення
позивача ОСОБА_1 до суду є передчасним,
оскільки в порушення Закону
Української PCP "Про державний нотаріат"
нотаріусом не вчинено необхідних дій
для сприяння отримання ОСОБА_1
відповідних правовстановлюючих
документів.

Таким чином відсутність
правовстановлюючих документів не може
бути підставою для звернення до суду з
позовом про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом, оскільки
відповідно до ч. і ст. 15 ЦПК України
права ОСОБА_1 не порушено.

Керуючись ст. ст. 10,11,15, 60, 256-259 ЦПК
України, а також ст. ст.328, 373, 1216, 1261, 1268 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Перша Криворізька
державна нотаріальна контора, про
визнання правам власності на 1/2 частину
домоволодіння та земельної ділянки у
порядку спадкування за законом.
відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана
апеляція в Дніпропетровський
апеляційний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.Г. Черкасенко