Справа №464/4021/14-ц
пр.№ 4-с/464/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В., розглянувши
матеріали скарги публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
26.12.2013 серії ВП № 39913984 державного
виконавця Сихівського відділу
державного виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Боцій Н.Я., -

в с т а н о в и в :

23.04.2014 заявник подав до суду
скаргу на постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 26.12.2013 серії ВП № 39913984 у
якій просить: визнати дії державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Боцій
Н.Я. про повернення виконавчого
провадження неправомірними, скасувати
постанову від 26.12.2013 та зобов'язати
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ відновити виконавче провадження
на підставі судового наказу № 464/2965/13-ц
від 28.03.2013.

Дослідивши матеріали скарги,
вважаю, що скаргу необхідно залишити
без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.385 ЦПК України скаргу на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк, а при оскарженні
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк, які
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Так, як вбачається із матеріалів
справи, заявник дізнався про порушення
своїх прав 11.04.2014, що підтверджено
вхідним штампом стягувача
проставленого на постанові державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 26.12.2013.

Натомість, скаргу подано до суду 23.04.2014,
тобто з пропуском строку,
встановленому ст.385 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції
викладеної у пп3 п.16 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» від 07.02.2014
№6, якщо скаргу подано з пропуском
строку, встановленому законом, та
відсутнє клопотання про його
поновлення, така скарга суддею
одноособово залишається без розгляду
при її прийнятті та повертається
заявникові.

Враховуючи вище викладене, суддя
приходить до переконання, що оскільки
заявником пропущено десятиденний
строк для звернення із скаргою, у
відповідності до ст.385 ЦПК України,
останнім не подано клопотання про його
поновлення, а відтак, приходжу до
висновку, про необхідність залишення
скарги без розгляду та її повернення
заявникові.

Керуючись ст.ст.208, 210, 385 ЦПК України, -

у х в а л и в :

скаргу публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» на постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 26.12.2013 серії ВП
№ 39913984 державного виконавця
Сихівського відділу державного
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Боцій Н.Я. -
залишити без розгляду.

Повернути заявникові скаргу із
поданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що він вправі
повторно звернутися до суду в
загальному порядку з аналогічними
вимогами після усунення підстав, з яких
скарга була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційного скарги до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Борейко