У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 12 лютого 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 14 червня 2007 року та
просив стягнути солідарно з
відповідачів суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 274 458 грн
87 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 30
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 12 лютого 2014 року, позовні
вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 274 458 грн 87 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 12 лютого 2014
року, яка містить клопотання про
звільнення від сплати судового збору у
зв'язку з тяжким матеріальним
становищем.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою звільнити від оплати
судового збору.

Відповідно до змісту ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» суд може
зменшити розмір судового збору або
звільнити від його сплати на підставі,
зазначеній у ч. 1 цієї статті, зокрема,
враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки з наведених у клопотанні
доводів та приєднаних до клопотання
матеріалів вбачається, що заявник
дійсно позбавлений можливості
сплатити судовий збір за подання
касаційної скарги, клопотання підлягає
задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, а справу направити на новий
судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог ПАТ «Дельта Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору за розгляд його касаційної
скарги на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 12 лютого 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк