Справа № 372/2961/13-ц
№2-36/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника Шеламова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Марфін Банк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
по справі 728193 грн. 53 коп. заборгованості
за кредитним договором, та судовий збір
в сумі 3441 грн. 00 коп.. Обґрунтовуючи
заявлені по справі позовні вимоги
позивач зазначив, що 12.08.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Морський Транспортний банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Марфін
Банк» та ОСОБА_2, був укладений
кредитний договір, згідно якого банк
надав, а відповідач отримав кредит в
сумі 79226 доларів США 16 центів строком
погашення до 2028 року зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами

Згідно укладеного договору, відповідач
взяв на себе зобов'язання погасити
зазначений кредит, та відсотки за
користування кредитом у встановлені
строки. Банк діючи у відповідності до
вимог ст.ст. 526,1054 ЦК України виконав
свої зобов'язання видавши відповідачу
ОСОБА_2, кредит в сумі 79226 доларів США 16
центів. Відповідач отримавши кошти за
даним договором кредиту свої
зобов'язання по своєчасному поверненню
кредиту та відсотків за користування
кредитом не виконує, порушуючи вимоги
ст. 525, 526, 1054 ЦК України. З метою
забезпечення повернення кредиту, між
банком та відповідачем ОСОБА_3 12.08.2008
року був укладений договір поруки,
згідно яких відповідач ОСОБА_3, на
добровільних засадах взяла на себе
зобов'язання перед банком відповідати
в повному обсязі по зобов'язанню
відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов
кредитного договору. В зв'язку з тим, що
відповідач належним чином не виконує
умови кредитного договору та не
сплачує своєчасно грошові кошти,
позивач просить стягнути на його
користь з відповідачів кредитну
заборгованість в сумі 728193 грн. 53 коп. та
сплачений судовий збір в розмірі 3441
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні подав клопотання про
уточнення позовних вимог в якому
просив стягнути з відповідачів
кредитну заборгованість в сумі 662353 грн.
67 коп. та сплачений судовий збір в
розмірі 3441 грн., уточнені позовні
вимоги підтримав, та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому
засіданні позов визнала та не
заперечила проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, хоча про день, час і місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, заперечень щодо позову
та клопотань про відкладення справи до
суду не направив, тому суд вважає, за
можливе розглянути даний спір у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи встановив наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свої
зобов'язання, а кредитор прийняти
виконання зобов'язань. У відповідності
зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має
бути виконане у встановлений термін
його виконання. У відповідності зі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його не виконання або неналежне
виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, в тому числі
оплата неустойки та відшкодування
збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 553
ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку; поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

12.08.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством «Морський Транспортний
банк», правонаступником якого є ПАТ
«Марфін Банк» та ОСОБА_2, був укладений
кредитний договір №00550/RK, згідно якого
банк надав, а відповідач отримав кредит
в сумі 79226 доларів США 16 центів, що
підтверджується вказаним договором.
Відповідач не здійснює погашення
кредиту та не сплачує нараховані
відсотки.

Відповідач як позичальник за даним
договором взяв на себе зобов'язання
повернути кредит та відсотки за
користування кредитом. Одночасно з цим
відповідач брав на себе зобов'язання
своєчасно сплачувати відсотки за
користування кредитом, та повертати
сам кредит.

Суд вважає обґрунтованим позов ПАТ
"Марфін Банк", та таким, що підлягає
задоволенню.

Факт укладення договору кредиту, та
отриманням відповідачем кредиту в сумі
79226 доларів США 16 центів,
підтверджується самим кредитним
договором №00550/RK від 12.08.2008 року, та
меморіальним ордером №40 від 12.08.2008
року.

Факт не виконання відповідачем ОСОБА_2,
своїх зобов'язань у повному обсягу,
підтверджується розрахунком наданим
позивачем, відповідно до якого
заборгованість становить - 662353 грн. 67
коп., з яких загальна заборгованість за
кредитом в сумі 474871 грн. 80 коп.,
заборгованість по відсоткам 77706 грн. 99
коп., пеня за несвоєчасно сплачені
відсотки 101070 грн.15 коп., штраф за
несвоєчасно сплачений кредит 8704 грн. 72
коп., що є заборгованістю станом на
18.02.2014 року.

Факт укладення договору поруки №00643-rК
від 12.08.2008 підтверджується самим
договором поруки.

Тому суд вважає, вимоги позивача
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню, а тому з відповідачів
повинно бути стягнуто саме суму
заборгованості за кредитним договором
662353 грн. 67 коп., з яких загальна
заборгованість за кредитом в сумі 474871
грн. 80 коп., заборгованість по відсоткам
77706 грн. 99 коп., пеня за несвоєчасно
сплачені відсотки 101070 грн. 15 коп., штраф
за несвоєчасно сплачений кредит 8704 грн.
72 коп., що є заборгованістю станом на
18.02.2014 року, оскільки договір до цього
часу не розірваний і позивачем
правомірно нараховано штрафні санкції
та відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги
позивача про стягнення з відповідачів
суму сплаченого судового збору,
оскільки вона підтверджена
відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,292,294 ЦПК України,
ст.ст. 526,530,553,611,613,615,1054,1055 ЦК України,
суд,

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Марфін Банк" - 662353 грн. 67
коп., заборгованості за кредитним
договором, та судовий збір в сумі 3441
грн. 00 коп., а всього стягнути 665794 грн. 67
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя :