Провадження № 2/522/2913/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

01.04.2014 року, Приморський районний суд
міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси заяви
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК», Худобіна О.В., про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом зняття арешту з
нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного
управління юстиції в Одеський області
в особі відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеський області,
приватного підприємства «Нива -В.Ш.»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Консалт Плюс»,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в особі
філії «Южного головного регіонального
Управління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про
визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 08.10.2012 року, винесеною у
вищевказаній цивільній справі, було
задоволено клопотання позивачів про
забезпечення позову та накладено арешт
на нерухоме майно, а саме: на квартири
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1.

26.03.2014 року, від представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»,
Худобіна О.В., до Приморського
районного суду м. Одеса надійшли заява
про скасування вказаних вище заходів
забезпечення позову, а саме: зняти
арешт із заставного майна - квартир
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 , яку
він обґрунтував тим, що між АТ КБ
«ПРИВАТБАНК», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 10.10.2007
року був укладений кредитний договір №
ODVIGA00000075, згідно умов якого Банк надав
останньому кредит у розмірі 736.611,18
доларів США на придбання нерухомого
майна на термін до 10.10.2022 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Договором № ODVIGA00000075, АТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та Відповідачі 11.10.2007 року
уклали договір іпотеки №б/н, згідно
якого останні надали в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартири НОМЕР_1
та НОМЕР_2, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачам
на праві власності та на підставі
свідоцтва про право власності.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 1.406.274,00
грн.

Приморським районним судом м. Одеси
було винесено рішення №2-4771/11 від 01.09.2011
року про стягнення заборгованості з
Відповідачів.

Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає,
що вищезазначене майно підлягає
звільненню з-під арешту відповідно до
ст. 16 Закону України «Про заставу».

До судового засідання сторони не
з'явилися.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, суд дійшов
висновку, що заява представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»,
Худобіна О.В., про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 10.10.2007 року був укладений
Кредитний договір № ODVIGA00000075.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Договором № ODVIGA00000075, АТ КБ
«ПРИВАТБАНК», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 11.10.2007
року уклали договір іпотеки №б/н,
згідно якого останні надали в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартири НОМЕР_1
та НОМЕР_2, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачам
на праві власності та на підставі
свідоцтва про право власності.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Право застави у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
виникло 11.10.2007 року, а арешт накладено
08.10.2012 року, тобто пізніше ніж було
укладено договір застави.

Таким чином, відсутні правові підстави
для накладення арешту на заставне
майно.

На підставі ст. ст. 153-154, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», Худобіна О.В., про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом зняття арешту з
нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
шляхом зняття арешту з нерухомого
майна, накладеного ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 08.10.2012 року, а саме: квартир НОМЕР_1
та НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Скасувати та вилучити записи про арешт
нерухомого майна за реєстраційними
номерами обтяження 13146227 та 13146199,
зареєстрованих 22.10.2012 року Першою
одеською державною нотаріальною
конторою.

Копію ухвали для відома надіслати
сторонам по справі.

Оскарження ухвали про скасування
забезпечення позову зупиняє виконання
цієї ухвали.

Після набрання ухвалою законної сили,
її копію для виконання направити до
Першої одеської державної
нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 26) та комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» (65012,
м. Одеса, вул. Троїцька, 25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

01.04.2014