overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/36/14-ц
Провадження № 2-н/344/210/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши
"Івано-Франківськводоекотехпром" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3137,76 грн. за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
"Івано-Франківськводоекотехпром", що
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд.
МФО 336882 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3137 грн. 76 коп. (три тисячі сто тридцять сім гривень 76 копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з зарахуванням на рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/1134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.03.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 20.03.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа №751/2650/14
Провадження №2/751/671/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2014 і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 254/1416/14-ц
Пров.№2/254/836/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дев`ятої Донецької державної нотаріальної контори, третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування, про визнання нерухомого майна об`єктом права сумісної власності подружжя та про розподіл сумісного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Дев`ятої
Донецької державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування, про визнання нерухомого майна об`єктом права сумісної власності подружжя та про розподіл сумісного майна подружжя, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дев`ятої Донецької державної нотаріальної контори, третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування, про визнання нерухомого майна об`єктом права сумісної власності подружжя та про розподіл сумісного майна подружжя та призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 210/1394/13-ц провадження № 2/216/1494/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бондарєва О.І. розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передано з одного суду до іншого суду в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме у порушення п. 42
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2013 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 117, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та залишити без руху, надати позивачу строк до 18 квітня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Бондарєва.
Справа № 666/1192/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дніпровського районного суду м.Херсона з вказаною позовною заявою.

04.03.2014 року від представника позивача надійшла письмова заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, повернути, разом з матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Полив'яний В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3875/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ричка С. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року, ПАТ КБ "Приватбанк", через свого представника звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарженя рішення має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
"Приватбанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.05.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4081/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.04.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4085/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3. треті особи : ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5. державного нотаріуса
Дніпропетровської районної нотаріальної контори Корбусєвої Любов
Віталіївни про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 218/2413/13-ц
№ провадження 2/218/22/14
УХВАЛА СУДУ

Іменем України

"25" березня 2014 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О.

при секретарі Хімченко С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Многопільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Многопільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, зацікавлені особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_1.

25.02.2014 року та 25.03.2014 року позивач не з'явився до суду за невідомих суду обставин. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Многопільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, зацікавлені особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд
Донецької області протягом 5 днів

СуддяО.О. Смольняков
Провадження 2/200/191/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2014р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу", -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 15 листопада 1997 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають, в зв'язку з чим припинили подружні відносини, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Просить розірвати між ними зареєстрований шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились, в поданій до суду заяві позивачка заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач в поданій до суду заяві проти розірвання шлюбу не заперечує та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов, у силу ст.ст.104-107
Сімейного Кодексу України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 1997року в відділі РАЦС виконкому
Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №899.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15 вересня 1998року відділом РАЦС виконкому
Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, актовий запис
№816.

Також судом встановлено шлюбні відносини припинено через відсутність взаєморозуміння, розходження у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суперечки про розділ майна не має.

При таких обставинах, суд вважає, що причини які, спонукали позивачку наполягати на позові, обґрунтовані, подальше життя сторін, як подружжя, і збереження родини стали неможливими, тому їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 1997 року в відділі РАЦС виконкому Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №899, у якому є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Строк апеляційного оскарження рішення - 10 днів.

.

Суддя
Справа № 683/318/14-ц попереднього судового засідання 06 березня 2014 року м.
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді - Завадської О.П., при секретарі Васічевій О.В., з участю представника позивачів - адвоката
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Миролюбненської сільської ради
Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння,
Ухвалою судді від 20 лютого 2014 року відкрито провадження у даній справі.
Представник позивачів - адвокат підтримала обставини, викладені в позовній заяві, та позовні вимоги, просила надані письмові докази врахувати при вирішенні справи, оригінали яких зобов'язувалась пред'явити в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку представника позивачів - адвокатів, керуючись ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у
Представник позивачів - адвокат не заперечила проти витребування: 1) в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі належним чином завірених матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миролюбне
Старокостянтинівського району. На підтвердження інформації направити витяг із Спадкового реєстру; 2) в державного реєстратора та в
Старокостянтинівському БТІОР інформації щодо обтяжень, іпотек та інше по домоволодінню по АДРЕСА_1 та щодо обтяжень, іпотек та інше стосовно фізичної особи - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миролюбне
Старокостянтинівського району; 3) в Старокостянтинівському БТІОР інвентарної справи на домоволодіння по 4) в Миролюбненській сільській раді
Старокостянтинівського району довідку про те, хто згідно записів по господарської книги, являвся головою двору домоволодіння по АДРЕСА_1.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 131 ЦПК України,
Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Витребувати в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миролюбне
Старокостянтинівського району. На підтвердження надати витяги зі
Спадкового реєстру щодо спадкової справи і наявності заповіту від імені
Витребувати в державного реєстратора та в Старокостянтинівському БТІОР інформацію щодо обтяжень, іпотек та інше по домоволодінню по АДРЕСА_1 та щодо обтяжень, іпотек та інше стосовно фізичної особи - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миролюбне
Старокостянтинівського району.
Витребувати в Старокостянтинівському
БТІОР інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1.
Витребувати в Миролюбненській сільській раді Старокостянтинівського району довідку про те, хто згідно записів по господарської книги, являвся головою двору домоволодіння по
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 201/4213/14-ц
Провадження 2/201/1351/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Трещов