Справа № 279/1525/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Коростенський міськ :

с
..

.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про розірвання
кредитного договору ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом до ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» , в якому просить розірвати
кредитний договір №014/1841/73/122683 від
25.04.2008 року з моменту набрання законної
сили рішенням та визнати обов'язок
сплатити ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
23265,63 доларів США, еквівалентну в
національній валюті по курсу НБУ на
дату видачі довідки 05.03.2014 року в
розмірі 226237,32 гривні. В підтвердження
своїх вимог посилається на те, що в
квітні 2008 року уклала кредитний
договір з відповідачем і отримала 27000
доларів США строком до 29 квітня 2028 року
із сплатою процентної ставки 13% річних
за користування коштами. Кредитні
кошти отримувались з врахуванням
стабільного курсу гривні протягом
2006-2007 років. В зв'язку з різким
зниженням курсу гривні, завищенням
доходів, тобто у зв'язку із істотною
зміною обставин, просить розірвати
кредитний договір.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просить
розірвати кредитний договір.
Представник відповідача позовних
вимог не визнав, ствердив, що підстави
для розірвання кредитного договору
відсутні.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
всі докази та обставини по справі, суд
відмовляє в задоволенні позовних
вимог, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, 25 квітня 2008
року між ОСОБА_1 та Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» було укладено кредитний
договір, за умовами якого позивачка
отримала кредит в сумі 27 тисяч доларів
США строком до 29 квітня 2028 року із
сплатою процентної ставки 13% річних за
користування коштами. Після отримання
кредитних коштів борг в перерахунку на
гривню складав 129000 гривень, оскільки
курс долара був 5,05. Місячний платіж по
договору спочатку складав 323 долара
США, що на момент отримання коштів
становив 1776,5 гривень. В зв'язку з різким
зниженням курсу гривні на даний час
місячний платіж по кредиту складає 3133,1
гривень . З врахуванням заробітної
плати та сімейного стану позивачки ,
продовження кредитних правовідносин є
неможливим, оскільки порушує принцип
справедливості.

Відповідно до п.15.5 укладеного
між сторонами договору у разі зміни
курсу іноземної валюти (валюти кредиту)
відносно національної грошової
одиниці України, валютні ризики несе
позичальник . Підписанням цього
договору позичальник свідчить, що йому
розтлумачено (зрозуміло) і він згоден,
що зміна курсу іноземної валюти
відносно національної грошової
одиниці України може привести до
значних збитків та погіршення
фінансового стану позичальника.

За правилами ст. 652ч.2 ЦК України
якщо сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї
статті,-змінений за рішенням суду на
вимогу заінтересованої сторони за
наявності одночасно таких умов: в
момент укладення договору сторони
виходили з того, що така зміна обставин
не настане; зміна обставин зумовлена
причинами, які заінтересована сторона
не могла усунути після їх виникнення
при всій турботливості і обачності, які
від неї вимагалися; виконання договору
порушило б співвідношення майнових
інтересів сторін і позбавило б
заінтересовану сторону того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору; із суті договору або звичаїв
ділового обороту не випливає, що ризик
зміни обставин несе заінтересована
сторона.

Отже, при вирішенні спору про
розірвання договору необхідно
виходити з того, що закон пов'язує
можливість розірвання договору не з
наявністю лише істотної зміни
обставин, а з наявністю одночасно
чотирьох умов, визначених ч.2ст.652 ЦК
України.

Позивачкою не надано суду належних і
допустимих доказів того, що існують
зазначені необхідні умови для
розірвання договору.

Відповідно до ст..36 Закону
України «Про національний банк
України» офіційний курс гривні до
іноземних валют установлюється
Національним банком України . Валютні
курси, як зазначено у частині 1 ст.8
Декрету Кабінету Міністрів «Про
систему валютного врегулювання та
валютного контролю», встановлюється
Національним банком України.

Згідно Положення «Про встановлення
офіційного курсу гривні до іноземних
валют та курсу банківських металів»,
затверджених постановою Правління
Національного банку України від 12.11.2003
року № 496, офіційний курс гривні до
іноземних валют, зокрема до долару США,
установлюється щоденно. Для розрахунку
курсу гривні до іноземних валют
використовується інформація про
коширування іноземних валют за станом
на останню дату.

Таким чином, незмінність курсу гривні
до іноземних валют законодавчо не
закріплена.

Позивач не мала будь-яких законних
підстав вважати, що зміна
встановленого валютного курсу не
настане, а тому суд відхиляє твердження
позивачки, що в момент укладення
кредитного договору сторони виходили з
того, що курс долара по відношенню до
гривні буде незмінним.

Позивачем не доведено в чому
подальше виконання договору може
порушити співвідношення майнових
інтересів і позбавити заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
під час укладення договору (вимоги
п.3ч.2ст.652 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України,
ст.ст., 526, 652, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про розірвання кредитного
договору відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд шляхом подачі
протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Коваленко В.П.