Справа № 182/9437/13-ц
Провадження № 2/0182/1392/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в
залі суду м.Нікополя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення запису з актового запису
про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з вимогою визнати, що він не є батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключити
відомості про нього як про батька
дитини з актового запису про її
народження, посилаючись на наступні
обставини.

З відповідачкою по справі
він зареєстрував шлюб 03.01.2007 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку
ОСОБА_4 В актовому записі про
народження дитини № 1102 від 19.10.2007 року
та в її свідоцтві про народження в
графі „батько" зазначені його анкетні
дані. В 2009 році вони з відповідачкою
розлучились і 17.11.2012 року він одружився
з іншою жінкою. В останній великій
сварці відповідачка сказала, що донька
ОСОБА_4 не від нього і пропонувала
відмовитись від дитини. Тому зараз він
має сумнів стосовно свого батьківства.
Тому він бажає, щоб в разі
підтвердження того факту, що він не
батько дитини, запис про його
батьківство було виключено з актового
запису. Тому звернувся до суду.

У судовому засіданні
18.02.2014 року позивач позовні вимоги
підтримав і просив суд призначити
генетичну експертизу на батьківство. В
судовому засіданні 23.05.2014 року,
ознайомившись з результатами
судово-медичної експертизи, просив суд
винести законне рішення.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнала. Суду пояснила, що
ніколи не говорила позивачу, що ОСОБА_4
не його донька. Просто просила його
відмовитись від батьківства, бо він не
виконує своїх батьківських обов"язків,
не цікавиться донькою по півроку. Не
надає коштів на її лікування тощо.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
також не визнав і просив суд в їх
задоволенні відмовити в повному
обсязі, оскільки біологічним батьком
доньки його довірительки є позивач.

Суд, вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, приходить
до наступного.

У судовому засіданні
встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 03.01.2007 року по
2009 рік. В період шлюбу у сторін
народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6). Згідно висновку експерта № 71
молекулярно-генетичної експертизи по
встановленню батьківства громадянина
ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої громадянкою
ОСОБА_2, ОСОБА_1 може бути біологічним
батьком дитини ОСОБА_4, народженої
ОСОБА_2. Вірогідність того, що ОСОБА_1
дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 і
це не є наслідком випадкового збігу
генетичних ознак осіб, що не мають
родинних зв"язків, за результатами
даної експертизи складає не менше 99,9999 %
(а.с.21-24). За таких обставин, суд вважає,
що в задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 224, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів після проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал