overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8932/08
Провадження №2-во/761/50/14
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду, суд,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась із вказаною заявою в якій просить виправити описку у всьому тексті рішення суду від 20.11.2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В своїй заяві заявниця зазначила, що вказане рішення суду від 20.11.2008 року містить описку в рішенні: помилково зазначено анкетні данні відповідача, а саме: «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3» так як останній являється громадянином
Латвійської Республіки де в документах
«по-батькові» особи не зазначається.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримав вимоги вказаної заяви та просив їх задовольнити з наведених підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, з тих підстав, що вищевказане рішення від 20.11.2008 року було винесено відповідно до позовних вимог та доказів до вказаного позову наявних у матеріалах справи де підтверджена наявність «по-батькові» відповідача як «ОСОБА_3», що вбачається з позовної заяви (а.с.3-4), заяви від
ОСОБА_3, яка завірена нотаріусом (а.с.6), висновку Шевченківської РДА у м.Києві
(а.с.22-23).

Керуючись ст.ст.219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 761/6755/14-ц
Провадження №6/761/716/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження згідно подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за межі України боржника
ОСОБА_1, -

встановив:

державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві А.А. Манасерян звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення подання заявнику для його подання до належного суду з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 3771 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Натомість, вказане подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за межі України боржника ОСОБА_1, внесене хоча і на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28.05.2009 року по справі за позовом АКБ
«Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу по кредитному договору, однак, саме подання надано державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 3771 ЦПК України, унеможливлює розгляд справи в
Шевченківському районному суді м.
Києва.

Вимогами ст.115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, подання підлягає поверненню для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

ухвалив:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за межі України боржника
ОСОБА_1 - повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Заявник також просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування шкоди.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона цивільну справу №666/4211/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В.
Маляренко
У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: перша Житомирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права на обов'язкову частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу за №296/3681/13-ц (2/296/1879/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Петровського районного суду м.
Донецька цивільну справу № 261/2603/13-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У х в а л а

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради

- про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Харківської міської ради

- про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження в силу його пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції були неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права.

Вказані обставини є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу
№643/12560/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» -Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування
Мелітопольського міськвиконкому, про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи в касаційній скарзі дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування
Мелітопольського міськвиконкому, про виселення, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» -Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 12 лютого 2014 року.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/10045/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

14 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2013 року у справі за позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Куренівське», про примусове виселення із самоправно зайнятої квартири без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 17 лютого 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2013 року у справі за позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Куренівське», про примусове виселення із самоправно зайнятої квартири без надання іншого жилого приміщення.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва справу № 2607/10228/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

14 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Тавріда-Земля і Люди» на рішення
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Тавріда-Земля і Люди» до Управління державної служби Головного управління юстиції у Херсонській області в особі структурного підрозділу - відділу примусового виконання рішень, приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариства «Кредобанк», про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про затвердження протоколу та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю
«Тавріда-Земля і Люди» на рішення
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Тавріда-Земля і Люди» до Управління державної служби Головного управління юстиції у Херсонській області в особі структурного підрозділу - відділу примусового виконання рішень, приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариства «Кредобанк», про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про затвердження протоколу та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Витребувати із Горностаївського районного суду Херсонської області справу № 655/451/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Номер провадження № 22-ц/785/4078/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новотех-Термінал» на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Новотех-Термінал» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ТОВ
«Новотех-Термінал» на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2014 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новотех-Термінал» на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Новотех-Термінал» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Справа № 601/600/14-ц
Провадження № 2/601/320/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 квітня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі
Кременецького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Справу за позовом ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі
Кременецького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди призначити до розгляду на 30 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременці.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 249/1889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф. Карабаза
№ 703/1420/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк