Справа № 761/6979/14-ц
Провадження №6/761/732/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі Нечипорук
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
Старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н., погоджене начальником
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Черноволовим В.А., про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 з вилученням
паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013р. старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Рагімова А.Н., за
погодженням з начальником відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Черноволовим В.А. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника -
ОСОБА_3 з вилученням паспортного
документу.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 09.12.2013р. подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України боржника
з вилученням паспортного документу
стосовно громадянки України ОСОБА_3 -
задоволено, тимчасово обмежено у праві
виїзду за кордон з тимчасовим
вилученням паспорту громадянина
України для виїзду за кордон
громадянина України ОСОБА_3 до
виконання зобов'язань, покладених на
неї рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 06.06.2007р. у справі № 1-2/2001 (а.с.84-85).

Не погоджуючись з ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09.12.2013р., ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва, в якій просила скасувати
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва у справі № 761/32501/13-ц від 09.12.2013р.
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н. про тимчасове обмеженнч
у праві виїзду за межі України боржника
з вилученням паспортного документу
стосовно громадянина України ОСОБА_3
(а.с.92-94).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
25.02.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково, ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09.12.2013р. скасовано та передано
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції (а.с.108-110).

Своє подання державний виконавець
обґрунтовує тим, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
ДВС України перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1-2/2001 від 06.06.2007
року, виданого Апеляційним судом м.
Києва, про стягнення солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на
користь ВАТ «Укрексімбанк»
заборгованості у розмірі 66 330 341,00 грн.
За вказаним виконавчим провадженням
боржником є ОСОБА_3 (АДРЕСА_1. 19.01.2011р.
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, боржнику встановлено
строк на добровільне виконання рішення
суду, копію постанови направлено
сторонам. У наданий державним
виконавцем строк, для самостійного
виконання рішення суду, заборгованість
не погашена, божник не вчиняє жодних
дій для її погашення, що трактується як
ухилення від виконання рішення суду. В
ході здійснення виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що
за боржником не зареєстровані на праві
власності земельні ділянки,
транспортні засоби та відсутні
відкриті рахунки в банківських
установах. Згідно відповіді БТІ м.
Києва за боржником на праві власності
зареєстрована ? частина квартири
АДРЕСА_1. Вказане майно арештовано та на
даний час здійснюється експертна
оцінка. Об'єктивно вартість
зазначеного майна не задовольнить
вимоги ВАТ «Укрексімбанк» в повному
обсязі, а іншого майна, на яке можливо
звернути стягнення не розшукано. За
таких обставин, а також враховуючи
значну суму заборгованості, захист
прав та інтересів стягувача стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення виконання судового
рішення.

Тому, заявник просив суд тимчасово
відмовити у виїзді за кордон з
тимчасовим вилученням паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон громадянину України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1) до виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2007
року у справі № 1-2/2001; - зобов'язати
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України вжити невідкладних
заходів для недопущення виїзду з
України громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а вразі вилучення у нього
паспортного документу для виїзду за
кордон - надіслати його у відділ у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Міністерства
внутрішніх справ України за місцем
видачі.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився; про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку; причину
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
додані до нього докази, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
його задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що підставою
звернення державного виконавця до суду
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду з вилученням паспортного
документу було клопотання
представника стягувача АТ
«Укрексімбанк» - Літкевич В. до відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби (а.с. 78-79).

Перевіряючи обставини по справі, судом
встановлено, що постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби України Губяком С.В. від 19 січня
2011 року відкрито виконавче провадження
№ 23863642 за виконавчим листом №1-2/2001
виданим 06 червня 2007 року Апеляційним
судом міста Києва про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на
користь ВАТ «Укрексімбанк» коштів у
розмірі 66 330 341,00 грн. (а.с.13-14)

17 серпня 2011 року державним виконавцем
здійснені запити до Державної
податкової адміністрації України,
Київського міського бюро технічної
інвентаризацій, УДАІ ГУ МВС України у м.
Києві, Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської державної адміністрації,
Пенсійного фонду України з метою
виявлення майна боржника. (а.с.16,17)

Згідно відповіді Головного управління
земельних ресурсів станом на 01 вересня
2011 року за ОСОБА_3 земельні ділянки в
межах Києва не зареєстровані. (а.с.18)

УДАІ ГУ МВС України у м. Києві
повідомлено державного виконавця про
те, що станом на 30 серпня 2011 року
транспортних засобів на ім'я боржника
не зареєстровано. (а.с.19)

Так само, згідно листа Пенсійного фонду
України, станом на 01 серпня 2011 року
боржник на обліку не перебуває і пенсію
не отримує. (а.с.20).

З Листа Державної податкової служби
України від 05.04.2012р. № 5039/5/18-8016
встановлено, що за ОСОБА_3 (податковий
номер НОМЕР_1) інформація про відкриті
рахунки у Єдиному банку даних відсутня
(а.с.34-35).

Згідно відповіді Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 30.08.2011р. № 40850 (И-2011)
станом на 26.08.2011р. згідно з даними бюро, ?
частина АДРЕСА_1 на праві власності
зареєстрована за ОСОБА_3 (а.с.36).

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
Роєнко Р.В. від 15.12.2011р. накладено арешт
на ? частину квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 та заборонено
здійснювати її відчуження (а.с.26-27).
Вказана заборона відчуження частини
квартири боржника внесено до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за реєстраційним
номером 12255797 від 07.03.2012р., що
підтверджується Витягом про
реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна №
35181699 від 07.03.2012р. (а.с.31-32). Зазначена
постанова від 15.12.2011р. направлена
боржнику за адресою реєстрації
супровідним листом від 19.12.2011р. №
9586-0-33-11/5-430/10 (а.с.28).

Окрім того, постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Роєнко Р.В. від 15.12.2011р.
стягнуто з боржника - ОСОБА_3 виконавчий
збір у розмірі 6 633 034,10 грн. (а.с.24).
Зазначена постанова направлена за
адресою боржника супровідним листом
19.12.2011р. № 415-0-33-11/5-430/10 (а.с.25).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

Перелік осіб, яких Законом України «Про
державну виконавчу службу» визначено
як державних виконавців, міститься у
ст. 4 цього Закону, положення якої слід
враховувати при перевірці чи належний
суб'єкт звернувся до суду з поданням.

У випадку заміни державного виконавця
після відкриття виконавчого
провадження до подання мають бути
додані документи, які підтверджують, що
з поданням до суду звернувся саме той
виконавець, який здійснює виконання за
конкретним виконавчим документом.

Надані до суду матеріали містять
відомості, що виконавче провадження
відкрито постановою державного
виконавця Губяк С.В., постанова про
арешт майна боржника державного
виконавця Роєнко Р.В., а подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон - державним виконавцем
Рагімовою А.Н. (а.с. 1-3, 13-14, 26-27)

При цьому, судом перевірено, що старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімова А.С. є належним суб'єктом
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника управі
виїзду за кордон, оскільки є державним
виконавцем у вказаному виконавчому
провадженні, що підтверджується актом
державного виконавця від 13.06.2012р. про
вихід за адресою АДРЕСА_1 (а.с.37), актом
опису й арешту майна від 13.06.2012р.
(а.с.40-43), постановою про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
від 06.07.2012р. (а.с.45-46).

Також, судом встановлено, що державним
виконавцем Рагімовою А.Н. за адресою
реєстрації Боржника направлено виклик
від 12.03.2012р. № 415-033-11/5-226/5 (а.с.29).

Адреса реєстрації Боржника - АДРЕСА_1,
підтверджується довідкою за формою № 3
КП «ЖЕО-112 Голосіївського району» № 188
від 12.02.2013р., згідно якої боржник є
власником особового рахунку вказаної
квартири та мешкає у квартирі з 19.03.1985р
(а.с.53).

Таким чином, судом встановлено, що з
моменту відкриття виконавчого
провадження та до грудня 2013 року
Боржником не було здійснено жодних
виплат спрямованих на погашення
існуючої заборгованості, а отже, з
матеріалів справи вбачається, що
Боржник не виконує рішення суду та в
будь-який спосіб намагається не
повертати заборгованість.

Частиною першою статті 33 Конституції
України визначено: кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду і в'їзду в Україну громадян
України», зокрема передбачено:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), до
виконання зобов'язань. Громадянинові
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань. При цьому паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України

За частиною другою статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що подання Старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 з
вилученням паспортного документу,
підлягає задоволенню, оскільки ця
вимога ґрунтується на положеннях
вказаних законодавчих актів, а додані
до подання документи свідчать, на думку
суду, про ухилення боржника від
виконання зобов'язань (виконавче
провадження ВП № 23863642).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н., погоджене начальником
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Черноволовим В.А., про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 з вилученням
паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
кордон з тимчасовим вилученням
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1) до виконання
зобов'язань, покладених на неї згідно
виконавчого листа № 1-2/2001, виданого
Апеляційним судом м. Києва від 06.06.2007р.

Зобов'язати Адміністрацію Державної
прикордонної служби України вжити
невідкладних заходів для недопущення
виїзду з України громадянина України
ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1), а вразі вилучення у неї
паспортного документу для виїзду за
кордон - надіслати його у відділ у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Міністерства
внутрішніх справ України за місцем
видачі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: