overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/332/14-ц
Провадження № 2/743/106/14
Рядок звіту № 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 31 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 743/335/14-ц
Провадження № 2/743/108/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Павленко
О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесу технічними засобами в залі суду в смт.
Ріпки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мохначівської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мохначівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та через відсутність державної реєстрації права власності на спадкове майно.

В наданій суду заяві позивач просив розглянути позов у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам, а також інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 10, 208, 209 - 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Головуюча
О.В.
Павленко
Справа № 743/393/14-ц
Провадження № 2/743/127/14
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2014 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 761/8058/13-ц
Провадження №2-во/761/77/14
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі
Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду від 31.07.2013 року по цивільній справі
№761/8058/13-ц провадження №2/761/4437/2013 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - задоволено.

В березні 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, в якій представник просить виправити допущену описку в рішення, де зазначено кадастровий номер «; 91:122:01:05», а правильно необхідно зазначити кадастровий номер «:91:122:0105».

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ
№030206 кадастровий номер земельної ділянки зазначається «:91:122:0105».

В тексті заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.07.2013 року помилково зазначено : кадастровий номер «; 91:122:01:05», а правильно необхідно зазначити : кадастровий номер
«:91:122:0105».

Судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Виправити описку в тексті заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року по цивільній справі №761/8058/13-ц провадження
№2/761/4437/2013 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, зазначивши вірно : кадастровий номер « :91:122:0105», замість помилково зазначеного : кадастровий номер « ; 91:122:01:05».

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконком Андріяшівської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Виконком Андріяшівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

14.04.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/622/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконком
Андріяшівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: Виконком Андріяшівської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 14.04.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 743/347/14-ц
Провадження № 2/743/114/14
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 743/194/14-ц
Провадження № 2/743/77/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі
Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабусі
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки перебував за кордоном в
Федеративній Республіці Німеччина.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, додатковий строк 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
О.В. Павленко
Справа № 743/338/14-ц
Провадження № 2/743/110/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, сільськогосподарської техніки та іншого рухомого майна в натурі, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, сільськогосподарської техніки та іншого рухомого майна в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, сільськогосподарської техніки та іншого рухомого майна в натурі.

Судове засідання призначити на 20 березня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 569/514/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувшись до суду , просить шлюб, зареєстрований з ОСОБА_1 27 січня 1996 року у відділі РАГС м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 65, розірвати, дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Від відповідача надійшла письмова заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права ,свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 січня 1996 року, який зареєстровано у відділі РАГС м.Рівне, про що зроблено актовий запис
№ 65. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 1996 року у відділі РАГС м.Рівне, актовий запис № 65 , розірвати.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір?ю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги .

Суддя
Н.М.Діонісьєва
Справа № 743/328/14-ц
Провадження № 2/743/102/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Павленко
О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесу технічними засобами в залі суду в смт.
Ріпки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач фактично прийнятла спадщину, до складу якої уіфйшов будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Від позивача надійшла заява розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить законним правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 10, 208, 209 - 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Головуюча
О.В.
Павленко
Справа № 761/6712/14-ц
Провадження №2/761/3117/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 02 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 2/1087966 від 18 травня 2012 р. у сімсот сімдесят сім/ грн. 91 коп.; 297
/двісті дев'яносто сім/ грн. 78 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: