Справа № 486/397/14-ц
Провадження № 2/486/281/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді
Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Южноукраїнську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Южноукраїнський
районний відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Миколаївській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Южноукраїнський
районний відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Миколаївській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме - квартирою АДРЕСА_1 та зняття з
реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він є власником
однієї кімнати квартири АДРЕСА_1. На
даний час разом з ним в даній кімнаті
зареєстрований його колишній зять
ОСОБА_2 Проте вже тривалий час він у
вказаній квартирі не проживає, його
місце проживання чи перебування йому
не відоме, в добровільному порядку
знятися з реєстраційного обліку він не
бажає, а його реєстрація створює для
нього перешкоди в користуванні та
розпорядженні нерухомим майном.

Крім того, залишаючись зареєстрованим
на вказаній житловій площі ОСОБА_2 не
проводить оплату комунальних послуг, а
він вимушений вносити плату за
користування житлом за кількістю
зареєстрованих в ньому осіб. Оскільки,
відповідач ОСОБА_2 з липня 2012 року, не
користується спірною квартирою без
поважних причин, просив суд визнати
його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням та
зобов'язати Южноукраїнський районний
відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Миколаївській області зняти його з
реєстраційного обліку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений через оголошення в газеті
"Рідне Прибужжя", причини неявки суду
невідомі.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - Южноукраїнського
районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Миколаївській області в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, надала на адресу суду заяву про
розгляд справи за відсутності
представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих позивачем доказів,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню за наступних підстав.

Правовідносини з приводу користування
приватними жилими приміщеннями
регулюються главою 6 ЖК України та
відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. У разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом,
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом.

Частиною 4 ст. 156 ЖК України передбачено
збереження права користування
займаним житловим приміщенням за
членами сім'ї у випадку припинення
сімейних відносин з власником будинку (
квартири). При відсутності згоди між
власником будинку і бувшими членами
його сім'ї про безоплатне користування
жилим приміщенням до цих відносин
застосовуються правила, встановлені
ст. 162 ЖК України.

Згідно копії свідоцтва про право
власності на житло виданого 03.01.2009 року
органом приватизації житла
Южноукраїнського міськвиконкому, 0,449
кв.м. від загальної площі квартири
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_1 ( а.с.9).

Відповідно до довідки ЖЕД-3 № 018-503-736 від
18.02.2014 року та довідки про реєстрацію
місця проживання/перебування особи від
07.03.2014 року, ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 19, 25 ).

Згідно актів про не проживання № 88 від
30.10.2013 року, № 67 від 31.07.2013 року № 14 від
05.02.2014 року, складених комісією ЖЕД-3 м.
Южноукраїнська Миколаївської області,
ОСОБА_2 з липня 2012 року в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає, що також
підтверджується поясненнями свідка
ОСОБА_3, даними нею в ході судового
засідання ( а.с. 13, 14, 15 ).

Таким чином, з липня 2012 року, тобто
понад рік, відповідач ОСОБА_2 не
проживає в АДРЕСА_1 без поважних причин,
а тому втратив право користування нею.

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання Южноукраїнського
районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Миколаївській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1,
суд їх вважає такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, одночасно просив
зобов'язати Южноукраїнський районний
відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Миколаївській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2

Відповідно до ст. 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи.

Южноукраїнський районний відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Миколаївській
області, в якості відповідача, в особі
належної юридичної особи, до участі у
справі не був залучений.

Обов'язок вчинити певну дію, суд може
покласти лише на відповідача.

Враховуючи, що Южноукраїнський
районний відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Миколаївській області не є
відповідачем у справі, на нього не
можна покласти обов'язок зняття з
реєстрації ОСОБА_2, а тому в цій частині
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Южноукраїнський
районний відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Миколаївській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м. Херсон, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог про
зобов'язання Южноукраїнського
районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Миколаївській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка