Справа № 2-34/11 Провадження №
88-ц/772/28/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Категорія: Доповідач: Колос
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі :

Головуючого :
Колоса С. С.

Суддів :
Стеблюк Л. П.., Якименко М. М.

При секретарі
: Пантелеймоновій А. І.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Чернятинської сільської ради
Жмеринського району про визнання
недійсними державних актів, усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою шляхом відновлення межі за
завою ОСОБА_4, що діє в інтересах та за
дорученням ОСОБА_3 про перегляд рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 17 січня 2012 року за нововиявленими
обставинами, -

Встановила :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, Чернятинської сільської ради
Жмеринського району про визнання
недійсним державних актів, усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою шляхом відновлення межі.
Рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 16.11.2011 року
в задоволенні зазначеного позову
відмовлено .

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив із того, що
ОСОБА_2 не є власником суміжної
земельної ділянки, межі земельних
ділянок не визначено, а тому його права
видачею державних актів відповідачеві
не порушені, а відтак вони не можуть
бути визнані недійсними. Щодо вимог про
відновлення меж суд першої інстанції
прийшов до висновку, що їх розгляд не
підвідомчий суду .

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 17.01.2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського
міськрайонного суду від 16.11.2011 року
задоволено частково .

Визнано недійсними державний акт ЯЕ №
692500 на право власності на земельну
ділянку площею 0, 2500 га. для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських будівель виданий 28.07.2009
року ОСОБА_3 та державний акт ВН № 173742
на земельну ділянку площею 0, 1000 га для
ведення особистого селянського
господарства виданий 28.07.2009 року ОСОБА_3
.

В решті позовних вимог відмовлено .

В своєму рішенні суд посилається, як на
підставу для скасування на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 24.04.2008 року, яким
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання
правочину дійсним та визнання права
власності на житловий будинок та
земельну ділянку задоволено у повному
обсязі. Визнано договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими спорудами та земельною
ділянкою 0, 2976 га., розташованих в
АДРЕСА_1 укладений 01.05.2003 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 дійсним .

Визнано право власності ОСОБА_2 на
житловий будинок із земельною
ділянкою, площею 0, 33 га., розташований в
АДРЕСА_1, і складається із коридора
площею 4,70 кв.м., кімнати площею 22,3 кв.м.,
кімнати площею 17,8 кв.м., літньої кухні
площею 17,3 кв.м., піднавісу площею 12,4
кв.м., сараю площею 53,2 кв.м. та огорожі і
який за техпаспортом від 30.11.1988 р., на
підставі свідоцтва про право власності
від 14.11.1988 р. виданого Чернятинською
сільською радою на підставі рішення №
112 від 19.05.1988 р., рахується за ОСОБА_6,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернятин
Жмеринського району .

ОСОБА_4, що діє в інтересах та за
дорученням ОСОБА_3 звернувся до
апеляційного суду із заявою про
перегляд рішення апеляційного суду від
17.01.2012 року у зв»язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що
підставою для ухвалення цього рішення
стало рішення Жмеринського
міськрайонного суду від 24.04.2008 року, яке
в подальшому рішенням апеляційного
суду Вінницької області від 02.04.2014 року
скасовано. Вказана обставина є
нововиявленою відповідно до ст.. 361 ч. 2
п. 3 ЦПК України, тому просить скасувати
рішення апеляційного суду від 17.01.2012
року, а по справі постановити ухвалу,
якою залишити без задоволення
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишити
рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 16.11.2011 року
без змін .

В запереченнях ОСОБА_2 просить заяву
про перегляд залишити без задоволення,
а рішення апеляційного суду без змін,
мотивуючи тим, що зазначена в заяві
підстава не є істотною та такою, що є
підставою для скасування рішення .

Дослідивши матеріали в межах поданої
заяви, заслухавши ОСОБА_4, що діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_3, який
просить заяву задовольнити з підстав
викладених в ній, ОСОБА_2 та його
представника, які просять заяву
залишити без задоволення, як
безпідставну, так як зазначена в заяві
обставина не є істотною, колегія суддів
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав .

Згідно п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України підстава
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягає
перегляду.

ОСОБА_4, як на нововиявлену обставину
вказав на те, що рішенням апеляційного
суду Вінницької області від 02.04.2014 року
скасовано рішення Жмеринського
міськрайонного суду від 24.04.2008 року, що
стало підставою для ухвалення рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 17.01.2012 року, яке підлягає перегляду .

З роз'яснень п.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 30.03.2012, № 4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами»(далі - Постанова)
вбачається, що скасування судового
рішення (пункт 3 частини другої статті
361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою
обставиною лише в тому випадку, коли
суд обґрунтував ухвалене судове
рішення скасованим (воно було
підставою для ухвалення такого
судового рішення) або виходив із нього,
хоча прямо й не посилався на нього на
підтвердження наявності вказаних
обставин, а також якщо наслідком
скасування судового рішення є інше за
змістом вирішення спору .

Вирішуючи питання про скасування
судового рішення із зазначених
підстав, суди мають виходити з
преюдиційного зв'язку судових рішень,
зокрема, із того, що між рішеннями має
існувати матеріально-правовий зв'язок,
факти, встановлені в одній із справ,
мають значення для іншої справи .

Апеляційним судом встановлено, що
рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 17.01.2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського
міськрайонного суду від 16.11.2011 року
задоволено частково. Визнано
недійсними державний акт ЯЕ № 692500 на
право власності на земельну ділянку
площею 0, 2500 га. для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель виданий 28.07.2009
року ОСОБА_3 та державний акт ВН № 173742
на земельну ділянку площею 0, 1000 га для
ведення особистого селянського
господарства виданий 28.07.2009 року
ОСОБА_3. В решті позовних вимог
відмовлено .

В своєму рішенні суд посилається, як на
підставу для скасування на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 24.04.2008 року, яким
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання
правочину дійсним та визнання права
власності на житловий будинок та
земельну ділянку задоволено у повному
обсязі. Визнано договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими спорудами та земельною
ділянкою 0, 2976 га., розташованих в
АДРЕСА_1 укладений 01.05.2003 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 дійсним та визнано
право власності ОСОБА_2 на житловий
будинок із земельною ділянкою, площею 0,
33 га., розташований в АДРЕСА_1, і
складається із коридора площею 4,70 кв.м.,
кімнати площею 22,3 кв.м., кімнати площею
17,8 кв.м., літньої кухні площею 17,3 кв.м.,
піднавісу площею 12,4 кв.м., сараю площею
53,2 кв.м. та огорожі і який за
техпаспортом від 30.11.1988 р., на підставі
свідоцтва про право власності від
14.11.1988 р. виданого Чернятинською
сільською радою на підставі рішення №
112 від 19.05.1988 р., рахується за ОСОБА_6,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернятин
Жмеринського району .

Отже, 17.01.2012 року апеляційний суд
Вінницької області ухвалюючи рішення
про скасування рішення суду першої
інстанції від 16.11.2011 року, повністю
обґрунтував його рішенням
Жмеринського міськрайонного суду від
24.04.2008 року, і тому між ними наявний
матеріально-правовий зв'язок.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 02 квітня 2014 року
скасовано рішення Жмеринського
міськрайонного суду від 24 квітня 2008
року в частині визнання договору
купівлі - продажу земельної ділянки 0, 33
га та в цих вимогах відмовлено ( а. с. 9 -
11 т. 2 ) .

Скасовуючи вказане рішення, за
апеляційною скаргою ОСОБА_7,
апеляційний суд зазначив, що на час
укладання договору продавцем не було
отримано документів та державного акту
на право власності на земельну ділянку,
не визначено меж суміжних користувачів
.

Відмовляючи в задоволенні позову,
колегія суддів посилалась на обставини
встановленні рішенням Жмеринського
міськрайонного суду від 24.04.2008 року, а
саме на те, що цим рішенням
підтверджено право власності ОСОБА_2
на земельну ділянку .

Таким чином, зазначена ОСОБА_4, що діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_3, в
заяві обставина є нововиявленою, а тому
є підставою для скасування рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 17.01.2012 року .

З роз'яснень п.19 Постанови вбачається,
що у разі скасування у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухваленого
судом апеляційної інстанції нового
рішення справа розглядається ним на
загальних підставах за раніше поданими
апеляційними скаргами .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким його
вимоги задовольнити, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на неповне
з»ясування обставин, які суд вважав
встановленими, не недотримання норм
матеріального та порушення норм
процесуального права .

Дослідивши матеріали в межах поданої
заяви та доводів апеляційної скарги,
заслухавши сторін, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір .

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, судом першої інстанції дано
належну оцінку зібраним у справі
доказам .

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2
власником земельної ділянки площею 0, 33
га, що розташована по АДРЕСА_2, не
являється. З заявою до органу місцевої
влади про надання йому у користування
зазначеної земельної ділянки не
звертався .

ОСОБА_9 є власником земельної ділянки
площею 0, 35 га, що підтверджується
виданими йому державними актами серія
ЯЕ № 692500 та серія ВН № 173742 за рішенням
Чернятинської сільської ради ( а. с. 19 -
20 т. 1 ) .

З висновку судової будівельно -
технічної експертизи № 1002 від 20
серпня 2011 року вбачається, що
враховуючи відсутність первинної
інвентаризації, акту та схеми
відведення земельної ділянки
відповідно до правовстановлюючих
документів не вбачається можливим. Не
можливо встановити чи відповідають чи
відповідають лінійні розміри,
конфігурація та площа земельної
ділянки якою фактично користується
ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 не доведено, що
видані державні акти порушують його
права в користуванні земельною
ділянкою .

Твердження викладені у скарзі
вірного в цілому висновку суду першої
інстанції не спростовують .

Статтею 308 ЦПК України передбачено
:

1. Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права .

2. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань .

Даючи оцінку наданим по справі доказам,
доводам апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скаргу слід залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без зміни .

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 308, 315, 361, 365 ЦПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_4 діючого в інтересах та за
дорученням ОСОБА_3 про перегляд рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 17 січня 2012 року за нововиявленими
обставинами - задовольнити .

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 17 січня 2012 року скасувати у
зв'язку з нововиявленими обставинами
та постановити ухвалу, якою :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 16
листопада 2011 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
Л. П. Стеблюк

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :