overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2406/14-ц
Провадження № 2-н/206/388/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.
Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2014 року м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач кредитна спілка "Калина" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2525/14-ц
№: 2/332/760/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року ОСОБА_1 надав до суду позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

12.05.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

24.05.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

26.05.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 22.07.2014 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Справа № 2-н-2333/11
Провадження № 2-с/185/32/14 про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2011 року за заявою
КП «Павлоградтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, - 16 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд судовий наказ
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4 271,39 грн., суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а також на користь на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн.
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 105 – 105-1 ЦПК України, підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2011 року за заявою
Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 4 271,39 грн., суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а також на користь на користь держави судового збору в розмірі 25,50
Призначити заяву до розгляду на 26.05.2014
Ухвалу суду направити
Справа № 194/300/14-ц
Провадження № 2/194/310/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 27 травня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, згідно постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 1999 року на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 до 1/5 частини усіх його доходів щомісячно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
пр.№2/333/636/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи служба по справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ Запорізької МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про усунення перешкод у зверненні стягнення на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи служба по справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ Запорізької МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про усунення перешкод у зверненні стягнення на іпотечне майно ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи служба по справах дітей
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ Запорізької МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про усунення перешкод у зверненні стягнення на іпотечне майно.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 333/2176/14-ц пр.№2/333/1458/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції про виключення запису про батьківства із актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції про виключення запису про батьківства із актового запису про народження дитини ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення запису про батьківства із актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 212/3223/13-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого – судді Пустовіт
О.Г., за участю секретаря Волошиненко
С.І., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Жовтневий відділ державної реєстрації актів Цивільного стану Криворізького міського управління Юстиції
Дніпропетровської області про виключення з актового запису про народження запису про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів
Цивільного стану Криворізького міського управління Юстиції
Дніпропетровської області про виключення з актового запису про народження запису про батьківства

Ухвалою від 21.02.2014 року провадження у справі зупинене до виконання експертною установою ухвали суду про призначення судово-генетичної експертизи.

07.05.2014 року до суду надано висновок експертної установи щодо результатів проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 210, ч.1 ст. 204 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів Цивільного стану Криворізького міського управління Юстиції Дніпропетровської області про виключення з актового запису про народження запису про батьківство.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 13.00 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
Справа № 2-н-1839/11
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановленого способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказане вище подання передано в провадження судді Ваврушак
Н.М.

Тому, керуючись ст. 263 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановленого способу і порядку виконання судового рішення за адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Управляння пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про оскарження дій .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 09.20 годину, 13 червня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 185/1624/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя
Павлоградского міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/1624/14-ц, виданого за заявою КП
«Павлоградводоканал» 11.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав для залишення її без руху чи без розгляду не має, інші вимоги ЦПК порушено не було, заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/1624/14-ц, виданого за заявою КП
«Павлоградводоканал» 11.03.2014 року та зупинити виконання судового наказу № 185/1624/14-ц від 11.03.2014р.

Призначити судове засідання по справі 26 травня 2014 року о 08:00 год.

Направити сторонам копію ухвали, а стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В. О. Головін
Справа
№ 333/1856/14-ц
Пр.№2-с/333/29/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви та відкриття провадження по справі

10 квітня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 333/1856/2014-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
№ 333/1856/2014-ц

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на
________________ на _______ годину ________ хвилин.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
Справа № 191/1185/14-ц
Провадження № 2/191/815/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"29" квітня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КЗО
«Навчально-реабілітаційний центр
«Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1185/14-ц за позовом КЗО
«Навчально-реабілітаційний центр
«Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду о 11:00 годині 26 травня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 333/2529/14-ц
Пр. №2/333/1518/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і коштів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 02.04.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і коштів на утримання.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Справа № 333/2201/14-ц
№2-о/333/76/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Запорізька міська рада про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення батьківства , - відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Запорізька міська рада про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на
_____годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
__________2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх.