overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 269/2495/13-ц
Провадження № 2-о/269/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

в складі судді:
Слабкіної О.А.

народних засідателів
Сирих О.І, Іванової О.М.

при секретарі
Савоськіній О.В.

за участю заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Макіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Макіївської міської ради
«Про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна»,-

Керуючись ст.ст. 39, 58, 60 п.1 ЦК України та на підставі ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215, 218, 241 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Макіївської міської ради «Про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна» - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, Донецької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити через необґрунтованість.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня оголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, мають право подати апеляцію протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.А.Слабкіна

Народні засідателі:
О.І.Сирих

О.М.Іванова
№ 2/269/679/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 03 квітня 2014 г. на 10.30 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 03 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/502/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до
Держави Україна в особі Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою Совєтського районного суду м. Макіївки за клопотання представника відповідача Теплякова
І.О. проведення попереднього судового засідання було відкладено на 11.03.2014 року.

11 березня 2014 року у підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, проте за вх. № 2386 від 11.03.2014 року по факсу судом отримане клопотання щодо відкладення попереднього судового засідання.

Проте, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки ст. 130 ЦПК
України передбачено, що за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які

підлягають доказуванню;

4. з'ясованно, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо

невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до
Держави Україна в особі Міністерства оборони України про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 10.30 годині у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 286/104/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та надання дозволу на визначення меж земельної ділянки

, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом та просить надати дозвіл на визначення та встановлення меж між її земельною ділянкою, яка розташована у
АДРЕСА_1 і земельною ділянкою ОСОБА_3, у відповідності з даними земельно-кадастрової документації.
Усунути перешкоди користування спірною земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно встановленого паркану ОСОБА_3.

За цим позовом було відкрито провадження у цивільній справі.

01.04.2014 року представник позивача у судовому засіданні під час з'ясування обставин справи заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилася.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 11
ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення цих дій.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та надання дозволу на визначення меж земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено особами, які брали участь у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2н/235/173/14
Справа № 235/1146/14-ц наказного провадження 05 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.
Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/544/14-ц
Провадження № 2-с/421/33/2014
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. З, 105-1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні в
Первомайському міському суді
Луганської області на 02 квітня 2014 року о 08-20год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Справа № 565/430/14-ц 25 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ________ ОСОБА_1
Сергіївни______________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/430/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 14 год. 00 хв. 14 квітня 2014
Відповідачам подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 квітня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя: .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4988/13-ц
Провадження № 2-н/553/6/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
ТОВ «Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій , 3% річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_1 у розмірі 2361 грн. 43 коп. та судового збору у розмірі 114,70 грн. сплаченого підприємством при подачі позову до суду,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року заявник ТОВ
«Управлінська житлова компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій , 3% річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_1 у розмірі 2361 грн. 43 коп. та судового збору у розмірі 114,70 грн. сплаченого підприємством при подачі позову до суду.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2, але відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу , у разі якщо: наявні обставини , зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Частиною 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи -боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що справа не підсудна
Ленінському районному суду м.Полтави, тому вважаю за необхідне повернути заявнику вищевказану заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ТОВ
«Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій , 3% річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_1 у розмірі 2361 грн. 43 коп. та судового збору у розмірі 114,70 грн. сплаченого підприємством при подачі позову до суду, в зв»язку з тим, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.
Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особи -
Житомирська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особи - Житомирська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М. Семенцова
Провадження №2/263/1103/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кір`якової
Н.П., при секретарі Сушич Є.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Унірсальна товарна біржа "Сприяння" про визнання дійсним догвору купівлі - продажу, визнання права власності на частину домоволодіння дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Унірсальна товарна біржа "Сприяння" про визнання дійсним догвору купівлі - продажу, визнання права власності на частину домоволодіння дійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Кір`якова
№ 2/269/550/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 20 березня 2014 г. на 10.30 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 20 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 2-О/269/36/2014

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Макіївська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, -

Керуючись ст. 234 ч 1 ЦПК України, на підставі ст.ст. 256-259, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Макіївська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 з її матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Сазановка Пристанського району
Курської області, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня оголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити дане рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
О.А.
Слабкіна
№ 2/269/649/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

28 березня 2014р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області:

у складі головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2, до
Макіївської міської ради, 3-тя особа:
Реєстраційна служба Макіївського міського управління юстиції, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовомОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2, до Макіївської міської ради, 3-тя особа: Реєстраційна служба Макіївського міського управління юстиції, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 09.00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 296/2015/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити її до розгляду на 10:30 29.04.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова