overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5384/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/5384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Моторист», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/5384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ЖБК
«Моторист», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 9 червня 2014 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 9 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 750/2189/14
Провадження № 2/750/984/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої – судді Литвиненко
І.В.,

при секретарі – Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27.02.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.05.2014 року позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/676/14-ц

19 травня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення на утримання колишньої дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення на утримання колишньої дружини.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги і представництво інтересів в суді від 02.03.2014 року, в ході розгляду справи подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення на утримання колишньої дружини - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 429/1196/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Призенко
Д.О., розглянувши заяву КП „Світоч"
Лозівської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальні послуги з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 429/1196/14-ц за заявою КП „Світоч"
Лозівської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Призенко
Справа № 750/5195/14
Провадження № 2/750/1794/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем подано позов майнового характеру.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та позовну заяву до суду в одному примірниках, з однією копією додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 429/1170/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Призенко Д.О., розглянувши заяву ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (Лутугинський
РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та йому за вказаною адресою надавалися послуги електропостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався в результаті чого має заборгованість за послуги електропостачання за період з 01.09.2006 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1808 грн. 21 коп.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 1808 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 429/1170/14-ц за заявою
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
(Лутугинський РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Призенко Д.О.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/871/14-ц

21 травня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти
Костопільської районної державної адміністрації про внесення запису в трудову книжку та проведення перерахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу освіти
Костопільської районної державної адміністрації про внесення запису в трудову книжку та проведення перерахунку заробітної плати.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку. Причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивачем на адресу суду було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти
Костопільської районної державної адміністрації про внесення запису в трудову книжку та проведення перерахунку заробітної плати - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4656/14-ц
Провадження № 2-н/711/879/14 14 травня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4760,71
КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4760,71
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4760,71 грн.
Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 712/6486/14-ц
Провадження № 2-н/712/697/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 22 травня 2014 року інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 по місту Черкаси та
Черкаської області не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -.

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 1821 від 16 квітня 2014 року, виданої АТ «Укрсиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4646/14-ц
Провадження № 2-н/711/870/14 14 травня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3406,45
КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3406,45
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3406,45 грн.
Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором.

Ознайомившись з заявою, суддя прийшов до висновку, що справа не підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Маріуполя і заява повинна бути повернута позивачу з наступних підстав.

19 травня 2014 року до суду надійшло повідомлення адресно-довідкового бюро м. Маріуполя з якого вбачається, що
ОСОБА_1 15.05.2012 року за рішенням суду знятий з реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через ОСОБА_2 райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

26 травня 2014 року           Справа
№293/2043/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Артемчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву
ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 19.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила виправити допущену описку в рішенні суду від 19.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Черняхівського районного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, посилаючись на те що, в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано - «змінити запис про батька…» в той час, як слід було вказати – «виключити відомості про батька...».

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що на думку суду не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 19.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Внести зміни в актовий запис №9 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом
Високівської сільської ради
Черняхівського району від 14.08.2013 року, виключивши відомості про батька , які зазначені в актовому записі та записати його батьком - ОСОБА_3 19.03.1965 року. народження, громадянина ОСОБА_6, уроженця м. Баку, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відомостях про " по батькові дитини" змінити "Олександрович" на "Емільович".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя:           ОСОБА_1