Провадження № 2/537/606/2014
Справа № 537/1932/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, Управління
Держкомзему у м. Кременчуці, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
самочинне будівництво,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з
позовом до виконавчого комітету
Крюківської районної ради м.
Кременчука про визнання права
власності на самочинне будівництво.

В судовому засіданні позивачі уточнені
позовні вимоги підтримали, дали
пояснення, що в період шлюбу вони
придбали житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці. В вересні 2012 року шлюб між
ними розірваний. Рішеннями
Крюківського районного суду
м.Кременчука за кожним із них визнано
право власності на ? частину
домоволодіння та земельної ділянки по
АДРЕСА_1 в м.Кременчуці. В зв'язку із
знаходженням на земельній ділянці
самочинно переобладнаних побудов вони
не мають можливості відчужити
домоволодіння. Оскільки самочинне
переобладнання відповідає санітарним,
технічним, будівельним, пожарним
нормам та правилам, не порушує права
інших осіб, а інспекція ДАБК у
Полтавській області не має можливості
прийняти побудови в експлуатацію за
відсутності процедури прийняття в
експлуатацію самовільно побудованих
об'єктів, прохають суд визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожним, право
власності на ? частину самовільно
переобладнаних приміщень : житлову
прибудову літ.А1-2 загальною площею 87,7
кв.м, житловою площею 20,1 кв.м та на
веранду літ.»а1» площею 10,4 кв.м за
адресою АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

Представник відповідача виконавчого
комітету Крюківської районної ради
м.Кременчука в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений,
прохає суд розглянути справу та
прийняти рішення в їх відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області
заперечень по справі не має,
покладаються на розсуд суду, в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлені, прохають суд розглянути
справу та прийняти рішення в
відсутність їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, Управління
Держкомзему у м.Кременчуці в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлені.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3
заперечень по справі не має, в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлена, прохає суд розглянути
справу та прийняти рішення в її
відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4
заперечень по справі не має, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлений, прохає суд розглянути
справу та прийняти рішення в його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивачів та їх
представника, вважає, що уточнені
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року.
Рішенням Крюківського районного суду
м.Кременчука від 17.09.2012 року їх шлюб був
розірваний.

08.10.2003 року сторони на ім'я ОСОБА_2
придбали житловий будинок з
господарськими будівлями.

Відповідно до рішення Крюківської
районної ради м.Кременчука від 19.12.2006
року ОСОБА_2 передано безоплатно у
власність земельну ділянку площею 686
кв.м під будівництво і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці.

Рішенням Крюківського районного суду
м.Кременчука від 12.11.2012 року за ОСОБА_1
визнано право власності на ? частину
житлового будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці.

Рішенням Крюківського районного суду
м.Кременчука від 24.12.2013 року визнано за
ОСОБА_1 право власності на ? частину
земельної ділянки загальною площею 0,0686
га кадастровий номер :13:002:0137, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1

В період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці самочинно переобладнали
нежитлову прибудову літ.»а» площею 14,2
кв.м та гараж літ.»Г» в житлову
прибудову літ «А1-2» загальною площею 87,7
кв.м, житловою площею 20,1 кв.м, лоджію
площею 3,3 кв.м. переобладнали у
відкриту веранду літ.»а1» площею 10,4
кв.м.

Листом за № 7/16-03/1-15/152 від 07.03.2014 року
інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю
повідомила позивачів про те, що
переобладнані приміщення по АДРЕСА_2 в
м.Кременчуці є самочинними, але
процедури прийняття в експлуатацію
самовільно побудованих об'єктів на
теперішній час законодавством не
визначено.

Виконавчий комітет Крюківської
районної ради м.Кременчука відповіддю
за № Х-01-53/045 від 08.02.2-14 року роз'яснив
позивачам, що відповідно до ст..376 ЦК
України легалізація самочинного
будівництва здійснюється у судовому
порядку.

Державний нагляд у сфері пожежної та
техногенної безпеки м.Кременчука та
Кременчуцького району дав висновок №
16-434/21 від 12.03.2014 року про те, що не має
підстав заперечувати проти
можливості експлуатації самовільно
побудованої відкритої веранди літ.»а1»,
переобладнаного гаража та нежитлової
прибудови літ.»а» в житлову «А1-2» в
приватному домоволодінні по АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці при умові виконання вимог
законодавства з питань пожежної та
техногенної безпеки.

Кременчуцьке міжрайонне управління
Головного Управління
Держсанепідслужби у Полтавській
області висновком № 332 від 06.03.2014 року
не заперечує проти використання
самовільно збудованих відкритої
веранди літ.»а1», переобладнаного
гаражу літ.»Г» та нежитлової прибудови
літ. »а» в житлову літ.»А1-2» по АДРЕСА_1

Відповідно до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
2/12-14 від 27.02.2014 року збільшена в
розмірах відкрита веранда літ.»а1»,
житлова прибудова літ.»А1»,
переобладнана з гаража літ.»Г» та
прибудови літ. »а» в домоволодінні
АДРЕСА_1 споруджені та реконструйовані
з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15.2005, ДБН
360-92**, ДБН В.2.6-14-97, СНиП 3.03.01 -87. На дату
проведення дослідження вищезазначені
відкрита веранда літ.»а1», житлова
прибудова літ. »А1» знаходяться в
задовільному технічному стані,
придатному до подальшої експлуатації.

Відповідно до ст.375 ЦК України право
власника на забудову здійснюється
ним за умови додержання архітектурних,
будівельних, санітарних,екологічних та
інших норм і правил, а також за умови
використання земельної ділянки за її
цільовим призначенням.

Відповідно до ст.376 ЦК України та
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами ст.376 Цивільного кодексу України
(про правовий режим самочинного
будівництва)» від 30.03.2012 року № 6 на
вимогу власника земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Враховуючи, що власники земельної
ділянки по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самочинно, але з
дотриманням технічних, пожежних та
санітарних норм, без порушення прав
інших осіб в домоволодінні АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці збільшили в розмірах
відкриту веранду літ.»а1», житлову
прибудову літ.»А1» переобладнали з
гаража літ.»Г» та прибудови літ. »а», в
установленому законом порядку
зверталися до інспекції ДАБК з заявою
про прийняття самочинного будівництва
в експлуатацію, на що отримали відмову,
суд вважає за необхідне визнати за
кожним із них право власності на ?
частину самочинно збудованих
приміщень: житлову прибудову літ.
«А1-2», загальною площею 87,7 кв.м.,
житловою площею 20,1 кв.м. та веранду літ.
«а1» площею 10,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 в
м. Кременчуці.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 376 ЦК України, Постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами ст.376 Цивільного
кодексу України (про правовий режим
самочинного будівництва)» від 30.03.2012
року №6, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука про
визнання права власності на самочинне
будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожним,
право власності на ? частину самочинно
збудованих приміщень: житлову
прибудову літ. «А1-2», загальною площею
87,7 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м. та
веранду літ. «а1» площею 10,4 кв.м. за
адресою АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів.

Суддя:

Повний текст рішення
виготовлений 26.05.2014 року.