overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/475/14-ц
Провадження № 2/675/217/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року на 11 год.00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
№ 664/961/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 17 березня 2014 року з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами АДРЕСА_1.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки позивачем подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, у суду є достатні підстави для залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 17.03.2014 у вигляді арешту на житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами № 17 в м.
Цюрупинськ Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, п. 6 ст. 154 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладених ухвалою
Цюрупинського районного суду від 17 березня 2014 року № 664/961/14-ц у вигляді арешту на житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами
АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
С.І. Сіденко
унікальний № 763/8670/13-ц провадження № 2/763/1796/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі:

головуючого - судді -
Батуріна А.С.

при секретарі Рудюк М.Р.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень
Головного управління Юстиції у м.
Севастополі, Філії 01 Приватного підприємства «Нива-В.Ш., третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Райфайзен Банк Аваль», про визнання недійсними організацію та проведення публічних торгів та визнання переважного права на придбання власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень
Головного управління Юстиції у м.
Севастополі, Філії 01 Приватного підприємства «Нива-В.Ш., третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Райфайзен Банк Аваль», про визнання недійсними організацію та проведення публічних торгів та визнання переважного права на придбання власності.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 11.12.2013 позовну заяву
ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління
Юстиції у м. Севастополі, Філії 01
Приватного підприємства «Нива-В.Ш., третя особа - відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», про визнання недійсними організацію та проведення публічних торгів та визнання переважного права на придбання власності - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 17.02.2014 ухвалу
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 11.12.2013 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень
Головного управління Юстиції у м.
Севастополі, Філії 01 Приватного підприємства «Нива-В.Ш., третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Райфайзен Банк Аваль», про визнання недійсними організацію та проведення публічних торгів та визнання переважного права на придбання власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали. -

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 22.04.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

02.04.2014 року суддя
Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустової Н.Г.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 04.04.2012 року зареєстрованого у
Маріупольському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис №77. Від сумісного проживання мають сина Микиту-14.05.2012 року народження. Сімейні відносини припинено. Майнових спорів немає.

У судовому засіданні позивач підтримала позов. Примирення не бажає.
Протягом останніх 3-х років не живуть з відповідачем. Наполягає на розірванні шлюбу. Майнових спорів немає. Просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не прибув,хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню підлягає судовий збір з відповідача на користь позивача.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.88, 224-228,213,215,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 04.04.2012 року у
Маріупольському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №77., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
У Х В А Л А

про виправлення помилки у судовому рішенні

245/61/13-ц

01.04.2014 року смт. Старобешеве

Старобешівській районний суд
Донецької області у складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Старобешеве питання про виправлення помилки в рішенні від 23.12.2013 року по цивільній справі за заявою Прокурора Старобешівського району в інтересах Держави в особі
Кумачівської сільської ради до відповідача ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 23.12.2013 року, ухваленому у справі за заявою Прокурора Старобешівського району в інтересах Держави в особі
Кумачівської сільської ради до відповідача ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, у задоволенні вимог заявника відмовлено.

Разом з тим, у вказаному вище рішенні суду допущена помилка у вступній частині рішення, не вірно зазначено секретаря судового засідання.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у вступній частині рішення за заявою Прокурора Старобешівського району в інтересах Держави в особі
Кумачівської сільської ради до відповідача ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою замість секретаря
Гроздєва С.В. вказати секретаря Євсєй
Ю.М.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині рішення за заявою Прокурора Старобешівського району в інтересах Держави в особі
Кумачівської сільської ради до відповідача ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою помилку, а саме замінити секретаря судового засідання, замість «Гроздєва С.В.» вказати «Євсєй
Ю.М.».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

01.04.2014
Справа №
Провадження № 2-н/271/328/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року
Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з
ОСОБА_2 відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою ж самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Справа №
Пр. № 2-н/271/302/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 202, 264, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянки України, яка мешкає
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа», адреса
МФО 300346, заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.06.1998 року по 01.02.2014 року у сумі 6492,87 грн. (шість тисяч чотириста дев'яносто дві гривні 87 копійок) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20 ___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Справа
№ 271/931/14-ц
Пр. № 2-н/271/314/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія Альянс - Град" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 525, 526, 639 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Макіївки, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Управляюча компанія Альянс - Град",
«Український Бізнес Банк» в м.
Макіївці, МФО 334969, ОКПО 35834127, заборгованість за комунальні послуги у 5045,53 грн. (п'ять тисяч сорок п'ять 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Макіївки, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Управляюча компанія Альянс - Град",
МФО 351005, ОКПО 35834127 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
Справа №250/4443/13-ц
Номер провадження2/250/284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

02.04.2014 р. від представниці позивача за довіреністю до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд за заявою позивача своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: О. І. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1336/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи Служба у справах дітей Новотроїцької РДА до
ОСОБА_1,3-і особи :Виконком Громівської сільради ,районний центр соціальних служб для сім"ї,дітей та молоді,батьки вихователі Юсько С.В.,Л.П. про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2014 Новотроїцький районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Новотроїцька районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
Новотроїцька районна державна адміністрація на рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 12.03.2014 у цивільній справі Служба у справах дітей Новотроїцької РДА до ОСОБА_1,3-і особи :Виконком Громівської сільради ,районний центр соціальних служб для сім"ї,дітей та молоді,батьки вихователі Юсько С.В.,Л.П. про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1336/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова