У Х В А Л А

26 травня 2014 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого-судді

Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
26.02.2014р. по справі №707/117/14-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського
районного суду від 26.02.2014р. по справі
№707/117/14-ц задоволено позов ПАТ
Західінкомбанк»: стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№195-ФО від 11.01.2008р. на загальну суму
137477,46грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача судові витрати в сумі 1524,77грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач ОСОБА_1 14.05.2014р.
звернувся до суду із заявою про
перегляд вказаного заочного рішення,
мотивуючи заяву тим, що повідомлення
про виклик до суду він не отримував, а
газету «Черкаський край» від 14.02.2014р.
він не читав, тому про існування
заочного рішення він не знав. Заявник
вважає вказане заочне рішення
незаконним, так як він виконав в
повному обсязі усі зобов'язання по
кредитному договору №195-ФО.

В зв'язку з цим, заявник вважає, що
заочне рішення Черкаського районного
суду від 26.02.2014р. підлягає скасуванню, а
справу необхідно призначити до
розгляду в загальному порядку.

В судове засідання викликались всі
учасники процесу, однак не з'явились,
неповідомивши про причину неявки.

Відповідач ПАТ Західінкомбанк»
надіслав до суду письмове заперечення,
в якому заперечив щодо заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, вважаючи
всі доводи заявника безпідставними.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши метеріали справи, суд
вважає наступне.

Судом встановлено, що провадження по
справі було відкрито 31.01.2014 року.
Судовий розгляд справи по суті
призначався на 11.02.2014. та 26.02.2014р., але
відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
суду не з'явились, хоча і були
повідомлені у встановленому законом
порядку про відкриття провадження по
справі та про час і місце судового
розгляду справи, про що є підтвердження
в матеріалах справи, не повідомивши про
причини неявки. Зокрема, про засідання
26.02.2014р. відповідачі повідомлялись
шляхом розміщення оголошення про
виклик до суду в газеті «Черкаський
край» від 14.02.2014р.

Тому, доводи відповідача з приводу
того, що він не знав про судові
засідання і не читав газету
«Черкаський край» - суд вважає
необґрунтованими і безпідставними.

Крім цього, з положень ст.232 ЦПК України
вбачається, що лише неявка відповідача
в судове засідання, в т.ч. з поважних
причин, не є підставою для скасування
рішення суду. Для скасування заочного
рішення мають бути докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Будь-яких доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи,
відповідач не надав. Доказів про те, що
відповідач виконав в повному обсязі
усі зобов'язання по кредитному
договору №195-ФО - до суду не надано.

Суд вважає доводи заявника про
необхідність скасування заочного
рішення необґрунтованими і
безпідставними.

На підставі викладеного, суд вважає, що
заявник не навів в заяві про перегляд
заочного рішення достатніх доводів, в
чому саме полягає незаконність чи
неправильність судового рішення, та не
надав до суду будь-яких доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи і впливають на
результат вирішення справи.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
26.02.2014р. по справі №707/117/14-ц - залишити
без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного
суду від 26.02.2014р. по справі №707/117/14-ц
може бути оскаржене в загальному
порядку протягом десяти днів з дня
проголошення даної ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський