Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4229/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.05.2014р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого -
Трагнюк В.Р., при секретарі - Турок Б.Б.,
за участю представників позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої
особи Виноградівського КП БТІ -
Киретів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за уточненим позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства "Нива-В.Ш." в
особі Філії 07, відділу державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції,
приватного підприємства "Аліонова",
про визнання прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсним
протоколу прилюдних торгів, акту про
проведення торгів та свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, треті особи без самостійних
вимог: Виноградівська міська рада,
Комунальне підприємство
"Виноградівське бюро технічної
інвентаризації", Міжкомерційна
виробничо-торгівельна фірма "Руно",
Виноградівське районне управління
юстиції в особі сектору державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Виноградівського районного управління
юстиції, Приватне підприємство
"Бізнес-Експерт", Приватне підприємство
"Агрофірмма "Про-Світ",

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
приватного підприємства "Нива-В.Ш." в
особі Філії 07, відділу державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції,
приватного підприємства "Аліонова",
про визнання прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсним
протоколу прилюдних торгів, акту про
проведення торгів та свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, треті особи без самостійних
вимог: Виноградівська міська рада,
Комунальне підприємство
"Виноградівське бюро технічної
інвентаризації", Міжкомерційна
виробничо-торгівельна фірма "Руно",
Виноградівське районне управління
юстиції в особі сектору державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Виноградівського районного управління
юстиції, Приватне підприємство
"Бізнес-Експерт", Приватне підприємство
"Агрофірмма "Про-Світ".

Позовні вимоги з урахуванням
уточненого позову обґрунтовуються
тим, що 13.08.2012 року відділом державної
виконавчої служби Виноградівського
райуправління юстиції була прийнята
постанова про відкриття виконавчого
провадження про стягнення з МВТФ
«РУНО» заборгованості на користь
позивача в розмірі 550 462,00 грн.
відкритого на підставі виконавчого
листа №2-800/10 виданого Виноградівським
районним судом 24.09.2010 року. Постановою
від 21.08.2012 року дане виконавче
провадження було приєднано до
зведеного виконавчого провадження
№9687303. Актом опису і арешту майна в
рамках ЗВП №9687303 від 26.11.2012 року було
описано майно боржника, а саме:
пульпоцех, конюшня, будівля щитової та
головний виробничий корпус,
шкуропосолочний цех.

19.07.2013 року було проведено прилюдні
торги з реалізації арештованого майна
зазначеного акту опису і арешту ЗВП
№9687303 від 26.11.2012 року, яке оформлено
протоколом №0713086-1, а також нерухоме
майно - будівля щитової літера «Е»
площею 7,1 кв.м., яке не описувалась та не
арештовувалось.

Позивач вважає, що прилюдні торги по
реалізації вищезазначеного нерухомого
майна є недійсними оскільки
організатором торгів порушено норми
щодо правил підготовки торгів п.3.6 - 3.10
Тимчасового положення, а саме подання в
інформаційному повідомленні про торги,
недостовірних даних про об»єкт, що
виставляється на торги та площі
належної до нього земельної ділянки, що
є істотними порушеннями процедури
проведення прилюдних торгів,
впливають на формування ціни
реалізації, а відповідно - на
результати торгів, що призвело до
порушення майнових прав позивача,
оскільки позивач не може отримати
належну йому суму боргу за виконавчим
документом.

Посилаючись на дані обставини й
збільшивши позовні вимоги, позивач
просить визнати недійсними прилюдні
торги, протокол прилюдних торгів, акт
про проведення торгів та свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів.

Представники позивача в судовому
засіданні обставини та вимоги позову
підтримали, позовні вимоги просили
задовольнити.

Представники відповідачів: приватного
підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії 07,
відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції, приватного підприємства
"Аліонова" в судове засідання потворно
не з»явились, про час та місце розгляду
відповідачі повідомлені належним
чином, розгляд справи проведено у їх
відсутності, з ухваленням заячого
рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України.

Представник третьої особи КП
«Виноградівське БТІ» в судовому
засіданні поклався на розсуд суду.

Представник Виноградівської міської
ради подав заяву про розгляд справи у
його відсутності.

Представники третіх осіб:
Міжкомерційної виробничо-торгівельної
фірми "Руно", Виноградівського
районного управління юстиції в особі
сектору державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Виноградівського районного
управління юстиції, Приватного
підприємства "Бізнес-Експерт",
Приватного підприємства "Агрофірмма
"Про-Світ", про час та місце розгляду
повідомлені належним чином, в судове
засідання не з»явились, а повідомлення
представника МВТФ «Руно» про причини
неявки в судове засідання судом
визнані неповажними.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

13.08.2012 року відділом державної
виконавчої служби Виноградівського
райуправління юстиції була прийнята
постанова про відкриття виконавчого
провадження про стягнення з МВТФ
«РУНО» заборгованості на користь
ОСОБА_4 в розмірі 550 462,00 грн. відкритого
на підставі виконавчого листа №2-800/10
виданого Виноградівським районним
судом 24.09.2010 року (а.с.6).

Постановою від 21.08.2012 року дане
виконавче провадження було приєднано
до зведеного виконавчого провадження
№9687303.

Актом опису і арешту майна в рамках ЗВП
№9687303 від 26.11.2012 року було описано майно
боржника, а саме: пульпоцех літ. Д,
конюшня літ. И, будівля щитової та
головний виробничий корпус, які
складаються з трьох корпусів літ. Б,Б1,Б2
, шкуропосолочний цех літ В (а.с.7,8).

19.07.2013 року було проведено прилюдні
торги з реалізації арештованого майна
одним лотом, як комплекс будівель і
споруд, які оформлено протоколом
№0713086-1, а також нерухомого майна
будівлі щитової літ Е, яка актом опису і
арешту майна не описувалась (а.с.33).
Зокрема за цим протоколом опис лота:
головний виробничий корпус зі щитовою
за літ. Б, Б-1, Б-11 складається з трьох
корпусів: убойний цех, консервний цех,
холодильний корпус; шкуропосолочний
цех літ. В, пульпоцех літ. Д зі щитовою
літ. Е, конюшня літ. И. Площа земельної
ділянки на якій розташований комплекс
будівель і споруд складає 3,20 га та
надана у постійне користування
боржнику (а.с.32,33).

Правовідносини, які склалися між
сторонами регулюються нормами ЦК
України, Законом України «Про
виконавче провадження» та Тимчасовим
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, затвердженого
Міністерством юстиції України від
27.10.1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове
положення).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого або
майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для визнання торгів
недійсними позивачем у

цій справі зазначено недодержання при
їх підготовці та проведенні чинного
законодавства, в тому числі
Тимчасового положення.

Тимчасовим положенням визначено, що
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2
Тимчасового положення), та передбачені
певні правила проведення цих торгів, а
саме, правила, які визначають процедуру
підготовки проведення торгів, правила,
які регулюють сам порядок проведення
торгів та правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернуто стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
враховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК
України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, а саме
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням.

Саме така позиція висвітлена в
постанові судової палати у цивільних
справа Верховного Суд України від
24.10.2012 року, яка, відповідно до вимог ст.
368-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх
судів України.

Судом встановлено, що на прилюдних
торгах було реалізоване частину
нерухоме майно, зокрема будівлю
щитовою під літ. Е, яке актом опису й
арешту майна не описувалось.

Поряд з цим, у відповідності до
договору №0713086 від 16.04.2013 року
укладеного між відділом ДВС
Виноградівського управління юстиції
та філією 07 ПП «НИВА-В.Ш.» організатор
прилюдних торгів філія 07 ПП «НИВА-В.Ш.»,
взяла на себе обов»язки провести торги
відповідно до положень ЗУ «Про
виконавче провадження», Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, інших
законів України.

Зокрема, організатор торгів
зобов»язувався провести реалізацію
майна арештованого у зведеному
виконавчому провадженні №9687303 згідно
акту опису і арешту від 26.11.2012 року,
загальна сума стягнення 693 451,57 грн. (п.1.3
договору) (а.с.9-10).

Пунктом 3.2 Тимчасового положення
передбачено, що спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця, в
якій зазначається початкова вартість
майна, що виставляється на торги за
експертною оцінкою та інші відомості,
передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій.

Згідно п.3.6 та 3.10 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна передбачено, що зміст
інформаційного повідомлення повинен
містити - найменування, опис і
характеристику нерухомого майна, а
якщо реалізації підлягає нежитлове
приміщення, то в інформації, крім
обов»язкової інформації передбаченої
п.3.6 цього положення, додатково
зазначаються: розмір площі;
місцезнаходження; призначення об'єкта;
обмеження на його використання;
матеріали стін; процент зносу;
відомості про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення (її
правовий режим та розмір).

Отже, Розділом 3 Тимчасового положення
встановлені правила, що визначають
процедуру підготовки до проведення
прилюдних торгів уповноваженими
особами (державним виконавцем, та
організатором торгів) - отримання від
державного виконавця заявки
встановленого Тимчасовим положенням
змісту, опублікування інформаційного
повідомлення встановленого Тимчасовим
положенням змісту про реалізацію
нерухомого майна, направлення
відповідних повідомлень учасникам
виконавчого провадження про дату, час
місце проведення торгів, стартова ціна
реалізації майна на торгах сформована
експертною оцінкою.

Згідно акту опису і арешту від 26.11.2012
року, складеного державним виконавцем
Гульпа І.І. в рамках ЗВП 9687303 ним було
описано і арештовано наступне
індивідуально визначене майно:
пульпоцех, конюшня, будівля щитової та
головний виробничий корпус,
шкуропосолочний цех.

Кожен арештований об»єкт нерухомості,
має окремий інвентаризаційний номер,
зареєстрований як самостійний об»єкт
нерухомого майна у Виноградівському
БТІ, що підтверджується окремими
свідоцтвами на право власності на
кожен з описаних об»єктів нерухомості
виданих Виноградівською РДА 13.10.2000
року, експлікацією внутрішніх площ (т.1
а.с. 11,12,13,14, 181-184).

Згідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» - державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження
таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно даних Виноградівського БТІ -
комплексу будівель і споруд за МВТФ
«Руно» не зареєстровано,
правовстановлюючий документ саме на
такий об'єкт нерухомого майна боржнику
не видався, а відтак інформація подана
в інформаційному повідомленні про
проведення торгів, про об»єкт, що
виставляється на торги є -
недостовірною.

Зміст інформаційного повідомлення
згідно за тимчасовим порядком
проведення прилюдних торгів, це
адресована невизначеному колу осіб
інформація яка має відповідати вимогам
встановленим п.3.6 - 3.10 зазначеного
тимчасового порядку - тобто
ідентифікувати істотні умови договору
купівлі-продажу, такі як предмет
договору (найменування, опис і
характеристику нерухомого майна пп.1
п.3.6 Тимчасового порядку) відповідно до
правовстановлюючих документів та
відомості про земельну ділянку, на
якій розташоване нежитлове приміщення
(її правовий режим та розмір) (п.3.10
Тимчасового порядку).

В інформаційному повідомленні про
прилюдні торги, дана інформація, що
розмір земельної ділянки, на якій
розташований комплекс будівель і
споруд складає 3,2 га.

Разом з тим, на зазначеній земельній
ділянці розташовано більш ніж 15
об»єктів нерухомості належних
боржнику (а.с.15). А за рішеннями
Виноградівської міської ради право
користування частинами земельної
ділянки розміром 3.2 га припинялося в
зв»язку з відчуженням майна яке
належало МВТФ «Руно». Так, рішенням
сесії міської ради, було припинено
користування 0,60 га земельної ділянки, з
3,2 га в зв»язку з придбанням ОСОБА_6
складу модуля літера К згідно договору
від 12.03.2007 року (т. 1 а.с. 26-31, 176-184, т. 3
а.с.2-6). Крім того, продано адмінкорпус
літ. А, склад літ. Л і т.д. Земельна
ділянка площею 0,60 га на підставі
договору онеди знаходиться у
користуванні ОСОБА_6 (т.1 а.с.176-180). В
результаті цього зменшилась площа і
конфігурація земельної ділянки яка
надана МВТФ «РУНО» в користування
згідно державного акту на право
постійного користування ІІ-ЗК №001556 від
07.12.1995 року.

За встановлених обставин, інформація
подана організатором торгів - стосовно
предмету договору та площі земельної
ділянки яка знаходиться під об»єктами
нерухомості не відповідає дійсності,
чим порушено п.3.6 - 3.10 Тимчасового
положення, то слід константувати, що
організатором торгів порушені норми
щодо правил підготовки торгів.

Порушення положень Тимчасового
порядку проведення прилюдних торгів є
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Крім цього, згідно п.4.3.5 «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень» - для оцінки нерухомого майна
державний виконавець залучає
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні".

Згідно ч.1 ст. 58 ЗУ «Про виконавче
провадження» - визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, який провадить свою
діяльність відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Однак в порушення даного положення,
постанова про призначення ПП «Бізнес -
Експерт» суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання
для участі у зведеному виконавчому
провадженні №9687303 держвиконавцем
ОСОБА_7 - не приймалась.

Як встановлено судом, з наявного
висновку експертної оцінки від 21.12.2012
року №71/12/12 та п.1.3 договору про
організацію торгів від 16.04.2012 року,
постановами від

10.12.2012 року прийнятими ОСОБА_7 в рамках
виконавчого провадження №33866307
призначено суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
ОСОБА_8 - для визначення вартості
кожного самостійного об»єкта
нерухомості (пульпоцеху, конюшні;
будівлі щитової та головного
виробничого корпусу, шкуропосолочного
цеху) (т.1 а.с.15, 16, 17, 18).

Поряд з цим у матеріалах справи
міститься експертна оцінка виконавцем
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання ПП «Бізнес -
Експерт» у зведеному виконавчому
провадженні №9687303, підписана від імені
цього підприємтсво його директром
ОСОБА_8, яке до участі у зведеному
виконавчому провадженні не залучалось
т1. а.с.19, т.2).

Тимчасове положення встановлює, що
початкова вартість майна, визначається
експертною оцінкою (п.3.2 тимчасового
положення) та проводиться
організатором торгів за заявкою
держвиконавця, до якої додаються -
копії правовстановлюючих документів,
що підтверджують право власності
боржника на нерухоме майно, експертний
висновок на майно боржника який
відповідає правовстановлюючим
документам, акт опису і арешту майна,
відомості про правовий режим та розмір
земельної ділянки на якій розташоване
майно що виставляється на торги та інші
документи передбачені Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень.

Об»єднання в комплекс будівель і
споруд, окремого індивідуально
визначеного майна, належного МВТФ
«РУНО» на праві власності, зумовило
укрупнення лоту, інформаційне
повідомлення про майно, що
виставляється на публічні торги
містило недостовірні дані про об»єкт,
що виставляється на продажу та розмір
належної до нього земельної ділянки,
його вартість, призвело до невиконання
боржником свого зобов»язання перед
позивачем, встановленого рішенням
суду, розмір та законності отриманих
від реалізації проданого майна коштів,
які б підлягали стягненню на користь
стягувача.

Відтак, порушене право позивача
підлягає судовому захисту обраним нею
способом, передбаченим законом.

Таким чином, оскільки прилюдні торги
проведені з порушенням закону і є
недійсними, не можна визнати законними
складений протокол прилюдних торгів,
акт про проведення торгів та видане на
ім'я переможця торгів свідоцтво про
право власності на нерухоме майно,
придбане ним на торгах.

З урахуванням встановленого, заявлені
позивачем позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Загальними засадами диспозитивності
цивільного судочинства, встановленими
ст.11 ЦПК України, передбачено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що
позивач питання про розподіл судових
витрат не ставить, понесені нею судові
витрати з урахуванням засад
диспозитивності стягненню з
відповідачів на її користь не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 57, 58, 59,
60, 61, 158, 209, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги по
реалізації комплексу будівель і
споруд, до якого входять: головний
корпус зі щитовою літ. Б, Б1, Б11,
шкуропосолочний цех літ. В, пульпоцех
літ. Д зі щитовою літ. Е, конюшня літ. И,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним протокол прилюдних
торгів по продажу арештованого
нерухомого майна МВТФ "Руно" № 0713086-1 від
19.07.2013 року.

Визнати недійсним акт про проведення
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, належного
Виноградівському МВТФ "Руно",
затвердженого начальником відділу ДВС
Виноградівського РУЮ 07 серпня 2013 року.

Визнати недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів виданого приватним нотаріусом
ОСОБА_9 23.08.2013 року за реєстром № 2007.

Відповідачами може бути подано до суду
заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк