Ухвала

іменем україни

16 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Луганськ-Авто" на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 28
травня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства "Луганськ-Авто" про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
публічного акціонерного товариства
"Луганськ-Авто" на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 28
травня 2013 року, подана з пропущенням
строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 січня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2013 року рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 січня 2013 року в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
про стягнення витрат на усунення
недоліків ремонту автомобіля
скасовано.

Стягнуто з ПАТ "Луганськ-Авто" на
користь ОСОБА_2 32710,73 грн на
відшкодування витрат на усунення
недоліків ремонту автомобіля та 1120,00
грн на повернення судових витрат.

Стягнуто з ПАТ "Луганськ-Авто" на
користь держави судовий збір в розмірі
327,10 грн.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2013 року скасувати, а рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2013 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї документів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству "Луганськ-Авто" строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 травня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
"Луганськ-Авто" на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 28
травня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства "Луганськ-Авто" про
відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик