overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №424/2465/14-ц
Провадження №2-н/424/295/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/2465/14-ц

У Х В А Л А

08 травня 2014 року
Справа № 369/3964/14-ц
Провадження № 2/369/2100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 21 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3977/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 на 08 год. 30 хв. 04 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05.06.2014 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 750/4266/14
Провадження № 2/750/1601/14
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Керуюча компанія "Мрія
Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Керуюча компанія "Мрія
Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 10.06.2014 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4603/14
Провадження № 6/750/393/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Зуєнко Наталії Іванівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Зуєнко Наталії Іванівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 524/3096/14-ц
Провадження № 2/524/1459
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 13 годин 30 хвилин 20 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 682/1126/14-ц
Провадження № 2/682/451/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2005 року по 2013 рік. Від цього шлюбу мають одного малолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні.
Відповідач не надає матеріальну допомогу дитині з 1 січня 2014 року. Вона працює, однак отримуваних коштів недостатньо для забезпечення матеріальних потреб дитини. Тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що має тимчасові заробітки і згідний сплачувати аліменти в такому розмірі, як просить позивачка. Однак вважає,що аліменти слід призначити з часу звернення до суду з позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 2005 року по 2013 рік та являються батьками малолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується поясненнями сторін, рішенням суду про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини
(а.с.3-4).

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач цього обов"язку в добровільному порядку не виконує, а тому є підстави для стягнення з нього аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я дитини, її матеріальне становище, стан здоров"я та матеріальне становище відповідача, його мінливий заробіток і вважає можливим у відповідності до ст.182, 184 СК
України стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Позивачка звернулася з позовом до суду 08 квітня 2014 року, тому саме з цієї дати слід стягнути аліменти з відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.180-182,184 СК України, ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Івано-Франківськ аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 08 квітня 2014 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 541/1177/14-ц
Провадження № 2/541/562/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Провізор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

В с т а н о в и в:

ТОВ «Фармацевтична компанія
«Провізор» звернулося до
Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Провізор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а підсудна відповідному територіальному суду м. Полтави і повинна бути повернута позивачеві, як і передбачено ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Оскільки позовну заяву необхідно повернути, вважаю за необхідне повернути ТОВ
«Фармацевтична компанія «Провізор» сплачений судовий збір в сумі 321,88 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Провізор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою - повернути позивачеві, як не підсудну
Миргородському міськрайонному суду.

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі повернути ТОВ «Фармацевтична компанія
«Провізор» судовий збір в сумі 321
(триста двадцять одна) гривня 88 копійок сплаченого відповідно до платіжного доручення № 6459 від 29.04.2014 року у АТ «ОТП
Банк» на р/р 0012.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 524/3366/14-ц
Провадження № 2/524/3366/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 13 годин 40 хвилин 20 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 548/447/14-ц
Провадження № 2/548/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання предстанвика ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Кашаєву О.Г. в якості представника позивача та ОСОБА_2 в якості відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Справа № 434/2523/14-ц
Провадження №2н/434/380/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

У С Т А Н О В И В:

Заявник просить стягнути з боржників на його користь заборгованість за послуги по оплаті теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 р. по 01.02.2014 р. в сумі 5032,08 грн. основного боргу, 866,76 грн. - втрати від інфляційних процесів; 524,42 грн. - 3% річних, а всього - 6423,26 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн..

Судом установлено, що за даними адресного бюро, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом установлений факт непідсудності дійсної заяви Артемівському суду м.
Луганська.

Згідно ст.115 ЦПК України - якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернути заявнику для подання заяви в суд по підсудності за місцезнаходженням боржника.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін