Єдиний унікальний номер 245/358/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4146/2014
інстанції Сазонова М.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.,

При секретар Доброрез А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Старобешівського районного
суду Донецької області від 26 лютого 2014
року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення батьківства,
заінтересовані особи - відділ опіки та
піклування Старобешівської районної
державної адміністрації, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старобешівського районного
суду Донецької області від 26 лютого 2014
року у відкритті провадження у справі
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
батьківства відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права. Апеляційна
скарга обґрунтована тим, що висновок
суду першої інстанції про те, що має
місце спір про право неправильний,
оскільки матір дитини ОСОБА_3 померла в
м.Сургут Російської Федерації 22.01.2014
року та на теперішній час дитина має
статус такої, що позбавлена
батьківського піклування. На
теперішній час дитина мешкає із
прабабою та прадідом, але зазначені
особи статусу опікунів не отримували,
тому говорити про наявність спору про
право відсутні.

Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
її розгляді.

Заслухав доповідь судді, пояснення
ОСОБА_1, який підтримав доводи
апеляційної скарги, представника
відділу опіки та піклування
Старобешівської районної державної
адміністрації Пефтієвої Л.С. та ОСОБА_2,
які заперечували проти задоволення
вимог апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що справи про
визнання батьківства судом
розглядаються в позовному провадженні,
підстави для розгляду заяви про
встановлення факту батьківства у
порядку окремого провадження відсутні.

Заявник ОСОБА_1, звернувшись до суду із
заявою, просив встановити, що ОСОБА_1 є
біологічним батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити
молекулярно-генетичну експертизу щодо
вирішення питання, чи дійсно ОСОБА_1 є
біологічним батьком ОСОБА_5,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, внести
зміни до актового запису про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зазначивши прізвище дитини «ОСОБА_1»,
по-батькові - «ОСОБА_1», у відомостях про
батька зазначивши «ОСОБА_1»,
витребувати у ВРАЦС Старобешівського
РУЮ актовий запис про народження
ОСОБА_5

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№ 3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
справи про визнання батьківства суд
розглядає у позовному провадженні. У
таких справах позови осіб, зазначених у
ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового
розгляду, якщо: - дитина народжена
матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає
спільної заяви батьків, заяви батька
або рішення суду і запис про батька
дитини в Книзі реєстрації народжень
учинено за прізвищем матері, а ім'я та
по батькові дитини записано за
вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК); - у разі
смерті матері, а також за неможливості
встановити місце її проживання запис
про неї та про батька дитини вчинено за
заявою родичів, інших осіб або
уповноваженого представника закладу
охорони здоров'я, в якому народилася
дитина (ч. 1 ст. 135 СК); - батьки дитини
невідомі і запис про них у Книзі
реєстрації народжень учинено за
рішенням органу опіки та піклування (ч.
2 ст. 135 СК).

При цьому, передумовою звернення до
суду за заявою про встановлення факту
батьківства в окремому провадженні є
смерть особи, батьківство якої
встановлюється. Зазначена позиція
викладена і в Листі ВСУ від 01.10.2012 року
про судову практику розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Однак, як вбачається з заяви ОСОБА_1,
він просить встановити факт свого
батьківства відносно дитини, а не
померлої матері.

Тому, враховуючи викладене,
апеляційний суд вважає, що ухвала від 26
лютого 2014 року постановлена з
додержанням вимог закону і немає
підстав для її скасування. Заявлені
вимоги підлягають розгляду у
позовному, а не окремому провадженні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції про відмову у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення батьківства.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Старобешівського районного
суду Донецької області від 26 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: