У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ратнівського районного суду
Волинської області від 11 грудня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Волинського області від 07 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Гірниківська
сільська рада, ОСОБА_4, про визнання
заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту
ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3, посвідченого
15 листопада 2012 року
Гірниківською сільською радою та
зареєстрованого в реєстрі за № 69.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
баба ОСОБА_5, якій належав будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

За життя баба постійно говорила, що
заповіла їй свій будинок про що склала
заповіт.

Згодом ОСОБА_5 стала хворіти, а ОСОБА_3
на той час працювала соціальним
працівником територіального центру
соціальною обслуговування Ратнівської
РДА, здійснювала догляд за особами
похилого віку.

ОСОБА_3, знаючи про хворобливий стан
баби, схилила її до зміни заповіту та
складання його на своє ім'я, тому
просить визнати недійсним заповіт від
15 листопада 2012 року складений на ім'я
ОСОБА_3

Рішенням Ратнівського районного суду
Волинської області від 11
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинського
області від 07 лютого 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи
у задоволенні позову
ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи: Гірниківська
сільська рада, ОСОБА_4, про визнання
заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк