Справа № 755/6285/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"20" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Нестеровському
Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, м. Києві,
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасні банківські
системи України» до ОСОБА_1 про
визнання договору дійсним та звернення
стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сучасні
банківські системи України» до ОСОБА_1
про визнання договору дійсним та
звернення стягнення на предмет
застави.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила
клопотання про зупинення провадження у
справі, з підстав викладених у
письмовому клопотанні, обґрунтовуючи
його тим, що в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя відкрито провадження у
справі за позовом ТОВ «Сучасні
банківські систем України» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором позики. Відповідачем ОСОБА_1
заявлений у вказаній справі зустрічний
позов про визнання недійсним договору
позики №00019.010-Р від 22 листопада 2010 року.

Представники позивача ТОВ «Сучасні
банківські системи України» - Сахно
О.В., Шевчук О.Є. заперечували проти
задоволення вказаного клопотання,
обґрунтовуючи заперечення посилались
на те, що дані справи містять різний
предмет спору та невзаємопов`язані між
собою, а відповідач зловживає своїми
процесуальними правами.

Вислухавши доводи відповідача щодо
зупинення провадження у справі,
вислухавши думку представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 201 Цивільного процесуального
кодексу України, суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі -
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог, що
заявлені у даній цивільній справі ТОВ
«Сучасні банківські системи України»
просить суд визнати укладеним договір
застави між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасні
банківські системи України»
відповідно до умов розділу 2 договору
позики від 22 листопада 2010 року
укладеного між ТОВ «Сучасні банківські
системи України» та ОСОБА_1
двокімнатної квартири, загальною
площею 41,00 кв.м., жилою площею 27,40 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 14 березня 2008 року,
засвідченого ОСОБА_5 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу за реєстраційним
№1235, внесеним в Державний реєстр
правочинів 14 березня 2008 року та
реєстраційного посвідчення №002112 від 17
квітня 2008 року, виданого Комунальним
підприємством «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об`єкти
нерухомого майна»; звернути стягнення
на квартиру АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_1
на користь ТОВ «Сучасні банківські
системи України» судові витрати
понесені товариством.

Судом встановлено, що в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя перебуває цивільна справа за
позовом ТОВ «Сучасні банківські
системи України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики №00019.010-Р від 22 листопада 2010 року.
Судом також встановлено, що 24 квітня 2014
року до Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1 була подана
зустрічна позовна заява до ТОВ
«Сучасні банківські системи України»
про визнання недійсним договору позики
№00019.010-Р від 22 листопада 2010 року.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняте судове рішення. Це
матеріальний зміст позовних вимог
позивача, проявляється в
матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
у даній справі позивач ТОВ «Сучасні
банківські системи України» зокрема
посилається на те, що 22 листопада 2010
року між товариством та його
працівником ОСОБА_1 було укладено
договір позики №00019.010-Р, який на день
звернення до суду є чинний, в
установленому законом порядку
визнаний недійсним чи розірваний не
був. Розділом 2 вказаного договору
позики було визначено «Умови
забезпечення позики», відповідно до
якого в забезпечення виконання
обов`язків позичальника по договору
позики позикодавцем приймається
застава нерухомості
(будівлі/споруди/приміщення), а саме:
двокімнатної квартири, загальною
площею 41,00 кв.м., жилою площею 27,40 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 14 березня 2008 року,
засвідченого ОСОБА_5 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу за реєстраційним
№1235, внесеним в Державний реєстр
правочинів 14 березня 2008 року та
реєстраційного посвідчення №002112 від 17
квітня 2008 року, виданого Комунальним
підприємством «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об`єкти
нерухомого майна».

Відповідно до ст. 4 Цивільного
процесуального кодексу України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі є
обґрунтованим, оскільки за наслідками
розгляду Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя цивільної справи за
позовом ТОВ «Сучасні банківські
системи України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики №00019.010-Р від 22 листопада 2010 року
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сучасні банківські системи України»
про визнання недійсним договору позики
№00019.010-Р від 22 листопада 2010 року, можуть
бути вирішені питання, що стосуються
предмету заявлених у даній справі
вимог та умов від яких залежить розгляд
та вирішення даної справи, оскільки
позивач обґрунтовує позовні вимоги у
даній справі посилається виключно на
укладений між ТОВ «Сучасні банківські
системи України» та ОСОБА_1 договору
позики №00019.010-Р від 22 листопада 2010 року,
дійсність якого оспорюється
відповідачем ОСОБА_1 в судовому
порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 Цивільного
процесуального кодексу України
провадження у справі зупиняється у
випадку встановленому пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сучасні банківські
системи України» до ОСОБА_1 про
визнання договору дійсним та звернення
стягнення на предмет застави - зупинити
до розгляду Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя цивільної справи
№336/1765/14-ц за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сучасні
банківські системи України» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором позики та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сучасні
банківські системи України» про
визнання недійсним договору позики
№00019.010-Р від 22 листопада 2010 року, та
набрання судовим рішенням у вказаній
справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Дніпровський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: