НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0427/554/2012
№ 2/183/113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Новомосковської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділу реєстрації актів
цивільного стану по м.Новомосковську
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції, третя особа -
Новомосковська міська державна
нотаріальна контора про встановлення
фактів, що мають юридичне значення та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Новомосковської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділу реєстрації актів
цивільного стану по м.Новомосковську
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції, третя особа:
Новомосковська міська державна
нотаріальна контора, в якому просить:

- визнати факт спільного
проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 однією
сім'єю без шлюбу в період з 2001 року по
ІНФОРМАЦІЯ_8 рік;

- встановити факт батьківства
ОСОБА_10 відносно малолітніх дітей -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

- визнати будинок з надвірними
побудовами та спорудами, розташований
за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7
року та ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8
року;

- визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності
по ? частині вищевказаного будинку в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_7 року ;

- визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності
по 1/8 частин спірного будинку в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8
року.

В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що її донька ОСОБА_9 та син
відповідачів ОСОБА_10 проживали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з 2001 року.
Від спільного проживання вони мають
двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Діти були зареєстровані на прізвище
матері, а в свідоцтві про народження
батько записаний зі слів матері.

18.10.2005 року її донька ОСОБА_9 разом з
ОСОБА_10, за сумісно нажиті кошти, за
договором купівлі-продажу придбали
домоволодіння АДРЕСА_1, в якому вони
були зареєстровані з дітьми з часу його
придбання.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_10 помер.
Заповіту померлий не залишив. Після
його смерті відкрилась спадщина у
вигляді частки у праві власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.

В установлений законом шестимісячний
термін ОСОБА_9 в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей
звернулася з заявами про видачу
свідоцтв про право на спадщину за
законом, однак державним нотаріусом їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину через відсутність
факту шлюбних відносин, а також у
зв'язку з відсутністю родинного зв'язку
між спадкодавцем та спадкоємцями,
тобто його дітьми.

ОСОБА_9 не встигла оскаржити
нотаріальну відмову у видачі свідоцтв
про право на спадщину, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла.

Позивачка зазначає, що встановлення
факту того, що померлий ОСОБА_10 являвся
біологічним батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
необхідний для призначення пенсії у
зв'язку із втратою годувальника та
прийняття спадщини дітьми після смерті
їх батька. Крім того вона зазначає, що
за життя ОСОБА_10 визнавав себе батьком
неповнолітніх дітей, проживав з ними та
ОСОБА_9 однією сім'єю.

Враховуючи вищевикладене, звернулась
до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, мотивуючи
їх обставинами, викладеними в позовній
заяві, просили суд позов задовольнити,

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому
засіданні позовні вимоги визнали
частково, визнали, що з урахуваннями
результатів проведеної експертизи, їх
син ОСОБА_10 є батьком неповнолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Щодо іншої частини
вимог заперечували.

Представник Новомосковської міської
ради в судове засідання не з'явився,
надавши заяву, якою просив розглянути
справу у свою відсутність (а.с.25, 40).

Представник Новомосковської міської
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, надавши заяву,
якою просив розглянути справу у свою
відсутність (а.с.33, 36, 42).

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_13 пояснив, що в 2003 році він
приглядав собі будинок для купівлі.
Дивився і будинок, розташований по
АДРЕСА_2, в якому мешкали ОСОБА_9 та
ОСОБА_10. У розмовах з останнім йому
стало відомо, що ОСОБА_10 мешкає в цьому
будинку разом з ОСОБА_9, з якою у них є
спільні діти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14
пояснив, що він мешкає по вул.
Набережній по сусідству з будинком
ОСОБА_1 З 2004 року він бачив, як в її
будинку почав проживати ОСОБА_10 з її
донькою ОСОБА_9. В цьому ж році у них
народилася дитина, а через рік ще одна.
Вони проживали як чоловік та дружина.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_9 вона знає з
2005 року. На момент знайомства ОСОБА_9
мешкала з ОСОБА_10, у них була малолітня
донька. 09 травня 2010 року вона разом з
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відпочивали, в
розмовах вони розповідали про своїх
дітей. Зокрема, ОСОБА_10 вважав дітей
своїми рідними.

Суд, вислухавши сторін, представника
позивача, пояснення свідків,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Позовну вимогу щодо визнання факту
спільного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10
однією сім'єю без шлюбу в період з 2001
року по 10.05.2010 рік, суд вважає за
необхідне задовольнити частково, а
саме визнати факт спільного проживання
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 однією сім'єю без
шлюбу в період з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_8
рік - день смерті ОСОБА_10, оскільки
допитані в судовому засіданні свідки
підтвердили факт їх спільного
проживання з 2003 року.

Щодо встановлення батьківства, то дану
позовну вимогу суд вважає за необхідне
задовольнити, виходячи з наступного.

Суду надано копії рішень виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
від 25.05.2011 року № 323, № 324, з яких
вбачається, що неповнолітні діти
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11), та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), отримали статус
дітей сиріт у зв'язку зі смертю їх
матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7
року (а.с.15). Відомості щодо батька дітей
були зроблені відповідно до ст. 135 СК
України (а.с.8, 9).

Згідно цих рішень ОСОБА_1 є бабусею
неповнолітніх дітей, і була призначена
опікуном над онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_6
(а.с.8, 9).

На підставі ч.1 ст.130 СК України у разі
смерті чоловіка, який не перебував у
шлюбі з матір'ю дитини, факт його
батьківства може бути встановлений за
рішенням суду. Заява про встановлення
факту батьківства приймається судом,
якщо запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинено
відповідно до частини першої статті 135
цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв
про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_5, їх
батьком записаний ОСОБА_10, однак даний
запис зроблено зі слів матері в порядку
ст.135 СК України (а.с.10, 11).

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10.09.2013 року по справі було
призначено судову
молекулярно-технічну експертизу
(а.с.101).

Згідно висновку експерта № 292
комунального закладу
«Дніпропетровське обласне бюро
судово-медичної експертизи» ДОР» по
встановленню батьківства померлого
ОСОБА_10 у відношенні ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померлий ОСОБА_10 може бути біологічним
батьком дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це не є наслідком
випадкового збігу генетичних ознак у
осіб, що не мають родинних зв'язків, за
результатами даної експертизи складає
не менше 99,9999% (а.с.110-118).

Зокрема, факт того, що за життя ОСОБА_10
визнавав батьківство відносно дітей -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, займався їх вихованням та
утриманням, підтвердили і допитані в
судовому засіданні свідки.

За таких обставин суд вважає,
що дана позовна вимога обґрунтована, а
тому підлягає задоволенню, необхідно
встановити факт батьківства,
зазначивши, що ОСОБА_10, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_8 року є біологічним батьком
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 28.10.2005
року, ОСОБА_10 на праві приватної
власності, на підставі договору
купівлі-продажу від 18.10.2005 року,
належить житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Суду надано копію договору
купівлі-продажу житлового будинку від
18.10.2005 року, посвідченого державним
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори Яковлевою І.М.,
згідно якого ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_19
житловий будинок АДРЕСА_1.

В п.2 даного Договору зазначено, що
вищезгаданий будинок є спільною
сумісною власністю ОСОБА_10 та ОСОБА_9
(а.с.12).

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Право спільної власності виникає з
підстав, не заборонених законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що житловий
будинок АДРЕСА_1 за життя належав
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на праві спільної
сумісної власності в рівних частинах.

Згідно копії актового запису про
смерть від 14.05.2010 року № 448, ОСОБА_10
помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.с.54).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_10
за час свого життя заповіту не склав, а
тому спадкування в даному випадку
здійснюється за законом.

На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України,
ОСОБА_9 звернулася до державного
нотаріуса Новомосковської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області Меньшикової
К.О. з заявою про прийняття спадщини,
однак у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом їй було відмовлено,
у зв'язку із відсутністю факту шлюбних
відносин між нею та померлим (а.с.16).

Крім того, на виконання вимог ч.1 ст. 1268
ЦК України, ОСОБА_9 в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звернулася до державного нотаріуса
Новомосковської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області Меньшикової
К.О. з заявою про прийняття спадщини,
однак у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом їй було відмовлено,
у зв'язку з відсутністю родинного
зв'язку між спадкодавцем та
спадкоємцями, тобто малолітніми дітьми
(а.с.17).

Із довідки, виданої 05.09.2011 року
квартальним комітетом м.
Новомосковська, вбачається, що за
адресою: АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з дітьми - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6
(а.с.14).

Згідно відповіді державного нотаріуса
після смерті ОСОБА_10, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_8 року заведено спадкову
справу, із заявами по прийняття
спадщини звернулись мати ОСОБА_3 та
батько ОСОБА_4. Свідоцтво по право на
спадщину не видавалось (а.с.62).

Враховуючи, що у відповідності до ст.1258
ЦК спадкування за законом здійснюється
почергово і до спадкоємців першої
черги відповідно до ст. 1261 ЦК належать
діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив та батьки, а також той
факт, що інших спадкоємців судом не
встановлено, суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на
1/8 частину за кожною будинку з
надвірними побудовами та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_10, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_9 померла, що
стверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.15).

На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України,
ОСОБА_1, яка діє як опікун малолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до державного
нотаріуса Новомосковської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області Носенко А.Г.
з заявою про прийняття спадщини, однак
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом їй було відмовлено,
у зв'язку із відсутністю документів, що
підтверджують право власності ОСОБА_9,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року, на частину
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно відповіді державного нотаріуса
після смерті ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_7 року заведено спадкову
справу, із заявою про прийняття
спадщини звернулась ОСОБА_1, яка діяла в
інтересах малолітніх ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
07.10.2011 року на ім'я доньок видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом (а.с.62).

Враховуючи, що у відповідності до ст.1258
ЦК спадкування за законом здійснюється
почергово і до спадкоємців першої
черги відповідно до ст. 1261 ЦК належать
діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив та батьки, а також той
факт, що інших спадкоємців судом не
встановлено, суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на
1/4 частину за кожною будинку з
надвірними побудовами та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України відповідачі повинні
відшкодувати на користь позивача
понесені ним судові витрати, а саме
витрати по проведенню експертизи в
сумі 5 654,56 гривень (а.с.129-130) та
сплачений судовий збір у розмірі 214,60
грн. (а.с.3).

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 3, 58, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 256 ЦПК України,
ст. ст. 1223, 1225, 1258, 1261, 1267 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Новомосковської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділу реєстрації актів
цивільного стану по м.Новомосковську
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції, третя особа -
Новомосковська міська державна
нотаріальна контора про встановлення
фактів, що мають юридичне значення та
визнання прав власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити
частково.

Визнати факт спільного проживання
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 однією сім'єю без
шлюбу в період з 2003 року по 10.05.2010 року.

Встановити факт батьківства ОСОБА_10
відносно малолітніх дітей - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати будинок з надвірними
побудовами та спорудами, розташований
за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7
року та ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8
року.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на ? частину будинку з
надвірними побудовами та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті матері - ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на ? частину будинку з
надвірними побудовами та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті матері - ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/8 частину будинку з
надвірними побудовами та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_10, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на 1/8 частину будинку з
надвірними побудовами та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8
року.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з відповідачів судові витрати
по справі, а саме сплачений судовий
збір у розмірі 214,60 гривень та витрати
на проведення судової
молекулярно-генетичної експертизи в
сумі 5 654,56 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, що не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк