Номер провадження 2/754/1042/14
13.02.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді -
при секретарі - Буцко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група»» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до відповідача з
позовом про відшкодування шкоди у
звязку з дорожньо-транспортною
пригодою в порядку регресу, мотивуючи
свої вимоги тим, що 26.10.2011 року
відповідач, керуючи автомобілем марки
„Хундай", державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Києві, допустив зіткнення з
автомобілем «Хундай», д/н НОМЕР_4 під
керуванням водія ОСОБА_2
29.01.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений Договір обов»язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, предметом якого
є страхування транспортного засобу
«Хундай», д/н НОМЕР_1.
Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 23.11.2011 року в ДТП
визнано винним відповідача ОСОБА_1
19.12.2011 року позивачем на підставі звіту
№ 118210 від 31.10.2011 року було складено
страховий акт № ДКЦВ - 3178 та розрахунок
до нього, на підставі вказаних
документів позивачем було здійснено
виплату страхового відшкодування в
розмірі 3 189 грн. 44 коп., що
підтверджується касовим ордером від
22.12.2011 року. Розмір страхового
відшкодування в порядку регресу
позивач просить стягнути з
відповідача, а також судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 229 грн.
В судове засідання представник
позивача не з»явився, в своїй письмовій
заяві просить розглядати справу без
його участі, в зв»язку із
Відповідач ОСОБА_1 з»явився в судове
засідання 23.12.2013 року, в наступні судові
засідання не з»являвся, належним чином
повідомлявся судом про день та час
розгляду справи, про що в матеріалах
справи є відповідні докази. Суд вважає
за можливе розглянути справу за його
відсутності за наявності зібраних по
справі матеріалів. Відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, проти чого не
заперечував також представник
позивача в своїй письмовій заяві.
Вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
26.10.2011 року відповідач, керуючи
автомобілем марки „Хундай", державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві,
допустив зіткнення з автомобілем
«Хундай», д/н НОМЕР_4 під керуванням
29.01.2011 року між ПАТ «СК Українська
страхова група» та ОСОБА_1 був
укладений Договір обов»язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, предметом якого
є страхування транспортного засобу
«Хундай», д/н НОМЕР_1.
Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 23.11.2011 року в ДТП
визнано винним відповідача ОСОБА_1
19.12.2011 року позивачем на підставі звіту
№ 118210 від 31.10.2011 року було складено
страховий акт № ДКЦВ - 3178 та розрахунок
до нього, на підставі вказаних
документів позивачем потерпілій в ДТП
стороні було здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі 3 189
грн. 44 коп., що підтверджується касовим
ордером від 22.12.2011 року.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом.
Згідно із ст. 1187 ЦК України особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого. організації і громадяни,
діяльність яких повязана з підвищеною
небезпекою для оточення (транспортні
організації, промислові підприємства,
будови, власники автомобілів та ін.),
зобовязані відшкодувати шкоду,
заподіяну джерелом підвищеної
небезпеки, якщо не доведуть, що шкода
виникла внаслідок непереробної сили
або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.1992 року
№6 «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», під володільцем
джерела підвищеної небезпеки
розуміється громадянин, що здійснює
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки на підставі права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору, оренди, довіреності
Аналізуючи зазначені норми
законодавства, роз»яснення, викладене
в Постанові Пленуму Верховного Суду
України, суд приходить до висновку про
стягнення спричиненої матеріальної
шкоди з відповідача ОСОБА_1, який на
момент ДТП керував автомобілем та
своїми діями завдав матеріальних
збитків водію іншого автомобіля.
Згідно із ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідачки на користь
позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст.
993,1187 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.1992 року
№6 «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», ст. 27 Закону
України "Про страхування", ст.38 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд, -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група »
матеріальну шкоду в розмірі 3 189 грн. 44
коп., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя