22-ц/775/425/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
Категорія № 5
Доповідач Мальцева Є.Є.
12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в
головуючого -
суддів -
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.,
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради,
ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області про
визнання незаконним та скасування
рішення Маріупольської міської ради,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, визнання
недійсним рішення про державну
реєстрацію, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
18 лютого 2014 року -

В С
Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2013 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом до Маріупольської міської
ради, ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
незаконним та скасування п.3.4.8 Рішення
Маріупольської міської ради №6/28 - 3389
від 18.06.2013 року в частині передання
ОСОБА_4 у власність земельної ділянки
по вулиці Виноградній, 102-в; визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 15.04.2013
року, визнання недійсним рішення
державного реєстратора Реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 15.04.2013 року та виписку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 18 лютого 2014 року
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції
Донецької області про визнання
незаконним та скасування рішення
Маріупольської міської ради, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, визнання
недійсним рішення про державну
реєстрацію закрито.

Роз'яснено позивачам можливість
звернутися із вказаним позовом в
порядку адміністративного
судочинства на загальних підставах з
дотриманням правил підсудності і
вимог, що ставляться до змісту та форми
позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на підставі довіреності, в
апеляційній скарзі просить скасувати
ухвалу суду і справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК
України апеляційний суд розглядає
справу у відсутності ОСОБА_4, яка
надала заяву про розгляд справи без її
участі, і без участі представників
інших відповідачів, належним чином
факсограмами повідомлених про час та
місце розгляду справи, які до суду не
явилися, про причини неявки не
повідомили, заяв про відкладення
розгляду справи не надавали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача ОСОБА_1, який просив
апеляційну скаргу задовольнити,
перевіривши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що предметом
спору в даному випадку є земельний спір
фізичних осіб з органом місцевого
самоврядування, як суб'єктом владних
повноважень, і справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З таким висновком суду колегія суддів
не може погодитися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справи у суді першої
інстанції» зазначено, що суд зупиняє
або закриває провадження у справі чи
залишає заяву без розгляду з підстав,
передбачених відповідно статтями
201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 1 статті 205 ЦПК України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Позивачі звернулися до суду з позовом
про визнання незаконним та скасування
п.3.4.8 Рішення Маріупольської міської
ради №6/28 - 3389 від 18.06.2013 року в частині
передання ОСОБА_4 у власність земельної
ділянки по вулиці Виноградній, 102-в;
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 15.04.2013
року, визнання недійсним рішення
державного реєстратора Реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 15.04.2013 року та виписку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, посилаючись на
порушення їх права користування
спірною земельною ділянкою.

Як роз'яснено пунктом 7 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року №3 «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», земельні
відносини, суб'єктами яких є фізичні чи
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об'єктами - землі у межах
території України, земельні ділянки та
права на них, у тому числі на земельні
частки (паї), регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК України,
статті 2,5 ЗК України). Захист судом прав
на землю у цих відносинах здійснюється
способами, визначеними статтями 16,21,393
ЦК України, статтею 152 ЗК України, у тому
числі шляхом визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча ю
однією з сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК України розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розробку) проекту
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи не вирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116,118,123,128,131, 144,146,147,149,151 ЗК
України).

Суд першої інстанції не врахував ці
положення закону, помилково закрив
провадження по справі.

Відтак, колегія суддів погоджується із
доводами апеляційної скарги про те, що
позивачі всупереч вимогам закону
оскаржуваними ухвалами позбавлені
права на захист в суді їх цивільних
прав і вважає, що ухвала суду першої
інстанції про закриття провадження по
справі постановлена з порушеннями
вимог процесуального права, тому
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду для продовження
розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької
області від 18 лютого 2014 року -
скасувати, матеріали справи повернути
до суду для продовження розгляду.

Ухвала в касаційному порядку не
оскаржується.

Судді :