Справа № 758/707/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом
акціонерного товариства «Діамантбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Діамантбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на те, що між ПАТ
«Діамантбанк» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір, у відповідності до
умов якого ОСОБА_1 в готівковій формі
був наданий кредит у розмірі 60000 грн. 00
коп., зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 18 %
річних.

Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_1
взяв на себе зобов'язання повертати
(сплачувати) отриманий кредит,
сплачувати проценти за користування
ним, а також проценти щомісячно, в
термін до 5 числа місяця, наступного за
місяцем користування кредитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем
взятих на себе зобов'язань, ПАТ
«Діамантбанк» звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 10.12.10р. позов Банку
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Діамантбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 26484 грн. 21 коп., а також судовий
збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Однак, станом на 14.01.14р. заборгованість
за Кредитним договором не погашена, у
зв'язку з чим Банк звернувся до суду з
даним позовом, в якому просить стягнути
з відповідача проценти за користування
кредитом та пеню.

До початку судового засідання
представник позивача звернувся до суду
із заявою, в якій просив розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
підтримав, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином шляхом розміщення
оголошення про судовий виклик в газеті
«Урядовий кур'єр». Крім того, в
матеріалах справи міститься акт КП
«Центральний Подільського району м.
Києва» щодо неможливості вручити
ОСОБА_1 судову повістку, оскільки він за
місцем реєстрації не проживає (а.с. 152). У
відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
ОСОБА_1 вважається такими, що належним
чином повідомлений про розгляд справи.
Повідомлення про причини неявки до
суду від відповідача не надходило.
Представник позивача проти заочного
розгляду справи не заперечував. У разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене, суд 10.06.2014р.
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні,
прийшов до висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

15.05.2008 р. між Акціонерним банком
«Діамант» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір за № 08-05-15-0050_129/R01 (а.с.
6-8), згідно умов якого кредитодавець
відкрив позичальнику з 15.05.08р. по 14.05.10р.
кредитну лінію із встановленням ліміту
кредитування в розмірі 60000 грн. 00 коп. зі
сплатою процентів за користування ними
у розмірі 18% річних (п. 1.1, п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 3.2.1 Кредитного
договору позичальник зобов'язаний
щомісячно, в термін до 5-го числа місяця,
наступного за місяцем користування
кредитом, сплачувати кредитодавцю
проценти за кредитом, шляхом внесення
готівкових коштів в касу кредитодавця.
У випадку, якщо кредит фактично
отримано ПОЗИЧАЛЬНИКОМ (відповідно до
порядку надання, визначеного в п. 3.1.1.
цього Договору) після 20-го календарного
числа місяця, проценти за користування
кредитом сплачуються ПОЗИЧАЛЬНИКОМ в
термін до 05 числа другого місяця,
наступного за місяцем користування
кредитом.

Згідно умов договору, а саме п. 3.2.3
Кредитного договору в обов'язок
позичальника входить повернути
кредитодавцю фактично отримані
кредитні кошти в межах встановленого
ліміту кредитування згідно п. 1.1. цього
Договору періоду, на який відкрито
кредитну лінію, шляхом внесення
готівкових коштів в касу кредитодавця.

П. 3.2.4 Кредитного договору сторони
обумовили, що протягом 1 (одного)
банківського дня з моменту хоча б
одноразового порушення обов'язку по
поверненню кредиту та/або сплаті
процентів за користування ним на
умовах, встановлених цим Договором,
здійснити повне повернення кредиту та
процентів за кредитом ( з урахуванням
чинного законодавства України ), а
також сплатити нараховану неустойку
згідно умов цього Договору, якщо інше
не буде вирішено кредитодавцем.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань за кредитним
договором, АБ «Діамант» звернувся до
суду з позовом до позичальника про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 10.12.10р. позов АБ «Діамант»
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь АБ «Діамант» заборгованість за
кредитом, відсотками, пеню та штраф, які
станом на 27.08.10р. становили 26484 грн. 21
коп., а також судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с. 119-120).

Відповідно до п. 7.4 Кредитного договору,
цей договір вступає в силу з моменту
його підписання сторонами і діє до
повного виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором.

Однак, станом на 14.01.14р. заборгованість
за Кредитним договором не погашена, а
тому позивач, керуючись п. 1.3 та п. 7.4
Кредитного договору звернувся до суду
з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1
процентів за користування коштами в
період з 28.08.10р. по 14.01.14р., а також пені
за несплату кредиту у розмірі 4987 грн. 40
коп.

Станом на 14.01.14р. розмір заборгованості
по сплаті нарахованих процентів за
користування кредитом складає 13313 грн.
10 коп.

Причиною сопору стала відмова
відповідача у добровільному порядку
виконати умови Кредитного договору.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Цивільним
кодексом України, умовами Кредитним
договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 17 Постанови № 5
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.12р. «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином, проценти за Кредитним
договором нараховуються до моменту
повного погашення кредиту та виконання
всіх передбачених договором грошових
зобов'язань.

Дослідженими у справі доказами
встановлено, що відповідач не виконує
своїх зобов'язань за кредитним
договором, у зв'язку з чим відповідач
станом на 14.01.14р. має заборгованість по
сплаті процентів за користування
кредитом в сумі 13313 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.
549 ЦК України є грошова сума або інше
майно, яке боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 5.1 Кредитного договору
передбачено, що за несвоєчасне
повернення фактично отриманих
позичальником кредитних коштів згідно
цього договору та/або за несвоєчасну
сплату позичальником процентів за
користування ними та/або за
несвоєчасне погашення інших платежів,
належних до сплати позичальником за
цим Договором, позичальник сплачує
кредитодавцю пеню у розмірі діючої на
період виникнення прострочення
подвійної облікової ставки
Національного банку України від
несплаченої/несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення, а
також сплачує кредитодавцю штраф у
розмірі 50% (п'ятдесят відсотків) від
суми невиконаних/несвоєчасно
виконаних зобов'язань.

Сплата неустойки не звільняє
позичальника від виконання зобов'язань
перед кредитодавцем, передбачених цим
Договором, у повному обсязі. При цьому
нарахування неустойки у випадках,
передбачених цим Договором, є правом
кредитодавця.

За період прострочення виконання
грошового зобов'язання, (з 15.01.13р. по
15.01.14р.) розмір пені становить 4987 грн. 40
коп.

Враховуючи встановлені судом
обставини, суд приходить до висновку
про те, що позов ПАТ «Діамантбанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 18300 грн. 50 коп. є доведеним та
підлягає задоволенню у повному обсязі,
оскільки ОСОБА_1, всупереч норм ЦК
України та умов Кредитного договору
безпідставно ухиляється від виконання
своїх зобов'язань.

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 60 ЦПК
України не надав суду жодних доказів,
які б свідчили про відсутність його
вини у невиконанні зобов'язань за
Кредитним договором. Відсутні
посилання на підстави звільнення від
доказування визначені у ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Діамантбанк» сплачений судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530,
549, 599, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 3
- 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224 - 228, 233
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Діамантбанк»
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 16.08.97р.) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» (м. Київ, Контрактова
площа, 10-А, , МФО 320854)
заборгованість по сплаті процентів за
Кредитним договором № 08-05-15-0050_129/R01 від
15.05.08р. за період з 28.08.10р. по 14.01.14р. в
сумі 13313 грн. 10 коп., заборгованість по
сплаті пені за період з 15.01.13р. по 14.01.14р.
в сумі 4987 грн. 40 коп., а також 243 грн. 60
коп. - судового збору, всього - 18544 грн. 10
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою ОСОБА_1. Заяву про перегляд
заочного рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя О. В. Васильченко