У х в а л а

31 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,суддів:
Гулька Б.І., Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко В.А.,розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Острозької
міської ради про визнання відмови у
наданні дозволу на відчуження будинку
незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним
позовом до Острозької міської ради, у
якому просить визнати незаконною
відмову органу опіки та піклування
міської ради в наданні дозволу на
відчуження житлового будинку в АДРЕСА_1
та зобов'язати при цьому Острозьку
міську раду прийняти рішення про
надання для нього дозволу на
відчуження будинку за вищевказаною
адресою, посилаючись на те, що він хоче
скористатися своїм правом на
відчуження житлового будинку та
подарувати його своїй матері.

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 9
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 28 жовтня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 листопада 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у вказаній
справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року, з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема положень ст. 150, ч. 4 ст. 156 ЖК
України, ч .1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319,
ст. 383 ст. 386, ст. 391 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, заявник
наводить ухвалу судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 березня 2012 року, ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 червня 2012 року, ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2012 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Із доданих до заяви судових рішень суду
касаційної інстанції випливає різне
визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстава та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні з ухвалою судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року, а тому у
допуску справи до провадження
необхідно відмовити.

Керуючись статтею 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Острозької
міської ради про визнання відмови у
наданні дозволу на відчуження будинку
незаконною та зобов'язання вчинити дії
до провадження Верховного Суду України
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:Б.І.
Гулько А.О. Лесько М.Є. Червинська В.А.
Черненко