Справа № 267/6831/13-ц
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого судді Помогаєва А.В.
при секретарі Шуляк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
В обґрунтування позовних вимог в
позовній заяві зазначено, що згідно
договору б/н від 01.11.2006 року, укладеного
між позивачем та ОСОБА_1, останній
отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. При цьому,
відповідач зобов'язалась сплачувати
кредит та погашати відсотки
щомісячними платежами. Узяті на себе
зобов'язання за договором кредиту
належним чином ОСОБА_1 не виконувались
і тому в нього утворилась
заборгованість яка складається: з 8997,95
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 5128,86 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредиту, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг: штраф
(фіксована частина) в сумі 500,00 грн.,
штрафу (процентна складова) в розмірі
1513,16 грн. Загальна сума заборгованості
за вказаним кредитним договором
судові витрати представник позивача
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк».
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу за його
відсутності, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує, просив суд їх
задовольнити в повному обсязі. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину
своєї неявки суду не повідомив, у
зв'язку з чим, зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Так, згідно договору б/н від 01.11.2006
року, укладеного між позивачем та
ОСОБА_1, останній отримав кредит у
розмірі 250,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. При цьому, відповідач
зобов'язався сплачувати кредит та
погашати відсотки щомісячними
платежами. (а.с.9-13).
Згідно розрахунку заборгованість
складається: 8997,95 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
5128,86 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредиту, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг: штраф
(фіксована частина) в сумі 500,00 грн.,
штрафу (процентна складова) в розмірі
1513,16 грн. (а.с.5-8).
У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки з надання кредиту, а
відповідач отримав кредитні кошти, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором
Судом встановлено, що між сторонами
виникло грошове зобов'язання.
Згідно з розрахунків
заборгованості за кредитним договором
б/н від 01.11.2006 року, ОСОБА_1 станом на
31.08.2013 року має заборгованість на
З урахуванням викладеного суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю: з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» слід стягнути: 8997,95 грн. -
заборгованість за кредитним договором,
за користування кредитом, 5128,86 грн.
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг: штраф
(фіксована частина) в сумі 500,00 грн.,
штрафу (процентна складова) в розмірі
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 322,76 грн., які були
понесені позивачем і підтверджені
квитанцією, підлягають стягненню з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215,
224-226 ЦПК України суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» з
перерахуванням на МФО 305299, код по
за кредитним договором в загальному
двісті сімдесят шість грн., 34 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» з
перерахуванням на МФО 305299, код по
сплаті судового збору в сумі 322,76 грн.
(триста двадцять дві грн. 76 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької
області протягом десяти днів з дня його
Суддя: