РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Могачевської
В. Й.

при секретарі Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Підволочиського районного суду в смт.
Підволочиськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини та
додаткових витратах на утримання
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої в судовому
засіданні представляє на підставі
довіреності від 08 листопада 2013 року
посвідченій приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 , зареєстрованою в
реєстрі за № 470, виданій терміном на три
роки і дійсній до восьмого листопада 2016
року, ОСОБА_4 звернулася до суду із
позовною заявою в якій просила
постановити рішення на підставі якого
стягувати з ОСОБА_2, на її користь
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 600 ( шістсот ) гривень в місяць
на утримання доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня подання заяви до
досягнення донькою повноліття, а також
просила стягнути понесені нею
додаткові витрати для розвитку дитини
в сумі 4205 грн, та витрати пов"язані з
розглядом справи, а саме - судовий збір.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка
посилалася на те, що з 28 січня 1998 року до
23 червня 2010 року вони з відповідачем
перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася донька ОСОБА_5, яка після
розірвання шлюбу проживає разом з нею в
АДРЕСА_1. Усі обов"язки щодо утримання
та виховання доньки вона несе
самостійно. Оскільки після розірвання
шлюбу відповідач, який проживає окремо
від сім"ї обіцяв надавати матеріальну
допомогу на утримання доньки
добровільно, вона не зверталася до суду
з позовом про стягнення аліментів.
Однак відповідач, на виконання своєї
обіцянки, добровільно надає кишенькові
гроші на утримання доньки в сумі 200 (
двісті ) гривень в місяць та на її
неодноразові прохання збільшити дану
допомогу, чи хоч би частково брати
участь у додаткових витратах не
реагує. Донька є ученицею 9 -го класу, що
в свою чергу тягне за собою матеріальні
витрати на придбання підручників,
канцтоварів для навчання в школі,
обіди, різні завдання, урочисті ранки
тощо.

Також донедавна дочка відвідувала
школу мистецтв, музичне відділення по
класу фортепіано, однак, через брак
коштів довелося припинити ці заняття
за які вона протягом року заплатила 1350
грн. Донька поглиблено вивчає
англійську мову на додаткових курсах,
також вона понесла додаткову витрати
на відпочинок та оздоровлення, в тому
числі в 2012 році вона заплатила 5570 грн.

Крім того, їх донька постійно потребує
необхідного харчування, одягу, різних
засобів для особистого розвитку та
спілкування з рідними, друзями,
зокрема, одним із таких являється
мобільний телефон марки Samsung Calaxy Gio S 5660
Silver White за 1315.20 грн; флеш картка для
зберігання інформації марки TRANSCEND
microsd 8 GB ( Class 10 ) 85.00 грн.; блуза за 90 грн
та інші матеріальні блага, якими вона
по змозі намагається її забезпечити.
Усе це потребує значних коштів, а сама
вона не здатна в повній мірі це
забезпечити. Враховуючи високу плату
за комунальні послуги та щоденні
транспортні витрати вона не в змозі
самостійно утримувати доньку.
Відповідач долею доньки не цікавиться,
участь в розвитку дитини з його сторони
зводиться лише до нечастих телефонних
дзвінків. Стан здоров"я та матеріальне
становище відповідача дозволяє йому
брати участь в утриманні своєї
неповнолітньої доньки. Інших
утриманців чи непрацездатних
утриманців у відповідача не має. Так як
на даний час їй невідомо місце роботи
відповідача просить на підставі ст. 184
СК України стягувати з нього аліменти в
твердій грошовій сумі, а також на
підставі ст. 185 СК України стягнути з
відповідача половину суми додаткових
витрат на утримання дитини згідно
наданих суду доказів, довідок і
квитанцій.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_4 позов в частині
стягнення аліментів на утримання
дитини в розмірі заявленому його
довірителькою підтримав в повному
обсязі, однак збільшив суму додаткових
витрат на утримання дитини на 701 гривню
91 копійку, посилаючись на те, що його
довірителька подала додаткові докази
на транспортні витрати, проїзд до місця
проживання її батьків, а доньки дідуся
і бабусі на Різдвяні і Великодні свята,
а також на придбання взуття, одягу та
інших речей.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмові
заперечення на позовну заяву, в якій
заперечив викладені в позовній заяві
позивачки доводи щодо участі ( не
участі ) в утриманні доньки, зокрема, її
звернення щодо збільшення розміру
виплати на утримання доньки, яку він
щомісячно добровільно перераховував
на відкритий доньці рахунок, навів
докази участі в утриманні доньки після
припинення подружніх відносин з
позивачкою: відвідування разом з
донькою під час зустрічей в Києві
різних культурних закладів, як -то
катання на катері, відвідування музеїв,
кінотеатрів, книжкових магазинів,
катання на катку, відвідування « McDonalds»,
спільне відвідування ринків та
супермаркетів. При цьому наголосив, що
за всі придбані для доньки речі,
солодощі, фрукти, продукти харчування,
які вона вибирала платив він. Крім того,
в кінці кожної зустрічі давав доньці
гроші в сумі 200 - 300 гривень. Коли донька
приїжджає до Підволочиська, він
оплачує послуги за відвідування
лікарів, зокрема стоматолога, в якого
донька лікувала зуби. В Києві разом з
донькою відвідували ЛОРА, який оглянув
доньку та призначив необхідне їй
лікування.

Так як він більш як півроку не працює -
не може влаштуватися на роботу через
поганий стан здоров"я : « виразка ,
артрит, пахова грижа, хвора «
надірвана» спина, частково зіпсований
зір », не має власного житла, на його
утриманні є батьки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід другої групи та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка недавно
прооперована, а також з урахуванням
того, що його колишня дружина ніколи не
радиться з ним щодо визначення місця
відпочинку доньки, а ставить його перед
фактом , а також враховуючи те, що
позивачка наводить в своїй позовній
заяві неправдиві факти щодо понесених
нею витрат на утримання доньки, а саме:
твердження позивачки, що через брак
коштів їй довелось припинити заняття
їхньої доньки в школі мистецтв по класу
фортепіано спростовуються свідоцтвом
про закінчення донькою повного курсу
навчання; в нього також є сумніви щодо
придбання для доньки мобільного
телефону марки Samsung Calaxy Gio S 5660 Silver White за
1315.20 грн; флеш картка для зберігання
інформації марки TRANSCEND microsd 8 GB ( Class 10 )
85.00 грн., оскільки при зустрічах з ним
донька користувалася мобільним
телефоном з сенсорним екраном LG GS 290 з
флеш картою ; так як колишня дружина
проживає та зареєстрована в квартирі,
власників ОСОБА_8 та ОСОБА_9, обоє
учасники бойових дій в Афганістані і
мають 100% пільги на користування
комунальними пільгами; щоденні
транспортні витрат, на яких наголошує
позивачка, також не відповідають
дійсності, оскільки за наявною в нього
інформацією всі учні загальноосвітніх
навчальних закладів користуються
пільгою на безкоштовний проїзд
наземного комунального громадського
транспорту та метро ( Рішення Київської
міської ради від 25 грудня 2008 року №
1043/1043 « Про безоплатний проїзд у Києві
дітей шкільного віку» ).

В судовому засіданні відповідач позов
визнав частково, в частині стягнення
аліментів на утримання доньки і
заперечив в частині стягнення
додаткових витрат на її утримання. Дав
пояснення аналогічні викладеним в
запереченнях.

При цьому доповнив, що жодних
повідомлень від позивачки щодо
збільшення розміру щомісячних виплат,
які він перераховував на рахунок
доньки він не отримував, про що додав
докази - відповіді з поштового
відділення, щодо відсутності даних про
приймання повідомлення № 38 за
28.09.2013 року не значиться, крім
щомісячного перерахування на рахунок
доньки обумовлених ним і позивачкою
сум, він також переказував інші суми , в
серпні 2013 року 800 грн., в грудні 2013 року -
300 грн., в цьому році на день народження
доньки 800 грн.

Вислухавши пояснення представника
позивачки, відповідача, дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд
приходить до висновку що позов
підлягає до задоволення частково,
виходячи з таких міркувань.

Позивачка і відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1998
року до 23 червня 2010 року, про що
свідчить копія рішення
Підволочиського районного суду
Тернопільської області 3 2-463 від 23
червня 2010 року та свідоцтво про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 видане 29
листопада 2011 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
.

Від спільного проживання в них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_5
( свідоцтво про народження серії НОМЕР_3
видане 14 лютого 1999 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Підволочиського району Тернопільської
області), яка проживає разом з
позивачкою в АДРЕСА_1, що стверджується
актом від 08.11. 2013 року складеного
комісією в складі майстра технічної
дільниці комунального підприємства «
Житло сервіс» Оболонського району
міста Києва та сусідів зквартир
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, в якому зазначено,
що в квартирі АДРЕСА_1 проживає
позивачка - ОСОБА_1 разом з своєю дочкою
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2009 року по
теперішній час.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований і
проживає в АДРЕСА_4. Відповідно до вимог
ст.180 СК України батьки зобов"язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей
до досягнення ними повноліття. З копії
трудової книжки, поданої відповідачем
видно, що до 12 липня 2011 року він
працював в м. Києві в товаристві з
обмеженою відповідальністю « ІМПЕП
ГРІФІН ГРУП» і в цей день - 12 липня 2011
року звільнений з посади за згодою
сторін ( ст. 36 п. 1 КЗпП України ).

В даний час ніде не працює. Часто хворіє
про що свідчать: довідка № 65 від 06.04. 2014
року видана Підволочиською КЦРЛ з якої
видно, що з 02. 01. по 13.01. 2014 року ОСОБА_2
дійсно знаходився на стаціонарному
лікуванні в хірургічному відділенні
Підволочиської КЦРЛ з діагнозом «
Правобічна коса пахова кила »; згідно
консультативного заключення № 3742 від
08.04. 2014 року виданого кардіологом «
Національного наукового центру «
Інституту кардіології ім. акад. М. Д.
Стражеска» НАМН України йому
виставлено діагноз : НЦД змішаному
типу; СН ост. ; Остеопароз хребта з
корешковим синдромом; Виразкова
хвороба 12 п. кишки в фазі ремісії . Ще в
2008 році в нього було діагностовано : хр.
Гастро дуоденіт. Дуоденогастральний
рефлекс. Після виразковий рубець
цибулини 12 палої кишки ( протокол
ендоскопічного дослідження від 04.08. 2008
року проведеного в ендоскопічному
відділенні Тернопільської обласної
клінічної лікарні (
езофагогастродуендоскопія ) та виписка
з медичної картки стаціонарного
хворого гастроентерологічного
відділення ТОККЛ з якої видно, що з 08.04.
2010 року по 16.04.2010 року ОСОБА_2 перебував
на стаціонарному лікуванні з діагнозом
- виразкова хвороба, фаза загострення.
Хронічний гастро дуоденіт .

Відповідно до вимог ст. ст. 182, 184 СК
України - при визначенні розміру
аліментів суд враховує ряд обставин , в
тому числі : стан здоров"я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров"я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків. Мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим , ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків передбачених ст. 184 СК Украйни,
а саме - призначення аліментів в
твердій грошовій сумі.

Враховуючи наведені обставини, дані
про матеріальне становище позивачки,
яке є значно кращим за матеріальне
становище відповідача, про що свідчить
довідка від 05 серпня 2013 року № 391, з якої
видно, що ОСОБА_1 (колишня дружина
відповідача) працює в Товаристві з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробнича компанія « Екофарм» і в
період з 21.05. 2013 року по 31.07. 2013 року її
дохід склав 24058 грн .

Наведені факти свідчать про те, що на
даний час відповідач знаходиться в
складному матеріальному становищі, а
тому при визначенні розміру аліментів
суд приходить до висновку що аліменти з
нього слід стягнути в твердій грошовій
сумі в розмірі 450 ( чотириста п"ятдесят
) гривень в місяць.

Позивачка, просила стягнути з
відповідача додаткові витрати
посилаючись на те, що вона купляла для
дочки підручники, канцтовари, обіди,
різні завдання, урочисті ранки, витрати
за навчання в школі мистецтв музичне
відділення по класу фортепіано, за яке
вона протягом року заплатила 1350 грн,
однак через брак довелось припинити ці
заняття, поглиблене вивчення
англійської мови на додаткових курсах,
а також витрати на оздоровлення, в тому
числі і в 2012 році в сумі 5570 грн за
туристичну путівку на відпочинок
доньки, витрати на придбання квитків
для поїздки в Підволочиськ , мобільного
телефону Samsung Calaxy Gio S 5660 Silver White за 1315.20
грн; флеш картка для зберігання
інформації марки TRANSCEND microsd 8 GB ( Class 10 )
85.00 грн., а відповідач, долею доньки не
цікавиться, участі в її утриманні не
приймає, лише щомісячно передає
кишенькові гроші в сумі 200 ( двісті )
гривень, та на її неодноразові
звернення хоч би частково брати участь
у додаткових витратах не реагує ( лист
від 28.09. 2013 року та копії повідомлень
про вручення і опис листів від 27.09. 2012
року, 28.09. 2013 року ) .

В статті 185 СК України зазначено, той із
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той із
батьків , до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов"язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами ( розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо ).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину у разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Так в судовому засіданні встановлено,
що відповідач проживає разом з
престарілими батьками - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом 2 - ї групи та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в вересні 2013
року булла прооперована з приводу
кістоми правого яйника, а також має ряд
супутніх захворювань : ІХС. Стенокардія
напруги 11 ФК. Аортокардіосклероз.
Кальноз аортального та мітрального
клапана. Гіпертонічна хвороба 11 ступ.
АГ.11. СН 11 Аст.

З виписок по особовому рахунку ОСОБА_5,
відкритому відповідачем на її ім"я в «
Приватбанку» , і як видно із
роздруківки за період з 07.07.2011 року по 20.
03.2014 року, крім обумовленої з
позивачкою щомісячної суми 200 ( двісті )
гривень, періодична перераховує інші
суми : 04.08. 2013 року, 12.02. 2014 року по 800 (
вісімсот ) гривень , 13 січня 2012 року
оплатив послуги за лікування донькою в
приватному стоматологічному кабінеті
ТОВ « Юрос- Сервіс» ЛТД, що знаходиться
за адресою смт. Підволочиськ, вул. Б.
Хмельницького 16 в мусі 130 ( сто
тридцять ) гривень ( довідка
стоматолога № 14/04-1 від 14.04. 2014 року, крім
того, як видно із наданих відповідачем
квитанцій про придбання товарів, в тому
числі продуктів харчування, солодощів,
книг в різних магазинах м. Києва за
період 2011 - 2012 роки він купляв товари на
різні суми ( 57+39+127+102+20+67+15.50+62 + 696 та інші
суми ) 1095.5 грн.

З довідки № 45 від 07.04. 2014 року дитячої
школи мистецтв № 5 м. Києва видно, що
ОСОБА_5 дійсно навчалася на
фортепіанному відділі Дитячої школи
мистецтв № 5 і після закінчення
навчання, 25.05. 2011 року отримала
Свідоцтво про позашкільну освіту за
НОМЕР_4 , чим спростовується твердження
позивачки про те, що через брак коштів
змушені були припинити навчання.

Крім того посилання позивачки в
позовній заяві на те, що вона
неодноразово зверталася до
відповідача з проханням збільшити
розмір виплат на утримання доньки
також не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні, оскільки у
відповіді начальника КДД Українського
державного підприємства поштового
зв"язку «Укрпошта» Київської міської
дирекції № 303/12-349 від 18.04. 2014 року
зазначено - перевіркою виробничих
документів ВПЗ Київ -1 за 28.09. 13
встановлено, що в прийманні даного ВПЗ
лист з оголошеною цінністю 3 грн. з
рекомендованим повідомленням №
738 не значиться.

Враховуючи наведені факти, дані про
стан здоров"я відповідача, відсутність
роботи, а також подані ним докази щодо
його участі у вихованні та утриманні
доньки суд приходить до висновку що в
задоволенні вимог позивачки про
стягнення додаткових витрат слід
відмовити за безпідставністю, оскільки
вказані нею підстави щодо стягнення
додаткових витрат не викликані
особливими обставинами.

Оскільки позивачка звільнена від
сплати судового збору в частині
стягнення аліментів, а відповідно до
вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України - якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
доход держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, з відповідача слід стягнути
судовий збір на користь держави в сумі
243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст., ст.
57, 64, 80, 88, 209, 212, 213, 224 - 228 ЦПК України, ст.
ст. 150, 155, 180 - 185 СК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця села Лисичинці
Підволочиського району Тернопільської
області , зареєстрованого і
проживаючого в АДРЕСА_4,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 450 (
чотириста п'ятдесят ) гривень в місяць
на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів проводити з 12
березня 2014 року до досягнення дитиною
повноліття.

Керуючись ст. 367 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення суду в межах
стягнення аліментів за один місяць.

В задоволенні позову про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини
відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 243 ( двісті сорок три )
гривні 60 копійок

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
В.Й. Могачевська