Комінтернівський районний суд
Справа № 1515/5002/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко
М.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту №0 від
08.05.2007 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
дійсним позовом 23.11.2012 року, та в своєму
позові в обґрунтування заявлених
позовних вимог послався на наступне.

08.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
громадянином України ОСОБА_1 укладено
Договір про падання споживчого кредиту
за № 0 у відповідності до якого
Відповідач отримав кредит в іноземній
валюті в гумі 33509,75 доларів США.

13 лютого 2012 року між AT «УкрСиббанк» та
TOB «Кей - Колект» було укладено Договір
факторингу №2 та Договір відступлення
прав вимоги за договорами іпотеки, у
відповідності до яких відбувся перехід
права вимоги, в тому числі, і за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
зазначеного вище Договору.

Відповідно до умов кредитного Договору
Позивач надав ОСОБА_1 кредит в
іноземній валюті в сумі 40 000 доларів
США, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути
кредит у повному обсязі згідно з
графіком погашення кредиту.

ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок
погашення суми кредиту та нарахованих
процентів, чим порушує прийняті на себе
договірні зобов'язання.

Станом на 04.09.2012 р. прострочена
заборгованість по кредиту складає 38547,27
доларів США, та не сплачено проценти за
користування кредитом у розмірі 18729,62
доларів США, а загалом 38547,27 доларів США.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним
договором, між Позивачем та
громадянином ОСОБА_2 було укладено
Договір поруки.

Відповідно до умов договору поруки,
ОСОБА_2 зобов'язується відповідати
перед Позивачем за виконання ОСОБА_1
усіх його зобов'язань що виникли з
Договору про надання споживчою кредиту
№0 від 08.05.2007 p., як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.

Всупереч умов договорів відповідачі не
здійснюють платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, чим порушують
взяті на себе договірні зобов'язання.

З таких підстав позивач вимушений
звернутися до суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили, про дату та
час розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Дослідивши доводи позивача, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню по
наступних підставах.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України -
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники
за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

В судовому засіданні встановлено, що
08.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
громадянином України ОСОБА_1 укладено
Договір про падання споживчого кредиту
за № 0 у відповідності до якого
Відповідач отримав кредит в іноземній
валюті в гумі 33509,75 доларів США.

Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008
р. АКІБ «УкрСиббанк» змінив своє повне
найменування на Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк».

13 лютого 2012 року між AT «УкрСиббанк» та
TOB «Кей - Колект» було укладено Договір
факторингу №2 та Договір відступлення
прав вимоги за договорами іпотеки, у
відповідності до яких відбувся перехід
права вимоги, в тому числі, і за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
зазначеного вище Договору.

Відповідно до умов кредитного Договору
Позивач надав ОСОБА_1 кредит в
іноземній валюті в сумі 40 000 доларів
США, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути
кредит у повному обсязі згідно з
графіком погашення кредиту.

ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок
погашення суми кредиту та нарахованих
процентів, чим порушує прийняті на себе
договірні зобов'язання.

Станом на 04.09.2012 р. прострочена
заборгованість по кредиту складає 38547,27
доларів США, та не сплачено проценти за
користування кредитом у розмірі 18729,62
доларів США, а загалом 38547,27 доларів США.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним
договором, між Позивачем та
громадянином ОСОБА_2 було укладено
Договір поруки, відповідно до умов
якого ОСОБА_2 зобов'язується
відповідати перед Позивачем за
виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань
що виникли з Договору про надання
споживчою кредиту №0 від 08.05.2007 p.,
як існуючих в теперішній час, так і тих,
що можуть виникнути в майбутньому.

За таких обставин суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530,
549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути на користь ТOB «Кей - Колект»,
р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351003,
солідарно зі ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер за ДРФО
НОМЕР_2; зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2), заборгованість по кредиту,
згідно Договору про надання споживчою
кредиту № 0 від 08.05.2007 p., в розмірі
57276,89 доларів США, що станом на 07.09.2012 р.
еквівалентно по курсу НБУ грошовій
сумі у розмірі 457814,18 грн.

Стягнути на користь Держави солідарно
зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за
ДРФО НОМЕР_1; зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2),
судові витрати в розмірі 3219,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні з
дня отримання копії рішення.

Суддя