№ 6/255/231/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду
із заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, посилаючись на
наступне.

У Ворошиловському районному суді м.
Донецька розглядалася цивільна справа
№ 2/508/284/12 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Рішенням суду позовні вимоги було
задоволено повністю, однак виконавчий
лист було отримано представником
позивача лише 11.04.2014 року, що
унеможливило вчасне звернення
виконавчих документів до виконання.

Тому представник позивача просив суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився також, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК
України неявка сторін та
заінтересованих осіб не є перешкодою
для розгляду заяв про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, тому
суд вважає можливим розглянути заяву
за відсутності сторін.

Суд, дослідивши, матеріали цивільної
справи № 2/508/284/12, вважає заяву
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа такою, що підлягає
задоволенню у зв'язку з наступним.

Як передбачає ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

10.01.2012 року Ворошиловським районним
судом м. Донецька було винесено рішення
у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості, яким позовні
вимоги задоволено (а.с. 32-33).

Як вбачається із матеріалів справи,
виконавчий лист було отримано
представником позивача Круподьоровою
О.В. лише 11 квітня 2014 року, що
підтверджується розпискою на
обкладинці справи.

Таким чином, представником позивача
доведено факт поважність причин
пропущення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, до
заяви додано переконливі докази, що
підтверджують вказані представником
позивача обставини.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу дублікатів виконавчих
листів та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа.

Керуючись ст.370, ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2/508/284/12, виданих на підставі
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 10.01.2012 року у
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Ворошиловський районний
суд м. Донецька протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров