Миколаївський районний суд Одеської
Справа№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Миколаївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2003 року позивач
позичив відповідачу ОСОБА_2 3 800 (три
тисячі вісімсот) гривень на строк до 20
жовтня 2003 року. Також відповідач
зазначив, що у разі якщо він не віддасть
йому в обумовлений строк гроші, то він
передає йому в рахунок погашення боргу
належний йому на праві власності
житловий будинок , який розташований
за адресою: АДРЕСА_1.

На підтвердження отримання
грошей відповідач надав йому
розписку про отримання грошей.

В обумовлений строк відповідач
борг позивачу не повернув.

Кожного разу коли ОСОБА_1
звертався до відповідача він визнавав
борг і обіцяв його протягом місяця
повернути. Останній раз така зустріч
між ними відбулася у грудні 2013 року і
відповідач обіцяв борг віддати, але
борг позивачу не повернув, став
уникати розмов про повернення боргу.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав частково,
просив суд стягнути з відповідача
суму боргу 3 800 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
позивача не визнав, пояснив суду, що
гроші у позивача не позичав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що позивач ОСОБА_1 позичив
відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 3 800
гривень, відповідач зобов'язався
віддати борг. Кошти позивач передавав
відповідачу у її присутності.

Пояснення свідка ОСОБА_4 в
судовому засіданні судом до уваги не
береться в зв'язку з тим, що вона
знаходиться в неприязних стосунках з
позивачем ОСОБА_1.

Заслухавши сторонни та свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Статтею 1046 ЦК України встановлено,
що за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, якій посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1050 Цивільного
кодексу України встановлено, якщо
позичальник не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1
гроші в сумі 3 800 гривень.

На підтвердження боргових
зобов'язань виконавчим комітетом
Новопетрівської сільської ради,
Миколаївського району Одеської
області було посвідчено, що ОСОБА_2
власноручно написав ОСОБА_1 розписку,
згідно якої він отримав у позивача
ОСОБА_1 гроші в сумі 3 800 гривень. В
разі не повернення грошей в строк
гарантує в рахунок погашення боргу
передати належний йому житловий
будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_1 ( а.с. 24 ).

Крім того, ОСОБА_2 не оспорив
договір позики на тій підставі, що
грошові кошти насправді були одержані.

В той же час, розписка відповідача
на суму 3 800 гривень посвідчує
передачу йому позикодавцем ОСОБА_1
певної грошової суми.

Таким чином, суд приходить
висновку, що відповідач ОСОБА_2
розпорядився своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

При таких обставинах, у суду не
викликає сумніву факт передачі
позивачем відповідачу в борг грошей у
сумі 3 800 гривень.

Враховуючи те, що до теперішнього
часу відповідач не виконав у повному
обсязі своє зобов'язання про
повернення боргу та в разі не
повернення грошей не передав у
власність позивача житловий будинок,
суд вважає, що зазначений позов
підлягає частковому задоволенню в
сумі боргу в розмірі 3 800 гривень,
які підлягають стягненю з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави,
повинні бути стягнені судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач
від сплати судового збору звільнений
згідно Закону України «Про судовий
збір» ст. 5 п. 9.

Керуючись ст. ст. 59 - 66; 209 - 215; 218; 294
ЦПК України, ст. 1046; 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 3800 ( три тисячі вісімсот)
гривень 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243,60 гривень.

Повний текс рішення буде виготовлений
через 5 днів.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня повного
виготовлення тексту рішення через
Миколаївський районний суд Одеської
області.

Суддя:
В.Л. Горобець