Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2141/13-ц
Провадження № 2/321/52/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2014 смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області,
у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.
при секретареві Засядько Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно позовної заяви, свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25 грудня 2012 року становить 2395,00 гривень та складається з:
- тіло кредиту: 505,00 гривень;
- прострочене тіло кредиту: 0,00 гривень;
- заборгованість за відсотками: 0,00 гривень;
- заборгованість за комісіями: 1890,00 гривень.
Оскільки відповідач, не зважаючи на повідомлення про наявність заборгованості в добровільному порядку її не погасила, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.
На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:
- світлокопія кредитного договору з додатками (а.с.5-9);
- світлокопія паспорту відповідача (а.с.10-11);
- світлокопія ідентифікаційного номеру відповідача (а.с.12);
- розрахунок заборгованості (а.с.13-14);
- світлокопія статуту банку (а.с.15);
- світлокопія свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.16);
- підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.17);
- підтвердження сплати судового збору (а.с.1).
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, що належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не сповіщені.
За наявності відомостей про направлення відповідачу судових викликів у встановленому законодавством порядку, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:
- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;
- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;
- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;
- в судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2008 року відповідно до кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, відповідачеві надано кредит в сумі 1500,00 гривень. За умовами кредитного договору відповідач зобовязалась своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, пеню та комісію;
- відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти;
- статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
- відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України;
- відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання;
- статтею 629 ЦК України передбачена обовязковість договору для виконання сторонами.
Так як умовам кредитного договору передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобовязань, суд за результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, доходить висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення.
Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 259, 525, 526, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
- тіло кредиту: 505,00 гривень;
- прострочене тіло кредиту: 0,00 гривень;
- заборгованість за відсотками: 0,00 гривень;
- заборгованість за комісіями: 1890,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2