печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києва
заяву Публічного акціонерного
товариств "Райффайзен Банк Аваль" про
видачу дубліката виконавчого листа,
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
звернувся до суду і просить видати
дублікат виконавчого листа по справі
№2-5934/09 про солідарне стягнення з МПП
«Нікон'С Прайд Інтернешнл» та ОСОБА_2 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 1 513 111,88 грн. та судових витрат
у розмірі 1 820,00 грн. відносно боржника -
ОСОБА_2, визнати поважною причину
пропуску строку, який надається для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі №2-5934/09 про
солідарне стягнення з МПП «Нікон'С
Прайд Інтернешнл» та ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 1 513 111,88 грн. та судових витрат
у розмірі 1 820,00 грн. Заява обгрунтована
тим, що стягувачу в жовтні 2013 року стало
відомо про повернення виконавчого
документу, який за даними відділу
загального діловодства і канцелярії до
товариства станом на 03.06.2014р. не
надійшов. AT «Райффайзен Банк Аваль»,
вважає, що вище зазначений виконавчий
лист втрачено не з його вини, та
позивачем по справі пропущено строки
на пред'явлення виконавчого документа,
при зібранні необхідних довідок на
підтвердження факту втрати
виконавчого документа, що зайняло
значний проміжок часу, та фактично
позбавило стягувача права на виконання
судового рішення в примусовому порядку
відповідно до Закони України «Про
виконавче провадження».

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явились, про час і
місце судового розгляду були
повідомлені належним чином у строки та
спосіб встановлений ЦПК України.

Вивчивши заяву, додані до неї документи
та матеріал цивільної справи, суд
прийшов до наступного висновку.

23 грудня 2009 року Печерським районним
судом міста Києва прийнято рішення у
справі №2-5934/09, яким задоволено за позов
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до МПП «Нікон'С
Прайд Інтернешнл», ОСОБА_2 про
стягнення солідарно заборгованості за
кредитом, еквівалентну 1 513 111,88 гри. та
судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

29.03.2010 начальником ВДВС
ГІереяслав-Хмельницького МРУЮ
Соколовим Г.О. за заявою стягувача на
підставі виконавчого листа №2-5934
виданого Печерським районним судом
міста Києва 27.01.2010 відкрито виконавче
провадження №18375804, про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ВАГ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованості за кредитним
договором у розмірі 1 513 111,88 грн. та
судових витрат 1 820,00 грн.

31.08.2012р. начальником ВДВС
Переяслав-Хмельницького МРУЮ
Соколовим Г.О. винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу. В постанові зазначено: в
ході проведення виконавчих дій
встановлено, що стягувач не здійснив
авансування витрат на організацію та
проведення виконавчих дій.

Стягувачу про вищевказану постанову
стало відомо тільки в серпні 2013 року із
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, оскільки постанову про
повернення виконавчого документу
стягувану та оригіналу виконавчого
листа №2-5934 виданого Печерським
районним судом міста Києва 27.01.2010
стягувачем отримано не було.

Із відповіді ВДВС
Переяслав-Хмельницького МРУЮ від
16.09.2013р. видно, що виконавче провадження
відносно ОСОБА_4 за заявою AT
«Райффайзен Банк Авать» станом на
13.09.2013 у відділі на виконанні не
перебуває.

Із довідки відділу загального
діловодства і канцелярії від 03.06.2014
№39-0-2/1215, видно, що станом на 03.06.2014
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві за вих. № 4503 від
31.08.2012 AT «Райффайзен Банк Аваль»
отримано так і не було .

Відповідно до ст. 370
Цивільно-процесуального кодексу
України: «замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.»

Відповідно до ст. 371
Цивільно-процесуального кодексу
України: «стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.»

Відповідно ч. 5 ст. 124 Конституції
України записано припис про ухвалення
судами судового рішення іменем
України. Цим визначено суверенні права
України на здійснення правосуддя та
захист державою прав і свобод людини та
законних інтересів інших суб'єктів
права, які звернулися в установленому
порядку до судів України.

З огляду на встановлені обставини
заява підлягає задоволенню, оскільки
викладені у ній обставини знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по
справі №2-5934/09 про солідарне стягнення
з МПП «Нікон'С Прайд Інтернешнл» та
ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 1 513 111,88
грн. та судових витрат у розмірі 1 820,00
грн. відносно боржника - ОСОБА_2.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2-5934/09 про солідарне
стягнення з МПП «Нікон'С Прайд
Інтернешнл» та ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 1 513 111,88 грн. та судових витрат
у розмірі 1 820,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти діб з дня
отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.