Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого - судді
Наумик О.О., при секретарі Федорченко
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Горлівської
міської Ради про визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з дійсним позовом
ОСОБА_1, просить визнати за нею право
власності на садибний житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що складається з будівель і
споруд, - житловий будинок літ .«А-1»
загальною площею 59,1 м2, житловою площею
35,6 м2 з житловою прибудовою літ.«А1-1»,
прибудовою літ.«а3», козирком літ.«а4»;
сараї: літ.«Б» з погрібом літ.«б»,
літ.«И» з ґанком літ.«и1», літ.«Н» з
козирком літ.«н1», літ.«М»; навіси:
літ.«Л», літ.«П», літ.«Р»; гараж літ.«О» з
оглядовою ямою літ.«о1»; убиральня
літ.«Г»; ворота №4; огорожа №1, №5, №6, №7,
№8, №9; вимощення І, II; споруда III,

посилаючись на наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її дідусь - ОСОБА_3
Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначене домоволодіння раніше мало
адресу: АДРЕСА_1, яку було змінено
рішенням виконкому Горлівської
міської ради від 6.03.1974 р. №126 на нині
існуючу.

Відповідно до матеріалів технічної
інвентаризації від 25.10.2013 р.,
відображених в технічному паспорті,
домоволодіння, що належало ОСОБА_3,
розташоване в АДРЕСА_1, складається:
житловий будинок літ .«А-1» загальною
площею 59,1 м2, житловою площею 35,6 м2 з
житловою прибудовою літ.«А1-1»,
прибудовою літ.«а3», козирком літ.«а4»;
сараї: літ.«Б» з погрібом літ.«б»,
літ.«И» з ґанком літ.«и1», літ.«Н» з
козирком літ.«н1», літ.«М»; навіси:
літ.«Л», літ.«П», літ.«Р»; гараж літ.«О» з
оглядовою ямою літ.«о1»; убиральня
літ.«Г»; ворота №4; огорожа №1, №5, №6, №7,
№8, №9; вимощення І, II; споруда III.

Всі складові домоволодіння зведені до
1992 року.

Після смерті її дідуся спадщину
прийняла, але не оформила його дружина -
її бабуся ОСОБА_4, яка проживала з ним
спільно в зазначеному домоволодінні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла її бабуся ОСОБА_4
Але ще за життя ОСОБА_4 залишила
заповіт, яким заповідала їй усе своє
майно й вищезгадане домоволодіння у
тому числі.

Вона прийняла спадщину після смерті
бабці шляхом подачі заяви в Другу
Горлівську державну нотаріальну
контору у відповідності зі ст.1269 ЦК
України.

Проте через те, що право власності її
діда ОСОБА_3 на приналежний йому
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, не зареєстровано, нотаріусом
було відмовлено їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину на спірне
домоволодіння.

Разом з тим, обов'язкову реєстрацію
прав власності на нерухоме майно було
передбачено ст.331 ЦК України у його
новій редакції, що набула чинності з
01.01.2004 р., тобто значно пізніше того, як
її дідом було зведено вищезгадане
домоволодіння. У цій же статті ЦК
України визначається, що якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна в
експлуатацію, то право власності може
виникати з моменту його прийняття в
експлуатацію.

Однак, відповідно до Порядку прийняття
в експлуатацію індивідуальних
/садибних/ житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
/присадибних/ будівель і споруд,
прибудов до них, затвердженого Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 19.03.2013 р. №95,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.04.2013 р. за №612/23144, не
підлягають прийняттю в експлуатацію
житлові домобудівлі, закінчені
будівництвом до 05.08.1992 р. У цьому
випадку документом, що засвідчує
відповідність цих житлових
домоволодінь, прибудов, будівель і
споруд є технічний паспорт.

У довідці, виданої їй 29.10.2013 р. КП «ГМ
БТІ», зазначено, що таким документом
для неї є технічний паспорт на садибний
житловий будинок АДРЕСА_1, складений за
результатами інвентаризації за станом
на 25.10.2013 р.

Вважає, що всі ці обставини говорять
про те, що вона має законні підстави на
оформлення свого права власності на
спадкоємне майно, яким є домоволодіння,
розташована в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала за наведених вище
підстав.

Відповідач - Горлівська міська рада
явку представника у судове засідання
не забезпечив, надавши суду заяву про
розгляд справи у відсутність
представника та з посиланням на
відсутність заперечень проти позову.

Третя особа - КП «Горлівське міське
бюро технічної інвентаризації» явку
представника в судове засідання не
забезпечила, надавши суду заяву про
розгляд справи у відсутність
представника та з посиланням на
відсутність заперечень проти позову.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність та
зокрема в ній зазначила, що позивачка -
її донька. Ніяких претензій на спірний
будинок, який належав її батькам, вона
не має. Донька проживала разом з її
мамою в спірному будинку з 1999 року, і
вона бажає щоб і в подальшому остання
стала власником цього будинку. Просила
позов задовольнити.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши
надані сторонами докази у справі,
дістає наступних висновків:

Судом встановлено, що відповідно
рішенню Виконкому Горлівської міської
ради депутатів трудящих №378 від 21.07.1954
р. ОСОБА_3 виділено земельну ділянку
площею 600 кв.м. в безстрокове
користування під будівництво
індивідуального житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, що також
підтверджується Актом від 10.03.1956 р. про
відвід у натурі земельної ділянки під
індивідуальне житлове будівництво в
АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Горлівської
міської ради №126 від 06.03.1974 р.
домоволодіння за адресою - АДРЕСА_1 було
змінено на нині існуючу - АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на
домоволодіння по АДРЕСА_1,
виготовленого станом на 15.02.1980 р.,
ОСОБА_3 записаний власником спірного
домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, яка міститься в матеріалах
справи.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину у вигляді
вищезазначеного спірного
домоволодіння прийняла ОСОБА_4,
оскільки проживала спільно зі
спадкодавцем в цьому будинку, що
підтверджується копією домової книги,
яка міститься в матеріалах справи.

16 жовтня 2000 року ОСОБА_4 був складений
нотаріально посвідчений заповіт
(зареєстровано в реєстрі за №1630), яким
усе майно, де б воно не було, і з чого б
воно не складалося, і взагалі все те, що
їй буде належати на день смерті і на що
вона по закону матиме право, вона
заповіла ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, яка міститься в матеріалах
справи.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкоємцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Постановою державного нотаріуса
Другої Горлівської державної
нотаріальної контори від 18.12.2013 р. у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на спірний спадковий будинок ОСОБА_1
було відмовлено за тих підстав, що
будинок не зареєстрований належним
чином.

Відповідно до матеріалів технічної
інвентаризації від 25.10.2013 р.,
відображених в технічному паспорті,
домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1,
складається з: житловий будинок літ
.«А-1» з житловою прибудовою літ.«А1-1»,
прибудовою літ.«а3», козирком літ.«а4»;
сараї: літ.«Б» з погрібом літ.«б»,
літ.«И» з ґанком літ. «и1», літ.«Н» з
козирком літ.«н1», літ.«М»; навіси:
літ.«Л», літ.«П», літ.«Р»; гараж літ.«О»,
з оглядовою ямою літ.«о1»; убиральня
літ.«Г»; ворота №4; огорожа №1, №5, №6, №7,
№8, №9; вимощення І, II; споруда III.

Всі складові житлового домоволодіння
зведені до 1992 року.

Разом з тим, обов'язкову реєстрацію
прав власності на нерухоме майно було
передбачено ст.331 ЦК України у його
новій редакції, що набула чинності з
01.01.2004 р., - тобто значно пізніше того, як
дідом позивача - ОСОБА_3 було зведено
вищезгадане домоволодіння.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна в
експлуатацію, то право власності
виникає з моменту його прийняття в
експлуатацію.

Однак, відповідно до Порядку прийняття
в експлуатацію індивідуальних
/садибних/ житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
/присадибних/ будівель і споруд,
прибудов до них, затвердженого Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 19.03.2013 р. №95,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.04.2013 р. за №612/23144, який
засвідчує відповідність закінчених
будівництвом до 05.08.1992 р. цих житлових
домоволодінь, прибудов, будівель і
споруд, є технічний паспорт.

У довідці КП «Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації» від 29.10.2013 р.,
зазначено, що таким документом для
позивача є технічний паспорт на
садибний житловий будинок АДРЕСА_1,
складений за результатами
інвентаризації станом на 25.10.2013 р.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
права власності на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1261,1268 ЦК України,
керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, розташований на
земельній ділянці площею 600 кв.м за
адресою: АДРЕСА_1, що складається з
будівель і споруд, - житловий будинок
літ .«А-1» загальною площею 59,1 м2,
житловою площею 35,6 м2 з житловою
прибудовою літ.«А1-1», прибудовою
літ.«а3», козирком літ.«а4»; сараї:
літ.«Б» з погрібом літ.«б», літ.«И» з
ґанком літ.«и1», літ.«Н» з козирком
літ.«н1», літ.«М»; навіси: літ.«Л»,
літ.«П», літ.«Р»; гараж літ.«О», з
оглядовою ямою літ.«о1»; убиральня
літ.«Г»; ворота №4; огорожа №1, №5, №6, №7,
№8, №9; вимощення І, II; споруда III.

На рішення до Апеляційного суду
Донецької області через Микитівський
районний суд м. Горлівки може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: