пр. № 2-п/759/99/14
ун. № 759/8331/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві
матеріали заяви

ТОВ «Кредитні Ініціативи»

про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 19.12.2012р., -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 19.12.2012р.
задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» і
визнано недійсним з моменту його
вчинення іпотечний договір №Ф-327 від
02.07.2008р., укладений між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство)
і ОСОБА_1

30.12.2013р. до суду надійшла заява
ТОВ «Кредитні Ініціативи» про перегляд
заочного рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 19.12.2012р., яка
ухвалою суду від 03.01.2014р. була залишена
без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва
від 09.04.2014р. ухвала Святошинського
районного суду м.Києва від 03.01.2014р.
скасована і повернута для вирішення
питання про прийняття заяви ТОВ
«Кредитні Ініціативи» про перегляд
заочного рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 19.12.2012р.

Вивчивши заяву, враховуючи ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 09.04.2014р.,
суд вважає за необхідне залишити заяву
без руху, виходячи з наступного.

В частині 2 ст.229 ЦПК України
визначено зміст заяви про перегляд
заочного рішення суду, де, крім іншого,
повинно бути зазначено: ім*я
(найменування) відповідача або його
представника, які подають заяву, їх
місце проживання чи місцезнаходження,
номер засобів зв*язку; обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це; посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

В даному випадку в заяві ТОВ
«Кредитні Ініціативи» про перегляд
заочного рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 19.12.2012р.
вказані вище відомості відсутні.

Крім цього, як вбачається із
матеріалів справи, відповідачем за
позовом ОСОБА_1 було ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», а з договору про відступлення
права вимоги від 17.12.2012р., укладеного
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» і ТОВ
«Кредитні Ініціативи», який додано до
заяви про перегляд заочного рішення
суду, не вбачається, що за цим договором
відбулося відступлення прав саме за
Договором про іпотечний кредит №Ф-327
від 02.07.2008р.

Відповідно до частини 7 ст.229 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви
про перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно частини 1 ст.121 ЦПК України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на ІТЗ розгляду
справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п*яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуючи наведене, суддя вважає
за необхідне залишити заяву без руху і
надати ТОВ «Кредитні Ініціативи» час
для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ТОВ Кредитні Ініціативи»
про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 19.12.2012р. - залишити без руху.

Надати ТОВ «Кредитні Ініціативи»
строк в п*ять днів з дня отримання копії
ухвали для виправлення вказаних у
мотивувальній частині ухвали
недоліків заяви, а саме: подання до суду
заяви, яка відповідає вимогам частини 2
ст.229 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк
недоліки виправлені не будуть, заява
буде вважатися неподаною та повернута
ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Копію ухвали направити ТОВ
«Кредитні Ініціативи» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: