Справа № 434/9783/13-ц
Провадження № 2/434/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі головуючого судді
Космініна С.О., при секретарі
Калашнікової Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду, у місті Луганську цивільну
справу за позовом -

Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
відповідним позовом до відповідача, в
обґрунтування якого зазначив, що 19
липня 2013 року між КС «Шанс 2010» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №69 в сумі 8000,00 грн.,
строком до 19 липня 2014 року зі сплатою
відсотків у розмірі 38 % річних.

За умовами кредитного договору
ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання
погашати отриманий кредит у
встановлені згідно графіку строки, а
також щомісячно сплачувати проценти.
Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач неодноразово
порушував свої зобов'язання за
кредитним договором, внаслідок чого
виникла заборгованість за кредитом та
процентами та станом на 27 листопада 2013
року заборгованість за кредитним
договором №69 від 19 липня 2013 року
складається із: заборгованості за
кредитом - 8000,00 грн., заборгованості по
відсоткам - 1091,07 грн. та штрафу - 97,88 грн.,
що взагалі становить - 9188,95 грн..

В порушення вимог законодавства
України, боржник в односторонньому
порядку відмовився від виконання
договірних зобов'язань, в установлені
строки заборговані суми не повернув,
чим спричинив позивачу збитки у сумі
9188,95 грн., які позивач просить стягнути
на його користь з відповідача ОСОБА_1
та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн..

У судове засідання представник
позивача КС «Шанс 2010» не з'явився та до
початку розгляду справи надав на
адресу суду заяву, в якій підтримав
позовні вимоги, просив суд
задовольнити їх у повному обсязі та
провести розгляд справи за його
відсутністю /а. с. 33/.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав та
заяви про розгляд справи за його
відсутністю до суду не надходило. Таким
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд
вважає, що відповідач не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
суд вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів без участі відповідача ОСОБА_1.

Судом вирішено справу розглядати
заочно.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України
розгляд даної справи належить до
компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
19 липня 2013 року між КС «Шанс 2010» та
відповідачем ОСОБА_1 укладений
кредитний договір №69 в сумі 8000,00 грн.,
строком до 19 липня 2014 року зі сплатою
відсотків у розмірі 38 % річних,
відповідно до фотокопії кредитного
договору № 69 від 19 липня 2013 року /а. с. 5 -
7/.

За умовами кредитного договору №69
від 19 липня 2013 року ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання погашати отриманий кредит
у встановлені згідно графіку строки, а
також щомісячно сплачувати проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем, у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитор/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач не
виконував умови кредитного договору
№69 від 19 липня 2013 року та внаслідок
цього 24 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було
направлено письмову вимогу про
погашення існуючої заборгованості /а.
с. 12/, однак в порушення до умов Договору
відповідач від своєчасного виконання
зобов'язань ухиляється та погашення
кредиту, згідно графіка щомісячних
платежів Договору не виконується.

Таким чином, Банком були виконані всі
прийняті на себе зобов'язання за
вищезазначеним договором в повному
обсязі, але, не зважаючи на це,
відповідач ОСОБА_1 не виконує умов
кредитного договору №69 від 19 липня 2013
року стосовно своєчасного повернення
сум отриманого кредиту та своєчасної
сплати нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановленні Кредитним договором
терміни, суттєво порушивши графік
повернення кредитних коштів та на
даний час кредитна заборгованість
відповідачем не погашена.

У зв'язку з невиконанням
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору, відповідно до розрахунку
суми заборгованості за кредитним
договором № 69 від 19 липня 2013 року
заборгованість за кредитним договором
складається із: заборгованості за
кредитом - 8000,00 грн., заборгованості по
відсоткам - 1091,07 грн. та штрафу - 97,88 грн.,
що взагалі становить - 9188,95 грн./а. с. 4/.

Таким чином, виходячи з наведеного, у
суду немає підстав для відмови
позивачу КС «Шанс 2010» у задоволенні
його вимог щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 69 від 19 липня 2013 року з відповідача
ОСОБА_1 на його користь у розмірі 9188,95
грн., оскільки вони знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, та
у зв'язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
з відповідача ОСОБА_1 підлягають
стягненню на користь КС «Шанс 2010»
понесені останнім витрати по оплаті
судового збору у розмірі 229,40 грн.,
згідно з платіжним дорученням № 10 від
27 листопада 2013 року /а. с. 1/.

На підставі викладеного, керуючись:
ст. ст. 16, 509, 526, 530, 623, 625, 629 ЦК України,
статтями 3, 10, 11, 15, 60, 62, 88, 109, 118-120, 213-215, 224 -
233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Шанс
2010» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, і.код НОМЕР_1, на
користь Кредитної спілки «Шанс 2010»
суму заборгованості за кредитним
договором №69 від 19 липня 2013 року у
розмірі 9188 (дев'ять тисяч сто
вісімдесят вісім) гривень, 95 коп. та
зарахувати її на рахунок 4001 в ЛФ
ПАТ «АКБ «Капітал», МФО 304881, , призначення платежу - погашення
позичкової заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором № 69 від 19 липня 2013
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Шанс 2010» витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень, 40 коп.
на рахунок 4001 в ЛФ ПАТ «АКБ
«Капітал», МФО 304881, ,
призначення платежу - погашення
витрат, пов'язаних з поданням позовної
заяви.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне
рішення у десятиденний строк з дня
отримання копії рішення суду, шляхом
подання відповідної письмової заяви до
Артемівського районного суду м.
Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Артемівський
районний суд м. Луганська у
десятиденний строк з дня проголошення
заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення
виготовлений 14.03.2014 р..

Суддя:
С.О. Космінін