Справа № 2-1903/11
Провадження № 2-р/456/5/2014
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді Гулкевича
О. В.

при
секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій, покликаючись на ст.221 ЦПК України,
просила роз'яснити резолютивну частину
ухвали Стрийського міськрайонного
суду від 12.03.2014р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП, та зустрічними позовами:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок ДТП; ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди.

В обґрунтування покликалася на те, що
12.03.2014р. Стрийеьким міськрайонним судом
було постановлено судове рішення -
ухвалу про забезпечення доказів шляхом
відтворення обстановки та обставин
події - ДТП, що відбулась 23.03.2011р. У
зазначеній ухвалі судом зобов'язано
ОСОБА_1 надати для проведення
відтворення транспортний засіб марки
МТ3-80. Проведення та фіксацію
відтворення обстановки та обставин ДТП
доручити працівникам слідчого відділу
Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській
області, надавши останнім необхідні
копії документів для проведення такого
відтворення.

Дана ухвала є для неї незрозумілою,
оскільки:

- ухвалою суду її зобов'язано
надати для проведення відтворення
обстановки та обставин ДТП
транспортний засіб марки МТЗ-80 з
причепом-бочкою, які були учасниками
ДТП. Однак, такий транспортний засіб
був відчужений нею у 2013р., тому вона не
може виконати дану вимогу;

- не зрозуміло за які кошти
виконуватиметься судове доручення у
цивільному процесі і яким чином
віднести необхідні матеріальні
витрати всіх учасників під час
проведення відтворення обстановки і
обставин на місці події до судових
витрат;

- який статус в цивільному процесі
отримають працівники слідчого відділу
Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській
області і за якими процесуальними
нормами оскаржувати їхню діяльність;

- яким актом має бути оформлене
дане відтворення, хто його складатиме,
яка юридична сила цього акту і як у
ньому можуть бути враховані інтереси
всіх учасників судового розгляду; на
підставі яких цивільно-процесуальних
норм вносити зауваження, яким чином
фіксувати події, як поступати, коли
виникатиме спірне сприйняття щодо
одних і тих самих явиш;

- за якими цивільно-процесуальними
нормами оскаржувати дії інших
учасників, які проводять (чи беруть
участь) у вказаній слідчій дії;

- які саме докази забезпечить
проведення відтворення обстановки і
обставин на місці події;

- чи буде протокол, складений в
результаті відтворення обстановки і
обставин місця події забезпеченням
доказів і яких саме, чи стане новим
самостійним доказом, що буде покладено
в основу авто-технічної експертизи.

Просила роз'яснити резолютивну частину
ухвали, надавши відповіді на
поставлені запитання.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримала подану
заяву, також пояснила, що їй
незрозуміло, який статус матиме
залучений судом у участі у відтворення
експерт автотехнік.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 пояснив, що
у випадку неспроможності ОСОБА_1
забезпечити для відтворення
обстановки та обставин події
транспортний засіб марки МТЗ-80 з
причепом-бочкою, його довіритель
візьме на себе цей обов'язок.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд дійшов до наступного
висновку.

Відповідно до положень ЦПК України
існують наступні види судових рішень: 1)
рішення суду; 2) судові накази; 3) ухвали
суду (судді).

Рішенням суду розв'язується
матеріально-правовий спір між
сторонами, підтверджується наявність
або відсутність певних фактів, тобто
справа вирішується по суті. Від ухвали
рішення суду відрізняється тим, що ним
захищаються порушені, невизнані або
оспорювані права, свободи та інтереси.

Ухвалами суду вирішуються окремі
процесуальні питання, а також
завершується провадження у справі без
ухвалення рішення. Перелік питань, що
вирішуються судом шляхом
постановлення ухвал, встановлений ч.2
ст.208 ЦПК, і не є вичерпним. Сюди з-поміж
інших належать також питання
роз'яснення рішення суду.

Таким чином, судове рішення і рішення
суду не є тотожними поняттями.

Виходячи із змісту ст.221 ЦПК України
роз'ясненню підлягають не судові
рішення, а рішення суду, яким спір
вирішений по суті. Оскільки дана норма
Закону не регламентує роз'яснення
будь-яких ухвал, підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.221,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич