overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2804/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Кошева О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості вартості послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та судові витрати,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вартості послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація на запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, яка надійшла до суду 16.05.2014 року (суддею отримано 20.05.2014 року) відомостей про прописку-виписку боржника в місті Горлівці не має, тому суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості вартості послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та судові витрати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бельченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саханська сільська рада
Новоазовського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, заявлені вимоги задоволено.

Проте в зазначеному рішенні суд допустив описку стосовно прізвища померлого сина заявника, а саме: замість ОСОБА_1 вказано прізвище
ОСОБА_1.

12.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоазовського районного суду
Донецької області від 17.04.2014 року, оскільки в тексті зазначеного рішення суд допустив описку стосовно прізвища померлого сина заявника, а саме: замість ОСОБА_1 вказано прізвище
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Повідомлені належним чином сторони про дату, час і місце проведення судового засідання щодо виправлення описки в рішенні суду в суд не з*явилися, причини не явки не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін, оскільки це не суперечить вимогам ст.219
ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саханська сільська рада
Новоазовського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, а саме: замість вказаного прізвища ОСОБА_1, - зазначити
ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саханська сільська рада
Новоазовського району Донецької області про встановнення факту родинних відносин, а саме: замість вказаного прізвища ОСОБА_1, - зазначити
ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Бєльченко
Л.А.
Справа № 460/924/14-ц провадження №2/460/741/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнувати з відповідача в її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року, на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа 611/486/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області.

головуючого - Черниха Є.А.

секретаря - Левченко
Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України особі, яка не досягла 16 - річного віку без згоди і супроводу батька, третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215, 217 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України особі, яка не досягла 16 - річного віку без згоди і супроводу батька, третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд для лікування дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за кордон до Російської Федерації без дозволу (згоди) та супроводу батька
ОСОБА_2 на період з 28 травня 2014 року по 28 серпня 2014 рік на строк 3 (три) місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька
ОСОБА_2 оформлювати проїзні документи та згоди (заяви) для виїзду для лікування дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за кордон до Російської Федерації у супроводі третіх осіб за межі України на період з 28 травня 2014 року по 28 серпня 2014 рік на строк 3 (три) місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А. Черних
Провадження № 2-о/742/84/14
Єдиний унікальний № 742/2276/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області
Кантур А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити батьківства.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та керуючись ст.ст. 122,156,234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту батьківства, -.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 20 хвилин 03 червня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованій особі.

Заявнику в судове засідання на розгляд справи забезпечити явку свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відділ ДРАЦС

Прилуцького МРУЮ

вул.Соборна, буд.16, м.Прилуки,17500

Чернігівської області

Прилуцький міськрайонний суд направляє копію ухвали суду від 23.05.2014р., а іншому адресату також копію заяви.

Додаток: по тексту.

Суддя
А.Кантур
Справа №638/5301/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00, 20.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В обґрунтуванні позову зазначає, що з 11 жовтня 2003 року з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. У листопаді 2013 року відповідач по справі припинив всяку турботу про матеріальне забезпечення дітей. На сьогоднішній день діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Добровільно надавати допомогу на утримання дітей відповідач не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа № 412/2130/14-ц
Провадження № 22ц/782/2277/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Медведєва Л.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ПАТ "Краснодонвугілля" на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 05.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Краснодонвугілля", третя особа - відділення ВД Фонду ССНВ України в м.
Краснодоні про відшкодування моральної шкоди,спричиненої пошкодженням здоров'я,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05.05.2014р. Позов задоволено частково.

12.05.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на це рішення.

13.05.2014 року ПАТ "Краснодонвугілля" звернулися з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду
Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ПАТ
"Краснодонвугілля" на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 05.05.2014р.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дати розгляду справи.

Суддя:
Справа № 462/3358/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова - Іванюк І.Д.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення, вселення та відшкодування коштів по використанню частки житлового приміщення для здачі в оренду, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення, вселення та відшкодування коштів по використанню частки житлового приміщення для здачі в оренду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- згідно із п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до п. 2.1.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., всупереч зазначеному позивачем не проведено оплати судового збору за вимогу стосовно немайнових вимог - усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення, вселення, а сплачено судовий збір лише за вимогми майного характеру про відшкодування коштів по використанню частки житлового приміщення для здачі в оренду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення, вселення та відшкодування коштів по використанню частки житлового приміщення для здачі в оренду - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Іванюк І.Д.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1798/14-ц
Провадження № 2-н/209/342/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" квітня 2014 р.

07 квітня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4051,43 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4051,43 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4051,43 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1

Витребувати з Міністерства доходів та зборів копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 460/622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1523,60 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі с/з -
Станько Р.О.

з участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Винниківська державна нотаріальна контора
Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд. м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 460/981/14-ц
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

"01" квітня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви
Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

представник Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від сплати судового збору та видати судовий наказ, яким стягнути із
ОСОБА_1 в його користь 237,08 гривень заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 82,100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

звільнити Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району від сплати судового збору.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення грошових коштів на 17 червня 2014 року о 16.00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 460/426/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року, на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: