Справа № 308/3761/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ «Юридична фірма - МС», ГО
«Закарпатська обласна організація
захисту прав споживачів» про усунення
перешкод у користуванні приватною
власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду із позовною заявою
до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних
вимог - ТОВ «Юридична фірма - МС», ГО
«Закарпатська обласна організація
захисту прав споживачів» про усунення
перешкод у користуванні приватною
власністю.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяв.

Насамперед позовна заява не містить
змісту позовних вимог; заява не містить
зазначення доказів, що підтверджують
кожну із наведених в ній обставини, чи
наявності підстав для звільнення від
доказування, зокрема, щодо факту
користування позивачем приватною
власністю, згідно договору оренди;
пошкодження відповідачем
каналізаційної системи , належності
спірного приміщення на праві
власності певним особам, а також інші
обставини, які викладені в позовній
заяві.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України,
позивачем до позовної заяви не додано
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Посилання позивача на норми п.7 ст.5 ЗУ
"Про судовий збір" та п.3 ст. 22 ЗУ "Про
захист прав споживачів" щодо
звільнення від сплати судового збору з
підстав того , що вона як споживач
звільнена від сплати судового збору за
позовом пов'язаним з порушенням її прав
є помилковим, оскільки як вбачається з
матеріалів позову позивачем
ставиться вимога про усунення перешкод
у користуванні приватною власністю та
прилягаючою територією спільного
користування, а тому такі вимоги
оплачуються судовим збором згідно ЗУ
"Про судовий збір" .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення позовної заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків позовної
заяви з подачею її до суду в новій
редакції з врахуванням вимог ст. ст. 119,
120 ЦПК України, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ТОВ «Юридична
фірма - МС», ГО «Закарпатська обласна
організація захисту прав споживачів»
про усунення перешкод у користуванні
приватною власністю - залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви до 12.04.2014 року, але не більше п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца