Справа № 570/310/14-ц
Номер провадження 6/570/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції Приндюк
М.О. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Приндюк О.М. звернулася до
Рівненського районного суду із
поданням, яке погоджено із заступником
начальника ВДВС РУЮ для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з
метою примусового виконання
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа №2-1861/11, виданого
07.05.2012р. Рівненським районним судом про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2
частини від прожиткового мінімуму, що
встановлений для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2011 року
і до досягнення дитиною повноліття.

30.05.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та направлено
боржнику для відома та виконання.

На неодноразові виклики та
повідомлення державного виконавця
боржник не з"явився.

14.01.2014 року від стягувача надійшла
заява про притягнення ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності за
злісне ухилення від сплати аліментів.

Станом на 20.01.2014 року заборгованість по
аліментам становить 16062,32 грн.

До суду державний виконавець не
з"явилася, подала заяву, в якій просить
суд розглядати подання без її участі.
Сторони та інші заінтересовані особи,
відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, до
суду не викликалися.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
всі обставини у справі, суд прийшов до
висновку, що в його задоволенні слід
відмовити, оскільки державним
виконавцем не доведено, що існують
достатні підстави вважати боржника
таким, що ухиляється від самостійного
виконання рішення суду.

До матеріалів подання не долучено
жодних доказів, які підтверджували б
той факт, що боржник належним чином
повідомлений про існування за ним
заборгованості. Крім того, відсутні
дані щодо наявності у боржника
відповідного паспорту для виїзду за
кордон.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України
"Про виконавче провадження", копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам
із супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що з таким
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
державний виконавець вправі
звертатись лише у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань.
Аналогічні вимоги передбачені ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України".

Враховуючи характер та зміст заявлених
вимог, відсутність об"єктивних даних
про підтвердження обставин, вказаних у
змісті подання, суд вважає, що подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 необґрунтоване,
а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Приндюк М.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.