overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3358/14-ц
Провадження № 2/752/2694/14 14.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова
Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ТОВ «Міжнародної адвокатської групи «Теміс Лав’єрс Груп» про стягнення заборгованості 11.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2,ТОВ
«Міжнародної адвокатської групи
«Теміс Лав’єрс Груп» про стягнення
Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У ст.119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних
Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї додатків, позивач зазначає щоб його звільнили від сплати судового на підставі п.10 ч.1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір», але не надав до позовної заяви доказів, а саме копії посвідчення для підтвердження, що він дійсно звільнений від сплати судового
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ТОВ
«Міжнародної адвокатської групи
«Теміс Лав’єрс Груп» про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений термін позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3358/14-ц
Провадження № 2/752/2694/14 25.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лавєрс Груп» про стягнення 11.03.2014 року позивач подав до
Голосіївського районного суду позов до відповідачів про стягнення
До відкриття провадження позивачем подану заяву про повернення йому
Ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,- повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя Н.М.
Сальникова
У х в а л а

7 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 2/489/2616/2013.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа № 755/5897/14-ц
Провадження № 6/755/2543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк",
ОСОБА_2, про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою
ОСОБА_1, учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „07" квітня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, учасникам третейського розгляду - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання учасників процесу.

С у д д я:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2805/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про визнання бездіяльності незаконною, стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних та індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про визнання бездіяльності незаконною, стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних та індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, так як за подачу позовної заяви не був сплачений судовий збір.

Копію ухвали від 10.02.2014 року позивач та представник позивача отримали 11.03.2014 року, про що свідчать зворотні повідомлення які повернулися на адресу суду, але станом на 24.03.2014 року позивач вимоги, зазначені в ухвалі суду від 10.02.2014 року не виконав, заяв про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило, за таких обставин провадження у справі не може бути відкрито, а позовна заява, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про визнання бездіяльності незаконною, стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних та індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Г.Ільєва
У х в а л а

6 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування частини квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування частини квартири.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 2/643/50/2013(2/2027/39/2012, 2/1712/2011, 2/16839/2010).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа № 761/4810/14-ц
Провадження №2/761/2792/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про стягнення заборгованості із заробітної плати вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 08 годин 30 хвилин 19.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Малковича Максима
Дмитровича, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду
М.Дніпропетровська від 22 червня 2012 року в задоволенні заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» на вказану ухвалу суду першої інстанції визнано неподаною й повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Малковича Максима
Дмитровича, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
пр. № 2/759/1309/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за договором позики

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судові засідання 20.02.2014р. та 18.03.2014р. не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не просить розглядати справу у його відсутність.

При таких обставинах, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

6 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_2 до управління комунальним майном
Луганської міської ради, третя особа -
ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Жовтневого районного суду м. Луганська цивільну справу

№ 1207/14666/12 за позовом ОСОБА_3 до управління комунальним майном
Луганської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_2 до управління комунальним майном
Луганської міської ради, третя особа -
ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У х в а л а

7 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного вищого навчального закладу
Фінансово-правового коледжу,
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішень, статуту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного вищого навчального закладу
Фінансово-правового коледжу,
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішень, статуту та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/3199/13-ц (провадження № 2/369/1922/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа № 2610/6763/2012
Провадження №2-во/761/53/14
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

за участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення відсотків, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою в якій просить виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 10.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення відсотків.

Рішенням від 10 серпня 2012 року позов задоволено частково у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» про стягнення відсотків.

Вказане рішення суду від 10 серпня 2012 року містить описку у вступній та резолютивній частині рішення: невірно зазначено назву відповідача, а саме
«Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» замість «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник Приватного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 10 серпня 2012 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, назва позивача «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» тому зазначення у вступній та резолютивній частині рішення суду «Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» є опискою, яка підлягає виправленню

Керуючись ст.ст.219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду - задовольнити.

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення відсотків, у всіх відмінках наступні описки:

- замість помилково вказаної назви позивача «Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» виправити та читати «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :