У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 2012 року у справі
позовом ОСОБА_2 до комунального закладу
«Палац культури «Карачуни» про
визнання наказів незаконними,
поновлення на роботі та стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
комунального закладу «Палац
культури «Карачуни» про визнання
наказів незаконними, поновлення на
роботі та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 7 грудня 2011 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
наказ № 2 від 17 січня 2011 року про
звільнення ОСОБА_2 та наказ № 17 від 29
липня 2011 року про скасування наказу № 1
від 4 січня 2011 року та внесення змін до
наказу № 2 від 17 січня 2011 року в частині
дати звільнення незаконними. Поновлено
ОСОБА_2 на посаді керівника гуртка
комунального закладу «Палац культури
«Карачуни». Стягнуто з комунального
закладу «Палац культури
«Карачуни» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 18 січня 2011 року по день
винесення рішення 7 грудня 2011
року в сумі 11 272 грн 18 коп. та судові
витрати. В іншій частині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14
березня 2012 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
апеляційного суду з заявою про
перегляд рішення апеляційного суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
березня 2014 року у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначену судову ухвалу та
направити справу на новий розгляд до
апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної судової ухвали
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначеної судової
ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14
березня 2012 року у справі позовом ОСОБА_2
до комунального закладу «Палац
культури «Карачуни» про визнання
наказів незаконними, поновлення на
роботі та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний