Справа № 2-3179/11
Провадження №6/761/1236/2014
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі:
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів №2-3179/11, виданих
Шевченківським районним судом м. Києва
22 січня 2014 року, до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ПАТ «КБ «Надра», звернувся в
суд із заявою про поновлення
попущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів №2-3179/11,
виданих 22 січня 2014 року на підставі
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва, ухваленого заочно, по
цивільній справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
Шевченківським районним судом м. Києва
було ухвалено рішення по вказаній
справі. Вказане рішення набрало
законної сили 19 вересня 2012 року, однак,
ПАТ «КБ «Надра» отримало виконавчий
лист лише 22 січня 2014 року, у зв'язку з
чим пропустило строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, тому і
звернулось до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заперечував проти задоволення
вищевказаної заяви, посилаючись на те,
що зазначені заявником підстави для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання не є
поважними.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
дату час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, тому суд
на підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України
ухвалив провести розгляд заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у їх
відсутність.

Вислухавши представника ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, суд вважає, що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24
січня 2012 року Шевченківським районним
судом м. Києва ухвалено заочне рішення
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту, яким позов було
задоволено в повному обсязі; стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
банку заборгованість в сумі 1 688 225 грн.
84 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. та 120
грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи. Ухвалою
Шевченківського районного суду міста
Києва від 19 квітня 2012 року була
залишена без задоволення заява ОСОБА_1
про перегляд вказаного рішення суду.
Рішенням апеляційного суду міста Києва
від 19 вересня 2012 року рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва було змінено та зменшено розмір
заборгованості, яка була стягнута з
відповідачів на користь банку, з 1688225,84
грн. до 1635683,72 грн. Вказане рішення
набрало законної сили 19 вересня 2012
року. Строк пред'явлення його до
виконання до 19 вересня 2013 року. Як
вбачається з виконавчого листа, він був
виданий 22 січня 2014 року, у зв'язку з
обставинами, що були викликані
призначенням з 10 лютого 2009 року
тимчасової адміністрації в банку,
введенням мораторію на задоволення
вимог кредиторів, а також результатами
проведення 27 грудня 2012 року службового
розслідування по факту виявлення під
час проведення повторної
інвентаризації справ у сейфах
Управління претензійно-позовної
роботи по кредитам із забезпеченням
ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра», виконавчих
листів, строк пред'явлення яких минув,
рішень судів по яким виконавчі листи
представниками заявника не
отримувались.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, оскільки
заявником було пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин, суд
вважає, що заява про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів №2-3179/11, виданих
Шевченківським районним судом м. Києва
22 січня 2014 року, до виконання,
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання по цивільній
справі № 2-3179/11 про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра заборгованості в сумі 1 635
683 грн. 72 коп., судового збору в сумі 1700
грн., витрати з оплати
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: