У х в а л а

про залишення заяви без руху

25 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуками,

В с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява про усунення перешкод у спілкуванні з внуками.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуками, приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджували кожну обставину справи, зокрема: докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 створює нестерпні умови для проживання своїх дітей у будинку за адресою, м. Одеса, вул. Тіниста, 18; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 видав наказ охоронцям будинку, в якому проживають онуки позивачки, не впускати її на територію земельної ділянки, на якій розташований будинок; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 наполягає на тому, щоб ОСОБА_3 з дітьми виписалась з дому, оскільки діти заважають йому розпорядитися домом; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 погрожує забрати у ОСОБА_3 дітей, щоб самому їх виписати та продати дім; докази, які підтверджують, що у відсутності в будинку ОСОБА_3 та дітей відповідач руйнує дім, виводить із строю побутові прилади, щоб діти перестали проживати у будинку; докази, які підтверджують, що у відсутності ОСОБА_3 відповідач почав будівельні роботи, що робить неможливим вїзд автомобілю у гараж; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 дозволив охоронцям заходити до дому та їсти їжу, призначену для дітей; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 залив зелений газон гербіцидами, та видав наказ охоронцям будинку не впускати садовника та прибиральника; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 видав наказ охоронцям будинку не пропускати спеціалістів для очищення та ремонту басейну, який почав пліснявіти та видавати неприємний запах по всій земельній ділянці навколо будинку; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 були зіпсовані механічний замок в'їзних воріт до будинку та замок у калитці, наслідком чого ОСОБА_3 з дітьми не можуть самостійно заходити та виходити; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 розірвав договір на вивіз сміття та за його заявою було вимкнуте електропостачання та газ; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 перерізав кабелі телебачення та інтернету; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 не сплачує комунальні платежі; докази, які підтверджують, що охорона, найнята відповідачем, не допускає в дім вчителів, репетиторів та виховательку дітей; докази, які підтверджують, що відповідач вигнав няню дітей та заборонив охоронцям пускати її в будинок; докази, які підтверджують, що ОСОБА_3 не мала можливості виїхати з дітьми за кордон на відпочинок, оскільки відповідач не надав їй дозвіл на виїзд за кордон; докази, які підтверджують, що діти не можуть належним чином користуватися житловим будинком; докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 зверталась до органів опіки та піклування, до служби по справам неповнолітніх Одеської міської Ради, в прокуратуру Приморського району м. Одеси, до голови Приморської райадміністрації м. Одеси з проханням захистити своїх внуків від свавілля відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуками - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, зазначені недоліки, а саме зазначити в позовній заяві докази які підтверджують кожну обставину справи, зокрема: докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 створює нестерпні умови для проживання своїх дітей у будинку за адресою, м. Одеса, вул. Тіниста, 18; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 видав наказ охоронцям будинку, в якому проживають онуки позивачки, не впускати її на територію земельної ділянки, на якій розташований будинок; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 наполягає на тому, щоб ОСОБА_3 з дітьми виписалась з дому, оскільки діти заважають йому розпорядитися домом; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 погрожує забрати у ОСОБА_3 дітей, щоб самому їх виписати та продати дім; докази, які підтверджують, що у відсутності в будинку ОСОБА_3 та дітей відповідач руйнує дім, виводить із строю побутові прилади, щоб діти перестали проживати у будинку; докази, які підтверджують, що у відсутності ОСОБА_3 відповідач почав будівельні роботи, що робить неможливим вїзд автомобілю у гараж; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 дозволив охоронцям заходити до дому та їсти їжу, призначену для дітей; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 залив зелений газон гербіцидами, та видав наказ охоронцям будинку не впускати садовника та прибиральника; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 видав наказ охоронцям будинку не пропускати спеціалістів для очищення та ремонту басейну, який почав пліснявіти та видавати неприємний запах по всій земельній ділянці навколо будинку; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 були зіпсовані механічний замок в'їзних воріт до будинку та замок у калитці, наслідком чого ОСОБА_3 з дітьми не можуть самостійно заходити та виходити; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 розірвав договір на вивіз сміття та за його заявою було вимкнуте електропостачання та газ; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 перерізав кабелі телебачення та інтернету; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 не сплачує комунальні платежі; докази, які підтверджують, що охорона, найнята відповідачем, не допускає в дім вчителів, репетиторів та виховательку дітей; докази, які підтверджують, що відповідач вигнав няню дітей та заборонив охоронцям пускати її в будинок; докази, які підтверджують, що ОСОБА_3 не мала можливості виїхати з дітьми за кордон на відпочинок, оскільки відповідач не надав їй дозвіл на виїзд за кордон; докази, які підтверджують, що діти не можуть належним чином користуватися житловим будинком; докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 зверталась до органів опіки та піклування, до служби по справам неповнолітніх Одеської міської Ради, в прокуратуру Приморського району м. Одеси, до голови Приморської райадміністрації м. Одеси з проханням захистити своїх внуків від свавілля відповідача.

Розяснити позивачу, що інакше її позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя