Справа №
№ 2/359/1092/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

26 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановив:

25.03.2014 року позивач звернувсь до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 30 червня 2011 року між ним та
відповідачем було укладено Кредитний
договір № 005-29515-300611, відповідно до
якого банк відкрив останньому
відновлювану відкличну кредитну лінію
(кредит) - картковий рахунок НОМЕР_3, на
загальну суму 30000,0 гривень, з лімітом на
день укладення договору 8000,0 гривень,
надав платіжну картку, а також ПІН-код
до картки, і зобов язався здійснювати
обслуговування позивача на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний.

Відповідач в свою чергу зобов'язувавсь
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та Овердрафтом.

Проте, відповідач в порушення договору
та норм ЦК України не виконує свої
зобов'язання, в зв'язку з чим банк
повідомляв його про виникнення
заборгованості та необхідністю
належного виконання зобов'язання за
договором, але відповідач не здійснює
ніяких дій направлених на погашення
заборгованості.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед ним (позивачем) за
Кредитним договором, включаючи
заборгованість за тілом кредиту, за
простроченим тілом кредиту, за
відсотками та за комісіями станом на
15.01.2014 року складає 17061,73 гривню, які
останній просить стягнути з
відповідача на свою користь, стягнувши
з нього також понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача Опалько М.І. не з явилася,
надала заяву, в якій позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
слухати справу без своєї участі.

Відповідач до суду не з явився, про
день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив, свого
представника не направив, заяви про
слухання справи у свою відсутність та
письмових заперечень не надав.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, виходячи
з наступних підстав.

Встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»,
та відповідачем ОСОБА_1 30 червня 2011 року
було укладено Кредитний договір №
005-29515-300611.

За умовами Кредитного договору банк
відкрив відповідачу відновлювану
відкличну кредитну лінію (кредит) -
картковий рахунок НОМЕР_3, на загальну
суму 30000,0 грн., надав платіжну картку, а
також ПІН-код до картки, і зобов язався
здійснювати обслуговування позивача
на умовах, викладених в Тарифному
пакеті Visa Класичний.

Банком було виконано умови Договору, в
зв язку з чим відповідачу було надано
картку та ПІН-конверт до неї, що
підтверджується підписами останнього
в кредитному договорі.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов
язковим для виконання сторонами.

В силу ст.526 ЦК України, відповідач
зобов язаний виконувати зобов язання
належним чином відповідно до умов
Договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова відповідача від
зобов язання або одностороння зміна
його умов не допускаються.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов язаний повернути
кредит та сплатити відсотки на умовах
встановлених договором.

Станом на 15.01.2014 року відповідач
допустив заборгованість за Договором у
розмірі 17061,73 гривень, що включає:
заборгованість за тілом кредиту 9611,38
гривень; заборгованість за
простроченим тілом кредиту 2376,71
гривень; заборгованість за відсотками
0,0 гривень; заборгованість за комісіями
5073,64 гривні.

Позивач повідомляв відповідача про
дострокове погашення грошових
зобов'язань за Договором, але останній
своїх зобов'язань не виконав, в зв'язку
з чим в нього перед позивачем
утворилася заборгованість за
Кредитним договором в розмірі 17061,73
гривня.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
Кредитним договором.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на
користь позивача, як сторони, чиї
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі, з відповідача слід стягнути
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в сум 243,60
гривні.

На підставі ст.ст.525, 526, 629, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце
реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Бориспільським МРВ ГУ
МВС України в Київській області 13.08.1996
року) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, , МФО 380236, р/р 2135) 17061
(сімнадцять тисяч шістдесят одну)
гривню 73 копійки заборгованості за
Кредитним договором № 005-29515-300611 від
30.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце
реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Бориспільським МРВ ГУ
МВС України в Київській області 13.08.1996
року) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, , МФО 380236, р/р ) судові витрати
у вигляді судового збору в розмірі 243
гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Київської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у розгляді
справи, але не були присутні під час
проголошення, на протязі десяти днів з
моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський