У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 3 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 19 березня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_5, про
визнання договорів дарування
недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 19 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 12 червня 2008 року, у задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
Обухівського районного суду Київської
області із заявою про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Заява ОСОБА_4 про перегляд рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядалася судами неодноразово.

Останньою ухвалою Обухівського
районного суду Київської області від
3 грудня 2013 року заяву ОСОБА_4 про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишено
без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 3 лютого 2014 року ухвалу
районного суду скасовано, заяву
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 3 лютого 2014 року та залишити в силі
ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 3 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності ухвали апеляційного
суду Київської області від 3 лютого 2014
року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 19 березня 2008 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_5, про
визнання договорів дарування
недійсними за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 3 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько