overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа
О.О., при секретарі Клоковій К.О., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи для визначення ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_1, а також господарських споруд, розташованих за тією ж адресою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою своєчасного і правильного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та провести в справі судово-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту по технічному обстеженню будівель та споруд ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку АДРЕСА_1, позначеного у технічному паспорті 1998 року літерою
А-1, а також наступних господарських будівель, що знаходяться за тією ж адресою: вбиральні (літ. В), сараю (літ.
Г), гаражу (літ. Д), паркани №1-4 та замощення І.

Для проведення експертизи експерту провести огляд домоволодіння з участю сторін. Експертизу провести до 26.04.2014 року.

Провадження у справі зупини до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
ЄУН № 331/1640/14-ц
Провадження № 2/331/819/14
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

26 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулось до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області від 25.03.2014 року
«ОСОБА_1 зарегистрирован в 2008 году по адресу: АДРЕСА_1, тобто підстав для звернення із відповідним позовом до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у ПАТ «ДельтаБанк» відсутні, а тому, вважаю, що позовна заява подана з порушення визначеного ЦПК України порядку підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути

Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» (МФО 380236, ), сплачений за платіжним дорученням № 19758352 від 04 березня 2014 року, судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
І.О. Смолка
Провадження № 2/254/377/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

Вступна та резолютивна частини

28 березня 2014 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді
Заборського В.О.,

при секретарі
Перевертайло І.В.,

за участю представника позивача
Яшкіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на те, що фактично апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31.03. 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 256/1630/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 22.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.04.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачці в строк до 22.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачці, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

02.04.2014
Дата документу 14.03.2014
Справа № 320155114-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
«БМ БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 07 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства
«БМ БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення боргу,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2014 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 229/199/14-ц
Провадження № 2/229/201/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 лютого 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4162,44 грн., яка складається з: тіло кредиту- 3018,34 грн., прострочене тіло кредиту- 334,15 грн., заборгованість за комісіями- 809,95 грн., а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 березня 2014 р. о 11:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Справа № 195/345/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Нікопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Преображенської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Томаківська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області та відділ держземагенства у Томаківському районі Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Преображенської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою, у якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це відповідну заяву.

Враховуючи такі обставини заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Преображенської сільської ради Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Томаківська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області та відділ держземагенства у Томаківському районі Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 316/738/14-ц
Провадження № 2/316/451/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до адресних даних відповідача, зазначених позивачем, відповідач є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство Польщі, місце проживання не відоме.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України , яка передбачає підсудність справ за вибором позивача, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача, якщо на її утриманні є неповнолітні діти.

Позивачем не надано доказів наявності на її утриманні неповнолітніх дітей, не надано доказів останнього відомого місця проживання відповідача в м.
Енергодар, Запорізької області. Шлюб між сторонами зареєстровано в Польщі.

Виходячи з викладеного дана позовна заява не підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Відповідно до ст. ст. 121 ч.3 п.4, 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.4 , 115, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений в
Комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до квитанції № 5798.8.1 виданої 01.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Курач
Дата документу 23.01.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Мелітопольська районна державна адміністрація, Семенівська сільська рада Мелітопольського району про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 на адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій він просить встановити факт його батьківства відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.01.2014 на адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1 про відмову від позову.

Статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України одним з прав позивача передбачено його право відмовитись від позову.

Згідно статті 174 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відмова позивача від позову, якщо така відмова прийнята судом, є підставою для закриття провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню, так як подана у відповідності до вимог діючого законодавства, відмова від позову не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Мелітопольська районна державна адміністрація, Семенівська сільська рада Мелітопольського району про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206
Цивільного процесуального кодексу
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Дата документу 05.02.2014
Провадження № 2/320/70/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 454/137/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 січня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Хохунь І.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Заяв про розгнляд справи у їх відсутності суду не подали.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього судового засідання у відсутності сторін.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 15:00 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 755/8026/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"20" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справа № 2607/5719/12
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я.
П., про відкриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 09.01.2014 року скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.02.2014 року поштовим відправленням до суду було направлено заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року, якою недоліки скарги усунуто частково.

Скарга подана у відповідності з вимогами ст. ст. 119 - 121, 383 - 385 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 383 - 385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 19 лютого 2014 року о 17 год. 45 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

СуддяВ. В. Гребенюк