overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2898/14-ц
Провадження № 2-о/209/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа – Дніпровським відділ РАЦС реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд оголосити померлим її колишнього чоловіка ОСОБА_3, який відсутній ав місці свого останнього проживання протягом останніх семи років.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.234, 235, 122, 251-254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Дніпровським відділ РАЦС реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути за участю народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Визначити осіб які беруть участь у справі: заявник, заінтересована особа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова
Справа № 199/3679/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20» травня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 26» серпня 2014 року о 11.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «26» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

20.05.2014
Справа № 186/813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного земельного агенства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, третя особа : виконавчий комітет Першотраевнської міської ради Дніпропетровсьокї області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Управління Державного земельного агенства у Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, третя особа : виконавчий комітет Першотраевнської міської ради Дніпропетровсьокї області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державного земельного агенства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, третя особа : виконавчий комітет Першотраевнської міської ради Дніпропетровсьокї області про визнання права власності на земельну ділянку.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 26.05.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Справа № 199/4102/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22» травня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 де зацікавлена особа Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на « 19» серпня 2014 року о 11.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «19» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

26.05.2014
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2768/13-ц
У Х В А Л А

23.05.2014р. м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС
Виноградівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу ДВС
Виноградівського РУЮ, яку обґрунтовують тим, що дії старшого державного виконавця при складанні акт опису й арешту майна, як і сам акт вважають неправмірними, складений акт просять визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів скарги та її мотивів, заявником ОСОБА_1 оскражувались дії старшого державного виконавця в порядку Кодексу адміністративного судочинства
України, що ствреджується ухвали
Виноградівського районного суду від 11.04.2014 року. Із скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 383
ЦПК України заявники звернулися до суду 22.05.2014 року, клопотання про поновлення їм строків звренення до суду не подавали.

Стаття 72 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи те, що скаржники звернулися до суду з пропущенням десятиденного строку, клопотання про його поновлення не заявлено, подана скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС
Виноградівського РУЮ, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 214/2372/14-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

31 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа за
№2-802/2010 від 18.02.2010 року, виданого 20.12.2012 року Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язана сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття дітей, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного закладу, де будуть утримуватись діти.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 22.09.2013 року складає у грошовому вираженні суму в розмірі 19471 грн. 29 коп. У даний час місце проживання боржника невідомо, її розшук не оголошений. Останнє місце проживання боржника - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місцем проживання боржника зазначено:
АДРЕСА_1, що знаходиться у
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на підставі чого суд уважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Копію ухвали в 2-х екземплярах направити для виконання в
Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Попов
Справа № 142/871/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийнятя спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на майно ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийнятя спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на майно .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/871/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийнятя спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 2 червня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 2 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/2280/14-ц пр. № 2/336/1465/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.08.2008 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач вказав про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції 23.08.2008 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсягу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 23.08.2008 року, про що зроблено актовий запис № 803.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

12.05.2014
Справа № 335/2956/14-ц 2-н/335/353/2014 У Х В про відкриття наказного провадження 01 квітня 2014 року м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибуднкової території та комунальним
Міське комунальне підприємство
„Основаніє" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибуднкової території та комунальним
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибуднкової території та комунальним
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2532/14
Головуючий у 1 інстанції:
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду у справі позовом
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 18 квітня 2014 року залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Так, згідно п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Проте як ухвала суду щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Слід зауважити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Наведене дає змогу зробити висновок, що вказана вище ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження не може бути порушено, а апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького районного суду
Запорізької області від 18 квітня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду у справі позовом ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області:

О.М.Кримська
ЄУН №337/2356/14-ц
Провадження №2/337/1082/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання по справі на 09 годин 45 хвилин - 29 квітня 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4141/14-ц (провадження № 2-н/230/1696/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа 333/3731/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Приватного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Банк
Фінанси та Кредит в особі філії
Запорізьке регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
Банк Фінанси та Кредит звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.06.2014 р. на 15-15 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа № 640/6810/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.25 годину 4 червня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ