Справа № 307/477/14-ц
Провадження № 2/307/500/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. В позовній
заяві представник зазначив що 21
березня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №0, відповідно
до якого відповідачці було надано
кредит в розмірі 6000 доларів США на
споживчі цілі зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13% на
рік з кінцевим терміном повернення 21
березня 2022 року.

В забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором було укладено договір поруки
№0 від 21 березня 2007 року з
відповідачем ОСОБА_2

В порушення умов кредитного договору
№0 від 21 березня 2007 року
відповідачка ОСОБА_1 не виконала
належним чином зобов'язання по
договору і станом на 10.01.2014 року її
заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк»
становить 5106,32 доларів США, що за курсом
НБУ становить 40814,81 гривень, з яких 4132,63
долари США, що за курсом НБУ становить
33032,11 гривень - сума заборгованості за
кредитом, 973,69 доларів США, що за курсом
НБУ становить 7782,70 гривень - сума
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 193,26 доларів США,
що за курсом НБУ становить 1544,73 гривень
- сума заборгованості по пені за
користування кредитом (86,49 доларів США,
що за курсом НБУ становить 691,31 гривня -
пеня за прострочення сплати кредиту,
106,77 доларів США, що за курсом НБУ
становить 853,42 гривень - пеня за
прострочення сплати процентів).

Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість в сумі 5106,32 доларів США,
що за курсом НБУ становить 40814,81
гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, та як надіслав до
суду письмову заяву, в якій просить
розгляд справи провести у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися повторно,
хоч про час та місце розгляду справи
були належним чином повідомлені, а тому
суд в порядку ст. 169 ЦПК України
розглянув справу у їх відсутності на
підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи,
суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21
березня 2007 року між ПАТ «УрСиббанк» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №0, відповідно
до якого їй було надано кредит в
розмірі 6000 доларів США на споживчі цілі
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13% на рік з кінцевим
терміном повернення 21 березня 2022 року,
а відповідачка зобов'язалася повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та порядку, встановленому
кредитним договором. .

Крім того, в забезпечення
виконання зобов'язань позичальника
ОСОБА_1 за кредитним договором №0
від 21 березня 2007 року було укладено
договір поруки №0 від 21 березня 2007
року з відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу
України в разі порушення зобов»зання
настають правові наслідки встановлені
договором. Відповідно до умов
кредитного договору у випадку
порушення позичальником зобов'язань,
передбачених умовами кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту, сплати винагороди, комісії,
відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що в
порушення умов кредитного договору
№0 від 21 березня 2007 року
відповідачка ОСОБА_1 не виконала
належним чином зобов'язання по
договору і станом на 10.01.2014 року її
заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк»
становить 5106,32 доларів США, що за курсом
НБУ становить 40814,81 гривень, з яких 4132,63
долари США, що за курсом НБУ становить
33032,11 гривень - сума заборгованості за
кредитом, 973,69 доларів США, що за курсом
НБУ становить 7782,70 гривень - сума
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 193,26 доларів США,
що за курсом НБУ становить 1544,73 гривень
- сума заборгованості по пені за
користування кредитом (86,49 доларів США,
що за курсом НБУ становить 691,31 гривня -
пеня за прострочення сплати кредиту,
106,77 доларів США, що за курсом НБУ
становить 853,42 гривень - пеня за
прострочення сплати процентів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити і стягнути
солідарно з відповідачів на користь
ПАТ «УкрСиббанк» 40814,81 гривень
заборгованості за кредитним договором
№0 від 21 березня 2007 року.

Судові витрати в частині сплати
судового збору слід покласти на
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 197, 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» 40814 (сорок
тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 81
копійку заборгованості за кредитним
договором №0 від 21 березня 2007
року, 3654 гривні сплаченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Г о л о в у ю ч и й:

В.І. Бобрушко