overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу Концерну
«Техвоєнсервіс» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну
«Техвоєнсервіс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з Концерн «Техноєнсервіс» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 34 589 грн. 96 коп.

У касаційній скарзі Концерну
«Техвоєнсервіс», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Концерну «Техвоєнсервіс» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну
«Техвоєнсервіс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

іменем України

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 березня року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Провадження № 2/463/1076/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 травня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заслухавши думку відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що провадження по справі було відкрито з порушенням правил підсудності, а тому дану цивільну справу слід передати на розгляд іншого суду - Ладижинського міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грицко Р. Р.
21.01.2014 Справа № 756/864/14-ц
Унікальний номер 756/864/14-ц
Справа № 2/756/1505/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 307/1942/14-ц
Провадження №2/307/998/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
«Приватбанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 16 червня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 523/4290/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1, адвоката -
ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, про усунення перешкод у користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, про усунення перешкод у користування жилим приміщенням - задовольнити.

2. Вселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, іпн. № НОМЕР_1) до будинку АДРЕСА_1

3. Зобов'язати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, іпн.
НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн.
№ НОМЕР_3) не перешкоджати ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, іпн. № НОМЕР_1) користуватись жилим будинком АДРЕСА_1, у тому числі житловими кімнатами, а також приміщеннями загального користування - кухнею, ванною кімнатою, туалетом.

4. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, іпн.
НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн.
№ НОМЕР_3) на користь Держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок у рівних частках, тобто по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/127/446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись. ч. 1 ч. 4 ст. 122,127,131 ч.1,ст.ст. 256-258 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год.50 хв. 29.05.2014 року в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження №2/447/471/14 Справа №447/707/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

28.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, Комунальне підприємство "Розділжитлосервіс"
Новороздільської міської ради
Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наймачем квартири та заміну договору найму, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, Комунальне підприємство "Розділжитлосервіс"
Новороздільської міської ради
Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наймачем квартири та заміну договору найму.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 15-00 год 26.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Провадження №2/761/1479/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вівчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадщину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадщину.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
05.05.2014 Справа № 756/5865/14-ц
Справа ун. № 756/5865/14-ц пр.№2-н/756/255/14
У Х В А Л А

"05" травня 2014р. Суддя
Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою КП « Житлосервіс Куренівка»
Оболонського району в м. Києві до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

05.05.2014р. на 11:00годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
Ухвала

іменем україни

28 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Надра" про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 кошти за договором банківського вкладу у розмірі 6 010,94 грн. Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з ПАТ «КБ «Надра» суми збитків у розмірі 3 450 грн залишено без розгляду. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 05 березня 2014 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2014 року змінено.
Зменшено розмір стягнутих за договором банківського вкладу коштів з ПАТ «КБ
«Надра» на користь ОСОБА_2 з 6 010,94 грн. до 3972,16 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від

24 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від

11 березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, відділ Держземагенства у
Долинському районі Кіровоградської області, про визнання договорів оренди землі недійсним та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, відділ Держземагенства у
Долинському районі Кіровоградської області, про визнання договорів оренди землі недійсним та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 березня 2013 року.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 388/1926 2013 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Справа № 214/4151/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов