КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/7220/12
Провадження № 2-р/552/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз»яснення рішення
суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 10 жовтня 2012 року по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянко, поділ майна визначений
порядок користування земельною
ділянкою між сторонами та поділене
домоволодіння АДРЕСА_1 , що перебуває
у спільній частковій власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2, припинене право спільної
часткової власності на нього.

Виділено ОСОБА_1 із спільної
часткової власності та визнано за ним
право власності як на окремий об'єкт
нерухомого майна належну йому частину
домоволодіння АДРЕСА_1 а саме: літ.
«Б-1», сарай літ. « Е» , погріб літ. «б2» ,
сарай прибудова літ. « б3» , навіс літ. «
б4» , вбиральня літ. « Д», частина
огорожі №2, частина замощення №4, ?
частина колодязя № 5.

Виділено ОСОБА_2 із спільної
часткової власності та визнано за
ОСОБА_2 право власності як на окремий
об'єкт нерухомого майна належну їй
частину домоволодіння АДРЕСА_1 а саме:
літ. «А-1», гаражу літ « В» , огорожі №3,
частину огорожі №2, частину замощення
№4, ? частину колодязя № 5.

Сторони звернулись до суду із
заявою про роз»яснення рішення суду,
посилались на те, що за ними не
реєструють право власності на будинок,
у зв»язку з тим, що не зазначені розміри
приміщень на які за ними визнано право
власності.

Просили роз»яснити рішення суду в
частині його виконання та реєстрації
за ними права власності із зазначенням
розміру приміщень на які за ними
визнане право власності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення суду не зрозуміле для
виконання в частині реєстрації за
сторонами права власності на нерухоме
майно на яке цим рішенням за ними
визнане право власності, а саме в
частині реєстрації із зазначенням
розміру присудженого нерухомого майна.

Оскільки зазначення розміру приміщень,
на які за сторонами по справі визнане
право власності, не змінює рішення по
суті суд приходить до висновку про
задоволення заяви.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Роз»яснити рішення Київського
районного суду м. Полтави від 10 жовтня
2012 року по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянко, поділ майна
визначений порядок користування
земельною ділянкою між сторонами та
поділене домоволодіння АДРЕСА_1 , що
перебуває у спільній частковій
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, припинивши
право спільної часткової власності на
нього в частині реєстрації за
сторонами по справі Державною
реєстраційною службою Полтавського
МУЮ права власності на присуджене
нерухоме майно.

Державній реєстрації права
власності за рішенням Київського
районног суду м. Полтави від 10 жовтня
2012 року підлягає :

За ОСОБА_1 частина домоволодіння
АДРЕСА_1 а саме: житловий будинок літ.
«Б-1» площею 61.5 кв.м , сарай літ. « Е»
площею 3.6 кв., погріб літ. «б2» площею8.0
кв.м , сарай прибудова літ. « б3» площею
13.6 кв.м , навіс літ. "б4» площею 9.2 кв. ,
вбиральня літ. « Д» площею 1.7 кв.м. ,
частина огорожі №2, частина замощення
№4, ? частина колодязя № 5.

За ОСОБА_2 Миколаївніою
частина домоволодіння АДРЕСА_1 а саме:
житловий будинок літ. «А-1» площею 56.7
кв.м, гараж літ. « В» площею 23.6 кв.м ,
огорожа №3, частина огорожі №2, частина
замощення №4, ? частина колодязя № 5.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва