overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження № 2/382/344/14
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

07 травня 2014 року
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в
Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Незалежності-108, третя особа: приватне підприємство «Аршин» в особі директора Галаса Сергія
Васильовича про визнання недійсним та скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 13 травня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул.
Незалежності-108, третя особа: приватне підприємство «Аршин» в особі директора Галаса Сергія Васильовича про визнання недійсним та скасування державного акту, задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на земельну ділянку, розміром 0,0483 га, яка призначена для ведення садівництва та розташована на землях Засупоївської сільської ради Яготинського району
Київської області ділянка НОМЕР_1, СТ
«Ранковий», серія ЯГ № 220422 від 14 червня 2006 року, виданий на підставі рішення
Засупоївської сільської ради від 18.01.2006 року № 178-27-IV на ім"я ОСОБА_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 75, кадастровий номер :01:002:0010.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
Дата документу 15.04.2014 Справа № 554/5073/14-ц
Провадження № 2-О/554/105/2014
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Управління ПФУ Октябрського району в м. Полтаві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/5073/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, окрім того заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М., розглянула матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Жилремонт - Антрацит» про відшкодування матеріальної та маральної шкоди, заподіяної падінням дерева,-

В С Т А Н О В И
В :

30 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до комунального підприємства
«Жилремонт - Антрацит» про відшкодування матеріальної та маральної шкоди, заподіяної падінням дерева.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.118-120, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилремонт -
Антрацит» про відшкодування матеріальної та маральної шкоди, заподіяної падінням дерева.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань
Антрацитівського міськрайонного суду 203.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Н. М. Скнаріна
Справа №436/1221/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Карла Лібкнехта, буд. 51.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ст. 128 ЦПК
України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 411/1028/14-ц провадження у справі 13 травня 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кіровської міської ради
Луганської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу одноквартирного (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу одноквартирного
(садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кіровської міської ради Луганської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу одноквартирного (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права
Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2014 року на 08
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л А 437/5639/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16.05.2014 року о 09.00
У попереднє судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.
Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 434/2630/14-ц
Провадження №2н/434/429/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О., розглянувши заяву ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Заявник просить стягнути з боржників на його користь заборгованість за послуги по оплаті теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.12.2006 р. по 01.02.2014 р. в сумі 9736,66 грн. основного боргу, 1545,49 грн. - втрати від інфляційних процесів; 926,13 грн. - 3% річних, а всього - судового збору в сумі 121,80 грн..
Дане боргове зобов'язання підтверджується довідкою з місця проживання, зворотною відомістю.
Згідно ст. 96 ЦПК України, є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 614 ЦК України,
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.код №НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.код №НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.код №НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь, ЛМКП
«Теплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.12.2006 р. по 01.02.2014 р. в сумі 9736,66 грн. основного боргу, 1545,49 грн. - втрати від інфляційних процесів; 926,13 грн. - 3% річних, а всього - судового збору в сумі 121,80 грн..
Судовий наказ має силу виконавчого
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________ 20____року
Судовий наказ видано
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Справа № 421/1455/14-ц
Провадження № 2/421/561/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської територіальної громади в особі
Гірської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гірської територіальної громади в особі
Гірської міської ради про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку площею 67,3 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, з усіма побутовими та господарськими спорудженнями (сіни-а1, літня кухня з прибудовою-Д, погріб-Б,Е, сараї-В,И,Л, гараж-Г, навіс-Ж, душ-М, вбиральня-К,огорожа-1,2,3, водопровід-4,5, колодязь-6), як побудовані нею та її чоловіком ОСОБА_2 з дозволу власноруч у період шлюбу; визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на другу 1/2 частину зазначеного житлового будинку з усіма побутовими та господарськими спорудженнями, які фактично належали її чоловікові ОСОБА_2 на праві приватної власності, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської територіальної громади в особі
Гірської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 23 травня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 408/144/14-ц
Провадження № 22ц/782/1972/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ СК
«Український страховий стандарт»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду
Луганської області від 14 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

23.04.2014 року апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 29.04.2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: вказівки третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх місця проживання або місцезнаходження..

12.05.2014 року апелянтом усунуто недоліки, на які було звернуто його увагу в ухвалі суду від 29.04.2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-1204/2012
Провадження № 22ц/782/2072/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 року. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Галан Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 07 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про захист прав споживача,про визнання удаваного правочину,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міського суду
Луганської області від 07 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Дата документу 03.04.2014 Справа № 554/4358/14-ц
Провадження № 2-О/554/92/2014
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, визначивши заінтересованими особами ОСОБА_2, виконавчий комітет
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
Октябрський відділ ДРАЦС
Полтавського МУЮ, про усиновлення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/4358/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, окрім того заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 430/1042/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В
С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: