overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/3186/13-ц
Провадження № 6/413/119/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року заявник звернувся до суду із поданням про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді від 14.03.2014 року подання було залишено без руху для усунення недоліків, і заявнику було вказано, які недоліки подання потрібно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявник копію ухвали отримав 18.03.2014 року. У зазначений в ухвалі строк недоліки подання усунуті не були, заяв від відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що за таких обставин подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції слід вважати неподаною та повернути заявнику з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділа державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через суд першої інстанції - Краснолуцький міський суд
Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Г.Л.Ковальчук
Справа № 2-9002/01
Провадження № 6/413/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши подання ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року року подання ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні надійшло до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.03.2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Г. Л. Ковальчук
Справа № 638/2373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

встановив:

Харківська міська рада звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просив внести зміни до договору оренди землі.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 р. 12.00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/244/14-ц
Провадження № 2/526/285/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 06 березня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 550/274/14-ц
Провадження № 2-о/550/22/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

01 квітня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 11 год. 11 квітня 2014 р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10 квітня 2014 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити їм про обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 372/1345/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2014 в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/629/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 31 березня 2014 року звернувся до Кодимського районного суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Так, в порушення п.2 ч.1 цієї статті в позовній заяві не вказано ім»я позивача, його місце проживання
(перебування), засоби зв'язку. При цьому, в якості позивача вказано ОСОБА_2, який відповідно до копії свідоцтва по смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порушення вимог п.п.3, 5 та 6 ч.1 ст.119 ЦПК
України позовні вимоги позивача викладені не чітко та не зрозуміло, зокрема не вказано про наявність інших спадкоємців чи їх відсутність; не наведено доказів, які б стверджували прийняття спадкоємцем спадщини померлого; не зазначені докази, які підтверджують кожну наведену позивачем у позові обставину.

Всупереч вимог ч.5 ст.119 ЦПК до позову не додано квитанції про сплату позивачем судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року.

Так, відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 цього закону із позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на нерухоме майно визначається загальною вартістю цього майна.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, та без сплати судового збору, залишає його без руху та надає позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Виявлені судом недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду позовної заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України та належної сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху для усунення позивачем впродовж п'яти з днів з моменту отримання копії цієї ухвали виявлених судом недоліків.

У разі не усунення виявлених недоліків у зазначений час, заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Сопільняк
Справа № 559/1/2014
Провадження № 22-ц/787/795/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за клопотанням відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про скасування заходу забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню, здачі в житловий найм (оренду) квартири АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням відділу державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції про скасування заходу забезпечення позову у вигляді заборони
ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню, здачі в житловий найм
(оренду) квартири АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 05 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько О.С.
Справа № 413/804/14-ц
Провадження № 2-о/413/36/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 , про надання права на шлюб.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.02.2013 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. Л. Ковальчук
Справа № 413/890/14-ц
Провадження № 2-сз/413/6/14
У Х В А Л А

14.03.2014 Суддя Краснолуцького міського суд Луганської області
Ковальчук Г.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Краснолуцького міського суду Луганської області.

13.02.2014 року ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута за непідсудністю Краснолуцькому мі ському суду Луганської області.

12.03.2014 року від представника ПАТ КБ
"Приват Банк" надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

УХВАЛИВ:

Управлінню Державної казначейської служби України у місті
Красному Лучі Луганської області повернути ПАТ КБ "Приват Банк", що розташований за адресою: м.
Днепропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно платіжного доручення № ВОК 33В04МК від 23.01.2014 року у сумі 243,60 грн., який було сплачено на р/р 0039, МФО 804013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Краснолуцький міський суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Г.Л. Ковальчук
Справа № 413/275/14-ц
Провадження № 2-і/413/13/14
У Х В А Л А

01.04.2014 м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі
Базь О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч заяву ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вказала, що згідно заочного рішення рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 04.03.2014р. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м. Красний Луч,
Луганської області на користь ОСОБА_1 були стягнені аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Просить суд припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зв'язку з тим, що сторони досягли угоди про добровільну сплату аліментів.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 04.03.2014р. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м. Красний Луч,
Луганської області на користь ОСОБА_1 були стягнені аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Таким чином встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку, про задоволення заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, суд

У Х В А Л И В:

Припинити стягнення аліментів з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконавчий лист відкликати для зберігання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.Л. Ковальчук
Справа № 413/1846/14-ц
Провадження № 2/413/906/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10.04.14 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.04.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 529/318/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 квітня 2014 р. о 11:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення учасникам справи, а відповідачу та третій особі , крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:Д. І. Новак