overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2152/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з викликом третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

16.05.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подала суду заяву про повернення їй матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з викликом третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 23.05.2014 Справа № 554/6378/14-ц
Провадження № 2/554/2313/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ
«Фінростбанк» в особі Полтавського регіонального відділення Пат
«Фінростбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ
«Фінростбанк» в особі Полтавського регіонального відділення Пат
«Фінростбанк» про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ
«Фінростбанк» в особі Полтавського регіонального відділення Пат
«Фінростбанк» про стягнення коштів - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ
«Фінростбанк» в особі Полтавського регіонального відділення Пат
«Фінростбанк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяА.І. Троцька
Провадження 2/168/137/14
Справа № 168/412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.05.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 19.06.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачам пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя О. Й. Хаврона
№ 639/4136/14-ц
№ 2-н/639/1018/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс»
(адреса: м. Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014 р. у розмірі 3378 (три тисячі триста сімдесят вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс»
(адреса: м. Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 354/184/14-ц
Провадження по справі № 2/354/147/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

представника відповідача
Погорілої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної установи "Івано-Франківський обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування заходу дисциплінарного стягнення у виді догани,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до Державної установи "Івано-Франківський обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України" про визнання незаконним та скасування наказу № 63-К від 22.11.2013 року про застосування заходу дисциплінарного стягнення у виді догани, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя: Л. В. Гребик
Провадження № 2/641/2312/2014
Справа № 641/4900/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -
ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № НАХRRU14410463 від 29.09.2007 року в розмірі 24145,65 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 28 травня 2014 року на 09 год. 50 хв. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 28 травня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 219/2104/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки ( піклування) до ОСОБА_1 про звільнення опікуна від опіки, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Позивач в своїй позовній заяві просить звільнити їх при подачі позову від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 статті 82 1 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 88,122, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки ( піклування) до ОСОБА_1 про звільнення опікуна від опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2014 року на 09 годин 10 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 256/3373/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 16 травня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.04.2014 року у сумі6221 грн. 15 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102
ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, та гарячого водопостачання у розмірі 6221грн. 15 коп., з яких 5797 грн. 20 коп. - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 р. по 01.04.2014р., 226грн. 91 коп. - 3% річних, 197 грн. 04 коп. - індекс інфляції, судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп., а всього 6342 грн. 95
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__
Суддя
Справа № 256/3361/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 16 травня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 9924 грн. 67 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, та гарячого водопостачання у розмірі 9924грн. 67 коп., з яких 9127 грн. 07 коп. - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2014р., 430грн. 58 коп. - 3% річних, 367 грн. 02 коп. - індекс інфляції, судовий збір у
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «СМАРТ
ФІНЕКСПЕРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 6 червня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 06.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Провадження № 2/193/121/14 резолютивна частини) 14 травня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в судді секретарі Палій Л.Г., беруть участь у справі представники позивача представник відповідача третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» про визнання недійсним договору оренди
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,-
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі як
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 14 травня 2014 року повний текст рішення буде виготовлений 20 травня 2014 року

Суддя:
О.В. Шумська
Справа №668/6366/14-ц
Пров. №2-н/668/883/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву приватного підприємства
"Херсонтеплогенерація", що знаходиться за адресою в м. Херсон по вул. Кутузова, видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 20.03.2014 року в сумі 1990 грн. 03 коп., з ОСОБА_2, що зареєстрований
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства "Херсонтеплогенерація", що знаходиться за адресою в м. Херсон теплову енергію станом на 20.03.2014 року в сумі 1990 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн. 03 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві "___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6080/14-ц

Пров. №2-н/668/863/14

23.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Херсонської філії ПрАТ "МТС
Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку в сумі 608,48 грн.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Херсонській області за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Херсонській області боржник зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 100, 115, 121 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику для подачі в суд за підсудністю.

При зверненні до Суворовського районного суду заявником було сплачено суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 115, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Херсонської філії ПрАТ "МТС
Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Зобов'язати Управління ДКСУ у м.
Херсоні повернути Приватному акціонерного товариству "МТС Україна" сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. за квитанцією № 61 від 24.04.2014 р.

Ухвала можу бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк із дня її винесення.

СуддяКорецький Д. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/7325/2012
Провадження № 2-п/520/110/14
УХВАЛА

11.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.06.2014 року по цивільній справі № 1512/7325/2012,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява
ОСОБА_1 з вимогами переглянути заочне рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19.06.2014 року по цивільній справі № 1512/7325/2012, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

За положеннями, встановленими ч. 1 ст. 228 та ч. 2 ст. 230 ЦПК України, право на перегляд заочного рішення суду надане суду, що його ухвалив. Заява про перегляд рішення суду розглядається у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Для перевірки повноважень Київського районного суду м. Одеси щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, з метою виконання вимог ст. 74 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 74, 228, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.06.2014 року по цивільній справі № 1512/7325/2012 до свого провадження.

Провести підготовче провадження до розгляду заяви.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області інформацію про адреси реєстрації осіб, які беруть участь у справі – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 1512/7325/2012.

За результатами одержаної інформації вирішити питання про подальший рух заяви.

Копію ухвали направити заявнику – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі твінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5982/14-ц
Провадження № 2/520/4522/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/5982/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“15” серпня 2014 на 09 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“15” серпня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.