Справа № 645/1926/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний
суд м.Харкова у складі:

Головуючого-судді -
Іващенко С.О.

при секретарі
- Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-і особи: Фрунзенський районний
відділ у м.Харкові Головного
Управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод в праві користування
власністю і зняття з реєстраційного
обліку, -

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві
користування власністю і зняття з
реєстраційного обліку.

В обгрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 26 грудня 2012 року
він купив у ОСОБА_3 ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1. В цей же день,
позивач купив у ОСОБА_6 другу ? частину
цього ж житлового будинку з надвірними
будівлями. Право власності позивача
підтверджується витягом з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності. В пунктах 8
обох договорів купівлі-продажу від
26.12.2012р. указано, що продавець стверджує
та гарантує, що на момент укладання
цього договору не укладено договорів
щодо користування цим майном іншими
особами, в тому числі найму, оренди,
прав на нього у третіх осіб не має, в
наслідок відчуження цього майна не
буде порушено прав та законних
інтересів інших осіб. 15.12.2011 року
позивач, його дружина ОСОБА_4 та син
дружини ОСОБА_5 зареєструвались в
придбане житло і їм стало відомо, що в
будинку, якій належить позивачу, з
04.02.2006 року зареєстрована відповідачка
ОСОБА_2 Продавець ОСОБА_3 повідомила
позивача, що вона вважала відповідачку
такою, яка вже знялася з реєстраційного
обліку по АДРЕСА_1, так як з 2007 року в
будинку вона не мешкає. У зв'язку з тим,
що реєстрація ОСОБА_2 в належному
позивачу будинку є перешкодою у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, він
звернувся з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, повідомлявся про час та
місце слухання справи своєчасно та
належним чином. В матеріалах справи є
заява позивача, з якої вбачається, що
він підтримує позовні вимоги у повному
обсязі, просить розглядати справу без
його присутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи повідомлялася
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи -
Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області у судове
засідання не з*вився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про одержання судової
повістки. Письмових пояснень, або
заперечень по справі надано не було.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
про час та місце слухання справи
своєчасно та належним чином. В
матеріалах справи є заяви 3-х осіб, з
яких вбачається, що позовні вимоги вони
підтримують, просять розглядати справу
без їх присутності.

Третя особа - ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Справа розглядається у відсутність
відповідача. За згодою позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, що
відповідає положенням ст.ст.224-226 ЦПК
України.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність позивача та
відповідача, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та
докази, надані у їх обґрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
а ч.4 цієї статті передбачає, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено по матеріалам
справи, що позивачу на праві власності
належить житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 на підставі
договорів купівлі-продажу від 26.12.2012р.,
посвідчених приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, реєстрові №№ 3149, 3146
(а.с.5-6, 10-11). Зазначені договори
купівлі-продажу зареєстровані в
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно, що підтверджується витягами №
800134 та № 801594 від 27.02.2013р. (а.с.9,14)

З довідки вуличного комітету № 13
Фрунзенського району м.Харкова № 27 від
26.02.2014р. вбачається, що по АДРЕСА_1
зареєстровані - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.28)

З повідомлення адресно-довідкового
бюро ГУДМС УДМС України в Харківській
області від 12.03.2014р. вбачається, що по
АДРЕСА_1 зареєстрована
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зміна прізвища
ОСОБА_2 11.11.2010р. (а.с.25)

З копій договорів купівлі-продажу
від 26.12.2012р. вбачається, що продавець
стверджує та гарантує, що на момент
укладання цього договору не укладено
договорів щодо користування цим майном
іншими особами, в тому числі найму,
оренди, прав на нього у третіх осіб не
має, в наслідок відчуження цього майна
не буде порушено прав та законних
інтересів інших осіб.

Суд приходить до висновку, що
відповідачка не є членом сім'ї
позивача, не укладала з ним договір
найму житлового приміщення, тому
реєстрація відповідачки в належному
позивачу житловому будинку порушує
його права як власника майна.

Відповідно до ст.319 ЦК України -
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст.150 ЖК України -
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку,
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів своїх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.391 ЦК України -
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ст.109 ЖК України -
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають в ньому, за винятками,
встановленими законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» - зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Виходячи з того, що Закон України є
спеціальним нормативно-правовим актом,
який регулює правовідносини, пов'язані
із зняттям з реєстрації місця
проживання, вбачається, що положення
ст.7 цього Закону підлягають
застосуванню до усіх правовідносин,
виникнення, зміна чи припинення яких
пов'язані з юридичним фактом зняття з
реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, власник
має право вимагати усунення
відповідних перешкод, зокрема, шляхом
зняття особи з реєстрації місця
проживання, пред'явивши разом з тим
одну із таких вимог: 1) про позбавлення
права власності на житлове приміщення;
2) про позбавлення права користування
житловим приміщенням; 3) про визнання
особи безвісно відсутньою; 4) про
оголошення фізичної особи померлою.

Зазначені перешкоди підлягають
усуненню шляхом позбавлення права
користування житловим приміщенням,
скасування державної реєстрації
відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.212 ЦПК України - суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Суд постановляє рішення в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.319; 391, ЦК України, ст.ст., 109, 150 ЖК
України, Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст.3,4,11,57-60,197
ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи:
Фрунзенський районний відділ у
м.Харкові Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в праві
користування власністю і зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_1 права користування та
розпорядження житловим будинком
АДРЕСА_1

Зобов'язати Фрунзенський районний
відділ у м.Харкові Головного
управління державної міграційної
служби Управління державної
міграційної служби України в
Харківській області зняти
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачем, який не приймав участі
у розгляді справи, протягом десяти днів
з дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржено
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд
м.Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, якщо заяву
про перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -