overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/483/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, 3-тя особа Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського
РУЮ про визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Криничанської селищної ради, 3-тя особа Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування за заповітом.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Криничанської селищної ради, 3-тя особа
Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Криничанського РУЮ про визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа №2/311/381/2014
У Х В А Л А

28.03.2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Ю.А. Степаненко

при секретареві
О.В.Шак

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просить про закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивачки від позовних вимог приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 168, 205 п.3 ч.1, 206, 293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,- провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.Степаненко
Єдиний унікальний номер 205/2826/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання .

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання .

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин « 07» травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 178/352/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Лісняк В.В.,

при секретарі
Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Адамівської сільської ради, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 17 грудня 2013 року визнано недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, над ним встановлено опіку та призначено опікуном Криничанський психоневрологічний інтернат, де перебував підопічний. Криничанський психоневрологічний інтернат на сьогоднішній день надав заяву про звільнення його від опікунства. Тому заявниця просить суд винести рішення, яким призначити її опікуном ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи -
Адамівська сільська рада в судове засідання не з'явився, повідомив суду просьбу вирішити справу без його присутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці мають бути задоволені у відповідності з вимогами ст.ст. 240, 241 ЦПК України та ст. 39,41,55,60 ЦК
України, бо у судовому засіданні, на підставі рішення суду, встановлено, що
ОСОБА_2 є недієздатним і над ним встановлено опіку. Проте на час слухання справи Криничанський психоневрологічний інтернат подав заяву про звільнення його від опікунства. Орган опіки та піклування
Адаміської сільської ради просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, проти чого Криничанський психоневрологічний інтернат не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 215, 241 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Єдиний унікальний номер 205/2411/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 15 хвилин « 30» квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Провадження №2-н/311/71/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржників заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Носик
Справа №
Провадження № 2о/254/58/2013
У Х В А Л А

про виправлення описок

27 грудня 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого- судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року Будьоннівським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дев'ята Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою задоволено та оголошено ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька - померлим.

18 грудня 2013 року до Будьоннівського районного суду м. Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, а саме в рішенні суду виправити прізвище
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» та «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4»

Сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК
України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущені описки мають істотне значення, відтак заяву ОСОБА_1 про виправлення описок слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні -задовольнити.

Виправити описки у рішенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 27 листопада 2013 року, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильно ім`я заінтересованої особи «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», «ОСОБА_4» замість
«ОСОБА_4»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/822/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем
Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-1/09, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено після смерті чоловіка, оскільки вона являється спадкоємицею, то просить видати дублікат.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст.370 ч.2 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи, наведене, суд приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №6-1/09 за заявою ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Агроторговий дім "Урожай" про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 307/581/14-ц
Провадження № 2/307/544/14
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення терміном на три місяці.
Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.6, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,
Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три
Зупинити провадження в цивільній справі до закінчення строку для примирення наданого судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя Тячівського

районного суду :
С.М.
Ляшко
Провадження № 2/161/5865/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 13.01.2015 року 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа № 402/410/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали подання начальника ВДВС
Ульяновського РУЮ про тимчасову відмову у виїзді за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_2

В С Т А Н О В И
В:

18.03.2014 року до Ульяновського районного суду звернувся з поданням начальник
ВДВС Ульяновського РУЮ про тимчасову відмову у виїзді за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_2. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122, 235
ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання начальника ВДВС Ульяновського
РУЮ про тимчасову відмову у виїзді за кордон без вилучення паспорта
ОСОБА_2. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 31.03.2014 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Провадження № 2-н/311/67/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Провадження № 2-н/311/64/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Справа № 254/2259/14-ц
Провадження № 2/254/1003/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 02 квітня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/467/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини ) 21 березня 2014 року. Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі : головуючого - судді : з участю представника позивача : розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ - енергія « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 9881 гривню 94 копійки та судових
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «
Артемівськ - енергія « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 9881 гривню 94 копійки та судових витрат - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ „
„ Укрсоцбанк" МФО 300023, код ОКПО 34776960) в рахунок відшкодування заборгованості за теплову енергію за період з 15 жовтня 2010 року по 01 листопада 2013 року у розмірі 9881 ( дев*ять тисяч вісімсот вісімдесят одну ) гривню 94 копійки та в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй