overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/543/14-ц
Провадження №2/743/167/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 травня 2014 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:головуючого-судді Сташківа
В.Б.,при секретаріНерус Н.І., за участю позивачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ріпки в залі суду цивільну справу

за позовомОСОБА_4доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства "ОТП-Банк"про розірвання договору підряду, визнання недійсними: договору про надання споживчого кредиту, договору добровільного страхування держателя кредитної картки, договору добровільного страхування життя, договору добровільного страхування майна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 28 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 6, 15, 16, 203, 215, 627, 651, 653, 865, 867 ЦК України, ст.ст. 10, 19, 21, 22 Закону
України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 60, 81, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Розірвати договір про виконання робіт по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій від 8 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5
Сергійовичаем.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.Б.Сташків
Справа № 591/3449/14-ц
Провадження № 2-н/591/763/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 26 травня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву Приватного ремонтно-будівельного підприємства про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» , м. Суми вул.Черепіна, 50-Б, р/р 21116965, заборгованість за надані послуги по оплаті житлово-комунальних послуг на суму 1059 грн. 76 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/963/14-ц
Провадження № 2/376/475/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 21812,18 грн. за кредитним договором б/н від 01.02.2008 року, стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача не з'явився в судове засідання на 12.05.2014 року на 15.40 год., про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить реєстр електронних відправок.

На 22.05.2014 року на 09.00 год. представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить реєстр електронних відправок, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.77, 169, 207
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Ярошенко
Справа № 592/5201/14-ц
Провадження № 6/592/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Маландія
Дмитра Петровича про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Старший державний виконавець Маландій
Д.П. просить видати дублікат виконавчого листа № 2-493 від 28.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 гроші в сумі 700,35 грн. в якості відшкодування завданої їй матеріальної шкоди внаслідок затоплення квартири.

Старший державний виконавець Маландій
Д.П. в судове засідання не з'явився, повідомив про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі, просить видати дублікат виконавчого листа оскільки оригінал було втрачено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-493/09 Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута 28.07.2009 року, визнає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-493 від 28.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 гроші в сумі 700,35 грн. в якості відшкодування завданої їй матеріальної шкоди внаслідок затоплення квартири, видати дублікат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литовченко
інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/632/14 Категорія: 44 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі -Семенюк О.А.

з участю:

представників позивача: ОСОБА_1,.
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Луцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 березня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Каліщука
А.А., за участю секретаря Павлович Ю.М. розглянувши зустрічну позовну заяву громадської організації З»єднання борців «За справедливість» в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

Громадська організація З»єднання борців «За справедливість» в інтересах
ОСОБА_1 подала зустрічний позов до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення шкоди.

Подана заява ухвалою суду від 29.04.2014 р. залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

З поштової розписки встановлено, що позивач отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 08.05.2014 р.

Згідно вимог ст. 69-70 ЦПК України останнім днем строку усунення недоліків є 13.05.2014 р.

Встановлено, що позивач 12.05.2014 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали подав суду зустрічний позов із копіями документів.

Однією з підстав постановлення судом ухвали про залишення зустрічного позову без руху було невиконання позивачем при поданні позову вимог ч.7 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у зустрічному позові не зазначено правових підстав звернення до суду за захистом прав
ОСОБА_1 саме громадської організації, а не безпосередньо ОСОБА_1, який є приватним підприємцем, не зазначено причин, що унеможливлюють самостійне звернення ОСОБА_1 до суду для захисту своїх прав, інтересів та свобод.

Проте, судом встановлено, що позивач не усунув недоліків зустрічного позову, оскільки у поданому позові і надалі не зазначено підстави такого звернення громадської організації З»єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_1, котрий є приватним підприємцем, і не вказано причин, що унеможливлюють самостійне звернення останнього до суду із даним позовом, що є порушенням ч.7 ст. 119 ЦПК України.

Вищенаведене свідчить про невиконання ухвали суду від 29.04.2014 р. та у відповідності до норми ч.2 ст. 121 ЦПК
України є підставою для повернення позову.

Водночас суд роз»яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну (зустрічну) заяву громадської організації З»єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 272/647/14-ц
Провадження № 2/272/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Брагін В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/647/14-ц, провадження № 2/272/347/14 та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 червня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 592/4604/14-ц
Провадження № 2/592/1398/14
УХВАЛА

26.05.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суд м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/3631/14-ц
Провадження №2/592/1247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 04 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин, 29 травня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О
В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 26 травня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 204.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Н. М. Скнаріна
Справа № 592/2942/14-ц
Провадження № 2/592/1081/14
УХВАЛА

26.05.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява надійшла після скасування рішень першої та апеляційної інстанції ухвалою Вищого спеціалізованого суду України. Позовна заява, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/5137/14-ц
Провадження №2/592/1481/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради,
Виконавчого комітету Сумської міської ради про виключення квартири з числа службових, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 09 червня 2014 року, викликавши позивача, відповідачів на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/4734/14-ц
Провадження № 2/592/1409/14
УХВАЛА

26.05.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суд м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 09-30, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко