Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Імексбанк» (надалі
за текстом - позивач) звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом -
відповідач), про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
27.12.2012 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 999-00028859/1 (надалі за текстом -
кредитний договір) за умовами якого
позивач надав відповідачу грошові
кошти у розмірі 30 000 гривень, строком до
26.12.2015 року зі сплатою відсотків у
розмірі 19 % річних. Відповідач по справі
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути позивачу
зазначені кредитні кошти у строки,
передбачені кредитним договором, а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитними коштами і
виконати всі інші зобов'язання,
визначені кредитним договором. У
зв'язку з невиконанням умов кредитного
договору у відповідача станом на 11.12.2013
року виникла заборгованість у розмірі
40 968 грн. 95 коп., з яких: 28 365 грн. 04 коп. -
заборгованість за кредитом, 3 903 грн. 91
коп. - заборгованість по сплаті
відсотків, 4 500 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку, 4 200 грн. - штрафні санкції.
Відповідач свої зобов'язання, щодо
погашення заборгованості за наданим
кредитом та сплати процентів за
користування ним не виконала, у зв'язку
з чим позивач звернувся за захистом
порушеного права до суду.

До початку судового засідання
представник позивача подав заяву в
якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечував (а.с. 31).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
органів реєстрації місця проживання
фізичної особи (а.с. 26), згідно отриманої
відповіді відповідач зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1 (а. с. 27).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові
повістки - про виклик та телеграми зі
зворотнім повідомленням направлялись
за зареєстрованим у вставленому
законом порядку місця проживання
фізичної особи - відповідача. У разі ж
їх відсутності за даною адресою,
вважається, що судовий виклик вручений
належним чином.

Відповідач в судові засідання не
з'явилася, про день, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином. Так, в судове засідання
відповідач викликалася судовими
повістками - зі зворотнім
повідомленням на 23.01.2014 року, 12.02.2014
року, 14.03.2014 року (а.с. 28а, 30, 35, 37 - 45).

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

Зважаючи на вищевикладене та
відсутність заперечень позивача, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду позову у відсутності
відповідача та постановлення заочного
рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши обставини справи, на
яких ґрунтується позов, суд приходить
до висновку про задоволення позову
виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 27.12.2012 року між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір за
умовами якого позивач надав
відповідачу грошові кошти у розмірі 30
000 гривень, строком до 26.12.2015 року зі
сплатою відсотків у розмірі 19 % річних
(а.с. 6 - 10).

В цей же день, 27.12.2012 року позивач
відкрив відповідачу поточний рахунок,
операції за якими можуть здійснюватись
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної карти, що
підтверджено договором (а.с. 11 - 14).

Відповідач по справі зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути позивачу зазначені
кредитні кошти у строки, передбачені
кредитним договором, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитними коштами і виконати всі інші
зобов'язання, визначені кредитним
договором.

Позивач направляв відповідача
досудову вимогу, однак відповідач свої
зобов'язання не виконала (а.с. 22).

У зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору у відповідача
станом на 11.12.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 40 968 грн. 95
коп., з яких: 28 365 грн. 04 коп. -
заборгованість за кредитом, 3 903 грн. 91
коп. - заборгованість по сплаті
відсотків, 4 500 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку, 4 200 грн. - штрафні санкції, що
підтверджено розрахунком (а.с. 21).

У відповідності до п. 3.3.5 кредитного
договору позичальник зобов'язаний
повернути в повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання та можливими
штрафними санкціями.

Згідно п. 2.6 кредитного договору сплата
відсотків позичальником здійснюється
щомісячно за фактичний термін
користування кредитом.

Відповідно до п. 4.9 кредитного договору,
встановлена відповідальність
позичальника за повне або часткове
прострочення кредиту та/або сплати
процентів за користування ним та/або
інших платежів за договором у вигляді
обов'язку сплатити банку штраф у
розмірі 200 грн. за перший прострочений
платіж, та 50 грн. за кожен наступний
прострочений поспіль платіж.

Розрахунки позивача відповідачем
спростовані не були.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України (надалі за текстом - ЦК
України) зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав його у строк,
встановлений договором або законом
(частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплаті
процентів у разі прострочення
повернення чергової частини позики.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що станом на 11.12.2013 року виникла
заборгованість у розмірі розмірі 40 968
грн. 95 коп., з яких: 28 365 грн. 04 коп. -
заборгованість за кредитом, 3 903 грн. 91
коп. - заборгованість по сплаті
відсотків, 4 500 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку, 4 200 грн. - штрафні санкції, які
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а відтак,
з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст.
ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 224 -233, 294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
(Код ) заборгованість за
кредитним договором у розмірі 40 968
(сорок тисяч дев'ятсот шістдесят вісім)
гривень 95 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
(Код ) судовий збір у розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії;

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк