overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5035/14
Провадження №6/751/1505/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 17 червня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 286/1853/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 07 травня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Городецької сільської ради
Овруцького району Житомирської області про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

- Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 07 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4881/14-ц
Провадження № 2-н/644/1601/14
№
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення,,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/470/15/14
Справа № 470/410/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву прокурора
Березнегуватського району
Миколаївської області в особі
Білокриницької сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області, заінтересована особа відділ Держземагенства у
Березнегуватському районі
Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року прокурор
Березнегуватського району звернувся до суду в інтересах Білокриницької сільської ради із заявою про визнання спадщини відумерлою. В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Новогригорівка
Березнегуватського району
Миколаївської області помер ОСОБА_1.
Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) розміром 7,43 га, яка перебуває у колективній власності колективного сільського господарського підприємства ім.Чкалова в с.Біла
Криниця Березнегуватського району
Миколаївської області. За життя ОСОБА_1 заповіт на вказане майно не складав, відомості про заведення спадкової справи після його смерті у загальнодержавному спадковому реєстрі відсутні. З дня смерті ОСОБА_1 минуло майже 18 років, проте спадщина ніким із спадкоємців не оформлялась.

В зв'язку з викладеним, заявник просить суд визнати спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передати її у власність територіальної громади Білокриницької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 274 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в особі
Білокриницької сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області, заінтересована особа відділ Держземагенства у
Березнегуватському районі
Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 14 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1688/14-ц рік номер провадження 2/695/761/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 04 червня 2014 року року о 12-30 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.І. Орел
Справа № 190/768/14-ц
Провадження 2-во/190/1/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року
Суддя
П’ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву комунального навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа інтернат I-III ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Директор комунально навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа інтернат I-III ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою» звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити помилку у рішенні П’ятихатського районного суду від 04 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом прокурора
П’ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування
П’ятихатської райдержадміністрації, опікунська рада при органі опіки та піклування Лихівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що у рішенні суду ім’я дитини позбавленої батьківського піклування помилково зазначено «Євген» замість
«Євгеній».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, в заяві не зазначені сторони, які брали участь у справі, дані про їх місце знаходження або проживання, що унеможливляє вирішити питання про повідомлення та виклик сторін у справі.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно – процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та наданню позивачу заявнику для усунення недоліків, а саме
– зазначити сторін, які брали участь у справі, дані про їх місце знаходження або проживання

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Заяву комунального навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа інтернат I-III ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою» про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без руху, зобов’язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п’ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя

Легкошерст
Ю.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 Справа №607/3802/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1
(проживає: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 400
(Чотириста) гривень щомісячно на кожну дитину починаючи з 14.03.2014 року та до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий
Дзюбич В.Л.
Справа№751/5017/14
Провадження №6/751/1487/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 17 червня 2014 року на 15 год. 20 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа №613/817/14-ц Провадження № 2/613/284/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 травня 2014 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та про визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою судді від 19 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та про визнання права власності - призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 10г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представників третіх осіб.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1508/14 у справі № 751/5038/14

27 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:30 на 22 липня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1491/14 у справі № 751/5021/14

27 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:00 на 25 липня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/2311/14-ц
Провадження № 2/644/1117/14
Справа № 664/2311/14-ц
УХВАЛА

26 травня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Гребенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_2

Вказав, що 10.01.2014 р. за договором купівлі-продажу набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Харкові.

На цей час в квартирі хоча і не проживає але залишається зареєстрованою відповідачка, що створює йому труднощі.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме: матеріалів справи з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області за заявами ОСОБА_2 щодо перешкоджання її проживання у спірній квартирі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного...

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення доказів, до неї не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів самою позивачкою.

Керуючись ст. ст. 137, 168, , суд -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/3728/13-ц
Провадження №22-ц/792/1328/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою костьолу римсько-католицької парафії
Святого Іоанна Хрестителя на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014 року по справі за позовом костьолу римсько-католицької парафії Святого
Іоанна Хрестителя до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
Благодійного Братства Менших Братів
Капуцинів при Житомирській діє цезії
Римо-католицької церкви, про визнання незаконним та скасування розпорядження відділу приватизації
Старокостянтинівської міської ради, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою костьолу римсько-католицької парафії Святого
Іоанна Хрестителя на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги виконавчому комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_2, Благодійному Братству Менших
Братів Капуцинів при Житомирській діє цезії Римо-католицької церкви і надати їм строк до 10 червня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Л.О. Матковська