Справа №705/1818/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.
м.
Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Умань цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. В позові
позивач вказує, що за договором №
DNН4КS96930323 від 16.10.2006 року укладеним між
ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 у
письмовій формі, відповідач ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 9820,79 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 17.03.2014 року позичальник
ОСОБА_1 по відповідному договору має
заборгованість в сумі - 35 646,37 грн. Від
цієї суми заборгованості позивач
відняв суму в розмірі 13 998,39 грн., яка
була стягнута з відповідача відповідно
до судового наказу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30.04.2009 року. Згідно
розрахунку банку ОСОБА_1 повинна
сплатити на користь позивача, за
умовами укладеного між ними договору,
різницю в сумі - 21 647,98 грн. А також в
позові ставиться питання про стягнення
з відповідача штрафів в сумі: 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 1082,40 грн. -
штраф (процентна складова). Загальна
сума заборгованості складає 23230,38 грн.
Оскільки відповідач добровільно не
виконує взяті на себе зобов'язання,
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість в розмірі 23230,38 грн. за
кредитним договором № DNН4КS96930323 від
16.10.2006 року в примусовому порядку та
покласти на відповідача судові витрати
по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задоволити в повному обсязі.
Він вказував, що не дивлячись на
наявність відповідного наказу, договір
між сторонами не розірваний і всі
нарахування банк проводив відповідно
до договору № DNН4КS96930323 від 16.10.2006 року
укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк») та ОСОБА_1 у письмовій
формі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомлена про місце, дату і час
проведення судового засідання, в
судове засідання не з'явилась.
Попередньо вона подала заяву, в якій
вказує, що у зв'язку із станом здоров'я
не може з'явитись в судове засідання.

Представник відповідач ОСОБА_1 - ОСОБА_2
в судовому засідання позов не визнала
та пояснила, що дійсно її сестра ОСОБА_1
у 2006 році укладала договір з банком -
ЗАТ КБ «ПриватБанк» і сума позики нею
не погашена оскільки її сестра часто
хворіє і не має коштів на погашення
кредиту. Також вона пояснила, що позов
вони не визнають, оскільки з позивачем -
ПАТ КБ «ПриватБанк» її сестра договір
не укладала і сума заборгованості по
відповідному договору уже стягнута
відповідно до судового наказу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30.04.2009 року.

Беручи до уваги процесуальну позицію
позивача, представника відповідача,
вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно статутних документів ПАТ КБ
«ПриватБанк» - розділ 1. «Загальні
положення» п.1.1: «… У зв'язку із зміною
типу Банку, змінено найменування банку
з Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК».

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк». …».

ОСОБА_1, 16.10.2006 року уклала договір №
DNН4КS96930323 з ПАТ КБ „ ПриватБанк„
(юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50), за яким
отримала кредит у розмірі 9820,79 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору, кредитний
договір складається з заяви
позичальника ОСОБА_1, умов та правил
надання банківських послуг. ОСОБА_1
взяла на себе за кредитним договором
зобов'язання та у встановлені терміни
добровільно їх не виконала і кошти
позичальнику не повернула. Станом на
17.03.2014 рік позичальник ОСОБА_1 має
заборгованість в сумі 35 646,37 грн.
Вказана сума заборгованості
складається: 8402,03 грн. - заборгованість
за кредитом; 13394,03 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
13850,31 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Згідно наказу Уманського
міськрайонного суду від 30.04.2009 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість по
договору № DNН4КS96930323 від 16.10.2006 року в
сумі 13 998,39 грн. Сума заборгованості, із
врахуванням коштів, що стягнуті,
відповідно до судового наказу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30.04.2009 року,
складає - 21 647,98 грн., а також штрафи в
сумі: 500 грн. - штраф (фіксована частина);
1082,40 грн. штраф (процентна складова).
Загальна сума заборгованості складає -
23230,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець )
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно з
положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 (позика), якщо інше не
встановлено параграфом 2 і не випливає
із суті кредитного договору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України
кредитний договір укладається у
письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та умов Цивільного кодексу.

Таким чином, при викладених обставинах,
у зв'язку з тим, що відповідач не
повертає кредитодавцю позику у
порядку і у строки, відповідно до
укладеного між ними кредитного
договору, позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати. Тому
документально підтверджені судові
витрати, понесені позивачем при подачі
позовної заяви повинні бути стягнуті з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215
ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк" (юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
від 16.10.2006 року у розмірі 23 230,38 грн.
(двадцять три тисячі двісті тридцять
гривень тридцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк» витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом 10-и днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Резнік