Справа № 2-656/11
Номер провадження №
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2014 року.

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючої-судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі - Жошкіній
І.В.,

з участю заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чигирині
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення,

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця (позивачка по справі)
звернулася до суду з вказаною заявою,
зазначивши, що рішенням Чигиринського
районного суду від 13.12.2011 року визнано
за нею право власності на земельну
ділянку площею 1,61 га, розташовану в
межах Трушівської сільської ради
Чигиринського району, належну
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, в
порядку спадкування за заповітом без
зміни її цільового призначення.

Посилаючись на те, що після
набрання рішенням чинності, вона
звернулася до відділу
Держземагентства у Чигиринському
районі про надання витягу з державного
земельного кадастру та отримавши його,
їй разом з тим було відмовлено в
реєстрації земельних ділянок по
причині того, що в рішенні суду не
вказані їх кадастрові номери, заявниця
(позивачка по справі) прохала ухвалити
додаткове рішення та визнати за нею
право власності на земельні ділянки
загальною площею 1,61 га, зазначивши ще й
кадастровий номер земельної ділянки
площею 1,30 га - :01:001:0843 та
кадастровий номер земельної ділянки
площею 0,31 га -:01:005:0620.

В судовому засіданні заявниця
(позивачка по справі) підтримала свою
заяву та прохала ухвалити додаткове
рішення, в якому вказати площу двох
земельних ділянок та їх кадастрові
номери, пояснивши суду, що на час її
звернення до суду земельні ділянки ще
не мали кадастрових номерів.

Представник заінтересованої особи
(відповідача) в судове засідання не
з`явився, надіславши до суду листа про
розгляд заяви без участі представника
сільської ради.

Вислухавши заявницю, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Як передбачено п.1ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Як вбачається з рішення Чигиринського
районного суду від 13.12.2011 року,
позивачка звернулася до суду із заявою
про визнання за нею права власності на
земельну ділянку площею 1,61 га,
розташовану в межах Трушівської
сільської ради Чигиринського району та
належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
на підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії ЧР
№ 18-17-821 від 10.04.2002 року, в порядку
спадкування за заповітом і вказані
позовні вимоги були повністю
задоволені та визнано за ОСОБА_2 право
власності на вказану земельну ділянку,
при цьому позивачкою в позовній заяві
не зазначалися кадастрові номери
земельних ділянок і вона не прохала
вказувати їх в рішенні суду, до того
жодний з доданих до позовної заяви
документів не містить відомостей про
кадастрові номери земельної ділянки, в
тому числі вони відсутні і в державному
акті на право приватної власності на
землю серії ЧР № 18-17-821, на підставі
якого приймалося рішення суду, та у
витягу про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки № 101840/03-05 від 27.10.2010
року.

Також позивачка прохала визнати за нею
право власності на земельну ділянку
площею 1,61 га, а не на земельну ділянку
площею 1,30 га та на земельну ділянку
площею 0,31 га.

Таким чином, судове рішення було
ухвалене в межах позовних вимог та на
підставі наданих позивачкою
документів, у зв`язку з чим суд не може
вносити до рішення нові дані, які не
були предметом судового розгляду, та
змінювати зміст рішення суду в
порушення вимоги ч.2 ст.218 ЦПК України.

Виходячи з цього, суд не вбачає підстав
для ухвалення додаткового рішення, при
цьому суд вважає можливим роз`яснити
заявниці, що в разі відмови
реєстраційної служби в реєстрації
вказаної земельної ділянки, вона
вправі звернутися до суду та оскаржити
її дії.

На підставі викладеного та,
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча