Справа № 525/364/14-ц
Провадження № 2/525/173/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого судді Лисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк"
звернувся 21 березня 2014 року до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З позову вбачається, що 13 листопада
2009 року відповідно до укладеного
договору № б/н відповідач ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 500 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 не належним чином
виконує свої зобов'язання перед Банком
відповідно до укладеного договору №
б/н від 13 листопада 2009 року, внаслідок
чого станом на 28 лютого 2014 року має
грн. 74 коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 5057 грн. 74
коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1069 грн. 68 коп.,
штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.,
штраф (процентна складова) - 830 грн. 96
Посилаючись на вищевикладені
обставини та на те, що ОСОБА_1 не виконує
своїх обов'язків щодо погашення
платежів за кредитним договором № б/н
від 13 листопада 2009 року позивач ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся до суду і просив
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в
коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5057 грн. 74 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1069 грн. 68 коп.,
штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.,
штраф (процентна складова) - 830 грн. 96
коп. за вищевказаним кредитним
договором та стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 27 березня 2014 року
було відкрито провадження по справі.
В попереднє судове засідання 7
квітня 2014 року представник позивача
Ребрик С.М. не з'явилася, але до суду
надіслала заяву, в якій просила суд
справу розглядати у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, посилалася на обставини
викладені в ньому та просила суд їх
Відповідач ОСОБА_1 в попереднє
судове засіданні не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час розгляду справи повідомлений
В судові засідання 23 квітня та 23
травня 2014 року представник позивача
ПАТ КБ "Приватбанк " не з'явився,
представник позивача Ребрик С.М.
надіслала до суду заяву, в якій
вказувала, що ПАТ КБ "Приватбанк" позов
підтримує в повному обсязі та просила
справу розглядати у її відсутність, не
заперечувала щодо винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судовими повістками з
рекомендованим повідомленням, які були
отримані ним відповідно 7 квітня та 26
квітня 2014 року, про причини неявки суд
не повідомив. Будь-яких заперечень щодо
позову ПАТ КБ "Приватбанк" суду не
надав.

Суд вирішив за можливе розглядати
справу у відсутність сторін,
застосовуючи при цьому положення ст.197
ЦПК України.

Судом 23 травня 2014 року за згодою
представника позивача була винесена
ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи і
давши їм належну оцінку, вважає, що
позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада 2009
року був укладений договір про надання
банківських послуг № б/н між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1, згідно якого
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в
сумі 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 2,5 %
на місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту. Даний
договір був підписаний особисто
відповідачем ОСОБА_1 13 листопада 2009
року (а.с.8).

Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором.

Згідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 120
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5%
від суми позову (а.с.а.с.9-14).

Станом на 28 лютого 2014 року
відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в
сумі 17700 грн. 12 коп. з яких:
заборгованість за кредитом - 10491 грн. 74
коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5057 грн. 74 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1069 грн. 68 коп.,
заборгованість по судовим штрафам - 1080
грн. 96 коп. (а.с.а.с.4-7).

З інформації про карту / рахунок
667340, що була видана відповідачу
ОСОБА_1 при укладенні кредитного
договору вбачається, що фінансовий
ліміт на карті -10500 грн., строк дії карти
-10/13 (жовтень 2013 року) (а.с.39).

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно умов договору та
вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Отже, суд, враховуючи
вищевикладене, приходить до висновку
що позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 17700 грн. 12 коп. з
яких: заборгованість за кредитом - 10491
грн. 74 коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 5057 грн. 74
коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1069 грн. 68 коп.,
штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.,
штраф (процентна складова) - 830 грн. 96
коп. підлягає задоволенню і є
передбачені законом підстави для
винесення заочного рішення по справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526,611,1048-1050,1052,1054 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,79, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" на рахунок № 3111,
МФО 305299, заборгованість
станом на 28 лютого 2014 року відповідно
до укладеного кредитного договору №
б/н від 13 листопада 2009 року в сумі 17700
грн. 12 коп. з яких: заборгованість за
кредитом - 10491 грн. 74 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5057 грн. 74 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1069 грн. 68 коп.,
штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.,
штраф (процентна складова) - 830 грн. 96
коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк " на рахунок 0001,
МФО 305299, судові витрати
( судовий збір) в сумі 243 ( двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга до апеляційного
суду Полтавської області подається
протягом десяти днів після його
проголошення.

Особи, які брали участь в справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час розгляду справи,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -