overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/141/2013
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря - Носач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство - 441
Південелектромонтаж" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,-

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року позовні вимоги Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківське спеціалізоване підприємство - 441 Південелетромонтаж" задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилався на те, що він з поважних причин не з'являвся до суду та вселився до спірної кімнати на законних підставах.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківське спеціалізоване підприємство - 441 Південелектромонтаж" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківське спеціалізоване підприємство - 441 Південелектромонтаж" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Дата документу 20.05.2014
Справа № 320/1829/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

за участю прокурора - Лелеченка Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування -
Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування -
Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 37 від 05 травня 2009 року, зареєстрований
Костянтинівською сільською радою
Мелітопольського району Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Костянтинівка
Мелітопольського району Запорізької області, аліменти на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 березня 2014 року та до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 23 травня 2014 року.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/50/2014
Справа № 641/2251/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря - Носач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 02 грудня 2013 року позовні вимоги Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Український
Бізнес Банк" задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилався на те, що він з судовим рішенням не згодний, проти позовних вимог позивача заперечує, з поважних причин не з'являвся до суду, крім того договору кредиту не підписував.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 02 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Український
Бізнес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредит призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 643/3406/14-ц
Провадження № 2-н/643/684/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

18.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
Провадження: 2-о/643/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву директора
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України « Про примусову госпіталізацію» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, подана з дотримання вимог ст. 280 ЦПК
України.

Керуючись ст. 280, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. директора
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України « Про примусову госпіталізацію» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду
(адреса: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 02.04.2014 р. о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа №
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.04.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, вказуючи, що рішенням Здолбунівського районного суду від 16 липня 1999 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину щомісячно, починаючи з 05 травня 1999 року, до досягнення повноліття. Стверджує, що аліментів, які вона отримує на утримання дочки, не вистачає для забезпечення достатнього матеріального, культурного та духовного розвитку дитини. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2014 року провадження у справі було зупинене у зв'язку із направленням судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України, до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Враховуючи, що на доручення щодо збирання доказів надійшла відповідь, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження відповідно до ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2014 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/77/14
Справа № 356/246/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року Суддя Березанського міського суду Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 01.04.2014р. 11:00год.

Відповідач може надати суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 367/9309/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

вирішив:

Задоволити позов частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2013 року до досягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №: 164/411/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Цмінівської сільської ради Маневицького району
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 368, 372, 1216, 1233, 1235, 1241, 1261, 1268-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 відповідно за кожним окремо право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходяться АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/709/2014 Справа № 641/3185/14-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 500,40 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 20.10.2012 по 08.03.2014 утворилась заборгованість в сумі 500,40 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2014 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Номер провадження 2/585/550/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В
И Л А :

18 квітня 2014 року, згідно ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року, дана справа надійшла до Роменського міськрайонного суду і за результатами автоматичного розподілу справ, передана для розгляду мені, судді
Кондратенко Л.П.

Вважаю за необхідне прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л
А :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 21 травня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Провадження № 2/641/245/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова

у складі : головуючого -судді:

Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань:

Войтікової А.М.

представника позивача:
Дідоха І.З.

представники відповідача ОСОБА_3:
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул..
Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у
Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харкові) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3406799 (три мільйони чотириста шість тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн.. 72 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул..
Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у
Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харкові) суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова