overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2040/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 25_03_2014 року о 09:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/2221/14-ц
Провадження № 2-о/369/53/14
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 31_03_2014 року о 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/2040/14-ц
Провадження № 2/369/1359/14
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати йому строк до 20.03.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5767/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 02 червня 2014 року о 09:45 год.

Відповідачу необхідно подати до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Провадження № 2/369/323/14
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація виробників водоочисної техніки та питної води» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Тищенко Н.П. до
ОСОБА_2, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому зсіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача Державну службу інтелектуальної власності України.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, задовольняє заявлене клопотання, залучає до участі у справі у якості відповідача Державну службу інтелектуальної власності України.

Згідно статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Державну службу інтелектуальної власності України до участі у розгляді справи в якості відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2203/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дійтей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - залишити без руху.

Надати їй строк до 25.03.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати довідку на чиєму утриманні знаходяться діти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2214/14-ц
Провадження № 2/369/1421/14
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державного агентства земельних ресурсів України у
Києво-Святошинському районі Київської області, Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинського районного управління юстиції
Київської області про визнання недійсним державних актів та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління
Державного агентства земельних ресурсів України у
Києво-Святошинському районі Київської області, Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинського районного управління юстиції
Київської області про визнання недійсним державних актів та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління Державного агентства земельних ресурсів України у
Києво-Святошинському районі Київської області, Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинського районного управління юстиції
Київської області про визнання недійсним державних актів та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 01_04_2014 року о 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/2084/14-ц
Провадження № 2/369/1374/14
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 24_03_2014 року о 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/2289/14-ц
Провадження № 2-н/369/110/14
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши заяву
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и л а :

Заявник Києво-Святошинська філія по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Адресного бюро ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою, яку зазначає заявник не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Києво-Святошинській філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Рекомендувати Києво-Святошинській філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2464/14-ц
Провадження № 2/376/1153/2014
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/7256/14-ц
Номер провадження №4с/521/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 21» травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на неправомірні дії державного виконавця
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Трусова
Ю.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №521/8918/13-ц, що виданий
Малиновським районним судом м. Одеси від 11.11.2013 року, заінтересована особа:
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ВАТ НАСК «Оранта» зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Трусова Ю.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №521/8918/13-ц, що виданий
Малиновським районним судом м. Одеси від 11.11.2013 року, заінтересована особа:
ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на неправомірні дії державного виконавця
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Трусова
Ю.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №521/8918/13-ц, що виданий
Малиновським районним судом м. Одеси від 11.11.2013 року, заінтересована особа:
ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на «19» червня 2014 року о 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2335/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великочернігівської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Великочернігівської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2335/14-ц та призначити її судовий розгляд на

10.07.2014 року о 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати суду в строк до 09.07.2014р. копію заповіту ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3.

Відповідачу подати суду в строк до 09.07.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа №521/6420/14-ц
Номер провадження №2/521/4660/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23» травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ПАТ «Дельта
Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на « 18» червня 2014 року о 10 годині 10 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 18» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4503/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, суму франшизи у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень, у відшкодування моральної шкоди - 2000 (дві тисячі) гривень та судові витрати у загальному розмірі 1036 (одна тисяча тридцять шість) гривень 50 коп., з яких: - витрати на правову допомогу - 500
(п'ятсот) гривень, судовий збір - 536
(триста двадцять одна) гривень 50 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Жуган
Справа № 357/5162/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради «
Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 02 червня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа №: 671/1051/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

23 травня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації, Щаснівської сільської ради Волочиського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 травня 2014 року о 8.45 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 30.05.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмові заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у відсутності їх представників.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Білозірка Лановецького району
Тернопільської області ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 703/2598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання
ОСОБА_1 недієздатною, -

встановив:

Директор Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, яка з 13 жовтня 2010 року перебуває в їхній установі на державному утриманні.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України,

Оскільки в доданих до заяви матеріалах є достатньо даних про розлад психічного здоров'я ОСОБА_1, керуючись п. 6 постанови № 5 пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року, ст. 239
ЦПК України, в порядку підготовки справи до судового розгляду, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області, психічним захворюванням?

2) Якщо так, то чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням доставити
ОСОБА_1 на огляд експертів та надати експертам медичну картку ОСОБА_1, а також інші наявні у заявника документи щодо стану її здоров'я.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:
І. В. Гудзюк