Провадження №2/193/195/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді Шумської
О.В.

при секретарі Мішурі
Т.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Українська Страхова Компанія
«ГАРАНТ-АВТО» в особі Криворізької
філії до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2,
про відшкодування шкоди в порядку
зворотної вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського
районного суду із зазначеною позовною
заявою. Просить стягнути з відповідача
суму виплати страхового відшкодування
та судові витрати.

Представник позивача та відповідач в
судові засідання жодного разу не
з'явилися.

Тому, ухвалою судді від 27.05.2014 року
визнано явку позивача - представника
Криворізької філії Публічного
акціонерного товариства «Українська
Страхова Компанія «ГАРАНТ-АВТО» в
судове засідання обов'язковою у зв'язку
з його неявкою в судові засідання 05.05.2014
року та 27.05.2014 року, однак позивач,
будучи у встановленому чинним
законодавством порядку увідомленими
про місце, дату і час розгляду справи,
12.06.2014 року в судове засідання свого
представника не направили,
проігнорувавши ухвалу суду.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши належність повідомлення
позивача, суд приходить до висновку, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду з наступних підстав:

відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

Згідно з правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення
ним про причини повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, а особа
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду має право
звернутися до суду повторно, тому це не
суперечить закону.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Українська Страхова Компанія
«ГАРАНТ-АВТО» в особі Криворізької
філії до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2,
про відшкодування шкоди в порядку
зворотної вимоги (регресу) залишити без
розгляду і роз'яснити позивачу їх право
на повторне звернення до суду в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.
Шумська