overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 424/1017/14-ц
Провадження №2-о/424/56/14 ухвала

07 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області «про оголошення фізичної особи померлою», -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою «про оголошення фізичної особи померлою», в якій просив суд оголосити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ковдор Мурманської області Росія, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1, померлим. Датою смерті вважати
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області «про оголошення фізичної особи померлою» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, двічі у судове засідання не з'явився та жодних доказів поважності причин своєї неявки до суду не представив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції
Луганської області «про оголошення фізичної особи померлою» - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Н.П. Ібадова

УХВАЛА

07 травня 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 427/2576/14-ц
Провадження № 2/427/1314/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області 19.02.2010 року за актовим записом № 46.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.А.Шевцов
Справа № 427/3069/14-ц
Провадження № 2-о/427/125/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за заявою відділу у справах дітей Свердловської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відділу у справах дітей Свердловської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім на 16.05.2014 року на 11.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 432/4337/13-ц
Провадження № 22ц/782/2046/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Стахановського міського суду
Луганської області від 21 березня 2014 року про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції Луганської області Григор’єва
Олександра Олександровича про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Стахановського міського суду
Луганської області від 21 березня 2014 року про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції Луганської області Григор’єва
Олександра Олександровича про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 431/785/14-ц
Провадження № 22ц/782/2053/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старобільського району електричних мереж товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старобільського району електричних мереж товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання дій незаконними.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 421/3283/13-ц
Провадження № 22ц/782/1947/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом КП
ГЖКП «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП ГЖКП «Прогрес» про визнання житлово-комунальних послуг неякісними та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості,-

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 1203/3190/12
Провадження № 22ц/782/667/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 28 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім імені
Пархоменка», третя особа - Ліквідаційна комісія в особі голови Пархоменка
Анатолія Васильовича, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім імені Пархоменка», третя особа -
Ліквідаційна комісія в особі голови
Пархоменка Анатолія Васильовича, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/2019/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2014 року, травня місяця, 07-го дня суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах заінтересованих осіб на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про ухвалення додаткової ухвали про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 яка діє в інтересах заінтересованих осіб на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 квітня 2014 року відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах заінтересованих осіб на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про ухвалення додаткової ухвали про розстрочку виконання рішення суду.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області_______________________А.В. Яресько
Справа № 419/445/14-ц
Провадження № 22ц/782/2032/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 08 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 428/5694/13-ц
Провадження № 22ц/782/1968/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Справа № 524/3072/14-ц 13.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | Об"єднання для будівництва та обслуговування гаражів
"Автолюбитель-Краз" до | | ОСОБА_2 про про зобов"язання знести (демонтувати) 08.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 21.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/5630/13-ц
Провадження № 22ц/782/1874/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення зайве виплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору апелянтом дотримано.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2160/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Федисько К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014року рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 алімент на утримання дитини.

На виконання вказаного рішення суду було виписано виконавчий лист № 357/2160/14-ц 2/357/1409/14, який заявник отримала на руки особисто.

08 квітня 2014року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному виконавчому листі, та просить суд правильно вказати частину заробітку від якої повинна відраховуватись сума аліментів.

В судове засідання сторони не з"явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 357/2160/14-ц 2/357/1409/14, суд вважає за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 про виправляенн описки у виконавчому листі.

У відповідності до ч.2 ст.369 суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ч.2,3,4 ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення допущеної помилки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 357/2160/14-ц 2/357/1409/14, виданого відповідно до рішення суду від 19.03.2014року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, а саме вважати помолкою розмір стягуваних аліментів -
" 13 частини " , та вважати вірним "1/3 частину з усіх видів доходів ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/407/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерків тепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" 977 грн. 70 коп. заборгованості, 76 грн. 46 коп. судового збору, 37 грн. 92 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" 977 грн. 70 коп. заборгованості, 76 грн. 46 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" 977 грн. 70 коп. заборгованості, 76 грн. 46 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено судом на 14.04.2014 року 11 годин.

Суддя А. В. Голуб