Справа № 683/3884/13-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді
представника заінтересованої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування
судового наказу,
31 січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_3
звернулись до суду з заявою про
скасування судового наказу, виданого
суддею Старокостянтинівського
районного суду 30 грудня 2013 року (справа
№ 2-н/683/246/2013), за заявою комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства „Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради
про видачу судового наказу за вимогою
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 заборгованості за комунальні
послуги станом на 01 грудня 2013 року в
розмірі 8865,23 грн., а також судових
витрат в розмірі по 57,35 грн. з кожного.
Даний судовий наказ отриманий 30 січня
2014 року. З заявленими вимогами
комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства
„Тепловик" Старокостянтинівської
міської ради не погоджуються, так як не
згідні із пред'явленим розміром
заборгованості та строками її
нарахування. Тому вважають, що із
заявлених вимог вбачається спір про
право, в зв'язку з чим дані
правовідносини повинні розглядатися в
порядку позовного провадження.
Представник заінтересованої особи при
вирішенні справи поклалась на розсуду
суду.
Положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, передбаченому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.
Оскільки заявлений комунальним
підприємством борг не сплачений, так як
боржники не погоджуються із
пред'явленою їм до оплати сумою
заборгованості та строками її
нарахування, тому в даних
правовідносинах сторін вбачається
спір про право, а отже заява підлягає
задоволенню, а судовий наказ -
Керуючись ст. ст. 3, 105, 105 - 1 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ, виданий
суддею Старокостянтинівського
районного суду 30 грудня 2013 року (справа
№ 2-н/683/246/2013) за заявою комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства „Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради
про видачу судового наказу за вимогою
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 заборгованості за комунальні
послуги станом на 01 грудня 2013 року в
розмірі 8865,23 грн., а також судових
витрат в розмірі по 57,35 грн. з кожного.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
Роз'яснити, що при скасуванні судового
наказу внесена сума судового збору не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.
Зупинити виконання даного судового
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________