overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/943/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну частку майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну частку майна подружжя.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено всіх об'єктів спільного сумісного майна подружжя, що в свою чергу визначає правильну підсудність даного спору.

Крім того, не зазначено та не надано доказів на підтвердження наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та квартиру в м. Києві.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем лише надано лист, з якого вбачається, що вимоги ухвали суду від 03.03.2014 року залишилися невиконаними.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну частку майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 153/653/14
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в :

01.04.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ямпільсього районного суду Вінницької області з позовом до відповідача
Михайлівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

02.04.2014 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви зі всіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Поскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зі всіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Головін
Справа № 206/917/14-ц
Провадження № 2/206/391/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" квітня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Кушнірчук Р.О.

при секретарі
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської Ради, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

встановив:

12 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

2 квітня 2014 року від адвоката позивача
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської Ради, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя:
Р.О.
Кушнірчук
Справа № 203/2162/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст.ст.234,246,247 ЦПК України справи про оголошення фізичної особи померлою розглядаються в порядку окремого провадження за заявою сторони, а не позовною заявою.

В обгрунтування заявлених вимог
ОСОБА_1 посилається на рішення суду про визнання ОСОБА_2 безвістно відсутньою, яке ухвалене ще 24.03.2009 року.

Окрім цього, заявницею не зазначено доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини щодо відсутності ОСОБА_1 за місцем реєстрації протягом останніх трьох років та по теперішній час.

З урахуванням зазначеного та положень ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку до 24.04.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання заяви, а не позовної заяви, з зазначенням заінтересованих осіб по справі, їх місця проживання або місцезнаходження, засобів звязку; зазначенням доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Також заявниці слід надати копію нової заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,234,246,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 24 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 128/1464/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи: Гуменської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи: Гуменської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 146/486/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву прокурора
Томашпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання майна безхазяйним, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року прокурор
Томашпільського району звернувся до суду з цією заявою в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради
Томашпільського району про визнання майна безхазяйним.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120, 275
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю, що справа підлягає до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. ст. 156, 210, 274, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/486/14-ц за заявою прокурора
Томашпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання майна безхазяйним.

Справу призначити до судового розгляду на 09.25 годину 24 квітня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Провадження № 2/161/5690/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 23 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Справа № 629/1138/14-ц
Номер провадження 2/629/442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрофірма
«Наірі» приватного малого підприємства «Апер» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Агрофірма «Наірі» приватного малого підприємства «Апер» про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що їй належить на праві власності земельна ділянка, площею 7,7418 га. В 2011 році йому стало відомо, що між нею та відповідачем по справі був укладений договір оренди, який зареєстрований у
Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії центру ДЗК 22 серпня 2007 року, але даний договір вона не укладала. При вивчені договору оренди земельної ділянки позивачу стало відомо, що підпис на ньому не її. З цього приводу вона звернулася до правоохоронних органів з відповідною заявою. В зв'язку з чим просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01 лютого 2007 року між нею та відповідачем по справі дочірнім підприємством «Агрофірма «Наірі» приватного малого підприємства «Апер», який зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації
Харківської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 22 квітня 2007 року.

17 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, які позивачем були усунуті.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Наірі» приватного малого підприємства «Апер» про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 16-00 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 645/1517/14-ц
Провадження № 2-н/645/628/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: м.Харків, вул.Межлаука, 4, кв.9, заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 7910 грн. 94 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, щодо яких заявлені вимоги про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вимоги заявника щодо кожного з боржників взаємопов'язані, окремий розгляд вимог щодо стягнення з боржників заборгованості за опалення та підігрів води неможливий, оскільки, відповідно до ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/645/962/14
Справа № 645/1613/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 645/2048/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 березня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

при секретарі судового засідання -
Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у розмірі 4453,99 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обгрунтування вимог заяви зазначив, що при ухваленні наказу судом неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а саме: заборгованість стягнута без урахування спливу строку позовної давності.

У судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 14 грудня 2012 року, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 4453 гривні 99 копійок, а також судового збору у сумі 107 гривень 30 копійок, скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
"Харківські теплові мережі" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження: 2-о/643/73/14
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2014 р. м,Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., народних засідателів Андросової Л.В.,
Костіної Л.М., при секретарі Маріновій
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа територіальна громада в особі
Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання померлою ОСОБА_2, 1929 р. народження, яка є співвласником частини житлового будинку по АДРЕСА_1

Суд, заслухавши пояснення представника заявника вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ч.6 ст. 235 ЦПК
України, так як під час розгляду справи виник спір про право, оскільки, як встановлено в судовому засіданні оголошення особи померлою необхідно заявнику для вирішення питання про перехід права власностї на частину житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.235 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Я.М.Горбунова

Народні заседателі
Л.В.Андросова

Л.М. Костіна