№ 6-284-14
(№ 760-4498-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 03. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Бобровник О.В.
при секретарі
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в м. Києві, заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» - про заміну сторони у
виконавчому провадженні по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» звернулось до суду із
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заявник при зверненні до суду в
обґрунтування своєї заяви зазначив, що
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 17. 03. 2011 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено.

Заявник зазначає, що на підставі
вищезазначеного рішення суду,
представником ПАТ «Ерсте Банк» було
отримано виконавчі листи та
пред'явлено їх до примусового
виконання до органу ДВС.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів ПАТ
«Фідокомбанк» був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого ПАТ «Фідокомбанк» було передано
усе майно, права та обов'язки ПАТ
«Фідокомбанк»

ПАТ «Фідокомбанк» був
правонаступником прав і зобов'язань
АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ
«Ерсте банк», а також ПАТ «Ерсте Банк».

Внаслідок чого, ПАТ «Фідокомбанк» є
також правонаступником всіх прав та
обов'язків АКБ «Престиж», створеного у
формі ВАТ «Ерсте банк», а також ПАТ
«Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

В зв'язку із зазначеним заявник просив
суд замінити сторону виконавчого
провадження по цивільній справі №
2-1271-11 з стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на
стягувача ПАТ «Фідокомбанк».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи та
подану заяву, суд приходить до висновку
про задоволення заяви, виходячи із
наступного.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 17. 03. 2011 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
13. 09. 2011 року, рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 17. 03. 2011 року
залишено без змін.

Вбачається, що 19. 10. 2011 року
Солом'янським районним судом м. Києва
було видано виконавчі листи на
підставі рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 17. 03. 2011 року,
які в подальшому були пред'явлені до
примусового виконання до ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві.

Вбачається, що 30 жовтня 2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів ПАТ «Фідокомбанк» був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПАТ
«Фідокомбанк» було передано усе майно,
права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк».

ПАТ «Фідокомбанк» був
правонаступником прав і зобов'язань
АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ
«Ерсте банк», а також ПАТ «Ерсте Банк».

Внаслідок чого, ПАТ «Фідокомбанк» є
також правонаступником всіх прав та
обов'язків АКБ «Престиж», створеного у
формі ВАТ «Ерсте банк», а також ПАТ
«Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

З огляду на наведене вище, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви про заміну
сторони у виконавчому провадженні та
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» - про заміну
сторони у виконавчому провадженні по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження (стягувача) по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
з стягувача - «Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк»», на стягувача
«Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: