overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2399/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ціни позову та до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету - 22030001 або підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 363/798/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської міської ради, Закритого акціонерного товариства
«Дніпрожилбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз»,
Товариства з обмеженою відповідальністю паливно-енергетична компанія «Укренергозбереження»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнового (речового) права на об'єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, Закритого акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех
Системз», Товариства з обмеженою відповідальністю паливно-енергетична компанія «Укренергозбереження»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнового (речового) права на об'єкт інвестування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, пропорційно внесеним грошовим коштам в сумі 160 720 грн. 64 коп.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 758/5095/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 12.06.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 12.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1072/14-ц
Провадження № 2-о/376/35/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1072/14-ц за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.05.2014 року о 11:40 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.05.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Ярошенко
Справа №557/535/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Недоліки , зазначені в ухвалі суду від 22.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху , були усунуті позивачем належним чином та у встановлений строк.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2014 року о 14:00 в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/7714/14-ц
Провадження № 2/127/3324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.04.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/1429/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на додаткове рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 28.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та про виділ частки майна в натурі , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на додаткове рішення, яке прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 28.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та про виділ частки майна в натурі .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 761/7896/14-ц
Провадження №2/761/3408/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Міського медично-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського медично-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні.

Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 квітня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 303/1835/14-ц
№ 2-во/303/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» до Міського відділу ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту було задоволено повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме зазначено:
«АДРЕСА_1» замість АДРЕСА_1».

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, описку, допущену в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 року, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
Міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
Міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, зазначивши в його резолютивній частині: АДРЕСА_1» замість
«АДРЕСА_1».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.В. Гутій
Дата документу 22.04.2014
Справа №320/3202/14-ц.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
Пуб лічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 945494,84 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Пуб лічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2014 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 14.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/1928/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 10 червня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 752/3007/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2588/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

28.02.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до
Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 10.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, надано час на усунення недоліків позову з призначенням наступного судового засідання на 07.05.2014 року.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачем отримано 24.04.2014 року, що підтверджується повідомленням по вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Водночас, що в строк до 07.05.2014 року позивач недоліки позову не усунув, у зв'язку з чим позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу, вказану в позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у вказаний судом строк.

Позивачем в визначений судом строк недоліки позову, визначені відповідно до ухвали суду від 10.04.2014 року, усунені не були.

За таких обставин, враховуючи невиконання вимог ухвали суду від 10.04.2014 року, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Справа № 372/2411/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Національні інвестиції» про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Національні інвестиції» про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20 травня 2014 року на 13.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/4231/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, друга Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226
ЦПК України, ст.ст. 216,225,328, 392, 1257 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Заходи забезпечення позову за заявою
ОСОБА_1 відповідно до ухвали
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 9 серпня 2013 року, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності померлому ОСОБА_4 - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.05.2014 року.

Суддя
Степура А.А.