КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 488/5606/13-ц
Провадження № 2/488/261/14 р.
10.02.2014 рокум. Миколаїв
Корабельний районний суд м.
головуючої у справі судді
при секретарі судового
засідання Жарліковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Універсальна товарна біржа
"Фенікс", про визнання договору купівлі
продажу нерухомого майна дійсним, -
В листопаді 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі продажу нерухомого
майна дійсним, посилаючись на те, що 28
березня 2002 року вона та відповідач
ОСОБА_2 уклали договір № 836
купівлі-продажу нерухомого майна 32/100
частини цілого житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будов і побутових споруд АДРЕСА_1.
Вказаний договір купівлі продажу був
посвідчений на Універсальній товарній
біржі "Фенікс", та 11.04.2000 року був
зареєстрований в КП Миколаївське
міжміське бюро технічної
була виконана сторонами повністю.
На теперішній час позивачу стало
відомо, що вищезазначений договір
купівлі продажу нерухомого майна
необхідно в судовому порядку визнати
дійсним. Сторони при укладені договору
купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 ЗУ
Про товарну біржу, відповідно до якої,
угоди, які зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному посвідченню,
тому позивач вважала, що договір
укладено згідно вимог чинного на той
На підставі вищевикладеного позивач
була вимушена звернутися до суду з
В судове засідання сторони не зявилися.
Позивач надала заяву з проханням
розглядати справу у її відсутність,
вимоги викладені у позові підтримує у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був належним чином та
своєчасно повідомлений про день та час
розгляду справи, будь яких заяв не
надходило, причина його неявки суду не
Третя особа Універсальна товарна
біржа "Фенікс" була належним чином та
своєчасно повідомлена про час та місце
судового засідання, заяв від неї не
надходило, причина її неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі письмових
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши надані стороною
письмові докази по справі, знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції
ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення
правовідносин між сторонами, коли одна
із сторін повністю виконала угоду, що
вимагає нотаріального посвідчення, а
інша сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
має право на вимогу сторони, що
виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 28 березня 2002 року
ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з
другої сторони, уклали на
Універсальній товарній біржі "Фенікс"
договір № 836 купівлі-продажу
нерухомого майна 32/100 частини цілого
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будов і
побутових споруд АДРЕСА_1. Сторони за
цим договором досягли згоди щодо всіх
істотних умов договору, виконали угоду
повністю, набули прав відповідно
покупця і продавця, право власності
зареєстроване за покупцем у КП
Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації за № 15701 від 11.04.2002 року.

На теперішній час у позивача виникла
необхідність провести відчуження
вказаного житлового будинку, однак
через невідповідність даного договору
вимогам закону, позивач позбавлена
можливості провести відчуження
належної їй нерухомості.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК
УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 836 від 28
березня 2002 року купівлі-продажу
нерухомого майна 32/100 частини цілого
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будов і
побутових споруд АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_1,
з другої сторони, зареєстрований на
Універсальній товарній біржі "Фенікс",
та зареєстрований Миколаївським МБТІ
11.04.2002 року за реєстровим № 15701.

Копію заочного рішення направити
відповідачу.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення суду може
бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СуддяЛ.І. Селіщева