overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 250/2431/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4527/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця», управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

З вказаним рішенням не погодився позивач та 14.04.2014 р. подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку передбаченого законом.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення. У заяві порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, було розглянуто лише 09.04.2014 р., матеріалами справи таке посилання не спростовується.

Таким чином, наведене підтверджує, що строк пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України ,тому, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.,ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л
И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 04 березня 2014 року та відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця», управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про зобов'язання вчинити дії,

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року.

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Справа № 474/156/14-ц
П. № 2/474/78/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2014 р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Євтушок
Є.В.

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 37 820 грн. 16 коп.,-

в с т а н о в и в :

28.01.2014 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 37 820 грн. 16 коп.

12.02.2014 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 19.02.2014 року о 09.15 год., на який позивач не з»явився, хоча повідомлявся про день і час розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. У зв»язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено.

12.03.2014 року до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду у зв»язку з врегулюванням спору між позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 37 820 грн. 16 коп. - залишити без розгляду.

Позивачу роз'ясненні наслідки залишення позову без розгляду та зміст ст. 207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Сорочан
Справа № 474/349/14-ц
П. № 2/474/146/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Євтушок
Є.В.

з участю позивача ОСОБА_1

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Врадіївського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

26.03.2014 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради
Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28.03.2014 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 03.04.2014 року.

03.04.2014 року під час судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Врадіївської селищної ради
Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Позивачу роз'ясненні наслідки залишення позову без розгляду та зміст ст. 207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Сорочан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої-судді Труханової Л.М.,

при секретарі-Медвєдєвої С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,30,209,212,214-215, 367
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» ( 86700 м.Харцизьк , вул.. Огарьова,67 , р/р 4884 в ПАО «ПУМБ» , МФО 334851, код 31649644) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2013 року по березень 2014 року в сумі 3521,30 грн. та моральну шкоду в сумі 400 грн., а всього 3921 (три тисячі дев»ятсот двадцять одна гривня) 30 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» ( 86700 м.Харцизьк , вул.. Огарьова,67 , р/р 4884 в ПАО «ПУМБ» , МФО 334851, код 31649644) на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. (на р/р0088, банк: ГУДКСУ у
Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку (м.
Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)» символ звітності 206, код суду 02895679).

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В АЛ А

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

22 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого -
Песоцької Л.І.,

суддів -
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.,

при секретарі -
Макаровій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання відсутності в діях порушення Правил користування електричною енергією для населення та визнання незаконним рішення комісії, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої спожитої електричної енергії, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 01 листопада 2013 року,-

Керуючись ст.ст.307,308,313,314 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 01 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа №250/1051/14-ц
Номер провадження2-н/250/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.98, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Головуючий у І інстанції Адамова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої
Є.Є.,

при секретарі: Кузнецові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти, вкладені в ремонт, будівництво та реконструкцію об'єктів нерухомості, третя особа - орган опіки та піклування Орджонікідзевської рай адміністрації Маріупольської міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2013 року,

У Х В А Л
И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 263/7699/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/340/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Категорія № 57
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 16 січня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/567/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"13" травня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання 10 год. 00 хв. 26 травня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Галущинської сільської ради
Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Галущинської сільської ради
Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 14 годину 15 хвилин 22 травня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
В.Й. Могачевська
Справа № 686/8697/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 29 травня 2014 року о 15 год. 40 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 травня 2014 року.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції:
У Х В А Л А

08 січня 2014 р. м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькодленерго» на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, рішення та протоколу недійсними,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, рішення та протоколу недійсними.

З вказаною ухвалою не погодилось ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

23.12.2013 року, на адресу апеляційного суду
Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали від 13 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, було отримано відповідачем 19 грудня 2013 року.
Таке ж саме повідомлення на адресу суду надійшло 26 грудня 2013 року, про вручення вищевказаної ухвали 20 грудня 2013 року, тобто вказана ухвала апелянтом була отримана двічі.

Однак, станом на 08 січня 2014 року, недоліки апеляційної скарги відповідачем так і не було усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи зазначені обставини та факт невиконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, а матеріали цивільної справи поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, рішення та протоколу недійсними, повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Роз'яснити апелянту, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
М.С. Будулуца
Єдиний унікальний номер 266/5483/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/536/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Дзюба М.В.
Категорія № 53
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 29 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 685/543/14-ц
Провадження № 2/685/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

08 травня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 27 травня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А. Самойлович