overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2706/14-ц
Провадження № 2-н/210/441/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2775,25 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят п"ять грн. 25
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2559/14-ц
Провадження № 2-о/270/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 23 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова АВ., розглянувши матеріали заяви комунальної установи
«Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївки», зацікавлена особа Орган опіки та піклування - виконком Макіївської міської ради, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2, громадянина України, який знаходиться в психіатричному закладі з 22 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява комунальної установи «Психіатрична лікарня № 1 м.
Макіївки», зацікавлена особа Орган опіки та піклування - виконком
Макіївської міської ради, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2, громадянина України, який знаходиться в психіатричному закладі з 22 травня 2014 року.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою комунальної установи
«Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївки», зацікавлена особа Орган опіки та піклування - виконком Макіївської міської ради, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2, громадянина України, який знаходиться в психіатричному закладі з 22 травня 2014 року.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 23 травня 2014 року на 14.00 годину

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 435/5217/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

27 травня 2014 року суддя Жовтневого райсуду м. Луганська Татарінова О.А., розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Луганське управління « Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 97 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Луганське управління «
Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності - шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали Апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя:
О.А. Татарінова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2163/14-ц
Провадження № 2/270/1089/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 27 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 03 червня 2014 року о 08.15 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 249/1374/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючої-судді
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Шахтарськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядею заявниці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Його мати, вона ж бабка заявниці ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, її син ОСОБА_3 та дочка - мати заявниці ОСОБА_5 Мати заявниці померла ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 та мати заявниці ОСОБА_5 являються рідним братом та сестрою. Окрім дядьки ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані заявниця та її дочка ОСОБА_7 Останній раз ОСОБА_3 приїздив у квартиру 11 років назад, у 2003 році. Місце його фактичного перебування не відоме. Заявниці необхідно визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім для зняття з реєстрації.
Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Тому клопотання заявниці підлягає задоволенню, її заяву необхідно залишити без розгляду, а їй необхідно роз'яснити, що вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Стріжакова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/3754/13-ц
Провадження № 2-во/416/29/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Кулешової Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине заяву приватного акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки в ухвалі суду,

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«Акцент Банк» звернулися до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Лутугинського районного суду
Луганської області про повернення сплаченого судового збору від 10.12.2013 року, по цивільній справі № 416/3754/13-ц за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву про повернення судового збору задоволено.

Між тим, в ухвалі суду допущена описка, помилково зазначена відділення Державного казначейства
України в Лутугинському районі замість
Управління Державної казначейської служби України у Лутугинському районі
Луганської області.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у ухвалі суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

При розгляді справи було встановлено, що в ухвалі суду від 10.12.2013 року, судом допущена описка, невірно вказана назва казначейської служби.

Таким чином, вивчивши подану заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2013 року , надані докази, перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущена описка в ухвалі суду - має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Лутугинського районного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
«Акцент-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши Управління
Державної казначейської служби
України у Лутугинському районі
Луганської області замість невірної відділення Державного казначейства
України в Лутугинському районі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом піти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Кулешова
Єдиний унікальний номер 226/229/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5744/2014
Головуючий в 1 інстанції Редько Ж.Є.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора м. Димитрова Донецької області на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Димитрова
Донецької області, що діє в інтересах
Держави в особі Димитровської міської ради, до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов'язання привести її у придатний для використання стан і повернути державі,-

в с т а н о в и в:

Димитрівським міським судом Донецької області 11 червня 2014 року постановлено ухвалу, на яку прокурором м. Димитрова
Донецької області подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга прокурора м.
Димитрова зареєстрована судом першої інстанції 16 червня 2014 року, протягом п'яти днів з часу проголошення оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294
ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений у відповідності до п. 11 ч.1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора м.
Димитрова Донецької області на ухвалу
Димитрівського міського суду
Донецької області від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Димитрова Донецької області, що діє в інтересах Держави в особі Димитровської міської ради, до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов'язання привести її у придатний для використання стан і повернути державі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Єдиний унікальний номер 249/572/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5354/2014
Головуючий у 1 інстанції Вірченко О.М.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Бугрим
Л.М.,

суддів: Халаджи
О.В. Гапонова А.В.

при секретарі:
Баранчикову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області 12 травня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області 12 травня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився заявник ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на те, що ухвала необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та про постановлення ухвали, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У відповідності з ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа , яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, з тих самих підстав не допускається

Апеляційний суд розглянувши заяву
ОСОБА_1 вважає можливим прийняти її відмову від апеляційної скарги , оскільки право оскарження судового рішення та відмови від апеляційної скарги належить виключно учаснику судового процесу і волевиявлення
ОСОБА_1 на відмову від апеляційної скарги є добровільним та безумовним .

Керуючись ст.ст. 300 , 315 ЦПК України , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги поданої на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області 12 травня 2014 року у цивільній справі за її скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції

Апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою закрити ..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Єдиний унікальний номер 0552/7295/2012
Номер провадження 22-ц/775/3773/2014
Головуючий в 1 інстанції Яременко І.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля»,
Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Комунальна медична установа «Міська лікарня №2 м.
Макіївки» про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Центрально-Міським районним судом м.
Макіївки Донецької області 17 жовтня 2013 року ухвалено рішення, на яке відповідачем Макіївською міською виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідача надіслана поштою до суду першої інстанції протягом десяти днів з часу отримання копії оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений у відповідності до ст. 5 ч.1 п. 18 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля»,
Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Комунальна медична установа «Міська лікарня №2 м.
Макіївки» про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Номер провадження 22-ц/775/5791/2014
Головуючий в 1 інстанції: Марченко Н. Ю.
Доповідач: Кіянова С.В. апеляційного провадження
«27» червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових сум, -

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 02 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено 02 червня 2014 року (а.с. 194-197), без участі позивача.
Копію рішення суду першої інстанції отримано позивачем 10 червня 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с.198).
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції - 17 червня 2014 року, що підтверджується відбитком штампу
(а.с.202), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 506,25 грн. відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с.201).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових сум.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі
(а.с.202) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «09» липня 2014 року .

Суддя
С. В.
Кіянова