Справа 549/179/14-ц
Провадження №2/549/78/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Чорнухинського
районного суду Полтавської області в
складі: головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням, -

встановив:

У березні місяці 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом, в якому
вказує, що він є власником житлового
будинку, що розташована в АДРЕСА_1.

З 5 серпня 2008 року по 11 березня 2013 року
перебував у шлюбі з ОСОБА_3 До моменту
вступу в шлюб ОСОБА_3 мала сина - ОСОБА_4,
який в подальшому був зареєстрований в
його будинку. 07.12.2012 року позивач
дозволив зареєструвати в своєму
будинку внука відповідачки ОСОБА_6.

Згідно рішення Чорнухинського
районного суду Полтавської області від
11 березня 2013 року шлюб між ним та ОСОБА_3
розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідачка та
її син зобов»язувалися добровільно
знятися з реєстрації в його будинку.
Але не зважаючи на те, що останні більше
двох років не проживають в його
будинку, залишилися зареєстрованими в
ньому.

Позивач звертався в
Чорнухинський районний сектор
управління державної міграційної
служби України в Полтавській області з
проханням зняти відповідачів з
реєстраційного обліку, де отримав
відмову.

Просив суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язати управління державної
міграційної служби України у
Полтавській області зняти
відповідачів з реєстраційного обліку
за адресою де він проживає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та
його адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримали, надали суду пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не
визнала суду показала, що перебувала в
шлюбі з позивачем, в даний час шлюб
розірвано. В будинку колишнього
чоловіка знаходиться її речі, іншого
житла вона не має. В даний час в
Чорнухинському районному суді
знаходиться цивільна справ про поділ
спільно нажитого майна. Просить
позивача виділити їй та її сину кімнату
для зберігання особистих речей та
проживання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явився, подав заяву в
якій прохав розглянути цивільну справу
без його участі, проти позову
заперечив.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати,визначається
його власником. Член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності його
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.64 ЖК України до членів сім»ї
наймача належать дружина наймача, їх
діти і батьки. Членами сім»ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім»ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов»язки, як наймач і члени
його сім»ї.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 є власником житлового
будинку, що розташований в АДРЕСА_1.

Згідно рішення Чорнухинського
районного суду Полтавської області від
11 березня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідачка
ОСОБА_3 залишилися проживати в будинку
позивача, там залишились її речі (шафа,
диван, стіл).

Проти цього не заперечує позивач.
Тому ОСОБА_3 хоч і перестала бути членом
сім»ї позивача, але не втратила права
на проживання в його будинку.

Таким чином в цій частині позову
необхідно відмовити.

Що стосується позовних вимог про
визнання такими, що втратили право на
проживання в будинку позивача сина
ОСОБА_7, ОСОБА_4 та її внука ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 то суд вважає, що в цій
частині позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
проживав у спірному будинку із квітня
місяця 2008 року по листопад місяць того
ж року. Після цього виїхав працювати в
м.Київ і там і проживає.

Відповідно до наказу наданого
суду ОСОБА_8 працює в Державному
науково-дослідному інституті МВС
України, тому він фактично втратив
право на проживання у будинку позивача
по АДРЕСА_1.

У 2011 році відповідач уклав шлюб ж
жителькою м.Києва, яка постійно там
проживає. У шлюбі дружина народила двох
дітей і один із його синів
зареєстрований в АДРЕСА_1.

Тому позовні вимоги позивача про
те, що ОСОБА_8 втратив право на
проживання в його будинку є
обґрунтованими, а малолітній ОСОБА_5 не
був членом його сім»ї і не проживає в
спірному будинку.

. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідач ОСОБА_4 не надав суду
доказів про те, що він є членом сім»ї
позивача та не втратив право на
проживання в спірному будинку.

Що стосується малолітнього ОСОБА_6 то
він взагалі не проживав в смт.Чорнухи
Полтавської області

Враховуючи те, що реєстрація
відповідачів у житловому будинку має
формальний характер та порушує права
позивача вільно користуватися та
розпоряджатися своєю власністю, змушує
витрачати особисті кошти на оплату
житлово-комунальних послуг за
відповідачів, тому є достатні підстави
для задоволення позовних вимог в цій
частині

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.64 ЖК
України, ст. ст.60, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням, будинку АДРЕСА_1
та зобов»язати начальника управління
державної міграційної служби України у
Полтавській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням та зняття її з
реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Чорнухинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий