Справа № 419/458/14-ц
Провадження № 2/419/156/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечіра Л.Д.,

при
секретарі - Носулі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Новоайдар цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Олексіївської сільської Ради про
визнання права власності на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Олексіївської сільської Ради про
визнання права власності на спадкове
майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його прабабуся ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1. Після її смерті
залишилось спадкове майно, яке
складається з земельної частки (паю),
відповідно до сертифікату на право на
земельну частку (пай) серія ЛГ № 0104877.
Процесуальний строк для звернення до
суду за захистом свого права на
спадщину після ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, він пропустив, оскільки
про наявність сертифікату дізнався
лише на початку 2014 року. Рішенням
Новоайдарського районного суду від
04.02.2014 року між ним та померлою ОСОБА_3
було встановлено факт родинних
відносин, через відсутність
відповідних документів,
підтверджуючих факт родинних відносин.
Він звернувся до нотаріальної контори
з метою оформлення спадкового майна,
але йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину через
неможливість встановити склад
спадкового майна, оскільки земельна
частка (пай) є умовною часткою земель,
розмір якої визначено в умовних
кадастрових гектарах.
Місцезнаходження та межі такої
земельної частки не визначені. За таких
обставин він не має можливості
скористатися своїм правом на спадкове
майно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з`явився, надавши до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача Олексіївської
сільської Ради у судове засідання не
з`явився, надавши до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги визнає, не заперечує
проти їх задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані до суду докази,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабабуся
позивача ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1. Після її смерті залишилось
спадкове майно, яке складається з
земельної частки (паю), відповідно до
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серія ЛГ № 0104877.
Процесуальний строк для звернення до
суду за захистом свого права на
спадщину після ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач пропустив,
оскільки про наявність сертифікату
дізнався лише на початку 2014 року.
Рішенням Новоайдарського районного
суду від 04.02.2014 року між позивачем та
померлою ОСОБА_3 було встановлено факт
родинних відносин, через відсутність
відповідних документів,
підтверджуючих факт родинних відносин.
Позивач звернувся до нотаріальної
контори з метою оформлення спадкового
майна, але йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
через неможливість встановити склад
спадкового майна, оскільки земельна
частка (пай) є умовною часткою земель,
розмір якої визначено в умовних
кадастрових гектарах.
Місцезнаходження та межі такої
земельної частки не визначені. За таких
обставин позивач не має можливості
скористатися своїм правом на спадкове
майно.

Приймаючи до уваги, що правовідносини
між сторонами виникли до введення у дію
нового Цивільного кодексу України у
редакції 2004 року, суд при постанові
рішення повинен керуватися нормами
Цивільного кодексу УРСР у редакції 1963
року. У п. 1 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» зазначено, що у разі
відкриття спадщини до 01.01.2004 року
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема, відповідні
правила Цивільного кодексу
Української РСР, у тому числі щодо
прийняття спадщини.

Згідно вимог частин 1 та 2 ст. 524 ЦК УРСР
(у редакції 1963 року) спадкування
здійснюється за законом та за
заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається
день смерті спадкодавця, а при
оголошенні його померлим - день,
зазначений у статті 21 Кодексу.

Згідно вимог ст. 548 ЦК УРСР (у редакції
1963 року) для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Спадщина, що прийнята, визнається
належною спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК
УРСР (у редакції 1963 року), визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив до керування або
володіння спадковим майном; 2) якщо він
подав до державної нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини
заяву про її прийняття.

Статтею 328 ЦК України зазначено, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Отже, сукупність зібраних по справі
доказів дає підстави суду для
задоволення позовних вимог щодо
визнання право власності на нерухоме
майно за позивачем.

Керуючись ст.ст. 525, 529,534, 548, 549, 550 ЦК УРСР
(в редакції 1963 року), ст. ст. 10,11,
60,61,169,197,213,215,256 ЦПК України, ст. 328, 344 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олексіївської
сільської Ради про визнання права
власності на спадкове майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом після ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на:

- земельну частку (пай) розміром 10,13 в
умовних кадастрових гектарах,
відповідно до сертифікату на право на
земельну частку (пай) серія ЛГ № 0104877,
виданого на підставі рішення
Новоайдарської РДА № 3/2 від 17.01.1997 року
на ім`я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Д.Добривечір