overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3547/14-ц провадження № 2-н/333/1016/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1268,33 грн. за січень 2009 року березень 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Боржник частково здійснював оплату за надання послуги, у з звязку з чим у останнього виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
Державний ощадний банк України, МФО платника ПДВ №11030127), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1268,33 грн. (одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень тридцять три копійки) та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Якимівський районний суд
Справа № 330/1059/14-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом Бухті ярова ОСОБА_1 до
Червоноармійської сільської ради
Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Бухті ярова ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Якимівського району
Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 04.06.2014 року на 10-00 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Федорець
Якимівський районний суд
Справа № 330/1063/14-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 05.06.2014 року на 11-00 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Федорець
Справа № 253/559/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

С. В.
Зайченко
міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/217/144/2014
Єд.ун. № 217/816/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу.

16 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/217/148/2014
Єд.ун. № 217/820/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу.

16 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 2-1087/09 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст.221 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду призначити на 13 травня 2014 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 367/8382/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

з участю секретаря
Тищенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2014р. по справі №367/8382/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: не вірно зазначено номер платіжного доручення «№IHN9D1024B0HYX» необхідно вказати «№IHN94B0HYX».

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2014 року було постановлено ухвалу в якому було допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер платіжного доручення «№IHN9D1024B0HYX» необхідно вказати «№IHN94B0HYX». Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27.02.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши у тексті ухвали запис
«№IHN9D1024B0HYX» на запис «№IHN94B0HYX».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 360/2797/13-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.Провадження № 22-ц/780/3476/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.
Справа № 523/6685/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» (місце знаходження: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 1785 гривень 61 копійка з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс «
Пересипський » (місце знаходження: м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, розмірі - розмірі 1785 гривень 61 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» (місце знаходження: м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, розмірі - 121 гривня 80 копійок
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 376/204/14-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.Провадження № 22-ц/780/2805/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.Категорія 56
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду
Київської області від 31 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Центр
Фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду
Київської області від 31 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19.03.2014 року, яка не оплачена судовим збором та пропустивши строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 особисто отримав копію вказаної ухвали 08 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

У зазначені строки вказані недоліки не виправлено, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкриті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду
Л.І. Касьяненко

Київської області
Справа № 249/421/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Шахтарської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування
Шахтарської міської ради, про визнання особи недієздатною прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 35 хвилин 07.02.2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Ухвала

26.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комендантівської сільської ради
Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно, представник позивача - ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 367/780/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

з участю секретаря
Тищенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішенн від 05.05.2014 по справі №367/780/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: не вірно зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» необхідно вказати
«ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2014 року було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При написанні даного рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище позивача
«ОСОБА_1» необхідно вказати «ОСОБА_1».
Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 05.05.2014р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши у тексті рішення запис
«ОСОБА_1» на запис «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Провадження № 2/537/596/2014
Справа № 537/1904/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.2014 р. суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання єдиним цілим жилим домоволодінням та визнання права власності на будинок та встановлення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання єдиним цілим жилим домоволодінням та визнання права власності на будинок та встановлення права користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання єдиним цілим жилим домоволодінням та визнання права власності на будинок та встановлення права користування земельною ділянкою.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/1904/14-ц, 2/537/596/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 11.06.2014 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 523/6151/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-6012/10 за позовом АТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа призначити на 15 травня 2014 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя: