Справа № 585/1278/14-ц
Номер провадження 4-с/585/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.,

при секретарі: Дем'яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Руденко Наталії
Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
скаргою в якій просить визнати
постанову державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Руденко Наталії
Вікторівни про закінчення виконавчого
провадження від 21.03.2014 року -
незаконною; зобов'язати державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Руденко Наталію Вікторівну відновити
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №585/3085/13-ц,
виданого 14.10.2013 року Роменським
міськрайонним судом Сумської області
про зобов'язання Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» вчинити дії по
проведенню державної реєстрації
припинення іпотеки, зареєстрованої
24.12.2007 року за № 6297518 приватним
нотаріусом ОСОБА_4 на підставі Договору
іпотеки, 2798, 24.12.2007, на нежиле
приміщення, підвал, номер за РПВН: 21240345,
АДРЕСА_4, іпотекодержатель ВАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», код
19017842, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.5,
іпотекодавець ОСОБА_5, код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що Постановою
про закінчення виконавчого
провадження державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Руденко Н.В. від 21.03.2014
року виконавче провадження з
примусового виконання Виконавчого
листа №585/3085/31-ц, виданого 14.10.2013 року
Роменським міськрайонним судом
Сумської області про зобов'язання
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
вчинити дії по проведенню державної
реєстрації припинення іпотеки,
зареєстрованої 24.12.2007 року за №6297518
приватним нотаріусом ОСОБА_4 на
підставі Договору іпотеки, 2798, 24.12.2007, на
нежиле приміщення, підвал, номер за
РПВН: 21240345, АДРЕСА_4, іпотекодержатель
ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
код 19017842, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.5,
іпотекодавець ОСОБА_5, код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 - закінчено. Копію вказаної
постанови про закінчення виконавчого
провадження ним отримана 01.04.2014 року.
Вважає, що постанова державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Руденко Н.В. про закінчення виконавчого
провадження від 21.03.2014 року винесена з
грубим порушенням вимог чинного
законодавства України, є незаконною і
необґрунтованою. Як свідчить зміст
оскаржуваної постанови, державним
виконавцем Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Руденко Н.В. виконання рішення
боржником не перевірялося. Після
отримання вказаної постанови, а саме
02.04.2014 року, з метою пересвідчитись у
проведенні ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» державної
реєстрації припинення іпотеки він
звертався до нотаріуса з проханням
посвідчити правочин щодо належного
йому нерухомого майна, однак йому було
в цьому відмовлено з тих підстав, що в
Державному реєстрі іпотек є запис
обтяження іпотекою, зареєстрований
24.12.2007 року за №6297518 приватним
нотаріусом ОСОБА_4 на підставі вище
вказаного Договору іпотеки. Отже,
рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 19.09.2013 року у
справі №585/3085/31-ц фактично не виконано.
Постанова державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Руденко Н.В. про
закінчення виконавчого провадження
від 21.03.2014 року не відповідає вимогам
ст.ст.3, 19, 124 Конституції України, ст.ст.
1, 2, 49, 50 Закону України «Про виконавче
провадження». Державний виконавець не
вчинила жодних дій щодо примусового
виконання виконавчого листа
Роменського міськрайонного суду
Сумської області по справі №585/3085/13-ц
від 14.10.2013 року з надуманих підстав,
винесла постанову про закінчення
виконавчого провадження від 21.03.2014
року. Внаслідок винесення державним
виконавцем Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління у м. Києві Руденко
Н.В. постанови про закінчення
виконавчого провадження за
відсутності фактичного виконання
рішення з виконавчим документом, його
права, як стягувача у виконавчому
провадженні порушуються та підлягають
захисту судом, тому звернувся до суду з
вказаною скаргою.

Скаржник в судове засідання не
з'явився.

Представник скаржника за довіреністю
ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Руденко Н.В. в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду скарги була повідомлена
належним чином. В наданих письмових
запереченнях не погоджується з
викладеними в скарзі міркуваннями,
посилаючись на те, що скаржник робить
власний висновок, невірно застосовуючи
норми Закону України «Про виконавче
провадження» про те, що доказом
виконанням рішення суду є рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень і витяг з
Державного реєстру прав про
зареєстровані права та/або їх
обтяження. Боржником у виконавчому
провадженні є ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» та дане рішення
зобов'язує боржника вчинити дії по
проведенню державної реєстрації
припинення іпотеки. При виконанні
рішення боржник 21.03.2014 року надав
докази про його виконання, а саме
повний пакет копій документів, які
направлені до Державної реєстраційної
служби м. Конотоп та нею отримані.
Вчинення будь-яких дій примусового
характеру щодо Державної
реєстраційної служби або щодо
Державного реєстратора, ні будь-яких
інших дій примусового характеру, ні
рішенням суду, ні Законом України «Про
виконавче провадження» в межах даного
виконавчого провадження не
передбачено.

Суд, вислухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши надані докази
дійшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 19.09.2013 року
зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» м. Київ, вул.
Зоологічна, буд.5 ()
вчинити дії по проведенню державної
реєстрації припинення іпотеки,
зареєстрованої 24.12.2007 року за №6297518
приватним нотаріусом ОСОБА_4 на
підставі Договору іпотеки, 2798, 24.12.2007, на
нежиле приміщення, підвал, номер за
РПВН: 21240345, АДРЕСА_4, іпотекодержатель
ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
код 19017842, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.5,
іпотекодавець ОСОБА_5, код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1. (а.с.10,11)

15.10.2013 року ОСОБА_1 направив виконавчий
лист, виданий Роменським міськрайонним
судом Сумської області по справі
№585/3085/13-ц від 14.10.2013 року та заяву про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню вказаного
рішення суду до відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві. (а.с.12-14)

Скаржнику надіслано Постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 21.03.2014 року з примусового виконання
вище вказаного виконавчого листа, з
якої вбачається, що рішення суду
виконано згідно заяви ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
виконання рішення суду із додатками,
які підтверджують вчинення боржником
дій по проведенню державної реєстрації
припинення іпотеки, зареєстрованої
24.12.2007 року за №6297518 приватним
нотаріусом ОСОБА_4 на підставі Договору
іпотеки, 2798, 24.12.2007, на нежиле
приміщення, підвал, номер за РПВН: 21240345,
АДРЕСА_4, іпотекодержатель ВАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», код
19017842, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.5,
іпотекодавець ОСОБА_5, код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, яку ОСОБА_1 отримав 01.04.2014
року.(а.с.7-9)

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Згідно ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Згідно 8.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
здійснюється за умов, визначених
статтею 75 Закону.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження», після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 9 ст.16 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація припинення
іпотеки, обтяження проводиться на
підставі заяви обтяжувача, яку він
зобов'язаний подати протягом п'яти
робочих днів з дня припинення іпотеки,
обтяження самостійно або на письмову
вимогу боржника чи іншої особи, права
якої порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

Державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Руденко Н. В. вище
вказане виконавче провадження було
закінчено з порушенням вимог п.8 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Постанова про закінчення виконавчого
провадження була винесена за
відсутності фактичного виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Як встановлено судом, боржником ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
державному виконавцю був наданий пакет
копій документів, що направлені до
Державної реєстраційної служби м.
Конотоп, вул. Фрунзе, 21А, на підставі
чого була винесена оскаржувана
Постанова про закінчення виконавчого
провадження. Але майно, відповідно до
якого рішенням Роменського
міськрайонного суду 19.09.2013 року було
зобов'язано ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» вчинити дії про
проведення державної реєстрації
припинення іпотеки, знаходиться в м.
Ромни, а не в м. Конотоп.

Отже, державний виконавець при
виконанні вказаного рішення суду не
пересвідчилась, що воно фактично
виконано згідно з виконавчим
документом, не вчинила всі необхідні
дії з примусового виконання
виконавчого листа, не отримала
підтвердження про його виконання.
Постанова про закінчення виконавчого
провадження винесена передчасно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 294, 385
ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати постанову державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Руденко Наталії Вікторівни про
закінчення виконавчого провадження
від 21.03.2014 року - незаконною.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Руденко Наталію
Вікторівну відновити виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №585/3085/13-ц, виданого
14.10.2013 року Роменським міськрайонним
судом Сумської області про
зобов'язання Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» вчинити дії по
проведенню державної реєстрації
припинення іпотеки, зареєстрованої
24.12.2007 року за № 6297518 приватним
нотаріусом ОСОБА_4 на підставі Договору
іпотеки, 2798, 24.12.2007, на нежиле
приміщення, підвал, номер за РПВН: 21240345,
АДРЕСА_4, іпотекодержатель ВАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», код
19017842, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.5,
іпотекодавець ОСОБА_5, код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2014
р.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона