Справа № 127/1429/14-ц
Провадження № 2/127/1685/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Саблук С.
А.,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького
міського суду Вінницької області з
позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Позов мотивований тим, що 19 квітні 2013
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 19.01.2013 року та
зареєстровано в реєстрі за №1410.Після
придбання квартири ОСОБА_1 побажала
всилитись в неї, але виявила, що в
квартирі без жодних правових підстав
перебував відповідач, яка обіцяла
висилитись найближчим часом.Оскільки
своїми діями відповідач створює
позивачці перешкоди в користуванні
квартирою, самоправно займаючи
квартиру, перебуваючи в ній без
достатніх правових підстав, ОСОБА_1
змушена звернутися до суду з
відповідним позовом.

В судове засідання позивач не
з'явилася, проте надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, та в разі неявки
відповідача не заперечує щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила. Суд вирішив провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

19 квітні 2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 19.01.2013 року
та зареєстровано в реєстрі за №1410.

Після придбання квартири ОСОБА_1
побажала всилитись в неї, однак
відповідачка проживає в даній
квартирі, чим чинить позивачці
перешкоди.

Згідно ст. 109 ЖК України виселення з
займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про
власність" від 7 лютого 1991 року, власник
може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоч би ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, і
відшкодування завданих цим збитків.
Вказана норма передбачає усунення
будь-яких порушень права власності, у
тому числі й шляхом виселення.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачка чинить позивачці
перешкоди у користуванні належній
останній квартирі, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, враховуючи те, що позивач
сплатив судовий збір, який, згідно ст. 88
ЦПК України, слід стягнути з
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 109 ЖК України ст. ст. 391 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
належної ОСОБА_1 квартири, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, без
надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 243,60
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: