У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 20 лютого 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29
червня 2006 року з відповідачем було
укладено кредитний договір, згідно
якого він одержав строковий кредит в
сумі 9 633 грн зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08% на
рік. У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору, виникла
заборгованість, яка станом на 22 жовтня
2013 року становить 58 269 грн 14 коп. та
просить стягнути з відповідача
зазначену суму заборгованості.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 листопада 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 20 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «
ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 29 червня 2006
року в розмірі 33 469 грн 89 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк», правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк