Ухвала 31 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

Писаної Т.О.,
Юровської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції Луганської області, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_4 про
визнання результату прилюдних торгів
та укладеного договору купівлі-продажу
частки квартири недійсними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
вищевказаним позовом до ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ Луганської
області, ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_4,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28
липня 2011 року Сєвєродонецький міський
суд у справі № 2-1380/11 ухвалив рішення
про стягнення з нього грошової
компенсації від вартості частки
квартири на користь ОСОБА_4 у розмірі 39
606 грн. На підставі зазначеного рішення
30 вересня 2011 року ОСОБА_4 отримала
виконавчий лист, який пред'явила до
виконання до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ
Луганської області. За ініціативою
державного виконавця належна ОСОБА_3 Ѕ
частки квартири за адресою: АДРЕСА_1,
була виставлена державним виконавцем
на прилюдні торги.

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від

23 квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 16 липня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 вересня 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 вересня 2013
року у справі №
6-35866ск13 за позовом ОСОБА_3 до відділу
державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції Луганської області, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_4 про визнання
результату прилюдних торгів та
укладеного договору купівлі-продажу
частки квартири недійсними, у
відкритті касаційного провадження у
цій справі, за касаційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 23
квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 16 липня 2013
року відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що, на
думку заявника, потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, заявник
надав рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2013 року.

Відповідно до статті 355
ЦПК України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Із доданого до заяви рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2013 року
не вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355
ЦПК України підстави для перегляду
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 вересня 2013
року, оскільки у зазначеного судового
рішення предмет спору, підстави позову,
зміст позовних вимог і фактичні
обставини справи не є тотожними у
порівнянні з ухвалою, про перегляд якої
подано заяву.

Із урахуванням вищевказаного колегія
суддів касаційної інстанції дійшла
висновку про те, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції Луганської області, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_4 про
визнання результату прилюдних торгів
та укладеного договору купівлі-продажу
частки квартири недійсними, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 вересня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук Судді: А.О.
Леванчук В.А. Нагорняк Т.О. Писана
Г.В. Юровська