overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2310/14-ц
Провадження: 2-н/496/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження ПАТ «
Одесагаз « в особі одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ « Одесагаз « до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про судовий наказ відповідає вимогам статті 96 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст..100 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ « Одесагаз « в особі одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ « Одесагаз « до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 26.05.2014 о 09:00.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Дружба», третя особа спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 6 травня 2014 року позивач через представника за довіреністю ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/3609/14
Головуючий у І інст. Литвин Л.І.

Справа № 382/77/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3597/14-ц

25 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3597/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28.04.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 585/1812/14-ц
Номер провадження 2/585/638/14
Рядок стат звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Смілівської сільської ради, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету
Смілівської сільської ради, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Смілівської сільської ради, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 5 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справа № 752/2087/14-ц
Провадження № 2/752/2360/14 14.05.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя - задовольнити.
Встановити режим окремого проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 591/3121/14-ц
Провадження № 2-н/591/680/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 рокум.Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву комунального підприємства
„Міськводоканал" Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Сумській філії ПАТ АКБ
„Індустріалбанк", МФО 337892, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації : АДРЕСА_1 (згідно довідки
Міністерства доходів і зборів України у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків боржник не зареєстрований, інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації : АДРЕСА_1 (згідно довідки Міністерства доходів і зборів
України у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків боржник не зареєстрований, інші відомості про боржника суду не відомі) на користь комунального підприємства
„Міськводоканал" Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Сумській філії АКБ „Індустріалбанк",
МФО 337892, код 03352455 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 790 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 159/2828/14-ц
Провадження № 2/159/716/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 12 годину 02 червня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Номер справи 220/632/14-ц
Номер провадження2/220/240/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на земельну ділянку

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 30.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 226/1336/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року Справа 2-н/226/210/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), місце реєстрації проживання яких визначене підприємства «Домінант-Сервіс», яке область, м. Димитров, вул. Сільська, буд.
РУ «Приватбанка» м.Донецьк, МФО 335496,
ЗКПО 35457641 заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.12.2012 р. по 31.03.2014 р. в сумі 1277,28 грн., збитки від інфляції в сумі 8,70 грн., 3% річних в сумі 23,90 грн., а всього 1309 (одна тисяча триста дев'ять) грн. 88 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 2. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Андріановій Т.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
ОСОБА_2,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні у м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача.

23 травня 2014 року у попереднє судове засідання відповідач не явився, за даними суду він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у ВК-124 м.Донецька за вироком Новоазовського райсуду Донецької області від 05 вересня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведені норми закону та те, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за межами територіальної юрисдикції
Новоазовського районного суду
Донецької області, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки і надання права відповідачу безпосередньо приймати участь у судовому засіданні суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в яке викликати відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.27,31,130,156,158-1,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 13.00 годині, яке провести в режимі відеоконференції, з викликом для безпосередньої участі у судовому засіданні в якості відповідача ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Чістополь Республіки Татарстан, і відбуває покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі у ВК-124 м.Донецька.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації ВК-124 м.Донецька, розташованій за адресою: 83036, м.Донецьк, вул.Івана Сусаніна,35.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
ВК-124 м.Донецька.

Зобов'язати посадових осіб ВК-124 м.Донецька, відповідальних за проведення відеоконференцзв'язку, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та вручити йому копію позовної заяви з додатками до неї під розписку, яку повернути на адресу
Новоазовського районного суду
Донецької області.

У судове засідання викликати позивача, представника третьої особи. Про розгляд справи повідомити прокурора
Новоазовського району.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
21.05.2014 238/1136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Маріупольського
РВУ "Новоазовська водопровідно-каналізаційна дільниця" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 25.04.2014 року.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 21.05.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 23 травня 2014 р. о 08.15 годині.

Суддя
Справа № 487/6925/13-ц
Номер провадження 2/487/1245/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Примюст» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Примюст» про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з моменту його проголошення через
Заводський районний суд міста
Миколаєва. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.В. Боброва

З оригіналом згідно

суддя
Єдиний унікальний номер №440/670/14-ц
Провадження № 2/440/330/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ТзОВ "Барком", третьої особи:ОСОБА_2 про стягнення 7350 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Барком", третьої особи:ОСОБА_2 про стягнення 7350 грн.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 р. о 15:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та представити в судове засідання на згадане вище число наступні документи:

- оригінал наказу № 91 від 20.07.2011 р. про прийняття ОСОБА_1 на роботу;

- оригінал наказу № 17 від 31.01.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

- відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за 2013-2014 роки;

- довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 на час звільнення з роботи;

- журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2013-2014 роки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 606/662/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №
№ провадження: 2-р/230/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Пановой Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву СП «Орджонікідзевантажтранс» ДП
«Орджонікідзевугілля» про роз’яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася сторона виконавчого провадження СП
«Орджонікідзевантажтранс» ДП
«Орджонікідзевугілля», з якого на користь ОСОБА_1 рішенням Єнакіївського міського суду від 18.01.2014 року було стягнуто грошові суми у відшкодування шкоди.

У заяві вказується про роз’яснення рішення суду, щодо присуджених сум, бо резолютивна частина рішення для них є незрозумілою.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та заяви СП
«Орджонікідзевантажтранс» ДП
«Орджонікідзевугілля» встановлено, що рішенням суду було присуджено збільшення розміру вже існуючого відшкодування шкоди, спричиненого джерелом підвищеної безпеки,де відповідно з різними мінімальними заробітними платами по Україні вказано суми доплати за певні періоди. Шляхом арифметичних підрахувань слід вважати, що з 01.01.2013 року по 01.12.2013 року, щомісячно підлягає стягненню 1904,56 грн., а з 01.12.2013 року до зміни мінімальної заробітної плати по 2022,45 грн.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Структурного підрозділу
«Орджонікідзевантажтранс» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про роз’яснення рішення суду – задовольнити.

Роз’яснити порядок виконання рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.01.2014року таким чином, що за період з 01.01.2013 року по 01.12.2013 року, щомісячно підлягає стягненню 1904 (одна тисяча дев’ятсот чотири) грн. 56 коп., а з 01.12.2013 року до зміни мінімальної заробітної плати – по 2022 (дві тисячі двадцять дві) грн. 45 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду донецької області через Єнакіївський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.І.Мірошкін