Справа № 152/791/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пеньківської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області про встановлення факту права
власності на домоволодіння та визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - Реєстраційна
служба Шаргородського районного
управління юстиції Вінницької області,

у с т а н о в и в:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Шаргородського районного суду
Вінницької області з указаним позовом.

Перевіривши відповідність позовної
заяви вимогам, викладеним в статтях 119 і
120 Цивільного процесуального кодексу
України, вважаю, що позовну заяву слід
залишити без руху, оскільки вона не
відповідає статті 119 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна
заява повинна містити зміст позовних
вимог, проте, позовна заява ОСОБА_1,
всупереч зазначеним вище вимогам,
взагалі не містить позовних вимог,
оскільки у ній відсутні прохальна
частина позову.

Окрім того, згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Із назви позовної заяви вбачається, що
поряд із майновими вимогами про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за
заповітом, позивач ставить також
питання про встановлення факту
належності права власності на
домоволодіння, а отже заявлено також і
вимогу немайнового характеру.

Разом із тим, до позовної заяви додана
квитанція від 06.05.2014 року про сплату
судового збору в сумі 121,80 грн, що
дорівнює 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, тоді як згідно
підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, усупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, не надано доказів сплати
судового збору із вимог немайнового
характеру у встановленому законом
розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху.

Тому, керуючись, ст.ст. 26, 30 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пеньківської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про встановлення
факту права власності на домоволодіння
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Реєстраційна служба Шаргородського
районного управління юстиції
Вінницької області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправлення недоліків позовної заяви
протягом трьох днів з дня отримання нею
цієї ухвали шляхом подання позовної
заяви, що відповідатиме ст. 119 ЦПК
України та подання доказів сплати
судового збору, і роз'яснити, що в разі
невиконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Л.Строгий