УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Зарютіна П.В., при секретарі Чернишової
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя видано судовий наказ №
336/2817/14-ц, 2-н/336/314/14 від 15 квітня 2014 року,
яким суд наказав:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь міського комунального
підприємства „ОСНОВАНІЄ", яке
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя
вул. Українська, 29-А, на розрахунковий
рахунок № 0117 у філії "Запорізьке
РУ" ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 313731, , заборгованість за період з 01.08.2007
р. по 01.03.2014 р. за утримання будинку та
прибудинкових територій в сумі 7018,95
грн., за комунальні послуги в сумі 20 077,66
грн., а разом 27 096,61 грн., а також судовий
збір в розмірі 121,80 грн.»

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про скасування судового наказу,
в якій зазначила, що вказаним судовим
рішенням Шевченківського районного
суду від 15.04.2014 року з неї була стягнута
заборгованість, у розмірі 27 096,61 грн.,
яка є необгрунтованою, крім того,
наймачем спірного житловго будинку є
ОСОБА_3, який не укладав договір про
надання послуг з утримання ьудинку та
прибудинкової території, крім того,
заявник посилається на строки
позовної давності, таким чином,
стягувач не має права стягувати борг за
період з 01.08.2007 року по 01.03.2014 рік,
просить суд скасувати судовий наказ.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з'ясувавши обставини справи,
вивчивши її матеріали, дослідивши
надані у справі докази у сукупності,
суд дійшов висновку, що подана заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

3) змінити судовий наказ.

Як вбачається, заявник посилається на
обставини, які свідчать, на його думку,
про необґрунтованість вимог
стягувача, а саме, що період нарахувань
з 01.08.2007 року по 01.03.2014 рік перебільшує
термін в три роки, тобто порушено строк
позовної давності.

Таким чином боржник оспорює виниклу
заборгованість та підстави її
нарахування, з чого суд вбачає спір про
право.

Керуючись ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № № 336/2817/14-ц,
2-н/336/314/13 від 15 квітня 2014 року, виданий
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя за заявою міського
комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за період з 01.08.2007р. по 01.03.2014 р. технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території в сумі 20 096,61
грн., а також судового збору в розмірі
121,80 грн.

Роз'яснити стягувачеві, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянути в порядку позовного
провадження із додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В. Зарютін