Справа № 307/3294/13-ц
Провадження № 2/307/102/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А
з участю відповідачки ОСОБА_2 розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі
суду у м. Тячів цивільну справу за
позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю " Кей-Колект" до
ОСОБА_2 ОСОБА_1 про звернення стягнення
на предмет іпотеки .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ " Кей-Колект" пред'явило
позов в суд про звернення стягнення на
предмет іпотеки житловий будинок
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим що 27 жовтня
2007 року між акціонерним товариством
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір . Відповідно д умов
договору банк надав ОСОБА_2 кредитні
кошти в сумі 151500 гривень. зі сплатою 13.90
% річних за користування кредитними
коштами, з кінцевим поверненням
кредиту 24 жовтня 2014 року.

Відповідно до умов кредитного договору
погашення кредиту повинно відбуватись
щомісячно , не пізніше визначеного
числа календарного місяця.

З метою забезпечення та своєчасного
повернення кредиту між банком та
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір
іпотеки . Відповідачі передали в
іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1. який
належить їм в рівних долях.

12 грудня 2011 року між АТ " УкрСиббанк" та
ТОК " Кей-Коллект" було укладено
Договір Факторингу та договір
відступлення прав вимоги за договорами
іпотеки за яким АТ " УкрСиббанк"
відступив ТОВ "Кей-Коллект" своє право
вимоги до боржників.

Всупереч умов Кредитного договору
Відповідач не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредитному договору

Просить суд в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
73635 гривень звернути стягнення на
предмет іпотеки житловий будинок
АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, але написав заяву про слухання
справи у їх відсутність тому суд
розглядає справу на підставі наявних
доказів.

Відповідачка позовні вимоги визнала
частково та пояснила в судовому
засіданні 27 жовтня 2007 року вона уклала
кредитний договір з ПАТ " УкрСиббанк"
відповідно до умов кредитного
договору вона отримала кредит в
розмірі 151500 гривень. З метою
забезпечення своєчасного повного
повернення кредитних коштів було
укладено договір іпотеки житлового
будинку АДРЕСА_1 який належить їй та
чоловікові ОСОБА_1 Спочатку вони
своєчасно та в повній мірі виконували
умови кредитного договору. Щомісячно
погашали вносили кредитні кошти. В 2001
році сталась пожежа частково був
пошкоджений будинок та їх
мікроавтобус. Всі кошти вони вкладали в
ремонт будинку та мікроавтобуса. Між
нею та ПАТ " УкрСиббанк" була
домовленість що вона може сплачувати
щомісячно тільки проценти, а основний
бор вона сплатить пізніше. Вона
виконала умови щомісячно сплачувала
проценти, але банк умови не виконав
звернувся з позовом в суд про звернення
стягнення на будинок. На даний час вона
сплатила 41000 гривень та залишилась
заборгованість по кредитним коштам 32
тисячі гривень.

Позовні вимоги вона визнає частково , у
тій частино що винна банку грошові
кошти. Що стосується вимог про
звернення стягнення на майно, в цій
частині вона не визнає позовних вимог
по тій причині що вартість будинку
становить 252 610 гривень, а її
заборгованість перед банком становить
42000 гривень.

Просить суд в позові відмовити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині , хоча про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлявся, тому суд розглядає
справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши, відповідача дослідивши
матеріали справи, та перевіривши їх
доказами, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним " УкрСиббанк" та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
0. Відповідно до умов кредитного
договору банк надав позичальнику
кредитні кошти в сумі 151500 гривень зі
сплатою 13,90 відсотків річних за
користування кредитними коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань
по кредитному договору 24 жовтня я 2007
року між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було укладено договір іпотеки
житлового будинку АДРЕСА_1

У зв'язку з неналежним виконанням
боржником ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором, утворилась
заборгованість, в рахунок погашення
якої банк звернути стягнення на
предмет іпотеки житловий будинок
АДРЕСА_1

Так, позивач просить суд звернути
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості на загальну
суму 73 635 гривень 51 копійку

В обґрунтування розміру
заборгованості за кредитом позивачем
наданий розрахунок заборгованості.

Відповідачка в заперечення позовних
вимог надала суду квитанцію від 10
лютого 2014 року відповідно до якої вона
сплатила 5000 гривень, квитанцію № 19 від
11 листопада 2013 року про сплату нею 5000
гривень, квитанцію № 2 від 7 березня 2014
року про сплату 3.500 гривень квитанцію №
29 від 8 жовтня 2013 року про сплату 5000
гривень, квитанцію № 4 від 16 січня про
сплату 5000 гривень, квитанцію № 3 від 6
грудня 2013 року про сплату 5000 гривень,
квитанцію № 2 від 11 квітня 2014 року про
сплату 3000 гривень. З наданих позивачкою
квитанцій випливає що в рахунок
погашення заборгованості вона вже
сплатила 31500 гривень . Залишилась
заборгованість перед банком 42135
гривень.

Відповідно до постанови № 5 від 30
березня 2012 року Пленуму вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ " Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів що виникають із кредитних
правовідносин пн. 41 постанови
регламентує

" При вирішенні спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
його прав.

Оскільки вказане положення закону є
оціночним, то суд має належним чином
його мотивувати, співставити обставини
зі змістом цього поняття, визначитись,
чи не суперечить його застосування
загальному змісту та призначенню
права, яким урегульовано конкретні
відносини (зокрема про право на
першочергове задоволення вимог за
рахунок предмета застави), та врахувати
загальні засади цивільного
законодавства - справедливість,
добросовісність та розумність (пункт 6
частини першої статті 3 ЦК).

Як вбачається з договору іпотеки
вартість будинку становить 252 610
гривень. Заборгованість ОСОБА_4 по
кредитному договору складає 42135
гривень.

Відповідно до пн 42 постанови "Суд не
може одночасно звернути стягнення на
предмет іпотеки та стягнути суму
заборгованості за кредитним договором.
У такому випадку суд має зазначити в
резолютивній частині рішення лише про
звернення стягнення на предмет іпотеки
із зазначенням суми заборгованості за
кредитним договором, а сам розрахунок
суми заборгованості має наводитись у
мотивувальній частині рішення.
Винятком є ситуація коли особа
позичальника є відмінною від особи
іпотекодавця з урахуванням положення
статті 11 Закону України «Про іпотеку»
(або статті 589 ЦК щодо заставодавця)."

А тому суд вважає що в позові слід
відмовити

ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю " Кей-Колект" до
ОСОБА_2 ОСОБА_1 про звернення стягнення
на предмет іпотеки житловий будинок
АДРЕСА_1 відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Закарпатської області протягом 10
днів, з дня проголошення через
Тячівський районний суд, а стороні яка
брала участь в розгляді справи, але не
була присутня під час проголошення
рішення у той самий строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник