У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 29 листопада 2013 року,
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 17 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з ОСОБА_2 46 109,41 грн.
матеріальної шкоди, 1 371 грн. витрат на
лікування, 15 000 моральної шкоди,
завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 15
березня 2013 року в м. Полтава по вул.
Калініна за участю автомобіля позивача
Мітсубіші Лансер, д.н.з. НОМЕР_3, та
автобусом «Богдан» під керуванням
ОСОБА_4, належним ОСОБА_2 на праві
власності, д.н.з. НОМЕР_2.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 29 листопада 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 46
109,41 грн. матеріальної шкоди за
пошкоджений автомобіль, 1 068,40 грн. на
придбання ліків, 3 000 грн. моральної
шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року рішення районного суду змінено.

Вирішено вважати, що кошти стягнуто з
ОСОБА_5 як фізичної особи суб'єкта
підприємницької діяльності.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель