Справа № 130/3208/13-ц Провадження №
22-ц/772/1498/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Саландяк О.Я.Категорія:
24Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Стадник І.М., Войтко Ю.Б.,

при секретарі: Агеєва Г.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_2

представника позивача Кравченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 07.11.2013 року у
справі за заявою Комунального
підприємства « Жмеринкакомунсервіс»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2013 року КП« Жмеринкакомунсервіс»
звернулось в суд з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
на їх користь заборгованості у сумі
2291,39 грн. за надані послуги.

07.11.2013 року Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області видав судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2 на
користь заявника заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг в
період з листопада 2010 року по жовтень
2013 року в сумі 2291 грн.39 коп. та 114,70 грн.
судового збору.

Не погодившись з ухвалою міського
суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу
на судовий наказ та посилаючись на
неповно з'ясовані судом обставини
справи та наявність спору щодо
основних вимог та вимог про стягнення
судового збору просила скасувати
судовий наказ та скасувати вимогу по
оплаті судового збору та змусити
заявника переглянути діючі тарифи на
комунальні послуги.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави заяви, вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ст. 95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Заявлені КП« Жмеринкакомунсервіс»
вимоги входять до переліку вимог, за
якими може бути видано судовий наказ,
відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої заявником
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви , а також
враховуючи ту обставину, що боржник
ОСОБА_2 заперечує та не визнає свій
обов'язок перед заявником з підстав, що
договір між сторонами не укладався і
нарахування здійснено за завищеними
тарифами, колегія суддів приходить
висновку про наявність між сторонами
спору про право та підстав для
скасування судового наказу ( п.9
Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011
року).

Керуючись ст. ст.307,309-1 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 07.11.2013 року та роз'яснити ,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційного суду є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Голота Л.О.

Судді:
Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.

/підписи/

З оригіналом вірно: