overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга - Київ» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга - Київ» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга -
Київ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2/754/2508/13 (№ 754/4982/13-ц).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року ун. № 759/4304/14-ц пр. № 2-н/759/359/14 суддя Святошинського районного суду м.
Києва П'ятничук І.В. розглянувши заяву Виконуючого обов'язки прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до
Товариста з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія «МСУ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП
України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, - 1. Стягнути з Товариста з обмеженою відповідальністю 03449901) - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орловець, Городищенського р-ну, Черкаської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2013 р. по січень 2014 р. в відрядження в розмірі 6000,00 грн., а дев'яносто шість) грн. 75 коп. 2. Стягнути з Товариста з обмеженою відповідальністю 03449901) - 121 грн. 80 коп. судового збору на 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У х в а л а

7 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Витребувати із
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/12326/13-ц (2/199/4201/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

7 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа -
Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр» про приведення приміщення до стану передбаченого погодженим проектом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр» про приведення приміщення до стану передбаченого погодженим проектом.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 2-254/11.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.Амелін
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди

Справу № 261/821/13-ц витребувати із
Петровського районного суду м.
Донецька.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

7 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 лютого

2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2, приватного підприємства фірма «Пітон» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Чугуївського міського суду
Харківської області цивільну справу № 2036/5174/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2, приватного підприємства фірма «Пітон» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником -
ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 6 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні нею,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні нею.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2035/5220/2012 (провадження 2/646/131/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 761/8279/14-ц
Провадження №2/761/3513/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Українське державне підприємство
«Укрхімтрансаміак», Державне підприємство «Український інститут промислової власності», третя особа:
Міністерство промислової політики
України про визнання договору недійсним, спростування недостовірної інформації, та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу для подання до належного суду з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача
Українське державне підприємство
«Укрхімтрансаміак» вказано: м.Київ, вул.М.Раскової 15, що територіально не відносяться до Шевченківського району м. Києва та адресою місцезнаходження відповідача Державне підприємство
«Український інститут промислової власності» вказано: м.Київ, вул.Глазунова 1, що також територіально не відносяться до Шевченківського району м. Києва.

Вимогами ст.115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Українське державне підприємство
«Укрхімтрансаміак», Державне підприємство «Український інститут промислової власності», третя особа:
Міністерство промислової політики
України про визнання договору недійсним, спростування недостовірної інформації, та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України у м. Димитрові Донецької області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат та одноразової допомоги у зв'язку зі смертю годувальника,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України у м. Димитрові Донецької області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат та одноразової допомоги у зв'язку зі смертю годувальника.

Витребувати справу із Димитровського міського суду Донецької області
(2/226/856/2013).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

13 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРОФФ» до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень місцевого та апеляційного судів до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановлених у справі рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРОФФ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу
№759/15199/13-ц.

Зупинити виконання заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.
Справа№ 151/252/14-ц
Провадження № 2/151/85/14
УХВАЛА

іменем
України

13.03.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 28.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В. П. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2390/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 26.12.2013 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не мав можливості у встановлений законом строк скористатися своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення суду отримав несвоєчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні від 03.12.2013 року за участю апелянта було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

10.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу повного тексту рішення суду.

Відповідно до розписки
ОСОБА_3 (а.с.124), повний текст рішення було отримано ним лише 16.12.2013 року, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 03.12.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова