У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Деріївської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської
області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
П'ятихатська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
доручення та скасування договору
купівлі-продажу,

встановив:

Рішенням П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 16 грудня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним
доручення, посвідчене 28 липня 2000 року
секретарем виконкому Деріївської
сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області,
зареєстроване в реєстрі за №115.

Визнано недійсним
договір купівлі-продажу права на
земельну частку (пай) від 31 серпня 2000
року, посвідченого сертифікатом на
право на земельну частку (пай) серія ДП
№0045092 від 31 березня 1997 року та
свідоцтвом про право на спадщину від 22
серпня 2000 року № І-2898, укладений між
ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідчений державним
нотаріусом П'ятихатської державної
нотаріальної контори, зареєстрований в
реєстрі за № І-3010.

Вирішено питання щодо
судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
рішення, не дають підстав для висновку
про порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
незаконності та необґрунтованості
рішення місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками суду по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Деріївської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської
області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
П'ятихатська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
доручення та скасування договору
купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич