Справа № 667/9997/13-ц
06 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Представник позивача подав до суду
вище вказану позовну заяву посилаючись
на ту обставину, що 25 жовтня 2012 року між
позивачем та відповідачем у справі
було укладено договір позики, згідно
умов якого відповідач одержав від
позивача позику в сумі 104000 грн. з
зобов'язанням повернути позивачеві
позичені кошти в строк до 25 грудня 2012
року, про що відповідач склав у простій
письмовій формі відповідну розписку.
Однак, взятих на себе зобов'язань
відповідач не виконав, позику ні у
визначений строк, а ні до теперішнього
часу не повернув та на неодноразові
вимоги позивача повернути борг
добровільно ніяким чином не реагує. У
зв'язку з чим позивач змушений
пред'явити до відповідача даний позов,
шляхом подання його представником до
суду відповідної позовної заяви, в якій
просить суд стягнути з відповідача на
його користь суму боргу за договором
позики в сумі 104000 грн. та понесені ним
судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду був своєчасно повідомлений
належним чином у порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК України, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
поштового зв'язку № 22 м. Херсона
Херсонської обласної дирекції УДППЗ
«Укрпошта» про вручення 03 квітня 2014
року представникові за довіреністю
позивача - ОСОБА_3 рекомендованого
повісткою про виклик. При цьому,
позивач звернувся до суду з письмовою
заявою, в якій просив суд розглянути
справу за його відсутності та зазначив
проте, що заявлені позовні вимоги
підтримує, просить їх задовольнити та
не заперечує проти заочного розгляду
справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду своєчасно повідомлявся
належним чином у відповідності до
вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить наявне в
матеріалах справи рекомендоване
судовою повісткою про виклик здане 02
квітня 2014 року на відділення поштового
зв'язку № 3 м. Херсона Херсонської
дирекції УДППЗ «Укрпошта». Зі згоди
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 25 жовтня 2012 року між
сторонами у справі було укладено
договір позики, згідно умов якого
відповідач ОСОБА_2 одержав від позивача
ОСОБА_1 позику в сумі 104000 грн. з
зобов'язанням повернути останньому
позичені кошти в строк до 25 грудня 2012
року, про що відповідач ОСОБА_2 склав у
простій письмовій формі відповідну
розписку. Однак, взятих на себе
зобов'язань відповідач ОСОБА_2 не
виконав, позику ні у визначений строк, а
ні до теперішнього часу не повернув та
на неодноразові вимоги позивача ОСОБА_1
повернути борг добровільно ніяким
чином не реагує, у зв'язку з чим
ухиляється від виконання своїх
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України (надалі ЦК України),
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
У зв'язку з вище викладеним суд
вважає, що позовні вимоги заявлені
позивачем обґрунтовані і підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
1040 грн., що були понесені позивачем у
справі і документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049 ЦК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики в сумі 104000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі1040 грн.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І. В.
Котьо