Справа № 676/7825/13-ц
Номер провадження 2/676/155/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Атаманюк І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення нарахованих процентів та
застосування штрафних санкцій, третя
особа - ОСОБА_4, -

встановив:

кредитна спілка "Центр фінансових
послуг"(надалі КС «ЦФП») звернулася з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення нарахованих процентів та
застосування штрафних санкцій. Ухвалою
суду залучено в якості третьої особи
ОСОБА_4 обґрунтування позовних вимог
позивач вказує, що 31.03.2009 р. між КС «ЦФК»
та ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір № В-54/0012/09/96/06 відповідно до п 1.1
якого Позивач зобов'язався надати
кредит в сумі 19190,00 грн. Позивач виконав
умови договору та надав позичальнику
кредит в обумовленій в договорі сумі.
Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 договору
позичальник зобов'язався проводити
сплату нарахованих процентів і
погашення частини кредиту не пізніше
10-го числа кожного місяця, а також
сумами не меншими, ніж вказані в
Таблиці 1, яка міститься у п. 3.3 договору.
Відповідно до п. 3.2 договору
нарахування процентів за договором
здійснюється за фактичну кількість
днів користування кредитом з
розрахунку 0,164% на день. На виконання
умов п. 2.4 договору позичальником було
здійснено останній платіж 29.05.2013 р.
після чого платежів не надходило, що
спричинило виникнення заборгованості
по сплаті процентів та нарахуванню
позивачем позичальнику пені за
прострочення виконання грошових
зобов'язань за договором.Станом на
18.06.2013 р. позичальник не сплатив
позивачу нараховані ним йому проценти
за період з 10.09.2010 р. по 18.06.2013 р. в сумі 26
667,09 грн., а також пеню за період з 19.06.2012
р. по 18.06.2013 р., що разом складає суму
заборгованості 41413,47 грн. 31 03 2009 р. між
позивачем, позичальником, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори
поруки: В-54/0012/09/96/06, відповідно до п. 1.1
яких поручителі, зобов'язавлися
солідарно з позичальником відповідати
перед позивачем за виконання
зобов'язань за Договором. Відповідно
до п. 2.1 договору поруки поручитель
відповідає перед позивачем в тому ж
обсязі що і Позичальник за повернення
кредиту, сплату відсотків, можливих
штрафних санкцій та відшкодування
збитків. Позивач просить суд винести
рішення яким стягнути з відповідачів
на свою користь 41413,47 грн. боргу та
судові витрати по справі. Під час
розгляду справи позивач двічі
уточнював позовні вимоги, остаточно в
заяві про змешення позовних вимог від
20.02.2014 р. позивач просив суд стягнути з
відповідачів заборгованість в розмірі
59232,64 грн., в т.ч.:заборгованість по тілу
кредиту 12574,68 грн., відсотки за
користування кредитом 29834,44 грн., пеня -
16833,36 грн. В суді представник позивача
позовні вимоги підтримав, просить їх
задоволити, після подачі до суду
уточнених позовних вимог від 20.02.2014 р.
представник позивача не з'явився,
направив суду заяву в якій просить
справу розглянути в його відсутності,
просить суд уточнені позовні вимоги
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, направив суду
заяву в якій просить справу розглянути
без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов не
визнав, просить відмовити в його
задоволенні. Суду відповідач пояснив,
що вважає кредитний договір
неукладеним оскільки при його
укладанні між позивачем та
позичальником не було досягнуто умови
з усіх істотних умов, рішенням
третейського суду з нього вже
стягуються кошти в рахунок погашення
заборгованості по кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
суді позов не визнав, просить відмовити
в його задоволенні. Суду представник
відповідача пояснив, що вважає, що при
укладанні кредитного договору між
позивачем та позичальником не було
досягнуто згоди по всім істотним
умовам договору, а саме відносно
відсоткової ставки за користування
кредитом, в зв'язку з цим договір
вважається неукладеним, а порука
поручителів є в зв'язку з цим недійсною,
а тому позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Третя особа по справі - ОСОБА_4 судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся судовими
повістками, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає за можливе справу
розглянути без його участі на підставі
наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_3,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

31.03.2009 р. між позивачем та ОСОБА_4
було укладено кредитний договір №
В-54/0012/09/96/06 відповідно до п 1.1 якого
Позивач зобов'язався надати кредит в
сумі 19190,00 грн. на/для придбання,
будівництво, ремонт житла(п.1.2).

П.3.2 кредитного договору
встановлено, що обчислення строку
користування кредитом та нарахування
процентів за договором здійснюється за
фактичну кількість календарних днів
користування кредитом з розрахунку 0,164%
на день. При цьому проценти за
користування кредитом нараховуються з
наступного дня надання кредиту
позичальнику до дня повного погашення
заборгованості за кредитом включно.
П.3.3 кредитного договору сторони
погодили рекомендований графік
платежів яким передбачено, що
позичальник зобов'язаний щомісячно
сплачувати позичу щомісячний платіж в
сумі 1013,77 грн., останній платіж повинен
був бути сплачений 10.03.2014 р. П.3.4
кредитного договору передбачено, що
прострочення сплати кредиту та
процентів не зупиняє нарахування
процентів, що складають 60% річних. П.3.5
кредитного договору передбачено у
випадку прострочення позичальником
термінів платежів, визначених у
таблиці 1(п.3.3), кредитодавець має право
стягувати з позичальника пеню в
розмірі 1% від заборгованості по сплаті
основної суми кредиту за кожний день
прострочення платежів та нараховані
проценти за користування кредитом,
виходячи з фактичного строку
користування кредитом, включаючи день
погашення.

Свої зобов'язання по кредитному
договору позивач виконав - надав
позичальнику кредит в сумі 19190 грн.
згідно видаткового касового ордеру №
90,2/43 від 31.03.2009 р., що підтверджується
рішенням третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
01.10.2010 р.(а.с.74-76). В той же час
позивальник ОСОБА_4 несвоєчасно та не в
повному обсязі сплачував кредит та
відсотки за користування кредитом.
Зазначеним рішенням третейського суду
від 01.10.2010 р. з ОСОБА_4 та поручителів -
відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було стягнуто: суму несплачених
вчасно процентів в розмірі 6161,43 грн. за
період з 11.04.2009 р. по 09.09.2010 р., 622,46 грн. -
пені за період з 11.04.2009 р. по 09.09.2010 р.; 500
грн. третейського збору та 7200 грн.
витрат на правову допомогу. Станом на
01.12.2013 р. заборгованість позичальника
перед позивачем складає 59232,64 грн., в
т.ч.: заборгованість по тілу кредиту
12574,68 грн., відсотки за користування
кредитом за період з 10.09.2010 р. по 01.12.2013 р.
- 29834,44 грн., пеня за період з 02.12.2012 р. по
01.12.2013 р. - 16833,36 грн., що підтверджується
розрахунком який приєднаний до
матеріалів справи(а.с.114-116).

31.03.2009 р. між позивачем,
позичальником та відповідачами по
справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як
поручителями було укладено договори
поруки № В-54/0012/09/96/06 від 31.03.09 р.(а.с.5-7)
згідно п. 1.1. яких поручителі
зобов'язалися солідарно з
позичальником відповідати перед
кредитодавцем(позивачем) за виконання
зобов'язань по кредитному договору №
В-54/0012/09/96/06 від 31.03.09 р. та додатками до
нього, укладених між кредитодавцем та
позичальником. П.2.2 договорів поруки
встановлено, що поручителі
відповідають перед кредитодавцем в
тому ж обсязі, що і позичальник за
повернення кредиту, сплату відсотків,
можливих штрафних санкцій та
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Суд критично оцінює твердження
представника відповідача ОСОБА_3 та
відповідача ОСОБА_1, що при укладанні
кредитного договору № В-54/0012/09/96/06 від
31.03.2009 р. між позивачем та ОСОБА_4 не було
досягнуто згоди з усіх істотних умов
договору, а саме щодо розміру
відсоткової ставки плати за
користування кредитом, оскільки
визначення договору як неукладеного
може мати місце на стадії укладення
договору, а не за наслідками виконання
його сторонами, крім цього як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4
кредитні кошти було отримано, рішенням
третейського суду від 01.10.2010 р з
позичальника та з поручителів було
частково стягнуто заборгованість по
кредитному договору. Суд також
враховує, що згідно п. 3.2 кредитного
договору встановлено, що нарахування
процентів за договором здійснюється з
розрахунку 0,164% на день, а відсоткова
ставка 60% річних застосовується згідно
п.3.4 кредитного договору при
простроченні позичальником сплати
кредиту та процентів. З приєднаного до
справи розрахунку заборгованості
наданого позивачем(а.с.114-115) вбачається,
що по кредитному договору відсотки
були нараховані позивачем по
відсотковій ставці 0,164% на день за
період з 10.09.2010 р. по 01.12.2013 р.

З врахуванням наведеного суд
дійшов висновку, що уточнені позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі, з
відповідачів як поручителів на користь
позивача слід стягнути солідарно
заборгованість по кредитному договору
та пропорційно стягнути судові витрати
по справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. ст.ст. 6, 526, 536, 549-551, 553-559,
610-612, 638, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на користь
кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" заборгованість за кредитним
договором № В-54/0012/09/96/06 від 31.03.2009 р. в
сумі 59232(п'ятдесят дев'ять тисяч двісті
тридцять дві) грн. 64 коп., в т.ч.:
заборгованість по тілу кредиту - 12574,68
грн., відсотки за користування кредитом
за період з 10.09.2010 р. по 01.12.2013 р. - 29834,44
грн., пеня за період з 02.12.2012 р. по 01.12.2013
р. - 16833,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" 197,34 грн.
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2) на користь кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" 197,34 грн.
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3) на користь кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" 197,35 грн.
судового збору.

На рішення сторонами, третьою
особою може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В