АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М.,
Владичана А.І.

секретар: Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 про визнання дій державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Солюка Романа Михайловича
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 25
березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ, в якій посилався на
те, що 14.11.2012 року при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-213/2012,
виданого 14.09.2012 року Першотравневим
районним судом м. Чернівці, державним
виконавцем Шевченківським ВДВС
Чернівецького МУЮ відкрито виконавче
провадження № 35175798 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором.

24 вересня 2013 року державним виконавцем
Солюком Р.М. боржника повідомлено, що
ринкова вартість його автомобіля Шкода
Фабія 2008 року випуску д.н. НОМЕР_1 станом
на 12.08.2013 року становить 42229 гривень.

Вказаний автомобіль 05 березня 2014 року
був реалізований з аукціону.

Вважає, що державний виконавець Солюк
Р.М. допустив неправомірну
бездіяльність через те, що оцінка
вартості автомобіля відбулась 12.08.2013
року, а реалізація цього майна - у строк
більше, ніж півроку після його оцінки.

Просив визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
Солюка Р.М. в частині не призначення
повторної оцінки автомобіля Шкода
Фабія 2008 року випуску д.н. НОМЕР_1;
заборонити Солюку Р.М. видавати особі,
що виграла аукціон ОСОБА_3 акт
державного виконавця про придбання з
аукціону вказаного автомобіля.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 25 березня 2014 року в
задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу
суду скасувати та постановити нову
ухвалу про задоволення його заяви.
Посилався на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду - залишенню
без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
першої інстанції виходив з того, що
державним виконавцем порядок та строк
передачі автомобіля на реалізацію
порушений не був.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Із матеріалів справи вбачається, що на
примусовому виконанні у
Шевченківському ВДВС Чернівецького
МУЮ перебував виконавчий лист №2-213/2012,
виданий 14.09.2012 року Першотравневим
районним судом м. Чернівці про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Дельта Банк» заборгованості в сумі
167609,06 грн.

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем було описано та
арештовано автомобіль Шкода Фабія 2008
року випуску д.н. НОМЕР_1.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності
- суб'єкта оспорювання, який проводить
свою діяльність відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні» .

Згідно ч. 5 цієї статті звіт про оцінку
майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання. Після
закінчення цього строку оцінка майна
проводиться повторно.

На виконання вказаних вимог
законодавства, постановою державного
виконавця від 31 липня 2013 року було
призначено експерта, суб»єкта
оціночної діяльності. Згідно звіту про
оцінку від 12 серпня 2013 року вартість
автомобіля Шкода Фабія 2008 року випуску
д.н. НОМЕР_1 визначена 42229 грн.

Про дану оцінку ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_4 був повідомлений
10.10.2013 року і йому було роз»яснено, що в
разі заперечень проти результатів
оцінки, він вправі її оскаржити.

Із заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4
від 10.10.2013 року вбачається, що вона не
заперечує щодо передачі спірного
автомобіля на реалізацію на аукціоні
за ціною, визначеною експертом.

20 січня 2014 року автомобіль було
передано приватному підприємству
«Нива-В.Ш.» для реалізації.

05 березня 2014 року відбувся аукціон з
продажу арештованого майна.

Відповідно до ч.3 ст..62 Закону України
«Про виконавче провадження» майно
передається на реалізацію за ціною та
в порядку, визначеними статтею 58 цього
Закону.

Таким чином, державний виконавець
передав на реалізацію майно в межах
шестимісячного строку з дня підписання
висновку та в нього були відсутні
підстави для повторної оцінки майна
через те, що майно вже було передано на
реалізацію.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 25 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: