У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 07
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до СВК «Рассвет», третя особа -
Великомихайлівське міжрайонне
управління юстиції в Одеській області?
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом із заявою, в якій заявник
просить поновити строк на касаційне
оскарження, посилаючись на перебування
на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причина, зазначена в ній, є поважною.

Рішенням Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 07
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 18 лютого 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 07 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 18 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 07 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 18 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до СВК
«Рассвет», третя особа -
Великомихайлівське міжрайонне
управління юстиції в Одеській області
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич