У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Касьяна О.П., Кафідової О.В., Коротуна
В.М., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОРО» про
визнання неправомірними дій щодо
укладення договору та визнання
договору недійсним, за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОРО» на рішення
апеляційного суду м. Києва від 10
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
10 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції в частині фактичних обставин
справи та правового обґрунтування
змінено. В решті рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року, рішення суду
першої інстанції залишити в силі,
посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду м. Києва від 10 грудня
2013 року, оскільки судове рішення
законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОРО»
відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
10 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П.
Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун