overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/484/14-ц провадження №2/323/237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119
ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 336/715/14-ц
Провадження № 2/336/885/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 фактично припинені з початку 2012 р., спільне життя не склалося, проживають окремо. За позовом
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач позов визнає.

Розгляд справи без участі сторін відповідає ст.158 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2008 р. Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 522.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1870/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл сумісного нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл сумісного нажитого майна.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 15 квітня 2014 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 715/631/14-ц
Провадження № 2-о/715/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задоволити та встановити факт перебуванняОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4 в період з 01.07.1997 року по 17.09.1998 рік, факт прийняття спадщини
ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, факт родинних відносин між нею та її матір'ю - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3, однією сім'єю на день смерті останньої, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Глибоцька селищна рада
Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/521/14-ц
Провадження № 2/715/275/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Волоківської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Волоківської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Волоківської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу та третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/669/14-ц
Провадження № 2/715/314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис № 03.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/697/14-ц
Провадження № 2/715/327/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у
Перебиковецькій сільській раді
Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 8.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 25 лютого 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 25 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 /за адресою АДРЕСА_1./, ОСОБА_3 /за адресою АДРЕСА_2/ встановивши строк до 1 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2675/14-ц
Провадження № 2-н/520/225/14
УХВАЛА

28.03.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору.

Суддя
Луняченко В. О.
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/894/14-ц
Провадження № 2-н/307/98/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 862,98 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.
ВАТ «Ощадбанк» МФО 312356 код 00131529, - 862
(вісімсот шістдесят дві ) гривні 98 копійок заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один)
МФО 312356 в м. Тячів судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 301/809/14-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ звернувся до
Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

До відкриття провадження у справі позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику, у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", вважаю повернути ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ судовий збір у розмірі 243,60 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - повернути позивачу.

Повернути ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0104, згідно платіжного доручення
№1566 від 17 лютого 2014 р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: М. О.
Пітерських.
Справа № 125/752/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

17.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Мельника
Дмитра Сергійовича про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Мельника
Дмитра Сергійовича про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Суб'єкт звернення є належною уповноваженою особою - державний виконавець, який звернувся з поданням, погодженим з начальником Відділу ДВС
Барського РУЮ Вінницької області.

Подання відповідає формі та змісту, передбаченої Інструкцією з організації примусового виконання рішень № 489/20802 від 02.04.2012 року із змінами, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, та вимогам ЦПК України, є належним чином оформленим.

Справа підвідомча та підсудна
Барському районному суду Вінницької області, підстав для повернення подання не встановлено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Мельника Дмитра
Сергійовича про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Повідомити про дату розгляду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції
Вінницької області Мельника Дмитра
Сергійовича телефонограмою.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Хитрук
Справа № 323/46/14-ц
Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні
Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 60, ч. 9 ст. 74, 88, 208, 209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ідентифікаційний НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ідентифікаційний НОМЕР_4, на користь Комунального підприємства
Оріхівському відділенні ЗРУ КБ
"ПриватБанк", МФО 313399, ОКПО 33377683) заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 685 грн. 62 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ідентифікаційний НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ідентифікаційний НОМЕР_4, на користь Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
О.В. Плечищева
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1635/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11.04.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1895/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТУР
АГРО» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Приватного підприємства «ТУР АГРО» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПП «ТУР
АГРО» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТУР АГРО» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ТУР АГРО» про розірвання договорів оренди землі.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 11 квітня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: