Справа № 335/981/14-ц 2/335/717/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізького колективного будівного
управління „Машбуд" про зобов"язання
надати довідку, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Запорізького колективного будівного
управління „Машбуд" про зобов"язання
надати довідку, зазначивши, що з 01.08.1986
р. по 01.12.1989 р. працював в СУ „Машбуд"
монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій, а з 01.12.1989
р. по 24.05.1993 р. - майстром будівельних та
монтажних робіт. Ці роботи відносяться
до Списку №2 робіт та посад, які дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах. На звернення до
Пенсійного Фонду йому повідомили, що
для підтвердження пільгового стажу
необхідна уточнююча довідка про
характер роботи на підприємстві. На
його письмове звернення до
відповідача, відповіді від відповідача
він не отримав. Позивач просить суд
зобов"язати Запорізьке колективне
будівне управління „Машбуд" надати
йому довідку про перейменування СУ
„Машбуд" треста „Запоріжпромбуд" в
Запорізьке колективне будівне
управління „Машбуд", та довідку про
характер виконуваної роботи для
надання до Пенсійного фонду.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги позивача з підстав,
викладених у позові.

Представник відповідача у судове
засідання не з"явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Ухвалою суду до участі у справі
залучена третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя, представник якого у судове
засідання не з"явився, надавши суду
клопотання про слухання справи у
відсутність представника управління.

Заслухавши пояснення позивача,
проаналізувавши докази по справі, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 01.08.1986
по 01.12.1989 р. працював в СУ „Машбуд"
монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій, а з 01.12.1989
р. по 24.05.1993 р. - майстром будівельних та
монтажних робіт.

Матеріали справи містять відомості про
те, що позивач звертався до відповідача
з приводу надання йому відповідних
довідок, однак відповідач довідок не
надав.

Згідно ст.62 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Згідно з Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсію на
пільгових умовах, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

В трудовій книжці позивача відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, тому при
призначенні пенсії на пільгових умовах
йому необхідно підтверджувати
спеціальний стаж роботи за списком № 2
уточнюючою довідкою, форма якої
затверджена Порядком № 637, додаток №5.

Згідно з архівною довідкою архівного
відділу Запорізької міської ради від
31.07.2013 року документи будівельного
управління „Машбуд" тресту „Промбуд"
до архівного відділу Запорізької
міської ради не надходили (а/с 8), згідно
з витягом з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
станом на 04.02.2014 року Запорізьке
колективне будівне управління
„Машбуд" значиться в Реєстрі, тобто є
діючим (а/с 12).

Відповідно до ст. 49 КЗпП України,
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

Перелік документів, які необхідні для
призначення пенсії, наведений в п.
7Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування",затвердженого
Постановою Правління Пенсійного
фонду України від 25.11.2005 р. за № 22-1.

Відповідно до п. 36 вищевказаного
Порядку, орган, що призначає пенсію,
надає: роз'яснення підприємствам,
установам, організаціям та особам з
питань призначення та виплати пенсій;
у разі необхідності - бланки
документів; допомогу особам,
зазначеним у пункті 2 цього Порядку,
щодо одержання відсутніх документів
для призначення пенсії.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 р. N 637 визначено, що в
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах
або вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників
(додаток 5). У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи;
розділ,підрозділ,пункт,найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні
документи за час виконання роботи,
на підставі яких видана зазначена
довідка.

Доказів про надання відповіді
відповідачем на письмове звернення
позивача від 08.08.2013 року матеріали
справи не містять.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обгрунтованість їх
видачі. Підприємства та організації
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну громадянам або
державі внаслідок несвоєчасного
оформлення або подання пенсійних
документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Отже, в судовому засіданні знайшли своє
підтвердження доводи позивача про не
надання йому ЗКБУ „Машбуд" відповіді
на його письмову заяву від 08.08.2013 року
про видачу довідок.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження правомірності відмови
відповідача у видачі довідки, яка
підтверджує його трудовий стаж роботи
в шкідливих умовах для оформлення
пенсії, відповідачем суду не надано.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
Запорізького колективного будівного
управління „Машбуд"є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Запорізького
колективного будівного управління
„Машбуд" про зобов"язання надати
довідку, - задовольнити.

Зобов`язати Запорізьке колективне
будівне управління „Машбуд" видати
ОСОБА_1 довідку про характер та умови
праці на посаді монтажника стальних та
залізобетонних конструкцій, майстра
будівельних та монтажних робіт за
період роботи з 01.08.1986 по 01.12.1989 р. та з
01.12.1989 р. по 24.05.1993 р. відповідно до форми,
затвердженої Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, та довідку про
перейменування СУ „Машбуд" треста
„Запоріжпромбуд" в Запорізьке
колективне будівне управління
„Машбуд".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Рибалко Н.І.