Справа №568/276/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук
Л.І.

При секретарі судового засідання:
Дубнік О.В.

За участю адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Радивилівської міської ради за участю
третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом
про визначення їй додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування позову посилається на
те, що після смерті батька залишилося
спадкове майно: ? частина житлового
будинку в АДРЕСА_1. Позивач не прийняла
спадщину після смерті батька з
поважних причин: батько розлучився з її
матір»ю і проживав окремо від сім»ї, а
тому позивачу не було відомо про долю
батька в т.ч. про його смерть, а також
про наявність заповіту на її ім.»я.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.
Показала, що вона є єдиною дитиною
після смерті батька і пропустила строк
на прийняття спадщини з поважних
причин. Вона не спілкувалася з батьком
і їй була невідома його доля. З червня
по вересень кожного року вона їздить на
заробітки в Росію. Так було і в 2010 році.
Тому про смерть батька їй стало відомо
лише в вересні 2010 року, а про наявність
заповіту батька на її ім.»я їй стало
відомо ще пізніше, коли вона звернулася
за довідками в Башарівську сільську
раду. Друга дружина батька ОСОБА_3 на
спадщину не претендує. Також показала,
що вона проживає в спадковому
будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1.
Даний будинок належить на праві
спільної часткової власності, по ?
частині кожному, її померлому батькові
ОСОБА_4 і її доньці ОСОБА_5. Там проживає
позивач і її донька ОСОБА_5 по даний час.
Будинок між співвласниками в натурі не
поділений і вона з дочкою користуються
цілим будинком і всіма господарськими
будівлями.

Представник Радивилівської міської
ради в судове засідання жодного разу
не з'явився. Міський голова
Радивилівської міської ради Карапетян
М.. надіслав до суду лист №02-15/177 від
12.03.2014 року про визнання позовних вимог
і розгляд справи без представника
сільської ради.

Залучена в якості третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_3 в судове
засідання також не з»явилася і подала
до суду заяву про розгляд справи без її
участі.

Заслухавши позивача, її представника
адвоката ОСОБА_1. свідка ОСОБА_5,
дослідивши письмові докази по справі
суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона разом з
позивачем проживають в
будинковолодінні в АДРЕСА_1. ? частина
будинку належить свідку, а інша ?
частина належала померлому ОСОБА_4 -
батькові позивача. Вони користуються
цілим будинком, він в натурі не
поділений. Свідок і позивач не
спілкувалися при житті з померлим і їм
була невідома його доля, а тому про
смерть батька і діда їм стало відомо
лише восени 2010 року.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд
ухвалює рішення про задоволення
позовних вимог у разі визнання позову
відповідачем і наявних для того
законних підстав.

Відповідач визнав позовні вимоги в
повному обсязі, що доводиться листом
міського голови Радивилівської
сільської ради Карапетяном М.А.. Крім
того позов в частині визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини доводиться письмовими
доказами по справі.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перенятин
Радивилівського району Рівненської
області (свідоцтво про смерть
НОМЕР_1)(а.с.9).

Згідно заповіту посвідченого від імені
померлого Башарівською сільською
радою Радивилівського району 16.11.1995
року за реєстром №16 ОСОБА_4 все своє
майно, яке знаходиться АДРЕСА_1 заповів
своїй дочці ОСОБА_2 (а.с.10).

Належність померлому спадкового майна
- ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1
доводиться Рішенням Радивилівського
районного суду від 19 серпня 1982 року про
розірвання шлюбу і поділ майна
подружжя (а.с.14).

З витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно
вбачається, що власником ? частини
будинковолодіння згідно договору
дарування є ОСОБА_5 (а.с.7-8).

З довідки КП «Комунальник»
Радивилівської міської ради №151 від
21.02.2014 року встановлено, що позивач
дійсно проживає та зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 і її сім»я складає
дочка ОСОБА_5(а.с.12).

З листа завідувачки Радивилівської
райдержнотконтори №226/02-11 від 05.03.2014
року встановлено, що після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
заведена спадкова справа №216а за 2010
рік. ОСОБА_3 подала заяву про відмову
від спадщини.(а.с.33).

Залучена в якості третьої особи без
самостійних вимог дружина померлого
ОСОБА_3 подала до суду нотаріально
посвідчену заяву про те, що їй відомо
про відкриття спадщини після смерті
чоловіка, на спадщину вона не претендує
і не заперечує, щоб спадщина належала
дочці померлого ОСОБА_2.(а.с.35).

Інших спадкоємців першої черги, в т.ч.
таких, які своєчасно прийняли спадщину,
в судовому засіданні не встановлено.

Всі ці обставини в сукупності суд
знаходить поважними причинами, які
перешкоджали позивачу своєчасно
звернутися до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини і дають суду
підстави визначити їй додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті
батька.

Керуючись ч.3ст1272ЦК України,
ст..ст..10,11,62,212,213 ЦПК України суд

В и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
на протязі трьох місяців з дня вступу
даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
по закінченню розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено
12.05.2014 року.