Справа № 683/112/14-ц
позовної заяви без руху
Суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Старокостянтинівського бюро технічної
інвентаризації, оцінки та реєстрації,
Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції про визнання
незаконними дії та зобов'язання
В січні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
пред'явили в суд позов до
Старокостянтинівського бюро технічної
інвентаризації, оцінки та реєстрації,
Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції про визнання
незаконними дії та зобов'язання
вчинити певні дії. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що 01 березня 1975 року
зареєстрували шлюб. В період шлюбу ними
було побудовано житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1. Правовстановлюючим
документом на дану нерухомість
являється свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
виконавчим комітетом
Старокостянтинівської міської ради 28
червня 2007 року, де зазначено власником
лише ОСОБА_1, а форму власності вказано
Старокостянтинівського районного суду
від 07 жовтня 2013 року було розділено
дане майно між подружжям, визнано за
кожним з них право власності на ?
частину. 28 червня 2007 року
Старокостянтинівським бюро технічної
інвентаризації, оцінки та реєстрації
було видано вищевказане свідоцтво про
право власності на нерухоме майно та
витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно, де було вказано
недостовірну інформацію про те, що дане
домоволодіння являється приватною
власністю ОСОБА_1 Аналогічну
недостовірну інформацію було внесено і
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно Реєстраційною службою
Старокостянтинівського районного
управління юстиції, представником якої
було відмовлено виправити
недостовірну інформацію про приватну
власність ОСОБА_1 на зазначене вище
нерухоме майно та зазначення
достовірних відомостей про право
спільної сумісної власності подружжя
на нього. Такі дії співвідповідачів
вважають незаконними, оскільки вони,
шляхом збирання, зберігання та
використання недостовірної
інформації, посягли на їхнє
конституційне право власності.
Внаслідок чого просять: 1) захистити
їхні майнові права співвласників, як
споживачів послуг співвідповідачів,
шляхом визнання дій останніх по
збиранню, зберіганню та використанню
недостовірної інформації щодо права
особистої приватної власності ОСОБА_1
на вищевказане домоволодіння;
відновити конституційне право
позивачів на спільне сумісне майно
подружжя, шляхом вилучення з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно недостовірної
інформації про право особистої
приватної власності ОСОБА_1 на
вищевказане домоволодіння та внесення
достовірної інформації про право на
спільне сумісне майно подружжя; 3)
визнати незаконним неусунення
порушень при зазначенні права спільної
власності на набуте в шлюбі
вищезазначене домоволодіння.
Позивачі вказали предмет позову:
захист прав споживачів, шляхом
визнання незаконним внесення до
Реєстру прав власності на нерухоме
майно недостовірної інформації та її
використання з метою обмеження
конституційних прав, вилучення
недостовірної інформації та внесення
достовірної інформації до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Закон України „Про захист прав
споживачів" регулює відносини між
споживачами товарів, робіт і послуг та
виробниками і продавцями товарів,
виконавцями робіт і надавачами послуг
різних форм власності на підставі
договору, яким може бути усний чи
письмовий правочин між споживачем і
продавцем (виконавцем) про якість,
терміни, ціну та інші умови, за яких
реалізується продукція. Підтвердження
вчинення усного правочину
оформляється квитанцією, товарним чи
касовим чеком, квитком, талоном або
іншим розрахунковим документом.
це діяльність виконавця з надання
(передачі) споживачеві певного
визначеного договором матеріального
чи нематеріального блага, що
здійснюється за індивідуальним
замовленням споживача для задоволення
його особистих потреб.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позов повинен містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.
Позовна заява не містить зазначення
доказів на підтвердження наявності між
сторонами, як споживачами та
продавцями (виконавцями), усного чи
письмового правочину про якість, ціну
та інші умови надання споживачам
послуги, тобто певного визначеного
договором матеріального чи
нематеріального блага, що здійснюється
за індивідуальним замовленням
споживача для задоволення його
Оскільки позов подано без додержання
вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому
позов слід залишити без руху і надати
позивачам строк для усунення
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
Залишити без руху позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Старокостянтинівського бюро
технічної інвентаризації, оцінки та
реєстрації, Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції про визнання
незаконними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, про що повідомити
позивачів та надати їм строк у п'ять
днів з дня отримання копії даної ухвали
для надання доказів про усунення
вищевказаних недоліків позовної заяви
до канцелярії суду.
У разі невиконання до вказаного
терміну вищезазначених вимог закону,
позовна заява буде вважатись неподаною
та повернута особам, яка її подали.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя ____________ Завадська О.П.