overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/401/14-ц Провадження № 2-н/358/37/14 УХВАЛА про повернення заяви про видачу судового наказу
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Заявник комунальне підприємство
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» звернулося до Богуславського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1689 грн. 76 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.
Враховуючи, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м.Києві від 26.03.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а тому заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу, оскільки вказана заява не підсудна
Богуславському районному суду.
Керуючись п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України , суддя,-
Повернути Комунальному підприємству
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 1 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків, а саме зверненням з вказаною заявою до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) боржника.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 430/920/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/1795/14-ц
Провадження № 2/427/1081/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді:Новосьолової Г.М., при секретарі: Котельникові К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ТОВ «Східна вугільна компанія» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів, тобто 28.04. 2014 р.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Східна вугільна компанія» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з Обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» на користь ОСОБА_2 невиплачену при звільненні заробітну плату у розмірі 14975, 85 грн. та середній заробіток за час затримки у сплаті заробітної плати у розмірі 8570,00 грн.

Стягнути з Товариства з Обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з його проголошення до апеляційного суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 427/2869/14-ц
Провадження № 2-о/427/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119-120, 258 ЦПК України, тому суд вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293
ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 29.04.2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 234/1600/14-ц
Провадження № 2-н/234/518/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 5502,34грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 5502,34грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 432/8045/13-ц
Провадження №2/432/439/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 березня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові, Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 14 березня 2014 р. на 10-00 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Троїцький районний суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 433/474/14-ц
Суддя Троїцького районного суду
Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. 526, 546, 610, 611, 615, 623 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102-104 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Троїцьким РВ УМВС
України в Луганській області 03.09.1998 року), на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке розташоване за адресою: вул. р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, особовий рахунок боржника № 1.12418372), заборгованість за надані послуги в розмірі 566 (п'ятсот шістдесят шість) гривень 33 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., перерахувавши їх на: Отримувач - УДКСУ у Троїцькому
ЄДРПОУ отримувача коштів 37981102, Банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області, ККД 22030001, Призначення платежу
«Судовий збір, код 05381521, пункт 1.1. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________20_____року.
Дата видачі судового наказу
«____»__________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання
«____»__________________20_____року.
Суддя ____________
______________________________ ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 436/986/13ц
Провадження № 22ц/782/1677/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луганської міської ради

на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 17 грудня 2013 року

по справі за позовною заявою
Виконавчого комітету Луганської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 17 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог
Виконавчого комітету Луганської міської ради було відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з зазначеним рішенням
Виконавчий комітет Луганської міської ради звернувся з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ними пропущений з тих підстав, що були відсутні кошти на сплату судового збору через відсутність фінансування з місцевого бюджету м. Луганська, та платіжне доручення від 25.03.2014 року № 148 надійшло до апелянта 27.03.2014 р.

За таких обставин причина пропуску заявниками строку на апеляційне оскарження є поважною, а заява про поновлення строку такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 73, ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Поновити Виконавчому комітету
Луганської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Луганської міської ради на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 17 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування при Білоцерківському міськвиконкомі

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 29 грудня 2014 року о 15:00 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 29 грудня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 467/419/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої - судді
Кірімової
О.М.,

за участю секретаря
Торби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про усунення перешкод в здійсненні права користування будинком.

Позивачем до судового засідання, через канцелярію суду, подано заяву, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування будинком - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Провадження № 2н/521/2241/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.

№ провадження 22-ц/780/2826/14
Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 363/4406/13
Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2н-805/2010
Провадження № 6/552/114/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року суддя Київської районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши подання державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Міняйло О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець
Київського відділу ДВС Полтавського
МУЮ Міняйло О.Г. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 25.03.2014 року державному виконавцю наданий строк для усунення недоліків протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали. Державний виконавець копію ухвали отримав 27.03.2014 року.

У встановлений термін державним виконавцем недоліки виправлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Подання державного виконаця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Міняйло О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 вважати не поданим та повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2014 рокуСправа № 358/398/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 2204 грн. 46 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17 1) договору про надання
послуг теплопостачання від 15 квітня 2006
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер згідно
відповіді Міністерства доходів та
зборів України від 21.03.2014 року
невідомий), зареєстрованої та
проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на
Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 33604652
заборгованість за спожиту теплову
енергію в розмірі 2204 (дві тисячі двісті
чотири) гривні 46 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер згідно
відповіді Міністерства доходів та
зборів України від 21.03.2014 року
невідомий), зареєстрованої та
проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання"
Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1476/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1476/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 357/2695/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду
№4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стя гнення суми боргу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 327 гривень 65 коп. боргу та 243 гривні 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на 01.04.2014 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб