Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1831/ 14 р.
Суддя першої інстанції: Галущенко Ю.А
У Х В А Л А

13 травня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Спас О.В., при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 14 листопада 2013 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2013
року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, 12 березня 2014 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулося до
суду з апеляційною скаргою та
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження. Ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 21 березня 2014 року підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження, наведені ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в клопотанні від
12 березня 2014 року визнані неповажними,
апелянту надано строк терміном
тридцять днів для надання заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду з зазначенням
інших підстав для поновлення строку, та
надано строк терміном п'ять днів для
надання суду апеляційної інстанції
оригіналу квитанції про сплату
судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
на вказаний належний рахунок

Дана ухвала направлена апелянту
рекомендованим листом з повідомленням,
яку представник ВАТ
«Запоріжжяобленерго» отримав особисто
27 березня 2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга була залишена без
руху на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК
України. Апелянт був попереджений про
наслідки невиконання вимог ухвали про
усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на зазначене ВАТ
«Запоріжяжобленерго» не виконало
вимоги, що зазначені в ухвалі
апеляційного суду Запорізької області
від 21 березня 2013 року, недоліки скарги
не усунуло, у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л
И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 14 листопада 2013 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В.
Спас