21 травня 2014 року м.
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі суддів:
Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
Станківська селищна рада Стрийського
району, про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 25
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 20 лютого 2014 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 із позовом
про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням - квартирою
площею 30 кв.м, розташованої в
гуртожитку АДРЕСА_1 та вселення його в
В обґрунтування позову зазначав, що
відповідачка його сестра. Батько
ОСОБА_6 працював трактористом в
колгоспі (згодом СФГ) «Дружба», де йому
на склад сім'ї з чотирьох чоловік
(батько, мати, він та сестра) було
виділено однокімнатну квартиру в
гуртожитку за вказаною адресою, за якою
він зареєстрований був з дитинства. У
2012 році він здійснив ремонт у квартирі.
У лютому 2013 року батько помер. Після
його смерті відповідачка забрала всі
ключі від зазначеної квартири і чинить
йому перешкоди в користуванні нею.
Іншого житла окрім цього приміщення в
гуртожитку в нього немає, тому він був
змушений звернутися до суду з даним
ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_4 із
зустрічним позовом, в якому просила
відповідно до вимог ст.ст.71,72 ЖК України
визнати його таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням -
квартирою, розташованою в гуртожитку
В обґрунтування посилалась на те, що
спірна квартира, яка складається з
кімнати та кухні, була надана батькові -
ОСОБА_6, який працював в СФГ «Дружба».
Право на проживання у квартирі мають
вона, її малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_1
та відповідач. Вона проживає в ній
постійно. Відповідач у 2001 року до
розлучення батьків, які розірвали шлюб
28 квітня 2006 року, разом з батьком
перейшов на проживання в будинок
останнього в с. Станків Стрийського
району, в якому проживає до цього часу
разом з дружиною, малолітньою донькою
та другою дружиною батька. Після смерті
батька ОСОБА_4 звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини щодо успадкування
будинку с. Станків Стрийського району.
Зазначала, що ОСОБА_4 більше 10 років не
користується спірною квартирою в
гуртожитку, витрат з утримання цього
житла не несе, особистих речей чи
іншого майна у квартирі немає. Вона за
власні кошти зробила у квартирі ремонт,
відповідач лише допомагав їй своєю
працею. Вважає, що відповідач втратив
право користування спірною квартирою,
оскільки більше десяти років в ній не
Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області
від 25 листопада 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 20 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди
ОСОБА_4 в користуванні житловим
приміщенням - квартирою в гуртожитку
АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_4 в спірне
житлове приміщення.

У задоволені зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволені
основного позову відмовити та
задовольнити зустрічні позовні вимоги,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судових
рішень, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області
від 25 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 20 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г. Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня