У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:
головуючого судді Боймиструка
С.В.,суддів: Максимчук З.М., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кузнецовської міської ради
Рівненської області на рішення
Кузнецовського міського суду від 24
березня 2014 року у справі за заявою
Кузнецовської міської ради
Рівненської області, заінтересовані
особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання
спадщини відумерлою,

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Кузнецовського міського суду
від 24 березня 2014 року в задоволенні
заяви Кузнецовської міської ради
Рівненської області про визнання
відумерлою спадщини -1/3 частки квартири
АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_3,
та передачу зазначеної частки квартири
у власність територіальної громади м.
Кузнецовська Рівненської області в
особі Кузнецовської міської ради
Рівненської області, відмовлено
повністю за безпідставністю.

У поданій на вказане рішення суду
апеляційній скарзі представник
Кузнецовської міської ради покликався
на його незаконність та
необгрунтованість через порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, після смерті якої спадщину, яка
складається з 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1, ніхто не прийняв, спадкова
справа у нотаріальній конторі не
заводилась.

Покликався, що відповідно до
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, виданої
реєстраційною службою Кузнецовського
МУЮ 14.02.2014 року, одним із співвласників
спірної квартири значиться ОСОБА_3

Доводив, що місцевим судом
неодноразово направлялися повістки
заінтересованим особам - спадкоємцям
першої черги, однак вони не вжили
жодних заходів для прийняття спадщини.

Стверджував, що відмовляючи в
задоволенні заяви на підставі ст. 1268 ЦК
України, місцевий суд не врахував, що
реєстрація заінтересованих осіб у
спірній квартирі не підтверджує факту
їх проживання за цією адресою разом із
померлою ОСОБА_3

Враховуючи наведене, просив рішення
Кузнецовського міського суду від 24
березня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення заяви про
визнання спадщини відумерлою.

Представник Кузнецовської міської
ради та заінтересовані особи ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у встановленому законом
порядку, завчасно були повідомлені про
час і місце розгляду справи, однак до
суду не з'явився і причин неявки суду
не повідомили, а тому колегія суддів
прийшла до висновку про можливість
розгляду справи за їх відсутності.

________________________________________________________________________
__________________________

Справа №565/166/14-ц
Головуючий в суді І інст. -
Ковтунович М.І.

Провадження № 22-ц /787/994/2014р.
Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позові, суд
першої інстанції виходив з того, що на
час смерті спадкодавця з нею проживали
чоловік і син, які є спадкоємцями
першої черги і вони вважаються такими,
що прийняли спадщину.

Такий висновок місцевого суду
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у
разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою.

Відповідно до ст.278 ЦПК України суд,
встановивши, що спадкоємці за
заповітом і за законом відсутні, або
спадкоємці усунені від права на
спадкування, або спадкоємці не
прийняли спадщину чи відмовилися від
її прийняття, ухвалює рішення про
визнання спадщини відумерлою та про
передачу її територіальній громаді за
місцем відкриття спадщини.

Згідно ст.10 та ст.60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником в даній справі в суді не
доведено необхідні умови та обставини
для визнання спадщини відумерлою,
зокрема, відсутності спадкоємців за
законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття.

Під час з'ясування обставин по справі,
відповідно до довідки ЖЕД № 2 м.
Кузнецовськ від 24 лютого 2014 року № 487
місцевим судом було встановлено, що на
день смерті спадкодавця ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1 разом з нею були
зареєстровані та проживали її чоловік
ОСОБА_1 і син ОСОБА_2.

Посилаючись на ст.1261 та 1268 ЦК України та
відсутність зареєстрованої відмови
від спадщини, місцевий суд дійшов
вірного висновку, що це означає, що вони
прийняли спадщину, та обґрунтовано
відмовив Кузнецовській міській раді у
визнанні спадщини відумерлою.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції постановлене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і доводи апеляційної скарги
висновків, наведених у ньому, не
спростовують, а тому підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Кузнецовської
міської ради Рівненської області -
відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду
від 24 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: