overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3878/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 635/2133/13-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 18 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Циркунівської сільської ради
Харківського району, ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Харківського району Харківської області про визнання угоди дійсною, визнання права власності на земельну ділянку та недобудований житловий будинок, про визнання рішення недійсним, зобов»язання вчинити певні дії та визнання державного акту на землю недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 18 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 18 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Циркунівської сільської ради
Харківського району, ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Харківського району Харківської області про визнання угоди дійсною, визнання права власності на земельну ділянку та недобудований житловий будинок, про визнання рішення недійсним, зобов»язання вчинити певні дії та визнання державного акту на землю недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/7316-13-ц
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/3751/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2- ОСОБА_6 на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4271/14
Головуючий 1-ї інстанції-
Справа № 617/676/14-ц
Доповідач- Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 06.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 06.05.2014 року відмовлено позивачу у відкритті провадження по справі.

На вказану ухвалу 13.05.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки позивач був відсутній у судовому засіданні під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подана ним у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали 10.05.2014 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», заінтересована особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про повернення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4516/14-ц
Провадження № 2-н/644/1467/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11593 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3951/14
Справа №639/1508/14-ц
Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Категорія :стягнення аліментів
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1378/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді
Попової В. О.

при секретарі
Лисенко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 29 квітня 2014 року заявлені вимоги було частково задоволено .

В рішенні суду дата його ухвалення вказана як « 29 квітня 2014 року», тоді як правильним слід вважати
« 30 квітня 2014 року»

Таким чином , судом було допущено описку , яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не прибули , але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення помилок чи описок в судовому рішенні.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України , суд має право за заявою сторони , яка приймала участь у розгляді справи , або за власною ініціативою - виправити в судовому рішенні помилки та описки.

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.. 219 ч.1 ЦПК України , суд ,-

У Х
В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

В рішенні суду дату його ухвалення - слід читати як « 30 квітня 2014 року » .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. О. Попова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2748/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року

у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції
Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - фізичної особи ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду
Запорізької області від 13 травня 2014 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3981/14
Справа: №2-994/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 28 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Височинська селищна рада
Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Височинська селищна рада Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
Справа № 761/3312/14-ц
Провадження №2/761/2484/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«ФІНЕКС» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі за даним позовом в частині вимог до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега».

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, просила задовольнити з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - відмовою від позову в частині вимог до страхової компанії.

Представник ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» не заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 п) 3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивач скористався правом наданим законом та просить суд закрити провадження у справі, що свідчить про відмову від позову, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, прийнявши відмову від позову в частині вимог до ПрАТ
«Акціонерна страхова компанія «Омега».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження по справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«ФІНЕКС» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 761/9841/14-ц
Провадження №2/761/3826/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕПТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕПТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 30 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 травня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/1341/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норка Є.В. про обмеження у правы виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норка Є.В. про обмеження у правы виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі на 23 червня 2014 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4529/2014
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/761/1194/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчий лист, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчий лист.

Призначити судове засідання у справі на 06 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Служби у справах дітей Одеської міської ради до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальна установа
"Притулок для дітей №1 служби у справах дітей Одеської міської ради" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей
Одеської міської ради до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальна установа "Притулок для дітей №1 служби у справах дітей Одеської міської ради" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року о 10:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.02.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/1696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського району електричних мереж звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 26 травня 2014 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4011/14-ц
Провадження № 2/0182/2598/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року о 08:40 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3