Номер провадження 2/754/1303/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача, в якій просить
стягнути заборгованість за кредитним
договором в розмірі 16757,56 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
229,40 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 02.03.2010 року між ПАТ "Універсал
Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний
договір № CL111187, згідно якого ПАТ
"Універсал Банк" надав відповідачу
кредит у сумі 11686,99 грн., а відповідач
зобов'язався його повернути, сплатити
за його користування проценти в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені, Договором, Додатком №1 та
Додатком № 2 вищевказаного кредитного
договору.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав, надавши
відповідачеві кредит у сумі 11686,99 грн.,
що підтверджується випискою з
особового рахунку відповідача.

У порушення умов Кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином на виконала, в результаті чого
має заборгованість за кредитом. Станом
на 25.10.2013 року відповідач має
заборгованість в розмірі 16757,56 грн., з
яких: прострочена заборгованість по
сумі кредиту - 8240,31 грн., сума
дострокового стягнення кредиту - 1383,57
грн., відсотки - 6397,98 грн., штраф - 735,70 грн.

Посилаючись на викладені обставини,
ПАТ "Універсал Банк" просить стягнути з
відповідача, заборгованість за
Кредитним договором в сумі 16757,56 грн., а
також витрати по справі судового збору
в сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Надольна Д.В., яка діє на
підставі довіреності позовні вимоги
підтримала з вищенаведених підстав та
просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК
України, за зареєстрованим в
установленому законом місцем
проживання, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та за згодою
позивача ухвалити заочне рішення

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.03.2010 року між ПАТ "Універсал Банк" та
відповідачем було укладено Кредитний
договір № CL111187 (а.с. 8-17), Додаток №1 (а.с.
18) та Додаток №2 (а.с.19, 20) до нього,
згідно яких останній був наданий
кредит у сумі 11686,99 грн.

Про виплату позивачем відповідачу
ОСОБА_1 зазначеної суми кредиту
свідчить меморіальний ордер від
02.03.2010року (а.с.21).

Згідно п.1.1. Кредитного договору
кредитор зобов'язується надати
позичальнику кредитні кошти у сумі та
на умовах, визначених у цьому Договорі
, Додатку 1 та Додатку 2, а позичальник
зобов'язується погасити кредит,
сплатити проценти за користування ним
на умовах та в порядку, визначених
Договором, Додатком 1 та Додатком 2.

Відповідно до п.1.1, 2.2 Договору, Додатку
№1 до Кредитного договору, проценти
нараховуються на щомісячній основі на
суму несплаченого щоденного залишку
кредиту, а саме: у період з 02.03.2010 року по
14.03.2011 року у розмірі 28 % річних;
починаючи з 15.03.2011 року у розмірі 36 %
річних.

Згідно п.2.3 Договору, Додатку №1 до
Кредитного договору, за користування
кредитом понад встановлений строк
(прострочення терміну сплати
щомісячного платежу, встановлюється
штраф в розмірі 30 % від невиконаного або
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання позичальника за
Договором, але не більше 50 грн. за кожен
випадок такого невиконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору,
Додатку № 2 до Договору, погашення
основної суми кредиту та сплата
процентів здійснюється у формі
щомісячних ануїтет них платежів у
строки та сумах, встановлених для
сплати таких ануїтет них платежів.

Як зазначила представник позивача,
ОСОБА_1 на час звернення позивача до
суду свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, тому просить
стягнути з відповідача, заборгованість
по кредитному договору № CL111187, в
розмірі 16757,56 грн.

Вказані доводи представника позивача
підтверджуються матеріалами справи, в
тому числі розрахунком заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором № CL111187
від 02.03.2010 року, згідно якого станом на
25.10.2013 року заборгованість по кредиту
складає 16757,56 грн., а саме: прострочена
заборгованість по кредиту в розмірі
8240,31 грн., сума дострокового стягнення
кредиту в розмірі 1383,57 грн., проценти за
користування кредитом в розмірі 6397,98
грн., штраф в розмірі 735,70 грн. (а.с. 15,16).

Суд вважає, що зазначений розрахунок
заборгованості за кредитним договором
відповідає умовам кредитного договору.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Проте відповідач порушила умови
кредитного договору, своєчасно
кредитні кошти та нараховані відсотки
на них не повернула.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що відповідачка ОСОБА_1 належним
чином не виконує свої зобов'язання
відповідно до умов Кредитного договору
№ CL111187 від 02.03.2010 року, який вона уклала
з позивачем, через що у неї виникла
заборгованість в розмірі 16757,56 грн.

При таких обставинах, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість по кредиту, що станом на
25.10.2013 року складає 16757,56 грн.

Оскільки суд задовольняє вимоги
позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК
України стягує з відповідача на
користь ПАТ "Універсал Банк" витрати по
сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 10, 57-60, 79, 88, 213-214 ЦПК України,
ст.ст. 526, 553, 559, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" заборгованість за
кредитним договором № СL 111187 від 02.03.2010
року в розмірі 16757,56 грн. та суму
сплаченого судового збору в розмірі
229,40 грн., а всього 16986,96 грн. (шістнадцять
тисяч дев'ятсот вісімдесят шість
гривень 96 копійок).

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено
21.03.2014 року.

Суддя:
Н.Г.Таран