Провадження № 2/267/551/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

25 лютого 2014 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кульбакова І.В.,

при секретарі
Баланюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
в Гірницькому районі м. Макіївки про
стягнення суми в рахунок відшкодування
моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
в Гірницькому районі м. Макіївки про
стягнення суми в рахунок відшкодування
моральної шкоди, в якій зокрема
зазначив, що він тривалий час перебував
у трудових відносинах з шахтою
«Холодна Балка».

Внаслідок роботи в тяжких та
шкідливих умовах праці 19 травня 2003 року
з ним стався нещасний випадок та він
отримав травму, у зв'язку з чим, було
проведено розслідування та був
складений акт по відповідній формі Н -1
від 22 травня 2003 року.

При первинному огляді йому у
було встановлено 40 % втрати професійної
працездатності із встановленням 3-ї
групи інвалідності безстроково.
Отримавши травму, він вважає, що йому
була заподіяна моральна шкода, яка
виразилась в тому, що внаслідок
професійної травми він вимушений
декілька разів на рік проходити курси
лікування, приймати велику кількість
медичних препаратів, що викликає у
нього негативні емоційні переживання.
Набувши статус інваліда він вважає
себе неповноцінною людиною, він
постійно відчуває почуття
безпорадності, незручності, сорому.
Розмір моральної шкоди він оцінює в 25 000
гривень, яку просив стягнути з
відповідача.

Представник відповідача до
судового засідання не прибув, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину
своєї неявки суду не повідомив, у
зв'язку з чим, суд, зі згоди позивача,
ухвалює рішення в заочному порядку, що
відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
встановив наступне.

Суд згідно трудової книжки
встановив, що позивач з 8 липня 1983 року
працював у вугільній промисловості з
повним робочим днем. (а.с. 4 - 6)

Відповідно до акту
розслідування нещасного випадку № 40
від 22 травня 2003 року, встановлено, що
позивач 19 травня 2003 року при виконанні
своїх трудових обов'язків отримав
травму. (а.с. 8)

З довідки МСЕК, встановлено,
що позивачу встановлено 40 відсотків
втрати професійної працездатності та
3-я група інвалідності. (а.с. 7)

У відповідності до ст. 1167 ч. 2
п. 3 ЦК України, моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини…
фізичної чи юридичної особи, яка її
завдала…у випадках, встановлених
законом.

Відповідно до п. 3 ст. 34 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності», -
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві
відшкодовує моральну шкоду, спричинену
умовами виробництва. Розмір страхової
виплати за моральну шкоду визначається
в судовому порядку і не може
перевищувати двісті мінімальних
розмірів заробітної плати.

У пункті 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»
приведене правове поняття моральної
шкоди, під якою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних і фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній особі.

Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема, в моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні нормальних
життєвих зв'язків через неможливість
продовження громадського життя,
порушення стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Таким чином, аналізуючи всі
докази по справі, суд дійшов висновку,
що позивач зазнав моральних страждань
у зв'язку з отриманням професійної
травми, а тому відповідачем повинна
бути відшкодована моральна шкода.

Судом встановлено, що позивач
набув статус інваліда 3-ї групи
внаслідок втрати професійної
працездатності на 40 відсотків, що
підтверджено висновком МСЕК. Втрата
працездатності сталась внаслідок
отриманої травми.

Суд враховує, що у позивача
збереглася частково працездатність,
страхові виплати відповідачем
проводяться не тільки на покриття
втрати частини заробітку, але й на
лікування, тому суд вважає, що цілком
розумним та справедливим розміром
страхової виплати за моральну шкоду,
заподіяну внаслідок виробничої травми,
буде сума в розмірі в 12 000 гривень, тому
позов позивача підлягає частковому
задоволенню.

У пункті 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»
приведене правове поняття моральної
шкоди, під якою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних і фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній особі.

Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема, в моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні нормальних
життєвих зв'язків через неможливість
продовження громадського життя,
порушення стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 2, 6, 10, 11, 15, 212, 213, 214-215, 218,
224 - 226 ЦПК України,

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділення
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань в Гірницькому
районі м. Макіївки про стягнення суми в
рахунок відшкодування моральної шкоди
- задовольнити частково.

Стягнути з відділення Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки 12 000 гривень на користь ОСОБА_1
у рахунок відшкодування моральної
шкоди, заподіяної внаслідок
професійної травми отриманої у 2003 році.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня ухвалення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за заявою
відповідача поданої протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя