Cправа № 621/3643/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

іменем України

24.03.2014 року
м.
Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого судді -
Нестерцової Н.В.

при секретарі - Онацькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ АБ
"Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа:
Служба у справах дітей Зміївської РДА
Харківської області, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року ПАТ АБ "Укргазбанк" в
особі Харківської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення їх з житлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого
приміщення.

У позові зазначено, що 14.07.2008 року
між ВАТ АБ "Укргазбанк",
правонаступником якого є ПАТ АБ
"Укргазбанк", та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №30/08-03, за яким йому
було видано кредит у сумі 65000,00 доларів
США для придбання нерухомості-
чотирикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з договором іпотеки №22/08-3
від 14.07.2008 року, в забезпечення
виконання зобов"язань за кредитним
договором, банком було прийнято в
іпотеку нерухомість - придбану за
кредитні кошти квартиру за
вищевказаною адресою.

Внаслідок порушення зобов"язання
по кредитному договору, рішенням
Зміївського районного суду
Харківської області від 30.10.2012 року
було стягнуто заборгованість за
кредитним договором у сумі 96638,58
доларів США та 208314,00 грн. пені. Рішення
суду не виконано, заборгованість не
погашена.

Звернення стягнення на передану в
іпотеку квартиру здійснюється на
підставі виконавчого напису, вчиненого
приватним нотаріусом Харківського МНО
ОСОБА_4 15.12.2009 року за реєстр. №1045.
Постановою від 12.08.2010 року відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання напису. До теперішнього часу
примусова реалізація квартири не
здійснена.

Звернення стягнення на передані в
іпотеку будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, які проживають у цьому
будинку чи житловому приміщенні на
підставі ст.109 ЖК України, згідно якої
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
встановлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Після
прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов"язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи інше житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений строк
добровільно, їх примусове виселеня
здійснюється на підставі рішення суду.

01.10.2013 року на адресу
відповідачів було направлена (отримана
ОСОБА_1 03.10.2013 року) Претензія (вимога)
про добровільне звільнення вказаного
житлового приміщення. Проте, квартиру
звільнено не було.

Оскільки на момент укладення
договору іпотеки були відсутні
зареєстровані особи, а малолітні діти
ОСОБА_1 були зареєстровані без згоди
іпотекодержателя після укладення
договору, підстав для збереження за
ними права на проживаня не має.

У судовому засіданні представник
позивача по довіреності Мушарова Г.О.
наполягала на задоволенні позову,
посилаючись на обставини, викладені у
позові.

Вона вказала, що підставою
звернення до суду стало те, що ОСОБА_1
разом зі своїми малолітніми дітьми у
добровільному порядку не виселелись з
квартири, на яку звернуто стягнення,
хоча були повідомлені про необхідність
добровільно звільнити приміщення.
Своїх дітей ОСОБА_1 зареєстрував без
згоди банку.

Відповідач ОСОБА_1 в своїх
інтересах особисто, та в інтересах
малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не
визнав, вказав що разом з дітьми
проживає в квартирі, яка була передана
в іпотеку, влаштувався на роботу та має
намір сплачувати заборгованість за
кредитом.

Представник 3-ї особи Служби у
справах дітей Зміївської РДА
Харківської області Мартинова О.В.
заперечувала проти задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши пояснення сторін,
дослідив надані докази, суд приходить
до наступного висновку.

Встановлено, що 14.07.2008 року між ВАТ
АБ "Укргазбанк", правонаступником якого
є ПАТ АБ "Укргазбанк", та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №30/08-03, за
яким ОСОБА_1 було видано кредит у сумі
65000,00 доларів США для придбання
нерухомості- чотирикімнатної квартири
за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.5-7,8-9)

В забезпечення виконання
зобов"язань за кредитним договором,
ОСОБА_1 передано в іпотеку вищевказану
квартиру ВАТ АБ "Укргазбанк", що
підтверджується договором іпотеки,
посвідченим 14.07.208 року приватним
нотаріусом Зміївського РНО ОСОБА_7
(а.с.10-11)

Рішенням Зміївського районного
суду Харківської області від 30.10.2012
року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь
ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за
кредитним договором №30/08-3 від 14.07.2008
року у сумі 96638,58 доларів США та 208314,00
грн. (а.с.14-15)

Звернення стягнення на передану в
іпотеку квартиру здійснюється на
підставі виконавчого напису, вчиненого
приватним нотаріусом Харківського МНО
ОСОБА_4 15.12.2009 року за реєстр. №1045. (а.с.17)

Постановою державного виконавця
ВДВС Зміївського РУЮ Харківської
області Пілат О.М. від 12.08.2010 року
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання напису №1045 від
15.12.2009 року. (а.с.18)

До теперішнього часу примусова
реалізація квартири не здійснена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання, або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому (ч. 1 ст.
1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється, зокрема,
на підставі рішення суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Статтею 39 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя виносить рішення про
виселення мешканців за наявності
підстав, передбачених законом, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення.

Згідно вимог ст. 40 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК України,
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом.

Відповідно до роз'яснень,
викладених у п. 43 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
при розгляді позову іпотекодержателя
про виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке. Згідно з частиною
четвертою ст. ст. 9, 109 ЖК України ст. ст.
39-40 Закону України «Про іпотеку»
виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення, яке є
предметом іпотеки, проводиться в
порядку, встановленому законом. При
цьому суд за заявою іпотекодержателя
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
наявності підстав, передбачених
законом, ухвалює рішення про виселення
мешканців цього житлового будинку чи
житлового приміщення. При цьому
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду тільки за певних
умов: якщо мешканці добровільно не
звільнили житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

У п.44 постанови «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012
року Пленум Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ роз"яснив, що
згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та
статтею 17 Закону України від 26 квітня
2001 року № 2402-III «Про охорону дитинства»
батьки не мають права без дозволу
органу опіки і піклування укладати
договір, який підлягає нотаріальному
посвідченню або спеціальній
реєстрації, відмовлятися від належних
дитині майнових прав, здійснювати
розподіл, обмін, відчуження житла,
зобов'язуватися від імені дитини
порукою, видавати письмові
зобов'язання. У зв'язку із наведеним
суди повинні виходити із того, чи мала
дитина право власності на предмет
іпотеки чи право користування
предметом іпотеки на момент укладення
договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені
без згоди іпотекодержателя після
укладення договору іпотеки (наприклад,
реєстрація неповнолітньої дитини в
житловому будинку, народження дитини
після укладення договору іпотеки) не є
підставою для визнання такого договору
недійсним із підстави невиконання
вимог закону про отримання згоди
органу опіки та піклування.

Встановлено, що в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані
проживаючими: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
довідкою директора КП "Комунальник"
Чучупалова В.Б. (а.с.19)

Реєстрація малолітніх дітей у
вказаному житловому приміщенні
проведена без згоди іпотекодержателя
після укладення договору іпотеки.

Суду не надано даних про те, що на
момент укладення договору іпотеки
малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали право
власності чи право користування
предметом іпотеки.

01.10.2013 року на адресу відповідачів
було направлена (отримана ОСОБА_1 03.10.2013
року) Претензія (вимога) про
добровільне звільнення вказаного
житлового приміщення. (а.с.20,21,22,23,24,25)

До теперішнього часу відповідачі,
які були повідомлені про необхідність
звільнити житлове приміщення, квартиру
не звільнили.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.109 ЖК України, ст.7,39,40
Закону України "Про іпотеку", п.п.43,44
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст.ст.526,610,625,1049,1050,1054 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,212,213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в
особі Харківської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" - задовольнити.

Виселити без надання іншого житлового
приміщення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Зміївського РНО
ОСОБА_7 14.07.2008 року, реєстр. №2219.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ
"Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк" суму
сплаченого судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення.

Головуючий: