Справа
№ 508/341/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(Заочне)

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 травня 2014 року Миколаївський
районний суд Одеської області.

В складі головуючого судді -
Парій І.О.

При секретарі
Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка
цивільну справу за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхове Товариство з додатковою
відповідальністю «ГЛОБУС» до ОСОБА_1
про стягнення сплаченого страхового
відшкодування в сумі 16 614 гривень 44
коп..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«ГЛОБУС» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого
страхового відшкодування в сумі 16 614
гривень 44 коп..

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 24 серпня
2011 року о 23 годині 30 хвилин на автошляху
Миколаївка-Новопетрівка сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомашини ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1 та автомашини ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 і
знаходився під керуванням ОСОБА_3. В
наслідок ДТП автомашина ОСОБА_2
зазнала механічних ушкоджень, в
результаті чого Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою
відповідальністю «ГЛОБУС» на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 16 серпня 2011 року № АА/5998466
виплатило ОСОБА_2 страхове
відшкодування в сумі 16 614 гривень 44
коп., а тому просить суд стягнути з
ОСОБА_1 суму сплаченого страхового
відшкодування. Позивач просить також
стягнути з відповідача судові витрати
в сумі 243 гривень 60 коп..

Позивач у судове засідання не
з'явився, просить суд справу розглянути
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує (а.с.36-38).

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи (а.с.34).

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності представника
позивача та відповідача в порядку
заочного провадження на підставі
поданих доказів, що відповідає
положенням ст. 224- 226 ЦПК України.

Вивчивши докази по справі суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному об'ємі з
наступних підстав.

У відповідності до ст.993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом..

Як встановлено у судовому
засіданні 24 серпня 2011 року о 23 годині 30
хвилин на автошляху
Миколаївка-Новопетрівка сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомашини ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1 та автомашини ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 і
знаходився під керуванням ОСОБА_3. В
наслідок ДТП автомашина ОСОБА_2
зазнала механічних ушкоджень, що
підтверджується страховим актом
№АА11GL-2608-01 від 30.08.2011 року (а.с.10).

На момент ДТП між ОСОБА_1 та ТДВ
«СТДВ «Глобус» був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 16 серпня 2011 року №АА/5998466,
за яким ТДВ «СТДВ «Глобус» застрахував
цивільну відповідальність ОСОБА_1
перед третіми особами, при
використанні транспортного засобу
«ЗАЗ 1102», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 (а.с.5).

З вини ОСОБА_1, який керував своїм
автомобілем «ЗАЗ 1102», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 24 серпня 2011
року на автошляху
Миколаївка-Новопетрівка сталась
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої був ушкоджений
автомобіль ВАЗ2107 державний номер
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, під
керуванням ОСОБА_3, що підтверджується
копією постанови суду про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст.ст. 124, 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с.7).

2 вересня 2011 року ОСОБА_2
звернувся до ТДВ «СТДВ «Глобус» із
заявою про виплату страхового
відшкодування в розмірі 18 191 гривень 03
коп. в порядку регреса (а.с.9).

Згідно висновку експерта №159/11
від 25 жовтня 2011 року автомобілю марки
ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 був
завданий матеріальний збиток в
розмірі 18 191 гривень 03 коп. (а.с.14-18, 19-21).

5 грудня 2011 року ТДВ «СТДВ
«Глобус», відповідно до ст. 37 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» сплатило ОСОБА_2, який є
власником автомашини ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1,
страхове відшкодування в розмірі 16 614
гривень 44 коп., що підтверджується
копією платіжного доручення №6298 від 5
грудня 2011 року (а.с.11).

У відповідності до п.38.1.1 (а) ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду,якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного ,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

ТДВ «СТДВ «Глобус» 19 квітня 2012
року направив ОСОБА_1 лист-вимогу
№16АР/ГС з проханням сплатити
заборгованість в розмірі 16 614 гривень
44 коп., про отримання листа свідчить
поштове повідомлення про вручення
(а.с.24). До теперішнього часу ОСОБА_1
жодного платежу не здійснював, сума
заборгованості залишається не
погашеною.

Таким чином суд вважає, що позов
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення
сплаченого страхового відшкодування в
сумі 16 614 гривень 44 коп. підлягає
задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«ГЛОБУС» суму сплаченого страхового
відшкодування в сумі 16 614 (шістнадцять
тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 44
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«ГЛОБУС» сплачений судовий збір в сумі
243 (двісті сорок три) гривни 60 коп..

Роз'яснити відповідачу, що у
відповідності до ст.228 ЦПК України він
має право протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення, подати до
Миколаївського районного суду
Одеської області заяву про перегляд
заочного рішення. Заява про перегляд
заочного рішення має відповідати
вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Миколаївський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: