overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року у справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» про видачу судового наказу,

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року, відмовлено у прийнятті заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках до фондів ОСББ та пені за прострочення внесків із ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування постановлених у справі судових ухвал, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» про видачу судового наказу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання права власності та зобов'язання сплатити кошти,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації провести
ОСОБА_2 виплату грошової компенсації в розмірі 7554 грн 59 коп.

В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення змінити, позов задовольнити повністю, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 17 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення
Одеської обласної державної адміністрації про визнання права власності та зобов'язання сплатити кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову, а саме визнано незаконним наказ № 046к/тр від 26 червня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи 26 червня 2013 року. Поновлено його на посаді майстра виробничого навчання в Державному професійно-навчальному закладі
Марганецький професійний ліцей.

Стягнуто з Державного професійно-навчального технічного закладу Марганецький професійний ліцей на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 26 220 грн.

Стягнуто на його користь з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1147 грн.

Допущено рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку в межах платежу за один місяць.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення місцевого суду, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Державному професійно-технічному навчальному закладу «Марганецький професійний ліцей» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року.

Витребувати зі Вінницького міського суду Вінницької області справу
№ 127/22816/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 22 квітня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 16 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - друга Рівненська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - друга Рівненська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/5423/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

21 березня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну в.о. генерального директора ПАТ
«Алчевськкокс» ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції від 30.12.2013 року та ухвалу апеляційного суду від 26.02.2014 року

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст.326 ЦПК
України відсутній документ, який надає право в.о. генерального директора ПАТ
«Алчевськкокс» ОСОБА_2 оскаржувати судові рішення. В прохальній частині касаційної скарги не зазначено рішення якого суду просить скасувати скаржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Строк виконання ухвали суду касаційної інстанції не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали, про що надати відповідний доказ про отримання ухвал (конверт).

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу в.о. генерального директора ПАТ «Алчевськкокс» ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції від 30.12.2013 року та ухвалу апеляційного суду від 26.02.2014 року залишити без руху до 04 квітня 2014 року для виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Попович
У х в а л а

24 березня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», державна виконавча служба Вінницького міського управління юстиції у Ленінському районі, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», державна виконавча служба Вінницького міського управління юстиції у Ленінському районі, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 212/2-2317/11, провадження № 2/127/1214/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Друга
Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, роз'яснено право подачі позову на загальних підставах.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 27 лютого 2014 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Друга
Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У х в а л а

іменем україни

20 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М.
І.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 12 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом до ФОП ОСОБА_5, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 392 755 грн 31 коп., понесені нею на усунення дефектів меблів, які були виготовлені відповідачем під індивідуальне замовлення у квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 12 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення вважає незаконними, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга
ОСОБА_2 надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 2603/15566/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана