Справа № 699/261/14-ц
Номер провадження 2-о/699/16/14
УХВАЛА

22.05.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
участю заінтересованої особи
Бровахівської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_1 подали до суду
дану заяву і просили встановити, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є їх матір'ю
посилаючись на те, що після її смерті
відкрилася спадщина на земельну
ділянку, але отримати свідоцтва про
право на спадщину за заповітом не
можуть по причині розбіжностей у їх
прізвищах. Тому вони і звернулися о
суду.

20 березня 2014 року у справі було
відкрите провадження.

Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної
особи про встановлення факту,що має
юридичне значення,подається до суду за
місцем її проживання.

До початку розгляду справи по суті суд
встановив, що заявник ОСОБА_1
зареєстрований і проживає АДРЕСА_2, а
заявник ОСОБА_2 зареєстрований та
проживає АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, ухвалою від 31
березня 2014 року суд передав цивільну
справу на розгляд Соснівському
районному суду Черкаської області.

Як вбачається з вказаного судового
рішення, в тексті резолютивної частини
допущено описку. Так суд зазначив
«Передати цивільну справу на розгляд
Соснівському районному суду
Черкаської області». Правильним є
«Передати цивільну справу в частині
заяви ОСОБА_2 на розгляд Соснівському
районному суду м. Черкаси Черкаської
області».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд з власної
ініціативи призначив судове засідання
щодо внесення виправлень у судовому
рішенні.

У суд заявник ОСОБА_1 з'явився, не
заперечує проти цього. Інший заявник
не з'явився, згідно письмової заяви
клопоче розглядати справу за його
відсутністю.

Представник заінтересованої особи в
суд також не з'явився, надавши заяву
такого ж змісту.

За таких обставин, враховуючи
положення ст. 219 ЦПК України щодо
можливості розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення у
відсутність сторін, суд приходить до
висновку про необхідність виправлення
описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 219, п.10 ч.1 ст.293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 31 березня
2014 року.

Абзац перший резолютивної частини
ухвали викласти в такій редакції:

Передати цивільну справу в частині
заяви ОСОБА_2 на розгляд Соснівському
районному суду м. Черкаси Черкаської
області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги,якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі,якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.