overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/373/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/534/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Сараєв І.А.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2007 року затверджено мирову угоду та закрито провадження по справі.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (а. с. 147).

05 травня 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вмотивоване тим, що в судових засіданнях апелянт присутньою не була, в розгляді справи участі не приймала та жодних документів по зазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до неї не отримувала (а.с. 153).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 листопада 2007 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянта звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 листопада 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С. А.
Попова
Справа № 296/1826/14-ц
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув заяву Приватного підприємства Дитячий юнацький футбольний клуб "Житомир - 06" про перегляд заочного рішення по справі № 296/2309/12-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ Фінансова група
"Страхові традиції", Приватного підприємства Дитячий юнацький футбольний клуб "Житомир - 06", Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного підприємства Дитячий юнацький футбольний клуб "Житомир - 06" про перегляд заочного рішення по справі № 296/2309/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції", Приватного підприємства
Дитячий юнацький футбольний клуб
"Житомир - 06", Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року в залі №203 (2-й поверх) Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан
Соборний, 1, та направити на адресу сторін копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 296/3282/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання кімнат для постійного проживання у гуртожитку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про надання кімнат для постійного проживання у гуртожитку.

Призначити судове засідання на 10:00 05 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 квітня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/808/14-ц
У х в а л а

24 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.05.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2548/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючої- судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря сз
Ленько Н. М.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про розшук ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в:

В поданні ставиться питання про оголошення розшуку ОСОБА_3, який за рішенням Попільнянського райсуду
Житомирської обл. № 2/288/530 від 14.11.2013 року має сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина : ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, по 14 частині доходів щомісячно, починаючи з 21.08.2013 року і до повноліття дитини.

Відповідач значиться проживаючим в АДРЕСА_1, однак, в даний час за цією адресою відсутній, місце його перебування невідоме . Борг по аліментах станом на 01.04.2014 року складає 3714,53 грн.

Керуючись ст.ст.78, 375 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця в с.
Васьковичі Коростенського р-ну
Житомирської обл ., не працюючого, проживав в АДРЕСА_1 Сплачує аліменти за влистом №2/288/530/13 на користь
ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітнього сина :
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, по 14 частині доходів щомісячно, починаючи з 21.08.2013 року і до повноліття дитини.

Ухвала, протягом 5 днів, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/948/14-ц
У х в а л а

13 травня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Баранівської міської ради
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Баранівської міської ради
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 27.05.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, надати через канцелярію суду завірену копію спадкової справи № 50/2012 щодо ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа №295/6928/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву КП
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та призначити до судового розгляду на 29.05.2014 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа №295/7087/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 29.05.2014 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 296/2842/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який ухвалою суду від 02 квітня 2014 р. був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.119 ЦПК, а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору;

- в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( зокрема відсутні відомості про земельну ділянку, на якій розташована самовільна прибудова, не надано доказів звернення позивачки до відповідних органів з проханням узаконити самовільну прибудову та відмову у вчиненні вказаної дії).

Позивачеві надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення,
ОСОБА_1 отримала ухвалу 07 квітня 2014 року, у встановлений строк недоліки ухвали не усунула, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майноі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м.
Житомира протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/821/14-ц
У х в а л а

24 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.05.2014 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю. розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО
«Харцизьктепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01 жовтня 2011р. по 28 лютого 2014р. в сумі 5313,28грн., 3% річних в сумі 657,94грн., суму індексу інфляції в розмірі 137,93грн. та в рахунок повернення судові витрати.

З довідки адресного бюро
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до частини 6 статті 100
ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підстави вищевикладеного необхідно відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО
«Харцизьктепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/811/14-ц
У х в а л а

24 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.05.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 750/4476/14
Провадження № 2/750/1639/14
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання майнового права,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне підприємство «Десна-Експерт-М»,
Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання майнового права, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне підприємство «Десна-Експерт-М»,
Чернігівська міська рада.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2014 року на 08:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/3604/14
Провадження № 2/750/1428/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Заліської Ю.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який підтримав в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, заявила клопотання про надання подружжю строку для примирення.

Приймаючи до уваги, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.07.1995 року та є батьками неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - суд задовольняє клопотання відповідача та надає сторонам строк для примирення, із зупиненням провадження у справі, так як на даний час достатні підстави для розірвання шлюбу відсутні та існує можливість для примирення подружжя і збереження сім'ї.

Керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення до 9 години 08.07.2014 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали.

Суддя
Жук М.І.