Справа № 2/1203/1760/2011
Провадження №6/434/50/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

Артемівський районний суд
м. Луганська в складі головуючого судді
Головіної Т.М., при секретарі Височиній
А.С., представника заявника - ОСОБА_1,
представника зацікавленої особи
Публічного акціонерного товариства
«Райффазен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції - Мішура
М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду в місті
Луганську заяву ОСОБА_5 про розстрочку
виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить надати
розстрочку виконання рішення суду на 120
місяців зі стягнення боргу рівними
платежами кожного місяця на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффазен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції виходячи
з суми задоволених позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Райффазен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції до ОСОБА_5
про визнання дій неправомірними,
зобовязання здійснити перерахунок
заборгованості, розірвання кредитного
договору, надання розстрочки у
виконанні рішення, посилаючись на
тимчасове зниження його доходів, у
зв'язку з тим, що на даний час він
офіційно не працює, проходить
стажування на підприємстві та отримує
мінімальну заробітну платню, його
дружина хворіє, на його утриманні
знаходяться син та донька, які
навчаються у навчальних закладах та
мешкають разом з позивачем.

У судовому засіданні
представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
надала пояснення аналогічні
викладеним у заяві.

Представник зацікавленої
особи - Банку з розстрочкою виконання
рішення суду не згоден, мотивуючи тим,
що боржник не надав жодного доказу в
обґрунтування заявлених вимог, а саме
не надано доказу відсутності на даний
час коштів; наявність у нього дітей,
окрім того хвороба його дружини, не є
підставою для надання розстрочки у
виконанні рішення; що божник має
реальну можливість виконати рішення
одразу, так як за ним зареєстровані
транспортні засоби.

Заслухавши думку сторін,
дослідивши надані докази, судом
встановлено, що:

рішенням Артемівського
районного суду м. Луганська від 27
листопада 2012 року, яке скасовано
частково та змінено рішенням
Апеляційного суду Луганської області
від 01.04.2013 року, стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№014/0043/74/94215 від 21.09.2006 р., в наступних
розмірах: 23 642,72 долари США залишку
кредитної заборгованості, 5 871,24 долари
США відсотків за користування
кредитом, 1 123,36 грн. пені за
прострочення платежів по тілу кредиту,
59 029,38 грн., пені за прострочення сплати
відсотків за користування кредитом, а
всього - 29 483,96 доларів США та 60 152,74 грн.

Рішення суду набрало
чинності та підлягає виконанню;
знаходиться на виконанні в
Артемівському ВДВС Луганського МУЮ,
відповідно постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №41392927 від
31.12.2013 року. Рішення суду дотепер не
виконане.

Боржник ОСОБА_5 працював
слюсарем по ремонту автомобілів у ТОВ
«ЛАА Транс», його середній заробіток
за період з жовтня по грудень 2013 року
склав 841 грн.; на даний час зі слів
представника проходить стажування в
автотранспортному підприємстві та
отримує мінімальну заробітню платню.

Відповідно до ст.373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, (хвороба
боржника або членів його сім,ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
розстрочку виконання рішення суду.

Ст.ст. 22, 55, 64, 124 Конституції
України проголошує, що дотримання
державою і її органами встановлених
законом особистих, майнових прав
гарантується Конституцією.
Конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України. Права і свободи
людини і громадянина захищаються
судом. Судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Аналізуючи представлені
сторонами докази, суд вважає, що
заявником не надано доказів того, що
існують вагомі обставин, що
ускладнюють виконання рішення суду
(хвороба боржника або членів його сім'ї
, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Посилання боржника на те що
його діти не мають змоги допомогти
йому у сплаті боргу за кредитним
договором, бо навчаються та він їх
утримує, не є підставою для надання
розстрочки, оскільки дані особи не є
сторонами у кредитному договорі, за
порушення умов якого з відповідача
стягнуто борг та вони не несуть
зобов'язання по оплаті заборгованості.

Посилання заявника на хворобу
дружини, через яку вона не може
працювати, як на обставину задля
розстрочки виконання рішення суду, суд
вважає такими, що не заслуговують на
увагу, оскільки згідно представленої
довідки та виписки із медичної картки,
ОСОБА_3 06.02.2014 року відвідала
дерматолога та перебувала на
стаціонарному лікуванні, тому суд не
вважає, що за характером маючого місце
захворювання, за наслідками якого
ОСОБА_3 рекомендований диспансерний
облік за місцем мешкання та
призначена мазева терапія, та яке,
взагалі невідомо, чи має місце на даний
час, виконання рішення суду
ускладнюється.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що сам по собі майновий стан
боржника та відсутність у нього на цей
час достатніх коштів не може
розглядатися тією винятковою
обставиною, що надає право на
розстрочку виконання судового рішення,
а інших обставин, які б утруднювали
виконання рішення, представник
заявника суду не надав, тому підстав
для розстрочки виконання рішення суду
немає.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 22, 55, 64, 124 Конституції
України, ст.ст. 208- 210, 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 у задоволені заяви
про розстрочення виконання рішення
суду - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: