Справа № 522/1798/14-ц
Номер провадження № 2/522/4149/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.

при секретарі - Дяченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до про стягнення заборгованості
за кредитним договором у розмірі 18 787
(вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят
сім) гривень 67 копійок, витрат по сплаті
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Підставою звернення із позовом
вважають те, що 22 серпня 2007 року між ЗАТ
«ОТП Банк» , правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальність «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_1 було укладено
договір № 502/294/07/01 про кредитування
поточного рахунку НОМЕР_2 у розмірі
ліміту овердрафту, який становить 5 000
(п'ять тисяч) гривень. В свою чергу
відповідач прийняла на себе кредит, за
зобов'язалась належним чином
використати та повернути банку суму
отриманого кредиту і сплатити
відповідну плату за користування
кредитом та виконати інші зобов'язання,
які зазначені у договорі.

28 травня 2010 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір факторингу № б/н від
28.05.2010 року, по якому ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло права банку по
договору.

ЗАТ «ОТП Банк» повністю виконав взяті
на себе кредитним договором
зобов'язання, у свою чергу відповідач
порушив умови повернення суми кредиту,
відсотків річних за користування
кредитом, та інших платежів, згідно
умов, положень та графіку погашення
кредиту.

Станом на 19.09.2013 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
склала 18 787 (вісімнадцять тисяч сімсот
вісімдесят сім) гривень 67 копійок.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справу у його відсутністю,
позовні вимоги підтримав, на винесення
заочного рішення погоджується, але
відповідачі не повертають кредит за
умовами договору.

Відповідачпо справі про час, дату та
місце судового розгляду неодноразово
повідомлялась, але за зазначеною
адресою не проживає.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, оскільки вони
засновані на вимогах законну та
підтверджуються наданими доказами, на
підставі встановлених фактичних
обставин по справі.

У судовому засіданні встановлено, що 22
серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 було укладено договір № 502/294/07/01
про кредитування поточного рахунку
НОМЕР_2 у розмірі ліміту овердрафту,
який становить 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
В свою чергу відповідач прийняла на
себе кредит, за зобов'язалась належним
чином використати та повернути банку
суму отриманого кредиту і сплатити
відповідну плату за користування
кредитом та виконати інші зобов'язання,
які зазначені у договорі.

28 травня 2010 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір факторингу № б/н від
28.05.2010 року, по якому ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло права банку по
договору.

Банк повністю виконав взяті на себе
кредитним договором зобов'язання, що
підтверджується виписками з особового
рахунку № 999-00024981 за період з 18.09.2012 року
по 18.09.2012 року.

Таким чином, заборгованість
відповідача за кредитним договором №
502/294/07/01 від 22.08.2007 року станом на 19.09.2013
року складає 18 787 (вісімнадцять тисяч
сімсот вісімдесят сім) гривень 67
копійок, у тому числі:

- залишок заборгованості за
кредитом - 8 325 (вісім тисяч триста
двадцять п'ять) гривень 85 копійок;

- сума відсотків - 10 461 (десять тисяч
чотириста шістдесят одна) гривня
82копійки;

- сума пені за прострочене
виконання зобов'язань - 0,00 (нуль
гривень), 00 копійок;

За таких обставин суд вважає вимоги
позивача про стягнення всієї суми
заборгованості обґрунтованими та
такими, що відповідають умовам
договору та ст.1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2
ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625
Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами(з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин справи суд дійшов висновку
щодо необхідності задоволення
позовних вимог, вважає їх
обґрунтованими і доведеними позивачем
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3. 10, 11, 57,130,174, 208-209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 530, 626, 612, 629, 1054, 1055 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (ідентифікаційний
код: 36789421 п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м.
Киів МФО 300528) суму заборгованості за
кредитним договором № 502/294/07/01 від
22.08.2007 року у розмірі 18 787 (вісімнадцять
тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 67
копійок, у тому числі:

- залишок заборгованості за
кредитом - 8 325 (вісім тисяч триста
двадцять п'ять) гривень 85 копійок;

- сума відсотків - 10 461 (десять тисяч
чотириста шістдесят одна) гривня
82копійки;

- сума пені за прострочене
виконання зобов'язань - 0,00 (нуль
гривень), 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (ідентифікаційний
код: 36789421 п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м.
Киів МФО 300528) суму судового збору в
розмірі розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги через Приморський районний суд
м. Одеси до Одеської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.В. Науменко

15.05.2014