Справа № 126/2768/13-ц Провадження №
22-ц/772/1542/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Гуцол В. І.Категорія:
45Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Голота Л. О.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, поданої через
представника ОСОБА_16 на ухвали
Бершадського районного суду від 10 та 27
грудня 2013 року та рішення того ж суду
від 25 лютого 2014 року у справі за
позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 до ТОВ « Агрофірма « Джулинка»,
відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання
недійсними додаткових угод до
договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга, за
підписом представника позивачів
ОСОБА_16 на ухвали Бершадського
районного суду Вінницької області від
10 та 27 грудня 2013 року та рішення цього ж
суду від 25.02.2014 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам чинного цивільного
процесуального кодексу України, що
детально регламентує вимоги до форми
та змісту апеляційної скарги.
Апеляційна скарга обов'язково повинна
містити всі передбачені ст. 295 ЦПК
України реквізити.

Подана представником позивачів
апеляційна скарга не відповідає усім
вимогам вищезазначеної статті.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в
апеляційній скарзі, після зазначення
найменувань осіб, які беруть участь у
справі, має бути зазначено рішення або
ухвала, що оскаржується.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_16
містить посилання лише на рішення суду
першої інстанції, тоді як в прохальній
частині апеляції заявлена вимога про
скасування крім рішення і двох ухвал
суду.

Крім того, згідно ч.2 ст.292 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Окремої апеляційної скарги на ухвалу
суду від 27.12.2013 року про повернення
заяви представника позивачів про зміну
підстав позову представником не
подано.

Подання однієї апеляційної скарги із
зазначенням вимог щодо різних судових
рішень, одне з яких не підлягає
окремому оскарженню, позбавляє
можливості суд застосувати наслідки,
передбачені ЦПК України ( п2 ст. 293 ЦПК
України), а також вирішити питання щодо
строків апеляційного оскарження.

Відповідно п.2 ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Отже, П.п.8 та п.п.14 п.2 ст.4 Закону України
« Про судовий збір» встановлено ставки
судового збору за подання апеляційних
скарг на рішення та на ухвалу суду.

Надана до апеляційної скарги
квитанція про сплату судового збору на
суму 121,80 грн. не є належним доказом
сплати судового збору у даній справі,
так як дані кошти сплачено, як судовий
збір за позовом ОСОБА_16, однак така
особа не є позивачем у справі № 2/126/868/13.

Враховуючи те, що судовий збір
апелянтом не сплачено ні за подання
апеляційної скарги на рішення суду, ні
за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду, документів, які
підтверджували підстави звільнення
від його оплати суду не надано,
апелянту слід виконати вимоги щодо
надання доказу про сплату судового
збору в оригіналі платіжного документа
на суму 121 грн. 80 коп.. на рішення суду
та на суму 121 грн. 80 коп. на ухвалу суду,
а також усунути зазначені вище судом
недоліки, щодо форми та змісту
апеляційної скарги та надати оригінали
квитанцій на підтвердження оплати
вказаної суми судового збору,
сплативши її згідно реквізитів.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року
апелянту надано строк для усунення
вище зазначених вимог в строк ( п'ять
днів з моменту отримання копії ухвали)
для усунення недоліків та для подачі
оригіналів платіжних документів.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення апелянт
отримав ухвалу суду 29 квітня 2014 року,
тому останнім днем подання документів
було 05 травня 2014 року, як вимагає
частина перша статті 121 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 70
ЦПК України строк для усунення
недоліків по апеляційній скарзі
закінчився 05.05.2014 року ( понеділок) о 24. 00
год.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, поданої через
представника ОСОБА_16 на ухвали
Бершадського районного суду від 10 та 27
грудня 2013 року та рішення того ж суду
від 25 лютого 2014 року у справі за
позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 до ТОВ « Агрофірма « Джулинка»,
відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання
недійсними додаткових угод до
договорів оренди земельних ділянок -
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
/підпис/ Л. О.
Голота

З
оригіналом вірно: