22-ц/773/430/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Веремчук Л.М.
суддів - Антонюк К. І., Овсієнка А.А.,
при секретарі Кирилюку О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку питання про
ухвалення додаткового рішення в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Волинського відділення до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 28 січня 2013
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 січня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за договором кредиту
від 1 вересня 2008 року у сумі 147107,55 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за договором кредиту
від 1 вересня 2008 року у сумі 147107,55 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 відхилено. Рішення Луцького
міськрайонного суду від 28 січня 2013 року
у даній справі залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 28 січня 2013 року
апеляційний суд Волинської області не
вирішив питання про розподіл судових
витрат пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно листа апеляційного суду
Волинської області від 06 березня 2014
року №0308/18376/12 в газеті «Волинь нова»
опубліковано оголошення про виклик у
судове засідання відповідачів ОСОБА_1
та ОСОБА_3, вартість якого відповідно до
рахунку №1666 від 11 березня 2014 року
становить 96 грн.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що оскільки не
вирішено не вирішено питання про
судові витрати, то з цього приводу слід
ухвалити додаткове рішення, яким
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові
витрати пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідачів в
сумі 96 грн. по 48 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 220, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з ОСОБА_1, іден. код НОМЕР_1
судові витрати пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідачів в сумі 48 (сорок вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, іден. Код НОМЕР_2
судові витрати пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідачів в сумі 48 (сорок вісім) грн.

Додаткове рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді