overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/2247/13-ц
Провадження № 2/531/60/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у повному обсязі, у зв'язку зі спливом позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа№751/4950/14
Провадження №6/751/1467/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 11 червня 2014 року на 08 год. 00 хв..

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№751/4938/14
Провадження №6/751/1457/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 11 червня 2014 року на 08 год. 10 хв..

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 357/5508/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 03 червня 2014 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 03 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області ТКАЧ О.В., розглянувши заяву КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об*єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
Укрсоцбанку, МФО 300023 код 05402051 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 526,530,901 ЦК
України, ст. 95, п. 3ч. 1 ст. 96, ст..ст. 102-104,106,212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об*єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
Укрсоцбанку, МФО 300023 код 05402051 заборгованість у сумі 3261 (три тисячі двісті шістдесят одна) грн. 60 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об*єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
Укрсоцбанку, МФО 300023 код 05402051 судовий збір у сумі 121 грн. (сто двадцять одна) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ О.В. ТКАЧ
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2014 р.
СУДДЯ:
Справа № 432/6753/13-ц
Провадження № 22ц/782/2281/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Околот Г.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 25 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної в результаті дорожньої транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 25 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 25 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної в результаті дорожньої транспортної пригоди .

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до « 12» червня 2014 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 529/544/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви
Диканської центральної районної лікарні Полтавської області про надання особі амбулаторної примусової психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, заінтересованих осіб, прокурора та народних засідателів.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву Диканської центральної районної лікарні Полтавської області про надання особі амбулаторної примусової психіатричної допомоги прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2014 р. о 16:00. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, зацікавлених осіб, прокурора та народних засідателів .

Суддя:А. Є. Гвоздик
Справа №303/3149/14-ц
Номер рядка стат.звіту 30
УХВАЛА

26 травня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ
Страховох компанії "Країна", про стягнення суду страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ПАТ Страховох компанії "Країна", про стягнення суду страхового відшкодування.

26 травня 2014 року представник позивача подала заяву про повернення позову.

Вимогами ч. 3 ст. 121 ЦПК
України передбачено, заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ
Страховох компанії "Країна", про стягнення суду страхового відшкодування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 307/4465/13-ц
Провадження № 2/307/261/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі :
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 лютого 2007 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Буштинської селищної ради,
Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 6.

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на вихованні позивачки.
Спорів про їх виховання не виникає.

Майнового спору не виникає.

В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем у них останнім часом зовсім погіршилось, оскільки з його сторони до неї немає поваги, він постійно затіває безпідставні сварки, чого вона більше не може терпіти і втратила будь яку надію на те, що їхні відносини поліпшаться, у зв'язку з чим, вважає, що подальше проживання і збереження сім'ї неможливе. При таких обставинах, існування шлюбу суперечить її інтересам і вона вимушена звернутись в суд з даним позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить суд їх задовольнити, та шлюб між ними розірвати, так як вони разом не проживають.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони за наданий судом строк для примирення не примирилися, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати.

Позовних вимог щодо виховання дітей, та поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 3 лютого 2007 року виконкомом Буштинської селищної ради
Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 6 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення,

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 297/470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свободянської сільради, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Берегівського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Свободянської сільради,
Реєстраційна служба Берегівського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свободянської сільради, Реєстраційна служба
Берегівського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 07.03.2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 161/6103/14-ц
Провадження № 2-н/161/567/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 357/4770/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 04 червня 2014 року о 08:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 04 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/4959/14
Провадження №6/751/1474/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 червня 2014 року на 08 год. 20 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/1164/14
Провадження №2-п/751/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

25.03.2014р. позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі.

06.05.2014р. від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, де просить скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2014р., та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Крім того, заявник вважає, що рішення є незаконним, оскільки він не отримував жодної судової повістки про виклик до суду в якості відповідача, через що, був позбавлений можливості надати усні та письмові пояснення по справі, подати докази, брати участь у дослідженні доказів. Крім того вважає, що сторонами за договором позики не визначений щомісячний платіж на погашення суми основного боргу, тому вона підлягає поверненню в строк визначений п. 1 договору позики, тобто до 04.01.2016р. Таким чином строк сплати суми позики не настав, тому відсутні правові підстави для нарахування та стягнення пені за порушення зобов’язання щодо погашення основного боргу.

Представник відповідача заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, посилався на обставини, викладені в заяві.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач заяву про перегляд заочного рішення подав у строк встановлений ст. 228 ЦПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не з’явивсь в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, потрібно заочне рішення суду від 25.03.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів необхідно скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК
України –

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів – задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 11 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач