Справа № 199/9909/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, та
усунення перешкод у користуванні
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про усунення перешкод у
користуванні власністю, визнання її
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - домоволодінням
АДРЕСА_1, та скасування реєстрації
відповідачки за вказаною адресою.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що йому відповідно
до свідоцтва про право спадщину за
заповітом від 03.10.1992 року, реєстровий
№2-3893, на праві власності належить 1/2
Позивач перебував у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі згоди позивача у
належній йому частині будинку були
зареєстрована донька ОСОБА_3 від
першого шлюбу ОСОБА_4, 1973 року
народження, та її донька ОСОБА_2. ОСОБА_4
08.07.013 року у добровільному порядку
знялась з реєстрації у спірному
На даний час в домоволодінні за даною
адресою продовжує бути зареєстрованою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в будинку
ніколи не проживала, а її особисті речі
в будинку відсутні, проживає за
Починаючи з травня 2009 року ОСОБА_2 в
будинку не проживає, не сплачує за
комунальні послуги, тому позивач
просив суд визнати її такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1,
та скасувати реєстрацію відповідачки
за вказаною адресою.
Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, проти
постановлення заочного рішення не
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, про день слухання справи
повідомлялась належним чином. Зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи -
Амур-Нижньодніпровського РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою просив справу
слухати у його відсутність, рішення
постановити на розсуд суду відповідно
до норм діючого законодавства.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про
право спадщину за заповітом від 03.10.1992
року, реєстровий №2-3893, на праві
власності належить 1/2 частина АДРЕСА_1.
Позивач перебував у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі згоди позивача у
належній йому частині будинку були
зареєстровані як члени сім'ї донька
ОСОБА_3 від першого шлюбу ОСОБА_4, 1973
року народження, та її донька ОСОБА_2, 1992
року народження. ОСОБА_4 08.07.013 року у
добровільному порядку знялась з
реєстрації у спірному будинку
На даний час в домоволодінні за даною
адресою продовжує бути зареєстрованою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в будинку
ніколи не проживала, а її особисті речі
в будинку відсутні, проживає за
Починаючи з травня 2009 року ОСОБА_2 в
будинку не проживає, не сплачує за
комунальні послуги, що підтверджується
довідкою №115707 голови квартального
комітету від 05.09.2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Оскільки реєстрація відповідачки за
вказаною адресою не дозволяє позивачу
розпорядитися своєю власністю, крім
того, він змушений нести витрати по
оплаті поточних платежів з урахуванням
кількості зареєстрованих осіб, тому
суд вважає визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
Суд вважає, що не підлягають
задоволенню вимоги про зняття
Амур-Нижньодніпровським відділом у м.
Дніпропетровську Головного управління
державної міграційної служби України
зняти з реєстрації ОСОБА_2 в
зазначеному будинку, оскільки зняття
особи з реєстраційного обліку
проводиться компетентним
(уповноваженим державою) органом
Головного управління державної
міграційної служби України, зокрема на
підставі рішення суду про виселення
особи з житлового приміщення або
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 405 ЦК
України, суд, -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні власністю та визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: