overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення без руху

"13" травня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 235 ЦПК
України, а саме не зазначена заінтересована особа. Згідно ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження суд розглядає за участю заінтересованої особи.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 212/5089/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за оплаті за теплову енергію в розмірі 2 839
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 2 839 гривень 07 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 189/656/14-ц 14.05.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді          Пустовар О.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
"ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді від 17.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності.
Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.
Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає судовому
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.05.2014
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 199/4203/14-ц
УХВАЛА

26.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із заявою до відповідачки про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Як вбачається з матеріалів заяви, суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Щербина-Почовик І.В. 03.12.2012 року вже була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, та постановлено заочне рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкриті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,

Враховуючи, що позивачкою подано позов з тих самих підстав та про той самий предмет спору, тому вважаю відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом.

Також слід зазначити, що з позову не вбачається, чи зверталась позивачка до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду, а саме: в прізвищі відповідачки ОСОБА_2.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2. ч. 2. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 606/401/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року об 11год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 750/5101/14
Провадження № 2-н/750/782/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
Банк «Демарк», МФО 353575, код 14252113), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 1482 грн. 10 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/33/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Стратович О.В.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 16 квітня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

- Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 16 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 295/4235/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

21 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

- Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3923/14-ц
Провадження № 2/520/3978/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

07 квітня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/3923/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій останній просить суд витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції відомості щодо нерухомого майна, яке перебуває у власності відповідача,
ОСОБА_2, оскільки такі відомості необхідні для вжиття спів мірних до заявлених позовних вимог заходів забезпечення позову, та самостійно позивач отримати їх з органів
Реєстраційної служби України не може.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, про поважні причини своєї неявки не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в
Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції вказані позивачем відомості оскільки їх дослідження має істотне значення для розгляду клопотання про забезпечення позову,

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції відомості щодо нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за відповідачем, ОСОБА_2 (і/н: НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Направлення цієї ухвали до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, отримання відповіді на нього та доправлення такої відповіді з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції до суду доручити ОСОБА_1 або його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа № 643/4598/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2014 р. року м. Харків.

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.

при секретарі: Чалій
Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, до розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якої просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його без розгляду.

Оскільки це право заявника просити суд залишити скаргу без розгляду, то суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

в складі судді Лазаревої Г. М.,.

при секретарі Шпаков І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ДП "Артемвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої професійним захворюванням

.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК

ВИРІШИВ :

Стягнути з ДП "Артемвугілля" на користь ОСОБА_1

в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої професійним захворюванням 10000 гривень.

Стягнути з ДП "Артемвугілля" на користь держави в рахунок відшкодування судового збору 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Сторони мають право право ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа 688/1573/14-ц
№ 2/688/448/14
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кузьминчук М.В.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», , МФО
№305299, на рахунок № 3111 - заборгованість за кредитним договором б/н від 10.02.2006 року: за кредитом 1994,02 грн., по процентах за користування кредитом 9352,08 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 567,31 грн., а всього 12413 (дванадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 40 коп., та на рахунок № 0001 - 243,60 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.А. Босюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/257/14-ц
Провадження №22-ц/792/1008/14
УХВАЛА

21 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду від 13 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Оскільки підстав для повернення апеляційної скарги немає, тому, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду від 13 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 12 травня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/575/14-ц
Провадження №22-ц/792/1117/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Нетішинського міського суду від 28 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Славутської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права на користування земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Нетішинського міського суду від 28 березня 2014 року з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку і просив його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 вказав, що не був присутній в судовому засіданні 28 березня 2014 року, а означену ухвалу отримав лише 07 квітня 2014 року, оскільки перебував на лікарняному про що свідчить копія листка непрацездатності, що підтверджується матералами справи.

Отже перебіг строку апеляційного оскарження почався з наступного дня після отримання ним копії ухвали, тобто апеляційна скарга подана в межах строку встановленого ст. 294 ЦПК.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Нетішинського міського суду від 28 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Нетішинського міського суду від 28 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам та надати їм строк до 07 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/411/14ц
Провадження №22ц/792/1202/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам та надати їм строк до 15 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова