Справа № 594/1038/14-ц
Провадження №2/594/505/2014
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ТзОВ «ХОМСТІЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором. До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт у межах ціни позову в розмірі 282538,02 грн. заборгованості та судових витрат, сплачених ПАТ «ВТБ БАНК», на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 відкритих в банківських установах, на будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та накласти арешт у межах ціни позову в розмірі 282538,02 грн. заборгованості та судових витрат, сплачених ПАТ «ВТБ БАНК», на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ХОМСТІЛ», відкритих в банківських установах, в тому числі на рахунки ТОВ «ХОМСТІЛ» №098, відкритому у ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, на будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «ХОМСТІЛ».

Заява ПАТ «ВТБ БАНК» підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник вказує майно, на яке слід накласти арешт, а саме: грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам, однак не вказує яке це конкретно майно, його індивідуальні ознаки, не вказує його вартість. Заявник не обґрунтовує необхідність застосування такого обмеження.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ «ВТБ БАНК» робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову, а також позбавляє суд можливості встановити чи є даний вид забезпечення позову співрозмірним із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник не навів достатніх причин, які б могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК».

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ХОМСТІЛ» про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.