Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/385/14-ц
Провадження № 2/674/255/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 05 серпня 2010 року
уклав шлюб з відповідачкою по справі,
який зареєстрували в відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Дунаєвецького
районного управління юстиції в
Хмельницькій області, актовий запис №
80.

Від спільного проживання мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої
позивач матеріальну допомогу надає в
добровільному порядку.

На протязі спільного сімейного життя
між ними постійно виникали сварки, не
було поваги та взаєморозуміння, їхні
погляди розходились. Життя в такій
родині стало неможливим та нестерпним,
що в кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення між ними шлюбних
відносин.

З вересня 2012 року ведення спільного
господарства та сумісне проживання з
відповідачкою припинено, сторони все
обдумали і обоє згідні на розірвання
шлюбу. Термін на примирення не
потрібний, подальшого сенсу
підтримувати сімейні відносини немає.

На даний час позивач зустрів іншу
жінку, яка вагітна та з якою бажає
зареєструвати шлюб і створити іншу
сім'ю.

Збереження шлюбу з відповідачкою
суперечить його інтересам, а тому
звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав повністю та пояснив, що
до укладення шлюбу, вони зустрічались,
відповідачка завагітніла і сторони
зареєструвати шлюб. Жили спочатку
нормально, з часом почались сварки
через те, що він пізно приходив. В
вересні 2012 року вони розійшлись, він
зустрів іншу жінку, з якою з квітня 2013
року став спільно проживати. Стягувати
судовий збір з відповідачки не бажає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала та пояснила
суду, що з літа 2009 року почали
зустрічатись і в березні 2010 року вона
завагітніла, потім вони одружились.
Позивач став пропадати і приходити
додому під ранок з чого виникали
суперечки та сварки. Вони розходились,
але з часом мирились. В вересні 2012
остаточно розійшлись. Зберегти сім'ю та
миритися не бажає. Просить залишити їй
прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами
склались правовідносини, які
регулюються нормами глави 11 Сімейного
кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 05 серпня 2010 року
сторони зареєстрували шлюб в відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції в Хмельницькій області,
актовий запис № 80, що підтверджується
свідоцтвом про одруження.

Від спільного проживання мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини, на утримання якої
позивач надає матеріальну допомогу в
добровільному порядку.

На протязі їхнього сімейного життя, між
сторонами часто виникали сварки, не
було поваги та взаєморозуміння, їхні
погляди розходились.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при
розірванні шлюбу з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя і постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом також встановлено, що сторони з
вересня 2012 року не ведуть спільне
господарство та сумісно не проживають,
обоє згідні на розірвані шлюбу.

В квітні 2013 року позивач став проживати
з іншою жінкою яка вагітна, що
підтверджується довідкою Дунаєвецької
ЦРЛ №51 від. 12.03.2014 року і з якою бажає
зареєструвати шлюб та створити сім'ю.

Сторони спільно не проживають і не
підтримують подружні відносини, їх
шлюб носить формальний характер, на
розірванні шлюбу наполягають, миритися
не бажають, оскільки позивач створив
нову сім'ю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, а тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивач відмовився від стягнення з
відповідачки на його користь
сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 114 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 05 серпня 2010 року в
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дунаєвецького районного управління
юстиції у Хмельницькій області,
актовий запис №80 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
іменуватися шлюбним прізвищем "ОСОБА_2
".

Рішення суду, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу РАЦС
реєстраційної служби Дунаєвецького
РУЮ у Хмельницькій області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук