Справа № 524/4545/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
Полтавської області заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського
районного суду м. Кременчука з позовом
про стягнення з ПАТ «Автокразбанк» на
його користь грошових коштів за
договором банківського вкладу
(депозиту) № 160199 від 15.11.2013 року в
розмірі 28000 грн. та витрати на правову
допомогу в розмірі 600 грн.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 26.05.2014 року було
відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Автокразбанк»
про стягнення банківського вкладу
(депозиту).

ОСОБА_2 також звернувся з заявою про
забезпечення вказаного позову, яка
мотивована тим, що ПАТ «Автокразбанк» у
зв'язку з погіршенням фінансового
стану не має можливості виконувати
свої зобов'язання перед клієнтами, що
може ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду в майбутньому.

Посилаючись на вказані обставини,
заявник просив суд вжити забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти в розмірі 28600 грн., що
належать на праві власності ПАТ
«Автокразбанк».

Суд розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ст.ст. 151-153 ЦПК України,
прийняття рішення про забезпечення
позову доцільне лише в разі достатньо
обгрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до змісту п.1,4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22 грудня 2006
року, єдиною підставою для
забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі. Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_2
не наведено доказів які б
підтверджували необхідність
застосування вказаного заходу
забезпечення позову в залежності від
можливого утруднення чи не виконання
рішення суду по справі. Згідно вимог
ст.60 ЦПК України обов'язок по доведенню
наявності таких обставин лежить саме
на особі, яка звернулася до суду із
заявою про забезпечення позову.

За таких обставин та за відсутністю
доказів, які б свідчили про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
призведе до наслідків, зазначених ч. 3
ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви
ОСОБА_2 про забезпечення позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Автозаводський районний суд
м.Кременчукап протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: