overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/400/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 19.03.2014 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 19.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 761/7881/14-ц
Провадження №2-с/761/57/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 14 березня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 21 березня 2014 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом частини 4 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

При зверненні до суду Заявником не надано копію заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

З огляду на викладене, Заявнику необхідно надати копію заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява про скасування судового наказу вважається неподаною та повертається Заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/8347/14-ц
Провадження №6/761/865/2014
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

27 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві А.В.Лукіних, боржник - Приватне підприємство
«Віртус-С», стягувач - Національний комплекс «Експоцентр України», про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 3771 Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві А.В. Лукіних звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення у нього паспорта громадянина України.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК
України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві А.В. Лукіних, боржник - Приватне підприємство
«Віртус-С», стягувач - Національний комплекс «Експоцентр України», про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Подання призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб.17.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:
Справа № 143/196/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Погребищенського районного суду від 19.02.2014р. у цивільній справі за її заявою про встановлення родинних відносин, -

Встановив:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, відповідно до якої вимагала виправити описку в абзаці другому описової частини рішення
Погребищенського районного суду від 19.02.2014р. у цивільній справі за її заявою про встановлення родинних відносин, де помилково вказані прізвища (ОСОБА_1 замість ОСОБА_1) замість (ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в рішенні, з огляду на таке.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В абзаці другому описової частини рішення суду помилково вказано, прізвища (ОСОБА_1 замість ОСОБА_1) замість (ОСОБА_1 замість ОСОБА_1).

Враховуючи викладене, керуючись ст.219
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В абзаці другому описової частини рішення Погребищенського районного суду від 19.02.2014р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Павлівська сільська рада про встановлення родинних відносин, замість прізвищ (ОСОБА_1 замість ОСОБА_1) читати (ОСОБА_1 замість ОСОБА_1).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з часу її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження №2/389/240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 00 хвилин 3 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Провадження №2-н/389/175/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кіровоградгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 383/306/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі
№383/306/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бобринецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/306/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бобринецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 березня 2014 року, в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 25.03.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Бевз О.Ю.
Справа № 212/6524/2012
Провадження № 22-ц/772/1160/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2014 року у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Справа № 127/1888/14-ц
Провадження № 2/127/1800/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» / рах. 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, / заборгованість по кредитному договору № VIV2AK04310923 від 18.10.2006року в розмірі 18648,01 доларів США, що еквівалентно 148997,60 гривень, з яких:

- 9030,29 долара США, що еквівалентно 72152,02гривні - заборгованість за кредитом;

- 5007,14 долара США, що еквівалентно 40007,05гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 668,16 долара США, що еквівалентно 5338,60гривні - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 3942,42 долара США, що еквівалентно 31499,93гривні - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» / рах. 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299,
/ судовий збір в розмірі 1489,98гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

09.04.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/534/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 09.04.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/2-165/10
Провадження № 22-ц/772/1163/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Бойка Сергія
Володимировича, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в сумі 121,80 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що станом на 13 березня 2014 року по КЕКВ 2800 «Інші видатки» на поточному реєстраційному рахунку коштів для оплати судового збору в сумі 121,80 грн. немає.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задовольнити частково.

Відстрочити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом Вінницької області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року.

Суддя :
Справа № 383/368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по справі №383/368/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб:
Бобринецька міська рада,
Червонодолинська сільська рада, відділ держземагенства у Бобринецькому районі про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник є особю, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК
України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі - немає.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі
№383/368/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб: Бобринецька міська рада, Червонодолинська сільська рада, відділ держземагенства у
Бобринецькому районі про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року, в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлені особи мають право до 03.04.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даної заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Суддя
Бевз О.Ю.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1031/14
Головуючий у суді
І-ї інстанції Русіна А. А.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

14.03.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Новоукраїнської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації про приватизацію квартири і видачу свідоцтва про право власності на житло та внесення змін в розпорядження органу приватизації про приватизацію та в свідоцтві про право власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.