overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1805/14-ц
№ 2-н/688/93/14
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" (м.Шепетівка
Хмельницької області, вул.Судилківська, 9, оф.203) за вимогою до
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.526 ЦК України, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 р., керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 виданий 28.12.1996 р. Нетішинським
МВУМВС), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий 02.08.2013 р. Шепетівським МВУДМС), ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, НОМЕР_3 виданий 08.04.2000 р.
Шепетівським МВ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шепетівка Енергоінвест" (код за ЄДРПОУ
Хмельницької області,
ПАТ "Місто Банк", МФО 328760) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 2007
(дві тисячі сім) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 28.12.1996 р. Нетішинським МВУМВС) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка області, вул.Судилківська, 9, оф.203, р/р судовий збір в сумі 40,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий 02.08.2013 р. Шепетівським МВУДМС) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка області, вул.Судилківська, 9, оф.203, р/р судовий збір в сумі 40,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, НОМЕР_3 виданий 08.04.2000 р. Шепетівським МВ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка області, вул.Судилківська, 9, оф.203, р/р судовий збір в сумі 40,60 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.

Судовий наказ виданий стягувачу
"____"____________ 2014 року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа №2-н/331/540/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 5528 гривень 76 копійок за період з 01.06.2011р. по 01.05.2013р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 5528 гривень 76 копійок за період з 01.06.2011р. по 01.05.2013р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 5528 гривень 76 копійок за період з 01.06.2011р. по 01.05.2013р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

Дата документу 28.04.2014
Провадження №
УХВАЛА

24 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м.
Дзержинська про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ВДВС
Дзержинського міського управління юстиції звернулось до суду із зазначеним поданням.

Подання подано без додержання вимог викладених у ст.119, 377-1 ЦПК України, а саме:

- не зазначено місце реєстрації або фактичного проживання, громадянина, якого треба обмежити у праві виїзду, також не надано документи, які підтверджують причину обмеження

- не надано відомості на підтвердження того, чи є у ОСОБА_1 закордонний паспорт, оскільки відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 зазначеного
Закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо подання подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, то подання залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, ВДВС
Дзержинського міського управління юстиції в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м. Дзержинська про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута до відділу державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області.

Копію ухвали направити ВДВС м.
Дзержинська.

Суддя
Справа № 531/742/14-ц
Провадження № 2-о/531/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою і 25.04.2014 року - відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про залучення до участі у справі, в якості заінтересованої особи - реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 235 ЦПК
України, особами які беруть участь у справі, що розглядається в порядку окремого провадження є заявник та заінтересована особа.

В поданій ОСОБА_1 заяві, заінтересована особа зазначена не була, тому суд вважає клопотання заявника обґрунтованим. Заявник ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме
Державного акту на право приватної власності на землю. Метою встановлення є подальша реєстрація права, тому рішення суду може вплинути на обов'язки
Реєстраційної служби (без матеріально-правової зацікавленості).

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 ЦПК України, у разі якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ЦПК, якою врегульовано питання залучення до участі у справі, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи можуть бути залучені до участі у справі, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, до винесення судом рішення.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи - реєстраційну службу Глобинського районного управління юстиції Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 9, 35, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника.

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якості заінтересованої особи - реєстраційну службу
Глобинського районного управління юстиції Полтавської області.

Розгляд справи відкласти до 09.10 год. 25.06.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заінтересованій особі направити копію цієї ухвали та позовної заяви.

Суддя
Жмурко П.Я.
Ухвала

30.04.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 26 травня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Ухвала

30.04.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 травня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2190/14-ц
Номер провадження 2/213/877/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2014 року на 10.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 10.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
УХВАЛА

Про відкриття провадження та прийняття справи до свого провадження

26.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржник мешкає на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів з ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 601/1074/14-ц
Провадження № 2/601/478/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лідихівської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області, Старопочаївської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області,
Старопочаївської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання на 10:40 год. 04 червня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов договору іпотеки, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2415/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов договору іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання о 11.30 годині 24 березня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачку до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1923/14-ц
Номер провадження 2/213/763/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2014 року, на 15 годин 20 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2194/14-ц
Номер провадження 2/213/880/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2014 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/1858/14-ц
Провадження № 2/177/867/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 13.06.2014 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходу), на кожну дитину окремо, але не менше ніж 30% прожиткового мчнімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годин 23.06.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Справа №694/927/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014 м.
Звенигородка

Суддя Звениголродського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачки, яка діє на підставі нотаріально посвідченого доручення звернулася до суду з заявою про повернення їй позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що клопотання підлягає до задоволення так воно відповідає інтересам сторін і не суперечить законодавству.

Керуючись ст.121 ч.3п.1 ЦПК України , суддя -

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя