overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2030/14-ц
Провадження № 2/413/1000/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено склад осіб, що беруть участь у справі,

2) визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2014 р. на 0945 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 524/3756/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 10619.75 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 448.50 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 417.80 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 524/3688/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4648.29 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 171.72 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 116.20 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 214/7454/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ан О.В.,.р

при секретареві - Буданцевій О.А.,

за участю представника позивача і 3-ї особи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогою про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки доходу чоловіка ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням і 3-я особа
ОСОБА_1, пояснила, що вона навчається у
Криворізькому національному університеті на геолого- екологічному факультеті денної бюджетної форми навчання з 01.09.2012 по 30.06.2016 року та потребує матеріальної допомоги батька.

Відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з»явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку ОСОБА_1 суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного розгляду.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що
ОСОБА_1 є дочкою сторін ( свідоцтво про народження на а.с. 5). Вона навчається
Криворізькому національному університеті на геолого- екологічному факультеті денної бюджетної форми навчання з 01.09.2012 по 30.06.2016 року стипендії не отримує ( довідка на а.с. 7) та потребує матеріальної допомоги від батьків.

Згідно зі ст.. 199 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір,оскільки позивач була звільнена від його сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 180, 182. 183 СК України, ст.. 10, 60, 213-215, 217 224,
ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу, аліменти в розмірі 14 частки його заробітку ( доходу) на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.09.2013 року до закінчення навчання 30.06.2016 року на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 243 гр-ні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення позивачем, після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 188/937/14-ц
Провадження № 2/188/463/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ТОВ «ФК
Європейська агенція з повернення боргів» до Хаджиєва Розума Умаровича про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В :

12 червня 2014 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом
ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до Хаджиєва Розума
Умаровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до
Хаджиєва Розума Умаровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», представником якого є
Дніпропетровська філія ПАТ
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 446 грн. 21 коп. зі
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також стягнути на користь
ПАТ «Укртелеком», представником якого є Дніпропетровська філія ПАТ
«Укртелеком» 0 грн. 40 коп. - інфляційних витрат, 08 грн. 71 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п.1 ст.75 Закону України «Про телекомунікації», -
Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», представником якого є
Дніпропетровська філія ПАТ
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, послуги електрозв'язку у сумі 446 грн. 21 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Укртелеком», представником якого є
Дніпропетровська філія ПАТ
«Укртелеком» 0 грн. 40 коп. - інфляційних витрат, 08 грн. 71 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 184/1810/14-ц
Номер провадження 2/184/438/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу» та позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання договору позики удаваним та нечинним», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до чотирьох днів.

Керуючись ст. ст. 203, 206, 215, 234, 509, 526, 527, 530, 545, 625, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 борг за договором позики від 22 жовтня 2013 року у розмірі 57.000 (п'ятдесят сім тисяч) грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 570 грн..

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання договору позики удаваним та нечинним».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 591/7799/14-ц
Провадження № 2/591/2768/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/3751/14-ц
Провадження 2-н/583/312/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брок-Енергія", в особі Охтирської філії
ТОВ "Брок-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК
України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст.64,68
Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
(РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ТОВ "Брок-Енергія", в особі Охтирської філії ТОВ
"Брок-Енергія" (вул. Снайпера, 13, м.
Охтирка), розрахунковий рахунок спожиту теплову енергію в сумі 4018(чотири тисячі вісімнадцять) грн. 46 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
(РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ТОВ "Брок-Енергія", в особі Охтирської філії ТОВ
"Брок-Енергія" (вул. Снайпера, 13, м.
Охтирка), розрахунковий рахунок розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 201__ року.
Суддя ______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 496/2170/14-ц
Провадження: 2/496/1187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Біляївському районі, Одеської області, треті особи Біляївська районна державна адміністраія в Одеській області, Дачненська сільська рада, про визнання права на реєстрацію земельної ділянки шляхом відкриття Поземельної книги в порядку спадкування за законом після смерті матері.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Біляївському районі,
Одеської області, треті особи
Біляївська районна державна адміністраія в Одеській області,
Дачненська сільська рада, про визнання права на реєстрацію земельної ділянки шляхом відкриття Поземельної книги в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 17.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.06.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 522/5689/13-ц
Провадження номер 2/522/3744/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати з
Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-488/2004 за позовом
ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для з’ясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання представника відповідачки та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-488/2004 за позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.01.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5405/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши
Львівського коммунального підприємства «Снопківське» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського коммунального підприємства «Снопківське» повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Кубійовича 33 місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 1900 грн. 22 коп.
(тисяча дев'ятсот гривень двадцять дві указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 188/1032/14-ц
Провадження № 2-о/188/42/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області
Ніколаєва І.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року заява ОСОБА_1 надійшла до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області .

13.06. 2014 року винесено Ухвалу про залишення заяви без руху та надано термін для усунення недоліків.

17.06.2014 року на адресу
Петропавлівського районного суду надійшла заява про усунення недолів.

Заява ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.06.2014 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 190/765/14-ц
Провадження 2/190/395/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року

м.
П'ятихатки

П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку домоволодіння,

в с т а н о в и в:

20.05.2014 р. ОСОБА_2 пред’явила до суду позов до ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку по вул..
Мамона, 161 в м. П’ятихатки з господарчими будівлями, а присадибну ділянку просить залишити у спільному користуванні.

Позивач у судовому засіданні заявила про залишення позовних вимог без розгляду, про що подала письмову заяву, пояснюючи заяву тим, що сторони домовилися про нотаріальне оформлення ОСОБА_3 ? частки домоволодіння на користь сина ОСОБА_5.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частку домоволодіння залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя