Справа № 2-945/12 Головуючий у І
інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/207/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

1 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Даценко Л.М., Малорода О.І.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві матеріали справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Садівницького товариства
«Грушевий», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Тарасівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, Боярський коледж екології і
природних ресурсів про встановлення
факту надання земельної ділянки члену
садівницького товариста, визнання
факту невідповідності рішення
загальних зборів від 20.10.2005 року
законодавству України, визнання
недійсним рішення зборів товариства
від 20.10.2005 року, визнання права
користування земельною ділянкою,
визнання недійсним акту приватизації
землі, зобов'язання надати документи
для приватизації земельної ділянки у
садівницькому товаристві, виділення
земельної ділянки в натурі.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним
позовом, який неодноразово уточнювала
і просила визнати факт надання їй
16.12.1999 року земельної ділянки НОМЕР_1
площею 0,10 га у садівницькому
товаристві «Грушевий» як члену
садівницького товариства «Грушевий»
на підставі рішення зборів від
16.12.1999року, визнати факт, що має правове
значення, а саме: факт невідповідності
законодавству України про боротьбу із
корупцією (незаконності) рішення
загальних зборів садівницького
товариства «Грушевий» від 20.10.2005року,
про яке вказано у протоколі зборів від
вказаної дати в частині зазначення у
протоколі зборів товариства від
вказаної дати слів: «голова
Тарасівської сільської ради ОСОБА_3
запропонував (вимагав) надати 10 ділянок
певним громадянам в частині ділянки
НОМЕР_1», визнати недійним з 20.10.2005 року
рішення загальних зборів
садівницького товариства «Грушевий»
від 20.10.2005 року, про яке вказано у
складеному та підписаному ОСОБА_4
протоколі зборів від вказаної дати в
частині щодо прийняття ОСОБА_2 у члени
вказаного товариства та виділення їй
земельної ділянки НОМЕР_1; втрату
чинності попередніх рішень, в тому
числі рішення щодо надання ділянки
НОМЕР_1 ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що збори
членів товариства 20.10.2005 не
проводились взагалі і волевиявлення
найвищого органу управління вказаного
товариства, тобто, зборів товариства,
на прийняття ОСОБА_2 у члени товариства
та надання їй земельної ділянки 20.10.2005
не було зовсім; вилучення у ОСОБА_1
земельної ділянки проведено із
порушенням чинного на 20.10.2005
законодавства України.

Просила також визнати за нею, як за
членом садівницького товариства
«Грушевий», право користування
земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 0,10 га
у садівницькому товаристві «Грушевий»
для ведення садівництва та городництва
відповідно до Статуту вказаного
товариства, визнати недійсним акти
приватизації земельної ділянки НОМЕР_1
у садівницькому товаристві «Грушевий»
кадастровий номер :05:003:0034 ОСОБА_2,
зобов'язати садівницьке товариство
«Грушевий» виділити їй земельну
ділянку НОМЕР_1 в натурі (на місцевості)
та надати відповідні документи для
оформлення приватизації садової
ділянки НОМЕР_1 у садівницькому
товаристві «Грушевий» в установленому
законом порядку. У разі володіння
земельною ділянкою НОМЕР_1 у
садівницькому товариству «Грушевий»
добросовісного набувача зобов'язати
садівницьке товариство «Грушевий»
надати їй рівнозначну (аналогічну)
земельну ділянку замість незаконно
вилученої ділянки НОМЕР_1 для ведення
садівництва та городництва. Визнати
факт порушення її права на
користування земельною ділянкою
НОМЕР_1, площею 0,10 га, у СТ «Грушевий»
виступом на зборах цього товариства
від 20.10.2005 року ОСОБА_3, який
запропонував надати ділянку НОМЕР_1
іншим особам.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
на час створення садівницького
товариства вона працювала в технікумі
і стала членом товариства. Рішенням
загальних зборів від 1999 року їй
виділена земельна ділянка НОМЕР_1
площею 0,10 га для ведення садівництва.
Остаточно земельна ділянка в натурі не
була виділена, оскільки необхідно було
розробити детальний проект
землевідведення та розчистити
земельну ділянку. На неодноразові
звернення щодо виділення земельної
ділянки отримувала відповідь, що
земельна ділянка ще не розчищена, а
проект не виготовлений. В кінці січня
2008 року голова товариства повідомив, що
для неї земельної ділянки немає.
Вважає, що її права щодо користування
земельною ділянкою порушені.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
жовтня 2013 року в задоволені позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального
права, необґрунтованість і
незаконність судового рішення.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
позові, суд першої інстанції виходив
із того, що ОСОБА_1 не доведено факту
прийняття її в члени садівницького
товариства «Грушевий», а тому
відповідно до Статуту садового
товариства позивач не набула права
на отримання і користування
земельною ділянкою.

Протокол загальних зборів
садівницького товариства від 16 грудня
1999 року не можна визнати належним
доказом надання позивачу земельної
ділянки, оскільки ним лише вирішено
надати ОСОБА_1 садову ділянку НОМЕР_1
після розробки проекту.

Також суд відповідно до ч.2 ст.61
ЦПК України врахував, що рішенням
Києво-Святошинського районного суду
від 5 грудня 2008 року відмовлено в
позові ОСОБА_1 до СТ «Грушевий»,
ОСОБА_2 при визнання рішення зборів
товариства від 20.10.2005 року і при
розгляді справи встановлено, що
ОСОБА_1 ніколи не була членом СТ
«Грушевий» і прав на земельну
ділянку НОМЕР_1 не набувала. Вказане
рішення в установленому законом
порядку набрало законної сили.

Крім цього, суд вказав, що
оскільки позивач не набула членства
в садовому товаристві, в неї
відповідно до закону не виникло
право на земельну ділянку для
ведення садівництва, то відповідно до
ст.3 ЦПК України у неї відсутнє
порушення права, за захистом якого
вона звернулась в суд.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками, так як вони
відповідають обставинам справи і
узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
передбачених статтею 61 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено,
що рішенням Тарасівської сільської
ради від 28.02.1997року виділено
Українському республіканському
заочному технікуму (нині Боярський
коледж екології і природних ресурсів)
під організацію колективних садів
земельну ділянку площею 13,1 га (ріллі)
з них 10га під колективні сади і 3,1 га
під колективні городи за рахунок
земель запасу. (том 1 а.с.8).

В 1997 році створено та зареєстровано у
Києво-Святошинській районній
державній адміністрації садівницьке
товариство «Грушевий», яке здійснює
свою діяльність відповідно до
Статуту на відведеній Тарасівською
сільською радою земельній ділянці
площею 13,1 га. (том 1 а.с.4).

Відповідно до п.2.2 Статуту СТ
«Грушевий» прийом громадян в члени
садівницького товариства проводиться
за письмовою заявою вступаючого, яка
розглядається загальними зборами.
Правління видає кожному членові
товариства членську книжку
встановленого зразка.(том 1 а.с.5).

Рішенням загальних зборів СТ
«Грушевий» від 16 грудня 1999 року було
затверджено розмір земельних ділянок в
кількості 102, які розділено між членами
товариства. В протоколі загальних
зборів від 16.12.1999 року зазначено:
надати ОСОБА_1 садову ділянкуНОМЕР_1 в
чагарнику після розробки проекту (том 1
а.с.35).

Рішенням загальних зборів товариства
від 20 жовтня 2005 року визнані нечинними
всі попередні рішення товариства щодо
розподілу земельних ділянок №103-112.

Цим-же рішенням прийнято в члени
садівницького товариства ОСОБА_2 і
виділено 10 ділянок по 0,10га відповідно
до списку: ОСОБА_2 виділено земельну
ділянку НОМЕР_1. (том 1 а.с.28).

Встановлено, що на ім.'я ОСОБА_2
13.09.23006 року видано державний акт на
право власності на земельну ділянку,
згідно якого вона є власником
земельної ділянки площею 0,1066га для
ведення садівництва, розташованої в
садовому товаристві «Грушевий». (том 3
а.с.84).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом першої
інстанції рішенням
Київо-Святошинського районного суду
від 5 грудня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Садівницького
товариства «Грушевий», ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення зборів
садівницького товариства від 20.10.2005
року в позові відмовлено. (том 2
а.с.32-33).

Не підлягають доказуванню обставини,
встановлені цим рішенням, а саме те,
що ОСОБА_1 членом садівницького
товариства «Грушевий» ніколи не була,
земельна ділянкаНОМЕР_1 їй в натурі
не відводилась.

Згідно із ст. 22 ЗК України ( в редакції
1990 року) право власності або право
користування наданою земельною
ділянкою виникає після встановлення
землевпорядними організаціями меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і одержання документа, що
посвідчує це право.

Такими документами, згідно ст. 23 ЗК
України є державні акти, які видаються
і реєструються сільськими, селищними,
міськими, районними Радами народних
депутатів.

На виконання вимог ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 листопада 2011 року при
новому апеляційному розгляді
встановлено, що рішенням загальних
зборів СТ «Грушевий» від 16 грудня 1999
року, яким надано ОСОБА_1 садову
ділянкуНОМЕР_1 в чагарнику після
розробки проекту в передбаченому
законом порядку скасоване рішенням
загальних зборів СТ «Грушевий» від 20
жовтня 2005 року.

Тарасівська сільська рада та
Києво-Святошинська районна державна
адміністрація не приймали рішень
щодо розробки проекту землеустрою
щодо надання земельної ділянки
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 22 ЗК України ( в
редакції 1990 року) земельна ділянка
ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) не
відводилась.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_1 відповідно до ч.1
ст.61 ЦПК України визнав цю обставину
і тому вона не підлягає
доказуванню.

З врахуванням обставин, встановлених
судом першої інстанції та в суді
апеляційної інстанції, приймаючи до
уваги предмет, правові підстави
позову, докази, надані сторонами на
підтвердження - заперечення позову,
колегія суддів приходить до
висновку, що суд прийшов до
законного і обґрунтованого висновку
про відсутність правових підстав
задоволення позову.

Встановлено і підтверджується
належними доказами, що відповідно до
Статуту СТ «Грушевий» ОСОБА_1 не
набула членства у садівницькому
товаристві «Грушевий», у неї були
відсутні права на отримання
земельної ділянки для ведення
садівництва і вказане право на
отримання земельної ділянки та її
приватизацію у встановленому законом
порядку у неї не виникло.

З врахуванням вимог ст.3 ЦПК України
суд обґрунтовано зазначив, що у
позивача не виникло суб'єктивне
право, яке підлягає захисту в
обраний ним спосіб.

Правових підстав щодо визнання
факту надання позивачу земельної
ділянки у садівницькому товаристві
«Грушевий», визнання за нею права на
земельну ділянку немає.

Позивач не є членом садівницького
товариства, не набула права на
земельну ділянку НОМЕР_1, тому вона не
може вимагати відновлення своїх
порушених прав щодо спірної
земельної ділянки та її законних
власників.

Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і передбачених законом підстав
для його скасування при
апеляційному розгляді не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги на те, що
на підтвердження набуття членства в
садовому товаристві позивач просила
допитати свідків, які могли
підтвердити, що збори від 20.10.2005 року
не проводились підлягають
відхиленню.

Покази свідків не можуть вважатись
належними доказами набуття позивачем
членства в садовому товаристві.
Відносно визнання недійсними рішень
зборів від 20.10.1995 року існує рішення
Київо-Святошинського районного суду
від 5 грудня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Садівницького
товариства «Грушевий», ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення зборів
садівницького товариства від 20.10.2005
року, яким в позові відмовлено.

Вказане рішення суду набрало
законної сили і відповідно до ч.2 ст.61
ЦПК України вказана обставина не
підлягає доказуванню.

Оскаржуване рішення зборів від 20.10.1995
року відповідає положенням Статуту
СТ «Грушевий», підстав визнання його
недійсним судом не встановлено.

Інші доводи апелянта на те, що суд
не витребував від СТ «Грушевий» всі
документи, в тому числі оригіналів
протоколів зборів від 16.12.1999 року, від
20.10.2005 року не законність і
обґрунтованість рішення суду не
впливають.

Інші доводи апелянта на
недослідження судом сплати членських
внесків членами садового товариства
підлягають відхиленню, оскільки суд
обґрунтовано виходив із того, що
позивач не довела тієї обставина, що
вона набула членства в СТ «Грушевий».

Інші доводи апеляційної скарги про
порушення норм матеріального і
процесуального права,
необґрунтованість і незаконність
судового рішення не заслуговують на
увагу і не спростовують висновків
суду.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: