Справа № 724/530/14-цПровадження № 2/724/331/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Хотинський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хотині
Чернівецької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Хотинського районного
суду Чернівецької області з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання права
власності на автомобіль. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 16 серпня 2010 року,
згідно домовленості з ОСОБА_2 про
придбання у нього автомобіля марки
«МERCEDES - BENZ G 280», 1984 року випуску, шасі
(кузов) № НОМЕР_2, державний номерний
знак НОМЕР_1 та з метою розрахунку він
передав ОСОБА_2 88 тисяч гривень та свій
автомобіль марки ВАЗ 2107 за узгодженою з
ним ціною у 24 тисячі гривень, всього за
автомобіль він сплатив 112 тисяч
гривень, на підтвердження чого,
відповідачем ОСОБА_2 було написано
розписку, в якій він зазначив, що
отримав кошти за продаж автомобіля і в
свою чергу він передав йому автомобіль
та документи на нього. Ніяких претензій
відносно укладеної угоди до нього
немає, оскільки всі істотні умови
угоди ними було узгоджено та ніяких
заперечень стосовно ціни та предмета
угоди у них не виникало, 16.08.2010 року
ОСОБА_2 видав на його ім'я та ім'я його
сина ОСОБА_3 довіреність, завірену
нотаріусом щодо повного
розпорядження, користування та
володіння транспортним засобом, як
його власника.

Згодом при зверненні до органів
реєстрації автотранспорту з метою
переоформлення автомобіля на своє
ім'я, він з'ясував, що перереєструвати
автомобіль на себе він немає права,
оскільки не може продати його сам собі.

У 2009 році вищевказаний автомобіль
ОСОБА_2 придбав у мешканця м.Києва
ОСОБА_4. так само, як і він по
нотаріальній довіреності без
укладання правочину, автомобіль
зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 в м.Київ
ВРЕР-12 ВДАІ УМВС України в Київській
області 05 лютого 2008 року і на нього
виданий реєстраційний талон ТЗ серії
НОМЕР_3.

28 березня 2012 року о 11.30 год. ОСОБА_1
був зупинений інспектором ВДАІ і при
перевірці документів у інспектора
виникли сумніви щодо дійсності
реєстраційного посвідчення на
автомобіль. В той же день автомобіль
був вилучений та поміщений на
штрафмайданчик Первомайського МВ УМВС
по вул. Грушевського № 29 м. Первомайськ,
Миколаївської області де він
знаходиться по теперішній час.

Позивач просить визнати за ним
право власності на автомобіль марки
«МERCEDES - BENZ G 280», 1984 року випуску, шасі
(кузов) № НОМЕР_2, державний номерний
знак НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, але від представника
позивача ОСОБА_5 на адресу суду
надійшла заява, в якій він просить
справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги позивача підтримує в
повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але від нього на
адресу суду надійшла заява, в якій він
просить справу слухати у його
відсутності, проти задоволення
позовних вимог позивача не заперечує,
наслідки визнання позову йому відомі
та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо визнання
позову не суперечить закону або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути, зокрема, визнання
права власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

На підставі ч.1 ст. 392 ЦК України
власник має право пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право заперечується або не визнається
іншою особою. А також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 16 серпня 2010 року
домовився з ОСОБА_2 про придбання у
нього автомобіля марки «МERCEDES - BENZ G 280»,
1984 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1 та
передав відповідачу ОСОБА_2 88 тисяч
гривень, а також свій автомобіль марки
ВАЗ 2107 за узгодженою з відповідачем
ціною у 24 тисячі гривень, всього за
автомобіль позивач сплатив 112 тисяч
гривень (а.с.3-4).

ОСОБА_2 у свою чергу придбав даний
автомобіль у мешканця м. Києва ОСОБА_4
по нотаріальній довіреності без
укладання правочину, автомобіль
зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 в м. Київ
ВРЕР-12 ВДАІ УМВС України в Київській
області.

Однак, як виявилося згодом 28 березня
2012 року о 11.30 год. при перевірці
інспектором ВДАІ документів на
автомобіль було виявлено сумніви щодо
дійсності реєстраційного посвідчення
на автомобіль.

28.03.2012 року вищевказаний автомобіль
був вилучений та поміщений на
штрафмайданчик Первомайського МВ УМВС
по вул. Грушевського № 29 м. Первомайськ,
Миколаївської області де він
знаходиться по теперішній час.

Як вбачається з матеріалів справи
17.04.2012 року була порушена кримінальна
справа № 12250250 за фактом підробки
свідоцтва про реєстрацію на автомобіль
за ознаками злочину, передбаченого ст.
358 ч. 1 КК України (а.с.5).

Також із матеріалів справи
вбачається, що 20.06.2012 року слідчим СВ
Первомайського РВ УМВС України в
Миколаївській області було винесено
постанову про зупинення досудового
слідства до встановлення особи, яка
вчинила злочин (а.с.26).

Згідно висновку експерта № 763 від 31
травня 2012 року Миколаївського НД ЕКЦ
свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_3 з вихідними даними СРБ № 266323 ТОВ
«Знак» Консорціум ЄДАПС Зам.0048-03.2006 на
автомобіль «МERCEDES - BENZ G 280», номерний
знак НОМЕР_1, власник ОСОБА_4, видане
05.02.2008 року ВРЕР-12 для обслуговування
м.Києва при ВДАІ УМВС України в
Київській області виготовлено не на
підприємстві, що здійснює випуск
документів встановленого зразка. Всі
зображення на свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу
виконано за допомогою кольорової
копіювально-множильної техніки,
струменевим способом друку (а.с.12-14).

Згідно інформаційної довідки ВДАІ
автомобіль в розшуку не перебуває, а
був придбаний ОСОБА_4 в торгівельній
організації.

Таким чином виходячи з
вищенаведеного та враховуючи
обставини даної справи, суд вважає, що
позивачем було придбано автомобіль на
законних підставах, оскільки він
відповідач передав йому усі
повноваження власника автомобіля. Вина
позивача, щодо підробки реєстраційного
посвідчення на автомобіль судом не
встановлена, оскільки реєстрацію
автомобіля в м. Київ позивач не
проводив, а тому суд вважає, що позивач
має право на визнання за ним права
власності на вищевказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 16, 328, ч. 1 ст. 392 ЦК України, ст. ст.
10, 57-60, ч. 4 ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
-

В
И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на автомобіль
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 право власності на автомобіль
марки «МERCEDES - BENZ G 280», 1984 року випуску,
шасі (кузов) № НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний
суд терміном десять днів з дня його
проголошення, а особами, які не були в
судовому засіданні в той же термін і в
цьому ж порядку з дня отримання ними
копії рішення суду.

Суддя:
А.І. Руснак