overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/631/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Запорізької філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області, ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 13.03.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/745/14-ц. провадження6/306/90/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Свалявського РУЮ до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,
В С Т А Н О В И В :
Старший державний виконавець відділу
ДВС Свалявського РУЮ звернувся в суд із поданням до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України..
Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС
Свалявського РУЮ до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 16.00 годин 24 березня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду. 3. Викликати в судове засідання : - представника відділу ДВС
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Провадження №2-н/311/63/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржників заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Носик
Провадження № 2/344/1217/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 01.04.2014 року.

Суддя
І.П. Ковалюк
Справа № 2/359/961/14
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

02 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»
(07350, Київська область, Вишкородський район, с. Гаврилівка, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»
(07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, ) на користь держави, пропорційно задоволеним позовним вимогам судовий збір в розмірі 500 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.В.Журавський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1282/14-ц

2/0285/634/14

02.04.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2014 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
Провадження № 2/344/1217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 17.02.2014 року 13 год. 40 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 404/2253/14-ц
Номер провадження 2-о/404/81/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.256ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2253/14-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 29 квітня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 25.04.2014 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересована особу .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 444/245/14-ц
Провадження № 2/444/216/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представника позивача
Шевчик О.І.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
Туринківської сільської ради
Скоропад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_2, Туринківської сільської ради Жовківського району
Львівської області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та Туринківської сільської ради
Жовківського району Львівської області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" заборгованості в розмірі 161332
(сто шістдесять одну тисячу триста тридцять дві) грн.. 78 коп. - відмовити.

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та Туринківської сільської ради
Жовківського району Львівської області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" судового збору в розмірі 1613,33 грн. сплачених позивачем при подачі позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 468/573/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

(про повернення заяви)

01.04.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.03.2014 року дану заяву було залишено без руху і надано заявнику п'ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду представником заявника було отримано 26.03.2014 року.

В установлений строк заявник вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Зазначене є підставою для повернення заяви, а також суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути заявнику сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, згідно з платіжним дорученням
№ 422 від 11.06.2013 року, одержувач
Державний Баштанський район 22030001, код одержувача 37893760, банк одержувача
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, рр 0026, код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/262/856/2014 за позовом Управління
Пенсійного фонду України
Пролетарського району м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ Пролетарського району м. Донецька звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/262/856/2014 за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Пролетарського району м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

2. Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2014 року о 11.30 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Справа № 350/240/14-ц
Номер провадження 2/350/241/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

У складі: головуючої судді
Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання
Видойник І.П.

представника Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі
Салітринського А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПП «Макро», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судове засідання не з»явився повторно, хоч про час розгляду справи у встановленому законом порядку був повідомлений. Про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений про час розгляду справи позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач, який не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, повторно не з»явився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки на другий виклик, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:0

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПП
«Макро», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі, про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі п»яти днів з часу її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 377/309/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду за вищевказаними позовними вимогами.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно до ч.3 ст.121 ЦПК України суддя встановивши що позовна заява не підсудна цьому суду повертає позовну заяву.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути, позивачеві роз,яснити їм, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації (проживання) відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд протягом п,яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Т. О. Малишенко
№ 243/1856/14-ц
Справа № 2/243/1021/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж», про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецбудмонтаж», про визнання угоди дійсною.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 20 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
Р.В.
Кузнецов