overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4541/14-ц
Провадження № 2/752/3024/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фармацевтична фірма
«Здоров'я» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, ТОВ «Фармацевтична фірма
«Здоров'я» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фармацевтична фірма
«Здоров'я» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 червня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 643/2416/14-ц
Провадження № 2-н/643/406/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

18.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленергро» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленергро» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/2980/14-ц
Провадження № 2/644/1249/14
Справа №644/2980/14-ц
Н/П №2/644/1249/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява пред'явлена з порушенням ст. 119ЦПК
України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер

засобів зв'язку, якщо такий відомий;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказана адреса відповідача.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк надавши строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/2392/14-ц пр. № 2-н/643/390/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з 07.12.2012 р. по 07.01.2014 р. у розмірі 170,30 грн.
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р заборгованості за спожиту електроенергію за період з 07.12.2012 р. по 07.01.2014 р. у розмірі 170,30 грн. (сто сімдесят гривень 30 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Справа № 643/2392/14-ц
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________
______________________________Зінченко Ю.Є._______
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/695/14-ц провадження № 2-о/632/22/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

02 квітня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Тітова О.М., за участю секретаря Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Первомайська районна державна адміністрація
Харківської області, Грушинська сільська рада Первомайського району
Харківської області про встановлення факту належності документів,-

В С
Т А Н О В И В :

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, проте в ході вивчення матеріалів цивільної справи судом було виявлено спір про право.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити заяву без розгляду, оскільки якщо під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення буде виявлений спір про право, суддя своєю ухвалою залишає її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.197, ч.6 ст.235, ч.4 ст. 256 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області,
Грушинська сільська рада
Первомайського району Харківської області про встановлення факту належності документів - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, вони мають право подати позов на загальних підставах.

Повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., (квитанція від 18.02.2014 року).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 646/1066/14-ц
№ провадження 2/646/540/2014
(вступна та резлютивна частина) 01.04.2014 року
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді при секретарі - Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 209
ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 212, 213, 215, 223, 224 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268
ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 19/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, без врахування самочинних
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 19/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, без врахування самочинних
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя
Васильєва О. О.
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/2960/14-ц
Провадження № 2/644/1247/14
Справа № 644/2960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ЗАТ «Альфа-Банк», третя особа - Постійно діючий Третейський суд при
Всеукраїнській Громадській організації, «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання недійсними в частині третейського застереження кредитного договору та визнання недійсним рішення третейського суду.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Альфа-Банк», третя особа -
Постійно діючий Третейський суд при
Всеукраїнській Громадській організації, «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання недійсними в частині третейського застереження кредитного договору та визнання недійсним рішення третейського суду .

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Альфа-Банк», третя особа - Постійно діючий
Третейський суд при Всеукраїнській
Громадській організації,
«Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання недійсними в частині третейського застереження кредитного договору та визнання недійсним рішення третейського суду

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року к 10-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/12/14-ц провадження № 2/632/170/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

02 квітня 2014 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Страхова
І.П., розглянувши у м. Первомайський
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлене клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою від 06 лютого 2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням зазначеної експертизи.

02 квітня 2014 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 2269 від 25 березня 2014 року, що є підставою для відновлення провадження по справі.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі та керуючись ст. ст. 204, 208 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-во/644/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селівоненка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП
«Харківські теплові мережі» про усунення описки у заочному рішенні суду від 03.02.2014 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року по справі за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - позовні вимоги задоволено частково.

Представника КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з опалення та гаряче водопостачання за перод з 13.05.2008 року по 31.10.2013 року у сумі 16861,23 грн.» - замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з опалення та гаряче водопостачання за перод з 13.05.2008 року по 31.10.2013 року у сумі 14520,73 грн»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-о/641/42/2014
Справа № 641/3135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України у Комінтернівському районі м.
Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить встановити, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 13 червня 1969 року Красноградською районною Радою депутатів працюючих
Бюро записів актів громадянського стану на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити, що трудова книжка, видана 20 липня 1971 року на ім'я, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України у Комінтернівському районі м.
Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11.04.2014 року о 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2981/14-ц
Провадження № 2-н/644/956/14
Справа № 644/2981/14-ц н/п 2-н/644/956/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/2340/14-ц
№ провадження 2-н/646/457/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 28 лютого 2014 року в сумі 271 грн. 75 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 28 лютого 2014 року в сумі 123 грн. 90 коп., індекс інфляції 4 грн. 83 коп., 3% річних від простроченої суми 2 грн. 92 коп., всього 403 (чотириста три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -