Справа №173/1944/13-ц
Провадження №2-во/173/7/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку „Приватбанк" про виправлення в
ухвалі суду описки по цивільній справі
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхньодніпровського
районного суду від 09 жовтня 2013 року
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
„Приватбанк" про повернення судового
збору, сплаченого по цивільній справі
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, - задоволено.

14.04.2014р. Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „Приватбанк"
звернувся до суду з заявою про
виправлення в ухвалі суду описки,
посилаючись на те, що в другому абзаці
резолютивної частини ухвали суду була
допущена помилка у написанні номера
платіжного доручення, а саме вказано:
«платіжним дорученням № IНМ99807КМ від
09.07.2013 року», замість «платіжним
дорученням № IНМ99В07КМ від 09.07.2013 року».

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
заявник вказав в заяві, що просить
розгляд заяви про виправлення описки
розглянути без присутності їхнього
представника.

В силу ст. 219 ЦПК України, неявка осіб,
які беруть участь у справі, в судове
засідання при вирішенні питання про
виправлення допущеної у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень, тому суд вважає за
можливе розглянути питання про
виправлення описки у судовому рішенні
за відсутністю сторін.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
виправити описку в резолютивній
частині ухвали суду, вказавши у другому
абзаці резолютивної частини ухвали
суду «Управлінню державної
казначейської служби України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційного банку „Приватбанк",
Одержувач: Публічне акціонерне
товариство Комерційного банку
„Приватбанк", на розрахунковий рахунок
0002, МФО 305299, -
судовий збір у сумі 242 (двісті сорок два)
грн. 42 коп., сплачений платіжним
дорученням № IНМ99В07КМ від 09.07.2013 року,
на рах. № 0063; отримувач: УДКСУ у
Верхньодніпровському районі, код
отримувача 37677195; Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області; код
банку 805012.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 09 жовтня
2013 року у справі № 173/1944/13-ц; провадження
№ 2/173/908/2013 за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

У другому абзаці резолютивної частини
ухвали суду вказати: «Управлінню
державної казначейської служби
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційного банку „Приватбанк",
Одержувач: Публічне акціонерне
товариство Комерційного банку
„Приватбанк", на розрахунковий рахунок
0002, МФО 305299, -
судовий збір у сумі 242 (двісті сорок два)
грн. 42 коп., сплачений платіжним
дорученням № IНМ99В07КМ від 09.07.2013 року,
на рах. № 0063; отримувач: УДКСУ у
Верхньодніпровському районі, код
отримувача 37677195; Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області; код
банку 805012.».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Н.А. Трофимова