overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/628/534/14
Справа № 628/839/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов виконавчого комітету Куп'янської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1, третя особа : ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ», Куп'янський РВ
ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року позивач звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

19 березня 2014 року судом направлений запит до РВ ГУ ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Відповідь з РВ ГУ ДМСУ в Харківській області надійшла 01 квітня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа : ТОВ
«Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ», Куп'янський РВ
ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року о 13.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09 квітня 2014 р. до Куп'янського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 641/1270/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:головуючого: судді - Колодяжної
І.М.

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До суду надійшло клопотання відповідача про надання строку для примирення, бо він бажає зберегти сімю.

Зазначені відповідачем обставини, дають підстави для застосування ст. 111 Сімейного кодексу
України, у відповідності з якою, суд вправі відкласти розгляд справи, і призначити подружжю строк для примирення в межах 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 201 п.7 ЦПК України,ст.111
СК України,

У Х В А Л И В :

Надати строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення - два місяці.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення строку для примирення , тобто до 02 червня 2014 року .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа №: 615/1751/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді
Токмакової А.П.

при секретарі
Ільченко Ю.О.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення потребується значний час, оголосити його резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складено 18 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» про стягнення на його користь компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 474,76 грн. - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вал-ківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підписТокмакова А.П.
Голова Валківського районного суду

Харківської області

О.В.Товстолужський
Номер провадження 2/754/2886/14
Справа № 754/3771/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2002 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1947.

28.03.2014 року за зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні
Деснянського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, проспект
Маяковського, 5В, каб. №23, на « 09» год.
«45» хв. «18» квітня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

Петріщева І.В.
Провадження № 2н/235/277/14
Справа № 235/1701/14-ц наказного провадження 24 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню
Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.
Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №539/4571/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лубенської міської ради, треті особи
Друга Лубенська державна нотаріальна контора, КП «Лубенське МБТІ», реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на обов»язкову частину домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового розгляду по вищезазначеній цивільній справі судом встановлено, що спір про спадкове майно виник між позивачкою ОСОБА_1, яка спадкоємицею за законом і має обов»язку частку у спадковому майні та іншою спадкоємицею за заповітом - гр.ОСОБА_3, що підтверджується відомостями із копії спадкової справи на майно померлого ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У зв»язку з вищезазначеним, суд вважає, що по даній справі слід замінити первісного відповідача
Лубенську міську раду на належного відповідача - гр.ОСОБА_3, оскільки позов поданий не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.33 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, КП «Лубенське
МБТІ», реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на обов»язкову частину домоволодіння в порядку спадкування - замінити первісного відповідача Лубенську міську раду належним відповідачем -
ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
У Х В А Л А
Справа № 639/8872/13-ц

про зупинення провадження у справі
Провадження 2/639/296/14

18 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Шиянової Л.О.

При секретарі Шевченко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму безпідставно набутих коштів у розмірі 103720,00 грн., проценти за користування безпідставно набутими коштами в розмірі 36609,00 грн., інфляційне збільшення в розмірі 19389,00 грн., три проценти річних в розмірі 13341,00 грн., вартість переданих монет в розмірі 1000,00 грн. та завдану моральну шкоду в розмірі 5941,00 грн., а усього 180000,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреністі від 21.12.2012 року, посвідченої Одерієм Тимуром
Миколайовичем, виконуючим обов'язки начальника Харківського слідчого ізолятора, реєстровий №196, заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки відповідач
ОСОБА_2 помер.

Зазначена обставина дає підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - зупинити до закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді справи в той же строк з отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 256/1282/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3414/2014
Головуючий в 1 інстанції Ткаченко Л.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

01 квітня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

розглянула апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Калінінським районним судом м.
Донецька 28 лютого 2014 року постановлено ухвалу, на яку позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 26 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 2/522/6911/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут" про стягнення 4 199,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут" про стягнення 4 199,60 грн.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 вересня 2014 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"19"березня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/358/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "03" квітня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа №613/1042/13-ц Провадження № 2/613/16/14У Х В А Л А 25 березня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого: судді- Уварової Ю.В. за участі секретаря - Христенко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова справи за позовом його дружини - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, посилаючись на те, що ці справи взаємопов'язані, надав суду копію ухвали Дзержинського районного суду про відкриття провадження у зазначеній справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що Дзержинським районним судом м.Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ВАТ КБ «Правекс Банк», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 21.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Правекс
Банк», суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі, так як рішення у справі про визнання недійсним договору поруки може мати значення для вирішення даної справи.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК Украини,
Провадження у справі за позовом
ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ КБ
«Правекс Банк», ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 21.11.2007 року, що розглядається
Дзержинським районним судом м.Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"19"березня 2014 р.
Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/334/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. "25" березня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
№2/359/703/2014
Справа №359/842/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка