УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ Справа № 401/1428/14-ц Провадження №
6/401/138/14

28 березня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області, в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі судового засідання -
Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Заховавко В.А. щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Світловодська,
Кіровоградської області, мешканець:
АДРЕСА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Заховавко В.А.
звернувся до суду із поданням про
обмеження права виїзду за межі України
боржника ОСОБА_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_3. В обґрунтування свого
подання зазначає, що на виконанні у
ВДВС Світловодського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист № 2-653/09, виданий
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області 15 квітня 2009
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від
усіх видів його доходів (заробітку)
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19 лютого
2009 року і до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а
також аліментів на утримання ОСОБА_3 у
твердій грошовій сумі 200 (двісті) грн.
щомісячно, починаючи з 19 лютого 2009 року
і до досягнення дитиною трьох років,
тобто до 17 квітня 2011 року. У зв'язку з
тим, що боржник злісно ухиляється від
виконання виконавчого документа,
ігнорує та не з'являється на виклик
державного виконавця, що унеможливлює
виконання рішення суду, ВДВС
Світловодського МРУЮ звернулось до
суду із заявою про заборону виїзду
боржника за межі України.

Представник ВДВС Світловодського МРУЮ
в судове засідання не зявився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, подання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою
Світловодського міськрайонного суду
від 20 серпня 2012 року у цивільній справі
№ 1121/4252/12; № 6/1121/276/12 було задоволено
подання ВДВС Світловодського
міськрайонного управління юстиції
про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду ухвалені
або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що провадження у
справі належить закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 208, п. 15 ч. 1 ст.
293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Заховавко В.А. щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Світловодська,
Кіровоградської області, мешканець:
АДРЕСА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик