overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3203/14
Провадження № 2-н/750/516/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України, відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа №701/239/14-ц 10 квітня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. при секретарі - Чикуровій М. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та оголошення в розшук,
Позивач звенувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення аліментів та оголошення в розшук.
В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів та оголошення в розшук - залишити без
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі п'яти днів.
СуддяА. І. Костенко
Справа № 737/318/14-ц
Провадження № 2/737/130/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до
Ковчинської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, Відділу держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Ковчинської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, Відділу держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, в якій просить визнати за ним право власності на три земельні ділянки в порядку спадкування після дружини ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, належні їй на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №096662, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті дружини, оскільки проживав разом з нею на день її смерті та не подавав до нотаріуса заяви про відмову від спадщини.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а ОСОБА_1 запропоновано усунути її недоліки, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: в заяві не зазначено докази відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковчинської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, Відділу держземагенства в Куликівському районі Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без руху; запропонувати ОСОБА_1 у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Номер провадження2-н/754/2057/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, (п/р КП «Дирекція» № заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 1383грн 00коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: судовий збір у розмірі 121грн 80коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 203/2368/14-ц
Номер провадження 2/0203/946/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої особи без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої особи без згоди батька.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, зважаючи на виконання ухвали суду від 10 квітня 2014 року, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2368/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої особи без згоди батька та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи - Службу у справах дітей Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Справа №: 400/2011/13-ц
Провадження № 2/400/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє
ОСОБА_2 до ТОВ "Малинівське", відділу
Держземагенства у Петрівському районі
Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 21 січня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Личаківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 15.05.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання поступила заява представника заявника про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника заявника про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Личаківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа №464/1322/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.02.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 28 лютого 2014 року, сторони в судове засідання не з"явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 20 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Борейко С.В.
Провадження № 2/0182/780/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової
А.Г.секретаряСалогуб Н.М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету
Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадщину.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину.

Позовні вимоги по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, виконавчого комітету
Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадщину виникають з одних правовідносин із зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину.

Оскільки вимоги за зустрічним позовом виникають з одних правовідносин з первісним позовом, то відповідно до ч. 3. статті 123 ЦПК України ухвалою суду вони об`єднуються в одне провадження.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ч. 3 ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину і об'єднати їх в одне провадження за номером справи № 012.

Розгляд справи відкласти .

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №464/3918/14-ц пр.№ 2-н/464/804/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Дністер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Дністер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 452/458/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Вощанцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про:

- визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору;

- визнання незаконним рішення;

- визнання недійсним Свідоцтва про право особистої власності.

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Вощанцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про:

- визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору;

- визнання незаконним рішення;

- визнання недійсним Свідоцтва про право особистої власності.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10.03.2014 року на 10:00 год.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 10.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
справа № 208/2845/14-ц провадження № 2/208/1375/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 р. на 9-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/2929/14-ц провадження № 2/208/1382/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 р. на 9-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 254/2585/14-ц
Пров.№2/254/1084/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на ? частину домоволодіння за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до Будьоннівської райради м.
Донецька про визнання права власності на ? частину домоволодіння за набувальною давністю.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на ? частину домоволодіння за набувальною давністю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м. Донецька на 30 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2635/14-ц провадження № 4-с/208/26/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Домаскіної Л.І.

встановив:

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за скаргою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 р. на 9-00 год.

Направити Заводському відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції копію скарги та документи згідно додатку до заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати Заводському відділу державної виконавчої служби
Заводського міського управління юстиції відповідачу надати до 15 травня 2014 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 397/778/14-ц
У Х В А Л А

07.05.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю не менше п'яти років, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, перепон для відмови у призначенні справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 234,235 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/778/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю не менше п'яти років.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Заінтересована особа має право надати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян