overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/1131/14-ц
Номер провадження2/250/775/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 червня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 335/3726/14-ц 2-н/335/521/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги,- 08.04.2014 року представник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та за
Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. 08.04.2014 року судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового підрозділу ГУМДС УДМС України в
Запорізькій області, яке 23.04.2014 року надало інформацію про місце проживання боржника. Згідно з яким відсутні відомості ОСОБА_1 про реєстрацію/зняття з реєстрації у
Запорізькій області.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та за
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/3683/14-ц 2-н/335/510/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та за комунальні послуги,- 07.04.2014 року представник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та за комунальні послуги.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.
З наданих до суду відповідей про місце реєстрації відповідача - боржника вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_2 зареєстровано по іншій адресі, ніж вказано в заяві про видачу судового
Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 293 ч.1 п.1, 294 ЦПК України,
Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та за комунальні послуги.
Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Основаніє», що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з таким самими вимогами у
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 214/9156/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа №2/326/253/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 травня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/253/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/253/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 23 травня 2014 р. о 11-30 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 23.05.2014 о 11:30

Причина нерозгляду:

08.05.2014
Справа № 335/5033/14-ц 2/335/1411/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Фінансова
Ініціатива" про захист прав споживача,
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ПАТ „КБ
„Фінансова Ініціатива" про захист прав споживача, стягнення коштів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова Ініціатива" про захист прав споживача, стягнення коштів.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 29.05.2014 року на 15-00 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 2-н/257/892/14
№ 257/3556/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні суму заборгованості у розмірі 1 382 / одна тисяча триста вісімдесят дві / грн. 69 коп. ( з яких 1 316 / одна тисяча триста шістнадцять / грн. 06 коп. - сума основного боргу, 48 / сорок вісім / грн. 07 коп. - 3% річних, 18 / вісімнадцять / грн. 56 коп. - індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121 / сто двадцять одна / грн. 80 коп., а всього 1 504 / одна тисяча п'ятсот чотири / грн. 49 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кавраська Олени
Сергіївни про виправлення описки в виконавчому листі, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 13.12.2013 року заочним рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволені. 23.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по вказаній справі видано виконавчий лист. 24.04.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника ПАТ КБ
«Приватбанк» Кавраська О.С. про виправлення описок у виконавчому листі стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судового збору у розмірі 229,40 грн., в якій заявник вказує, що у виконавчому листі не зазначено адресу
Набережна Перемоги, 50.
Оскільки була допущена описка у виконавчому листі та це питання підлягає розгляду у судовому засіданні, суд призначив судове
Строни в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та копію виконавчого листа, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчийлист №
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кавраська Олени
Сергіївни про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист № районного суд м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судового збору у розмірі
Вказати у виконавчому листі адресу стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк вул. Набережна Перемоги, 50
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
копія Справа №
УХВАЛА

про забезпечення доказів

08 травня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2, посвідчений секретарем
Вячеславської сільської ради
Приморського району Запорізької області ОСОБА_4.

07.05.2014 року представником позивача
ОСОБА_5 подано клопотання, в якому він просить з метою повного розгляду справи забезпечити докази по справі, а саме витребувати історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3, які знаходяться в КП «Приморська ЦРЛ».

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В зв'язку з тим, що представник позивача не має можливості отримати дану інформацію, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Приморська центральна районна лікарня» амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всі документи надати в судове засідання на 30.05.2014 р. на 10-00 год.

Копію ухвали направити відповідній установі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

08.05.2014
справа258/4200/14-ц
Провадження2-н/258/1047/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ заборгованість за спожите опалення та гаряче водопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 5878 грн. 54 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 355 грн. 06 коп., індекс інфляції у сумі 21 грн. 88 коп., витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 6377 грн. 28 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа №250/1161/14-ц
Номер провадження2/250/783/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 червня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 2-о/337/49/2014
УХВАЛА 337/2339/14-ц

10.04.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду ззаявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Призначити судове засідання в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 30.04.2014 року на 11-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.М.
Котляр
Справа №250/1094/14-ц
Номер провадження2/250/763/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 червня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 335/4043/14-ц 2-н/335/587/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої 15.04.2014 року представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.
З наданих до суду відповідей про місце реєстрації відповідача - боржника вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 зареєстровано по іншій адресі, ніж вказано в заяві про видачу судового
Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 293 ч.1 п.1, 294 ЦПК України,
Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з таким самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова