У х в а л а

17 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів:
Коротуна В.М.,
Касьяна О.П.,

Дем'яносова М.В.,
Парінової І.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
довічного утримання та визнання
свідоцтва про право власності
недійсним,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернуся до
суду до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
довічного утримання та визнання
свідоцтва про право власності
недійсним.

Рішенням Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 17 листопада
2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Вирішено усунути перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язавши ОСОБА_3 передати ключі від
вищезгаданої квартирі та не
перешкоджати вільному входу і мешканню
в даній квартирі. У зустрічному позові
ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 14
березня 2012 року виселено з квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та всіх проживаючих з
нею осіб.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 11 вересня 2012 року
рішення Гагарінського районного
суду м. Севастополя від
17 листопада 2011 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_4 та часткове
задоволення зустрічного позову.
Визнано недійсним договір довічного
утримання, укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, посвідчений приватним
нотаріусом 09 вересня 2007 року за
реєстраційним номером № 3-1287. В іншій
частині позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_4
було задоволено. Рішення апеляційного
суду м. Севастополя від 11 вересня 2012
року скасовано та залишено в силі
рішення Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 17 листопада
2011 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

ОСОБА_3 посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції ст. 233 ЦК України.

Крім цього, ОСОБА_3 звернулася із
клопотанням про поновлення строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення.

Оскільки з клопотання вбачається, що
причини пропуску строку на подання
заяви про перегляд судового рішення є
поважними, воно підлягає задоволенню, а
процесуальний строк - поновленню.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2013
року у справі за позовом про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири;

Зі змісту доданої до заяви ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року вбачається,
що вона постановлена у судовій справі,
правовідносини в яких не є подібними
тим, які виникли у даній цивільній
справі, отже доводи заяви не містять
ознак, які згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК
України є підставами для перегляду
судових рішень.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, то у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку на подання заяви про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2013
року задовольнити, поновити строк на
подання заяви про перегляд вказаного
судового рішення.

У допуску до провадження Верховним
Судом України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
довічного утримання та визнання
свідоцтва про право власності
недійсним, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

І.К. Парінова