Справа
№303/1737/14-ц
Провадження №
Номер ряд. стат. звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 травня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області

В складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором кредиту від 27 червня 2008 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що між Відкритим акціонерним
товариством «Електрон Банк»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем ОСОБА_1 27 червня 2008 року
було укладено кредитний договір за № KF
50031, згідно якого останній отримав
кредит в розмірі 33 000 доларів США з
кінцевим строком погашення не пізніше
26 червня 2023 року, зі сплатою 12,5 % річних.
За умовами даного кредиту відповідач
зобов'язався своєчасно сплачувати сам
кредит та відповідні відсотки за
користування кредитом. Однак,
незважаючи на вказане вище та умови
договору ОСОБА_1 свої зобов'язання по
кредитному договору в частині
погашення заборгованості за кредитом
не виконала. Для забезпечення
виконання зобов'язання по даному
кредитному договору між позивачем та
ОСОБА_2 27 червня 2008 року укладено
договір поруки № PO 94625, згідно якого
ОСОБА_2 виступив поручителем по
кредитному договору, також 27 червня 2008
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 укладено договір поруки № PO 94626
по вищевказаному кредитному договору.
Так, станом на берень 2014 року
заборгованість по кредитному договору
становить 266 559 грн. 04 коп., яка
складається з наступного:
заборгованості по кредиту 251615 грн. 32
коп.; заборгованості по відсотках - 10870
грн. 86 коп. Просять стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість за
договором кредиту в розмірі 266 559 грн. 04
коп . та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явилися, останній подав
заяву, про розгляд справи в їх
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечив проти постановлення
рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідачі в судове
засідання не з?явилися, тому зі згодою
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169
ЦПК України, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

2 із 3

Судом належними доказами встановлено,
що ОСОБА_1 на підставі кредитного
договору № KF 50431 від 27 червня 2008 року
отримала кредит в сумі 33 000,00 доларів
США. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
виступили поручителями по даному
кредитному договору.

Відповідач в порушення вимог
вищевказаного договору свої
зобов'язання, в частині погашення
заборгованості за кредитом згідно
графіку, не виконував, що значно
порушує права позивача та вимоги ст.526
ЦК України, відповідно до якої
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Також, судом встановлено, що
заборгованість відповідачів станом на
березень 2014 року становить 266 559 грн. 04
коп., яка складається з наступного:
заборгованості по кредиту 251615 грн. 32
коп.; заборгованості по відсотках - 10870
грн. 86 коп.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язаня. У
разі порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належним йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

В судовому засіданні належними
доказами доведено, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконують
свої зобов'язання за договорами
кредиту та поруки.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини суд
приходить до переконання, позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі, судові витрати слід
стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226
ЦПК України, ст.ст.553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк», заборгованість за
кредитним договором № KF 50431 від 27
червня 2008 року в розмірі 266 559 (двісті
шістдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят
девять) грн. 04 коп., яка складається з
наступного: заборгованості по кредиту
251615 грн. 32 коп.; заборгованості по
відсотках - 10870 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_1,

3 із 3

Закарпатської області в користь
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк», суму сплаченого судового
збору в розмірі по 2787 (дві тисячі
сімсот вісімдесят сім) ) грн. 59 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційний суд Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
постановлення рішення суду без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте Мукачівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич