overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1992/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ДЖКП ДК «ЛОРТА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного житлово-комунального підприємства
Державного концерну «ЛОРТА» м. Львів, вул. Патона, 32
Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО заборгованість в розмірі 1688 (тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________________Б. М. Гедз
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 467/551/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України за скаргою публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про визнання постанов відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції незаконними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання постанов відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції незаконними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/556/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України за скаргою публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про визнання постанов відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції незаконними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання постанов відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції незаконними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України за скаргою публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про визнання постанов відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції незаконними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання постанов відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції незаконними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/1945/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2014 року Суддя
Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності на жилий будинок.

При подачі позову, згідно квитанції № 3760.831.3 від 26.11.2013 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 19.12.2013 року на підставі. ч. 2 ст. 121 ЦПК України справу повернуто позивачу.

У відповідності до заяви, ОСОБА_1 просить повернути сплачену нею при подачі позову суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1. та повернути їй сплачену при подачі заяви суму судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п 3 розділу IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України 07.07.2012 року за № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган
Арбузинського району повернути ОСОБА_1 суму судового збору згідно квитанції № 3760.831.3 від 26.11.2013 року в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів, якщо на неї не було подано апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 467/595/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) кредитної спілки "Ольвія" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки "Ольвія" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/549/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2014 року Суддя Арбузинського

районного суду Кірімова О.М.

розглянувши подання ВДВС
Арбузинського РУЮ про оголошення розшуку,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Арбузинського РУЮ Дерій М.А. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку.

03 квітня 2014 року ухвалою Арбузинського районного суду дане подання залишено без руху та надано час на усунення недоліків, оскільки судом встановлено, що матеріали подання не містять достатніх даних про особу боржника, а саме місце його народження, останнє відоме місце реєстрації чи перебування.

В встановлений судом строк ВДВС
Арбузинського РУЮ вказані в ухвалі суду недоліки не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 та 120
ЦПК України, позовна заява (заява, подання) вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ВДВС Арбузинського РУЮ не виконано ухвалу суду від 03.04.2014 року подання вважається неподаним та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Арбузинського РУЮ про оголошення розшуку - вважати неподаним та повернути відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 467/594/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) кредитної спілки "Ольвія" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки "Ольвія" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/554/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України за скаргою публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про визнання постанов відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції незаконними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання постанов відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції незаконними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімвоа
Справа № 467/597/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до Воєводської сільської ради Арбузинського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Воєводської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 456/1482/14-ц
Провадження № 2/456/1068/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 25.04.2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
Справа № 467/575/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1674/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі справи № 473/1674/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06.05.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 473/1676/14-ц
У х в а л а

"14" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк»
(далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 355 грн. 02 коп.

Між тим, вищевказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позовній заяві.

Так, до матеріалів позову не додано Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи, Пам'ятка клієнта, які діяли на час укладення кредитного договору між сторонами та є його складовими частинами.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/81/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг недійсним,стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання повернути оригінали правовстановлюючих документів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів за отримані послуги,

В С Т А Н О В И В:

30. 09. 2013 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом (який уточнювали) до
ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг недійсним,стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання повернути оригінали правовстановлюючих документів.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів за отримані послуги

Позивачі надали суду заяву від 07. 04. 2014 про залишення позову в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1000, 00 грн. без розгляду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що залишення позовних вимог відповідно до ст. 207 ЦПК
України без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі за їхнім позовом до ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг недійсним,стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання повернути оригінали правовстановлюючих документів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів за отримані послуги в частині стягнення стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1000, 00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності через п'ять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2977/14-ц
Провадження № 2/376/1404/2014
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2