Єдиний унікальний номер 224/2824/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5290/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді
Санікової О.С.

суддів: Канурної
О.Д., Груіцької Л.О.

при секретарі
Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 14 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до суду з
зазначеним позовом до ОСОБА_1,
посилаючись на те, що відповідач є
споживачем житлово-комунальних послуг
за адресою: АДРЕСА_1

Порушуючи вимоги Закону "Про
житлово-комунальні послуги" відповідач
платежі за житлово-комунальні послуги
здійснює не в повному обсязі, у зв'язку
з чим станом на 1 серпня 2012 року виникла
заборгованість в сумі 937.49 грн.

Ухвалою Дебальцевського міського
суду від 14 грудня 2012 року позивачу
відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
відповідача зазначеної
заборгованості.

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" просило
стягнути з відповідача заборгованість
за житлово-комунальні послуги в сумі
937.49 грн., приріст інфляції в сумі 258.75
грн., 3% річних в сумі 104.49 грн. та судовий
збір в сумі 229.40 грн.

Рішенням Дебальцевського міського
суду від 14 травня 2014 року позов ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" задоволений
частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
заборгованість за комунальні послуги в
розмірі 937.49 грн., суму інфляційного
збільшення 38.92 грн., 3% річних в сумі 28.78
грн. та судовий збір в сумі 114.70 грн., а
всього 1119.89 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" просить змінити
рішення в частині стягнення приросту
інфляції та 3% річних та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на те, що розрахунок сум
приросту інфляції та 3% річних
здійснено з порушенням приписів
законодавства, а саме ст. 625 ЦК України,
в розумінні якої нарахування індексу
інфляції відбувається за весь час
прострочення без обмежень певним
вибірковим періодом та наказу
Держкомстату від 27 липня 2007 року № 265,
яким затверджена Методика розрахунку
базового індексу споживчих цін,
відповідно до якої розмір боргу з
урахуванням індексу інфляції
визначається виходячи з суми боргу, що
мала місце на останній день місяця, в
якому платіж мав бути здійснений,
помножений на індекс інфляції,
визначений Держкомстатом, за період
прострочення.

У судовому засіданні апеляційного
суду представник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" підтримав доводи
апеляційної скарги, просила рішення
суду змінити.

Відповідач у судове засідання
апеляційного суду не з'явився; про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення; крім
того, від відповідача надійшли
заперечення на апеляційну скаргу та
заява про розгляд справи у його
відсутності.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Задовольняючи частково позовні
вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про
стягнення приросту інфляції та 3%
річних суд першої інстанції виходив з
того, що комунальні платежі є
щомісячними нарахуваннями, тому
розрахунок індексу інфляції та 3%
річних повинен провадитися на всю суму
несплачених платежів за кожен день
прострочення сплати, сума
заборгованості зі сплати платежів за
попередні місяці не додається за
наступні, а кількість днів
прострочення обчислюється виходячи з
того, скільки днів прострочено до
сплати певної суми та вважав, що такі
суми за період заборгованості
відповідача з лютого 2009 року по 17
вересня 2012 року становить 38.92 грн. та 28.78
грн. відповідно.

Проте погодитись з такими
висновками неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Звертаючись до суду з позовом ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" просило
стягнути з відповідача суму
заборгованості за комунальні послуги,
що станом на 1 серпня 2012 року складає
937.49 грн., приріст інфляції в сумі 258.75
грн., 3% річних в сумі 104.49 грн. При цьому
позивачем надані: розрахунок суми
боргу та розрахунки суми боргу з
урахуванням індексу інфляції та
процентів з наведенням відповідних
формул.

Як вбачається з матеріалів справи
і встановлено судом відповідач є
споживачем послуг, які надає позивач
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" по будинку
АДРЕСА_1

Оскільки оплату наданих послуг
відповідач провадить нерегулярно,
утворилась заборгованість станом на 1
серпня 2012 року заборгованість в сумі 937
грн. 49 коп., яку відповідач не оскаржує.

Разом з тим, заслуговує на увагу
довід апеляційної скарги про те, що
розрахунок інфляційних збільшень та 3%
річних судом було проведено
неправильно, оскільки нарахування
індексу інфляції провадиться за весь
час прострочення без обмежень певним
вибірковим періодом, тобто не за окремі
інтервали часу, а в цілому за весь
період прострочення.

Оскільки висновок суду в цій
частині не відповідає нормам
матеріального права , на підставі ст.309
ЦПК України, рішення суду в цій частині
належить змінити та ухвалити в цій
частині нове рішення.

Враховуючі вищевикладені
обставини інфляційні нарахування за
період з 1 січня 2009 року по 17 вересня 2012
року становитимуть 258.75 грн., а 3% річних
- 104.49 грн., які і підлягають стягненню з
відповідача, тобто в межах заявлених
позовних вимог.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить
стягнути судовий збір за подачу
апеляційної скарги, що ґрунтується на
нормах процесуального законодавства,
підлягає також зміні рішення суду
першої інстанції в частині стягнення
судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що
при зверненні до суду з позовом ПАТ
«ДТЕК «Донецькобленрго» було сплачено
114.70 грн. судового збору за подачу
апеляційної скарги було сплачено 121.80
грн. Виходячи з цього з відповідача на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
підлягає стягненню судовий збір в сумі
236.50 грн. При цьому вимоги позивача про
стягнення судового збору при поданні
заяви про видачу судового наказу
задоволенню не підлягають, оскільки в
даній справі правовідносини щодо
видачі судового наказу не
розглядаються.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1, 309 ч.1, 314 ч.2,
316 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити
частково.

Рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 14 травня 2014 року
в частині стягнення індексу інфляції, 3%
річних та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
структурного підрозділу «Миронівська
ТЕС» приріст інфляції в розмірі 258.75
грн., 3% річних в розмірі 104.49 грн. та
судовий збір 236 грн. 50 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.

Судді: