Справа № 146/456/14-ц
Томашпільський районний суд
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Томашпіль
справу за поданням заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Томашпільського
районного управління юстиції
Вінницької області Боднара В.І. про
розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
24 березня 2014 року заступник
начальника відділу державної
виконавчої служби Томашпільського
районного управління юстиції
Вінницької області Боднар В.І.
звернувся до суду з даним поданням про
розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
останнє місце проживання якого
вул..Островського, 19 смт Вапнярка
Томашпільського району Вінницької
області, посилаючись на те, що на
виконанні ВДВС Томашпільського РУЮ
знаходиться постанова № 797032 видана 6
вересня 2013 року ВДАІ Томашпільського
РВ УМВС про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 за
адресою, вказаній у виконавчих
документах, а саме вул.. Островського, 19
смт Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області, не проживає.
Згідно інформації адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України, ОСОБА_2
виписався з смт Вапнярка.
Згідно довідки Вапнярської селищної
ради встановлено, що ОСОБА_2 в смт
Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області не проживає.
Прийнятими мірами працівників ВДВС
Томашпільського РУЮ встановити місце
проживання (перебування) боржника не
можливо, тому заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Томашпільського районного управління
юстиції Вінницької області Боднар В.І.
звернувся до суду з даним поданням.
В судове засідання представник
ВДВС Томашпільського РУЮ не з'явився,
однак заступник начальника ВДВС
Томашпільського РУЮ Боднар В.І. вказав
у поданні, що просить подання слухати у
Суд, розглянувши подання ВДВС
Томашпільського РУЮ, дослідивши
матеріали справи, прийшов до
Згідно ч. 1, 5 ст. 42 Закону України „Про
виконавче провадження" у разі
відсутності відомостей про місце
проживання або перебування чи
місцезнаходження боржника за
виконавчими документами про стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з
втратою годувальника, а також дитини за
виконавчими документами про
відібрання дитини державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника або дитини. За іншими
виконавчими документами державний
виконавець може звернутися до суду з
поданням про розшук боржника або
дитини чи винести постанову про
оголошення розшуку майна боржника за
наявності письмової згоди стягувача
відшкодувати витрати на розшук та
авансувати зазначені витрати
відповідно до цього Закону.
Відповідно до ст.. 304 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, питання, пов'язані із
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.
Відповідно до положень Кодексу України
про адміністративні правопорушення
оголошення розшуку боржника у разі
несплати накладеного на нього
стягнення у виді штрафу не передбачено.
З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні ВДВС Томашпільського РУЮ
Вінницької області знаходиться
постанова № 797032 видана 6 вересня 2013
року ВДАІ Томашпільського РВ УМВС про
стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1020
грн.

Згідно інформації адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України, ОСОБА_2
виписався з смт Вапнярка.

Згідно довідки Вапнярської селищної
ради встановлено, що ОСОБА_2 в смт
Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області не проживає.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що даний спір виник з приводу
виконання постанов про накладення
адміністративного стягнення, а тому
подання державного виконавця щодо
розшуку боржника не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 42 Закону України «Про
виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Томашпільського
районного управління юстиції
Вінницької області Боднара В.І. про
розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук