Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1704/14-ц

номер провадження 2/695/770/14

21 травня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

з участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золотоноша справу за
позовом ОСОБА_4 до Дочірнє підприємство
«Агрофірма «Іскра» про визнання
договорів оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ДП
«Агрофірма «Іскра» про визнання
договорів оренди землі недійсними.

Свої вимоги представник позивача
мотивує тим, що згідно державних актів
на право власності на землю серії ЯИ №
785254 та ЯИ № 785255, їй належать земельні
ділянки загальною площею 4,55 га. В 2011
році між позивачем та ДП «Агрофірма
«Іскра» укладено договори оренди
землі, у відповідності до умов яких
згадані ділянки перейшли у
користування відповідачу строком на 10
років з 01.09.2011 року по 01.09.2021 року. однак
при укладенні договорів не було
додержано вимог ст.. 638 ЦК України,
згідно якої Договір є кладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Зі змісту договорів оренди землі
вбачається, що вони не містять ряду
істотних умов, передбачених ст.15 ЗУ
«Про оренду землі», а саме: об'єкт
оренди (кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки). В договорах не вказані
кадастрові номери земельних ділянок.
Орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату, п. 9 договорів оренди землі
передбачено, що орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі в
розмірі 4,5 % від нормативно грошової
оцінки земельної ділянки, обумовленої
в п. 2.5 Договорів за кожен рік оренди.
Слід зазначити. Що договори підписані
позивачем 01.08.2011 року, але п. 5 розділ 2
містять відомості про визначення
нормативно грошової оцінки земельної
ділянки відповідно до довідки
Золотоніського районного відділу
земельних ресурсів № 179 від 26.01.2012 року
тобто на момент підписання Договорів
розмір орендної плати був не
визначений. В договорах не визначено
умов індексації орендної плати її
внесення і перегляду, умови збереження
стану об'єкта оренди, умови і строки
передачі земельної ділянки орендарю,
умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідача позовні
вимоги не визнали та пояснили, що в 2011
році між ОСОБА_4 та ДП «Агрофірма Іскра»
укладено договори оренди землі від
01.08.2011 року. ДП «Агрофірма Іскра», як
орендар добросовісно виконує умови
Договорів землі, вчасно сплачує
орендну плату. На момент підписання
договору оренди землі ніж ОСОБА_4 та ДП
«Агрофірма Іскра», а саме 01.08.2011 року, ч.
1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» в редакції
від 12.03.2011 року, яка діяла на момент
підписання договору, не було
передбачено істотною умовою договору
оренди землі кадастровий номер
земельної ділянки. Щодо посилання
позивача на не визначення розміру
орендної плати, слід зазначити що в п. 9
Договору визначено, що орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі в
розмірі 4,5 % від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки. Нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
визначається не довідкою
територіального органу земельних
ресурсів, а технічною документацією з
оцінки земель затвердженою
відповідно до ст.. 23 ЗУ «Про оцінку
земель» та не залежить від волі сторін
договору, отже розмір нормативної
грошової оцінки на момент підписання
договору був визначений. Посилання
позивача на не визначення умов
індексації орендної плати, порядку її
внесення і перегляду не відповідає
дійсності, оскільки, п. 10 Договору
обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахування
індексів інфляції, відповідно до п. 11
Договору орендна плата вноситься в
строк до 31 грудня поточного року
оренди. Також п. 13 Договору встановлено,
що розмір орендної плати
переглядається один раз на рік у разі:
зміни умов господарювання,
передбачених договором, зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін,
тарифів утому числі внаслідок інфляції
, погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджені документами, в інших
випадках, передбачених законом. Отже в
договорі визначено умови індексації
орендної плати, порядок її внесення і
перегляду. Відповідно до п. 20 Договору
передбачено, що передача земельної
ділянки орендарю здійснюється у строк
однієї доби після державної реєстрації
Договору за актом її
приймання-передачі, то орендодавець
був зобов'язаний передати земельну
ділянку Орендарю. Враховуючи, що
Орендодавець за весь час з моменту
укладення Договору отримує орендну
плату є всі підстави стверджувати, що
земельна ділянка була передана. Як
вбачається із вищевказаного позивач
має намір розірвати договір.
Враховуючи положення ст.. 31 ЗУ «Про
оренду землі» розірвання договору
оренди землі в односторонньому порядку
не допускається, якщо інше не
передбачено законом або цим договором.
Відповідач в свою чергу добросовісно
виконував і виконує свої зобов'язання
за договором, вчасно виплачує орендну
плату, використовує земельну ділянку
відповідно до норм чинного земельного
законодавства. Крім того відповідачем
було здійснено осінньо-польові та
весняно-польові роботи та засіяно
земельні ділянки, які належать
відповідачу на праві оренди.

Для виконання всіх необхідних польових
робіт було втрачено значні кошти. Отже,
враховуючи те, що відповідач жодним
чином не відмовляється від
використання орендованої земельної
ділянки, не надав жодної згоди на
розірвання договору оренди, та те, що не
має ніякого рішення суду про
розірвання договору, у орендодавця та у
будь-яких інших третіх сторін відсутня
підстава вважати договорів оренди
землі розірваним чи таким, що припинив
свою дію. Позивач має намір відмовитися
від вищезазначеного договору в
односторонньому порядку, про що усно
повідомляв відповідача. Заявляючи
позов про визнання недійсними
договорів оренди землі, позивач не
зазначив у чому полягає порушення його
прав, як орендодавця, відсутністю на
його думку у договорі умови про
передачу у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки і чому такі умови
неможливо встановити шляхом зміни умов
договору в цій частині, хоча положенням
укладеного договору оренди земельної
ділянки передбачено внесення змін умов
договору у письмовій формі за взаємною
згодою сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників судового
розгляду вважає що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно умов типового договору оренди
землі від 01.08.2011р., ОСОБА_4 передала ДП
«Агрофірма «Іскра» в оренду строком на
10 років земельну ділянку площею 3,5900 га,
що належать їй на підставі державного
акту про право власності на земельну
ділянку ЯИ №785254 від 17.05.2010р.

Згідно умов типового договору оренди
землі 01.08.2011р., ОСОБА_4 передала ДП
«Агрофірма «Іскра» в оренду строком на
10 років земельну ділянку площею 0,9600 га,
що належать їй на підставі державного
акту про право власності на земельну
ділянку ЯИ №785255 від 17.05.2005р.

Відповідно до п.4 цих договорі,
відповідач зобов'язаний був сплачувати
орендну плату у грошовій формі в
розмірі 4,5 % від нормативно грошової
оцінки земельної ділянки, обумовленої
в п. 2.5 цього Договору за кожен рік
оренди.

Згідно п.12 договору зміна його умов
здійснюється у письмовій формі за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору, спір розв'язується у
судовому порядку.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна
договору вчиняється у такій самій
формі, що й договір.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з умов договору отримання
орендної плати орендодавцем в будь
якій формі, в тому числі виключно в
грошовій, є його правом, а виплата такої
плати орендарем, при умові що
орендодавець скористався своїм правом,
є обов'язком.

Позивачем не наводяться мотиви
порушення його прав невиконанням умов
договору, зокрема щодо стану
розрахунків по орендованих земельних
паях, послуг механізації щодо
оброблення орендованих земельних
ділянок, тощо. Таки обставини справи не
заперечувались будь ким з учасників
судового розгляду.

Також позивач жодним чином не
позбавлений можливості судового
вирішення спору саме в частині
внесення змін в діючий договір щодо
розміру орендної плати або відмови
отримувати орендну плату натуральною
сільськогосподарською продукцією та
наданням послуг.

За таких обставин суд вважає, що при
укладанні договору не допущено
порушення або відсутності істотних
умов договору, сторони в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов
договору, а інших випадків,
встановлених договором або законом,
які б слугували підставою визнання
договору недійсним, судом не
встановлено.

Отже позивачем та його представником
не подано суду жодного доказу на
підтвердження мотивації позовних
вимог щодо відсутності в оспорюваному
договорі істотних умов, які б слугували
підставою визнання його недійсним, а
доводи позивача в цьому питанні
ґрунтуються на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Дочірнє
підприємство «Агрофірма «Іскра» про
визнання договорів оренди землі
недійсними - відмовити повністю

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
В. О. Таратін