РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 травня 2014 року. Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при
секретарі - Романенко Н.В., без участі
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харцизьку
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» (надалі Банк) 31.03.2014р звернувся до
суду з дійсним позовом, вказуючи, що
04.02.2013 р.між Банком та ОСОБА_1,
відповідачем у справі, був укладений
договір № F21.208.70145, відповідно до якого
останній наданий кредит в розмірі 24
504грн. зі сплатою 23,50% річних з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Договором графіком щомісячних
платежів. Свій позов мотивує тим, що
Банк свої зобов'язання по Договору як
Позичальник виконав цілком. Однак,
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
перед Банком щодо повернення кредиту,
нарахованих відсотків та штрафних
санкцій не виконувала у повному обсязі,
останній платіж боржником сплачений
05.04.2013р. В результаті чого станом на
17.03.2014р. у відповідача утворилась
заборгованість перед Банком в
загальній сумі 56 074,76грн., яка
складається із: 8921,88грн. - основного
боргу; 13 796,20грн. - простроченого боргу;
12 469,48грн. - прострочених процентів;
190,15грн - строкових процентів; 468,91грн -
нарахованої плати за обслуговування
кредиту; 20 228,14грн - пені за
період з 17.03.2013р по 17.03.2014р. З посиланням
на ч.2 ст.1050 ЦК України просив стягнути з
відповідача у рахунок дострокового
повернення частини позики, що
залишилася та сплати процентів в
загальній сумі 56 074,76грн, а також у
рахунок повернення судового збору
560,75грн.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк»
Семенюк С.Я. в позовній заяві просила
розглядати дану справу без її участі
представника, не заперечувала проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася по невідомим причинам, про
день і місце слухання повідомлялася у
порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності представника позивача та
відповідача і постановити заочне
рішення на підставі доказів, що є у
справі.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по
справі у їх сукупності, вважає, що позов
обґрунтованим та такий, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно кредитного договору № F21.208.70145
від 04.02.2013р ПАТ «Ідея Банк» надав
ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі
24 504грн на строк 18 місяців з умовами
сплати відсотків за його користування
у розмірі 23,50% річних від залишкової
суми кредиту та сплатою за кредитне
обслуговування щомісячно в розмірі 2,65%
від початкової суми кредиту (а.с.10-12).
Згідно графіку до вищевказаного
Кредитного договору встановлена сума
щомісячних внесків, яка складає 2
277,85грн (а.с.13).

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначеним змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцю позику (кошти в
такій же сумі) у термін і в порядку, що
встановлені договором; за кредитним
договором банк чи інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав
умови договору, а відповідач отримав за
договором обумовлену суму грошей, але
порушив умови договору щодо повернення
кредиту, сплати відсотків за
користування кредитом та штрафних
санкцій у зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань станом на
17.03.2014р. у відповідача склалася
заборгованість по Кредитному договору
№ F21.208.70145 від 04.02.2013р у загальному
розмірі 56 074,76грн., яка складається із:
8921,88грн. - основного боргу; 13 796,20грн. -
простроченого боргу; 12 469,48грн. -
прострочених процентів; 190,15грн -
строкових процентів; 468,91грн -
нарахованої плати за обслуговування
кредиту; 20 228,14грн - пені за період з
17.03.2013р по 17.03.2014р в загальній сумі 56
074,76грн. (а.с.4), та яку суд вважає на
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача в рахунок повернення судового
збору 560,75грн.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Макіївки Донецької
області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, б.11,
на рахунок № 0145 у ПАТ «Ідея Банк»,
МФО 336310, )
заборгованість за період з 17.03.2013р. по
17.03.2014р. за Кредитним договором №
F21.208.70145 від 04.02.2013р. у загальному
розмірі 56 074,76грн., що складається із:
8921,88грн. - основного боргу; 13 796,20грн. -
простроченого боргу; 12 469,48грн. -
прострочених процентів; 190,15грн. -
строкових процентів; 468,91грн. -
нарахованої плати за обслуговування
кредиту; 20 228,14грн. - пені; а також у
рахунок повернення судового збору
560,75грн, а разом - 56 35,51грн. (п'ятдесят
шість тисяч шістсот тридцять п'ять
гривень, 51коп.).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд Донецької
області протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення, шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом Донецької
області, за письмовою заявою
відповідача, поданою ним протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: