Справа № 297/689/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Щерба Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" звернулося в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№148/4716АCLAPT від 07 березня 2012 року в сумі 7
862, 46 грн..

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що 07 березня 2012 року між
ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було
укледено кредитний договір №148/4716АCLAPT,
згідно якого остання отримала кредит в
сумі 6 297, 87 грн.. Відповідно до умов
договору ОСОБА_1 зобов"язалася
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом. В свою чергу,
відповідач ОСОБА_1, всупереч вимогам
вищевказаного кредитного договору,
неналежно виконує взяті на себе
зобов"язання, чим грубо порушує істотні
умови Кредитного договору, врезультаті
чого заборгованість останньої складає
7 862, 46 грн.. 26 липня 2012 року між
ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" було укладеного Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищевказному
кредитному договору було відступлене
на користь останнього. Крім того, 08
жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК ""Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено Договір факторингу №2,
відповідно до умов якого ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" відступило останньому
право вимоги від ОСОБА_1 коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс". А тому просять стягнути
з ОСОБА_1в їх користь заборгованість за
кредитним договором №148/4716АCLAPT від 07
березня 2012 року в сумі 7 862, 46 грн. та
судові витрати по справі.

Предстаник позивача Макодай Р.Б.,
будучи належним чином повідомленою про
день, час та місце судового розгляду
справи, в судове засідання не з"явився,
однак подав до суду клопотання, згідно
якого просить справу розглянути за
відсутності представника позивача,
позов задоволити, проти заочного
рішення не заперечує. (а.с. 70-71).

Відповідач ОСОБА_1, яка в порядку
ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за місцем
реєстрації про день, час та місце
судового розгляду справи була належним
чином повідомлена, в судове засідання
повторно не з"явилася, про причини
своєї неявки суд не повідомила, заяв
про відкладення судового розгляду
справи чи про розгляд справ за її
відсутності від неї не надходило (а.с. 69,
74).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає задовольнити
позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, тобто відповідно до
умов договору у вказаний у договорі
строк.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно Кредитного договору
№148/4716АCLAPT від 07 березня 2012 року,
укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та
ОСОБА_1, остання отримала кредит у
розмірі 6 297 грн., строком на 36 місяців,
тобто до 07 березня 2015 року, зі сплатою 20%
річних. З умовами договору
ОСОБА_1 була ознайомлена.( а.с. 6-10).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Як встановлено з матеріалів
справи, ОСОБА_1, всупереч умов
Кредитного договору, незважаючи на
неодноразові повідомлення позивача
(а.с. 15-16), не виконує взяті на себе
зобов"язання по сплаті заборгованості
за Кредитним договором №148/4716АCLAPT від 07
березня 2012 року, у зв"язку з чим, згідно
розрахунку заборгованості за
вищевказним Кредитним договором
забогованість останньої становить 7 862,
46 грн., що включає:

- суму заборгованості по тілу кредиту
в сумі 6 168, 83 грн.;

- суму заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі - 1 227, 03
грн.;

- суму пені за порушення графіку
погашення заборгованоісті в розмірі 466,
60 грн. (а.с. 5, 13-14).

Крім того, як встановлено з
матеріалів справи, 26 липня 2012 року між
ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" було укладеного Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищевказаному
кредитному договору було відступлене
на користь останнього. Крім того, 08
жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК ""Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено Договір факторигну №2,
відповідно до умов якого ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" відступило останньому
право вимоги в тому числі і щодо ОСОБА_1
коштів (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі), а ТОВ
"ФК ""Європейська агенція з повернення
боргів" набуло право вимоги грошових
коштів від ОСОБА_1 в сумі 7 862, 46 грн.
(а.с. 5, 18-20).

Так, відповідно до ст. 514 ЦК України,
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов"язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, всі права кредитора
за Кредитним договором №148/4716АCLAPT від
07 березня 2012 року, укладеним
між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1
належать ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів"

Враховуючи наведене, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають до задоволення.

Суд також вважає, відповідно до ч.
1 ст.88 ЦПК України, стягнути з
відповідача в користь позивача судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений
позивачем при зверненні до суду .

Керуючись ст.ст. 514, 526, 530, 589, 572, 590,
610, 611, 624, 625, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.15, 57-60, 88 ч. 1, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК
України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" заборгованість за Кредитним
договором №148/4716АCLAPT від 07 березня 2012
року в сумі 7 862 (сім тисяч вісімсот
шістдесят дві) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору, що був сплачений
позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя: Фейір
О. О.