РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/380/14-ц

пр. № 2/759/1692/14

17 березня 2014 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

представника позивача
Боярської Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду із вищезазначеним позовом
посилаючись на те, що 14.06.2006 р. між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_2 був
укладений договір № 0 про надання
споживчого кредиту у розмірі 76200 грн. зі
сплатою 15,50 % відсотків річних за його
користування, зі строком погашення до
14.06.2013 р. Задля забезпечення виконання
Кредитного договору між ОСОБА_2 та
АКІБ «УкрСиббанк» 14.06.2006 року був
укладений договір застави
транспортного засобу № 18468. Оскільки на
час звернення до суду умови кредитного
договору не виконі, позивач просить
звернути стягнення на майно, передане в
заставу згідно вищезазначеного
договору застави транспортного засобу,
а саме: автомобіль: тип Т3: легковий
седан; марка: Кіа; модель: Rio 1,4; номер
кузова: НОМЕР_2; державний
реєстраційний номер: НОМЕР_3, який
належить на праві власності ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4 УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві від 08.06.2006 року
шляхом: продажу вищевказаного
автомобіля, укладенням від імені
ОСОБА_2 позивачем договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем, наданням права
підпису від імені відповідача договору
купівлі-продажу вказаного автомобіля
під час його укладання з іншою
особою-покупцем, наданням права від
імені ОСОБА_2 вчиняти всі дії, необхідні
для зняття вищевказаного автомобіля з
обліку та надання права на вчинення
інших правочинів від імені
Відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, клопотання про розгляд справи у
свою відсутність не подавав.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі
заочне рішення, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2006 р. між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_2 був
укладений договір № 0 про надання
споживчого кредиту. За умовами
договору банк зобов'язувався надати
відповідачу кредит у розмірі 76200 грн. зі
сплатою 15,50 % відсотків річних за його
користування, зі строком погашення до
14.06.2013 р., а відповідач зобов'язувавася
погашати кредит, сплачувати відсотки
за користування отриманими коштами
(а.с.11-22).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вищезазначеним
кредитним договором між ОСОБА_2 та
АКІБ «УкрСиббанк» 14.06.2006 року був
укладений договір застави
транспортного засобу № 18468 (а.с.23-26), за
умовами якого останній передав у
заставу автомобіль: тип Т3: легковий
седан; марка: Кіа; модель: Rio 1,4; номер
кузова: НОМЕР_2; державний
реєстраційний номер: НОМЕР_3, який
належить йому на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4 УДАЇ
ГУ МВС України в м. Києві від 08.06.2006 року
(а.с.27).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
право чином (відступлення права
вимоги).

Частиною 1 ст. 516 ЦК України
передбачено, що заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів
від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк»
змінив своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк».

20.04.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено Договір
Факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 14.06.2006 року (а.с.
56-59).

20.04.2012р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«Вердикт Фінанс» укладено Договір
Факторингу № 05/12 КВ, відповідно до умов
якого ПАТ «Кредекс Фінанс» відступив
на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 14.06.2006 року (а.с.50-62).

30.04.2013 р. ТОВ «Вердикт Фінанс» своїм
листом повідомило ОСОБА_2 про перехід
до нього прав кредитора за кредитним
договором № 0 від 14.06.2006 р.та
розмір заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
заставу», заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Відповідно до п.п. 5.1.договору застави,
заставодержатель має право
задоволення своїх вимог за цим
договором та за кредитним договором, що
зазначений в п. 1.4. цього договору, яке
виникає у заставодержателя у випадку
невиконання (або часткового
невиконання) заставодавцем своїх
зобов'язань перед заставодержателем за
кредитним договором та в інших
випадках, передбачених цих договором
при простроченні належного платежу та
згідно з розділом 4 цього договору.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на
момент фактичного задоволення,
включаючи сплату
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги,
якщо інше не
встановлено договором.

Частиною 1 ст. 590 ЦК України
передбачено, що звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до статей 25,26 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, в рішенні
суду зазначаються: спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.
Зокрема передбачена можливість
продажу обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу із
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

На час звернення до суду
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором № 0 від 14.06.2006 року не
погашена (згідно розрахунку позивача
складає 114789,05 грн.: на дату
відступлення права вимоги - 48588,43 грн.(по
тілу кредиту), 39305,37 грн. (за відсотками),
а також 11699,18 грн. (нараховані відсотки
на дату подачі позову), 13738,42 грн. пеня
за несвоєчасно виконані зобов»язання),
1457,65 грн. три відсотки річних від
простроченої суми) (а.с.33-39).

Все вищевикладене надає банку право
звернути стягнення на майно, передане в
заставу згідно договору договір
застави транспортного засобу № 18468 від
14.06.2006 року, а саме: автомобіль: тип Т3:
легковий седан; марка: Кіа; модель: Rio 1,4;
номер кузова: НОМЕР_2; державний
реєстраційний номер: НОМЕР_3, який
належить йому на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4 УДАЇ
ГУ МВС України в м. Києві від 08.06.2006 року.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що позовна вимога щодо
звернення стягнення на предмет застави
шляхом продажу вищевказаного
автомобіля, укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем, наданням права
підпису від імені відповідача,
наданням права від імені ОСОБА_2
вчиняти всі дії, необхідні для зняття
вищевказаного автомобіля з обліку та
надання права на вчинення інших
правочинів від імені Відповідача в
судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обґрунтування, що є
підставою для її задоволення в повному
обсязі.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст.
25,26 Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», ст. ст. 512, 516, 525, 526, 553, 554, 589-
591, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 30, 62, 88, 202,
213, 215, 218, 224-228,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави, задовольнити.

З метою задоволення вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (04071, м. Київ, вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму
заборгованості за договором № 0
про надання споживчого кредиту від
14.06.2006 року у розмірі 76200 грн. (48588,43 грн. -
заборгованість за кредитом, 39305,37 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 11699,18 грн. -
нараховані відсотки, 13738,42 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 1457,65 грн. - 3% річних від
простроченої суми), звернути стягнення
на майно, передане в заставу згідно
договору застави транспортного засобу
№ 18468 від 14.06.2006 року, а саме: автомобіль:
тип Т3: легковий седан; марка: Кіа;
модель: Rio 1,4; номер кузова: НОМЕР_2;
державний реєстраційний номер: НОМЕР_3,
який належить на праві власності
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві
від 08.06.2006 року шляхом: продажу
вищевказаного автомобіля, укладенням
позивачем від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем, наданням позивачу
права підпису від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу вказаного
автомобіля під час його укладання з
іншою особою-покупцем, наданням
позивачу права від імені ОСОБА_2
вчиняти всі дії, необхідні для зняття
вищевказаного автомобіля з обліку,
втому числі повноваження на звернення
із письмовою заявою про зняття з обліку
та про видачу нового свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вищевказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд.
15, корп. А, ) сплачений
судовий збір у розмірі 832,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, що брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: