Єдиний унікальний номер 260/7310/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3193/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Прокопчук Л.М.
Апеляційний суд Донецької області
Головуючого: судді Прокопчук
Суддів Корчистої О.І., Хейло
При секретарі Попченко В.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 30 грудня 2013 року, -
У липні 2013 року позивач звернувся
з зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_4, яка була
зареєстрована в АДРЕСА_1, яка належала
їй на праві власності. Відповідач - його
зведений брат, який разом з матір'ю був
зареєстрований у зазначеній квартирі.
Він не був прописаний за вказаною
адресою, фактично разом з матір'ю
проживав в будинку АДРЕСА_2, який також
належав матері на праві власності. Із
заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори він не звертався,
оскільки вважав, що прийняв спадщину,
тому що проживав разом з матір'ю.
Приблизно у серпні-вересні 2012 року йому
стало відомо про те, що все своє майно
мати заповідала йому. Він не знав про
наявність заповіту. До нотаріуса
своєчасно не звернувся, оскільки
знаходився під слідством, а зараз
відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі за вироком суду.
Просив визнати зазначені обставини
поважними та надати йому додатковий
строк для прийняття спадщини (а.с. 4-6).
Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 30 грудня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено (а.с. 106).
Позивач в апеляційній скарзі на
вказане судове рішення порушує питання
про його скасування. Посилається на
те, що суд не повідомив його про розгляд
справи, він не володіє українською
мовою, тому не може зрозуміти зміст
рішення суду (а.с. 127).

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційного суду
підтримала доводи апеляційної скарги.
Просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про розгляд справи
повідомлений.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду залишити без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_4, яка померла
02.02.2011 року, на права власності належить
житловий будинок АДРЕСА_2 та 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1. Згідно довідки
квартального комітету позивач ОСОБА_2
разом з матір'ю та своєю сім'єю проживав
у будинку АДРЕСА_2. Відповідач ОСОБА_3 та
померла ОСОБА_4 зареєстровані за
адресою - квартира АДРЕСА_1. Відповідно
до заповіту від 02.02.2011 року ОСОБА_4 все
своє майно заповідала позивачу. Із
заявою про прийняття спадщини у
встановлений законом строк до
нотаріальної контори звернувся
відповідач ОСОБА_3

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач ОСОБА_2 із заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
звертався. Причини, зазначені
позивачем в позові - незнання про
існування заповіту та існування
кримінального провадження відносно
позивача, не є поважними.

Висновки суду відповідають
обставинам справи, вимогам норм
матеріального та процесуального права.

За загальними положеннями про
спадкування право на спадщину виникає
в день відкриття спадщини, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1
ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК
України).

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК
України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Тобто право на спадщину належить
спадкоємцеві з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який
постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3
ст. 1272 ЦК України можуть бути
застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були
перешкоди для подання такої заяви; 2) ці
обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а
він не скористався правом на прийняття
спадщини через відсутність інформації
про заповіт, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК
України не застосовуються.

Матеріали справи свідчать про те,
що позивач своєчасно спадщину не
прийняв через те, що не знав, що є
заповіт на його ім'я та відносно нього
було відкрито кримінальне провадження
(під вартою знаходиться тільки з 09.10.2012
року) тобто свідомо, за відсутності
будь-яких перешкод не вчиняв дії з
прийняття спадщини протягом шести
місяців з моменту її відкриття.

За таких обставин суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, тому відповідно до
вимог ст. 308 ЦПК України апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення. Касаційна
скарга на неї може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий, суддя

Судді