Справа № 2-574/10
Провадження № 2-п/211/11/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: заявника
ОСОБА_1

представника
банку Сичової О.В.

за відсутності:
відповідачів по справі ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Кривому Розі
заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення суду,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 30
червня 2010р. позов акціонерного
комерційного банку «Форум» задоволено
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь акціонерного
комерційного банку «Форум» в особі
Криворізької філії за договором
кредиту станом на 30 вересня 2009 року
борг в сумі 68924 грн. 61 коп. та витрати по
справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду 19.03.2014р. з
заявою про перегляд заочного рішення
суду, в якій вказав, що рішення суду
він отримав 14.03.2014р. у виконавчій
службі.

В судове засідання він не
з'являвся, так як жодного разу не
отримував судової повістки.

Рішення він вважає незаконним,
так як банком завищена сума
заборгованості. Банк до нього, як
поручителя, не звертався з вимогами про
погашення боргу. Кредит був наданий в
іноземній валюті, що суперечить
законодавству України.

Заявник просить скасувати
заочне рішення від 30.05.2010р., призначити
справу к слуханню в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заяву.

Представник банку Сичова О.В.
заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники в суд не з'явилися.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню.

Встановлено, що АКБ «Форум»
звернувся до Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу з позовом
16.10.2009р.

Справа призначалася к слуханню
Довгинцівським районним судом тричі,
на 10.12.2009р., на 26.01.2010р., на 23.04.2013р.
Конверти з повістками поверталися до
суду з відміткою пошти «по закінченню
терміну зберігання»

Про призначення справи к слуханню
на 29.06.2010р. відповідачі були
повідомлені через оголошення в газеті
«Вісті Придніпров'я» (а.с.37) і
відповідно до ст. 74 ЦПК України
вважаються належно повідомленими.

Копія рішення суду була
направлена ОСОБА_1 07.07.2010р. (а.с.44).

Відповідно до частини 1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Повідомлений належний чином
відповідач неодноразово не з'явився в
судове засідання, не повідомив суд про
причини неявки з поважних причин, а
також не надав докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи, тому суд вважає, що
його заява про скасування заочного
рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.224,231,232 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Бардін О.С.