Справа № 577/1239/14-ц
Провадження № 2/577/393/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого- судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

з участю прокурора
Наталича А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом виконавчого комітету
Конотопської міської ради, який діє в
інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
треті особи: Конотопська
загальноосвітня санаторна
школа-інтернат І-ІІ ступенів, ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконком Конотопської міської ради як
орган опіки та піклування звернувся до
суду з позовом про позбавлення
відповідачки батьківських прав
відносно синів ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4, мотивуючи тим, що батько
ОСОБА_1 записаний відповідно до ч.1 ст.135
СК України, батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_4,
який в теперішній час відбуває
покарання у місцях позбавлення волі.
Протягом багатьох років відповідачка
ухиляється від виконання батьківських
обов"язків по вихованню дітей, не
виявляє до них батьківської уваги,
турботи, не вітає з днем народження,
іншими святами, не купує одяг, взуття,
необхідні дитячі речі, не цікавиться
здоров"ям синів, їх навчанням, не
відвідує Конотопську загальноосвітню
санаторну школу-інтернат, де хлопці
навчаються, не підтримує зв"язок з
педагогами. Відповідачка перебуває на
обліку в наркологічному диспансері.
Діти фактично позбавлені
батьківського піклування.

В судовому засіданні представник
позивача: Конотопського
міськвиконкому Костель А.О. позовні
вимоги підтримала, просить їх
задовольнити, пояснила, що
відповідачка ніде не працює, зловживає
спиртними напоями, не має наміру
виховувати дітей, подальша доля синів
її не турбує. Діти не заперечують проти
того, щоб відповідачка була позбавлена
щодо них батьківських прав, оскільки
між ними не існує будь-якого контакту,
вони не сприймають відповідачку як
матір.

Відповідачка ОСОБА_3 повторно не
з"явилася в судове засідання, про
розгляд справи повідомлена у
встановленому порядку (а.с.54), про
причини неявки не сповістила, заяви про
відкладення розгляду справи не надала,
подала заяву, в якій вказала, що не
заперечує проти позбавлення її
батьківських прав відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, в подальшому не має наміру
займатись їх вихованням та утриманням
(а.с.47).

Представник третьої особи:
Конотопської загальноосвітньої
санаторної школи-інтернату І-ІІ
ступенів в судове засідання не
з"явився, подали заяву, в якій просять
проводити розгляд справи без їх
присутності, заперечень проти позову
не мають (а.с.45).

Третя особ: ОСОБА_4 який був допитаний
за місцем відбування покарання,
пояснив, що він не згоден з позовом
виконавчого комітету Конотопської
міської ради (а.с.52).

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, заслухавши думку прокурора,
який вважає за доцільне позбавити
відповідачку батьківських прав,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2,4 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона ,він
ухиляються від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками
вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.16).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження відомості про
батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані
відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.15).

Ч.1 ст.135 СК України передбачено, що при
народженні дитини у матері, яка не
перебуває у шлюбі, у випадках, коли
немає спільної заяви батьків, заяви
батька або рішення суду, запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень провадиться за прізвищем та
громадянством матері, а ім"я та по
батькові батька дитини записуються за
її вказівкою.

Згідно свідоцтва про одруження 14
квітня 2001 року у відділі РАГС
Конотопського міського управління
юстиції зареєстрували шлюб ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 (а.с.13).

В свідоцтві про народження ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками
вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.17).

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав
щодо сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Вироком Конотопського міськрайонного
суду від 11 листопада 2009 року ОСОБА_4
засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України
до п"яти років позбавлення волі (а.с.10-12).

В довідці Конотопського
наркологічного диспансеру зазначено,
що ОСОБА_3 знаходиться на обліку з 17
липня 2008 року з діагнозом: хронічний
алкоголізм (а.с.7).

За повідомленнями Конотопської
загальноосвітньої санаторної
школи-інтернату І-ІІ ступенів, ОСОБА_1
перебуває в закладі з 31 серпня 2005 року,
ОСОБА_2 - з 1 вересня 2007 року (а.с.22,23).

В характеристиках Конотопської
загальноосвітньої санаторної
школи-інтернату І-ІІ ступенів
зазначено, що ОСОБА_1 піклується про
молодшого брата, завжди готовий прийти
йому на допомогу, між братами - міцні
родинні зв"язки. Мати не займається
вихованням дитини, не відвідує
навчальний заклад, не цікавиться
життям сина у стінах школи. На канікули
ОСОБА_1 постійно забирає хрещена мати,
яка є його тіткою (а.с.25). Мати ОСОБА_2 не
займається його вихованням, не
цікавиться його життям та навчанням.
Навчальний заклад не відвідує та не
спілкується з педагогами. ОСОБА_2 на
вихідних днях залишається в
школі-інтернаті, а на канікули його з
братом забирає тітка (а.с.24).

В клопотанні Конотопської
загальноосвітньої санаторної
школи-інтернату І-ІІ ступенів вказано,
що вони просять позбавити ОСОБА_3
батьківських прав. Вона зловживає
спиртними напоями, не приймає участі у
вихованні, матеріальному забезпеченні
неповнолітніх синів (а.с.20).

Згідно висновку органу опіки та
піклування Конотопської міської ради
вважається за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
синів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв"язку з
ухиленням від виконання батьківських
обов"язків, що відповідає інтересам
дітей (а.с.5,6).

Таким чином, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідачка протягом
багатьох років з синами не проживає, не
спілкується з ними, не піклується про
їх моральне виховання, фізичний та
духовний розвиток, навчання, здоров"я,
підготовку до самостійного життя, не
проявляє про них батьківської турботи,
матеріально не утримує, що свідчить про
свідоме ухилення відповідачки від
виконання обов"язків по вихованню
синів, свідоме нехтування нею своїми
батьківськими обов"язками. Спосіб
життя відповідачки не тільки не сприяє
вихованню дітей, але ще й становить
загрозу їх моральності, нормальному
життю та вихованню.

За таких обставин, в інтересах, перш за
все, дітей слід позбавити відповідачку
батьківських прав, що не позбавляє її
права в подальшому в разі зміни
поведінки, відношення до синів
поновити батьківські права.

Згідно ст.65 ЦК України до встановлення
опіки або піклування і призначення
опікуна чи піклувальника опіку або
піклування над фізичною особою
здійснює відповідний орган опіки та
піклування.

Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід передати
органу опіки та піклування
Конотопської міської ради.

З відповідачки в дохід держави
підлягає стягненню 243, 60 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 135 СК України, ст.65
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212,88 ЦПК України
суд ,-

ВИРІШИВ
:

Задовольнити позов виконавчого
комітету Конотопської міської ради.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно синів ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та
піклування Конотопської міської ради.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні, - протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Разумова І. Є.