overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/569/14-ц
Провадження № 6/551/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення подання без руху

27 травня 2014 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Шишацького РУЮ
Полтавської області Корецького О.В., про обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Шишацького РУЮ Полтавської області
Корецький О.В, 26.05.2014 року звернувся в
Шишацький районний суд з поданням про обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_1, в обґрунтування своїх вимог в поданні зазначив, що на виконанні у
ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської області знаходиться виконавче провадження № 483/3 на підставі виконавчого листа № 2-732/2011 від 23.04.2012 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Харківського державного АВП боргу в сумі 24503,46 гривень.

Оскільки боржник ОСОБА_1 на неодноразові виклики до державного виконавця не з'являється, відкритих рахунків в установах банків не має, також не має майна, на яке може бути звернуто стягнення, державний виконавець Корецький О.В. в своєму поданні просив суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документа до повного погашення заборгованості.

Подання державного виконавця
ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської області Корецького О.В. не відповідає вимогам ст.ст.119.120, 377-1 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки подання не погоджене з начальником ВДВС як того вимагає ст. 377-1 ЦПК України, до подання не додано жодного документа на підтвердження вимог, вказаних в поданні, в самому поданні не зазначені число, місяць і рік народження, паспортні дані та ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог ст. 119,120, ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення його без руху, про що повідомляє державного виконавця і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської області Корецького О.В., про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, - залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків подання протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Якщо державний виконавець у встановлений строк виконає вказані в ухвалі вимоги, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду, інакше подання вважатиметься неподаним і буде повернутим державному виконавцю.

Копію цієї ухвали направити державному виконавцю ВДВС Шишацького
РЮУ Полтавської області Корецькому
О.В. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Шишацького районного суду

Полтавської області
В.В. Рябченко.
Справа № 562/1351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.05.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду
Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про розірвання шлюбу .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.234
ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:00 год. 26.06.2014 року.

В судове засідання викликати: заявника та повідомити заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №639/3699/14-ц
Провадження № 2/639/1329/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.07.2008 року в сумі 23279грн. 08коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 травня 2014р. на 17.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 567/556/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивач - ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2. про стягнення аліментів без розгляду, у зв'язку із обіцянкою відповідача сплачувати аліменти у добровільному порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 234/2661/14-ц
Провадження № 2-о/234/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової
С.М.,

при секретарі Іванові Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст..219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 17.04.2014 року в описовій частині допущена помилка, а саме не вірно вказано прізвище ім'я по батькові особи, яку потрібно визнати недієздатною та над якою встановити опіку «ОСОБА_2», а потрібно «ОСОБА_3».

Як вбачається з матеріалів справи визнати недієздатною та встановити опіку потрібно над «ОСОБА_3». (а.с.7).

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду прізвище ім'я по батькові особи, яку потрібно визнати недієздатною та над якою встановити опіку «ОСОБА_2», виправити на «ОСОБА_3».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Краматорського міського суду від 17.04.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, а саме прізвище ім'я по батькові особи, яку потрібно визнати недієздатною та над якою встановити опіку та вказати «З огляду на викладене, суд вважає, що
ОСОБА_3 варто визнати недієздатною та встановити над нею опіку».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 234/1984/14-ц
Провадження № 2/234/1646/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Провадження № 4-с/234/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової
С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю представника зацікавленої особи Богельської Л.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський банк розвитку", зацікавлені особи ВДВС Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський банк розвитку", зацікавлені особи ВДВС Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 214/4252/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 234/4091/14-ц
Провадження № 2-н/234/1168/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

29 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» » в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/235/584/14
Справа № 235/3064/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2508,42 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2508 грн. 42 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на на р/р № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Справа № 234/4104/14-ц
Провадження № 2-н/234/1177/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

29 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» » в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Провадження № 2-н/641/1112/2014
Справа № 641/4707/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А
НО В И В :

КП "Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3851 грн. 48 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/235/592/14
Справа № 235/3078/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2382,72 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2382 грн. 72 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на на р/р № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Справа № 357/5163/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.04.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 26.05.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 03 червня 2014 року о 09:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їхні заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 252/2626/14ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1268,84 грн., 3% річних у розмірі 10,94 грн., інфляційні нарахування у сумі 2,50 грн., а всього 1282,28 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 27.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0427/6180/2012

№ 2/183/166/14

13.05.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Новомосковська міська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача –
ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги щодо залишення позовної заяви без розгляду підтримує.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У зв’язку з тим, що сторони в судове засідання не з’явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови у задоволенні заяви позивача у суду відсутні, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Новомосковська міська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя

В.В. Березюк