провадження №2/756/1163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі головуючого судді
Маринченко М.М., при секретарі Князік
І.Д., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, про
розірвання шлюбу, визначення місця
проживання дитини, стягнення аліментів
та поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб
з відповідачем, визначити місце
проживання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею, стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання сина, а також поділити майно,
що є спільною сумісною власністю
подружжя (1/3 частину квартири АДРЕСА_1,
три мотоцикли, автомобіль, гараж, та
прості іменні акції ПАТ «Оболонь»).

В судовому засіданні позивач
звернулася до суду з заявою, в якій
просить залишити без розгляду вимоги
щодо визначення місця проживання
неповнолітнього сина.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву в
частині вимог про визначення місця
проживання дитини слід залишити без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Також позивач в судовому засіданні
звернулася до суду з заявою про відмову
від позову в частині стягнення
аліментів на утримання
неповнолітнього сина та поділу
спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач пояснила,
що вказана відмова пов'язана з тим, що
відповідач 16 червня 2014 року подарував
сину 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України в разі
відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження в справі.

Підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі в частині
позовних вимог про стягнення аліментів
та поділ майна подружжя підлягає
закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, п.5
ч.1 ст. 207, ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, в частині
вимог про визначення місця проживання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити без розгляду.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення з
відповідача на користь позивача
аліментів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та про поділ спільного
майна подружжя.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача
на користь позивача аліментів на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про
поділ спільного майна подружжя
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко