Справа №2-856/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона в складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву ПАТ
«Фідобанк» про заміну сторони у
виконавчому проваджені, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з
вказаною заявою, посилаючись на те, 19
березня 2010 р. Дніпровським районним
судом м. Херсона ухвалено рішення у
справі № 2-856/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» (боргу за
кредитом в сумі 275 114, 21 грн. та судових
витрат в сумі 1 730, 00 грн. (одна тисяча
сімсот тридцять гривень 00 копійок).

09.10.2013 р. ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона, на підставі виконавчого листа
№ 2-856/10 від 06.07.2011 р., відкрито виконавче
провадження № 40107838. Відповідно до п. 1.1
статуту Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» останній є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
за рішенням загальних зборів
акціонерів ( протокол № 68) від 30.10.2013 р.
про затвердження передавального акту,
згідно якого Публічному акціонерному
товариству «Фідобанк» було передане
все майно, права та обов'язки
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк».

На підставі викладеного заявник
просить суд замінити сторону
виконавчого провадження, а саме ПАТ
«Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав.

Сторони по цивільній справі в судове
засідання не з'явилися про час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили. Їх неявка не перешкоджає
вирішенню питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 19 березня 2010 р.
Дніпровським районним судом м. Херсона
ухвалено рішення у справі № 2-856/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» (боргу за кредитом в сумі
275 114, 21 грн. та судових витрат в сумі 1 730,
00 грн. (одна тисяча сімсот тридцять
гривень 00 копійок).

09.10.2013 р. ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона, на підставі виконавчого листа
№ 2-856/10 від 06.07.2011 р., відкрито виконавче
провадження № 40107838. Відповідно до п. 1.1
статуту Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» останній є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
за рішенням загальних зборів
акціонерів ( протокол № 68) від 30.10.2013 р.
про затвердження передавального акту,
згідно якого Публічному акціонерному
товариству «Фідобанк» було передане
все майно, права та обов'язки
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк».

Таким чином, суд вважає за необхідне
замінити стягувача - Публічне
акціонерне товариства «Ерсте Банк»
(, юридична адреса: м.
Київ, вул. Польова, 24-Д), на
правонаступника - Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» (,
юридична адреса: м. Київ, вул.
Червоноармійська, буд. 10).

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Фідобанк» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - Публічне акціонерне
товариства «Ерсте Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул.
Польова, 24-Д), на правонаступника -
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (, юридична
адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська,
буд. 10).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Гордимов