Справа № 755/3764/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"04" квітня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, ОСОБА_2 про
зобов`язання видати наказ про
звільнення, внести відповідний запис
до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, ОСОБА_2
про зобов`язання видати наказ про
звільнення, внести відповідний запис
до трудової книжки.

В судові засідання призначені до
розгляду на 26 березня 2014 року, 04 квітня
2014 року, позивач, уповноважений
представник позивача не з`явились, про
день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст. 157 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи про поновлення на
роботі протягом одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
продовжити розгляд справи, але не
більше як на п`ятнадцять днів.

Ухвалою судді Дніпровського районного
суду м. Києва від 04 березня 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, ОСОБА_2
про зобов`язання видати наказ про
звільнення, внести відповідний запис
до трудової книжки та справа
призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 26
березня 2014 року.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 Цивільного
процесуального кодексу України,
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається вручення повістки і
цій особі.

В судове засідання призначене до
розгляду на 26 березня 2014 року позивач,
уповноважений представник позивача не
з`явились, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Про причини не явки в
судове засідання позивач,
уповноважений представник позивача,
суд не повідомили, заяви про розгляд
справи за їх відсутність до суду не
подавали.

За вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

В судовому засіданні 26 березня 2014 року,
у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України, розгляд справи було
відкладено на 04 квітня 2014 року.

В судове засідання 04 квітня 2014 року
позивач, уповноважений представник
позивача не з`явились, про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Заяви про розгляд справи
за їх відсутність до суду не подавали.

02 квітня 2014 року до суду представником
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подане
клопотання про відкладення розгляду
справи. Клопотання обґрунтоване тим, що
позивач на даний момент знаходиться
поза межами України і не може бути
присутнім на засіданні. Він також не
може прибути в судове засідання
призначене на 04 квітня 2014 року на 09
годину 30 хвилин, оскільки повинен бути
присутнім у судовому засіданні що
призначене на 10.00 годину того ж дня в
Обухівському районному суді Київської
області у якості представника сторони.

За вимог ч.2 ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
представника в судове засідання без
поважних причин або неповідомлення ним
про причини неявки не є перешкодою для
розгляду справи. За клопотанням
сторони та з урахуванням обставин
справи суд може відкласти її розгляд.

Статтею 169 Цивільного процесуального
кодексу України встановлені випадки за
якими суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157
цього Кодексу, в даному випадку в межах
одного місяця, та у виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може продовжити розгляд
справи, але не більше як на п`ятнадцять
днів.

В той же час, сторонами до суду не
подавались заяви про продовження
розгляду справи, а підстави наведені
представником позивача у клопотанні
про відкладення розгляду справи, суд не
може визнати винятковими, та
відповідно поважними причинами неявки
в судове засідання представника
позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач, уповноважений представник
позивача не з'явилися в судові
засідання призначені до розгляду на 26
березня 2014 року, 04 квітня 2014 року,
належним чином повідомлені про розгляд
справи, заяви про розгляд справи за їх
відсутності до суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільного
процесуального кодексу України, особи,
які беруть участь у справі, зобов`язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки позивач,
уповноважений представник позивача,
станом на 04 квітня 2014 року не подали до
суду доказів, які б підтверджували
поважність їх неявки в судове
засідання 26 березня 2014 року, як і не
подали доказів, які б свідчили про
наявність виняткових обставин за якими
суд мав би право продовжити розгляд
справи в строк, що перевищує один
місяць, а також належних та допустимих
доказів, які б підтверджували
неможливість участі в судових
засіданнях 26 березня 2014 року та 04
квітня 2014 року позивача та його
уповноваженого представника.

Таким чином, суд вважає, що заява
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
про відкладення розгляду справи є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, та є
зловживанням процесуальним правом та
недобросовісним виконанням
процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 1, 27, 76, 77, 157, 169, 207, 209-210,
293, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, ОСОБА_2 про
зобов`язання видати наказ про
звільнення, внести відповідний запис
до трудової книжки - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: