overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1601/14-цУХВАЛА
"21" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1601/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.30 годину 03 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/3482/14-ц
У Х В А Л А

1 квітня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 10год. 00хв. 8 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 404/2940/14-ц
Номер провадження 2-н/404/450/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/484/2014
Справа № 641/2462/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 636,07 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» .

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 461/3698/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року на 15.30 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 24.04.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/425/2014
Справа № 641/2219/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 630,66 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» .

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року на 11.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 397/597/14-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції Шевченко
Г.Д. про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець відділу ДВС
Олександрівського РУЮ Шевченко Г.Д. звернулася до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 2-240 виданий 17.03.2008 року
Олександрівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державний виконавець має право на звернення із зазначеним поданням до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даного подання до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції Шевченко Г.Д. про розшук боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 11 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/117/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року

смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

20 лютого 2014 року в Брусилівський районний суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст.119 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи не долучено довідки з місця проживання, довідки про склад сім'ї, копії свідоцтв про народження дітей, докази того, що
ОСОБА_2 перебуває на групі, докази того, що ОСОБА_1 зверталася до правоохоронних органів щодо поведінки ОСОБА_2.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа №: 398/1627/14-цУХВАЛА
"21" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що дана справа стосується інтересів неповнолітніх дітей, а ч.2 ст.45 ЦПК України передбачає те, що прокурор може здійснювати представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати своє представництво на будь-якій стадії цивільного процесу, це відноситься і до даної справи, а тому слід залучити прокурора до участі у розгляді даної справи.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ч.2 ст.45, ст. 122 ЦПК
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1627/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 23 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Залучити до участі у розгляді справи прокурора Олександрійського 4. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1938/14-цУХВАЛА
"24" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
Позивач звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою, якою просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Олександрія, вул.Карбишева, 4, 24 березня 2014 року до відкриття провадження по справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу відповідно до поданої представником позивача заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя :
Справа №: 398/2010/14-цУХВАЛА
"20" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ Ю.В.Бондар, погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, -
Подання та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/2010/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.30 годину 21 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2046/14-цУХВАЛА
"21" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Олександрійського МРУЮ Л.В.Бевз та начальника відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановського про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3, -
Подання та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/2046/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 09.20 годину 24 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"24" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., за участю представників: позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа -Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 про визнання заповіту недійсним з моменту його вчинення (складання), -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись 3, 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, - суд, -
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 про визнання заповіту недійсним з моменту його вчинення (складання) - відмовити в
Забезпечення позову згідно ухвали
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 січня 2014 року - у вигляді заборони державним нотаріусам Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 - у видачі ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на належну померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №076635; земельну ділянку площею 4,55 га, розташовану на території
Новопразької селищної ради (державний акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі 28 липня 2006 року за №116) - скасувати після набрання судовим рішенням
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після його
Суддя:
З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись
"25" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Олександрійської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за 27.02.2014 року рішенням
Олександрійського міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Олександрійської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за 24.03.2014 року вищевказане рішення суду набрало законної сили.
На розгляд справи сторони не явилися. Суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність та постановити ухвалу на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено наступне:
Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2014 було визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
З вступної та резолютивної частини даного рішення, які були проголошені під час судового засідання 27.02.2014 року, вбачається, що за позивачем визнано право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, але при написанні повного тексту рішення була допущена описка в абзаці другому резолютивної частини рішення, де помилково зазначено номер будинку НОМЕР_1, замість вірного -
НОМЕР_2.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.4); у вступній та резолютивній частинах даного рішення, яке була оголошено під час судового засідання 27.02.2014 року та з інших додатків до позовної заяви, вбачається, що правильно - будинок
АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини повного судового рішення, зазначивши замість - будинок АДРЕСА_1, правильно - будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст., ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини повного тексту рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27.02.2014 року
(справа №398/10096/13-ц, провадження
№2/398/403/14), допущену у написанні номеру будинку: замість в будинку АДРЕСА_1, вказати правильно - в будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/1736/14-цУХВАЛА
"20" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей
Олександрійської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що дана справа стосується інтересів неповнолітньої дитини, а ч.2 ст.45 ЦПК України передбачає те, що прокурор може здійснювати представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати своє представництво на будь-якій стадії цивільного процесу, це відноситься і до даної справи, а тому слід залучити прокурора до участі у розгляді даної справи.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ч.2 ст.45, ст. 122 ЦПК
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1736/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 04 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Залучити до участі у розгляді справи прокурора Олександрійського 4. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/3342/13-ц
У Х В А Л А

26.02.2014

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі в зв'язку з експертизою .

СУДДЯ:
В. О. Корицька