УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14072/13-ц

Пров. №6/668/212/14

08.04.2014 року Суворовський районний
суд м. Херсона у складі

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Херсона подання державного виконавця
ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона про
примусове входження до оселі боржника,
-

встановив:

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Колпаков В.О.,
звернувся до суду із даним поданням, в
якому просить з метою неупередженого,
своєчасного та повного виконання
виконавчого листа №2827 від 31.08.2010року.
виданого Суворовським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "СЕБ Банк" заборгованості
за кредитом в сумі 318663,42грн, вирішити
питання щодо надання дозволу на
примусове входження до квартири
АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки
стягувача ПАТ "СЕБ Банк" для опису
майна, що є предметом іпотеки та
виявлення іншого майна, належного
боржнику на праві власності.

В обґрунтування заявлених вимог
державний виконавець посилається на
те, що на примусовому виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-2827 від 31.08.2010року
виданого Суворовським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "СЕБ Банк" заборгованості
за кредитом в сумі 318663,42грн. 26.10.2012року
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження.

26.04.2013року та 09.07.2013року на адресу
боржника рекомендованим листом з
повідомленням направлялися
попередження про проведення
виконавчих дій на 16.05.2013року та
18.07.2013року.

16.05.2013року державним виконавцем
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з
метою перевірки майнового стану
боржника, але виконавчі дії провести не
вдалося через відсутність боржника.

16.05.2013року державним виконавцем
складено акт про неможливість
проведення виконавчих дій, у зв'язку з
тим, що за вказаною адресою боржник
відсутній, двері ніхто не відчинив.

18.07.2013року державним виконавцем
здійснено повторний вихід за адресою
проживання боржника та складено акт
про неможливість проведення
виконавчих дій, у зв'язку з відсутністю
боржника.

В судове засідання з'явився державний
виконавець не зявився, про день, час та
місце розгляду спарви повідомлявся
належним чином, надав суду заяву про
розгляд подання за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оглянувши матеріали виконавчого
провадження приходить до наступного.

Судом встановлено, що на на примусовому
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-2827 від 31.08.2010року виданого
Суворовським районним судом м.Херсона
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"СЕБ Банк" заборгованості за кредитом в
сумі 318663,42грн. 26.10.2012року державним
виконавцем було відкрито виконавче
провадження.

26.04.2013року та 09.07.2013року на адресу
боржника рекомендованим листом з
повідомленням направлялися
попередження про проведення
виконавчих дій на 16.05.2013року та
18.07.2013року.

16.05.2013року державним виконавцем
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з
метою перевірки майнового стану
боржника, але виконавчі дії провести не
вдалося через відсутність боржника.

16.05.2013року державним виконавцем
складено акт про неможливість
проведення виконавчих дій, у зв'язку з
тим, що за вказаною адресою боржник
відсутній, двері ніхто не відчинив.

18.07.2013року державним виконавцем
здійснено повторний вихід за адресою
проживання боржника та складено акт
про неможливість проведення
виконавчих дій, у зв'язку з відсутністю
боржника.

Таким чином з матеріалів подання
вбачається, що боржник ОСОБА_2 умисно
ухиляється від виконання виконавчого
документу, перешкоджає виконанню
виконавчих дій, на виклики державного
виконавця не реагує.

Виходячи з викладеного суд приходить
висновку про необхідність задоволення
подання.

Згідно до ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції у м.Херсоні, про
примусове входження до оселі боржника -
задовольнити.

Допустити примусове входження до оселі
боржника за адресою АДРЕСА_2 для опису
майна, що є предметом іпотеки та
виявлення іншого майна, належного
боржнику на праві власності.

До примусового входження до оселі
боржника за адресою: АДРЕСА_2, залучити
працівників Суворовського РВ УМВС та
робітників відповідного ЖЕКу для
забезпечення правопорядку під час
проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її отримання шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона з подачею копії
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області.

СуддяД. О. Гонтар