Справа №545/4960/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. . Полтавський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко
О.О.,

при секретарі : Вітренко
С.С.,

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 про призначення судово -
медичної експертизи та забезпечення
доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання по суті
справи 31.03.2014 року позивач підтримав
надані суду 31.03.2014 року ( а. с. 156, 157 )
клопотання про призначення судово-
медичної експертизи та забезпечення
доказів. Які відповідно до вимог
діючого законодавства по даній
категорії справ не оплачуються
відповідною ставкою судового збору.
На уточнення суду вказав, що він
консультувався у експерта та йому
повідомили, що питання під № 2, 3
входять до компетенції
судово-медичного експерта, тому він
наполягав на її призначенні для
доказування обставини, що його
хвороба настала під час відбування
покарання.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог прокуратури
Вінницької області - Бондаренко А.Г. ( а.
с. 65 ) заперечив щодо першого
клопотання, так як вважає його
безпідставним, бо відсутня
обов»язкова підстава для призначення
і питання поставлені позивачем не
віднесені до компетенції експерта. Що
стосується клопотання забезпечення
доказів, то послався на розсуд суду з
приводу даного клопотання.

Решта сторін у справі не з»явилися з
невідомих суду причин, хоча
заздалегідь були повідомлені
належним чином про день та час
розгляду справи, про що маються докази
в матеріалах справи у вигляді
направлення повідомлень на їх
електронні адреси на а. с. 152 - 153.

Суд, заслухавши з»яивишихся сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що клопотання про призначення
судово-медичної експертизи підлягає
частковому задоволенню, лише з питання
№ 1, яке віднесено до компетенції
даного експерта відповідно до ст. 145
ЦПК України. Клопотання про
забезпечення доказів підлягає
задоволенню відповідно до ст. 133, 137
ЦПК України, оскільки у сторони
виникають труднощі в здобутті та
наданні вказаних доказів по справі в
порядку ст. 60 ЦПК України, що є
виключно правом сторони, то суд не
вправі обмежувати сторону у наданні
доказів, на які вона посилається як в
підтвердження так і в заперечення
позову.

Керуючись ст.ст. 27, 60, 133, 145, 208 - 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення судово-медичної
експертизи - задовольнити частково, а
забезпечення доказів по справі -
задовольнити.

Призначити по даній справі
судово-медичну експертизу, проведення
якої доручити Полтавському Бюро СМЕ (
м. Полтава, вул. Енгельса, 27 -а ).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступне запитання :

1. Чи вплинули обставини подій, що
розглядаються у справі на його стан
здоров»я. Якщо так, то який характер і
ступінь ушкодження здоров»я.

В розпорядження експерта направити
матеріали цивільної справи 545/4960/13-ц.(
2/545/232/14).

Справу провадженням зупинити
до проведення експертизи.

Забезпечити докази по даній
справі, зобов»язавши Вінницький
районний суд Вінницької області ( м.
Вінниця Вінницької області, вул.
Винниченка, 29 ) надати суду терміново
завірені належним чином : копію вироку
Липовецького районного суду
Вінницької області від 15 червня 2001
року та документ про перебування під
вартою в СІЗО м. Вінниця щодо
засудженого ОСОБА_1 з 25.01.2000 року по
07.11.2001 року, який мається в матеріалах
справи.

В разі неможливості надання такої
довідки надати суду письмову
відповідь з вказанням причини не
можливості надання інформації у
вказаний вище термін.

Ухвала підлягає оскарженню
лише в частині зупинення справи
провадженням.

Ухвала надрукована суддею в
нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

О.О. Гальченко