Справа № 664/294/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 березня 2014 року
Цюрупинський районний суд Херсонської
судді Сіденка
при секретарі Скорик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся в суд з вказаним
позовом, в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що відповідно
до укладеного договору від 19.03.2007 року
ОСОБА_1 19.03.2007 року отримав кредит у
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 31.10.2013 року має
просить сягнути на його користь з
Представник позивача в судовому
засіданні заявлений позов підтримав та
просив його задовольнити, стягнувши з
відповідача заявлену суму
заборгованості, протии заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання двічі не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК
Судом установлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Згідно договору, укладеного 19.03.2007 року
між позивачем та відповідачем, згідно з
яким Банк надає відповідачу строковий
Позивач свої зобовязання за договором
виконав, що підтверджується розпискою
відповідача про отримання ним
Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, маючи
заборгованість перед позивачем в сумі
розрахунком заборгованості за
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги в силу ст. ст. 1049, 1054 ЦК
України обґрунтовані та підлягають
Керуючись ст.ст.15, 30, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 1046, 1048, 1049 ЦК
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
чотириста сімнадцять грн. 19 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" судовий
збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять
девьять грн. 40 коп.), перерахувавши
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської
області, шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
С. І. Сіденко