Справа № 372/1960/14-ц
№2-781/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухів в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Центренерго"
в особі відокремленого підрозділу
Трипільської ТЕС до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію (опалення та
підігрів води), в якій вказав на те, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1. Договір про надання послуг з
постачання енергії не укладався, проте,
послуги по наданню теплової енергії
відповідачу надаються, відмови
отримання даних послуг від відповідача
не було. Проте, відповідач не сплачує
дані послуги з 2012 року. На неодноразові
письмові пропозиції щодо сплати боргу
чи його реструктуризації відповідач
жодним чином не реагував.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився та подав
клопотання в якому позовні вимоги
підтримав, та просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, про що свідчить оголошення в
газеті «Урядовий кур'єр в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача,
перевіривши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач по справі являється
наймачем квартири АДРЕСА_1.

Борг відповідача перед позивачем за
період з 21.07.2012 року по 21.09.2013 року
становить 2353,60 грн., що підтверджується
наданим розрахунком.

Не дивлячись на те, що з відповідачем не
укладений відповідний договір саме на
надання послуг по централізованому
гарячому теплопостачанню та
центральному опаленню, згідно якого
останній повинен взяти на себе
зобов'язання своєчасно сплачувати
кошти за надані послуги, позивач надає
їх йому в односторонньому порядку
відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 21 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", а стаття 20 ч. З п. 5 цього ж
Закону зобов'язує відповідача
оплачувати надані послуги.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості за фактично
спожиті, але не оплачені своєчасно
послуги з теплопостачання, доведені
під час судового розгляду і підлягають
задоволенню.

Враховуючи, що позивач внаслідок
невиконання відповідачем своїх
цивільно-правових обов'язків поніс
витрати в розмірі 243,60 грн., ці витрати
повинні бути відшкодовані
відповідачем згідно ст.88 ЦПК України.

Також підлягає задоволенню і вимога
про стягнення з відповідача на користь
позивача витрат понесених за дачу
оголошення в газеті «Урядовий кур»єр»
в сумі 420 грн.

Керуючись ст. 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України,
ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі структурного
підрозділу Трипільської ТЕС
заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 2353 грн. 60 коп., 420 грн.
витрати понесені за дачу оголошення в
газету, та сплачені судові витрати в
розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 3017
грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача або
представника, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя