Справа № 161/2290/14-ц
Провадження № 4-с/161/30/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: заявника - ОСОБА_1

представника Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції - Бурбенко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» на
бездіяльність державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року Публічне акціонерне
товариство «БМ Банк» звернулось в суд
зі скаргою на бездіяльність державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
підставі рішення Луцького
міськрайонного суду від 22.10.2010 року,
13.12.2010 року видано виконавчий лист про
солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь АТ «БМ Банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 381813,54 грн., витрат по сплаті
судового збору в сумі 566,67 грн. та витрат
на ІТЗ в сумі 40,00 грн.

04.02.2014 року заявником було отримано
постанову державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції від 18.10.2013 року про виправлення
описки у постанові про відкриття
виконавчого провадження № 39927905, в якій
зазначено про виправлення описки щодо
прийняття до виконання оригіналу, а не
копії виконавчого листа про стягнення
з ОСОБА_5 в користь АТ «БМ Банк»
заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що в порушення вимог ч. 5
ст. 25, ст. 31 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції не надіслав стягувачу копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 39927905.

Крім того, державним виконавцем до
даного часу не проведено розшук
рухомого та нерухомого майна боржника
ОСОБА_5, цінних паперів, грошових коштів
на депозитних рахунках у фінансових
установах на ім'я боржника та не
здійснено примусову реалізацію такого
майна, не проведено стягнення з його
доходів, в тому числі з пенсії та з
доходів від підприємницької
діяльності боржника, чим прушено ст. 32
ЗУ «Про виконавче провадження».

Просить суд визнати незаконними дії
державного виконавця Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції у ВП №
39927905, які полягають у не надісланні
стягувачу копії постанови про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_5 в користь АТ «БМ
Банк» заборгованості за кредитним
договором.

Крім того, заявник просить суд визнати
незаконними дії державного виконавця,
які полягають у не проведенні розшуку
рухомого та нерухомого майна боржника
ОСОБА_5, цінних паперів, грошових коштів
на депозитних рахунках у фінансових
установах на ім'я боржника та у не
здійсненні примусової реалізації
такого майна, у не проведенні стягнення
з його доходів, в тому числі з пенсії та
з доходів від підприємницької
діяльності боржника.

Разом з тим, заявник просить суд
зобов'язати державного виконавця
провести стягнення з боржника ОСОБА_5
за рахунок грошових коштів - заробітної
плати, пенсії, інших доходів та за
рахунок нерухомого і рухомого майна,
цінних паперів, корпоративних прав та
іншого майна, на яке може бути звернуто
стягнення з метою повернення кредитних
коштів банку.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримала скаргу з
підстав в ній зазначених. Зазначила, що
оскаржує дії Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Бурбенко Л.М.
Просила суд скаргу задовольнити.

Представник Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції - Бурбенко Л.М. в
судовому засіданні скаргу не визнала,
просила суд відмовити в її задоволенні
за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, аналізуючи матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
скарга безпідставна та не підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі рішення Луцького
міськрайонного суду від 22.10.2010 року,
13.12.2010 року видано виконавчий лист про
солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь АТ «БМ Банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 381813,54 грн., витрати по сплаті
судового збору в сумі 566,67 грн. та
витрати на ІТЗ в сумі 40,00 грн. (а.с. 4-8, 10,
11).

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів для
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Постановою державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Бурбенко Л.М. від 25.09.2013 року
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа (а.с. 42).

18.10.2013 року постановою державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції про виправлення
описки у постанові про відкриття
виконавчого провадження № 39927905,
виправлено описку щодо прийняття до
виконання оригіналу, а не копії
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_5 в користь АТ «БМ Банк»
заборгованості за кредитним договором.
(а.с. 40).

Судом встановлено, що з метою виконання
вищевказаного виконавчого листа, з
метою виявлення майна боржника, на яке
можна звернути стягнення, державним
виконавцем надіслано запити до
Головного управління Держземагенства
у Волинській області, Луцького ВРЕР
УМВС України у Волинській області,
Луцької ОДПІ, ГУПФУ у Волинській
області, ВАДР ДМС УДМС.

18.10.2013 року державним виконавцем
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Бурбенко Л.М. винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, згідно якої накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно,
що належить ОСОБА_5 (а.с. 41).

Відповідно до відповідей Луцької ОДПІ
офіційно ОСОБА_5 ніде не працює (а.с. 35).

Згідно відповіді підрозділу УДМС у
Волинській області боржник
зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1,
про що складений акт державного
виконавця (а.с. 36).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого та рухомого майна
накладено арешт на усе майно, що
належить ОСОБА_5 (а.с. 27).

Згідно відповіді ГУ ПФУ у Волинській
області боржник одержує пенсію в
органах Пенсійного фонду у м. Луцьку,
тому державним виконавцем 20.11.2013
винесено постанову про звернення
стягнення на заробітну пенсію боржника
та направлено у ПФУ у м. Луцьку до
виконання (а.с 37).

З відповіді Головного управління
Держземагенства у Волинській області
вбачається, що за ОСОБА_5 зареєстрована
земельна ділянка площею 0,1000 га, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що знаходиться по
АДРЕСА_1, згідно державного акта серії
ВЛ №096407, зареєстрований 28.10.2003 року за
№4683 (а.с. 33, 34).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно за
ОСОБА_5 зареєстровано право власності
на 49/100 частки квартири по АДРЕСА_1. (а.с.
33, 34).

Державним виконавцем першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Бурбенко
Л.М. надіслане повідомлення про
проведення виконавчих дій на 03.04.2014 на
09.00 год. (а.с. 32).

Отже, суд приходить до висновку, що
державний виконавець діяв відповідно
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Таким чином, на підставі наведеного,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 383, 384, 385, 386 ЦПК
України, ст. 11 Закону Україну «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» на
бездіяльність державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду
А.В. Олексюк