Справа № 473/1162/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Лузан Л.В., при секретарі судового
засідання - Лукіянчиній Т.І.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
місті Вознесенськ Миколаївської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
стягнення коштів (аліментів) на
утримання повнолітньої доньки, що
продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
коштів (аліментів) на утримання доньки
ОСОБА_4, в зв'язку з продовженням нею
навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх
видів його доходу (заробітку) до
закінченням навчання.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
донькою відповідача по справі
ОСОБА_3, який на даний час проживає
окремо від доньки та не приймає участі
в матеріальному утриманні останньої.
ОСОБА_4 досягла повноліття, але
продовжує навчання у Петрівському
державному аграрному технікумі, на
денному відділенні, в зв'язку з чим
потребує матеріальної допомоги. Окрім
того, позивачка також вказувала в
позові, що всі витрати, пов'язанні з
навчанням дитини, оплатою харчування
та придбанням одягу для неї несе
безпосередньо вона.

Посилаючись на те, що відповідач є
працездатною особою та має можливість
надавати матеріальну допомогу дитині,
позивачка ОСОБА_1 просила позов
задовольнити.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року до
участі в справі в якості третьої особи
без самостійних вимог залучено ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, надала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
посилаючись на відсутність можливості
у відповідача для надання матеріальної
допомоги доньці, що продовжує навчання.

Третя особа без самостійних
вимог - ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася. В матеріалах справи наявна
письмова заява, відповідно до якої
остання позовні вимоги ОСОБА_1
підтримала в повному обсязі та
просила розглянути справу за її
відсутності.

Третя особа без самостійних вимог
- ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомила.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК
України, судом встановлені наступні
факти та відповідні їм
правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 є батьком
повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, після досягнення
повноліття ОСОБА_4 проживає та
знаходиться на повному матеріальному
забезпеченні матері, а також є
студентом ІІ курсу денного відділення
Петрівського державного аграрного
технікуму, навчається за рахунок
бюджетних коштів. Строк
закінчення навчального закладу - 30.06.2016
року.

Відповідач ОСОБА_3 є працездатною
особою, проте не працює, на обліку в
центрі зайнятості населення, як особа,
що бажає працевлаштуватися, не
знаходиться. Має неповнолітню доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої
сплачує аліменти в розмірі 363 грн. 00
коп. щомісячно.

Ст. 199 СК України передбачено, що
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України
обов'язок батьків утримувати
повнолітню дочку, сина, які продовжують
навчання, виникає за обов'язковою
сукупністю таких юридичних фактів, як
певний вік (від 18 до 23 років),
продовження ними навчання, потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі і
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 СК України, тобто, розмір
аліментів на повнолітніх дочку, сина,
які продовжують навчання,
визначається з урахуванням
матеріального становища сторін, стану
здоров'я платника аліментів, наявність
у нього інших дітей, непрацездатних
членів сім'ї та інших обставин, що
мають істотне значення.

Разом з тим, вирішуючи питання
щодо стягнення аліментів на утримання
вищевказаних осіб слід також мати на
увазі те, що з часу повноліття особа
стає працездатною та має фізичну
можливість додатково здійснювати своє
утримання за рахунок інших доходів, а
також навчаючись на денному відділенні
на бюджетній підставі при належному
ставленні до освіти має можливість
отримувати стипендію.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Так, оцінюючи зібрані докази в
справі, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, має можливість надавати
матеріальну допомогу своїй доньці, а
тому, при вищезгаданих обставинах, з
відповідача можуть бути стягнуті
аліменти на утримання повнолітньої
доньки на час її навчання.

При цьому, відповідачем не
надано жодного доказу, який би свідчив
про неможливість взагалі виконувати
обумовлений обов'язок.

Посилання представника
відповідача на матеріальне становище
відповідача не може бути підставою для
звільнення його від сплати аліментів,
а може бути враховано при визначенні
розміру аліментів, що підлягають
стягненню.

При визначенні розміру
аліментів на утримання повнолітньої
доньки, суд бере до уваги стан здоров'я
та матеріальне становище сторін по
справі, відповідно до наданих ними
доказів, зокрема, відомості щодо особи
відповідача, а саме те, що він не працює,
має на утриманні іншу неповнолітню
дитину, а також враховує ступінь
доведеності вимог позивача щодо
потреби в наданні їй матеріальної
допомоги.

Що стосується посилання
представника відповідача про
знаходження безпосередньо на
утриманні відповідача непрацездатних
осіб (родичів дружини), останнє не може
бути прийнято судом до уваги, оскільки
не підтверджено наявними в матеріалах
справи доказами, відповідно до ст.ст.
58,59 ЦПК України.

Крім того, заперечуючи факт
потреби позивачки у матеріальній
допомозі, відповідач не надав будь-яких
переконливих доказів на
спростування цього факту.

За такого, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню.

З відповідача на користь позивачки
належать до стягнення аліменти на
утримання повнолітньої доньки в
зв'язку з навчанням у розмірі 1/10
частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, за весь час
навчання і до його закінчення, тобто до
30.06.2016 року, починаючи з 12.03.2014 року, що
відповідає вимогам ст. 191 СК України.

В силу ст.88 ЦПК України, з
відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню
судовий збір на користь держави в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України
рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212 - 215,
ч.1 ст.367 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета
спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення
коштів (аліментів) на утримання
повнолітньої доньки, що продовжує
навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Красилівка
Єланецького району Миколаївської
області, кошти (аліменти) на користь
ОСОБА_1 на утримання повнолітньої
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з
продовженням нею навчання, в розмірі
1/10 частини від усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, за весь
час навчання, починаючи з 12.03.2014 року і
до його закінчення, тобто до 30.06.2016
року, при умові продовження нею
навчання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця села Красилівка Єланецького
району Миколаївської області, на
користь держави судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л.В. Лузан