РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7493/14-ц

пр. № 2-о/759/241/14

18 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук
Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві цивільну
справу за поданням Органу опіки та
піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації;
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Святошинський психоневрологічний
інтернат про призначення опікуна
недієздатній ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ООП Святошинської РДА в м. Києві в
особі представника звернувся до суду з
поданням про призначення другого
опікуна недієздатній ОСОБА_3,
посилаючись на те, що до ООП
Святошинської РДА в м. Києві звернулась
ОСОБА_1 щодо призначення її другим
опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, у
зв'язку з наявною хворобою за своїм
психічним станом здоров'я не може
керувати своїми діями та усвідомлювати
їх значення, з 19.02.2003 року постійно
мешкає в Святошинському
психоневрологічному інтернаті (м. Київ,
вул. Крамського, 16) та перебуває на
повному державному утриманні.

Рішенням Харківського районного
суду м. Києва від 12.12.1994 року, ОСОБА_3
визнана недієздатною.

Розпорядженням Харківської
районної державної адміністрації м.
Києва від 31.01.1995 №046, опікуном над
недієздатною ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки Святошинського
психоневрологічного інтернату
встановлено, що підопічну постійно
відвідує її опікун - ОСОБА_2

Батьки та чоловік недієздатної
померли.

Перешкод для призначення другим
опікуном ОСОБА_1, не встановлено.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала подання в повному
обсязі.

Заінтересовані особи, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та представник Святошинського
психоневрологічного інтернату також
підтримали подання, просили
призначити ОСОБА_1 опікуном над
недієздатною ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника,
заінтересованих осіб, з'ясувавши
фактичні обставини даної справи, повно
і всебічно дослідивши письмові докази
у їх сукупності та співставленні,
дійшов до висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.58 ЦК України, опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського
піклування, та фізичними особами, які
визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України,
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун
або піклувальник призначається
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

В ході судового розгляду
встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка міста Порт-Артур, Китай, яка
проживає в Святошинському
психоневрологічному інтернаті (м. Київ,
вул. Крамського, 16) та знаходиться на
повному державному утриманні, є
інвалідом другої групи, виявляє ознаки
олігофренії глибокого ступеня
дебільності, за своїм психічним станом
не може розуміти зміст і значення своїх
дій та керувати ними, потребує опіки.
Крім того, страждає хронічним
психічним захворюванням - органічне
ураження ЦНС зі слабоумством.

Рішенням Харківського районного
суду м. Києва від 12 грудня 1994 року,
ОСОБА_3 визнана недієздатною (а.с.9 -
копія рішення суду).

Розпорядженням Харківської
районної державної адміністрації м.
Києва від 31.01.1995 №046, опікуном над
недієздатною ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6 - копія витягу з
розпорядження).

З довідки Святошинського
психоневрологічного інтернату
вбачається, що підопічну постійно
відвідуєїї опікун - ОСОБА_2

Як встановлено в ході судового
розгляду, батьки та чоловік
недієздатної померли.

Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України,
фізичній особі може бути призначено
одного або кількох опікунів чи
піклувальників.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.
Херсон, громадянка Білорусі, 2008 року з
Білорусі приїхала в Україну на
постійне проживання, проживає в
АДРЕСА_1, володіє повною цивільною
дієздатністю та має можливість
виконувати обов'язки опікуна.

Крім того, ОСОБА_1 особисто
зверталась до ООП Святошинської РДА в
м. Києві щодо призначення її опікуном
над недієздатною ОСОБА_3.

В ході судового розгляду, ОСОБА_1
підтримала подання щодо призначення її
другим опікуном над недієздатною,
перешкод для призначення недієздатній
ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, повно та всебічно
з'ясувавши фактичні обставини даної
справи, суд дійшов до висновку, що
подання ООП Святошинської РДА в м.
Києві про призначення опікуна є
законним, обгрунтованим, підтвердженим
належними доказами, а тому підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.58, 60 ч.1, 63 ч.4, 63 ч.5 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 223, 292-294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Подання Органу опіки та
піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації;
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Святошинський психоневрологічний
інтернат про призначення опікуна
недієздатній ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити недієздатній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці міста
Порт-Артур, Китай, яка проживає в
Святошинському психоневрологічному
інтернаті (м. Київ, вул. Крамського, 16),
другого опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженка м. Херсон, громадянка
Білорусі, яка проживає в АДРЕСА_1, для
захисту прав та законних інтересів
недієздатної.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ: