Справа № 344/3245/14-ц
Провадження № 2-п/344/47/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

за участі представника заявників
ОСОБА_1

представників зацікавлених сторін
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
перегляд заочного рішення суду від
20.12.2012р. по цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа на
стороні відповідача Служба у справах
дітей Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду від 20.12.2012р. задоволено
позовні вимоги Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
визнано ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням АДРЕСА_1.
Додатковим рішення ухаленим у даній
справі 13.02.2014 р. задоволено позовні
вимоги Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради ,
визнано неповнолітню дитину ОСОБА_7,
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням
АДРЕСА_1.

Заявники-відповідачів по справі
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з
заявою про перегляд заочного рішення
суду у даній справі. Свою заяву
мотивували тим, що вони не були
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, що свідчить про
поважність причин їх неявки в судові
засідання, жодного повідомлення суду
не отримували, зазначена обставина не
дозволила їм реалізувати свої
процесуальні права. Просили заяву
задовольнити, заочне рішення від
20.12.20120р. скасувати, а справу призначити
до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник
заявників-відповідачів по справі
ОСОБА_4, ОСОБА_5- ОСОБА_1 заяву про
перегляд заочного рішення підтримав з
наведених в ній підстав та просив
задовольнити .

Представник зацікавленої особи
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
Мадицька С.В. в судовому засіданні
заперечила щодо перегляд заочного
рішення суду, пояснила, що в заяві не
зазначено жодних доказів та
спростувань позовних вимог, а наведені
в ній підстави для скасування заочного
рішення суду є необґрунтованими,
оскільки справа перебувала на розгляді
тривалий час, сторонни належним чином
повідомлялися про її розгляд, про що
свідчать повідомлення про вручення.
Просила відмовити в перегляді
заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник
зацікавленої особи Служби у справах
дітей Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3
не заперечувала щодо задоволення заяви
про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення та матеріали справи, суд
встановив наступне.

Згідно до матеріалами справи, повістки
про виклик заявників ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судові засідання направлялись
Івано-Франківським міським судом
належним чином з повідомлення про
вручення за адресою вказаною позивачем
безпосередньо в позовній заяві, а також
дані адреси зазначені самими
заявниками в заяві про перегляд
заочного рішення суду, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення судової повістки, які
повертались із відміткою «за
закінченнм терміну зберігання», однак
на розгляд справи останні не з'являлися
та не повідомляли про причини неявки.

Крім того відповідачі-заявники та їх
представник не надав суду доказів, про
позбавлення можливості надати суду у
зв'язку з неявкою в судове засідання
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

В силу дії положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі не повідомив суд
про причину неявки в судове засідання,
то судом така неявка розцінилась як
безпричинна.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідачі-заявники, їх представник
не надали суду доказів, які вони були
позбавлені можливості надати суду у
зв'язку з неявкою в судове засідання і
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що правових підстав для
перегляду заочного рішення від 20.12.2012р
не має.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 228-232, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд
заочного рішення суду від 20.12.2012р. по
цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа на
стороні відповідача Служба у справах
дітей Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим
приміщенням-залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Шамотайло О.В.