Справа № 2-538/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Полонський
районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря
судового засідання Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_2, її представника
адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Полонному
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_4 про розподіл
спільного сумісного майна подружжя. В
обґрунтування позову вказувала, що з 23
квітня 1986 року до 22 лютого 2008 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Під час шлюбу за спільні
кошти вони придбали рухоме та нерухоме
майно. В зв'язку з розірванням шлюбу та
неможливістю мирно поділити майно
просить, з урахуванням змінених
позовних вимог, постановити рішення
яким виділити їй у власність майно -
земельну ділянку площею 0,1130 га по
АДРЕСА_1 що складаються із земельної
ділянки, площею 0,10 га для
обслуговування житлового будинку та
земельної ділянки площею 0,03 га для
ведення особистого підсобного
господарства, право власності на які
оформлене на підставі державного акта
на право приватної власності на землю
(серія РІ, №808041), виданого Полонською
міською радою 28.05.2001 року та
зареєстрованого в книзі записів за
№2330, за винятком ділянки, площею 0,0170 га,
що знаходиться під житловим будинком,
площею 47,6 кв.м. по АДРЕСА_1, згідно
Варіанту №1 Висновку експерта
будівельно-технічної експертизи
ОСОБА_5 від 09.02.2012 року №5/2012, де ділянка
ОСОБА_2 позначена рожевим кольором
(АБЄДЖЗА). Вартість земельної ділянки,
що відходить ОСОБА_2 становить 18 999 грн.
(21 857 грн.:13*1,7=2 858,2; 21 857-2858,2=18 999 грн.);
незавершений будівництвом 2-х
поверховий цегляний житловий будинок з
підвалом, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 що відповідає будівельним
нормам із готовністю до введення в
експлуатацію 72,88%. Вартість будинку - 106
246 грн.; паркан (фундамент камінний,
забор цегляний), який знаходиться в
АДРЕСА_1. Вартість паркану 7 317 грн., а
всього майна на загальну суму: 132 562 грн.
Решту майна на загальну суму 114 898,20 грн.
(з урахуванням договору про розподіл
рухомого майна за яким відповідачу
ОСОБА_4 відійшло майно на більшу суму)
залишити ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_3 позов підтримали з
урахуванням уточнених 06.03.2014 р. вимог.

Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що його влаштовує висновок
Вінницької експертизи. Його влаштовує
варіант в якому у нього була б більша
земельна ділянка по АДРЕСА_1 та в якій
було б вирішено питання заїзду.
Вказував, що в майбутньому це все майно
залишиться його з позивачем дітям.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в наступному
порядку.

В судовому засіданні встановлено, що в
період шлюбу сторони придбали за
спільні кошти наступне майно, вартість
якого визначена за їх погодженням:
холодильну камеру STINOL, бочку
алюмінієву, камінь бутовий, дошку
обрізну, труби металеві, стінку
гостинну, диванний куточок, тумбочку
під телевізор, трюмо, холодильник
двохкамерний, куточок кухонний, плиту
газову «Арістон», плиту газову, мийку
кухонну, вішалку з тумбочкою, кухонний
гарнітур, стіл для комп'ютера, кухонний
комбайн, люстру, стіл журнальний, тачку,
телевізор Sony, кухонну стійку, диван,
паркетну дошку, косточку тротуарну,
перемичку, драбину залізну, тумбочку
під телевізор, пилосос «Samsung», стілець
до комп'ютерного стола, тюнер, тарілку
під телевізор, витяжку до газової
плити, ванну залізну, які 26 серпня 2011
року сторони розділили між собою в
добровільному порядку. Однак,
залишилося нерозподіленим наступне
майно: земельна ділянка по АДРЕСА_1,
незавершений будівництвом
2-хповерховий цегляний житловий
будинок з підвалом, паркан по АДРЕСА_1,
земельна ділянка по АДРЕСА_2, житловий
будинок та літня кухня по АДРЕСА_1,
фундамент для зведення житлового
будинку на земельній ділянці по
АДРЕСА_2, вартість яких визначена
висновками судових експертиз та не
заперечується сторонами. Крім того
автомобіль ВАЗ21043-20 та причіп
автомобільний марки ПЗМ 81021.

Щодо вартості автомобіля ВАЗ21043-20 та
причіпа автомобільного марки ПЗМ 81021,
то суд бере до уваги роздруківки,
надані представником позивача ОСОБА_3 в
судовому засіданні інтернетпорталу та
погодженими сторонами в судовому
засіданні цінами. Відповідач ОСОБА_4
погоджувався з цінами вказаними в
роздруківках, на підтвердження
заперечень ціни його автомобіля та
кузова будь-яких доказів, не надав.

Відповідно до ст.ст. 60, 69, 70 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба) самостійного
заробітку (доходу).

Дружина та чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

При розподілі майна суд враховує його
цінність, потребу в ньому кожної із
сторін.

З огляду на встановлені обставини, суд
вважає, що встановлене придбане майно
слід розподілити між сторонами з
врахуванням його вартості та рівності
часток. Крім того, суд враховує, що при
укладанні 26 серпня 2011 року договору про
добровільний поділ рухомого майна, для
ОСОБА_4 відійшло рухомого майна на 1396
грн. більше ніж позивачу.

Судом було призначено
будівельно-технічні експертизи у
справі.

Так як сторони не прийшли згоди по
жодному висновку, суд бере за основу
висновок експерта
будівельно-технічної експертизи
ОСОБА_5 від 09.02.2012 р. №5/2012, оскільки саме
в цьому висновку дані всі відповіді на
поставлені судом питання, а також саме
Варіант №1 (додаток №3) цього висновку,
з врахуванням неприязних відносин між
сторонами, мінімізує спільне їх
користування суміжними земельними
ділянками.

Не бере до уваги суд висновок експерта
Вінницького відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз №1512/1513/1514/1515/12-21 від 30.05.2013 р.,
оскільки в цьому висновку висвітлено
питання розподілу лише земельної
ділянки по АДРЕСА_1, що унеможливлює
суду вирішити самостійно питання
розподілу земельної ділянки по
АДРЕСА_2.

Додатковий висновок судової
будівельно-технічної експертизи №04/2014
від 19.10.2013 р., з урахуванням неприязних
відносин сторін, унеможливлює їх
спільне користування суміжними
земельними ділянками за умови ізоляції
один від одного.

Враховуючи те, що сторони просили суд
не розглядати питання стягнення
компенсації та судових витрат, про що
подали суду спільну заяву, суд не
розглядає дані питання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60,61, 63, 65, 71 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Провести між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розподіл
спільного майна подружжя, виділивши у
власність:

ОСОБА_2:

Земельну ділянку площею 0,1130 га по
АДРЕСА_1 що складаються із земельної
ділянки, площею 0,10 га для
обслуговування житлового будинку та
земельної ділянки площею 0,03 га для
ведення особистого підсобного
господарства, право власності на які
оформлене на підставі державного акта
на право приватної власності на землю
(серія РІ, №808041), виданого Полонською
міською радою 28.05.2001 року та
зареєстрованого в книзі записів за
№2330, за винятком ділянки, площею 0,0170 га,
що знаходиться під житловим будинком,
площею 47,6 кв.м. по АДРЕСА_1, згідно
Варіанту №1 Висновку експерта
будівельно-технічної експертизи
ОСОБА_5 від 09.02.2012 року №5/2012, де ділянка
ОСОБА_2 позначена рожевим кольором
(АБЄДЖЗА). Вартість земельної ділянки,
що відходить ОСОБА_2 становить 18 999 грн.
(21 857 грн.:13*1,7=2 858,2; 21 857-2858,2=18 999 грн.).

Незавершений будівництвом 2-х
поверховий цегляний житловий будинок з
підвалом, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 що відповідає будівельним
нормам із готовністю до введення в
експлуатацію 72,88%. Вартість будинку - 106
246 грн.

Паркан (фундамент камінний, забор
цегляний), який знаходиться в АДРЕСА_1 .
Вартість паркану 7 317 грн.

Всього майна на загальну суму: 132 562 грн.

ОСОБА_4:

Земельну ділянку площею 0,096 га, яка
призначена для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 право
власності на яку оформлене на підставі
Державного акта на право власності на
землю (серія ХМ №1804), виданого
Полонською міською радою 20.03.1997року та
зареєстрованого в книзі запису за №690).
Вартість земельної ділянки 13 133 грн.

Частину земельної ділянки площею 0,0170
га, що знаходиться під житловим
будинком, площею 47,6 кв.м. по АДРЕСА_1 та
літньою кухнею,площею 16,3 кв.м. в місті
Полонному та необхідна для їх
обслуговування згідно Варіанту №1
Висновку експерта
будівельно-технічної експертизи
ОСОБА_5 від 09.02.2012 року №5/2012, де ділянка
ОСОБА_4 позначена жовтим кольором
(БВГДЄБ). Вартість частини земельної
ділянки, що відходить ОСОБА_4 становить
2858,2 грн.

Фундамент для зведення житлового
будинку на земельній ділянці по
АДРЕСА_2. Вартість фундаменту 11 592 грн.

Житловий будинок загальною площею 47,6
кв.м., який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 право власності на який
оформлене на підставі Свідоцтва про
право власності від 28 грудня 1999 року,
виданого Полонською міською радою
(зареєстроване в БТІ за №48 08. 12. 1999
року). Вартість житлового будинку - 37 584
грн.

Літню кухню площею 16,3 кв.м., яка
знаходиться в АДРЕСА_1 Вартість літньої
кухні 9731 грн.

Автомобіль ВАЗ 21043-20, д.н. НОМЕР_1, 2006 року
випуску. Вартість автомобіля 30 000 грн.

Причіп автомобільний марки ПЗМ 81021 д.н.
НОМЕР_2. Вартість причепу 10 000 грн.

Всього майна на загальну суму 114 898,20
грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько