overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6136/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 травня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, а якому просив про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 978756,05 грн.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати належним чином завірені копії документів у підтвердження передачі ПАТ
«Укрсиббанк» кредитного портфелю ПАТ
«Дельта Банк», в тому числі кредитного договору укладеного з відповідачем ; виписку із особового рахунку боржника, розгорнутий розрахунок заборгованості.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4705/14-ц
Провадження № 2-н/520/562/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.05.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Чорноморський" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і
Петрова, 8/1, кв. 62, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3967,26 грн. та 121,80 грн. витрати на сплату судового збору,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3967,26 гривень.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 16.05.2014 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Чорноморський" про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 3967,26 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Куриленко
Справа № 490/6243/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 травня 2014 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових когштів, надати борг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просила про стягнення боргу в сумі 9405,73 грн.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати оригінал розписки, уточнити позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та надати розгорнутий розрахунок боргу.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових когштів, надати борг - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 524/4304/14-ц
Провадження № 2/524/1734/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н
О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Водночас, ОСОБА_2 було подано до суду заяву про забезпечення позову.

15 травня 2014 року позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви та заяви про забезпечення позову; провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 530/898/14-ц
Номер провадження 2/530/456/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк'( далі по справі -ПАТ КБ 'ПриватБанк') до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ 'ПриватБанк' звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ 'ПриватБанк' відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ' ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по справі призначити на 30 травня 2014 року на 9 год. 10 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 травня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/3558/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в позовній заяві ОСОБА_2 не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_2 є незрозумілими, оскільки вона просить стягнути з відповідача завдані їй збитки в розмірі 3899,90 грн., посилаючись на договір позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З розписки розписки вбачається, що остання передала відповідачу фотоапарат Nikon D3700, тому є незрозумілим, яким чином порушені права позивача і у зв'язку з чим підлягають захисту.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 03 червня 2014 року включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №531/515/14-ц
Провадження №2/531/259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з роз'ясненнями п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу має бути додано свідоцтво про розірвання шлюбу.

До позовної заяви ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу не долучено. Попередньо дослідивши позовну заяву та докази надані позивачем, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і надати сторонам можливість додати оригінал свідоцтва про шлюб в судовому засіданні.

У випадку, якщо вищевказана вимога не буде виконана, позовна заява буде залишена без руху, на підставі статей 119-121 ЦПК України.

В іншому, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 17.04.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про необхідність надати оригінал свідоцтва про шлюб в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №
Номер провадження 2/530/442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 30.04.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачам був наданий строк для усунення недоліків

Позивачі отримавши ухвалу судді від 30.04.2014 року, усунули недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана у відповідності до ст.109 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

2.Судове засідання по справі призначити на 05 червня 2014 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 червня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобов"язати відповідача надати в судове засідання документ, що посвідчує реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та страховий поліс власників наземних транспортних засобів на даний автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1173/14-ц
Провадженя № 2-о/352/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 12.06.2014 року.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа №451/1785/13-ц
Провадження № 2/451/190/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить судове засідання відкласти у зв’язку із наданням йому можливості скористатись правовою допомогою(а.с.60).

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 12 травня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 466/1338/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за власною ініціативою питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Балатон-409» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов’язання укласти договір найму та зареєструвати у квартирі, -

у с т а н о в и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи
Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Балатон-409» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов’язання укласти договір найму та зареєструвати у квартирі прийняті коротке і повне судове рішення. Під час виготовлення повного тексту судового рішення допущено описку. В резолютивній частині повного тексту рішення не зазначено слово відмовити.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином в установленому законом порядку.

За наведених обставин суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності сторін, які не з'явилися в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення вищевказаної помилки допущеної у резолютивній частині судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що у резолютивній частині повного тексту судового рішення слід виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині повного тексту судового рішення та правильно зазначити:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи
Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Балатон-409» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов’язання укласти договір найму та зареєструвати у квартирі – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 476/384/14-ц
Провадження № 2/476/156/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/384/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 09:30 годині 03.06.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Н.В.Чернякова
Справа № 452/3557/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу
Львівської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину із якою проживають діти, до досягнення дітьми 3-х років,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину із якою проживають діти, до досягнення дітьми 3-х років, відкласти на 10.00 год. 27 березня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 372/1380/14-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/3757/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 40
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є. М.