У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 27 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання
незаконними акта про порушення Правил
користування електроенергією і вимог
по сплаті збитків та усунення перешкод
у користуванні електроенергією; за
зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 11
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27 лютого 2014 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено, зустрічний позов
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» 12 842 грн. 47 коп.
збитків, завданих позаобліковим
споживанням електроенергії. Вирішено
питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення її позовних
вимог та відмову в задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2 та
задоволення позову публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання
незаконними акта про порушення Правил
користування електроенергією і вимог
по сплаті збитків та усунення перешкод
у користуванні електроенергією; за
зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук