Справа № 373/3246/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міський суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Київське квартирно-експлуатаційне
управління, про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить переглянути заочне
рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Київське квартирно-експлуатаційне
управління, про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, посилаючись на
те, що він не був належним чином
повідомлений про час та місце
прийняття рішення; з дня, коли він
дізнався про його прийняття, не минуло
ще десяти днів, а тому був позбавлений
права надати суду докази та
заперечення, які мають істотне
значення для вирішення справи, що
призвело до прийняття судом
неправильного рішення. ОСОБА_1 не
забрав всі свої речі із спірної
квартири, позивачка чинила йому
перешкоди у користуванні житловим
приміщенням.

ОСОБА_2 та її представник заяву не
визнали і вважають її безпідставною.

Суд визнає вимоги заявника не
обґрунтованими, оскільки обставини, на
які він посилається, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

12 грудня 2013 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області постановив
заочне рішення, яким визнав ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1
Переяслав-Хмельницького району
Київської області. У рішенні суд
зазначив що в даній квартирі
відповідач з липня 2011 року не проживає,
не сплачує комунальні платежі, ніяких
його особистих речей в будинку немає.
Вказані обставини підтверджується
актами перевірки квартири депутата
Дівичківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району від
29.08.2013 р. і 20.02.2012 р., довідкою виконкому
Дівичківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району від
04.09.2013 року за №533, довідкою вч А0473 від
02.09.2013 року за №450. Доказів стосовно
поважних причин не проживання
відповідача в даному будинку в
судовому засіданні не добуто.

Згідно ст.ст. 228; 232 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути по дано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне зна чення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів даної справи слідує, що
ОСОБА_1 судові повістки в судові
засідання не отримував, але 06 грудня 2013
р. був викликаний в суд через
оголошення у пресі (тобто не пізніше
ніж за три дні до судового засідання),
про що свідчать письмові розписки та
примірник газети «Час Київщини», яка
визначена як друкований орган, у якому
розміщуються оголошення про виклик
відповідача. Копію рішення суду ОСОБА_1
отримав 27 березня 2014 р.

Відповідно до вимог ч. 9 і ч. 10 ст. 74 ЦПК
України, відповідач, зареєстроване
місце проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи. Друкований
орган, у якому розміщуються оголошення
про виклик відповідача протягом
наступного року, визначається не
пізніше 1 грудня поточного року в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Заочне рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12 грудня 2013 року по даній справі
отримане заявником 25 жовтня 2014 року,
згідно письмових розписок. З пояснень
ОСОБА_1 в судовому засіданні слідує, що
він створив нову сім'ю, від шлюбу має
неповнолітню дитину і проживає разом
із сім'єю в іншому житлі в м.
Переяслав-Хмельницький. Будь-яких
нових доказів стосовно поважних причин
не проживання відповідача в спірному
житлі, які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи, в
судовому засіданні не добуто. Заяви
відповідача про те, що він не забрав всі
свої речі із спірної квартири, а
позивачка чинила йому перешкоди у
користуванні житловим приміщенням, є
голослівними.

Отже, підстави для поновлення
пропущеного строку для подачі заяви
про перегляд заочного рішення суду, як
і підстави для перегляду заочного
рішення суду в судовому засіданні не
встановлені.

Керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Київське квартирно-експлуатаційне
управління, про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів через
міськрайонний суд.

СУДДЯ: