overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1702/09
Провадження № 2-і/413/8/14
У Х В А Л А

25.02.2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі
Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч заяву ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою проприпинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вказала, що згідно рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 09.06.2009р. з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнені аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно. Заявник звернулася до суду із заявою про припинення стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зв'язку з тим, що сторони досягли угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та мсіце слухання справи повідомлявся належним чином, причини не явки до суду не повідомив.

Суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 09.06.2009р. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 стягнені аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.04.2009 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

27.09.2010р. ОСОБА_1 розірвала шлюб з
ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1, що підтверджується випискою з рішення
Краснолуцького міського суду
Лугаснької області, справа № 2-10494/10.

Згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 виданий Красно луцьким МВ УМВС України в Луганській області 14.01.2011 року громадянка ОСОБА_1 є ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, суд

У Х В А Л И В:

Припинити стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.04.2009 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Виконавчий лист відкликати для зберігання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.Л. Ковальчук
Справа № 2-1162/00
Провадження № 6/413/15/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та пояснила, що згідно рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 29.03.2000 р. з
ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, починаючи з 01.03.2000 року і до повноліття дитини. Як їй стало відомо, з листа ГУЮ ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції виконавчий лист було знищено. Тому заявник змушена звернутися до суду і просить видати дублікат виконавчого листа.

Вислухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно рішення Краснолуцького міського суду Луганської області № 2-1162/00 від 29.03.2000 р. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя м. Красний Луч
Луганської області на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, починаючи з 01.03.2000 року і до повноліття дитини.

Згідно листа ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції № 7513/18 від 24.04.2013р. виконавчий лист № 2-1162/00 виданий Краснолуцьким міським судом
Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 перебував на виконанні у ВДВС
Краснолуцького МУЮ. Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 13.02.2013 року виконавче провадження за вишевказаним виконавчим листом знищено у звязку із закінченням строків зберігання 13.02.2013 року.

Відновити виконавче провадженя не виявляється можливим, оскільки відсутні підстави для відновлення виконавчого провадження, передбачені ст. 51 Закону України "Про виконаче провадження", що позбавляє можливості стягнення аліментів на користь ОСОБА_1

Згідно зі ст. 353 ЦПК України у випадку втрати оригіналу виконавчого листа, суд, який виніс рішення, може видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 353 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Краснолуцького міського

суду Луганської області від 29.03.2000 року по справі № 2-1162/00 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви.

.Головуючий
Г.Л. Ковальчук
Справа № 413/7643/13-ц
Провадження № 2/413/148/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ
'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 до Краснолуцького міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно повідомлення Краснолуцької державної нотаріальної контори від 19.12.2013 року після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалася. Строк прийняття спадщини минає 23.04.2014 року

За таких обставин суд вважає необхідним за клопотанням представника позивача зупинити провадження по цій справі до закінчення строку для прийняття спадщини спадкоємцями відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження зупинити до залучення у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті відповідача, тобто до 23.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Луганській області протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції до
Краснолуцького міського суду.

Головуючий суддя
Г. Л.
Ковальчук
Справа № 413/4249/13-ц
Провадження № 6/413/43/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року заявник звернувся до суду із поданням про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді від 20.02.2014 року подання було залишено без руху для усунення недоліків, і заявнику було вказано, які недоліки подання потрібно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявник копію ухвали отримав 25.02.2014 року. У зазначений в ухвалі строк недоліки подання усунуті не були, заяв від відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що за таких обставин подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції слід вважати неподаною та повернути заявнику з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя

Г. Л. Ковальчук
Справа № 413/871/14-ц
Провадження № 2/413/626/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
' Донбасантрацит ' про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП '
Донбасантрацит ' про стягнення моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.02.2014 року о 11-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Г. Л. Ковальчук
Справа № 676/7323/14-ц
Провадження 2/676/2823/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України, поряд з цим до матеріалів справи не подано оригіналу доручення, що підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви до суду, від імені позивача.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.30 год. 22 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Явка представника позивача, з оригіналом належно оформленого дорученням в попереднє та судове засідання є обов’язковою.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 413/6413/13-ц
Провадження № 2/413/67/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі
Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 614, 1166 ЦК
України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування елекричною енергією для населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об"єднання"заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН від 27.06.2013 року у сумі 15 158 (п"ятнадцять тисяч сто п"ятдесят вісім грн.) 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об"єднання" понесені витрати по справі з оплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13.02.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя
Г. Л.
Ковальчук
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2014 року Справа № 318/3443/14-ц
Номер провадження №2-н/318/150/2014
08.12.2010 р. між ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг за № 105443, згідно якого постачальник зобов'язався безперервно надавати послуги з газопостачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач у свою чергу, зобов'язався своєчасно оплачувати за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Станом на 27.10.2014 р. заборгованість становить 826 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковім для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 526, 629 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Капустинський М.В
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Справа № 413/8237/13-ц
Провадження № 2/413/268/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання - 14.01.2014 року, 27.01.2014 року та 10.02.2014 року не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення:

- у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки;

- якщо зазначені відповідачем причини неявки в судове засідання визнані судом неповажними;

- на підставі наявних у справі доказів;

- якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
'БАНК КРЕДИТ ДНІПРО' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Г. Л.
Ковальчук
Справа № 413/1600/14-ц
Провадження № 2/413/857/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
"Державний Ощадний Банк України" в особі Краснолуцького відділення третя особа Державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до "Державний
Ощадний Банк України" в особі
Краснолуцького відділення третя особа Державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28.03.2014 року о 10-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Г. Л. Ковальчук
Справа № 413/7614/13-ц
Провадження № 2/413/144/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі
Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.01.2014 року під час розгляду справи по суті в суді від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить його позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме -у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий суддя
Г. Л.
Ковальчук