overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2113/14-ц
Номер провадження 2/629/693/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 серпня 2008 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконувала, в зв’язку з чим станом на 27.03.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов’язань у розмірі 20473 гривень 47 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2712 гривень 19 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9990 гривень 16 копійок; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 6320 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штраф (процентна частина) у розмірі 951 гривні 12 копійок.
Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 20473 гривні 47 копійок, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року о 10-00 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Видавництва «Право» Національної академії правових наук України та
Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава
Мудрого» про розірвання договору та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Видавництва «Право» Національної академії правових наук України та
Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава
Мудрого» про розірвання договору та стягнення збитків.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до
Київського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що судом було порушено правила територіальної підсудності, оскільки в своїй позовній заяві позивач посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», однак відповідно до п. 22 ст. 1 ЗУ «Про охорону прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, але оскільки позивач від реалізації книги отримала прибуток і має намір його збільшити - її діяльність виходить за межі особистих потреб, тому на неї не поширюється дія
ЗУ «Про захист прав споживачів», в зв'язку із чим тому дана справа не відноситься до категорії справ про захист прав споживачів.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана справа не відноситься до категорії справ, які охоплюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити зазначену справу на розгляд за підсудністю до
Київського районного суду м. Харкова за зареєстрованим у встановленому законом порядку перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Видавництва «Право» Національної академії правових наук України та
Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава
Мудрого» про розірвання договору та стягнення збитків передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю потреби у подальшому арешті.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали сформованого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що 09 січня 2004 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 у якості забезпечення позовних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Як зазначає заявник кошти, які були згідно рішення суду присуджені до виплати стягувачам - сплачені у повному обсязі.

За таких обставин підстави для подальшого забезпечення позовних вимог відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Заходи забезпечення позовних вимог вжиті ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09 січня 2004 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , - скасувати. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 758/3808/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, судовий збір в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав, позивачем не сплачено.

Крім того, до позовної заяви додано не оригінал квитанції про сплату судового збору, а її копія.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк недоліки заяви не усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/595/14-ц
№ 2/680/182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" травня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 680/595/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15 годину 00 хвилин 02 червня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 02 червня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника третьої особи - ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи:
Рокитнівська селищна рада
Рокитнівського району Рівненської області, Реєстраційна служба
Рокитнівського районного управління юстиції, приватний нотаріус
Рокитнівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст…ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,213-215 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0245 га, кадастровий номер :01:001:0402, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Рокитнівського району Рівненської області, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 та посвідчений приватним нотаріусом Рокитнівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 16 травня 2013 року, реєстрований №645.

Визнати недійсним договір купівля-продажу земельної ділянки площею 0,0245 га, кадастровий номер :01:001:0402, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Рокитнівського району
Рівненської області, укладений між
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та посвідчений приватним нотаріусом Рокитнівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 17 січня 2014 року, реєстрований №61.

Застосувати наслідки недійсності шляхом повернення земельної ділянки площею 0,0245 га, кадастровий номер :01:001:0402, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Рокитнівського району
Рівненської області, у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 судові витрати 1680,20
(одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 355/489/14-ц
Провадження № 2/355/234/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

участю представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Дернівської сільської ради
Баришівського району Київської області, ОСОБА_6, Управління держземагенства в Баришівському районі Київської області про скасування державних актів про право власності на земельні ділянки.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом до Дернівської сільської ради Баришівського району
Київської області, ОСОБА_6, Управління держземагенства в Баришівському районі Київської області про скасування державних актів про право власності на земельні ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Баришівського районного управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку та копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що посвідчують право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, розташовану по
АДРЕСА_1.

Представники відповідачів по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши думку представника позивача, представників відповідачів, суд вважає за необхідне витребувати з
Баришівського районного управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку та копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що посвідчують право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 для повноти та об'єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Баришівського районного управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_6.

Витребувати з Баришівського районного управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_6.

Докази надати суду до 06.06.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Провадження № 2-н/537/426/2014
Справа № 537/1982/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.05.2014 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 1118 грн. 73 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп., відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бресту 35А, р/р 260082925 в ПАТ АБ "Полтава-Банк", МФО 331423, код 0КПО 03361655 заборгованість за постачання води та водовідведення в сумі 1118 (одна тисяча сто вісімнадцять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Справа № 363/839/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Квашиній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний його текст виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором
№б/н від 06 травня 2008 року в розмірі 22 807 грн. 33 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 23 050
(двадцять три тисячі п'ятдесят) грн. 93
(дев'яносто три) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/537/418/2014
Справа № 537/1974/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.05.2014 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 670 грн. 17 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп., відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бресту 35А, р/р 260082925 в ПАТ АБ "Полтава-Банк", МФО 331423, код 0КПО 03361655 заборгованість за постачання води та водовідведення в сумі 670 (шістсот сімдесят) грн.17 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________