Справа № 139/249/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря
Мельник А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника
заінтересованої особи Солоненко Л.М.,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з
участю заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про встановлення
факту належності архівної довідки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту
належності йому архівної довідки
№02-02/383 від 09.12.2013 року. В обґрунтування
заявлених вимог вказав, що з 1974 року по
2004 рік працював у колгоспі ім. 18
Партз'їзду с.Наддністрянське
Мурованокуриловецького району. На
даний час має право на пенсію за віком,
тому в лютому 2014 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області з відповідними
документами для призначення пенсії.
Проте управлінням ПФУ у
Мурованокуриловецькому районі йому
було відмовлено у прийомі документів,
оскільки згідно архівної довідки
№02-02/383 від 09 грудня 2013 року виданої
Мурованокуриловецьким трудовим
архівом він значиться як ОСОБА_1. Внести
виправлення в документи неможливо,
оскільки не існує підприємств, які вели
книги обліку розрахунків по оплаті
праці, що стверджується довідкою з
Державного реєстру юридичних осіб.
Тому він звернувся до суду із даною
заявою за захистом своїх прав та
інтересів.

В судовому засіданні заявник
заяву підтримав за обставин викладених
у заяві та просив встановити факт
належності йому архівної довідка
№02-02/383 від 09.12.2013 року про оплату праці
за 1974, 1986-1988 роки по колгоспу ім.18
Партз'їзду с.Наддністрянське
Мурованокуриловецького району
Вінницької області.

Представник заінтересованої
особи в судовому засіданні не
заперечила проти встановлення даного
факту, і вважає, що є всі підстави для
задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 має
право на пенсію за віком, однак у
архівній довідці невірно було записано
його прізвище.

Суд, вислухавши заявника,
представника заінтересованої особи,
свідків, дослідивши письмові докази,
вважає, що заява про встановлення факту
належності архівних довідок підлягає
задоволенню.

Паспортом (а.с.3), свідоцтвом про
народження (а.с.4), трудовою книжкою
(а.с.5-7) заявник ствердив, що
його прізвище, ім'я та по-батькові
правильно звучать і пишуться - ОСОБА_1.

Разом з тим, в архівній довідці №
02-02/383 від 09 грудня 2013 року (а.с.8),
вказано, що у документах колгоспу ім.18
Партз'їзду с.Наддністрянське, книгах
обліку розрахунків по оплаті праці за
1974, 1984-1988 роки заявник значиться як
«ОСОБА_1».

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні суду ствердили, що
вони із заявником працювали в колгоспі
ім.18 Партз'їзду с.Наддністрянське з 1974
року, а тому їм достеменно відомо про
його роботу в цьому ж господарстві.
Пояснення свідків були ствердженні
записами про роботу у їх трудових
книжках, що були оглянуті судом.

Встановлення даного факту
пов'язано із призначенням пенсії.

Заявнику ОСОБА_1 управлінням
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області відмовлено у
прийнятті документів для призначення
пенсії за віком із за розбіжностей при
написанні його даних (а.с.11).

Таким чином, суд вважає доведеним
факт, що архівна довідка належить саме
ОСОБА_1, оскільки записи в трудовій
книжці щодо відомостей про роботу
відповідають записам у книгах обліку
розрахунків по оплаті праці колгоспу
ім.18 Партз'їзду с.Наддністрянське.

З архівної довідки №41 від 12
березня 2014 року (а.с.9) вбачається, що
рішенням загальних зборів
уповноважених колгоспників на базі
колгоспу ім.18 Партз'їзду
с.Наддністрянське було створено КСП
«Дністер» с.Наддністрянське. В
подальшому рішенням зборів
засновників Товариства, на базі КСП
«Дністер» с.Наддністрянське від
02.02.2000 року створено ТОВ «Дністер»
с.Наддністрянське.

Довідкою з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.10) стверджується,
що ТОВ «Дністер» припинило свою
діяльність.

Вказаними вище документами
ОСОБА_1 довів, що не може захистити свої
інтереси іншим чином, окрім як через
суд.

Оцінюючи всі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку і
це встановлено в судовому засіданні, що
факт належності архівної довідки
знайшов своє підтвердження, а тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 212, 213, 215, 259
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна
довідка №02-02/383 від 09.12.2013 року про
оплату праці за 1974, 1986-1988 роки по
колгоспу ім.18 Партз'їзду
с.Наддністрянське
Мурованокуриловецького району
Вінницької області, яка видана
Комунальною установою
«Мурованокуриловецький районний
трудовий архів», де зазначене прізвище,
ім'я, по батькові «ОСОБА_1» в дійсності
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення може бути
оскаржено до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Повне рішення суду
виготовлене 02.04.2014 року.

Суддя: