Справа № 158/217/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Пономарьова О.М. Провадження
№ 22-ц/773/532/14 Категорія: 33 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до голови
Луцького міськрайонного суду
Волинської області про відшкодування
шкоди, завданої незаконними рішеннями
Луцького міськрайонного суду
Волинської області, за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 18 лютого 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ківерцівського
районного суду Волинської області від
18 лютого 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до голови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області про відшкодування шкоди,
завданої незаконними рішеннями
Луцького міськрайонного суду
Волинської області відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав на зазначене
рішення суду апеляційну скаргу, в якій
посилається на те, що оскаржуване
рішення ухвалено без надання оцінки
доказам обману, які містяться в
позовній заяві, просить визнати
рішення судів недійсними, визнати
договір купівлі-продажу недійсним,
який вчинений під впливом обману, та
відшкодувати на його користь шкоду,
завдану незаконними рішеннями судів в
розмірі 29500грн.

В судовому засіданні позивач
апеляційну скаргу підтримав та просив
скаргу задоволити.

Апеляційна скарга позивача
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду першої інстанції -
скасуванню із закриттям провадження в
даній справі з наступних підстав.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є необґрунтовані і не
підтверджені матеріалами справи.

Проте такі висновки суду зроблені
з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Статтею 126 Конституції України
закріплено незалежність та
недоторканість суддів при здійсненні
правосуддя, вплив на суддів у будь-який
спосіб забороняється.

Відповідно до статті 129
Конституції України судді при
здійсненні правосуддя незалежні та
підкоряються лише закону.

Згідно із зазначеними
положеннями Конституції України
рішення суду і відповідно до цього дії
або бездіяльність судів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язаних з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанція тощо) можуть оскаржуватися у
чинному на даний час апеляційному і
касаційному порядку, а не шляхом
оскарження їх в інший суд першої
інстанції, що одночасно порушувало б і
принцип незалежності суддів і заборону
втручання у їх вирішення належним
судом.

Відповідно до вимог статті 14
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» учасники судового
процесу та інші особи у випадках і
порядку, встановлених процесуальним
законом, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення,
а також на перегляд справи Верховним
Судом України.

Пунктом 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13 червня
2007р. N8 «Про незалежність судової влади»
визначено, що виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, і
суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв із таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про
деякі питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів» судам роз'яснено, що у
розумінні положень частини першої
статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті
17, частини третьої статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Зазначені роз'яснення є
відтворенням положень статей 62, 126 і 129
Конституції України, відповідно до
яких матеріальна та моральна шкода,
заподіяна при здійсненні правосуддя,
відшкодовується державою лише
безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного;
судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону,
вплив на них у будь-який спосіб
забороняється, а однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Таким чином, даний позов не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, в зв'язку з чим рішення
місцевого суду підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі.

На спірні правовідносини не
поширюється юрисдикція судів на
розгляд заявлених позивачем вимог в
порядку цивільного судочинства,
оскільки чинним законодавством
України не передбачено право особи на
відшкодування за рахунок держави
шкоди, завданої внаслідок вчинення
процесуальних дій у зв'язку з розглядом
справи та при ухваленні судових рішень
у справах цивільної та
адміністративної юрисдикції.

Оскарження таких дій шляхом
подання скарги чи позовної заяви до
іншого суду першої інстанції є
неприпустимим, тому, що суперечить
принципу незалежності суддів.

За таких обставин, колегія суддів
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції слід
скасувати, а провадження у даній справі
закрити. Керуючись ст.
ст. 205, 303, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного
суду Волинської області від 18 лютого 2014
року в даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області про відшкодування шкоди,
завданої незаконними рішеннями
Луцького міськрайонного суду
Волинської області закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: