overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/227/14
Провадження № 2/745/110/2014
УХВАЛА

02 квітня 2014 року суддя
Сосницького районного суду
Чернігівської області І.А.Смаль , перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.04.2014 року о 09.00 год.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.
Роз'яснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 683/301/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району,

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259
ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Верхняки
Старокостянтинівського району, як відповідно між сином та матір'ю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Верхняки
Старокостянтинівського району,
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 049968, виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 11 січня 2005 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрацією за
№ 347/2004-р від 14 грудня 2004 року стосовно земельної ділянки площею 1,91 га, в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа № 750/2968/14
Провадження № 2-о/750/88/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину чоловіка - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, за законом, яке видане на ім'я ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що в свідоцтві про право на спадщину за законом допущено помилки в написанні її прізвища та по-батькові, що унеможливлює реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно паспорта серія НОМЕР_1, виданого 21.06.2006 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі
Китманово Російської Федерації. 08.03.1954 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. На день смерті чоловіка подружжя проживало за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб та записами в будинкової книзі, які повністю узгоджуються між собою, а тому вважається доведеним.

Втім, у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 07.04.1999 року, повне ім'я заявника, як спадкоємиці майна померлого чоловіка за законом, записано з помилками - «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», що є перешкодою для здійснення державної реєстрації права заявника на успадковане нерухоме майно, а саме - на 3/5 частини будинку
АДРЕСА_1.

Зазначене є підставою для захисту права заявника в судовому порядку, шляхом встановлення факту належності їй зазначеного вище свідоцтва про право на спадщину за законом.

Отже, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Китманово Російської
Федерації, свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 за законом, виданого 07.04.1999 року на ім'я ОСОБА_1 (реєстровий № 5-1371).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 750/2356/14
Провадження № 2/750/1037/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року позивачі звернулися до
Деснянського районного суду міста
Чернігова з позовною заявою до
Виконкому Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачами 27.03.2014 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями.

31.03.2014 року позивач, з метою виправлення недоліків, надав суду оригінали квитанції про сплату судового збору та копію звіту про оцінку майна, але недоліки усунуті не були, зокрема позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України, зокрема не надав суду виправлену позовну заяву з зазначеною ціною позову та копією позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно, позивачі вимоги ухвали суду від 24.03.2014 року не виконали, що є безумовною підставою повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачам.

Повернути з Державного бюджету міста
Чернігова ОСОБА_2 (проживаючому за адресою: АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 247 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 4/7 від 06.03.2014 року; судовий збір в сумі 527 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 1/1 від 31.03.2014 року.

Повернути з Державного бюджету міста
Чернігова ОСОБА_3 (проживаючій за адресою: АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 247 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 5/9 від 06.03.2014 року; судовий збір в сумі 527 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 2/3 від 31.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/988/14 у справі № 751/3066/14

02 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 24 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа№751/3063/14
Провадження №6/751/985/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 23 квітня 2014 року на 08 год. 40 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Єдиний унікальний номер 728/602/14 номер провадження 2/728/241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 березня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, Бахмацької РДА, ТОВ
"Агрофірма ім. Шевченка" про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування.

№ справи 728/602/14, 2/728/241/14 р.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 годину 00 хв. 03 квітня 2014 року з викликом повивача, представників відповідачів із довіреностями.

Витребувати:

- із відділу Держземагенства у
Бахмацькому районі дані про те, коли був виданий КСП ім. Шевченка с.
Григорівка, Бахмацького район,
Державний акт на право колективної власності на землю;

- із Григорівської сільської ради затверджений список осіб - членів КСП, доданий до Державного акту на право колективної власності на землю ( в тому числі і щодо ОСОБА_2)

- із Бахмацької РДА копію розпорядження про затвердження розміру паю в КСП ім. Шевченка с.
Григорівка. Державний акт отримано КСП 20.04.1996 року.

- у позивача копію свідоцтва про одруження між ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

- із Бахмацької райдержнотконтори дані про відкриття спадщини після померлих
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, і копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 із спадкової справи № 52 (1996 - 1997 рр.)

Строк надання документів по запитах - 7 днів.

3. Запропонувати відповідаам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 750/2390/13-ц
Провадження № 2-сз/750/25/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

11.03.2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18.03.2013 року позовну заяву було повернено позивачу для подачі до належного суду.

25.03.2014 року представник позивача подав заяву в якій просить повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 232 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Враховуючи те, що провадження по справі не відкривалось, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 судовий збір у сумі 232 грн. 10 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № BOTM9B03R1 від 19.02.2013 року на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №751/2296/14
Провадження №2/751/618/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретаях
Лящинська М. В.

Мельникова Н. С.

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа№751/3068/14
Провадження №6/751/990/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 23 квітня 2014 року на 08 год. 20 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/3072/14
Провадження №6/751/994/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 22 квітня 2014 року на 14 годин 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 317/1223/14-ц
№/п 2/317/778/2014
УХВАЛА

20 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі - Пономарчук О.В.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судові засідання призначені на 04.02.2014 р., 19.02.2014 р. та 20.03.2014 р. не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
С.В. Яркіна