Справа № 216/785/14-ц
провадження № 2/216/906/14
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді -
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у м.
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», який є правонаступником
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», який є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі-Позивач)
звернувся до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
23 квітня 2008 року між Позивачем та
ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено
договір №б/н, згідно умов якого
Відповідач отримала кредитні кошти, у
національній валюті, у розмірі 7200,00
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою складає між нею і банком
Договір, що підтверджується підписом у
Згідно умов Договору, Відповідач
повинна щомісяця здійснювати сплату
решти кредиту, відсотків, комісії, а
також інші витрати згідно Умов.
У зв'язку з неналежним виконанням
Відповідачем своїх зобов'язань за
договором, станом на 31.10.2013 року,
утворилась заборгованість у розмірі:
- заборгованість за кредитом - 7520,88 грн.;
- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 530,70;
- штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) - 1229,75 грн.
Позивач просить суд стягнути вказану
заборгованість та витрати у справі.
Представник позивача Ваніна Т.С.,
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву з проханням розглядати
справу за її відсутності, наполягала на
задоволенні позову, не заперечувала,
щодо заочного розгляду справи.
Відповідач, яка належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилася,
про причини неявки не повідомила. Разом
з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України,
відповідач була викликана в суд через
оголошення у пресі і з опублікуванням
оголошення, яке відбулося 24.04.2014 року
(«Вісті Придніпров'я» №29-30(1522-1523),
вважається повідомлена про час і місце
розгляду справи.
На підставі наявних у справі доказів та
зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
у їх сукупності, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги,
з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, 23.04.2008 року між сторонами у справі
був укладений договір №б/н, згідно умов
якого Відповідач отримала кредитні
кошти, у національній валюті, у розмірі
7200,00 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
договір, що підтверджується підписом у
Згідно умов Договору Відповідач
повинна щомісяця здійснювати сплату
решти кредиту, відсотків, комісії, а
також інші витрати згідно Умов.
Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, та вимог цього кодексу.
У відповідності до приписів ч.2 ст.615 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення
У порушення зазначених норм закону та
умов Договору, Відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку з чим, станом на 31.10.2013 року,
утворилась заборгованість, розмір
- заборгованість за кредитом - 7520,88 грн.;
- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 530,70;
- штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) - 1229,75 грн.
Отже, неналежне виконання Відповідачем
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, призвело до виникнення
заборгованості, яка підлягає стягненню
з Відповідача у судовому порядку.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат у
розмірі 263,25 грн. - судового збору, також
підлягає стягненню з Відповідача на
користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.525-527, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», яке є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася у с. Березнегуватське,
Новобузького району, Миколаївської
області, іпн.НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»:
заборгованість за договором №б/н від
23.04.2008 року, яка станом на 31.10.2013 року,
триста двадцять чотири) грн. 84 коп., з
- заборгованість за кредитом - 7520,88 грн.;
- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 530,70;
- штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) - 1229,75 грн.
- судовий збір - 263 (двісті шістдесят три)
Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час
проголошення рішення вправі
скористуватися правом на оскарження
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.