Справа № 638/5470/13-ц
Провадження № 2-п/638/210/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хакіна В.М.

при секретарі: Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

з участю представника позивача
Пономарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду від 21.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 21.02.2013
року, ухваленим у справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_3, в задовленні
позовних вимог було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення посилаючись на те, що при
ухваленні рішення, суд не врахував
обставин відсутності відповідача, а
саме те, що відповідач не був належним
чином повідомлений про час та місце
слухання справи, а також, що в
матеріалах справи відсутня згода
позивача на ухвалення заочного
рішення. Просить суд заяву
задовольнити.

Заявник 25.03.2014 року в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник позивача за основним
позовом Пономарьова Н.В. в судове
засідання з'явилась, заперечувала
проти скасування заочного рішення у
повному обсязі.

Суд приймає рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням частини 1 статті 231 ЦПК
України.

Вислухавши думку представника
позивача, перевіривши матеріали заяви,
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 1
частині 3 статті 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
справи, 17 вересня 2012 року Дзержинським
районним судом м. Харкова відкрито
провадження по вищевказаній цивільній
справі, розгляд справи призначений на 14
годину 00 хвилин 19 жовтня 2012 року.
Сторонам по справі була надіслана
копія ухвали, що підтверджується
копією супровідного листа (а.с.10).

В ході судового розгляду, сторони
неодноразово повідомлялись про час там
місце слухання справі, про що свідчать
матеріали справи.

Останнє судове засідання по
справі призначене на 21 лютого 2013 року,
відповідач по справі в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином.

В зв'язку з неявкою відповідача по
справі, який про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки не повідомив, суд
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що повністю відповідає вимогам
статті 224 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що суд
при ухваленні заочного рішення
обмежився лише доказами позивача, а
відповідач був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права,
та взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Так, відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити неправомірність дій позивача
в судовому зсіданні.

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причин ухилення від судових засідань,
давало право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, відповідно до частини 1
статті 224 ЦПК України.

Керуючись ст.231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Дзержинського районного суду
від 21.02.2013 року - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Головуючий: