У х в а л а

іменем україни

12 березня 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О., Хопти
С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2,
поданою її представником ОСОБА_3, на
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 10 вересня 2013 року,

встановила:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
стягнути на його користь з ОСОБА_2 суму
заборгованості за договором позики від
18 квітня 2005 року з урахуванням 3 % річних
за час прострочення в сумі 94 816 грн а
також судові витрати

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 26 липня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 10 вересня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано, позовну заяву ОСОБА_1
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
рішення суду першої інстанції залишити
в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у касаційній
скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та залишаючи
позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, виходив із того, що
позивачем у день ухвалення рішення
судом першої інстанції було подано
заяву про залишення позову без
розгляду, яку суд до уваги не взяв.

Проте погодитись з таким висновком
апеляційного суду не можна, оскільки
суд дійшов його з порушенням норм
процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа
розглядається апеляційним судом за
правилами, встановленими для розгляду
справи судом першої інстанції, з
винятками і доповненнями,
встановленими главою ЦПК України про
апеляційне провадження (глава 1 розділ
V).

Позивач, на стадії апеляційного
провадження, не може подати заяву про
залишення позову без розгляду,
оскільки такий позов уже розглянутий і
судовий розгляд закінчений ухваленням
рішення суду (ч. з ст. 208 ЦПК України).
Позивач наділений правом на залишення
позову без розгляду лише в суді першої
інстанції до ухвалення рішення у
справі.

Згідно з ч. 8 ст. 193 ЦПК України вже при
розгляді справи в суді першої
інстанції під час судових дебатів не
можна подавати заяву про залишення
позову без розгляду.

З матеріалів справи убачається, що
судове засідання у справі розпочалося
о 09-ій годині 00 хвилин та закінчилось о
09-ій годині 40 хвилин (а. с. 21-22), а заява
про залишення позову без розгляду
приєднано до справи 30 липня 2013 року.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу
про скасування рішення суду першої
інстанції, не врахував, що ОСОБА_1 подав
до суду заяву про залишення без
розгляду вже після ухвалення рішення
судом першої інстанції, хоча і в той
самий день (а. с. 26).

Частиною 3 статті 27 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції по суті вирішених вимог
залишилось без перевірки на предмет
законності й обґрунтованості.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала
апеляційного суду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку із чим вона підлягає
скасуванню із передачею справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 343-345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її
представником ОСОБА_3, задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 10 вересня 2013 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко