21 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
третя особа - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації, про усунення перешкод
в користуванні власністю, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 -
ОСОБА_13 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 25
в с т а н о в и л а:
У березні 2013 року позивачі звернулися
до суду з позовною заявою до
відповідачів про усунення перешкод в
користуванні власністю.
В обґрунтування позову зазначили, що
спірний житловий будинок АДРЕСА_1
складається з трьох окремих житлових
квартир. Квартира №1 житлового будинку
АДРЕСА_1 належить позивачам ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14 на праві
власності. Квартира № 3 в будинку
АДРЕСА_1 належить позивачам ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 2/5 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 належать відповідачам ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Позивачі просили суд визначити розмір
частин квартир в житловому будинку та
зареєструвати право власності на
частини будинку з метою виділення
належної ним частини земельної ділянки
та скористуватись правом приватизації
земельної ділянки. Для належного
оформлення права власності необхідна
технічна інвентаризація будівлі, що
виконується ТОВ ЗМБТІ на підставі
заяви всіх співвласників. Відповідачі
ухиляються від надання цієї заяви до
ТОВ ЗМБТІ та не мають наміру допустити
техніка БТІ в належну їм частину
будинку для проведення інвентаризації,
в результаті чого у ТОВ ЗМБТІ не має
підстав для її проведення, а відповідно
позивачі не можуть визначити розмір
частини квартири в житловому будинку
для наступного виділу частини
земельної ділянки для приватизації. У
зв'язку з чим просили суд усунути їм
перешкоди в користуванні майном та
зобов'язати ТОВ ЗМБТІ провести
обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 в
цілому та визначити частки квартири №1
та №3 в спірному будинку та зобов'язати
відповідачів надати ТОВ ЗМБТІ вільний
доступ до 2/5 частин в житловому будинку
Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 15 жовтня 2013
року позовні вимоги задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користуванні
власністю та зобов'язано ТОВ
Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації провести обстеження
житлового будинку АДРЕСА_1 в цілому та
визначити частки квартири №1 та №3 в
будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 безперешкодно надати вільний
доступ технікам ТОВ Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації до квартири №2 в
житловому будинку АДРЕСА_1, для
визначення часток об'єкту нерухомого
майна.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 25 грудня
2013 року, рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким відмовлено у задоволені
позову.

У касаційній скарзі заявники просять
скасувати рішення апеляційного суду
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального та неправильне
застосування норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
апеляційного суду, оскільки воно
законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_13
відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 25 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г. Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня