Провадження № 22-ц/779/1439/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука
І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2 та
представника ПАТ «УкрСиббанк»,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
про визнання договору поруки недійсним
за апеляційною скаргою ПАТ
«УкрСиббанк» на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 25
квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

06.07.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3
зобов'язань по кредитному договору №
0 від 14.04.2008 року, укладеному між
сторонами на суму 6 500 доларів США, зі
сплатою 9,5 % річних - за користування
кредитними коштами протягом перших 30
календарних днів, рахуючи з дати
видачі кредиту та кінцевим терміном
повернення 13.04.2018 року, утворилась
заборгованість, яка станом на 09.02.2012
року становить 6264,18 доларів США, що в
еквіваленті становить 50050,16 грн.

Оскільки ОСОБА_3 не виконав взяті на
себе зобов'язання по договору кредиту
просило стягнути вищевказану
заборгованість в солідарному порядку з
нього та ОСОБА_2 , яка є поручителем за
договором поруки від 14.04.2008 року.

12.12.2012 року ОСОБА_2 подала зустрічний
позов до ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про
визнання договору поруки від 14.04.2008
року недійсним, посилаючись на те, що
вона не підписувала договір поруки №
1/0-П від 14.04.2008 року, а підпис, що
знаходиться в графі поручитель, їй не
належить.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 12.12.2012 року об'єднано в одне
провадження позовні вимоги первісного
позову та вимоги за зустрічним позовом.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 25
квітня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 6058,46 доларів США, що в
еквіваленті становить 48406,49 грн.
заборгованості за кредитом,1643,67 грн.
штрафних санкцій та 500,50 грн. судового
збору.

В задоволенні решти заявлених вимог
первісного позову - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
про визнання договору поруки недійсним
відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
посилається на незаконність рішення
суду. Апелянт зазначає, що суд
відмовляючи ПАТ «УкрСиббанк» у
стягненні заборгованості за договором
поруки з ОСОБА_2 виходив з того, що
збільшення відсоткової ставки по
кредиту з 9,5 % річних до 16 % річних є
зміною зобов'язання без згоди
поручителя внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. При цьому суд
посилався на ч.1. ст. 559 ЦК України, що, на
думку апелянта, є безпідставним без
визнання договору поруки припиненим.

Крім того, судом не було враховано того,
що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2
мотивувала тим, що вона не підписувала
договір поруки, а вимог про визнання
договору поруки припиненим з підстав
збільшення відповідальності
поручителя не заявляла, що свідчить про
вихід судом за межі позовних вимог.

Просить рішення суду скасувати в
частині відмови у стягненні
заборгованості з ОСОБА_2 та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити в
повному обсязі.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»
апеляційну скаргу підтримав з мотивів,
наведених у ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
14.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_3 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0 на
суму 6 500 доларів США, що дорівнює
еквіваленту 32 825 грн. за курсом НБУ на
день укладення договору зі сплатою 9,5 %
річних - за користування кредитними
коштами протягом перших 30 календарних
днів, рахуючи з дати видачі кредиту
(строк сплати процентів: з 01 по 25 число
(включно) кожного місяця, наступного за
тим, за який були нараховані банком
такі проценти) з кінцевим терміном
повернення 13.04.2018 року.(а.с.13-16).

Для забезпечення виконання кредитних
зобов'язань 14.04.2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
1/0-П, за умовами якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за невиконання ОСОБА_3
зобов'язань за договором кредиту №
0 від 14.04.2008 року.(а.с.22).

24.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_3 була укладена
додаткова угода №1 до договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 14.04.2008 року, згідно п.1 якого з 24.02.2009
року встановлюється процентна ставка в
розмірі 16% річних за користування
кредитними коштами.(а.с.21).

Встановлено, що поручитель - відповідач
ОСОБА_2 не була повідомлена про
укладення додаткової угоди про зміну
відсоткової ставки за користування
кредитними коштами.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань за
кредитним договором утворилась
заборгованість, яка станом на 09.02.2012
року становить 6264,18 доларів США, що в
еквіваленті становить 50050,16 грн. та
складається з наступного: 4723,79 доларів
США, що в еквіваленті становить 37742,61
грн. заборгованості за кредитом, 1334,67
доларів США, що в еквіваленті становить
10663,88 грн. заборгованості по процентах
за користування кредитом, 36,84 доларів
США, що в еквіваленті становить 294,34 грн.
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту, 106,30 доларів
США, що в еквіваленті становить 849,33 грн.
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентах, 62,58 дол.
США, що в еквіваленті становить 500 грн.
штрафу за неналежне виконання умов
договору.

При таких обставинах справи суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та стягнув заборгованість за
договором кредиту лише з боржника та
відмовив у задоволенні позовних вимог
до поручителя.

Відповідно до ст. 553 ЦК за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 559 порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

Обсяг відповідальності поручителя
визначається договором поруки.

Встановлено, що поручитель згідно з п.
1.3 договору поруки від 14.04.2008 року
прийняв на себе повну відповідальність
за виконання боржником зобов'язання.

Згідно з п. 2.1 договору поруки кредитор
не вправі без згоди Поручителя
змінювати умови Основного договору з
Боржником, внаслідок чого збільшується
обсяг відповідальності Поручителя. Під
згодою Поручителя Сторони розуміють
візування Поручителем змін до
Основного договору та /або отримання
його письмової згоди з такими змінами
та/або шляхом обміну листами,
факсимільними повідомленнями та/або
укладення Поручителем додаткової
угоди до цього Договору щодо внесення
основних змін.

Оскільки 24.02.2009 року боржник і кредитор
без погодження з поручителем змінили
зобов'язання боржника в бік збільшення,
а саме, уклали додаткову угоду до
кредитного договору від 14.04.2008 року про
встановлення відсоткової ставки за
кредитом в розмірі 16,0% (замість 9,5%), з
якого не вбачається інформованість
поручителя про збільшення розміру його
відповідальності в контексті
додаткового договору до кредитного
договору, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
припинення із цього часу поруки
відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Порука при цьому не зберігається й у
тій частині зобов'язання, яка була
забезпечена порукою до зміни
зобов'язання.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
припинення поруки ОСОБА_2 у зв'язку з
відсутністю доказів про погодження з
нею цих змін до їх внесення до договору
від 14.04.2008 року, ураховуючи, що
відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України сам
факт зміни умов поруки без згоди з
поручителем є самостійною підставою
припинення правовідносин поруки, яка
не вимагає укладення договору.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстав для скасування рішення суду
немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк»
відхилити, а рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 25
квітня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький