Справа 2/337/148/2014 року
РІШЕННЯ 337/6749/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

14.05.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної організації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову зазначив, що 03.12.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» (право вимоги перейшли до АТ ОСОБА_4») та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №0, також між тими сторонами було укладено договір іпотеки №0/3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом іпотеки є квартира ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 07.02.2013 року у звязку з порушенням умов кредитного договору банк звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису№205. Письмова вимога банку від 19.06.2013 року до відповідачів про виселення та зняття з реєстрації залишилась не виконаною. Згодом позовні вимоги уточнили вказав відповідача ОСОБА_1, як діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, до суду надійшло заперечення від представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_6, в якому просить в позовних вимогах "ПАТ ОСОБА_4 "про зняття з реєстрації та виселення відмовити в повному обсязі.

Третя особа: представник Хортицького районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Третя особа: представник Районної адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району органу опіки та піклування не зявився , надав суду заяву про розгляд справи без його участі , ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням житлових прав малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між АТ «Укрсиббанк» (право вимоги перейшли АТ «Дельта банк» ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки №0/3, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстраційним №1358 . Предметом іпотеки є квартира за адресою : АДРЕСА_1.

07.02.2013 року у звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору банк був змушений звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису №205.

03.06.2013 року Хортицьким ВДВС Запорізького міського управління юстиції на підставі вищевказаного виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.4.1.1 Договору іпотеки , іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки : у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь якого зобовязання , що забезпечено іпотекою за цим договором.

Згідно ст.40 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання усі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одною місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч.4 ст. 9 ЖК України, статей 39, 40 ЗУ «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення його мешканців.

Згідно довідки МКП «Основаніє» №2912 від 07.06.2013 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітній ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.06.2013 року відповідачам була направлена вимога банка відносно виселення з квартири - предмету іпотеки, але мешканці іпотечного майна вимогу про виселення не виконали.

Згідно узагальненої судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010р.р.) у випадку якщо було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а Іпотекодержатель надсилав мешканцям іпотечного майна вимогу про виселення які у свою чергу протягом 30 днів не виконали вказаної вимоги, то позови про виселення та зняття з реєстрації підлягають задоволенню.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 114,70 гривень.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири за адресою : АДРЕСА_2.

Зняти з реєстраційного обліку з квартири за адресою АДРЕСА_3.- ОСОБА_1 1971р.н., ОСОБА_2 1978р.н, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр