Справа № 359/2935/14-ц
Провадження № 2-п/359/26/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
Величка В.П.,

при секретарі судового засідання -
Колько Є.Ю.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника третьої особи -
Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі Київської
області заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення в цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійні вимоги: орган
опіки і піклування виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
Київської області про відібрання
дитини, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
було ухвалено заочне рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги: орган опіки і
піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської
області про відібрання дитини.
Рішенням суду позов задоволено
повністю /а.с.32-33/.

8 квітня 2014 року ОСОБА_3 подала до
канцелярії Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
заяву про перегляд заочного рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року.

Згідно поданої заяви, остання вважає,
що вказане рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
має бути скасоване, посилаючись на те,
що відповідач жодних повісток до суду
особисто не отримувала, а отримувала її
мати. В судовому засіданні при винесені
заочного рішення вона була відсутня з
поважної причини, оскільки перебувала
на лікуванні разом з малолітнім сином.
Також вказує, що позивач, у рішенні
суду, вказав відносно неї неправдиву
інформацію щодо її характеристики.

В судове засідання на розгляд поданої
заяви з'явився представник позивача та
представник третьої особи, які
заперечили проти заяви, вважали
рішення суду законним.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, повідомлена належними чином,
про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з приписами ч.1 ст. 231 ЦПК України,
суд вважає за можливе слухати справу у
відсутність інших зацікавлених осіб,
повідомлених належним чином.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної
справи, заслухавши думки учасників
цивільного процесу, суд прийшов до
висновку, що подана заява про перегляд
заочного рішення задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Проте з матеріалів цивільної справи
№2/359/458/2014р. встановлено, що в судове
засідання до Бориспільського
міськрайонного суду на розгляд
цивільної справи за позовом позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги: орган опіки
і піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської
області про відібрання дитини
відповідач не з'явилась без поважних
причин, оскільки повідомлена належним
чином.

Посилання відповідачки на причину
відсутності - перебування на лікуванні
з малолітнім сином, суд відкидає,
оскільки заочне рішення суду винесено
18 лютого 2014 року, а у наданій ОСОБА_3
довідці вказано, що остання перебувала
на лікуванні з 5 по 12 квітня 2013 року.

Отже, доказів відсутності відповідачки
в судовому засіданні саме з поважних
причин, суду надано не було.

Окрім того, докази, які б мали істотне
значення для вирішення справи, в заяві
відповідача також відсутні.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що підстави для скасування
заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги: орган опіки
і піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської
області про відібрання дитини -
залишити без задоволення.

Одночасно роз'яснити, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене до апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд в
загальному порядку.

В цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду

Київської області
В.П.
Величко