Справа № 761/8304/14-ц
Провадження №2-п/761/144/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі -Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суд м. Києва від 28 липня 2010
року у справі за позовом ВАТ
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в
и в :

Рішенням Шевченківського районного
суд м. Києва від 28 липня 2010 року
задоволено позов ПАТ Комерційний Банк
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором. (а.с.60)

У заяві від 19.03.2014 року ОСОБА_1 зазначив,
що він дізнався про прийняте рішення
13.01.2014 року. Відповідачі оскаржили
рішення до Апеляційного суду м. Києва,
ухвалою якого від 13.10.2010 року їх скарга
залишена без розгляду, про що йому не
було відомо до відкриття виконавчого
провадження 17.10 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
05.03.2014 року (а.с.120) його апеляційна
скарга від 26.11.2013 року (а.с.80) була
повернута до суду а апеляційне
провадження закрито, оскільки він не
звернувся до суду, яким вирішено справу
у встановленому порядку для перегляду
заочного рішення.

У вказаному заочному рішенні від 28
липня 2010 року, яким задоволено позов
ВАТ Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, судом зазначено,
що його було повідомлено належним
чином про час та місце розгляду справи,
та у зв'язку з неявкою розглянуто
справу за відсутності відповідачів. На
підставі наявних доказів винесено
заочне рішення.

Посилаючись на те, що він не отримав
рішення суду, не знав про можливість
звернення із заявою про перегляд
заочного рішення, намагаючись вирішити
справу у порядку апеляційного
оскарження, що призвело до порушення
строку звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву про перегляд заочного
рішення такою, що не підлягає
задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, у процесі
розгляду справи за позовом ВАТ
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відповідачі були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що підтверджено розписками та
телеграмами відповідача про
відкладення у зв'язку з хворобою та
направлення довідки про хворобу (а.с.49),
яка була надана на 08.01.2010 року, однак
після чергової телеграми відповідач не
надіслав підтвердження його
захворювання на 28.07.2010 року (а.с.56) та не
направив свого представника для участі
у справі.

Як зазначено у положеннях ч.1 ст.169 ЦПК
України про наслідки неявки в судове
засідання особи, яка бере участь у
справі суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157
цього Кодексу, у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені судові
повістки; (п.1)

- першої неявки в судове засідання
сторони або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними (2). Згідно із ч.3
ст.76 ЦПК якщо особу, якій адресовано
судову повістку, не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх
членів сім'ї, які проживають разом з
нею, а за їх відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Крім того ухвалою суду від 30.09.2009 року
було накладено прешт на належний
відповідачці автомобіль. (а.с.41)

Оскільки відповідачі, як встановлено
судом, були оповіщені у встановленому
порядку про час і місце судового
розгляду на 28.07.2010 року, однак за
вищенаведених обставин не з'явились у
судове засідання та не надали документ
про причини чергової неявки, суд вважає
відсутні підстави для перегляду
заочного рішення Шевченківського
районного суд м. Києва від 28
липня 2010 року, яким задоволено позов
ВАТ Кредитний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Враховуючи наведене, підстав для
перегляду заочного рішення
Шевченківського районного суд м. Києва
від 28 липня 2010 року не має.

Керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в
:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суд м. Києва від 28 липня 2010
року у справі за позовом ВАТ
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
до Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.