Справа №2014/2-79/11
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2014 року Зміївський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого судді Шахової
В.В.,

за участю секретаря судового
засідання Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Зміїв,
Харківської області заяву ОСОБА_1 про
зняття арешту з майна по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10020/0463 філії
-Харківське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" про визнання права
власності, третя особа ОСОБА_4, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності,
третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного
суду Харківської області від 1 квітня
2011 року ПОЗОВ ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10020/0463 філії
-Харківське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" про визнання права
власності, третя особа ОСОБА_4
задоволено частково, зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності, третя особа ОСОБА_4
задоволено частково.Вказане рішення
набрало законної сили.

Ухвалою Зміївського районного
суду Харківської області від 31 серпня
2010 року по даній справі було вжито
заходи забезпечення позову у виді
накладення арешту на житловий будинок
АДРЕСА_1

14.03.2014 року від позивачки за
зустрічним позовом надійшла заява про
скасування заходів забезпечення
позову.

Сторони в судове засідання
не з'явилися, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлялися належним чином. Заяв про
відкладення судового засідання до суду
не подавали.

Неявка осіб в судове
засідання не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Зважаючи на те, що всі особи,
які беруть участь у справі, в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами
справи, суд дійшов наступного:

Відповідно ч. ч. 3, 5, ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки рішення суду по справі
набрало законної сили та підлягає
виконанню, а вжиті заходи забезпечення
позову перешкоджають оформленню права
власності на вказаний будинок, вжиті
заходи забезпечення позову підлягають
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 154, 169, ч. 2 ст.
197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зняття
арешту з майна по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ №10020/0463 філії -Харківське
обласне управління ВАТ "Ощадбанк" про
визнання права власності, третя особа
ОСОБА_4, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності, третя особа ОСОБА_4
задовольнити.

Скасувати вжиті згідно
ухвали Зміївського районного суду
Харківської області від 31 серпня 2010
року заходи забезпечення позову у виді
накладення арешту на житловий будинок
АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя