overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

м. Донецьк 21 березня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад , суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад та призначити попереднє судове засідання на «29» квітня 2014 р. о 10.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Провадження2/258/1501/14
Справа № 2/258/1501/2014 21 березня 2014 року Суддя
Кіровского районного суду м. Донецька
Дорошенко В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Однак, позовна заява не була прийнята до провадження суду, в зв'язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме позивачем не був сплачений судовий збір у
В зв'язку з цим, ухвалою суду від 12 березня 2014р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 21 березня 2014р.
Однак, до теперішнього часу позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», не виконав вимогу суду та судовий збір, у належному порядку, не сплатив.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги передбачені ст.ст. 119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного пред'явлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.280 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 20.03.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.
Героїв Крут, 1 «в») в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
№ 207/1247/14-ц
№ 2-н/207/353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
О.К.Подобєд, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз » звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ до
ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "
Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К.Подобєд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" березня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 212/2940/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення позову, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди.

24 березня 2014 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві у разі подання ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного Акціонерного Товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про відшкодування за затримку розрахунку при звільненні,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування за затримку розрахунку при звільненні.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 14 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Справа № 182/1343/14-ц
Провадження № 2-о/0182/53/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

встановив:

25 лютого 2014 року до
Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена третя особа яка в подальшому буде вирішувати питання стосовно встановлення опіки над майном яке належало ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
У Х В А Л А

Справа № 183/1168/14-ц

№ 6/183/86/14

24.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву відкритого акціонерного товариства «Спецбуд» про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року представник
ВАТ «Спецбуд» Луценко С.О. подав до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву, в якій просить виготовити та видати дублікат виконавчого листа за ухвалою суду від 12.04.2007 року у цивільній справі
№ 6-29/07 за заявою ВАТ «Спецбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно-діючого третейського суду «Південно-Східний
Міжрегіональний» № 1004/07 від 10.04.2007 року за позовом ВАТ «Спецбуд» до ВАТ
«Червоний фронт», третя особа ОСОБА_2

27 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника ВАТ «Спецбуд» Луценко
С.О., в якій він просить залишити заяву про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі без розгляду та повернути судовий збір.

Суд, розглянувши заяву про залишення заяви про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, залишити заяву про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі без розгляду, та повернути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Заяву відкритого акціонерного товариства «Спецбуд» про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м.
Новомосковську повернути публічному акціонерному товариству «Спецбуд» сплачений при подачі заяви про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі судовий збір у розмірі 3 (три) гривні згідно квитанції № 18/010699605Е16 від 24 лютого 2014 року в ПАТ «КБ «Земельний капітал» на р/р 0030 МФО 805012 ОКПО 37951041.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк
У Х В А Л А

Справа № 183/1174/14-ц

№ 6/183/92/14

24.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву відкритого акціонерного товариства «Спецбуд» про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року представник
ВАТ «Спецбуд» Луценко С.О. подав до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву, в якій просить виготовити та видати дублікат виконавчого листа за ухвалою суду від 12.04.2007 року у цивільній справі
№ 6-29/07 за заявою ВАТ «Спецбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно-діючого третейського суду «Південно-Східний
Міжрегіональний» № 1004/07 від 10.04.2007 року за позовом ВАТ «Спецбуд» до ВАТ
«Червоний фронт», третя особа ОСОБА_2

27 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника ВАТ «Спецбуд» Луценко
С.О., в якій він просить залишити заяву про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі без розгляду та повернути судовий збір.

Суд, розглянувши заяву про залишення заяви про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, залишити заяву про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі без розгляду, та повернути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Заяву відкритого акціонерного товариства «Спецбуд» про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м.
Новомосковську повернути публічному акціонерному товариству «Спецбуд» сплачений при подачі заяви про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі судовий збір у розмірі 3 (три) гривні згідно квитанції № 20/9217AA716F27 від 24 лютого 2014 року в ПАТ «КБ «Земельний капітал» на р/р 0030 МФО 805012 ОКПО 37951041.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк
У Х В А Л А

Справа № 183/1181/14-ц

№ 6/183/99/14

24.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву відкритого акціонерного товариства «Спецбуд» про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року представник
ВАТ «Спецбуд» Луценко С.О. подав до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву, в якій просить виготовити та видати дублікат виконавчого листа за ухвалою суду від 12.04.2007 року у цивільній справі
№ 6-29/07 за заявою ВАТ «Спецбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно-діючого третейського суду «Південно-Східний
Міжрегіональний» № 1004/07 від 10.04.2007 року за позовом ВАТ «Спецбуд» до ВАТ
«Червоний фронт», третя особа ОСОБА_2

27 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника ВАТ «Спецбуд» Луценко
С.О., в якій він просить залишити заяву про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі без розгляду та повернути судовий збір.

Суд, розглянувши заяву про залишення заяви про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, залишити заяву про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі без розгляду, та повернути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Заяву відкритого акціонерного товариства «Спецбуд» про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м.
Новомосковську повернути публічному акціонерному товариству «Спецбуд» сплачений при подачі заяви про виготовлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі судовий збір у розмірі 3 (три) гривні згідно квитанції № 16/010699605E16 від 24 лютого 2014 року в ПАТ «КБ «Земельний капітал» на р/р 0030 МФО 805012 ОКПО 37951041.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1286/14-ц
№ 2-н/183/204/14 28.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційної частини знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, смт. Черкаське, вул. Лісна, 18) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 14 коп.
Стягнути з Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційної частини району судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____" _____________ 2014
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя