У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 28 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 18 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Фідокомбанк», третя особа - ОСОБА_3, про
визнання правочину безгрошовим,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зазначеним позовом до
публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» (далі - ПАТ
«Фідокомбанк»), мотивуючи його тим, що
вона у 2008 році на прохання ОСОБА_3
подала заяву до відповідача про
кредитування на суму 40 000 доларів США
для того, щоб отримати грошові кошти та
передати їх ОСОБА_3 29 травня 2008 року
позивачка підписала кредитний договір,
проте кредитні кошти не отримувала, а
також повідомила керівника банку про
відмову від отримання грошових коштів.
Позивачка вважала, що кредитний
договір є неукладеним оскільки грошові
кошти вона не отримувала. В листопаді
2010 року позивачка дізналась, що
відповідач звернувся до неї із позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Оскільки грошові кошти вона не
отримувала, позивачка просила суд
визнати кредитний договір від 29 травня
2008 року № 014/5150/9/16250 безгрошовим.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 28 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 18 лютого 2014 року, в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», третя особа - ОСОБА_3, про
визнання правочину безгрошовим, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 28 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 18 лютого 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна