Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1857/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
пред'явили до ОСОБА_5 позов та просять
визнати відповідача, таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги позивачі аргументують
тим, що їм та відповідачу на підставі
рішення виконавчого комітету
Малиновської ради депутатів
трудящихся міста Одеси був виданий
ордер на вищевказану квартиру.
Відповідач приблизно з 2000 року в
квартирі не проживає, однак з
реєстраційного обліку не знявся, що
порушує права позивачів, які він
просить захистити в судовому порядку.

При розгляді справи судом встановлено,
що 27 жовтня 1977 року відповідачу на
підставі рішення виконкому
Малиновської районної Ради депутатів
трудящихся міста Одеси ОСОБА_4 виданий
ордер № 25 серії МР, на право заняття
трьох кімнат в квартирі АДРЕСА_1. За
ордером до складу сім`ї входили
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Згідно довідки (виписки з будинкової
книги про склад сім`ї та прописку) від
04.02.2006 року особовий рахунок за адресою
розташування квартири відкритий на
ОСОБА_4 За цією ж адресою, до цього часу,
перебуває на обліку і відповідач
ОСОБА_5, що підтверджено довідкою
відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області від
29.08.2013 року. ОСОБА_5 продовжує
перебувати на реєстраційному обліку в
квартирі, незважаючи на те, що, не несе
тягар по її утриманню та не проживає за
місцем реєстрації. Не проживання
відповідача підтверджується актом від
04.02.2013 року, складеним співмешканцями
будинку.

Зазначені обставини підтверджують
безпідставність перебуванням ОСОБА_5
на реєстраційному обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач самостійно з обліку не
знімається та своєю бездіяльністю
створює позивачам перешкоди в
утриманні житла. Позивачі вимушені
нести додаткові витрати із власного
бюджету.

Суд виходить з положень ст. 71 ЖК УРСР,
якими зазначено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Під час розгляду справи судом не
встановлено поважних причин
відсутності ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1
понад 13 років.

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Припинення дії, якою порушується право
та можливість суду захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом, є
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів, визначених ст.16 ЦК
України.

Отже, виходячи з вище перелічених
правових висновків та обставин,
встановлених при розгляді справи,
вимоги позивачів про визнання ОСОБА_5
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1 підлягають
задоволенню оскільки є законними,
обґрунтованими та доведеними суду.

Керуючись ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами, щодо
предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивачі заявлені вимоги підтримали,
надавши заяви про розгляд справи за їх
відсутністю та зазначивши про
відсутність заперечень проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
судом постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Розглянувши справу в заочному порядку,
суд вважає за необхідне зазначити, що
інститут заочного провадження
призначений впливати на відповідачів,
які не вчиняють дій щодо участі у
розгляді справи, про що вказано в
Узагальненнях судової практики у
справах цивільної юрисдикції щодо
практики ухвалення та перегляду судами
заочних рішень у цивільних справах,
станом на 05 липня 2012 року.

Верховний Суд України також вказав, що
інститут заочного провадження
відповідає положенням та спрямований
на реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
більш ефективно.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 11-16, 29, ЦК України, ст. 71
ЖК УРСР, ст.ст. 8, 11, 15, 130, 174, 209, 212-215, 224-233,
294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Встановити порядок виконання рішення
суду, визначивши, що при умові набрання
цим рішенням законної сили воно є
підставою для зняття ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Літвінова І. А.