Справа № 539/1069/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Лубенського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_3, ТОВ
«ВАЛТЕКС-МАРКЕТИНГ ПЛЮС», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про виділення в натурі частки
із спільної часткової власності та
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися в суд з позовом до
приватного нотаріуса Лубенського
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_3, ТОВ «ВАЛТЕКС-МАРКЕТИНГ
ПЛЮС», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділення в
натурі частки із спільної часткової
власності та визнання права власності.

Ознайомившись з матеріалами
позовної заяви, приходжу до висновку,
що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, оскільки судовий збір
сплачено не в повному обсязі, позовні
вимоги належним чином не обґрунтовані.

Так, в позовній заяві позивачі
прохають виділити в комплексі будівель
і споруд, що знаходяться в спільній
частковій власності по АДРЕСА_1, 1/50
частину нежилої будівлі контори
(площею 17 кв.м та площею 11,1 кв.м)
загальною площею 28,1 кв.м, що становить
1/1000 частину об'єкта, як самостійний
об'єкт нерухомого майна без втрати
цільового призначення; визнати за ними
в рівних частках право власності на
виділений об'єкт, як на окремий об'єкт
нерухомого майна. При цьому позивачі
зазначили, що їх позов носить
немайновий характер.

Однак, фактично позивачами
заявлено дві позовні вимоги: майнового
та немайнового характеру. Так, за своїм
змістом вимога про виділення частки
нерухомого майна зі спільної часткової
власності є вимогою немайнового
характеру, а вимога про визнання права
власності в рівних частках на
виділений об'єкт є вимогою майнового
характеру. Натомість позивачем
сплачено судовий збір в неповному
обсязі - в розмірі передбаченому за
позовну заяву немайнового характеру.

Водночас незрозуміло в чому
полягає необхідність заявлення вимоги
про виділення позивачам частини
нерухомого майна, якщо в договорі
купівлі-продажу чітко вказано які саме
приміщення та якої площі продані
позивачам - приміщення 1-28 площею 17 кв.м
та приміщення 1-29 площею 11,1 кв.м. Вказані
обставини позбавляють суд можливості
пересвідчитись в наявності спірних
правовідносин.

Крім того, позивачі в якості
відповідача зазначили приватного
нотаріуса Лубенського нотаріального
округу Полтавської області, однак
позовних вимог до нього жодним чином не
обґрунтували.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, провадження по
справі не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Лубенського
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_3, ТОВ «ВАЛТЕКС-МАРКЕТИНГ
ПЛЮС», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділення в
натурі частки із спільної часткової
власності та визнання права власності,
залишити без руху.

Надати позивачам строк для
усунення вказаних недоліків протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що разі невиконання
вимог суду в указаний строк позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.