Справа № 304/527/14-ц
Провадження № 2/304/207/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми завданих
збитків в розмірі 2 870,21 грн. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що за
результатами проведення обстеження
електроустановок щодо виявлення
споживання електричної енергії поза
приладами обліку, у відповідачки
виявлено наступні порушення, а саме: на
фазі «С» перемичка напруги була
викручена, пломба держпровірки
порушена, з ввідного автомата поза
обліком виведено три проводи. По факту
вказаного порушення було складено акт
№53947 від 28 квітня 2006 року, на підставі
якого комісією по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН було проведено
визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення відповідачкою
ОСОБА_1 ПКЕЕН та встановлено, що
останньою заподіяно збитки ПАТ
«Закарпаттяобленерго» на суму 2 870,21
грн. Оскільки, за умови не порушення
відповідачкою обліку електричної
енергії позивач отримав би дохід у
вигляді оплати за фактично спожиту та
обліковану приладом обліку відповідну
кількість електроенергії, тому просить
позов задовольнити.

У судове засідання представник
позивача Копрушак М.С. не з'явився,
подав суду заяву, в якій просить справу
розглянути у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
також не з'явилася, однак подала заяву,
в якій позов не визнала та просила у
задоволенні такого відмовити у зв'язку
зі спливом позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ЦК України, Законом
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною
енергією для населення та Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року № 562.

У судовому засіданні встановлено, що 28
квітня 2006 року комісією ВАТ
«Закарпаттяобленерго» було складено
акт № 53947 про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, згідно якого споживач
ОСОБА_1 порушила вказані Правила, а саме
на момент перевірки було виявлено, що
на фазі «С» перемичка напруги
викручена, пломба держпровірки
порушена, а з ввідного автомата
виведено три проводи поза обліком.
Спожита енергія повністю не
обліковувалася і не оплачувалася (а. с.
5).

Також встановлено, що протоколом
засідання комісії з розгляду Актів про
порушення ПКЕЕН Перечинського РЕМ №
53947 від 10 травня 2006 року вирішено
нарахувати розмір відшкодування
збитків за період з 28 листопада 2005 року
по 28 квітня 2006 року, що складає 151 день,
який згідно розрахунку збитків від 10
травня 2006 року склав 2 870,21 грн. (а. с. 6, 8).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Таким чином, оскільки при споживанні
електричної енергії ОСОБА_1 було
порушено Правила її використання і
внаслідок таких неправомірних дій
позивачу було завдано збитки, які
відповідачка в добровільному порядку
не відшкодувала, тому суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим.

Разом з цим, відповідно до статті 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом, закріпленим у
частині першій статті 261 ЦК України
перебіг загальної і спеціальної
позовної давності починається з дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Як вбачається з розрахунку збитків
відносно споживача ОСОБА_1 у розмірі 2
870,21 грн., такий був здійснений
позивачем ще 10 травня 2006 року,
внаслідок чого перебіг позовної
давності почався 11 травня цього ж року
та сплив 10 травня 2009 року, а ПАТ
«Закарпаттяобленерго» звернулося до
суду з позовом лише 08 квітня 2014 року,
тобто з пропуском трирічного строку
позовної давності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Отже, зважаючи на те, що відповідачка
ОСОБА_1 подала суду заяву про
застосування до вказаних
правовідносин позовної давності (а. с.
21), суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову ПАТ
«Закарпаттяобленерго» слід відмовити
у зв'язку із спливом строків позовної
давності.

Керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ
№ 1357 від 26 липня 1999 року, ст. ст. 253, 256, 257,
261, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного
товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Ганько І. І.