overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

28 березня 2014 року справа № 267/1014/14-ц

2/267/1016/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність, роздруківку банківського рахунку, що свідчить про сплату кредитних коштів.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
Заявнику : м.Дзержинськ, вул.Свердлова, 25/11
Стягувачу: "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дзержинськтепломережа, м.Дзержинськ, вул..Жовтнева, 5
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 21.03.2014 року про прийняття заяви до розгляду і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали від 21.03.2014
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

21 березня 2014 року
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Хохлов Ю.М. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
№2н/225/385/2013 від 27 березня 2013 року.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ч. 3,4 ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу, надати справі № 2-с/225/15/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 09.00 годину.

Виконання судового наказу №2н/225/385/2013 від 27 березня 2013 року виданого
Дзержинським міським судом Донецької області на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дзержинськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 3944,21 грн. та 114,7 грн. судових витрат зупинити

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити запис про нього як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником.

Позовна заява подана від імені ОСОБА_2, але не підписана їм особово.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачеві слід підписати позовну заяву особисто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 219/1594/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 258,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16.00 годину 31 березня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви, та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №26.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 24.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Провадження2-о/258/74/14
Провадження № 2о/258/74/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 02 квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України
Кіровського району м. Донецька «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», суд, -

в с т а н о в и в :

До Кіровського райсуду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України Кіровського району м. Донецька «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 156 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України
Кіровського району м. Донецька «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні суду на 11 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Справа № 258/3976/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 25 квітня 2014 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.2006 року
Малоданилівською селищною радою
Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №5.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат, а саме судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок у зв`язку з тим, що ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 25.03.2014 року її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії заявки на переказ готівки №7503.101.1 від 26.12.2013 року ОСОБА_1 сплатила до ГУ ДКСУ у Харківській області 229 гривень 40 копійок судового збору.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI із змінами, внесеними згідно із законами №590-VІІ від 19.09.2013 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Крім того, згідно зі ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати одержувача судового збору, а саме ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37981703, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, сплачені за заявкою на переказ готівки №7503.101.1 від 26.12.2013 року у Харків.ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/711/14-ц
Номер провадження 2-н/184/190/14 25.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства,
Нікопольське відділення № 7898 ОУ ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 305482, код 24607907 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_2 заборгованості в сумі 145 грн. 53 коп. за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року та 75 грн. 50 коп. за період з 01.03.2013 року по 01.05.2013 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.3 і 4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно, щомісяця вносити плату за спожитий газ, але ці зобов'язання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,-
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства нараховану заборгованість в сумі 145 грн. 53 коп. за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року та 75 грн. 50 коп. за період з 01.03.2013 року по 01.05.2013 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ В.В. міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Єдиний унікальний номер 205/2102/14-ц
Справа №6/205/91/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

ВстановиВ:

13 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції із поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява не може бути прийнята до провадження суду із наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 року до суду звернувся начальник
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із поданням про оголошення у розшук
ОСОБА_1 (а.с.21).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року у подання начальника Ленінського ВДВС
ДМУЮ про оголошення у розшук ОСОБА_1 відмовлено (а.с.28).

13 березня 2014 року до суду повторно звернувся начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції із поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1 (а.с.30).

У відповідності до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих саме підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за заявою
Кредитної спілки «Добробут» про видачу дублікату судового наказу, так як ухвалою суду від 30.09.2010 року вже вирішено питання щодо видачі дубліката даного судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.122, 375 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за поданням начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1, - відмовити.

Заяву із усіма доданими до неї матеріалами повернути до Ленінського
ВДВС ДМУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.С.Шавула
Номер справи 220/485/14-ц
Номер провадження2/220/204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 16.04.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 249/1857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу (боржник -
ОСОБА_1) за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заяву надано з дотриманням ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Відповідно до ст.100 ч.7 ЦПК України суддя вирішує питання про відкриття наказного провадження про що постановляється ухвала .

Керуючись ст. ст. 95, 100 ч. 7, 102, 104
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу" (боржник - ОСОБА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

28 березня 2014 року справа № 267/957/14-ц

2/267/1000/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву прокурора Гірницького району м.Макіївки в інтересах держави в особі
КМУ «Дитяче клінічне територіальне медичне об'єднання міста Макіївки
Донецької області» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гірницького району м.Макіївки в інтересах держави в особі КМУ «Дитяче клінічне територіальне медичне об'єднання міста Макіївки Донецької області» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву прокурора Гірницького району м.Макіївки в інтересах держави в особі
КМУ «Дитяче клінічне територіальне медичне об'єднання міста Макіївки
Донецької області» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність, роздруківку банківського рахунку, що свідчить про сплату кредитних коштів.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова