Справа № 535/187/14-ц
Провадження № 2/535/85/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого судді - Якименко
Т.О., при секретарі - Балала Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва Полтавської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевської
селищної ради Полтавської області про
визнання в порядку спадкування права
власності на нерухоме майно, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача -Котелевська державна
нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача про визнання в порядку
спадкування за законом права власності
на нерухоме майно, що складається з
житлового будинку літ.А1, загальна
площа 81,3 кв.м., житлова площа 44,8 кв.м.), та
господарчих будівель: сараю (літ.Б),
сараю (літ.б), літньої кухні (літ.В.в),
сараю (літ. К), навісу (літ. к), сараю (літ.
к1), навісу (літ. к2), огорожі №1, воріт
огорожі №4, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, та належали до дня смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили, що після смерті
батька - ОСОБА_3, вони є спадкоємцями за
законом на нерухоме майно, що
складається з житлового будинку та
господарських будівель та розташоване
за адресою: АДРЕСА_1. Для належного
оформлення своїх спадкових прав
позивачі звернулися до Котелевської
державної нотаріальної контори, однак
їм було повідомлено, у зв'язку з
відсутністю належних
правовстановлюючих документів про
право приватної власності спадкодавця
на спірне нерухоме майно, державний
нотаріус позбавлений можливості
видати свідоцтво про право на спадщину
на житловий будинок. З довідки № 164/02-14
виданої завідувачем Котелевською
державною нотаріальною конторою від 21
лютого 2014 року вбачається, що він
позбавлений можливості видати їм, як
спадкоємцям померлого ОСОБА_3,
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки відповідно до довідки,
виданої ПП Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» 25.12.2013
року за №10218, реєстрація права
власності на житловий будинок
проведена на підставі договору
дарування, посвідченого Котелевською
державною нотаріальною конторою 28.12.1990
року за реєстровим №1667. Проте
спадкоємцями, для оформлення своїх
спадкових справ було надано як
правовстановлюючий документ на
житловий будинок - дублікат договору
дарування, виданий Полтавським
обласним державним нотаріальним
архівом 13.02.2014 року за реєстровим №1-1,
взамін договору дарування, який не
зареєстрований в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.

Господарство, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 було подаровано ОСОБА_4,
що стверджується дублікатом договору
дарування виданим Полтавським
обласним державним нотаріальним
архівом 13.02.2014 року за реєстровим №1-1.
Відповідно до довідки №10218 від 25.12.2013
року виданої ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» 25.12.2013 року, житловий
будинок по вул. Крупській, 25 в смт
Котельва Полтавської області, станом
на 31.12.2013 року, зареєстрований в
Полтавському БТІ «Інвентаризатор» в
реєстровій книзі 6 під №1174 за ОСОБА_3.

Пред'явити до нотаріальної контори
оригінал договору дарування,
посвідченого Котелевською державною
нотаріальною конторою 28.12.1990 року за
реєстровим №1667, на підставі якого
Полтавським БТІ «Інвентаризатор» було
зареєстровано право власності ОСОБА_3
на домогосподарство, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, позивачі не мають
можливості, в зв'язку з його втратою.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до
суду письмові заяви, в яких просять
справу розглядати без їх участі,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі.

Відповідач - Котелевська селищна рада
Полтавської області подала до суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнає в повному
обсязі та просить розглянути справу у
судовому засіданні без участі
представника відповідача. Наслідки
визнання позову, передбачені ч.4 ст.174
ЦПК України, відповідачу відомі та
зрозумілі (а.с.73).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Котелевська державна
нотаріальна контора, надіслала до суду
письмове клопотання про розгляд справи
без участі її представника. Проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2заперечень не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року N 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову є безумовним, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Наслідки визнання
позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України
відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до переконання про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2
ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевської
селищної ради Полтавської області про
визнання в порядку спадкування права
власності на нерухоме майно, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача -Котелевська державна
нотаріальна контора, задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності порядку спадкування за
законом на 1/2 частину нерухомого майна,
що складається з жилого будинку (літ.А1,
загальна площа 81,3 кв.м., житлова площа
44,8 кв.м.), та господарчих будівель: сараю
(літ.Б), сараю (літ.б), літньої кухні
(літ.В.в), сараю (літ. К), навісу (літ.к),
сараю (літ. к1), навісу (літ. к2), огорожі
№1, воріт огорожі №4, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, та належали до дня
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності порядку спадкування за
законом на 1/2 частину нерухомого майна,
що складається з жилого будинку (літ.А1,
загальна площа 81,3 кв.м., житлова площа
44,8 кв.м.), та господарчих будівель: сараю
(літ.Б), сараю (літ.б), літньої кухні
(літ.В.в), сараю (літ. К), навісу (літ.к),
сараю (літ. к1), навісу (літ. к2), огорожі
№1, воріт огорожі №4, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, та належали до дня
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя