Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року представник Позивача
звернувся в суд з зазначеним позовом.

Посилався на те, що відповідно до
договору про надання споживчого
кредиту та заставу майна № 0 від 29
березня 2007 року, який був укладений між
АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, останній
був наданий кредит в сумі 37 747,00 доларів
США, на строк від 29 березня 2007 року до 29
березня 2016 року зі сплатою процентної
ставки у розмірі 12,0 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором, між
позивачем та ОСОБА_2 укладено договір
поруки №105193 від 29 березня 2007 року.

Відповідно до умов договору Поруки
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати у повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному
договору, а відповідальність
відповідачів є солідарною.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» був укладений
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого право
вимоги за кредитом наданим ОСОБА_1
перейшло до ПАТ «Дельта банк», яке
звернулося до суду.

Позивач вказує, що в порушення умов
кредитного Договору ОСОБА_1 свої
зобов'язання належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим станом на
11.07.2013 року мала заборгованість у сумі
426015,95 гривень, яка складалась з
наступного:

- 222 728,54 грн. - кредитна заборгованість;

- 203 287,41 грн. - заборгованість за
процентам.

На момент подачі позову
заборгованість не погашена.

Представник Позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні
проти позову заперечували, наполягаючи
на тому, що не усі додаткові угоди до
кредитного договору та договору поруки
ними підписувались, а тому клопотали
про витребування оригіналів договорів
з метою забезпечення проведення
почеркознавчої експертизи. Разом з тим,
в подальші судові засіданні
Відповідачі не з'являлись з невідомих
причин, повідомлялсь судом за тією
адресою, де попередні судорві повістки
вони отримували, а тому суд визнав за
можливе закінчувати розгляд справи у
відсутність Віджповідачів на підставі
наявних матерілів та з врахуванням
принципу презумпції правомірності
правочину.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що між АКІБ
«УкрСиббанк», який в подальшому змінив
назву на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 29
березня 2007 року було укладено договір
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу № 0
на суму 37747,00 доларів США строком до 29
березня 2016 року зі сплатою процентної
ставки у розмірі 12,0 % річних, що
підтверджується наданою суду копією
договору ( а.с. 5-11).

Поручителем по кредитному договору
виступив ОСОБА_2, який уклав
відповідний договір поруки № 105193 від
29.03.2007 року, що підтверджується наданою
суду копією (а.с. 20-21).

Відповідно до додатку №1 до Кредитного
договору, погашення кредиту повинно
відбуватися щомісячно, не пізніше
визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору. Погашення
нарахованих процентів згідно п. 1.3.1, 1.3.2
Кредитного договору відбувається з 01
по 10 число кожного місяця, наступного
за тим, за який були нараховані
проценти.

Відповідно до умов договору Поруки
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати у повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
зобов'язань по кредитному договору та
нести солідарну відповідальність
перед кредитором за невиконання умов
кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що вимоги позивача ґрунтуються
на законі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний
договір сторонами укладено в письмовій
формі, зазначено його розмір та умови
надання кредиту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Пунктом 6.2 передбачене право банку
вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань за
кредитним договором у повному обсязі, в
разі порушення строків сплати платежів
за ним.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Розрахунок загальної суми
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору станом на 11 липня 2013 року
наданий суду і відповідає вимогам
закону.

Ґрунтуються на законі й вимоги
позивача про стягнення суми позову
солідарно з обох відповідачів з огляду
на наступне.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

З огляду на вимоги закону, зазначена
сума позову підлягає стягненню з
відповідачів солідарно.

З урахуванням задоволення позову,
стягненню з відповідачів в рівних
частках також підлягає судовий збір в
розмірі 3441,00 гривень.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 625, 651, 1046, 1049,
1050, 1054, 553, 554 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11,
57-60, 79, 88, 113, 169, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта банк"
заборгованість в сумі 426015 гривень 95
копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта банк "
судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: