overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2088/14-ц
Провадження№ 2-н/266/421/14
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3766,18 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№266/2088/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3766,18 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Суддя:
Курбанова Н. М.
2/258/1886/14 258/4508/14-ц
Справа № 2/258/1886/2014
Кіровський районний суд м. у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, де вказує, що з 12 листопада 2005р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 26 листопада 2007р. шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. При цьому, син ОСОБА_3 залишився проживати з позивачкою і фактично знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим вона бажає скористатися своїм правом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, щомісячно, до
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні вищевикладеним та просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав і суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 у зазначеному розмірі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступних
Так, згідно представленої суду копії свідоцтва про народження (а.с.4) батьком неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.180 СК
України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні було встановлено і не заперечувалось сторонами, що неповнолітній ОСОБА_3 постійно проживає разом зі своєю матір'ю - позивачкою ОСОБА_1
Разом з цим, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, інвалідом не є, інших осіб на своєму утриманні не
На підставі викладеного та керуючись ст.180-183 СК України, ст. 10,60, 209,212-215, ч.1 п. 1 ст.367 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Донецька, інн.№ НОМЕР_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 квітня 2014 р. і до повноліття сина ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Донецька, інн.№ НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 229
Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми за 1 місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/235/1313/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.05.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 03.06.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/755/3763/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення дії та визнання умов договору дійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення дії та визнання умов договору дійсними.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення дії та визнання умов договору дійсними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення дії та визнання умов договору дійсними в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 12 червня 2014 року на 11:00 год.

Відповідачам та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 265/1849/14-ц
Провадження № 2/265/1233/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 травня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року позивач ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 09 червня 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 504/494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRX08990961 від 29.06.2007 року, яка станом на 15.01.2014 року складає у розмірі 11 232,71 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/

"17" лютого 2014 р.
дата документу 07.03.2014
Справа № 469/235/14-ц 07 березня 2014 року
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
Як вбачається з п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до п.16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 N 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", позовна заява має містити, зокрема, відомості про те, у який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене
Зважаючи на викладене вище, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою не повністю викладено обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідні докази, а саме : не зазначено осіб, яким повідомлені відомості, що містять недостовірну інформацію, та час направлення скарги, з яких міркувань виходила позивачка, визначаючи розмір
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
В порушення вказаних вимог закону позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 245 грн., тобто лише з однієї
Тому позивачці необхідно надати суду про сплату судового збору з другої позовної вимоги, який складає 243.60 грн.
Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди
Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.
Суддя :
Справа № 472/2042/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш резолютивна частини рішення)
"26" березня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді третьої особи - Ярчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Веселинівський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, ч.4 ст.169, ст.ст. 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щод предмета спору - Веселинівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Миколаївській області, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кизил-Аджило
Марнсульського району, р.Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, таким, що втратив право користуватися
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового

рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 161/7671/14-ц
Провадження № 2/161/2551/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Провести судове засідання 13.06.2014 року о 12:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Провадження №2/760/8020/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 13 січня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 504/404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 114, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя "10" лютого 2014 р.
дата документу27.03.2014
Справа № 469/235/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачам подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 09.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2/465/698/14
Справа № 465/6075/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"23" травня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Сонячне» про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виселення в порядку ст.116 ЖК України.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні розписки про повідомлення дати та часу проведення судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Франківської РА ЛМР про виселення слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Сонячне» про виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.