overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-1221/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.04.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
Теківської сільської ради
Виноградівського району, про визнання недійсним рішення сесії, державного акту на право призваної власності на земельну ділянку, та визнання права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, Теківської сільської ради
Виноградівського району, про визнання недійсним рішення сесії, державного акту на право призваної власності на земельну ділянку, та визнання права спадкування.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 05.03.2012 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №703/722/12.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно із Ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 20.03.2014 року
Рішення Виноградівського районного суду від 26.12.2013 року за результатами судового розгляду цивільної справи
№703/722/12 залишено без змін. Судове рішення першої інстанції набрало законної сили 20.03.2014 року.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №2-1221/11 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
Теківської сільської ради
Виноградівського району, про визнання недійсним рішення сесії, державного акту на право призваної власності на земельну ділянку, та визнання права спадкування - відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 06.05.2014 року 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

о год.

Головуюча Г. І. Рішко
Справа № 143/756/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.04.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 08.05.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А справа № 142/639/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Трибусівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та додані до неї матеріали,- 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Трибусівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 5 травня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 05 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/992/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільхівської сільської ради про визнання права
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на майно у порядку
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вільхівської ради про визнання права
Призначити судове засідання на 9:30:00 год. 30.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
УХВАЛА

судового засідання

20.10.2014р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Львівській області про звільнення та повернення самовільно захопленої ділянки, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 21.10.2014р., про що повідомити сторони.

Суддя О.В.Перетятько
Справа № 462/5457/14-ц
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП „ Львівводоканал звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 143/747/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.04.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мончинської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 07.05.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/925/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С. О., отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 13 травня 2014 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду
С.О.Робак
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.Мукачево
Справа №303/499/14-ц

2/303/666/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

СУД ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 24 квітня 2014 року, на підставі п.7 частини першої ст. 201
Цивільного процесуального кодексу
України.

У відповідності до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 24 квітня 2014 року за участю позивача та відповідача у судовому засіданні, яке відбудеться в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13,
«а», кабінет №40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 148/516/14-ц
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

22 квітня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання щодо можливого поділу домоволодіння.

Вирішити справу по суті без проведення будівельно-технічної експертизи неможливо для чого потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 86, 143, 144, 147 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Подільського центру судових експертиз, м. Вінниця, вул. Козицького, 24, к. 2.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка фактична вартість, на час проведення експертизи, житлового будинку та господарських споруд, розташованих в АДРЕСА_1 з врахуванням технічних характеристик будинку, господарських будівель та споруд?

1. Вказати можливі варіанти поділу даного будинку і господарських споруд із розрахунку по ? частині нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1, із зазначенням вартості кожної частини будинку та нерухомого майна, відповідно до варіанту розподілу, з врахуванням технічних характеристик будинку, господарських будівель та споруд?

2. Які необхідно буде провести будівельні роботи та їх вартість при встановленні можливих варіантів поділу будинку і господарських будівель, розташованих в АДРЕСА_1, з врахуванням технічних характеристик будинку, господарських будівель та споруд?

Для проведення експертизи експерту надати цивільну справу № 148/516/14-ц, інвентаризаційну справу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти діб з дня її винесення в частині зупинення провадження, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/665/14-ц
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої добудови,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/665/14-ц за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої добудови.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 06 травня 2014 року о 15:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 144/474/14-ц
Провадження № 2-о/144/44/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бурлака П.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є його тіткою, для того, щоб вступити в право спадкування на належне їй майно. Вказавши, що його мама ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рідні сестри. За невідповідністю документів, що підтверджують родинний зв'язок, він не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву, пояснивши, що померла ОСОБА_2, була рідною сестрою його мами ОСОБА_3, а він є її племінником. Підтвердити факт родинних відносин документами він не може, так як при видачі документів про їх народження. допущено помилки в написанні їх прізвища - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відповідно, так і по батькові -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Від Теплицької селищної ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнають.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що померла ОСОБА_2 була рідною сестрою
ОСОБА_3, сином якої є ОСОБА_1.

Судом оглянуто: паспорт заявника
ОСОБА_1 (а.с. 5), свідоцтво про народження заявника ОСОБА_1, в якому його мамою вказана ОСОБА_3 (а.с. 7), свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Теплик (а.с. 11), свідоцтво про народження ОСОБА_2, де її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7( а.с.10), свідоцтво про народженя ОСОБА_3, де її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 13), свідоцтво про укладення шлюбу між
ОСОБА_3 та ОСОБА_8, після укладення шлюбу дружина прийняла прізвище чоловіка
ОСОБА_3 ( а.с. 14).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_3, сином якої є ОСОБА_1, тобто факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування, та керуючись ст.ст. 256 п.1, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Теплик Вінницької області ОСОБА_2 була рідною тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/3038/14-ц
Номер провадження 2-н/334/563/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2,

встановив:

03 квітня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2. 04 квітня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 466/1773/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.174) на 28.04.2014р. на «09» год. «50» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко