Справа № 372/1382/14-ц
Провадження 6-351/14
ухвала

Іменем України

02 квітня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Зінченко О.М.

при секретарі судового засідання
Денисенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Обухівського
районного управління юстиції
Київської області про примусове
проникнення до будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець виконавчої
служби звернувся до суду з даним
поданням, обґрунтовуючи який зазначив,
що в його провадженні перебуває
виконавчий напис ПНДМНО ОСОБА_1 №867 від
08.02.2010 року про звернення стягнення на
нерухоме майно - житловий будинок №11,
що знаходиться по вул. Солов'яненка в
смт. Козин Обухівського району
Київської області та земельну ділянку
площею № 0,192 га, що належать на праві
власності ОСОБА_2. Під час
добровільного виконання виконавчих
дій, боржник відмовляється добровільно
виконати виконавчий напис, а тому
просить в судовому порядку надати
дозвіл на примусове проникнення до
будинку.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України встановлено,
що «питання про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця», а згідно ч.2 ст.376 ЦПК
України встановлено, що «суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця».

В судове засідання, будучі
повідомлений своєчасно, заявник не
з'явився, про поважність неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали подання суд
вважає, що дане подання задоволенню
не підлягає, оскільки відсутні докази
отримання боржником копії постанови
про відкриття виконавчого провадження,
докази невиконання постанови в
добровільному порядку.

Відповідно п.4.1.1. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» постанова
про відкриття виконавчого провадження
вважається врученою боржнику за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі, за умов, передбачених для
вручення судових повісток, що також
розповсюджуються і на попередження
боржника про необхідність бути
присутнім по місцю проживання для
перевірки його майнового стану.

До матеріалів подання не надано
належних, об'єктивних і допустимих
доказів згідно статей 57-60 ЦПК України
на підтвердження того, що відповідно до
правил вручення судових повісток
боржник своєчасно отримав
повідомлення про необхідність бути
присутнім в належному йому житлі для
вселення позивача, що вказує на
необґрунтованість даного подання, а
тому в його задоволенні суд вважає за
необхідне відмовити.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Обухівського
районного управління юстиції
Київської області про примусове
проникнення до будинку ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко