Справа № 473/1218/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"25" березня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В., при
секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Олександрівська
селищна рада Вознесенського району
Миколаївської області, про
встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
прийняття спадщини в якій вказувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина
до складу якої входить 1/2 частка
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1.

З метою оформлення своїх прав на
спадщину після смерті ОСОБА_2 заявниця,
як спадкоємець першої черги за законом,
що прийняла спадщину шляхом вступу у
володіння та управління спадковим
майном, звернулася до нотаріальної
контори, однак нотаріус відмовив їй у
вчиненні відповідної нотаріальної дії.

Відмову нотаріус обґрунтував
відсутністю доказів прийняття
заявницею спадщини.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 просила про
задоволення своєї заяви.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
свою заяву підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи -
Олександрівської селищної ради - в
судове засідання не з'явився, проте
надав через канцелярію суду письмову
заяву про розгляд справи без його
участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1
не заперечує.

Суд вважав можливим розглядати справу
без особистої участі представника
заінтересованої особи, оскільки
матеріали справи містять всі необхідні
відомості про обставини справи.

Заслухавши пояснення заявниці,
показання свідка ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько заявниці - ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді нерухомого майна - частки в
житловому будинку.

ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за
законом, у відповідності до вимог ст. 549
ЦК УРСР 1963 року прийняла спадщину
шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном, а саме
почала користуватися спадковим
будинком, підтримувала його належний
технічний стан, несла витрати на його
утримання, що підтверджується
показаннями свідка та письмовими
доказами (а.с. 18).

Проте згідно довідки-роз'яснення
державного нотаріуса Другої
Кам'янець-Подільської державної
нотаріальної контори від 11 жовтня 2013
року заявниці було відмовлено у
вчиненні відповідної нотаріальної дії
(посвідченні спадкових прав) по причині
відсутності доказів прийняття нею
спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав за
відсутності іншого порядку
встановлення цих фактів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення
згідно переліку цієї статті.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України в судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти не
передбачені нормами Цивільного
процесуального кодексу України, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

З роз'яснень, які надав Пленум
Верховного суду України в своїх
постановах за №5 від 31 березня 1995 року
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» (п.п. 1, 16) та за №7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» (п. 2) вбачається, що
питання щодо встановлення факту
прийняття спадкоємцями спадщини, яка
відкрилася до 1 січня 2004 року, в разі
неможливості підтвердження цього
факту в іншому порядку, підлягає
розгляду судом в окремому провадженні.

Вказані обставини та неможливість
встановлення спадкоємцем факту
прийняття нею спадщини в іншому
порядку вказують на обґрунтованість
заяви ОСОБА_1, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Олександрівська селищна рада
Вознесенського району Миколаївської
області, про встановлення факту
прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину, що
відкрилася після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Колубаївці
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, шляхом
фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Вуїв О.В.