overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1610/14-ц
Номер провадження 2/725/366/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 19 березня 2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 2-ох днів з дня отримання даної ухвали.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 19 березня 2014 року у встановлений судом строк не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1140/14-ц
Номер провадження 2/725/272/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.1994 року Перковецькою сільською радою Кельменецького району
Чернівецької області, актовий запис № 29. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

При проведенні судового засідання позивачка в зал судового засідання не з»явилася , направила заяву в якій позов підтримала, просила розгляд провести у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 29.10.1994 року
Перковецькою сільською радою
Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 29.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 728/621/14 номер провадження 2/728/251/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 березня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Тиницької сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

№ справи 728/621/14, 2/728/251/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року з викликом сторін. Позивачці мати при собі копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Витребувати:

- із реєстраційної служби Бахмацького
РУЮ дані про реєстрацію будинку під
АДРЕСА_1 і дані про реєстрацію земельної ділянки під АДРЕСА_1

- із відділу Держземагенства у
Бахмацькому районі дані про реєстрацію земельної ділянки під АДРЕСА_1

- із Бахмацького райвідділу ДРАЦСу копію актового запису про смерть за 1999 рік по селу Тиниця на ОСОБА_4;

- із нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Строк надання документів 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Єдиний унікальний номер 728/670/14 номер провадження 2/728/265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 березня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради про визнання власності на 3/8 частини 2-х земельних ділянок в порядку спадкування.

№ справи 728/670/14, 2/728/265/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із відділу Держземагенства у
Бахмацькому районі дані про те, за ким значиться зареєстрованою земельна ділянка АДРЕСА_1;

- із реєстраційної служби Бахмацького
РУЮ дані про те, за ким значиться зареєстрованою земельна ділянка під
АДРЕСА_1

- із Бахмацької дільниці Прилуцького
МБТІ дані про те, за ким значиться зареєстрованим будинок АДРЕСА_1

- зі реєстраційної служби Бахмацького
РУЮ дані про те, за ким значиться зареєстрованим будинок АДРЕСА_1

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлих:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3. Строк - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Єдиний унікальний номер 728/777/14 номер провадження 2/728/290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

№ справи 728/777/14, 2/728/290/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року з викликом сторін.

Витребувати із Бахмацької районної державнгої нотаріальної контори дані про відкриття спадщинни після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
Строк надання відповіді на запит - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Справа № 212/724/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого суддя - Ваврушак Н.М.,

без участі сторін, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом. В обґрунтування якого вказав, що при звільнення з ним не проведено повного розрахунку. Просить стягнути на якого користь суму середньої заробітної плати - 3383,24 гривен, моральну шкоду - 10 000 гривень.

Для подальшого розгляду справи представник позивача заявила клопотання про вирубування доказів, а саме копій наказів про надання позивачу відпусків за період з 1997 року по 2012 рік, копію Спільної постанови адміністрації та профкому №3 від 06.02.2012 року, довідку про заробітну плату що передувала звільненню за період з вересня по грудень (включно) 2012 року з зазначенням кількості відпрацьованих днів в кожному місяці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка»:

- копії наказів про надання позивачу відпусків за період з 1997 року по 2012 рік, або відповідну довідку;

- копію Спільної постанови адміністрації та профкому №3 від 06.02.2012 року;

- довідку про заробітну плату що передувала звільненню за період з вересня по грудень (включно) 2012 року з зазначенням кількості відпрацьованих днів в кожному місяці.

Документи надати до суду у строк до 10 червня 2014 року.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 131/655/14-ц
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з проведення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 4579 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/655/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 24.04.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6164/14-ц
У Х В А Л А

14.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику та призначити до судового розгляду на 21.07.2014 року о 15:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 146/430/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 попросив надати строк для примирення.

Позивачка ОСОБА_2 заперечує в задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги той факт, що у сторін є малолітня дитина, суд уважає використати право для призначення подружжю строку для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд уважає достатнім надання сторонам строку для примирення до 28 травня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Сторонам у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - надати строк для примирення до 28 травня 2014 року та до цього часу зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 147/456/14-ц
Провадження № 2/147/195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 09.04.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Справа № 142/507/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
««Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Присвоїти справі номер 142/507/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 11 квітня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/952/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа №293/622/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 45хв. 05 травня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Відповідачу в судове засідання надати довідку про свої доходи та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

24.04.2014 № 293/622/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/622/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 45хв. 05 травня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа № 342/1225/13-ц
Провадження № 2/342/6/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретарів судового засідання Петруняк Н.А., Капітан Т.В., позивача ОСОБА_1, її представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, представника відповідача
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, державного нотаріуса
Городенківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання за позивачкою права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, за набувальною давністю

керуючись ст. ст. 10,11,57-60,61, 209,212, 214-215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за
№7745, посвідченого 14.12.2012 року державним нотаріусом Городенківської районної державної нотаріальної контори
Паньків Д.М., яке видане на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 - відмовити.

В задоволенні позову про визнання за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ничик Г.І.