У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Місто Банк» в
особі Донецької філії публічного
акціонерного товариства «Місто Банк»
на рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 5 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 лютого 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Місто Банк» до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Місто Банк», третя особа - ОСОБА_3, про
визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Місто
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до публічного
акціонерного товариства «Місто Банк»,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання
договору поруки припиненим.

Рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 5 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 19 лютого 2014 року, у задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства «Місто Банк» відмовлено.
Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
припиненим договір поруки № 7-1/Ф/USD-П
від 21 лютого 2008 року, укладений між
публічним акціонерним товариством
«Місто Банк» та ОСОБА_2 Вирішено
питання про судові витрати на користь
держави.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Місто Банк» в
особі Донецької філії публічного
акціонерного товариства «Місто Банк»
просить рішення Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 5
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 19 лютого 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Місто Банк» в особі
Донецької філії публічного
акціонерного товариства «Місто Банк» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Місто Банк»
до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитом
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Місто Банк», третя особа - ОСОБА_3, про
визнання договору поруки припиненим.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк