Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Парінової І.К.,
Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 14 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
9 серпня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_4 частково. Стягнуто із ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 35 591, 12 грн майнової
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, витрати
за проведення експертизи у розмірі 460
грн. Вирішено питання про судові
витрати.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_5 оскаржив його до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 23 вересня 2013 року визнано
неповажними наведені заявником
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_5
було залишено без руху із наданням
строку протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали для звернення
із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження із наведенням
поважності причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_5
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження у зв'язку із пропуском
строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Статтею 294 ЦПК України строк на
апеляційне оскарження визначений у
десять днів з дня проголошення рішення
суду першої інстанції, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, - десять
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

Апеляційний суд постановив ухвалу про
відмову у відкритті апеляційного
провадження у відповідності із
наведеними нормами, підстави для її
скасування відсутні.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшло
клопотання про зупинення виконання
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 9
серпня 2013 року до закінчення перегляду
справи у касаційному порядку.

Враховуючи те, що касаційну скаргу
ОСОБА_5 відхилено, клопотання про
зупинення виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 9 серпня 2013 року
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 14 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 9 серпня 2013 року
до закінчення перегляду справи у
касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева
І.К.
Парінова
В.О. Савченко