overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/781/14-ц
Провадження № 2-н/209/125/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2014 р. м.
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова
А.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд суду направлена заява про видачу судового наказу:
Стягувач - ПАТ «Дніпропетровськгаз»,
Дніпропетровськ, вул.. Шевченка, 2, в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства,
Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3, р/р відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судового збору), інші відомості про стягувача суду невідомі.
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за про боржника суду невідомі).
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року N 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
В порушення вказаних Правил та вимог закону оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим в період з 01.01.2011 року по 01.11.2013 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 993 гривень 07 копійок, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 121
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
(інші відомості про боржника суду невідомі) на користь ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства,
Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3,
(інші відомості про стягувача суду - 993 гривень 34 копійок в рахунок погашення боргу за спожитий природний відділенні № 3293 ПАТ «Ощадбанк - судовий збір в сумі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Справа № 211/3801/14-ц
Провадження № 2-о/211/59/14
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ткаченко В.В.,

з участю народних засідателів :
Костомаха Н.І., Петрушиної Л.М.

при секретарі
Улісько О.М.

розглянувши заяву прокурора
Довгинцівського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області що діє в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет
Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Довгинцівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до вимог, просить встановити опіку над фізичною особою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуном над нею її матір ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку у
Криворізькому психоневрологічному диспансері з діагнозом - шизофренія, параноїдальна форма у зв'язку з чим постійно потребує стороннього догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить призначити судово -психіатричну експертизу.

У матеріалах справи мається довідка
МСЄК відповідно до якої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з 01.12.2013 року.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, необхідним призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити Обласному комунальному закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня ", на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на хронічний, стійкий психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, та чи може керувати ними?

Провадження по справі до проведення судово -психіатричної експертизи призупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від дачі висновку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко

Народні засідателі :

Костомаха Н.І.

Петрушина Л. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 26» травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 06 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 215/1243/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ПАТ КБ
«Приват Банк», так як справа не підсудна Тернівському районному суду

м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За інформацією адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області слідує, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, позов Тернівському районному суду м. Кривого Рогу не підсудний та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст.121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 456/1510/14-ц
Провадження № 2/456/1083/2014
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 200 гривень на кожну дитину.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву зменшення розміру аліментів.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 487/4106/14-ц провадження 2/487/1821/14
УХВАЛА

27.05.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права на частку у спільному майні та встановлення земельного сервітуту,-

В с т а н о в и в :

В квітні 2014 року було відкрито провадження в справі 2/487/1821/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про припинення права на частку у спільному майні та встановлення земельного сервітуту .

В попередньому судовому засіданні, в додержання вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК
України було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, з'ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги, перевірено наявність платіжних документів щодо судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на «25» червня 2014 р. на 13 год 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Боброва
Справа № 750/5194/14
Провадження № 2/750/1793/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" про стягнення коштів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.06.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 648/1879/14-ц
Провадження № 6/648/77/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі «Центального відділення» ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник:
ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ
Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 154 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі
«Центального відділення» ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник:
ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ
Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області та призначити її розгляд на 23 травня 2014 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 296/2569/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді – Галасюка Р.А.,

при секретарі – Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Житомира заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення суду від 25 листопада 2009 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі 27.11.2009 року нею отримано виконавчий лист, який згодом при пересилці було втрачено. Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення суду від 25.11.2009 року – задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням суду від 25 листопада 2009 року у цивільній № 2 – 2892/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5–ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк
Провадження №2/359/1556/2014
Справа №359/4328/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 08 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа№751/4939/14
Провадження №6/751/1458/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7-389–8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди” –

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 06 червня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 523/5684/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП
"ЖКС "Північний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житла та комунальних послуг у розмірі 6354 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь КП
"ЖКС "Північний" - суму заборгованості за оплату житла та комунальних послуг в
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь КП
"ЖКС "Північний" суму сплаченого судового збору в розмірі - 121,80 грн. на
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/5423/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП
"ЖКС "Північний" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житла та
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП "ЖКС
"Північний" - суму заборгованості за оплату житла та комунальних послуг в
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП "ЖКС
"Північний" суму сплаченого судового в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код ЄДРПОУ
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/1109/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву
ЖБК «Центральний - 23» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житла та комунальних послуг у розмірі 7652,16 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь ЖБК
«Центральний - 23» - суму заборгованості за оплату житла та комунальних послуг в
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь ЖБК
«Центральний - 23» суму сплаченого судового збору в розмірі - 114,70 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/6242/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годин 19 травня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко