Справа № 219/622/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Худіної О.О.

при секретарі
Смага
Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Артемівської міської ради Донецької
області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1
просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
укладений 10 листопада 1999 року між нею,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що
згідно біржового контракту № 672-Н
купівлі-продажу будинку від 10.11.1999 року
вона придбала у ОСОБА_3, яка є її матір'ю,
будинок АДРЕСА_1 розташований на
земельній ділянці розміром 508,0 кв.м.
Правочин був укладений та
зареєстрований Артемівською філією
Донецької товарної біржі.

У теперішній час вона дізналася, що не
зможе розпорядитися належним їй
будинком, так як правочин
купівлі-продажу було укладено на
товарній біржі і нотаріально не
посвідчено.

Нотаріально оформити договір
купівлі-продажу вона зараз не може,
оскільки її мати ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає, що під час укладення договору
купівлі-продажу будинку, сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору і виконали його умови.

Визнати договір купівлі-продажу
будинку дійсним можливо лише у
судовому порядку, тому вона змушена
звернутися до суду з дійсною позовною
заявою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги на
підставах викладених у позовній заяві
та просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не явилась, надала заяву, в якій просить
розглянути справу в її відсутності,
проти задоволення вимог своєї сестри
ОСОБА_1 не заперечує.

Представник співвідповідача
Артемівської міської ради Донецької
області за довіреністю Євтіхова А.Є. у
судове засідання не явилась, надала
заяву, в якій просить розглянути справу
в її відсутності, не заперечувала проти
задоволення вимог ОСОБА_1

Заслухавши сторони, дослідивши всі
обставини по справі та перевіривши їх
доказами, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 224 ЦК України (в
редакції 1963 року) за договором купівлі
продажу продавець зобов'язується
передати майно у власність покупцеві, а
покупець зобов'язується прийняти майно
та сплатити за нього певну грошову
суму.

Відповідно до ст. 128 ЦК України (в
редакції 1963 року) право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передачі речі, якщо інше не
передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 153 ЦК України (в
редакції 1963 року) договір вважається
укладеним, коли між сторонами в
потрібній у належних випадках формі
досягнуто згоди по всіх істотних
умовах.

Відповідно до ст. 15 Закону України
«Про товарну біржу» угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню.

У судовому засіданні встановлено, що 10
листопада 1999 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1
уклали договір-купівлі продажу, згідно
якому ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбала
житловий будинок з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
розміром 508,0 кв.м. Зазначений договір
був зареєстрований Артемівською
філією Донецької товарної біржі під
реєстраційним № 672, а також у
Артемівському бюро технічної
інвентаризації» 10.11.1999 року за
реєстровим № 24-3686.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, номер актового запису 120 від 27
січня 2000 р.

Відповідно до інформаційної довідки зі
спадкового реєстру від 05.03.2014 року,
наданої Першою Артемівською державною
нотаріальною конторою - після смерті
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини ніхто не звертався.

Оскільки сторонами - продавцем ОСОБА_3
та покупцем ОСОБА_1 - були виконані всі
умови, зазначені у договорі
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
зареєстрованому 10.11.1999 року
Артемівською філією Донецької
товарної біржі, суд вважає необхідним
визнати вказаний договір дійсним.

Тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу, який укладено на
підставі біржового контракту
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 10
листопада 1999 року в Артемівській філії
Донецької товарної біржі між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий суддя
О.О.Худіна