overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/389/224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді
Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності ? частину спільного майна подружжя та його поділ, а саме: домоволодіння по
АДРЕСА_1, автомобіля АUDI-100, спільного рухомого майна.

У судовому засіданні сторони надали мирову угоду, яка викладена у письмовій формі. Просять суд її визнати, так як досягли порозуміння, та закрити провадження по справі.

За таких обставин суд вважає можливим визнати укладену між сторонами письмову мирову угоду, так як вона не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та закрити провадження по справі.

Судом роз'яснено про наслідки визнання укладеної мирової угоди та закриття провадження по справі, передбаченні ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та його поділ, - визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

- за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на ? частину домоволодіння
АДРЕСА_1, без виділу часток в натурі, вартістю 120628 грн., раніше належну
ОСОБА_2, при цьому залишити у власності
ОСОБА_2 ? частину вказаного майна;

- відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти припинення його права власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 за вказаною адресою та визнає право власності ОСОБА_1 на ? частину вказаного майна;

- позивач ОСОБА_1 отримує право власності на ? частину автомобіля АUDI-100, державний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску, а іншу ? частину вищезазначеного автомобіля залишити на праві власності ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та його поділ, - закрити.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати віднести на рахунок сторін по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Н.М.Ябчик
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/125/14-ц 27.02.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в 122 985,68 грн. та судові витрати по справі.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання на 10:30 годину 25 березня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/395/14-ц 14.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та
Компаніївського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми депозитного вкладу в сумі 4 892,53 грн., що еквівалентно 421.73 доларам СШ, суму відсотків річних за фактичну кількість днів користування внеском в розмірі 1058,37 грн., що еквівалентно 91,23 доларам США та судові витрати по справі
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та Компаніївського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 13 травня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1370/13-ц 11.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -
В провадженні Компаніївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до проведення експертизи.
На даний час до суду за вх. № 629 від 24.02.2014 року з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість виконання експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.
Призначити судове засідання на 10.00 годину 08 травня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М. Мумига
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/406/14-ц 22.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Гарманівської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Гарманівської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 15 травня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/369/14-ц 07.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.
Призначити судове засідання на 11:30 годину 16 квітня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/326/14-ц 23.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Державного експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з нього заборгованості за договором сумі 2 124,08 грн. та судові витрати по справі.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Призначити судове засідання на 11:00 годину 15 травня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/327/14-ц 23.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23 293,36 грн. та судові витрати по справі.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання на 10:30 годину 15 травня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/101/14-ц 16.04.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області головуюча - суддя Мумига І.М. за участю секретаря - Комар К.В. відповідача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2 представника третьої особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Компаніївський Агролан» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ держземагенства у
Компаніївському районі
Кіровоградської області про визнання виключного права користування земельною ділянкою до закінчення строку дії договору оренди землі, припинення дій, які порушують право
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виключного права користування земельною ділянкою площею 6,83 га на території Нечаївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області до закінчення строку дії договору оренди землі від 24.07.2007 року та припинення дій, які порушують право землекористування.
Однак 14.04.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без
Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, а тому заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд ,-
Прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Позовну заяву фермерського господарства «Компаніївський Агролан» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ держземагенства у
Компаніївському районі
Кіровоградської області про визнання виключного права користування земельною ділянкою до закінчення строку дії договору оренди землі, припинення дій, які порушують право землекористування- залишити без
Роз"яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її винесення.
Суддя___________________І.М. Мумига
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/331/14-ц 22.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення з неї компенсації в сумі 31 809,95 грн. та судові витрати понесені ним у зв»язку із зверненням до суду.
Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.
Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 є також фізичною особою-підприємцем. матеріально-правового спору позовної заяви стосується відносин між фізичними особами-підприємцями, а саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому згідно ст.1
Господарського процесуального кодексу
України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження в справі не може бути відкрито, заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 107, 109, ч.1 ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору, внесених на розрахунковий рахунок 0225, код банку 823016, отримувач коштів ГУДКСУ у
Кіровоградській області, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37323888 по платіжному дорученню № 981547.1208.1 від 26.03.2014 року в розмірі 318,10 (триста вісімнадцять гривень десять копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____________________ І.М. Мумига
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/172/14-ц 29.04.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області головуюча - суддя Мумига І.М. за участю секретаря - Сабадаш Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1000 грн., щомісячно, на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 24.11.2027 року, а починаючи з 24.11.2027 року стягувати з відповідача аліменти в розмірі 400 грн., щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, тобто до
Справа призначалась до слухання на 26.03.2014 року, 09.04.2014 року та 29.04.2014 року.
Позивачка в судові засідання не з'являлась, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, а саме в попередньому судовому засіданні про що свідчать особистий підпис на копії повістки та
СМС-повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомила.
Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд вважає, що явка позивачки в судові засідання обов"язкова, розглянути справу у її відсутності неможливо. Заяв про розгляд справи у її відсутність до
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.169, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду в зв'язку з неявкою позивача.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________________
І.М.Мумига
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/368/14-ц 22.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 29.10.2009 року у Мар»ївській сільській раді
Компаніївського району
Кіровоградської області, актовий запис 3 та стягнення аліментів на його користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону до досягнення донькою повноліття, тобто до 20.11.2027
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Призначити судове засідання на 11:00 годину 14 травня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/405/14-ц 30.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з нього заборгованості за договором кредиту № KGXRRX07830041 від 14.06.2007 року в сумі 63 959,54 грн. та судові витрати по справі в
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 10:30 годину 27 травня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________