У х в а л а

іменем україни

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
спожиту електричну енергію, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Київенерго» (далі - ПАТ
«Київенерго») звернулося до суду з
указаним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що ОСОБА_4 є власником
квартири АДРЕСА_1 та є споживачем
електричної енергії, яку постачає
товариство, відповідно до укладеного
між сторонами у справі договору від 28
серпня 2006 року. Відповідач несвоєчасно
та не в повному обсязі сплачує за
фактичне щомісячне споживання
електричної енергії, в результаті чого
станом на 01 серпня 2012 року у нього перед
товариством утворилася заборгованість
за спожиту електричну енергію у
розмірі 54 583 грн 34 коп., яку
позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2013 року, указаний позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Київенерго»
заборгованість за спожиту електричну
енергію у сумі 54 583 грн 34 коп. та 545 грн 84
коп. судового збору, а всього -
55 129 грн 18 коп.

У касаційній скарзі відповідач, не
погоджуючись з судовими рішеннями
першої й апеляційної інстанцій,
просить передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи позов ПАТ «Київенерго»,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
правових підстав для стягнення з
відповідача заборгованості за спожиту
електричну енергію у розмірі 54 583 грн 34
коп., яка утворилася у зв'язку з
неповною оплатою відповідачем за
послуги електропостачання, на
порушення умов укладеного між
сторонами у справі договору.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і надав
їм належну оцінку, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик