Справа № 336/502/14-Ц
Провадження № 2/336/808/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Запорізької міської ради, про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку набувальної давності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
територіальної громади в особі
Запорізької міської ради, про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку набувальної давності.
В позові зазначається, що 01.02.2002 року
між нею та ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу (домашня угода)
житлового будинку АДРЕСА_1, після
укладення якого позивачка разом з
ОСОБА_2 звернулись до квартальної, яка
зареєструвала її у книзі реєстрації -
як користувача житловим будинком.
Реєструватися (прописуватись) у
житловому будинку позивачка не стала,
оскільки не вбачала в цьому потреби.
Після цього вона переоформила на себе
всі особові рахунки, уклала договори
про надання послуг з ВАТ
«Запоріжжяобленерго», КП «Водоканал».
З лютого 2002 року вона почала проживати
в будинку, робила ремонт в будинку, вела
господарство, сплачувала комунальні
послуги та земельний податок, про що
має відповідні квитанції.
Також зазначила, що ще однією з умов
визнання права власності на нерухоме
майно, в порядку набувальної давності є
те, що на момент заволодіння чужим
майном особа мала всі підстави вважати,
що законний власник у майна відсутній,
або якщо власник у майна є, але він
втратив інтерес до цього майна. На
підставі викладеного позивачка вважає,
що вона добросовісно заволоділа чужим
майном. Прізвище, ім'я та по-батькові
власника вказаного житлового будинку
їй невідомо. Зі слів голови
квартального комітету, право власності
на будинок ні за ким не зареєстровано.
Власник будинку якщо він долею будинку
не цікавиться та не приймає жодних
заходів по користуванню будинком на
протязі всіх цих років, будь-яких дій
щодо вселення власник будинку не
вживав. Таким чином позивачка вважає,
що відсутність будь-яких намірів щодо
користування, утримання і взагалі
питання існування будинку в натурі з
боку власника, свідчить про те, що він
втратив будь-який інтерес до майна у
вигляді житлового будинку.
Посилаючись на ст. 344 ЦК України та на
те, що вона більше 10 років мешкає в
спірному будинку просила суд визнати
за нею право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 в порядку набувальної
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення по справі в
разі неявки відповідача не
заперечувала, також надала пояснення
позивачки, аналогічні викладеному в
позові та просила долучити їх до
матеріалів справи.
Представник відповідача своєчасно
повідомлений про день, час та місце
слухання справи, до суду не з»явився,
про причину неявки суд не повідомив,
заперечень або пояснень суду не надав.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, суд у
судовому засіданні ухвалив провести
заочний розгляд цієї справи за
відсутністю відповідача на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в задоволенні позову слід відмовити
з наступних підстав.
Згідно з ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Позивачем до позову в якості доказів
було додано довідки № 62 від 19.08.2010 р.. та
№ 59 від 08.12.2009 р. квартального комітету
№ 126 Шевченківського району м.
Запоріжжя, в яких зазначено, що вона
дійсно мешкає у спірному будинку без
реєстрації, а також копія договору
купівлі-продажу (домашня угода) від
01.02.2002 р. та копії квитанцій, які
підтверджують факт сплати позивачкою
комунальних послуг на земельного
На думку суду, позивачкою не надано
жодного доказу правомірності своїх
вимог. Доказів належності будинку
продавцю та відведення земельної
ділянки під забудову не надано, в
поясненнях позивачка зазначає, що їй
невідомо, хто власник будинку. Крім
того, відсутня будь-яка технічна
документація на будинок та документи,
що свідчать про додержання ДБН при
будівництві будинку та прийняття його
Договір купівлі продажу будинку є
нікчемним, оскільки не оформлений
Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав вважати, що
позивачка добросовісно заволоділа
За таких обставин суд вважає
безпідставними посилання позивачки на
ст.. 344 ЦК України, яка передбачає
можливість набуття права власності за
набувальною давністю, оскільки
позивачкою не доведена
добросовісність заволодіння чужим
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Запорізької міської ради, про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку набувальної давності -
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.С. Кляшторний