Справа №701/1326/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній
справі

21 жовтня 2014 року Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської
ради с. Кислин Маньківського району
Черкаської області про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з
позовом про визнання права власності
на майно в порядку спадкування за
законом.

На підставу своїх вимог спирається на
те, що 3 серпня 1998 року в м. Сніжне
Донецької області у віці 91 років
померла позивача мати ОСОБА_4, про що в
книзі реєстрації актів про смерть
03.12.1998 року зроблено актовий запис №669,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії І-НО № 662979, виданим 29.01.2003
року відділом реєстрації актів
громадянського стану Сніжнянського
міського управління юстиції Донецької
області.

Зареєстроване місце постійного
проживання матері було в с. Кислин
Маньківського району Черкаської
області.

Довідка ОСОБА_3 сільської ради
Маньківського району Черкаської
області від 29.09.2014 року №577 підтверджує,
що дійсно її мати ОСОБА_4 постійно
проживала і була зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також дана довідка підтверджує, що
заповіт від імені ОСОБА_4 ОСОБА_3
сільською радою за місцем проживання
не посвідчувався, спадкоємцями за
законом першої черги є ОСОБА_2, та її
брат ОСОБА_5.

Її брат ОСОБА_5 своєю заявою,
посвідченою нотаріально, повідомляє,
що йому відомо про смерть матері, він не
заперечує проти оформлення спадщини на
ім’я позивача, ніяких претензій
стосовно цього не має.

Вона фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном після
смерті її матері, на момент смерті мати
тимчасово фактично проживала у неї в м.
Сніжне Донецької області.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР від 18.07.1963
року, для придбання спадщини необхідно,
щоб спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР від 18.07.1963
року, визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Нещодавно позивачу стало відомо, що її
матері ОСОБА_4 ще за життя виготовлявся
сертифікат на право власності на
земельну частку (пай) в
адміністративних межах ОСОБА_3
сільської ради Маньківського району
Черкаської області, у зв’язку з чим
вона вирішила з’ясувати ці обставини,
чи дійсно залишилось спадкове майно.

На її звернення від 01.10.2014 року,
відділом Держземагентства у ОСОБА_6
районі позивачу повідомлено, що згідно
Книги реєстрації сертифікатів на право
на земельну частку (пай), які видаються
громадянам з колективної та інших форм
власності, на ім’я ОСОБА_4, жительки с.
Кислин Маньківського району
Черкаської області було виготовлено
сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ЧР № 021083 за № 16 розміром 2,49 в
умовних кадастрових гектарах згідно
Рішення ОСОБА_6 РДА від 01.07.1996 року № 193
із земель колективного с/г
підприємства ім. Шевченка с. Кислин
Маньківського району Черкаської
області. Також повідомлено, що згідно
Книги реєстрації сертифікатів на право
на земельну частку (пай), сертифікат не
отримано, державний акт не видавався.
Вартість земельної частки (паю) станом
на 01.01.2014 року становить 62362 грн.

Оскільки самого правовстановлюючого
документа, який вона могла б надати до
нотаріальної контори, у неї немає,
позивач звернулась з письмовою заявою
до ОСОБА_6 районної державної
адміністрації з проханням повідомити,
у якому порядку вона може отримати
дублікат Сертифіката на право на
земельну частку (пай) у землі, яка
перебуває у колективній власності КСГП
ім. Шевченка в адміністративних межах
ОСОБА_3 сільської ради на ім’я її
покійної матері ОСОБА_4.

ОСОБА_6 районної державної
адміністрації від 07.10.2014 року № 01-15/3053
позивачу відмовлено у видачі дубліката
Сертифіката на право на земельну
частку (пай) у зв’язку з відсутністю на
даний час таких повноважень та
рекомендовано звернутись до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає,
що позовна заява подана відповідно до
вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові,
підстав для закриття справи і
залишення її без розгляду не має,
справа підлягає розгляду в судовому
засіданні, оскільки проведення
попереднього судового засідання у
справі не є необхідним.

Крім того з метою всебічного, повного,
своєчасного та обгрунтованого
розгляду даної справи у відповідності
до ст. 137 ЦПК України з ОСОБА_6 державної
нотаріальної контори підлягає
витребуванню інформаційна довідка про
факт заведення спадкової справи та
кола осіб-спадкоємців які подали заяву
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, померлої 3 серпня 1998 року в м.
Сніжне Донецької області, оскільки у
сторін по справі виникли складнощі до
самостійного представлення даного
письмового доказу, оскільки без
надання даного письмового доказу
неможливо встановити повне коло осіб,
що можуть бути відповідачами по даній
справі.

Керуючись ст. ст. 118-122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі №701/1326/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 сільської ради с. Кислин
Маньківського району Черкаської
області про визнання права власності
на майно в порядку спадкування за
законом і призначити її до судового
розгляду на 27 жовтня 2014 року на 8 год. 20
хв., в судовому засіданні в смт.
Маньківка з участю сторін.

Представнику ОСОБА_3 сільської ради
подати до 27 жовтня 2014 року письмові
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи
зобов’язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення суддів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Зобов'язати ОСОБА_6 державну
нотаріальну контору надати суду
інформаційну довідку про факт
заведення спадкової справи та кола
осіб-спадкоємців, які подали заяву про
прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_4, померлої 3 серпня 1998 року в м.
Сніжне Донецької області в строк до 27
жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Д.Калієвський