Справа № 503/432/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2014 року м.
Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.,

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною та визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання правочину
дійсним та визнання права власності.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається
на те, що 20 травня 2013 року придбав у
відповідача торгівельний павільйон
для торгівлі продовольчими та
промисловими товарами по АДРЕСА_1,
сплативши 24694 грн.. Про отримання грошей
ОСОБА_2 написав розписку, в якій
зобов»язався до 01 серпня 2013 року
оформити договір нотаріально. З свого
боку він усі обов»язки покупця виконав.
Отримавши гроші, відповідач передав
йому ключі від павільйону та технічну
документацію і в теперішній час він
користується за призначенням цим
майном. Отримавши кошти за павільйон
відповідач ухиляється під різними
приводами з»являтися до нотаріуса.
Така поведінка відповідача і змусила
його звернутися до суду. Просить
визнати правочин (договір)
купвілі-продажу павільйону дійсним та
таким, що відбувся та визнати за ним
право власності на торгівельний
павільйон для торгівлі продовольчими
та промисловими товарами по АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, надавши заяву про визнання
позову та розгляд справи за його
відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі) фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Згідно розписки ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_1 24694 грн. за проданий
торгівельний павільйон для торгівлі
промисловими товарами по АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту, виданого
КП «Кодимське районне бюро технічної
інвентаризації», власником
торгівельного павільйону по продажу
продовольчих та просимлсових товарів
по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Дослідивши вимоги позивача, заяву
відповідача, матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 640 ЦК України (ч.2,3)
передбачено, що якщо відповідно до акта
цивільного законодавства для
укладення договору необхідні також
передання майна або вчинення іншої
діїх, договір є укладеним з моменту
передання відповідного майна або
вчинення певної дії. Договір, що
підлягає нотаріальному посвідченню, є
укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно ст.655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір
купвілі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває у податковій заставі.

Судом установлено наступне.

20 травня 2013 року позивач придбав у
відповідача торгівельний павільйон по
торгівлі продовольчими та
промисловими товарами по вул.
Леніна,116-а в м. Кодимі, Кодимського
району, Одеської області, сплативши 24694
грн.. Про отримання зазначеної грошової
суми відповідач склав розписку,
зазначивши крім того, що отримав гроші,
ще й обіцянку про оформлення договору
купвілі-продажу до 01 серпня 2013 року. З
свого боку позивач, всі необхідні
істотні умови договору купівлі-продажу
виконав - сплатив грошові кошти за
придбане майно, обумовлені договором
купвілі-продажу, та отримав його
(майно). В свою чергу, відповідач
ухиляється від свого зобов»язання
оформити договір купівлі-продажу
нотаріально.

Частиною другою статті 220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Відтак, суд констатує, що вимоги
позивача є обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 638, 640, 655, 657, 220 ч.2 ЦК України
ст.ст.10,60, 174, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною та визнання права
власності на нерухоме майно,
задовольнити в повному обсязі.

Правочин купівлі-продажу
торгівельного павільйону для торгівлі
продовольчими та промисловими
товарами по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
торгівельний павільйон для торгівлі
продовольчими та промисловими
товарами по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
А.І.ГУРА