overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3116/14
Справа № 754/4517/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району міста Києва до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до Деснянського районного суду міста
Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації наданої ВАДР
ГУ ДМС України в місті Києві відповідач зареєстрована в Дарницькому районі
АДРЕСА_1.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися в суд за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/470/141/14
Справа № 470/242/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 05.09.2006 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір за яким ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 4000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка станом на 04.02.2014 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 27970.15 грн. В добровільному порядку відповідачка борг не сплачує.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Березнегуватського реєстраційного сектору управління державної міграційної служби України в
Миколаївській області від 18.03.3014 року
ОСОБА_1 знято з реєстрації з 06 вересня 2013 року в м. Чигирин Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка та території
Березнегуватського району
Миколаївської області не проживає, дана справа не підсудна
Березнегуватському районному суду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя С. А. Луста
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі Філіалу
«Управління комунальних котелень» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новополтава
Олександрівського району Донецької області, ід.номер невідоми, яка мешкає за адресою в АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал
«Управління комунальних котелень» на заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення в сумі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 02 2. Витрати по судовому збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "________"
___________________2014 року.

Строк пред'явлення до виконання
"____________"______________2014 року.

Суддя
С.О.Діденко

26.05.2014
Справа № 676/957/14-ц
Номер провадження 2/676/743/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кам"янець-Подільського
РВ УМВС у Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Кам"янець-Подільського РВ УМВС у
Хмельницькій област про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 14.03.2014 року на 13.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 14.03.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 703/1643/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 30 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 676/2077/14-ц
Номер провадження 2/676/1134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи КП
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськтепловоденергія" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 31.03.2014 року на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 31.03.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
Справа № 676/1803/14-ц
Номер провадження 2/676/1026/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на на годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/501/14-ц
Провадження № 2-н/553/98/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.03.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1079 грн. 03 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 1079 грн.03 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СПРАВА № 676/2245/14-ц
Номер провадження 2-о/676/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Швець О.Д, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 заінтересована особа - Голосківська сільська рада.

про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересовану особу Голосківську сільську раду .

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Голосківська сільська рада пропро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй
Хмари, 7 на 31.03.2014 року на 15.30 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Швець О.Д.
02.04.2014 Єдиний унікальний № 371/323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 323 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву прокурора
Миронівського району Київської області, подану в інтересах держави в особі міського фінансового управління
Білоцерківської міської ради та
Білоцерківської міської лікарні № 1, до
ОСОБА_1, про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом прокурора Миронівського району Київської області, поданому в інтересах держави в особі міського фінансового управління
Білоцерківської міської ради та
Білоцерківської міської лікарні № 1, до
ОСОБА_1, про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.

Розгляд справи призначити на 11 годину 10 квітня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Справа № 676/2222/14-ц
Номер провадження 2/676/1186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 березня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 07 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Швець О.Д
Справа № 536/644/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонознам»янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Приватне сільськогосподарське підприємство «Світанок» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Червонознам»янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Приватне сільськогосподарське підприємство «Світанок» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червонознам»янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Приватне сільськогосподарське підприємство «Світанок» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Призначити судовий розгляд справи на 14 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/422/14-ц
Провадження № 2-н/553/58/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4175 грн. 11 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4175 грн. 11 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановлених ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4175 грн. 11 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 04 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
справа 2-678-167/14 678/89/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

21 березня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 02.04.2014р. 0 10 год.30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Справа № 1203/1249/12 провадження № 6/434/83/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 21травня 2012р. у цивільній справі за позовом ПАТ
«Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, рішення набрало чинності 21.06.2012р. та 04.03.2014 р. позивачу направлено виконавчий лист.

В судове засідання сторони не з'явилися, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням
Артемівського районного суду м.
Луганська від 21.05.2012р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором кредиту та ПАТ «ПУМБ» 04.03.2014р. було направлено виконавчий лист.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк бути поновлено.

Заявником пропущено строк звернення виконавчого листа до виконання з поважних причин,у зв'язку з чим пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» - задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Перший
Український Міжнародний банк» для пред'явлення виконавчого листа за позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 21 травня 2012р. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 462/2842/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ДТГО «Львівська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ДТГО «Львівська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ДТГО «Львівська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.