overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1504/14-ц
Провадження № 2/666/1037/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 495/9863/13-ц
Ухвала

( вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача - Величко К.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Укртрансвагонсервіс» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ
«Ліверман-Україна» про визнання недійсним договір купівлі-продажу обладнання,

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.201, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Укртрансвагонсервіс» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ
«Ліверман-Україна» про визнання недійсним договір купівлі-продажу обладнання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 667/1550/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого - Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 380981,07грн., шляхом набуття позивачем права власності на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача змінив предмет позовних вимог та просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит MRTG-66 від 01.10.2008р. станом на 27.03.2014р. на загальну суму 669631,10грн. та судові витрати на користь
ПАТ «УніКредит Банк», .
Також просив суд передати вказану цивільну справу на розгляд
Суворовського районного суду м.Херсона, у зв'язку із усуненням підстав застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК
України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти збільшення позовних вимог. Щодо зміни предмету позову та передання справи на розгляд до Суворовського районного суду м.Херсона не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки в судовому засіданні представником позивача, до початку розгляду справи по суті, змінено предмет позовних вимог, відповідач зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, що відноситься до території
Суворовського району м.Херсона, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю на розгляд
Суворовському районному суду м.Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити на розгляд до
Суворовського районного суду м.Херсона.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя: __________________/ Скорик С.А./
Справа № 591/1943/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 року о 08-30 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 601/600/14-ц
Провадження № 2/601/320/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ «Тернопільобленерго» в особі
Кременецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/3106/14-ц
Провадження №6/592/56/14
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

01.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 27.12.2011 р., -

встановив:

Матеріали подано без дотримання наступних вимог:

1. Не зрозумілим є формулювання вимоги в заяві про «поновлення строку ухвали від 27.12.2011 р.», яку необхідно уточнити, а також зазначити причини у зв'язку з чим заявник звертається до суду з даною вимогою та у зв'язку з чим закінчився строк.

2. Ухвалою Ковпаківського райсуду м.
Суми від 27.12.2011 р. були частково скасуванні заходи забезпечення позову у справі № 1806/2-2312/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, однак є незрозумілим, в якості кого ТОВ
«Кей-Колект» звертається до суду з вищезазначеною заявою (надати докази).

3. Враховуючи вищевикладене, необхідно подати заяву у новій редакції разом з додатками до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали заяви ТОВ «Кей-Колект» залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку матеріали будуть вважатися неподаними.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши копію ухвали для відома та виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 450/4013/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарях Стельмащук Н.О., Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" до
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, третьої особи Відділу
Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 14 сесії 4 демократичного скликання Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області №226 від 31.03.2005 року
"Про передачу у приватну власність
ОСОБА_4 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,1569 га в
АДРЕСА_1

Скасувати державну реєстрацію за
№01:06:458:00878 права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1569 га кадастровий номер :02:001:0060 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1

Стягнути з Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області на користь
Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" сплачений судовий збір розміром 229,40 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 25.03.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 443/450/14-ц
Провадження № 2/443/272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ух в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Самопоміч" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору

Попереднє судове засідання призначити на 02 квітня 2014 року на 11:00

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/541/14-ц
Провадження № 2/443/305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2014 року на 09:00

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», Філії
Полонська автоколона №3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди до відповідачів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/577/14-ц та призначити судове засідання на 22.04.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/418/14-ц
Провадження № 2-с/483/16/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медюка
С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» (далі КП «ОККП») про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року КП «ОККП» звернулося до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 653,81 грн. за надані послуги з вивезення побутових відходів.

07 березня 2014 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ, копія якого направлено божникові.

21 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не згоден з сумою заборгованості. Так, сума боргу зазначена з листопада 2011 року по 01.02.2014 року, а договір між ним та стягувачем укладено лише з 20.05.2013 року.

ОСОБА_1 та представник стягувача у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки із неї вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 07 березня 2014 року, виданий суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів в сумі 653 (шістсот п'ятдесят три) гривні 81 коп. та на користь держави судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 591/1753/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної організації партії регіонів,
ОСОБА_2, третя особа - «RegioNews - Суми» представництво всеукраїнського інформагентства «RegioNews» в м. Суми про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської обласної організації партії регіонів,
ОСОБА_2, третя особа - «RegioNews - Суми» представництво всеукраїнського інформагентства «RegioNews» в м. Суми про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2014 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 р. Справа №607/3570/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування
Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А
Н О В И В :

09 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки і піклування
Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини .

Внаслідок пожежі, яка сталася в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, дане незакінчене провадження було втрачене.

12 березня 2014 року ОСОБА_1, в порядку ч. 3 ст. 406 ЦПК України, повторно звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування
Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування
Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Тернопільська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та призначити її до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан