01.04.2014 Справа № 756/4245/14-ц
Справа пр. №2/756/2535/14
ун. №756/4245/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, про усунення перешкод в
користуванні квартирою та виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
в порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідача ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_3,
про усунення перешкод в користуванні
квартирою та виселення.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовну заяву слід
залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту
позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Проте позивачем вимоги,
передбачені вказаними законодавчими
нормами, не виконані, зокрема, чітко не
викладені обставини, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги; не зазначено
доказів на підтвердження кожної
обставини, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, позивач просить суд
усунути перешкоди у здійсненні нею
права користування та розпорядження
квартирою АДРЕСА_1. Однак, у позовній
заяві ОСОБА_1 відсутнє посилання на
докази на підтвердження того, що їй
чиняться відповідачем перешкоди у
користуванні вищезазначеною квартирою
(наприклад, докази звернення до органів
внутрішніх справ з письмовими заявами
про те, що позивачеві чиняться
перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
квартирою).

Крім того, ОСОБА_1 в
прохальній частині позовної заяви
просить суд усунути перешкоди у
здійсненні права користування та
розпорядження квартирою шляхом
виселення ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1. Позивачем не зазначено
посилання на норми законодавства, які
передбачають порядок виселення особи з
жилого приміщення, та не вказано, на
яких підставах має бути здійснено
виселення відповідача з квартири.

Ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На виконання зазначеної
ухвали позивач повинна подати до суду
позовну заяву в новій редакції
відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про
усунення недоліків, викладених в цій
ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, про усунення перешкод в
користуванні квартирою та виселення
залишити без руху та надати позивачу
строк на усунення недоліків у термін до
10.04.2014 року, але не пізніше п'яти днів з
дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки
позовної заяви у визначений строк не
будуть виправлені, позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т.В. Андрейчук