overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.04.2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/1546/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії
Центрального ВДВС ММУЮ про визнання постанови про накладення арешту неправомірною, та зобов*язання зняти арешт ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана скарга підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального
ВДВС ММУЮ про визнання постанови про накладення арешту неправомірною, та зобов*язання зняти арешт.

Призначити справу до розгляду на 31.03.2014 року на 09-45 год.

Притягнути до участі у справі в якості зацікавленої особи ПАТ «Укрсоцбанк».

Направити копію скарги з копіями доданих до неї документів сторонам.

Запропонувати сторонам у строк до 31.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони
(представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/2539/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Іменем
України

24 березня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про внесення змін до судового наказу,

встановив:

31.08.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 6162,28 грн., витрати від інфляції в сумі 58,46 грн., три проценти річних в сумі 191,56 грн., та судові витрати в сумі 114,70 грн.

До суду звернувся заявник ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» з заявою про виправлення помилок в судовому наказі, а саме: до судового наказу не був вписаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення доповнень до виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 тому, судовий наказ видавався, без зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

У відповідь на судовий запит до
Міністерства доходів і зборів України, повідомлено, що ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, заява про внесення доповнень до судового наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву -задовольнити.

Внести доповнення до судового наказу
Центрального районного суду м.
Миколаєва, виданого 31.08.2013 року № 490/8748/13-ц у справі за заявою ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу, де вказати, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - відсутній.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/2698/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-1-2207/2010 за позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальності "АНСУ".

Сторони у судове засідання не з'явились.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2010 року задоволено позов ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.04.2010 року видано виконавчий лист, та 29.01.2014 року Центральним ВДВС ММУЮ відкрито виконавче провадження.

16.07.2013 року був укладений договір про відступлення права вимоги №1034/44, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 6786455 від 29.08.2008 року , Товариство з обмеженою відповідальності
"АНСУ".набуло прав кредитора до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За такого, дана обставина є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у №2-1-2207/2010 за позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальності "АНСУ".

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296
ЦПК України.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.04.2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне Акціонерне Товариство "Банк
"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Банк "Фінанси та кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.04.2014 року 09.20год.

Визнати явку позивача обов'язковою, зобов*язати позивача у строк до 21.04.2014 року, надати виписку з особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок боргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.04.2014року надати пісьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.04.2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.04.2014 року на 09.10 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/345/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21.01.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2, про звернення стягнення, припинення права власності та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки , припинення права власності та виселення.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачем не надано дані про попередження всіх мешканців квартири
АДРЕСА_1; дані про отримання таких попереджень; не надано свідоцтво про право влансоті на квартири, дані про всіх зареєстрованих осіб у даній квартирі.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2, про звернення стягнення, припинення права власності та виселення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2-во/490/8711/13-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н
О В И В:

Заочним рішенням суду від 04.11.2013 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту з заставногомайна.

ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду в частині вказання дати постановлення судового рішення « 04 листопада 2012 року» замість вірного « 04 листопада 2013 року».

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна розглянуто 04 листопада 2013 року.

За такого, згідно зі ст. 219 ЦПК
України, слід виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті заочного рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, Центрального відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна, вказавши датою постановлення судового рішення « 04 листопада 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/3549/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , в якому просив про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 399311,39 грн.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати виписку із особового рахунку боржника; уточнити вимоги позову в частині визначення відповідачів у справі, а саме позичальника ОСОБА_3, оскільки вимоги до неї не пред*явлені.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/3723/14-ц районний суд м. Миколаєва 26 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баклажка ганни Павлівни про виділ частки в
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів , в якому просила про виділ їй в натурі із спільної часткової вланості частину дововлодіння АДРЕСА_1
У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Однак, позивачем вказані вимоги не
Позивачу необхідно надати свідоцтво про право власності на домоволодіння
(його частину), уточнити яку саме частину слід виділити ОСОБА_1; визначити ціну позову та у відповідності до цього сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни
Окрім того, необхідно уточнити вимоги позову, з посиланням на відповідні обставини та докази.
За такого, заява підлягає залишенню без
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Баклажка ганни Павлівни про виділ частки в натурі - залишити без
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 490/343/14-ц районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17 березня 2014 р. м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва. Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.07.2013 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 228 ЦПК України правил.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.07.2013 року по справі за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.03.2014 року на 09 годині 00 хвилин.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.П. ЧЕРЕНКОВА
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районого суду м.Миколаєва справа передана 13.03.2014 року судді
Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження цивільну справау за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ спільного майна,-

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.04.2014 року на 11.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 493/816/14-ц
Провадження № 2/493/276/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, вона має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 09 квітня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 45 хвилин 10 квітня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д
Я
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.04.2014 року о 09.25год

Визнати явку позивача обов'язковою, зобов*язати позивача у строк до 18.04.2014року , надати виписку з особового рахунку боржника та розрахунок боргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.04.2014року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова