overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5856/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі судді
Димашка В.П.

за участі секретаря
Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про виправлення описки в рішенні
Коломийського міськрайонного суду за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В рішенні Коломийського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виявлена описка, а саме: у резолютивній частині рішення не вказано на чию користь слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 26025 грн. 98 коп. за кредитним договором № б/н від 17.03.2008 року та судові витрати у розмірі 260 грн. 26 коп., так як у вступній та в мотивувальній частині даного рішення вказано позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» то на його користь слід стягнути вказану заборгованість, у зв'язку з чим необхідно виправити дану описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 209, 210, 219
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні
Коломийського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вказати в резолютивній частині рішення - стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26025 грн. 98 коп. за кредитним договором № б/н від 17.03.2008 року та судові витрати у розмірі 260 грн. 26 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Коломийський

Суддя
Димашок В. П.
Справа № 288/477/14-ц
Провадження № 2-о/288/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 08.04.2014 року на 11.00 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Провадження № 2/344/1414/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, - 1 175 грн. (одну тисячу сто сімдесят п`ять гривень) матеріальної шкоди та 500 грн.
(п`ятсот гривень) моральної шкоди.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
№ справи - 359/2243/14-ц,
№ 2/359/1062/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у державному університеті комунікацій в розмірі ? частини його щомісячного заробітку(доходу), починаючи з дати подання позову та до закінчення чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку- у зв»язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на оплату навчання дитини ОСОБА_3 в розмірі 24 400 грн. витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23 річного віку- у зв»язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Вивченням даного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме:

- не зазначено місце народження відповідача,

- на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази, що підтверджують обставину, а саме місце роботи відповідача, а також наявність підстав для звільнення від доказування
(відсутня довідка з місця роботи відповідача або заява у відповідності до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України про витребування доказів),

- вимога щодо стягнення додаткових витрат не оплачена судовим збором( відповідно до ЗУ « Про судовий збір» розмір ставки судового збору станом на 20.03.2014 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати-243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної зарплати - 3 654 грн.),

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Саган
Справа № 421/5350/13-ц
Провадження № 2-н/421/56/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 січня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Судовий наказ видати 09.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
М.І. Суббота
Справа № 421/5450/13-ц
Провадження № 2/421/260/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 .01. 2014р.
Луганської області Первомайський міський суд

В складі: головуючого судді
Суббота М.І.

при секретарі
Карпінчик О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайськ справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Відповідач за позовом надав суду довідку про знаходженням його на стаціонарному лікуванні, кінець лікування якого зазначений травень 2014р.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне провадження по справі призупинити тому, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК, суд може зупинити провадження по справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Крім цього суд вважає за неможливе продовжувати розгляд справи за відсутності відповідача, причини не явки якого є поважними, у зв»язку з тим, що це порушить принцип змагальності та право на участь у судовому засіданні.

В зв»язку з викладеним суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі на час хвороби відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.202 ч.1 п 2 ЦПК,-

Ухвалив

Провадження по справі зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Луганського апеляційного суду на протязі 5 днів через Первомайський міський суд.

Суддя
Суббота М.І.
Справа № 703/6211/13-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

з участю адвоката
ОСОБА_1

та прокурора Бутар
В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради до кредитної спілки
«Добросвіт» м. Черкаси про визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів частково недійсним, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 186, 187, 381
ЦК України, ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради до кредитної спілки «Добросвіт» м. Черкаси про визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів частково недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Справа № 247/1114/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м.Донецьк,
«Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, код
Донбасу», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01 вересня 2008 року до 28 лютого 2014 року у розмірі 6174 (шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Торезького
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ видано "_____"
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ 20 ______ р.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

24 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №250/738/14-ц
Номер провадження2/250/646/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Авіатор» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Авіатор» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 17 квітня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/4273/13-ц
Номер провадження2/250/242/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков
П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ясинуватської міської ради про визнання майна таким, що входить до складу спадщини,-

В С Т А Н О В
И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 214-218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ясинуватської міської ради про визнання майна таким, що входить до складу спадщини відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков
Єдиний унікальний номер 341/680/13-ц
Номер провадження 2/341/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 березня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», державного нотаріуса Галицької районної державної нотаріальної контори - Кіщук Л. І. про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі продажу -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Галицький районний суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, третьої особи:
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі продажу приміщення укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 13 серпня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Галицької районної нотаріальної контори
Івано-Франківської області.

Позивачем ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме в
Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації копії інвентаризаційної та реєстраційної справ на об'єкт нерухомості за адресою:
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи те, що в отриманні згаданих вище доказів у позивача є складності, слід витребувати такі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації надати копії інвентаризаційної та реєстраційної справ на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

Уповноважити ОСОБА_2 одержати згадані докази для представлення таких суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 703/1579/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування та 121 грн 80 коп судових витрат, а всього 832 грн 64 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Провадження 2/255/1083/2014
Справа 255/2722/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 11:00 год. 11 квітня 2014 року.

Відповідачу у строк до 11 квітня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов