overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/5919/12
Провадження № 2/552/57/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді – Турченко Т.В.

При секретарі           - Рибальченко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АБ «Укргазбанк» про виправлення описки в виконавчому листі
№ 1609/5919/12-ц, виданого згідно рішення
Київського районного суду м.Полтави від 07.02.2013 року по цивільній справі за позовною заявою АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява АБ «Укргазбанк» про виправлення описки в виконавчому листі
№ 1609/5919/12-ц, виданого згідно рішення
Київського районного суду м.Полтави від 07.02.2013 року по цивільній справі за позовною заявою АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту, мотивуючи її тим, що в виконавчому листі допущена помилка в особових даних боржника, а саме: в виконавчому листі боржником є «Марченко Наталія
Миколаївна», а згідно матеріалів справи відповідачем є: «Марченко
Наталія Михайлівна». Просили суд виправити описку в виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення чи розгляд заяви за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява АБ «Укргазбанк» про виправлення описки в виконавчому листі підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки, згідно матеріалів справи відповідачем є ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі
№ 1609/5919/12, провадження № 2/552/57/13, виданого Київським районним судом м.Полтави від 26.05.2013 року за позовом АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту.

Зазначити вірно боржника: «Марченко
Наталія Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя

Т.В.Турче нко
Справа № 419/1843/13-ц
Провадження № 2/419/147/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» травня 2014 року смт.
Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді

Мальченко І.В.,

при секретарі

Заходяченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника ПАТ КБ
«Приватбанк» надійшла заява від 19.05.2014 року про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору.

Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята, тому що вона не суперечить закону та не порушує прав позивача чи інших осіб.

Відповідно до положень ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ПАТ КБ «Приватбанк» від позову, який було пред’явлено до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у
Новоайдарському районі Луганської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк»
(код ЄДРПОУ – 14360570, МФО – 305299, рах. № 0001), грошові кошти судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., сплачені на рахунок державного бюджету Новоайдарського району (р/р 0207, код отримувача – 37895134, код банку отримувача – 804013), відповідно до платіжного доручення №
BOTM6B0E6L від 26.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.
Мальченко
Справа №557/622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

26 травня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 10:30 год.

Відповідачеві в строк до 05.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №613/752/14-ц
Провадження № 2/613/264/14У Х В А Л А про закриття провадження у справі 26 травня 2014 року.
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,-
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом від імені ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.
До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАСУ відповідач є суб’єктом владних повноважень, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за відсутності представника позивача.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, розглянувши клопотання відповідача, приходить до
Згідно до п.1 ч.2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАСУ - суб'єктами владних повноважень – є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Згідно до п.2 ч.2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то провадження у цій справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд -
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 437/6095/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Глорія
Джинс» про визнання наявності завдання моральної шкоди, стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Глорія
Джинс» про визнання наявності завдання моральної шкоди, стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 30 травня 2014 року о 09-30 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
Справа № 406/3650/14
Провадження № 2н/406/488/14 про відкриття провадження по справі 21 травня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області Ткач
О.В. перевіривши заяву КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ч. 2 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити розгляд справи на 22 травня 2014 р. на 13-00 год. у службовому кабінеті № 17.
У судове засідання викликати
Суддя:
Справа № 427/3113/14-ц
Провадження № 2-н/427/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» в особі
Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

22.05.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається. У зв’язку з чим суддя вважає можливим відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» в особі
Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в порядку ст. 96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Г.М.
Новосьолова
Справа № провадження № 2/527/94/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 22 січня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26           Справа №
№2/541/625/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних від сум боргу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 15 хв. 10 червня 2014 року з обов’язковою явкою в нього позивача, представника відповідача та третьої особи.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 10 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 521/2797/14-ц
Провадження №2/521/3900/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 року на 10:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/531/309/14
Справа №531/713/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, попереднє судове засідання на 08.40 год. 23.05.2014 року.

Вручити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 413/1547/13-ц
Провадження № 22ц/782/1783/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Бережна С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду
Луганської області від 14 березня 2014 року у цивільній справі за поданням
Відділення Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду
Луганської області від 14 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 531/732/14-ц
Провадження № 2/531/321/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 4700 грн. (чотири тисячі сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 понесений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 686/4100/14-ц 16 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький матеріали по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, - 13 травня 2014 року ухвалено рішення
Хмельницького міськрайонного суду за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позов задовольнити частково.
Оскільки судом в рішенні не вирішено питання про судові витрати, а, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, в такому разі суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Рішенням присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» 12695,11 доларів США
(еквівалент - 101433,93 грн.) та 39362,01 грн. заборгованості за кредитним договором
№ HMIBGA00007571 від 5.07.2007 року, укладеним між
ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1.

Документально підтвердженими понесеними позивачем судовими витратами є сплачений судовий збір в сумі 1407,96 грн. Таким чином, зазначену суму судових витрат необхідно стягнути на користь позивача з відповідача
ОСОБА_1

Керуючись cт. ст. 88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі в сумі 1407,96 грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Суддя: