Справа № 127/2-1388/10 Провадження №
22-ц/772/1081/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Медяна Ю.В.Категорія:
Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б., Голоти
Л.О.

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу представника скаржника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 24.02.2014 року
по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Ільченко В.А, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на
дії заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Ільченко В.А. Скаргу мотивував
тим, що 22 лютого 2012 року заступник
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного юстиції у
Вінницькій області Ільченко В.А. виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження про примусове стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ПП "Ліон-Н" на користь
ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту. На думку скаржника, зазначена
вище постанова є незаконною, оскільки
винесена після закінчення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а ПАТ "Укрсиббанк" не є
стягувачем, оскільки передав право
вимоги. Враховуючи наведене вище,
скаржник просить суд скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження та постанову про
накладення арешту на майно.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.02.2014 року
відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4
на дії заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Ільченко В.А..

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нову, якою
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 22.02.2012 року
ВП № 31374790 винесену заступником
начальника відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Ільченком В.А. посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

За змістом ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 22 лютого 2012 року
заступником начальника відділу
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного юстиції у
Вінницькій області Ільченко В.А. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
дубліката виконавчого листа № 2-1388/10,
виданого 26.10.2011 року Ленінським
районним судом м. Вінниці, про
стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
приватного підприємства "Ліон-Н" на
користь ПАТ "Укрсиббанк"
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №0 від
18.05.2006 року та №0 від 15.10.2007 року в
загальній сумі 3 496 973,57 грн., а також 1700
гривень витрат по сплаті держмита та 120
грн. за інформаційно-технічне і
розгляду справи.

Відповідно до дубліката виконавчого
листа № 2-1388/10, виданого 26.10.2011 року
Ленінським районним судом м. Вінниці,
строк його пред'явлення до виконання
встановлений до 10 листопада 2011 року.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що стягувач у визначений
строк звернувся до Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції з заявою про примусове
виконання зазначеного вище
виконавчого листа, однак постановою
державного виконавця від 10 листопада
2011 року йому було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що виконавчий документ
пред'явлено не за підвідомчістю
виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що
постанова від 22.02.2012 року про відкриття
виконавчого провадження є незаконною,
оскільки строк пред'явлення до
виконання закінчився ще 10.11.2011 року не
заслуговують на увагу, так як у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону
України "Про виконавче провадження"
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання, що мало місце, як
встановлено судом першої інстанції,
раніше - виконавчий лист був
пред'явлений до Ленінського ВДВС.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 17.05.2010
року набуло законної сили згідно
ухвали апеляційного суду Вінницької
області 10.11.2010 року.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції, що діяла на момент набуття
рішенням законної сили), виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
трьох років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції, що
діяла на момент набуття рішенням
законної сили), визначено, що строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються: для виконання рішень і
вироків судів у частині майнових
стягнень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Таким чином, виконавчий лист виданий на
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 17.05.2010
року може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років з дня
набуття рішенням законної сили, тобто
до 10.11.2013 року.

Положення Закону України «Про
виконавче провадження» в частині
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання протягом одного
року, набули чинності пізніше у 2011 році,
а тому не можуть бути застосовані до
виниклих правовідносин, оскільки закон
не має зворотньої дії в часі і ним не
може бути погіршено правове становище
у даному випадку стягувача.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд
першої інстанції також вірно виходив з
того, що відповідно до дубліката
виконавчого листа № 2-1388/10, виданого
26.10.2011 року Ленінським районним судом м.
Вінниці, стягувачем є ПАТ "Укрсиббанк",
а тому заступником начальника відділу
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного юстиції у
Вінницькій області Ільченком В.А. було
правомірно винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження із
зазначенням стягувача саме ПАТ
"Укрсиббанк".

Доводи апеляційної скарги про те, що
постанова від 22.02.2012 року про відкриття
виконавчого провадження є незаконною,
оскільки строк пред'явлення до
виконання закінчився ще 10.11.2011 року не
заслуговують на увагу, так як у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону
України "Про виконавче провадження"
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання, що мало місце, як
встановлено судом першої інстанції,
раніше - виконавчий лист був
пред'явлений до Ленінського ВДВС.

Доводи апеляційної скарги в частині
того, що ПАТ "Укрсиббанк" не є належним
стягувачем, оскільки на момент
пред'явлення виконавчого листа до
виконання ПАТ "Укрсиббанк" відступив на
користь ПАТ "Дельта Банк" право вимоги
за кредитами, в тому числі і до ОСОБА_4,
не заслуговують на увагу, так як
цивільним процесуальним
законодавством не передбачено
процедуру заміни стягувача до
відкриття виконавчого провадження.
Заміна сторони виконавчого
провадження можлива лише після його
відкриття та регулюється статтею 378 ЦПК
України.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції постановив ухвалу
із дотриманням закону, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.02.2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_4 на дії
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Ільченко В.А. - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.Б. Сало

Л.О. Голота