Ухвала

іменем україни

21 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.суддів:Коротуна В.М.,Попович О.В.,
Ступак О.В.,Штелик С.П.розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 19 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" ( далі - ПАТ КБ "ПриватБанк")
звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
вказував на те, що 30 січня 2007 року
відповідач ОСОБА_6 відповідно до заяви
позичальника № RRX09720004 отримала від ЗАТ
КБ "ПриватБанк", правонаступником якого
є ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 2614,80
грн на строк з 30 січня 2007 року до 30 січня
2008 року з процентною ставкою за
користування кредитом в розмірі 1% на
місяць на суму залишку заборгованості.

Своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_6 не виконувала, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка станом на червень
2013 року становила 37033,09 грн, з яких
заборгованість за кредитом в сумі 1581,57
грн, заборгованість зі сплати
відсотків за користування кредитом в
сумі 12956,64 грн, комісія в сумі 211,80 грн,
пеня в розмірі 20043,41 грн, штраф
(фіксована частина) в розмірі 500,00 грн та
штраф (процентна складова) в розмірі
1739,67 грн.

З огляду на зазначене просив позов
задовольнити.

Рішенням Машівського районного суду
Полтавської області від 26 вересня 2013
року в задоволенні позовних вимог ПАТ
КБ "ПриватБанк" відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 19 листопада 2013
року рішення Машівського районного
суду Полтавської області від 26 вересня
2013 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення про
відмову в задоволенні позову в зв'язку
з пропуском позовної давності.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду
Полтавської області від 19 листопада 2013
року скасувати та направити справу на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню
на таких підставах.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ "ПриватБанк", суд першої
інстанції виходив з того, що банком при
зверненні до суду пропущено строк
позовної давності, а тому підстави для
задоволення позову відсутні.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи
рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 26 вересня 2013
року, виходив з того, що судом першої
інстанції при ухваленні рішення не
було враховано положень ст. 215 ЦПК
України та роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України в Постанові
від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове
рішення у цивільній справі".

Ухвалюючи у справі нове рішення по суті
позовних вимог та відмовляючи у
задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк",
суд апеляційної також дійшов висновку
про пропущення позивачем строку
позовної давності.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ погоджується з таким висновком
апеляційного суду з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 30 січня 2007 року
ОСОБА_6 відповідно до заяви
позичальника № RRX09720004 отримала від ЗАТ
КБ "ПриватБанк", правонаступником якого
є ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 2614,80
грн на строк з 30 січня 2007 року до 30 січня
2008 року з процентною ставкою за
користування кредитом в розмірі 1% на
місяць на суму залишку заборгованості.

Своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_6 не виконувала,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка станом на червень
2013 року становила 37033,09 грн.

14 серпня 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернулось до суду з вимогою про захист
порушених прав.

За змістом ст.ст. 256, 257, 259, 267 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів відповідач
зобов'язалась повернути кредит до 30
січня 2008 року.

Відповідно до п. 5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
терміни позовної давності по вимогах
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором визначено сторонами
тривалістю у 5 років.

З огляду на зазначене, строк, у межах
якого банк мав право звернутись до
суду, розпочався 30 січня 2008 року та
тривав до 30 січня 2013 року.

Суд апеляційної інстанції,
встановивши, що позивачем пропущено
строк позовної давності, про
застосування якої заявлено
відповідачем ОСОБА_6, дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Відповідно до ч.1 статті 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
фактично зводяться до переоцінки
доказів і не згоди з висновками суду
апеляційної інстанції по їх оцінці.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що рішення апеляційного
суду Полтавської області від 19
листопада 2013 року відповідає вимогам
закону й підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 19 листопада 2013 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун О.В. Попович О.В. Ступак С.П.
Штелик