Єдиний унікальний номер 261/3940/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4098/2014
Головуючий в 1 інстанції - Владимирська
Доповідач: Принцевська В.П.
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді Жданової
суддів Принцевської В.П.,
при секретарі Забавіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 28 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петровського
районного суду м. Донецька від 28
березня 2014 року відмовлено в
задоволенні позову.

З даним рішенням не погодився
позивач та оскаржив його в
апеляційному порядку. Він посилається
на те, що суд неповно з»ясував
обставини справи, не звернув увагу на
пояснення всіх свідків, а також на
записи в наданому ним для огляду
блокноті. Просив скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

До суду апелянт не з»явився,
повідомлений про час і місце судового
засідання телефонограмою № 638, яка
зареєстрована в журналі телефонограм
№ 1.

Відповідач звернувся до суду з
заявою про розгляд справи в його
відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи
апеляційний суд вважає необхідним
відхилити апеляційну скаргу з
наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно
встановив, що правовідносини між
сторонами виникли в 2008 році, коли
відповідач звернувся до позивача з
приводу ремонту автомобіля та між
сторонами було досягнуто усної угоди,
згідно якої позивач зобов»язався
відремонтувати автомобіль
відповідача, а відповідач зобов»язався
здійснити оплату виконаних робіт з
ремонту автомобіля.

При ухваленні рішення по даній
справі суд першої інстанції правильно
керувався ст.ст. 626, 628 ЦК України, п.8
Правил надання послуг з технічного
обслуговування і ремонту
автомобільних транспортних засобів,
затверджених Наказом Міністерства
транспорту України 11.11.2002 року №792.

Апеляційний суд перевірив
доводи апелянта та дійшов висновку, що
вони є безпідставними, оскільки
статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивачем не
надано достатньо доказів в
підтвердження обставин, вказаних в
позові.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК
України передбачено, що апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

З огляду на викладене,
апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду необхідно залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 28 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили в
момент проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий: Судді: