overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/533/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Вимоги уточнені заявою від 25.03.2014 року. В своїх остаточних позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3944 гривні 61 коп. пені за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, а тому позивач вважає необхідним стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що нерегулярно отримував доходи, тому вчасно аліменти не сплатив і просив суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін та дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

Довідкою державного виконавця від 20.03.2014 року підтверджено наявність заборгованості по аліментам в сумі 3062 гривні 58 коп.

Відповідно до вимог ст. 196 СК
України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до строку і розміру заборгованості по сплаті аліментів розмір пені становить 3944 гривні 61 коп., які в повному обсязі суд стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 394 гривні 46 коп. суд стягує з відповідача на користь УДК у
Харківському районі Харківської області.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 пеню з прострочення сплати аліментів в сумі 3944 (три тисячі дев'ятсот сорок чотири) гривні 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у
Харківському районі судовий збір в сумі 394 (триста дев'яносто чотири) гривні 46 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.
Справа № 430/762/14-ц
Провадження №2/430/466/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"02" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 квітня 2014 року об 11.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 435/561/14-ц
№2/430/425/14
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області з Жовтневого районного суду м. Луганська на підставі ухвали від 21.02.2914 р. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену цивільну справу вважаю можливим прийняти до свого провадження, призначивши у справі судове засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 2-3/2011р.
УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі у зв'язку зі смертю відповідачки

"01" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

Головуючого-судді
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

за участю прокурора
Зикової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом прокурора Станично-Луганського району
Луганській області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її свідоцтвом про смерть.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дані правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки тісно пов'язані з особою і не можуть бути передані іншій особі.

За таких обставин суд вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У зв'язку зі смертю відповідачки, провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Станично-Луганського району
Луганській області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий:
Справа №424/1882/14-ц
Провадження №2/424/1122/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

вСтановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1882/14-ц

У Х В А Л А

26 березня 2014 року
УХВАЛА

про повернення заяви

21.03.2014 року
Провадження № 2-о/425/21/14

Справа № 425/901/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про скасування рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області № 2-О-27/2007 від 02 березня 2007 року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 11 березня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог частини п'ятої статті 119 Цивільного процесуального кодексу
України, тобто до заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Суд надав заявнику строк для усунення недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали, та попередив, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута заявнику.

Відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, 21 березня 2014 року, заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення їй заяви.

За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 не відкрито, цю заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 3, 8, 11, 15, 57-66, 119, 121
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про скасування рішення Рубіжанського міського суду Луганської області № 2-О-27/2007 від 02 березня 2007 року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.С.
Коваленко
Справа № 643/2416/14-ц пр. № 2-н/643/406/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з 25.05.2013 р. по 25.01.2014 р. у розмірі 238,23 грн.
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р заборгованості за спожиту електроенергію за період з 25.05.2013 р. по 25.01.2014 р. у розмірі 238,23 грн. (двісті тридцять вісім гривень 23 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Справа № 643/2416/14-ц
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________
______________________________Зінченко Ю.Є._______
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 430/742/14-ц
Категорія справи 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання втратившею права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання втратившею права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин « 22» квітня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 22» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/706/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103, 1049 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 714, 1049 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове Чаплинського району
Херсонської області, ІДН - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну житину, починаючи з 14 квітня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 121 ( сто двадцять одну ) гривну 80 коп., судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
справа № 619/1208/14-ц провадження 2-н/619/238/14 27 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2981/14-ц
Провадження № 2-н/644/956/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2981/14-ц н/п 2-н/644/956/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального
АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3193,82 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3193,82 грн., а саме: 1571,86 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.06.2012 року по 28.02.2014 року; 1453,96 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.02.2011 року по 28.02.2014 року; 65,12- грн. - індекс інфляції; 102,88 грн. - 3% річних від простроченої 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 30,45 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________