overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6837/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3457/2014
Головуючий у 1 інст. Мамедова Л.М. унікальний номер 225/6837/13-ц
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3457/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» ВО «шахта
Північна» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» ВО «шахта
Північна», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську про стягнення недоплачених сум страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 05 березня 2014 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ДП «Дзержинськвугілля» ВО «шахта
Північна» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» ВО «шахта
Північна» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» ВО «шахта
Північна», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську про стягнення недоплачених сум страхових виплат.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 08.04.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Єдиний унікальний номер 268/1582/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2008/2014
Головуючий в 1 інстанції: Єжов В.А.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_4, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 23 грудня 2013 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Ухвалами апеляційного суду від 08 лютого 2014 року апеляційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для строк для сплати судового збору.

24 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто ОСОБА_3 усунула зазначені в ухвалі недоліки.

25 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто ОСОБА_1 усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_4, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 230/9897/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1973/2014
Головуючий в 1 інстанції: Юшков М.М.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року та додаткове рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення задоволено частково.

Додатковим рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто у солідарному порядку судовий збір у розмірі 3441,00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

17 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто апелянт усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 258/638/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3129/2014
Головуючий в 1 інстанції Дорошенко В.Г.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Кіровська районна у м. Донецьку рада, про визнання незаконним самовільного переобладнання, виселення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Єдиний унікальний номер 254/7658/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1982/2014
Головуючий в 1 інстанції: Юшков М.М.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07лютого 2014 року апеляційна скарга ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 24 грудня 2013 року була залишена без руху апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Апеляційним судом заявнику було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, оплатити судовий збір у розмірі 1827 грн.

Згідно поштового повідомлення, 14 лютого 2014 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» отримало копію ухвали від 07 лютого 2014 року (а.с.137).

Однак, у призначені строки недоліки апеляційної скарги усунені не були, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч. 2 ст.297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/142/14-ц
Провадження по справі № 2/281/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Лугини» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди.

20.03.2014 року Лугинським районним судом була винесена ухвала про повернення позовної заяви позивачу.

31.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно квитанцій № 3/3 від 28.02.2014 року та
№3/4 від 28.02.2014 року позивач при зверненні до суду сплатив відповідно 243,60 грн. та 573,60 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений при подачі позовної заяви в суд, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.. 7
Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати відділення Державного казначейства України в Лугинському районі повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок, сплачений ним згідно квитанції № 3/3 від 28.02.2014 року на розрахунковий рахунок №0292, МФО 811039 та судовий збір в розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три ) гривні 60 копійок, сплачений ним згідно квитанції № 3/4 від 28.02.2014 року на розрахунковий рахунок
№0292, МФО 811039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 344/2625/14-ц
Провадження № 6/344/105/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами заяви начальника ДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката судового наказу від 27 листопада 2009 року по справі № 2н-7773 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Плюс
Банк» заборгованості в сумі 2509 грн. 90 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського відділу ДВС
Львівського МУЮ звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу від 27 листопада 2009 року по справі № 2н-7773 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Плюс Банк» заборгованості в сумі 2509 грн. 90 коп.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому до форми і змісту заяви застосовуються вимоги ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявник отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31 березня 2014 року недоліки заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому заяву начальника ДВС Львівського
МУЮ слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката судового наказу від 27 листопада 2009 року по справі № 2н-7773 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Плюс Банк» заборгованості в сумі 2509 грн. 90 коп. вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 254/287/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1947/2014
Головуючий в 1 інстанції - Заборський
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Місто Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Місто Банк про визнання договору поруки припиненим задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ
«Місто Банк» подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2013 року, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що корію повного тексту аскаржувального рішення представник апелянта отримав лише 16 грудня 2013 року, про що є відмітка в матеріалах справи ( а.с. 117). Без повного тексту підготування апеляційної скарги є неможливим.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2013 року ПАТ «Місто Банк» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Місто Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 244/871/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2803/2014
Головуючий у 1 інстанції - Варнавська
Л.О. Доповідач -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 30 травня 2013 року у справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 30 травня 2013 року частково задоволено позовні вимоги ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З вказаною ухвалою не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 30 травня 2013 року. Зазначає, що про ухвалене рішення їй стало відомо тільки після початку стягнень з її заробітної плати, а копію рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 30 травня 2013 року ОСОБА_1 отримала 14.02.2014 року в архіві суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 30 травня 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 30 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 30 травня 2013 року у справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя
Жданова В.С.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/184/14-ц
Провадження по справі № 2/281/91/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 квітня 2014 року о 09:00 год. в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 09 квітня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй
Єдиний унікальний номер 256/146/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3421/2014
Головуючий в 1 інстанції Сватіков А.В.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 07 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року Калінінським районним судом м. Донецька постановлено ухвалу, на яку було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 07 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1802/14-ц
Провадження № 2-н/520/141/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1911,78 грн. та витрат, пов'язаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1911 (одна тисяча одинадцять) грн. 78 коп. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя