Справа № 357/4027/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Моторно (транспортне) страхове бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат в порядку регресу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (Транспортне)
страхове бюро України звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат в порядку
регресу, мотивуючи тим, що 20.03.2010р.
сталося ДТП з участю автомобіля АУДІ 100
д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 та
автомобілем ФІАТ д.н.з. НОМЕР_2
належного ОСОБА_3 Оскільки винним в
цьому ДТП згідно з постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
від 02.04.2010р. визнаний ОСОБА_2, а його
цивільно - правова відповідальність як
власника наземного транспортного
засобу не була застрахована, а тому
діючи на підставі ст. 41 п.41.1 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» позивач відшкодував
потерпілій ОСОБА_3 шкоду в результаті
пошкодження автомобіля ФІАТ в розмірі,
визначеному згідно з висновком авто
товарознавчого дослідження в сумі
8443,73грн., які просив суд стягнути на
користь МТСБУ з відповідача ОСОБА_2

В попереднє судове засідання позивач
представника не направив, надав
письмову заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому
судовому засіданні позов не визнав
повністю, надав письмові заперечення
проти позову.

Серед обставин, які підлягають
встановленню в судовому засіданні є:

Чи була застрахована цивільно - правова
відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння
ДТП - 20.03.2010р.;

Який розмір матеріальної шкоди
заподіяний власнику автомобіля ФІАТ
д.н.з. НОМЕР_2, належного ОСОБА_3

Чи була відшкодована матеріальна шкода
та в якому розмірі власнику автомобіля
ФІАТ д.н.з. НОМЕР_2.

Чи підлягає відшкодуванню в порядку
регресу страхова виплата, здійснена
МТСБУ.

Позивач в позовній заяві та заяві від
298.04.2014р. послався на письмові докази по
справі.

Крім цього, необхідно витребувати
засвідчені належним чином додатки до
позовної заяви, в тому числі на
підтвердження висновку авто
товарознавчої експертизи, акта
виконаних робіт, наказу МТСБУ від
15.04.2011р. № 1044, від 17.05.2011р. № 1278 довідки
№1 від 13.04.2011р. про розмір відшкодування
шкоди з фонду захисту потерпілих,
довідки від 12.05.2011р. №1 про розмір
відшкодування шкоди з фонду захисту
потерпілих, платіжного доручення №1801
від 21.04.2011р. та від 17.05.2011р. № 2125,
засвідчену копію повідомлення МТСБУ
від ОСОБА_4 про ДТП, що сталося 20.03.2010р.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для відкладення
попереднього судового розгляду не має.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання сторони
по справі.

Витребувати від позивача засвідчені
належним чином додатки до позовної
заяви, в тому числі на підтвердження
висновку авто товарознавчої
експертизи, акта виконаних робіт,
наказу МТСБУ від 15.04.2011р. № 1044, від
17.05.2011р. № 1278 довідки №1 від 13.04.2011р. про
розмір відшкодування шкоди з фонду
захисту потерпілих, довідки від 12.05.2011р.
№1 про розмір відшкодування шкоди з
фонду захисту потерпілих, платіжного
доручення №1801 від 21.04.2011р. та від
17.05.2011р. № 2125, засвідчену копію
повідомлення МТСБУ від ОСОБА_4 про ДТП,
що сталося 20.03.2010р.

на о

Суддя Г. О. Подрєзова