Справа № 195/230/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Омеко М.В., при
секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПСП "Агрофірма Перше Травня"
про визнання права власності на
нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до звернувся до
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до ПСП «Агрофірма «Перше
Травня» про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю - тракторну бригаду, що
розташована по АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовує тим, що 16 лютого 2004
року придбав у ПСП «Агрофірма «Перше
Травня» тракторну бригаду, що
розташована по АДРЕСА_1.

Нерухоме майно тракторної бригади,
згідно технічного паспорту
складається з: адміністративної
будівлі позначеної літ. «А» загальною
площею 141,61 кв.м., будівлі гаражів літ.
«Б» площею 320 кв.м., ангару літ. «В»
площею 216 кв.м., складу літ. «Г» площею 792
кв.м. та ангару літ. «Д» площею 420 кв.м.,
розміщення яких позначено на
експлікації технічної документації.

За умовами їхньої з відповідачем
домовленості ОСОБА_1 передав грошові
кошти на загальну суму 5000 гривень в
рахунок переданої йому будівлі, про що
свідчить відповідна податкова
накладна.

Формально між ОСОБА_1 та відповідачем
також було складено у простій
письмовій формі договір
купівлі-продажу нерухомого майна,.

Така письмова угода не створила для
позивача та відповідача правових
наслідків щодо нерухомості, а стала
лише підтвердженням того, що дійсно 16
лютого 2004 року між нами відбулися певні
взаємні розрахунки. Зі сторони
відповідача була передана ОСОБА_1 у
фактичне користування та володіння
нерухоме майно, а з сторони ОСОБА_1 його
власнику передані грошові кошти
достатні обумовленій його вартості.

У нотаріальному порядку посвідчити
наявний між нами правочин щодо
відчуження та передачі нерухомого
майна позивач та відповідач не змогли.
Причиною для того явилася відсутність
будівлі у Єдиному державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно.

Відсутність такої державної
реєстрації нерухомого майна
послугувала і перешкодою у вчиненні
будь-яких правочинів щодо нього, як з
боку відповідача, так і з сторони
ОСОБА_1

Натомість з часу заволодіння
тракторною бригадою, і по цей час
позивач відкрито, безперервно та
добросовісно володію та розпоряджаюся
майном на свій власний розсуд, про що
ніхто з інших осіб не чинить йому у тому
ніяких перешкод.

Свого часу ПСП АФ «Перше Травня»
отримало вказане нерухоме майно
внаслідок викупу майнових прав членів
колишнього КСП «Україна», яке на той
час проходило ліквідаційну процедуру.

На час розпаювання майна колективного
сільського підприємства законодавство
не передбачало державної реєстрації
нерухомого майна, що було у власності
колгоспів, оскільки входило у єдиний
майновий комплекс. Тому при паюванні
майна колишніх колгоспів члени
підприємства отримували свою частку за
актом приймання-передачі.

Таким чином, ПСП АФ «Перше Травня»
отримавши від співаників тракторну
бригаду в рахунок викупу майнових паїв
не зареєструвало за собою право
власності на нерухоме майно.

У даному випадку ОСОБА_1 вважає, що
добросовісно заволодів нерухомим
майном -тракторною бригадою ПСП АФ
«Перше Травня» у зв'язку із чим має
намір у законному порядку
зареєструвати за собою право власності
на вказану будівлю.

Таке право у позивача з'явилося лише на
теперішній час, після спливу десяти
років володіння майном про що можливо
тільки у судовому порядку довести факт
набуття права на майно за набувальною
давністю.

До суду надійшла заява від позивача про
слухання справи за його відсутності та
підтримання позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідачем надано суду заяву, в якій
зазначено, що проти позову ОСОБА_1 про
визнання права власності на нерухоме
майно не заперечує, та прохає суд дану
справу розглянути без представника ПСП
« Агрофірма «Перше Травня».

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору
купівлі-продажу, укладеного у простій
письмовій формі від 16.02.2004 року ОСОБА_1
придбав у ПСП «Агрофірма «Перше
Травня» та заволодів тракторною
бригадою, що розташована по АДРЕСА_1, на
придбавши на неї право власності через
відсутність державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка
добросовісно відкрито та
безпосередньо володіє чужим нерухомим
майном протягом десяти років, набуває
право власності на нього.

Відповідно до податкової накладної
податковою накладною № 448 від 16.02.2004
року ОСОБА_1 було сплачено 5000 грн. на
рахунок ПСП « Агрофірма «Перше Травня».

Згідно до технічного паспорту на
Тракторну бригаду, що розташована по
АДРЕСА_1 який виданий на ім'я ОСОБА_1 від
07.02.2014 року, тракторна бригада
складається :

з адміністративної будівлі позначеної
літ. «А» загальною площею 141,61 кв.м.,
будівлі гаражів літ. «Б» площею 320 кв.м.,
ангару літ. «В» площею 216 кв.м., складу
літ. «Г» площею 792 кв.м. та ангару літ.
«Д» площею 420 кв.м., розміщення яких
позначено на експлікації технічної
документації.

На підставі викладеного і керуючись
ст.3 ЦПК України, ст. 328, 334, 344 367. 655-657 ЦК
України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на нерухоме майно -
тракторну бригаду, що складається з
адміністративної будівлі позначеної
літ. «А» загальною площею 141,61 кв.м.,
будівлі гаражів літ. «Б» площею 320 кв.м.,
ангару літ. «В» площею 216 кв.м., складу
літ. «Г» площею 792 кв.м. та ангару літ.
«Д» площею 420 кв.м., та розташований в
АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду
через Томаківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: /підпис/М. В. Омеко

З оригіналом згідно

Суддя:
М.В. Омеко