Справа
№359/948/14-ц
Провадження №2/359/746/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника позивачів
ОСОБА_3,

за участю представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради,
ОСОБА_5 та управління Держземагенства в
Бориспільському районі, треті особи,
які не заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визнання незаконними рішення органу
місцевого самоврядування, про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду з вказаним позо-вом
та обґрунтовують його тим, що 8 березня
1947 року у користування їх батька ОСОБА_8
були передані земельні ділянки площею
0,16 га та 0,13 га, розташовані по АДРЕСА_1.
Загальна площа цих земельних ділянок
становила 0,32 га. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8
помер. В порядку спадкування за законом
позивачі набули право користування
земельною ділянкою площею 0,32 га, що
розташовується по АДРЕСА_1. Частина
цієї земельної ділянки площею 0,1 га
була передана у власність ОСОБА_5 Так,
рішенням Бориспільської міської ради
№8422-68-V від 27 липня 2010 року відповідачу
був на-даний дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в його влас-ність для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд. Рішенням Бориспільської
міської ради №8523-69-V від 7 вересня 2010
року був затверджений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_5 для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд. 22 березня 2011 року на ім'я
відповідача був виданий державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ №272513. У такий спосіб ОСОБА_5
набула право власності на земельну
ділянку площею 0,1 га з кадастровим
номером :11:023:0030 з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташовується по АДРЕСА_2. Позивачі не
давали дозвіл на вилучення з їх
користування частини земельної
ділянки та передачу її у власність
відповідача. У такий спосіб було
порушено їх право користування
земельною ділянкою. З метою
відновлення порушеного права вони
про-сять суд визнати незаконними
рішення Бориспільської міської ради
№8422-68-V від 27 липня 2010 року та №8523-69-V від
7 вересня 2010 року, та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ №272513,
виданий 22 березня 2011 року на ім'я ОСОБА_5

У судовому засіданні позивачі та їх
представник ОСОБА_3 підтримують позов
та просять суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_4 не
визнає позов та заперечує проти його
задоволення. В обґрунтування своїх
заперечень він посилається на те, що в
матеріалах цивільної справи від-сутні
докази на підтвердження того, що у
власність ОСОБА_5 була перебувала
земельна ділян-ка, яка перебувала у
користуванні позивачів. Тому
представник відповідача ОСОБА_4
просить суд відмовити у задоволенні
позову.

Інші учасники цивільного процесу не
з'явились у судове засідання. Вони
завчасно та у вста-новленому порядку
були повідомлені про час та місце
розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши
свідків та дослідивши письмові докази,
суд дій-шов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у користування ОСОБА_8
були виділені земельні ділянки площею
0,16 га та 0,13 га. Ця обставина
підтверджується копією архівної
виписки протоколу засідання прав-ління
колгоспу «Серп і молот» №6 від 8 березня
1947 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. За час свого
життя він не склав заповіт. Тому після
його смерті спадкування здійснювалось
за законом. Спадкоємцями першої черги
за законом була його дружина ОСОБА_9 та
дочки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 З копії свідоцтва
про право на спадщину за законом (а.с.14)
вбачається, що вони вчасно та в
установленому порядку прий-няли
спадщину.

У такий спосіб позивачі набули право
користування земельними ділянками
площею 0,16 га та 0,13 га.

Рішенням Бориспільської міської ради
№8422-68-V від 27 липня 2010 року ОСОБА_5 був
наданий дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення в її
власність земельної ділян-ки площею 0,1
га для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд по АДРЕСА_2.

Рішенням Бориспільської міської ради
№8523-69-V від 7 вересня 2010 року (а.с.20) був
за-тверджений проект землеустрою щодо
відведення у власність відповідача
земельної ділянки пло-щею 0,1 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_2.

22 березня 2011 року на ім'я ОСОБА_5 був
виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№272513 (а.с.65).

У такий спосіб відповідач набула право
власності на земельну ділянку площею 0,1
га з кадастровим номером :11:023:0030 з
цільовим призначенням для будівництва
та об-слуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташовується по АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЗК України
земельні ділянки, які перебувають у
власності чи користуванні громадян або
юридичних осіб, передаються у
власність чи користування за рішен-ням
органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування лише після
припинення права власності чи
користування ними в порядку,
визначеному законом.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України позивач
зобов'язаний довести ті обставини, на
які він по-силається як на підставу
своїх вимог.

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що у
власність ОСОБА_5 була передана
земельна ділянка, яка перебувала у
користуванні позивачів.

Так, в протоколі засідання правління
колгоспу «Серп і молот» №6 від 8 березня
1947 року відсутня адреса або інші
координати, що визначають місце
розташування земельних ділянок, які
були наділені у користування ОСОБА_8
Тому цей доказ не може підтверджувати
того, що саме ці земельні ділянки були
передані у власність відповідача.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13
підтвердили те, що позивачі
користуються двома земельними
ділянками, які розташовують-ся по
АДРЕСА_1. Водночас ці свідки показали,
що їм не відомо про пере-дачу цих
земельних ділянок у власність ОСОБА_5

Крім того в матеріалах цивільної
справи містяться також копії довідок
заступника началь-ника Бориспільської
ОДПІ (а.с.22-23), з яких вбачається, що за
матір'ю позивачів ОСОБА_9 рахувалась
земельна ділянка площею 0,32 га,
розташована по АДРЕСА_1.

Однак достовірність цих довідок в
частині обставин про розмір земельної
ділянки спросто-вується копією
архівної виписки протоколу засідання
правління колгоспу «Серп і молот» №6
від 8 березня 1947 року. Ці довідки не є
правоустановчими документами та не
можуть підтверд-жувати набуття права
користування земельною ділянкою. Крім
того, в них йдеться про пере-бування у
користуванні матері позивачів ОСОБА_9
земельної ділянки по АДРЕСА_1, тоді як у
власність відповідача була передана
земельна ділянка за іншою адресою: по
АДРЕСА_2. Тому ці довідки також не
підтверджують те, що у власність ОСОБА_5
була передана земельна ділянка, яка
перебуває у користуванні позивачів.

Позивачі та їх представник ОСОБА_3 не
надали суду інших доказів на
підтвердження цієї обставини.

Тому суд вважає, що оскаржувані рішення
органу місцевого самоврядування та
державний акт на право власності на
земельну ділянку не суперечать ч.5 ст.116
ЗК України та не порушують право
позивачів на користування земельними
ділянками.

Підстави для визнання незаконними
рішень органу місцевого
самоврядування та скасу-вання
державного акта на право власності на
земельну ділянку відсутні. У
задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Бориспільської міської ради, ОСОБА_5
та управління Держземагенства в
Бориспільському районі, треті особи,
які не заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визнання незаконними рішення органу
місцевого самоврядування, про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголо-шення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець