У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Прокурора
Білоцерківського району про
забезпечення позову та залучення
позивачем по справі Прокурора
Білоцерківського району;

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник
Прокурора Бівлоцерківського району
звернувся з заявою в якій просив
вважати позивачем по справі за позовом
Прокурора Білоцерківського району в
інтересах держави в особі Київської
обласної державної адміністрації до
Білоцерківської РДА, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання розпорядження не законним та
його скасування, визнання державного
акту на право власності на земельну
ділянку, визнання договору купівлі -
продажу земельної ділянки недійсними -
Прокурора Білоцерківського району,
мотивуючи тим, що згідно з Законом
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань
удосконалення діяльності прокуратури"
до ст. 45 ЦПК України внесено зміни,
відповідно до яких, прокурор який
звертається до суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обгрунтовує
необхідність їх захисту, а також
визначає орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах. У разі
відсутності такого органу, прокурор
зазначає про це в позовній заяві і в
такому разі прокурор набуває статусу
позивача. А тому, суд приходить до
висновку, щов даному випадку виникла не
заміна позивача, а участь прокурора в
якості позивача по справі.

Також, у позовній заяві позивач
обгрунтував необхідність накладення
заборони на вчинення будь-яких дій щодо
відчуження спірної земельної ділянки в
адміністративних межах Фурсівської
сільської ради Білоцерківського
району, площею 0,12га для ведення
садівництва, яка належить ОСОБА_2,
кадастровий номер :05:002:0188, тим, що
до вирішення справи по суті власник
цієї земельної ділянки може вчинити
певні дії щодо розпорядження нею, що
зробить неможливим або ускладнить
виконання майбутнього рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
в задоволенні клопотання позивача не
заперечував.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши клопотання позивача, суд
вважає, що дане клопотання підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч.3 забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з роз"ясненнями Пленуму ВС
України в постанові від 22.12.2006р. №9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" - питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або

суд у судовому засіданні (залежно від
стадії розгляду справи) в день
надходження заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 Кодексу -
позов забезпечується : - забороною
вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову та надаючи оцінку
обґрунтованості доводів представника
позивача щодо необхідності вжиття
заходів забезпечення позову, суд
вважає, що при цьому необхідно
запобігти порушенню прав та інтересів
інших осіб.

В матеріалах справи приєднано докази
належності спірної земельної ділянки
ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає, що
клопотання про забезпечення позову
підлягає до задоволення, а будь-яким
особам та ОСОБА_2 необхідно заборонити
вчиняти дії по відчуженню та передачі в
користування спірної земельної
ділянки.

Керуючись ст.ст. 45, 151,152 ,168 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Вважати позивачем по справі -
Прокурора Білоцерківського району.

Клоптання про забезпечення позову
задовольнити.

Заборонити будь-яким особам та ОСОБА_2
вчиняти дії по відчуженню та передачі в
користування земельної ділянки в
адміністративних межах Фурсівської
сільської ради Білоцерківського
району, площею 0,12га для ведення
садівництва, яка належить ОСОБА_2,
кадастровий номер :05:002:0188.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя Г. О. Подрєзова