Справа 206/8744/13-ц
Провадження 2/206/131/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, поділ спільного майна та
стягнення суми,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
майна спільною сумісною власністю та
стягнення суми.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим,
що з відповідачем ОСОБА_2 вони
проживали однією сім'єю та вели спільне
господарство з 1998р. Проживали вони в
належній їй квартирі АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3,
батьками якого є вона та відповідач. З
моменту спільного проживання в них з
відповідачем були добрі сімейні
стосунки, в них був спільний бюджет,
вони всі сімейні питання вирішували
спільно. У 2008 р. вони з відповідачем
придбали автомобіль марки Деу Ланос,
2006р. випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1. Правовстановлюючий документ
був оформлений на ім'я відповідача.
Вартість автомобіля на цей час складає
приблизно 40тис.грн. У вересні 2013р.
відповідач повідомив їй про те, що він
залишає її та сина, так як в його житті
з'явилася інша жінка, з якою він має
намір разом проживати. Відповідач
забрав всі свої особисті речі, спільні
гроші, автомобіль і з вересня 2013р. він в
квартирі з нею не проживає. На цей час
відповідач заявив, що ділити спільне
майно він наміру не має, її право
власності на частину спільного майна
не визнає.

На підставі викладеного просить суд
встановити факт її проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з
1998р. по вересень 2013р. Визнати
автомобіль марки Деу Ланос, 2006р.
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 спільною сумісною власністю її
та ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_2 на її
користь в рахунок компенсації вартості
? частини автомобіля марки Деу Ланос,
2006р. випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, 20тис.грн. та стягнути на її
користь з відповідача всі судові
витрати. (а.с.2-3).

Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримали позов
обґрунтувавши їх з тих же підстав, що
викладені в заяві, прохали суд
задовольнити заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечував проти позову, пояснивши це
тим, що вони познайомилися у 1998р. Вони
зустрічалися, народився син. Він
пропонував позивачці одружитися, але
вона сказала, що в неї інші плани.
Дізнався, що вона хоче отримати
Польське громадянство, з приводу чого
позивач у 2002 році їздила до Подьщі. Вона
сказала, що він їй потрібен як спонсор
та біологічний батько. По три місяці
вони разом не мешкали, він мешкав у
брата або був у відрядженнях. Іноді
приїздив до неї на день-два. Стабільно
разом не жили і спільного господарства
не вели.

Вислухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, покази
свідків, дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з
наступних підстав, що встановлені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження від 6 липня
1999р. серії НОМЕР_3 актовий запис №249
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2
та ОСОБА_1 (а.с.4).

З відповіді Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
вбачається, що згідно облікових даних
комп'ютерної бази центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Дніпропетровськ та
Дніпропетровського району,
підпорядкований УДАІ ГУМВС станом на
21.01.2014р, транспортний засіб DAEWOO LANOS D4LM500
д.н. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_4, був
зареєстрований за гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою
АДРЕСА_2. На теперішній час вище
вказаний транспортний засіб
зареєстрований за гр. ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2. (а.с.47).

Відповідно до відповіді Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області вбачається,
що згідно облікових даних комп'ютерної
бази центру надання послуг, пов'язаних
з використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м.
Дніпропетровськ та Дніпропетровського
району, підпорядкований УДАІ ГУМВС
станом на 24.02.2014р, автомобіль DAEWOO LANOS,
2004р.в., кузов НОМЕР_4: 20.05.2011. реєстрація
ТЗ на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_2),
на підставі «Довідки-рахунок» №КІМ498592
від 18.02.2011р. Вартість - двадцять дев'ять
тисяч сто дев'яносто одна гривна 70
копійок. 23.12.2013р. знят з обліку для
реалізації. 23.12.2013р. реєстрація ТЗ на гр.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (АДРЕСА_2) на
підставі «Довідки-рахунок» №ВІА 090596
від 23.12.2013р. Вартість - тридцять сім
тисяч двісті сорок сім гривень 38
копійок (а.с.58).

Згідно копії довідки-рахунку від 23
грудня 2013р. №090596, ОСОБА_5 придбав
легковий автомобіль DAEWOO LANOS, вартістю
37247,38 грн. (тридцять сім тисяч двісті
сорок сім гривень 38 копійок). (а.с.59).

З довідки-рахунку від 18 лютого 2011р.
№498592 вбачається, що ОСОБА_2 придбав
автомобіль DAEWOO LANOS, D4LM500 за двадцять
тисяч сто дев'яносто одна гривня 70
копійок (а.с.61).

Також з відповіді Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» вбачається, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, з
1.01.2013р. по теперішній час не відкривав
карток/рахунків у Банку, за якими
обліковуються кошти. (а.с.67).

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 суду пояснила, що вона матір
позивачки. У 1997р. донька познайомилася
з відповідачем. А з 1998р. вони стали
мешкати разом. У вересні 1998р. вона
завагітніла. Відповідач постійно
мешкав до вересня 2013р. Кожен день
приходив і мешкав всі 16 років. Іноді був
на Ігрені, але на ніч приходив додому,
перебував у відрядженнях. Вони разом
ходили і в школу, і у гості.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
показала, що вона мешкає з ними у
під'їзді. Вони спокійні. Сварок не чула.
Часто їздять на море. Коли не зайде -
вони разом усі дома. Матір позивачки
завжди була задоволена відповідачем.
Вона завжди бачить, як вони їздять на
машині, а з вересня 2013р. вона не бачить і
машину. Вона спитала, але їй не сказали.
А потім сказали, що зять пішов до іншої
жінки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
показала, що позивача знає давно. Вона
мешкає з 1974р. у будинку. З 1998р. позивач
ходила з відповідачем додому. Бачила,
як вони разом уходили і проходили
додому. В них народився син. Відповідач
гуляв з дитиною. Також вона працює у
гімназії і бачила, як вони приходили на
збори, дитячі ранки, робив у школі
замок. В них з'явився автомобіль. Коли
вона приходила до них додому
відповідач ходив у домашній одежі. Всі
роки вона його бачила.

ОСОБА_10 в якості свідка в судовому
засіданні пояснила, що вона позивача
знає з 1995р. Вони разом робили і дружать,
вони куми. Також вона знає, що позивач
та відповідач у січні 1998р.
познайомилися. Почали зустрічатися, а
потім і мешкати у позивачки. У 1999р. у них
народився син. Позивач часто до неї
приходила, а відповідач її забирав
після роботи. Діти їхні навчаються
разом. Вони їздили відпочивати у його
будинок, на дачу. Разом їздили на всі
свята і до всіх у гості. Вона знає, що у
вересні 2013р. вони перестали мешкати
разом. В них була нормальна родина. Він
у неї мешкав 16 років.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснив, що він рідний брат відповідача
і йому відомо, що позивач та відповідач
знайомі з 1998р. і в них є син. Вони
мешкали разом, але не постійно. Свідок
як дядько дитини свого часу допомагав
робити ремонт у квартирі позивачки.
Часто ОСОБА_3 мешкав дома по АДРЕСА_2.
Вони з братом працюють разом.

ОСОБА_11 в якості свідка пояснила, що
відповідач їй двоюрідний брат. Вже три
або чотири роки майже завжди мешкає
АДРЕСА_2. Вона до них приходить, готує їм
їсти. Він там мешкає з братом. До цього
він мешкав з позивачем.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_12 показав, що сторони йому куми.
Вони з ОСОБА_2 з дитинства дружать. У
сторін сумісна дитина. Відповідач
мешкає на Ігрені, а позивач у
Придніпровську. ОСОБА_2 у 2008 році
придбав у нього спірний автомобіль і з
того часу ним користувався,
переоформлений автомобіль був через
декілька років. Вони завжди мешкають
окремо. Відповідач їй казав, що позивач
з ним не хоче мешкати. Вона бачить його
раз на тиждень. Він їздить до дитини,
допомагає сину.

Аналізуючи спірні правовідносини,
співвідношуючи їх із встановленими в
судовому засіданні фактичними
обставинами справи, суд доходить до
наступного.

Змістом ст. 3 Сімейного кодексу України,
сім'я є первинним та основним осередком
суспільства. Сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і
тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку
з навчанням, роботою, лікуванням,
необхідністю догляду за батьками,
дітьми та з інших поважних причин не
проживають спільно. Дитина належить до
сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно
з ними не проживає. Права члена сім'ї
має одинока особа. Сім'я створюється на
підставі шлюбу, кровного споріднення,
усиновлення, а також на інших
підставах, не заборонених законом і
таких, що не суперечать моральним
засадам суспільства.

Положеннями ст. 70 Сімейного кодексу
України встановлено, що у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором. При
вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, зокрема якщо один із
них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав його
на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням
суду частка майна дружини, чоловіка
може бути збільшена, якщо з нею, ним
проживають діти, а також непрацездатні
повнолітні син, дочка, за умови, що
розмір аліментів, які вони одержують,
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування.

За змістом ст. 71 Сімейного кодексу
України, майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення.

В судовому засіданні свідками ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було
підтверджено, факт того, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 проживали разом, мали взаємні
права та обов'язки, набували сумісну
власність та є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Статтею 74 Сімейного кодексу України
передбачено, що якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними. На майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 цього Кодексу.

Суд вважає, що між стронами склалися
сталі довготривалі стосунки,
притаманні подружжю: спільне
проживання, піклування одне про одного
і про дитину. Певні періоди часу, коли
відповідач не проживав з позивачкою,
зумовлені перш за все родом діяльності
позивача, який сам пояснив, що працював
у будівельній організації на об'єктах у
інших регіонах України. Крім того,
місце роботи знаходиться набагато
ближче до житлового масиву Ігрень, а
житловий масив Придніпровськ - далі. До
показів свідків відповідача суд
ставиться критично, оскільки сам
позивач стверджував, що вони з
позивачем ніколи постійно не
проживали, а деякі із заявлених ним
свідків стверджували протилежне, що
тільки протягом останніх
трьох-чотирьох років постійно не
проживають. Крім того, сам відповідач
пояснив, що до останнього часу надавав
матеріальну грошову допомогу ОСОБА_1, а
також і для дитини. Отже є достатні
підстави вважати, що сторони у
зазначений позивачем період проживали
однією сім'єю.

В судовому засіданні було встановлено,
що за час проживання однією сім'єю
позивача та відповідача була набута
ними сумісна власності, а саме
автомобіль Деу Ланос, 2006 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, що у 2013
році був відчужений з оціночною
вартістю 37247,38 грн., половину з яких,
тобто 18623,69 грн. слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо стягнення
судових витрат, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 судові витрати
у розмірі 229грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 3, 70, 71, 74 Сімейного
кодексу України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-61, 88,
130, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації
шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1998 року до
вересня 2013 року.

Визнати автомобіль ДЕУ Ланос, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації
вартості автомобіля ДЕУ Ланос, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, 18623 (вісімнадцять тисяч шістсот
двадцять три) гривні 69 коп. та судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
А.О. Сухоруков