У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_3 на заочне рішення Обухівського
районного суду Київської області від 21
червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 27 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, Обухівського районного
відділу земельних ресурсів Київської
області, третя особа - Обухівська
міська рада Київської області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Обухівського
районного суду Київської області від 21
червня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_2 усунути
перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права
приватної власності щодо земельної
ділянки по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу
самовільно побудованих парканів та
перенесення їх на власні земельні
ділянки відповідно до даних
земельно-кадастрових планів цих
земельних ділянок.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 27 листопада 2013
року прийнято відмову ОСОБА_4 від
позову в частині позовних вимог до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні власністю, рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 21 червня 2013 року в
частині зобов'язання ОСОБА_5 усунути
перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права
приватної власності щодо земельної
ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1
скасовано та постановлено в цій
частині ухвалу про закриття
провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 27 листопада 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Обухівського
районного суду Київської області від 21
червня 2013 року в частині зобов'язання
ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_4 права приватної власності щодо
земельної ділянки, яка знаходиться по
АДРЕСА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_3 на
заочне рішення Обухівського районного
суду Київської області від 21 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 27
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Обухівського
районного відділу земельних ресурсів
Київської області, третя особа -
Обухівська міська рада Київської
області, про усунення перешкод у
користуванні власністю, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур