Справа № 536/449/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

позивача ОСОБА_1 та його
представника по угоді адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її
представника по угоді адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи Якубенко
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа орган опіки і піклування
Кременчуцької районної державної
адміністрації Полтавської області про
усунення перешкод у спілкуванні з
малолітньою дитиною та визначення
порядку побачень з нею,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11 березня 2014 року
звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про покладення на
неї обов'язку не чинити йому перешкод у
спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6
та визначити способи його участі у
вихованні дитини двічі на тиждень
будь-якого дня з 15 години до 18 години, а
також на день народження дитини і свята
в обсязі, не менше за дві години, за
місцем його проживання в АДРЕСА_1.

13 травня 2014 року під час розгляду
справи по суті сторони з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок відповідно до статті 175 ЦПК
України уклали мирову угоду про
визначення порядку спілкування з
дитиною, про що подали до суду спільну
письмову заяву, підписану сторонами,
яка приєднана до справи.

Сторони домовилися про вирішення
спору в наступному порядку, а саме:
ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_1
про встановлення порядку побачень з
дитиною та не заперечує проти
визначення батьку ОСОБА_1 часу у
спілкуванні з дитиною ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного тижня у суботу,
неділю з 16.00 до 18.00 годин та у святкові
дні - 1 січня (Новий рік), 19 грудня (день
пам'яті Святителя Миколая), 7 січня
(Різдво Христове), день народження
дитини (ІНФОРМАЦІЯ_2), за місцем
проживання сина у АДРЕСА_2 в
присутності матері ОСОБА_3, в обсязі,
не меншому за дві години в день
спілкування, до досягнення дитиною
чотирнадцятирічного віку.

Сторони засвідчують, що не існує
інших неврегульованих спірних
правовідносин між ними з підстав,
викладених у заяві про визнання
мирової угоди.

Суд роз'яснив сторонам наслідки
укладення та визнання мирової угоди,
які ними зрозумілі.

У судовому засіданні сторони та їх
представники підтримали заяву про
визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі, представник
третьої особи органу опіки і
піклування вважала мирову угоду
справедливою, оскільки вона повністю
відповідає правам та законним
інтересам сторін та їх малолітньої
дитини.

Сторони з метою врегулювання спору
уклали мирову угоду на основі взаємних
поступок, ця угода стосується прав та
обов'язків сторін та предмета позову.
Умови мирової угоди не суперечать
закону та не порушують права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

В силу принципу диспозитивності
цивільного судочинства сторони
відповідно до ч.2 статті 11, ч.3 статті 31
ЦПК України розпорядилися своїми
правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

За таких обставин суд визнає
мирову угоду сторін та закриває
провадження у справі.

Керуючись статтями 175,205, 206,209,210
ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 13
травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за
якою визначити батьку ОСОБА_1 час у
спілкуванні з дитиною ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного тижня у суботу,
неділю з 16.00 до 18.00 годин та у святкові
дні - 1 січня (Новий рік), 19 грудня (день
пам'яті Святителя Миколая), 7 січня
(Різдво Христове), день народження
дитини (ІНФОРМАЦІЯ_2), за місцем
проживання сина ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 в
присутності матері ОСОБА_3, в обсязі,
не меншому за дві години в день
спілкування, до досягнення дитиною
чотирнадцятирічного віку.

Провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки і піклування Кременчуцької
районної державної адміністрації
Полтавської області про усунення
перешкод у спілкуванні з малолітньою
дитиною та визначення порядку
побачень з нею, закрити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно
до ч.3 статті 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного
суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області.

Суддя
Ю. І. Степаненко