overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2727/14
УХВАЛА

22.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виділ частки земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву про виділ частки земельної ділянки в натурі.

Надалі позивач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виділ частки земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа №2/238/172/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О. ,

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення заборгованої індексації, компенсації по заробітній платі та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

23 травня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення заборгованої індексації, компенсації по заробітній платі та середнього заробітку -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/4021/14
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/4137/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2013р. серії ВП № 39913984 державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Боцій Н.Я.,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК
України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» сплатило у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2013р. серії ВП № 39913984 державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Боцій Н.Я.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Cправа № 333/9951/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні

15.05.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 27.03.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 27.03.2014 року постановлено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, відповідно до якого позов було задоволено.

14.05.2014р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні, замість дати реєстрації шлюбу сторін «29.11.2003р.» в рішенні зазначено « 29.11.2011р.».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце судового розгляду належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у заочному рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 27.03.2014 року підлягає задоволенню, оскільки у ній допущена описка.

Керуючись ст.ст. 210 і 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2014 року.

Внести зміни у заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 27.03.2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість дати реєстрації шлюбу сторін « 29.11.2011р.» - читати « 29.11.2003р.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 404/4037/14-ц
Номер провадження 2-н/404/646/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4037/14-ц № провадження 2н/404/646/14 за заявою Комунального підприємства "Теплоенергетик" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/4032/14-ц
Номер провадження 2-н/404/643/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4032/14-ц № провадження 2н/404/643/14 за заявою Комунального підприємства "Теплоенергетик" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/3765/14-ц
Номер провадження 2-н/404/607/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

21 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3765/14-ц; № 2н/404/607/14 за заявою
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/470/205/14
Справа № 470/534/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 05.05.1996 року уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 22 грудня 2000 року позивачка разом з дитиною проживають окремо від відповідача. ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги донькі не надає, вона повністю знаходиться на утриманні позивачки, яка на даний час не працює і має ще одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з викладеним позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 12 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/1214/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/22/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» в особі
Івано-Франківської філії «Долинський
РЕМ» до ОСОБА_1 про видачу судового відповідно до ст. 526, 546, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1, особовий рахунок № НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» в особі
Івано-Франківської філії «Долинський
РЕМ», що знаходиться за адресою: м.
Долина вул. Яворницького, 4
Івано-Франківської області заборгованість в сумі 751 (сімсот п'ятдесят одну) гривню 42 копійки за спожиту електроенергію,які
Долинському відділенні «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» в особі
Івано-Франківської філії «Долинський
РЕМ», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одної) гривні 80 копійок,які
Долинському відділенні № 6343 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу_______________________________ Суддя
Андрусів І.М. підпис Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу___________________________________ Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5548/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 28 травня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа№751/4945/14
Провадження №6/751/1463/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 11 червня 2014 року на 15 год. 20 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1055/14 у справі № 751/4985/14

26 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 24 липня 2014 року.

Роз‘яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред‘явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 травня 2014 року
Справа № 2-н/337/1188/2014 рік
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ( неможливо ідентифікувати),
ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_4, іпн НОМЕР_3 (АДРЕСА_1) на користь
КП „Водоканал" (м. Запоріжжя, вул. суму боргу по оплаті за воду і послуги 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ( неможливо ідентифікувати),
ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_4, іпн НОМЕР_3 (АДРЕСА_1) на користь
КП „Водоканал" (м. Запоріжжя, вул. - судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.;
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
Справа № 446/228/10
Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Г.
Провадження № 22-ц/783/4173/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - ТзОВ
«Західелітбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ві 03 лютого 2014 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 505/1784/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 14.05.2014 року до 08 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 452/3557/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу
Львівської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину із якою проживають діти, до досягнення дітьми 3-х років,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину із якою проживають діти, до досягнення дітьми 3-х років, відкласти на 11.00 год. 14 березня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя