АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/636/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1556/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчук
Полтавської області від 09 квітня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Південна
залізниця",

треті особи: Первинна профспілкова
організація вільної профспілки
Кременчуцького підрозділу вагонної
частини №4 Південної залізниці; Гіль
Андрій Вікторович - начальник
відокремленого підрозділу «Полтавська
вагонна дільниця» Державного
підприємства "Південна залізниця"

про визнання незаконним наказу про
накладання дисциплінарного стягнення
та відшкодування витраченої
заробітної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Державного підприємства
(далі - ДП) "Південна залізниця" про
визнання незаконним наказу про
накладання дисциплінарного стягнення
та відшкодування витраченої
заробітної і моральної шкоди, в якому
просив визнати незаконним наказ про
накладення на нього дисциплінарного
стягнення у вигляді догани; стягнути з
ДП "Південна залізниця" на його користь
моральну шкоду, заподіяну йому в
результаті незаконного притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани в розмірі 50 000 грн.;
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1574,27
грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчук Полтавської області від 09
квітня 2014 року зупинено провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Південна залізниця" про
визнання незаконним наказу про
накладання дисциплінарного стягнення
та відшкодування витраченої
заробітної і моральної шкоди до
набрання чинності рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області у
цивільній справі за позовом Державного
підприємства "Південна залізниця" до
Первинної профспілкової організації
вільної профспілки Кременчуцького
підрозділу вагонної частини №4
Південної залізниці, ОСОБА_1 про
визнання незаконним рішення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
просить ухвалу Крюківського районного
суду м. Кременчук Полтавської області
від 09 квітня 2014 року скасувати та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції. Вважає, що вона
постановлена судом з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та перешкоджає подальшому провадженню
у справі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
позов ОСОБА_1 не може бути розглянутий
до вирішення справи за позовом ДП
«Південна залізниця» до Первинної
профспілкової організації вільної
профспілки Кременчуцького підрозділу
вагонної частини №4 Південної
залізниці, ОСОБА_1 про визнання
незаконним рішення.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками судді
місцевого суду, виходячи з наступного.

У своєму позові про визнання
незаконним наказу про накладання
дисциплінарного стягнення та
відшкодування витраченої заробітної і
моральної шкоди, ОСОБА_1 посилався на
те, що в порушення вимог чинного
законодавства, його було незаконно
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани, не
зважаючи на відсутність на те згоди
профкому ППО ВП КП ВЧ-4 Південної
залізниці.

В той же час, позов ДП «Південна
залізниця» стосується визнання
безпідставним, неаргументованим,
таким, що суперечить чинному
законодавству рішення Первинної
профспілкової організації вільної
профспілки Кременчуцького підрозділу
вагонної частини №4 Південної
залізниці від 26.12.2013 року про ненадання
згоди на оголошення догани провіднику
пасажирського вагона ОСОБА_1 за
порушення посадових обов'язків та
скасування вищезазначеного рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

При цьому, підстава для зупинення
справи в порядку п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
виникає тоді, коли ухвалення рішення
можливе після підтвердження фактів, що
мають преюдиційне значення для справи,
в іншій справі, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства. Тобто
зупинення провадження з підстав,
передбачених п.4 ч.1 вказаної статті,
допускається лише тоді, коли
розглядати справу далі неможливо.

Таким чином, враховуючи відсутність
вищевказаних підстав або будь-яких
інших обставин, які б свідчили про
неможливість розгляду даної цивільної
справи до вирішення справи за позовом
ДП «Південна залізниця» до Первинної
профспілкової організації вільної
профспілки Кременчуцького підрозділу
вагонної частини №4 Південної
залізниці, ОСОБА_1 про визнання
незаконним рішення, суд першої
інстанції, дійшов до передчасного
висновку про зупинення провадження у
справі.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити,
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, справу повернути до
місцевого суду для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307,311, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчук Полтавської області від 09
квітня 2014 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Південна
залізниця",

треті особи: Первинна профспілкова
організація вільної профспілки
Кременчуцького підрозділу вагонної
частини №4 Південної залізниці; Гіль
Андрій Вікторович - начальник
відокремленого підрозділу «Полтавська
вагонна дільниця» Державного
підприємства "Південна залізниця"

про визнання незаконним наказу про
накладання дисциплінарного стягнення
та відшкодування витраченої
заробітної і моральної шкоди -
повернути до Крюківського районного
суду м. Кременчук Полтавської області
для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
В.П. Пікуль

Судді:
О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль