УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3545/14-ц

Пров. №2/668/1272/14

31.03.2014 р. суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Корецький Д.Б.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м.
Херсоні про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного
суду м. Херсона перебуває цивільна
справа за позовом Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м.
Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Представник позивача у поданій суду
заяві просить забезпечити позов шляхом
накладення заборони виїзду за кордон
ОСОБА_1 до вирішення страви по суті, а
також накладення заборони на вчинення
будь-яких дій (переміщення на інше
місце, передачу в оренду, відчуження)
щодо всього нерухомого та рухомого
майна ОСОБА_1. Мотивує заяву тим, що
відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує,
внаслідок чого виникла заборгованість
за кредитом, неприйняття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосовувати з
обґрунтуванням його необхідності; інші
відомості, необхідні для забезпечення
позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не
надає доказів на підтвердження того, що
неприйняття заходів забезпечення
позову може зробити неможливим
виконання рішення суду та не
обґрунтовує необхідність забезпечення
позову

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

У поданій представником заяві про
забезпечення позову не зазначено
відомостей на яке саме нерухоме та
рухоме майно відповідача слід накласти
заборону, до того ж дана вимога не є
спів мірою із заявленими позивачем
вимогами.

Як роз'яснює п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно зі ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлені
законом.

Суд вважає, що тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон України
відповідача не може бути застосовано
як вид забезпечення позову.

Враховуючи те, що представник позивача
не надав суду жодного письмового
доказу того, що не вжиття заходів
забезпечення позову може в подальшому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення його вимог та у зв'язку з
відсутністю у суду інформації та
письмових доказів того, що у
відповідача є у наявності майно на які
можна накласти заборону суддя вважає,
що в задоволенні заяви позивача про
забезпечення позову - слід відмовити.

Керуючись наведеним та ст. ст. 151-153 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м.
Херсоні про забезпечення позову шляхом
накладення заборони виїзду за кордон
ОСОБА_1 до вирішення страви по суті, а
також накладення заборони на вчинення
будь-яких дій (переміщення на інше
місце, передачу в оренду, відчуження)
щодо всього нерухомого та рухомого
майна ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.