overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/549/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/214/14

13 травня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк
М.М.,

при секретарі: Пазій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бреусівської сільської ради, треті особи Відділ держкомагенства в
Козельщинському районі, Козельщинська держнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачі до суду направили заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачів необхідно задовольнити, оскільки відмова від позову не суперечить інтересам осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 197, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бреусівської сільської ради, треті особи Відділ держкомагенства в Козельщинському районі, Козельщинська держнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 4710.1167.1 від 17.04.2014 року в сумі 604 грн. 52 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
/підпис/

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/530/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
У Х В А Л А 437/2436/14-ц

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганського міськвиконкому м.Луганська про визнання права власності,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109-114, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганського міськвиконкому м.Луганська про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 12 березня 2014 року о 09-30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2755/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1507/14
Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Добробут"

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 27 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" про витребування земельної ділянки із незаконного користування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Добробут" на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 5 травня 2014 року .

Суддя Хіль Л. М.
Справа № 545/1432/14-ц
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ПАТ
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2014 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
Справа № 558/209/14-ц провадження 2/558/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Судове засідання у даній справі призначити на 11:30 19 травня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Номер провадження2-н/541/121/2014
Справа № 541/1162/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання -
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 754 грн. 89 коп. з оплати послуг з газопостачання.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства м. Миргород, вул. Шишацька, філії Полтавського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 331467, код 05524725 заборгованість за надані послуги - 2 754,89 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири гривні вісімдесят дев'ять копійок) та 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) в рахунок відшкодування понесених судових
Полтавське облуправління АТ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в формі та в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК
Суддя: О. А. Городівський
Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/1162/14-ц
Провадження № 2-н/541/121/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз». інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. А.
Городівський
Справа № 548/177/14-ц
Провадження №2/548/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити її у відкритому судовому засіданні на "17 лютого 2014" року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіренністю, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "17 лютого 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 547/583/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Липнягівська сільська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Липнягівська сільська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання по справі на 09,30 годину на 27 травня 2014 року.

Суддя:В. І. Халявка
Справа № 558/175/14-ц провадження 2/558/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Судове засідання у даній справі призначити на 10:00 19 травня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Егіда», ТОВ «Егіда», ТОВ
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС» про стягнення заборгованості за кредит,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ленінського районного суду м.Луганська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Егіда», ТОВ «Егіда», ТОВ
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС» про стягнення заборгованості за кредит.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення
Ленінського районного суду м.Луганська від 02 квітня 2014 року по справі № 2-624/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вирішив наступне.

Встановлено, що 02 квітня 2014 року
Ленінським районним судом м.Луганська ухвалено рішення по цивільній справі № 2-624/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», ТОВ «Егіда» про визнання договору поруки припиненим. Рішення не набрало законної сили. Матеріали справи направлені до Апеляційного суду
Луганської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд забов'язаний зупинити провадження по справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прийняте рішення по цивільній справі № 2-624/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»,
ТОВ «Егіда» про визнання договору поруки припиненим, матиме значення для розгляду даної справи, а тому провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 п. 3,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Егіда», ТОВ «Егіда», ТОВ
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС» про стягнення заборгованості за кредит до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 2-624/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», ТОВ «Егіда» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Кравченко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/625/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1517/14
Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 2 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 5 травня 2014 року .

Суддя Хіль Л. М.
Справа № 558/122/14-ц провадження 2-во/558/2/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

В складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Демидівського районного суду від 25 березня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Боремельська сільська рада Демидівського району
Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин -,

В С Т А Н
О В И В :

25 березня 2014 року Демидівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Боремельська сільська рада Демидівського району
Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин було винесено рішення, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та у його свідоцтві про народження зазначена, як
ОСОБА_2.

Однак при винесенні даного рішення в описовій його частині було помилково невірно зазначено рік народження мами, а саме замість правильного 1935 рік зазначено невірно 1934 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Демидівського районного суду 25 березня 2014 року помилково неправильно зазначено рік народження мами заявника, що позбавляє його оформити спадщину після його смерті, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В:

Внести виправлення в рішення
Демидівського районного суду
Рівненської області від 25 грудня 2014 року по цивільній справі № 558/122/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Боремельська сільська рада
Демидівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин, виправивши рік народження матері з 1934 на 1935 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :