пр. № 4-с/759/153/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши в м.Києві матеріали скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

Боржник: Приватний нотаріус КМНО Латанюк Інна Альфредівна,

Стягувач:ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана скарга на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в якій скаржник просить скасувати постанову головного державного виконавця Солом»янського РУЮ м.Києва ОСОБА_3 від 26.08.2014 р. про відмову в відкритті виконавчого провадження ( в прийнятті до провадження виконавчого документа), зобов»язати головного державного виконавця Солом»янського РУЮ м.Києва ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва від 23.04.2014 р. у цивільній справі №2/2608/2224/12 стосовно приватного нотаріуса КМНО Латанюк І.А., про що винести відповідну ухвалу.

Однак, відповідно до положень Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншо посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно до п.5 враховуючи положення статті 383 ЦПК суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, а як вбачається з поданої до суду скарги скаржником взагалі не вказано суб»єкта оскарження.

Також, згідно до п 13 даної постанови встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Однак, дана скарга не відповідає вказаним вимогам та вимогам ст. 119 ЦПК України та ст..120 ЦПК України, а саме: серед осіб які беруть участь у справі скаржник не вказує державного виконавця яким відмовлено в відккритті виконавчого провадження, дії якого оскаржуються, не надано копії скарги з додатками для вручення учасникам судового розгляду, тому суддя вважає необхідним залишити скаргу без руху і надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

Боржник: Приватний нотаріус КМНО Латанюк Інна Альфредівна,

Стягував:ОСОБА_2

- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: