overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/3106/14-Ц
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 18.03.2014 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 635/2984/14-ц
Провадження № 2-н/635/420/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

30 квітня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву КП теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла дана заява.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, Харківським районним судом
Харківської області було надано запит про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи при ГУМВС
України в Харківській області від 25.04.2014 р., ОСОБА_1 за адресою, вказаною заявником, зареєстрованими не значаться.

Згідно до 4 абзацу п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись 4 абзацом п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя

І.В.
Караченцев
Суддя          Саркісян О. А.
Cправа № 644/3611/14-ц
Провадження № 2/644/1394/14
Справа № 644/3611/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 26.03.2013 року в розмірі 27577,62 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2014р. о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/4954/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування
Київської районної у м. Донецьку ради,
Державний навчальний заклад
«Донецький центр професійно-технічної освіти будівництва і архітектури» про позбавлення батьківських прав про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду
Донецька від 29 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради, Державний навчальний заклад «Донецький центр професійно-технічної освіти будівництва і архітектури» про позбавлення батьківських прав про стягнення аліментів задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування
Київської районної у м. Донецьку ради,
Державний навчальний заклад
«Донецький центр професійно-технічної освіти будівництва і архітектури» про позбавлення батьківських прав про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 27/1622/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5296/2014
Головуючий у 1 інстанції Мавроді Р.Ф.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Добропіллявугілля», на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодилось ДП
«Добропіллявугілля», та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Добропіллявугілля», на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Єдиний унікальний номер 219/810/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5051/2014
Головуючий в 1 інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 16» червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_2, Служба у справах дітей управління молодіжної політики
Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 14 травня 2014 року (а.с.72). Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 19 травня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Артемівського міськрайонного суду Донецької області
(а. с. 77-79), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

З апеляційної скарги апелянтами сплачено судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. (а.с.86) відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_2, Служба у справах дітей управління молодіжної політики
Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 24» червня 2014 року.

Суддя

В.Ю.Шевченко
Єдиний унікальний номер 262/1685/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4798/2014
Головуючий в 1 інстанції Майданніков
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

03 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», третя особа - публічне акціонерне товариство
«Шахтоуправління Донбас», державне підприємство «Шахта «Глибока» про визнання права на безоплатне постачання побутового палива, включення до списку осіб, які мають право безкоштовного вугілля на побутові потреби та зобов'язання забезпечити твердим паливом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням ДП
«Донвуглереструктуризація» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року апеляційна скарга ДП «Донвуглереструктуризація» була залишена без руху і апелянту надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме, надання квитанції про сплату судового збору та зазначення у апеляційній скарзі сторони - публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління Донбас», державне підприємство «Шахта «Глибока».

Згідно поштового повідомлення 22 травня 2014 року апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року.

02 червня 2014 року апелянтом надіслано платіжне доручення про сплату судового збору

Станом на 03 червня 2014 року вимоги ухвали апеляційного суду повністю не виконані, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме не зазначено треті особи по справі, їх адресу тощо, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст.121 та ч. 2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» - вважати неподаною і повернути апелянту.

Справу повернути до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити державному підприємству
«Донвуглереструктуризація», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв
Єдиний унікальний номер 262/1601/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5199/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 22 травня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Справа № 127/9884/14-ц
Провадження № 2/127/3853/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_2» про стягнення вкладу за договором банківського вкладу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «МІСЬКИЙ
ОСОБА_2» про стягнення вкладу за договором банківського вкладу та стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год.30 хв. 26.05.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа 688/1810/14-ц
№ 2-н/688/98/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" за вимогою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1096,09 грн.

22.05.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у передбаченому порядку інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" за вимогою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 359/3411/14-ц,
Провадження № 2-н/359/507/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -

встановив:

23 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП
«ЖЕК-1» (р/р 1682 в АТ «Сбербанк
Росії, МФО: 320627 ) - 2875 грн. 02 коп. суму заборгованості.

В заяві заявником вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві про реєстрацію місця проживання боржника, яка надійшла на адресу суду 15.05.2014р. на запит суду,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційна контора-1» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційна контора-1» право звернутися до суду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Яковлєва
У Х В А Л А у.н. 415/2438/14-ц, н.п. 2/415/1122/14

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 червня 2014 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 360/745/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицький Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Виконавчий комітет Дружнянської сільської ради
Бородянського району, служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Виконавчий комітет
Дружнянської сільської ради
Бородянського району, служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький