Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3894/14-ц

Провадження № 2/185/1898/14

29 квітня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Бабій С.О., при
секретарі Сліпченко С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Павлоградська міська рада
Дніпропетровської області, Приватний
нотаріус Павлоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа та
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 р. позивач звернувся до суду з
даним позовом до відповідача, в
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
чоловік позивача ОСОБА_4, із яким
позивач мешкала із 1991 р. ОСОБА_4 та його
сестрі ОСОБА_5 належало спірне майно -
домоволодіння та земельна ділянка по
АДРЕСА_1, яке належало власникам на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 17.12.1986 р.

27.05.2013 р. ОСОБА_5 прийняла спадщину після
ОСОБА_4, подала заяву про прийняття
спадщини до приватного нотаріуса,
проте ІНФОРМАЦІЯ_4. померла, не
встигнувши зареєструвати право
власності на спірне майно. Своїм
заповітом ОСОБА_5 заповіла все належне
їй майно позивачу.

Відповідач у справі є рідним сином
ОСОБА_4, проте заяву про прийняття
спадщини після смерті батька не
подавав та спадщину не приймав.

За результатами звернення позивача до
приватного нотаріуса для прийняття
спадщини за заповітом було
встановлено, що у заповіті та паспорті
позивача є розбіжності у році
народження, а також відсутні
правовстановлюючі документи на спірне
майно. У зв'язку із вказаними причинами
07.04.2014 р. позивачу було відмолено у
вчиненні нотаріальної дії з видачі
свідоцтва на спадщину, тому позивач
просить суд встановити факт
належності йому правовстановлюючого
документа (заповіта) та визнати за ним
право власності на спірне майно, що
належало померлій ОСОБА_5

До суду від позивача надійшла письмова
заява про розгляд справи за його
відсутністю. Позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити.

Відповідачем надана письмова заява про
розгляд справи за його відсутності.
Позов визнає.

Представники третіх осіб надали
письмові заява про розгляд справи за їх
відсутності. Проти позовних вимог не
заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до заповіту свідоцтва про
право на спадщину за законом від 17.12.1986
р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належало по 1/2
житлового будинку та земельної ділянки
по АДРЕСА_1 (а.с.9). Право власності
вказаних осіб на земельну ділянку за
вказаною адресою площею 0, 0990 га було
засвідчено державним актом на право
приватої власності на землю від 28.08.200 р.
(а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 (а.с.4).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 27.05.2013 р.,
поданої приватному нотаріусу
Павлогадського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ОСОБА_5 прийняла
спадщину після смерті брата ОСОБА_4
(а.с.6).

Відповідно до заповіту ОСОБА_5 від
16.04.2013 р., посвідченого приватним
нотаріусом Павлогадського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_5
заповіла все належне їй майно позивачу
(а.с.7). Дата народження позивача у
заповіті вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_5», при
тому що за паспортом вказано
ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.15). Інші відомості,
зокрема місце народження та податковий
номер позивача, повністю збігаються.

ІНФОРМАЦІЯ_4. померла ОСОБА_5 (а.с.4).

Із матеріалів справи вбачається, що
03.04.2013 р. позивач звернувся до
приватного нотаріусом Павлогадського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
який 07.07.2014 р. повідомив про наявність
підстав для відмови у видачі свідоцтва
про право на спадщину у зв'язку з
відсутністю у позивача
правовстановлюючих документтів на
нерухоме майно.

Відповідно до ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті. Тому вимога позивача
про встановлення факту належності
заповіту, складеного ОСОБА_5 на ім'я
позивача, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи,яка померла ( спадкодавця), до
інших осіб ( спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Ч.5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що
незалежно від часу відкриття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Ч.3 ст. 1296 ЦК України передбачено, що
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності,якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа,який засвідчує його право
власності.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України « Про судову
практику у справах про спадкування» у
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав,свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя,суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб,які беруть участь у справі.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачені способи
захисту цивільних прав та інтересів,
зокрема: визнання права.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, відсутність реєстрації
права власності на спірне майно за
спадкодавцем, не позбавляє позивача як
спадкоємця права на спадщину, тому
позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.15, 16, 392, 1233, 1236, 1296, 1297 ЦК
України, ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215, 218, 222,
223, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності заповіта,
складеного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер
НОМЕР_1, посвідченого 16 квітня 2013 року
приватним нотаріусом Павлоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
податковий номер НОМЕР_1, право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
податковий номер НОМЕР_1, право
власності на земельну ділянку площею
0,0990 гектарів, що розташована на
території АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С. О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О.
Бабій