overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/647/14
Провадження № 2-о/732/92/14
УХВАЛА

про призначення судової-психіатричної експертизи

23.04.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора
Городнянського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації про визнання підопічної ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна; -

В С Т А Н О В И В:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату
Редькович М.І. звернувся до суду з заявою про визнання підопічної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що маються достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, то необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 130,145, 239, 202 ЦПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії (м. Чернігів, вул. Щорса,3) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи: медичну картку хворої ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
Провадження № 2-з/742/9/14
Єдиний унікальний № 742/1746/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання автомобіля ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 об»єктом права сільної сумісної власності подружжя - сторін у справі, визнання права власності на ? частину транспорту та стягнення половини його вартості, оскільки такий був набутий сторонами за час перебування між собою у шлюбі, але був зареєстрований одноособово на відповідача ОСОБА_2 (інформація
Прилуцкього Центру 7402 ДАІ).

Подаючи позов ОСОБА_1 також звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 та заборони його відчуження, оскільки відповідач може на свій розсуд розпорядитися спірним транспортним засобом, що ускладнить подальше вирішення спору між сторонами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням обставин у справі та зважуючи, що між сторонами виник спір, приходжу висновку про обгрунтованість припущення того, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, тому необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2 із забороною відчуження такого транспорту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити йому проводити будь-які дії, пов"язані з відчуженням такого транспортного засобу.

Копію даної ухвали направити відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції для негайно виконання та ОСОБА_1, ОСОБА_2 - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
О.Ільченко
набрала чинності "___"_________20____р. 22.04.2014 Чаплинський районний суд в складі: судді - при секретарі - Ткаченко Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі з 01.09.2007 року, мають від шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3, з липня 2013 року будь - яких сімейних стосунків подружжя не підтримує через непорозуміння щодо підтримання нормальної атмосфери в сім'ї, різниці в
Позивачка просить суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачем, небажанням продовжувати шлюбні стосунки..
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, постановивши заочне рішення суду та вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ч.2ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сім'я ОСОБА_2 дійсно розпалась і її збереження не можливе, через повний розрив подружніх стосунків. Спору щодо майна сторони не
Прізвище позивачки має бути збережене - «ОСОБА_1».
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення у справі, що не порушує інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 218, 218, 244, 228 ЦПК України, ст. ст.104,105,110,112 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №60.

Прізвище позивачки залишити -
«ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 10 діб з часу проголошення рішення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа№751/3284/14
Провадження №2/751/786/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Дане питання підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Визнавши питання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.219 ЦПК
України,-

Ухвалила:

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 08 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Номер провадження 2/522/5602/14
Справа №522/6821/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. "28" квітня 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позову, та запропонувати їм в строк до
"28" квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

17.04.2014
Справа № 419/393/14-ц
Провадження № 2/419/133/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Новоайдарська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Новоайдарська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 137, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новоайдарська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 21.03. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

В порядку ст. 137 ЦПК України зобов'язати
Новоайдарську державну нотаріальну контору надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 (1920 р.н.), яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Мальченко
Справа № 421/106/14-ц
Провадження № 2-н/421/160/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою

Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЖИТЛБУД» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, звернувшись до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 була отримана інформація про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявні обставин, зазначених у п.п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК
України, а саме, коли після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з чим слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись вимогами ст. 100, 122 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Зобов'язати УДКСУ в м.
Первомайську Луганської області повернути Приватному підприємству
«ЖИТЛБУД» судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одна гривня 80 копійок), сплачений 09 січня 2014 р. через
ПАТ КБ «Надра Банк» платіжне доручення
№ 21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 421/4963/13-ц
Провадження № 2/421/170/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014. Первомайський міський суд Луганської області

в складі : судді Мазка Н.Б.

при секретарі Жилякової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайську
Луганської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачк надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд визнає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганському апеляційному суді через
Первомайський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №424/1962/14-ц
Провадження №2/424/1158/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1962/14-ц

У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Справа №424/1869/14-ц
Провадження №2/424/1116/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

вСтановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1869/14-ц

У Х В А Л А

26 березня 2014 року
Справа № 421/60/14-ц
Провадження № 2-н/421/134/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 5182 гр 72 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №424/1582/14-ц
Провадження №2/424/1020/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про відшкодування витрат», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про відшкодування витрат».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування витрат».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 13 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1582/14-ц

У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Справа №424/1586/14-ц
Провадження №2/424/1022/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про відшкодування витрат», -

вСтановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 «про відшкодування витрат».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «про відшкодування витрат».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 13 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1586/14-ц

У Х В А Л А

21 березня 2014 року