overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2/268/832/14
Справа № 268/1365
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року

м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«ПРОСТО–страхування» до ОСОБА_2, ПАТ
«Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ПРОСТО–страхування» звернулось до Кіровського районного суду міста Макіївки з позовом до
ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія
«Статус» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«ПРОСТО–страхування» до ОСОБА_2, ПАТ
«Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди в порядку регресу, відкрити.

Судове засідання призначити на 12-00 годин 30 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 30 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:

Т.А. Запорожець
Справа № 606/813/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійнив вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Теребовлянської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійнив вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса
Теребовлянського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійнив вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 606/908/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія"Провідна"", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Провідна"", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Провідна"", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/337/1109/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, які мешкають
«Основаніє» (код ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк», МФО 313399) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.04.2014 р. у розмірі 4 116 (чотири тисячі сто шістнадцять) гривень 60 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, які мешкають
«Основаніє» (код ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк», МФО 313399) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 265/1116/14-ц
Провадження № 2/265/979/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області

ОСОБА_1,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за його позовом до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що у провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за його позовом до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.
Просить витребувати з ПАТ «ММК імені
Ілліча» розрахунок невиплаченої
(заборгованої) індексації заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 09.01.2014 року, з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв’язку з порушенням їх виплати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки, в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, але позивач позбавлений можливості отримати докази самостійно, тому є підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.10 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ММК імені
Ілліча»:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 09.01.2014 року;

- розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати ОСОБА_2, компенсацію за період роботи з 01.03.2003 року по 09.01.2014 року.

Докази надати суду в строк до 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
Справа № 606/829/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса
Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Теребовлянської міської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса
Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса
Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

13.05.2014 року Калінінський районний суд м.Горлівки, Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В., при секретарі
Калфакчиян М.С., за участю представника позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Горлівці Донецької області клопотання представника відповідача про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі медико-соціальної експертизи для визначення, чи була спричинена моральна шкода потерпілому.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно п.3 ст.34 Закону України ”Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійному захворюванню,що заподіяли втрату працездатності” від 23 вересня 1999 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, моральної(немайнова) шкода, заподіяна умовами виробництва ,яка не спричинила втрати потерпілим працездатності, відшкодовується
Фондом соціального страхування від нещасних випадків за заявою потерпілого з викладом характеру заподіяної моральної(немайнової)шкоди та за поданням відповідного висновку медичних органів.

Таким чином, такий висновок МСЕК необхідний у разу відсутності стійкої втрати працездатності. Оскільки позивачу завдана стійка втрата працездатності, немає необхідності у призначенні експертизи по справі. Крім того, моральна шкода є поняттям юридичним, а не медичним. Суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі медико-соціальної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Щербаченко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи судом представник позивач подала письмову заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача, вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/7506/14-ц
Провадження № 2/344/3158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 16.06.2014 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 345/2020/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП "ЖЕО№4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
ІДН НОМЕР_1 в користь КП "ЖЕО№4" р/р 32177228 - 1770,32грн . 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2/268/818/14
Справа № 268/1282/14-ц
У х в а л а

про прийняття до провадження та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року          м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 19 березня 2014 року рішення
Кіровського районного суду м.Макїівки
Донецької області від 12 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року по справі позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, скасовано.

23 квітня 2014 року справа позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди надійшла на новий розгляд до Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 15, 21, 129, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області.

Судове засідання призначити на 10-00 годин 05 травня 2014 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.А. Запорожець
Справа № 606/835/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року

м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Теребовлі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ласківецької сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк він пропустив із поважних причин.

У судове засідання позивач не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач Ласківецька сільська рада
Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_3. День смерті ОСОБА_3 є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Керуючись статтями 10,60, 174,179 ЦПК
України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 р. Справа №607/6687/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК