overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/237/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши з власної ініціативи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18.03.2014 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходів) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2014 року і до досягнення ОСОБА_3 18-літнього віку, а також стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Після ухвалення рішення судом виявлена описка, а саме: у резолютивній частині рішення помилково зазначено, що аліменти з ОСОБА_2 стягнуто на користь
«Сильницької Лариси Дмитрівни», замість вірного «Куфай Ірини
Петрівни».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 2-му абзаці резолютивної частини рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2014 року, зазначивши вірним, що аліменти з ОСОБА_2 стягнуто на користь «Куфай Ірини Петрівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 191/897/14-ц
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства
«ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг ( квартплата ) з
ОСОБА_1 за період з березня 2011 року по січень 2014 року в розмірі 2964 грн. 60 коп. та суми судових витрат у розмірі 121 грн. відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь Синельниківського міського комунального підприємства м. Синельникове, вул. Виконкомівська,52,
№ 4 м. Синельникове, МФО : 305062, код ОКПО : - заборгованість за користування житлом ( квартирна плата ) за період з 2011 року по січень 2014 року в розмірі 2964 ( дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири ) - судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 ( сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 192/470/14
Провадження № 2-н/192/42/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1806 гривень 26 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1806 гривень 26 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1806 гривень 26 копійок.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Суддя:
Справа № 740/4741/14
Провадження № 2/740/1521/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади с.Мала Кошелівка в особі
Малокошелівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В С Т А
Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Мала Кошелівка в особі
Малокошелівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 12 листопада 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу ОСОБА_4, про накладення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Вільнянського нотаріального округу
ОСОБА_4, про накладення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення боргу.

2. Зазначеним особам надіслати копії апеляційної скарги та надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/2562/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», розташованого за
Електрична будинок № 1, на р/р № сумі - 6628 гривень 63 копійки та судовий збір в сумі - 121 гривні 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_______________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»_______________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/7009/13-ц

Провадження № 2/209/267/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, працюючого газовщиком Доменного цеху
ПАТ "ДМКД", зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2, (інші відомості суду не відомі) на утримання повнолітнього сина на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісяця, починаючи з 30.12.2013 року до закінчення ним строку навчання, але не більше досягнення ним 23-х років або змін матеріального становища.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, працюючого газовщиком
Доменного цеху ПАТ "ДМКД", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, (інші відомості суду не відомі), судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Дата документу 24.03.2014
Справа № 320/955/14-ц
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

24 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Бочко
К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

11 лютого 2014 року ухвалою судді провадження по справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України.
Про поважні причини своєї неявки не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 130 ЦПК
України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Заяв про відмову від позову, укладення мирової угоди чи про визнання позову від сторін не надходило.

Крім того, в зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7063/13-ц

Провадження № 2/210/392/14

"11" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, повідомлення, надіслане за адресою зареєстрованою в установленому законом порядку, повернулося до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 182/2371/14-ц
Провадження № 2/0182/2173/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2014 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір. До позову додана квитанція 39767.520.1 від 31.03.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. від імені ОСОБА_3.
Згідно Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду. Тому позивачу слід сплатити судовий збір від свого імені у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 211/1226/14-ц
Провадження № 2-о/211/31/14
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига
В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04.03. 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу.

Ухвалою від 06 березня 2014 року позовна заява залишена без руху. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не зазначає відповідача по справі, себе зазначає заявником, не вказує зміст вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу в частині періоду спільного проживання, не посилається про наявність після смерті ОСОБА_4 спадкоємців та не зазначає їх сторонами по справі, не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та не посилається на докази. Не надає копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

21.03.2014 року на адресу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет
Довгинцівської районної у місті ради м.
Кривий Ріг про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, однак всі недоліки зазначені судом в ухвалі від 06.03.2014 року позивачем не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, третя особа
Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства «
Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Державне підприємство «
Криворізька теплоцентраль » м. Кривий ,МФО 380838, ПАТ КБ «Правекс Банк» , ЄДРПОУ
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства « Криворізька
ПДВ 04847554. - заборгованість за комунальні послуги у сумі 1320 грн. 46 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Державного підприємства « Криворізька
ПДВ 04847554 судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану - ДП «
Криворізька теплоцентраль ».
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8908/13-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: