Справа № 477/3288/13-ц
Провадження № 6/477/18/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі судового засідання -
Бітюковій С.В.,

за участю:

позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним позовом) -
ОСОБА_1,

її представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача за первісним позовом
(позивача за зустрічним позовом) -
ОСОБА_4, її представника - ОСОБА_5,

державного виконавця - Мороз О.В. (не
з'явилася),

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Жовтневого районного суду
Миколаївської області

подання державного виконавця про
роз'яснення рішення суду

у цивільній справі

за первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа -
садівничо-виноградарське товариство
«Інгул», про визнання факту проживання
однією сім'єю та визнання за нею права
користування частиною земельної
ділянки та частиною садівничого
будинку в садівничо-виноградарському
товаристві «Інгул» Жовтневого району
Миколаївської області,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення із
садівничого будинку,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до
суду із заявою про роз'яснення рішення
суду в зазначеній справі, в якому
вказувала, що рішенням Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 3 вересня 2012 року було задоволено
зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та
зобов'язано виселити ОСОБА_1 із
садівничого будинку, розташованого на
земельній ділянці НОМЕР_1 в
садівничо-виноградарському товаристві
«Інгул» Жовтневого району
Миколаївської області (далі - СВТ
«Інгул»).

Мотивувала подання тим, що номер
земельної ділянки, на який ОСОБА_4 має
державний акт, декілька раз змінювався
і в даний час має номер АДРЕСА_1, а
ділянкою за номером НОМЕР_1 в цьому
товаристві користується інша людина.
Крім того на АДРЕСА_1 існує дві ділянки
АДРЕСА_1, що утруднює виконання рішення
суду.

Тому просила роз'яснила резолютивну
частину рішення суду про виселення
ОСОБА_1 із садівничого будинку, що
розташований на земельній ділянці

ОСОБА_4

В судове засідання державний
виконавець не з'явилася, про його час та
місце була повідомлена належним чином,
надала заяву з проханням розглянути
подання без її участі.

ОСОБА_4 та її представник заяву
державного виконавця просили
задовольнити, а ОСОБА_1 та її
представники заперечували проти
задоволення заяви через декілька
причин, а саме: вказували, що земельна
ділянка АДРЕСА_1, де мешкає

ОСОБА_1, не належить ОСОБА_4, Державний
акт був виданий їй незаконно з
використанням підроблених документів,
а ОСОБА_1 має право на користування
садівничим будинком на цій ділянці, так
як брала безпосередню участь в його
будівництві під час спільного
проживання з померлим її попереднім
користувачем - ОСОБА_6

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

За ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його зміст.

Такі ж положення виписані в ст. 34 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як було встановлено під час розгляду
справи в 1987 році громадянину

ОСОБА_6 була виділена земельна ділянка
в СВТ «Інгул» Жовтневого району
Миколаївської області для ведення
садівництва, площею 0,04 га.

На цій ділянці до 2004 року був
побудований садівничий будинок, який
до цього часу не введено в
експлуатацію.

ОСОБА_6 після розлучення в 1989 році став
спільно мешкати з громадянкою ОСОБА_1, і
вони разом користувалися зазначеною
ділянкою та садівничим будинком,
розташованим на ньому.

В подальшому дана земельна ділянка
була передана у користування дочці
ОСОБА_6 - ОСОБА_4, а вона була замість
нього прийнята в члени

СВТ «Інгул».

В 2008 році ділянка була приватизована
ОСОБА_4 і належить їй на праві приватної
власності згідно Державного акту на
земельну ділянку серії ЯГ № 618519 від 18
березня 2008 року. Кадастровий номер
земельної ділянки - :18:000:0222.

Рішенням Жовтневого районного суду в
даній справі від 3 вересня 2012 року
зустрічний позов ОСОБА_4 був
задоволений і зобов'язано виселити
ОСОБА_1 із садівничого будинку,
розташованого на зазначеній земельній
ділянці НОМЕР_1

в СВТ «Інгул».

Перед цим, іншим рішенням Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 19 травня 2010 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 було зобов'язано
ОСОБА_1 звільнити належну ОСОБА_4 спірну
земельну ділянку.

Обидва рішення набрали законної сили.

В той же час, під час примусового
виконання рішення про виселення

ОСОБА_1 із садівничого будинку
державним виконавцем було встановлено,
що номер вказаної земельної ділянки по
АДРЕСА_1 в СВТ «Інгул» змінювався
декілька разів і в даний час вона має
номер АДРЕСА_1.

Також, державним виконавцем було
з'ясовано, що в СВТ «Інгул» в даний час
на АДРЕСА_1 є два будинки з табличками
АДРЕСА_1.

Через невідповідність теперішнього
номеру земельної ділянки з тим номером,
на який видано Державний акт, у
державного виконавця виникли труднощі
з виконання рішення суду про виселення
ОСОБА_1 та не зрозуміла адреса
розташування садівничого будинку, з
якого необхідно її виселити.

Крім того під час розгляду подання
державного виконавця було встановлено,
що земельна ділянка НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_4 в СВТ «Інгул» має ідентичний
кадастровий номер з іншою земельною
ділянкою - № 158 в

СТ «Вітамін» Жовтневого району
Миколаївської області, яка належить
громадянину ОСОБА_7

Тому дійсно, рішення суду має бути
роз'яснено.

Для перевірки заяви державного
виконавця та необхідності визначення
підстав для роз'яснення рішення судом
були зроблені запити та отримані
додаткові дані.

Так, згідно з відповіддю СВТ «Інгул»
від 31 березня 2014 року (вих. № 2) земельна
ділянка, яка була виділена ОСОБА_6, мала
номер АДРЕСА_1. В подальшому нумерація
ділянки змінювалася, але ця зміна не
мала законного характеру, тому в 2008
році була проведена інвентаризації
ділянок і нумерація ділянки, яка в той
час вже належала ОСОБА_4, була змінена
на АДРЕСА_1.

Це також підтверджується матеріалами
справи: копіює книжки садівника ОСОБА_6
(том 1 а.с. 39); довідкою АТП-14, де він
працював (том 1 а.с. 56); рішенням
Жовтневого районного суду від 19 травня
2010 року (том 1 а.с. 60); копією заяви ОСОБА_4
про прийняття її в члени СВТ «Інгул»
(том 1 а.с. 155); копією протоколу зібрання
СВТ «Інгул» від 26 січня 2008 року про
включення ОСОБА_4 в члени товариства
замість ОСОБА_6 (том 1. а.с. 156); довідками
СВТ «Інгул» від 27 квітня 2010 року та 30
березня 2010 року (том 1 а.с. 234, том 2 а.с. 56);
технічною документацією на ділянку
ОСОБА_4 (том 1 а.с. 235-243); актом обстеження
проживання ОСОБА_6 (том 1 а.с. 251) та ін.

Відповідно до витягу з Державного
земельного кадастру, ОСОБА_4 належить
земельна ділянка НОМЕР_1, розташована в
СВТ «Інгул» Коларівської сільської
ради Жовтневого району Миколаївської
області, кадастровий номер
:18:000:0222.

Входячи із цих даних, а також інших
даних, зазначених в рішенні Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 19 травня 2010 року, зазначених
довідок СВТ» Інгул», на час
приватизації земельна ділянка, належна
ОСОБА_4, мала номер НОМЕР_1, який потім
був змінений на № АДРЕСА_1.

Також, в зазначеній відповіді СВТ
«Інгул» була надана інформація щодо
сусідів земельної ділянки, що
перебувала у користуванні ОСОБА_6, а
саме: АДРЕСА_2 - ОСОБА_8, АДРЕСА_3 - ОСОБА_9,
АДРЕСА_4 - ОСОБА_10

Ця інформація співпадає з інформацію
про власників сусідніх ділянок,
записаних в Державному акті на
земельну ділянку ОСОБА_4 та записаних у
витягу із Державного земельного
кадастру.

Тому слід дійти висновку, що земельна
ділянка по АДРЕСА_1 9, в садівничому
будинку, на якій в даний час проживає
ОСОБА_1, та земельна ділянка, передана
ОСОБА_4 у приватну власність, є однією і
тією ж ділянкою.

Сусідами цієї земельної ділянки в
даний час є: ОСОБА_11 - АДРЕСА_2, ОСОБА_9 -
АДРЕСА_3, та ОСОБА_12 - АДРЕСА_4.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1
також підтвердила, що проживає в
садівничому будинку на ділянці АДРЕСА_1
СВТ «Інгул» по АДРЕСА_1, яка раніше
перебувала в користуванні її
співмешканця ОСОБА_6, а також
підтвердила, що її сусідом є громадянин
ОСОБА_9

З цього вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
проживає в садівничому будинку,
розташованому на ділянці ОСОБА_4, яка
мала раніше номер 17 і має кадастровий
номер :18:000:0222, а в даний час має №
АДРЕСА_1.

Тому посилання ОСОБА_1 на відмінність
ділянок не обґрунтовані.

Крім того, на запит суду з відділу
Держземагентства у Жовтневому районі
Миколаївської області було отримано
інформацію (лист від 26 травня 2014 року),
за яким зазначений кадастровий номер
дійсно має задвоєння: він присвоєний
ділянці ОСОБА_4 і ділянці іншого
громадянина - ОСОБА_7, яка розташована в

СТ «Вітамін» Жовтневого району (№ 158).
Причини допущеної помилки не
встановлено, але роз'яснено, що ділянці
ОСОБА_4 кадастровий номер був
присвоєний раніше, тому вона має
переважне право на залишення цього
номеру за своєю ділянкою. Для
виправлення помилки власнику
необхідно звернутися до відділу
Держземагентства з технічною
документацією по встановленню меж та
для можливості проведення повторної
реєстрації ділянки в Державному
земельну кадастрі з присвоєнням іншого
кадастрового номеру.

Виявлене таке задвоєння кадастрового
номеру не спростовує права власності
ОСОБА_4 на земельну ділянку та на
садівничий будинок, розташований на
ній, і виходячи з цього не спростовує її
права на захист свого порушеного права
шляхом виселення ОСОБА_1, що було
встановлено рішенням суду.

Посилання ОСОБА_1 та її представників
про незаконність набуття ОСОБА_4
земельної ділянки, та незаконність
набуття нею членства в СВТ «Інгул», при
розгляді даного подання державного
виконавця про роз'яснення рішення не
приймаються судом, оскільки Державний
акт про право приватної власності,
виданий ОСОБА_4, не скасований, він є
діючий, і в даному провадженні його
оскарження не розглядається.

Посилання ОСОБА_1 та її представників
на те, що вона постійно користувалася
ділянкою та садівничим будинком не
скасовує необхідності роз'яснення
рішення суду і не оспорюється, оскільки
саме відносно ОСОБА_1 було ухвалені
рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 3 вересня 2012
року про її виселення із садівничого
будинку.

Таким чином суд вважає необхідним
роз'яснити, що рішення було прийняте
про виселення ОСОБА_1 із садівничого
будинку, розташованого в СВТ «Інгул»
Жовтневого району Миколаївської
області на земельній ділянці НОМЕР_1,
оскільки така адреса розташування була
зазначена в Державному акті на
земельну ділянку, виданому ОСОБА_4 В той
же час в 2008 році адреса цієї ділянки
була змінена і на сьогодні має номер №
АДРЕСА_1, хоча кадастровий номер
ділянки та її геодезичне та
картографічне розташування
залишається незмінним згідно з цим
Державним актом. Тому рішення суду про
виселення слід розуміти та роз'яснити
так, що ОСОБА_1П, необхідно виселити із
садівничого будинку, розташованого на
земельній ділянці в СВТ "Інгул", яка
згідно з Державним актом серії ЯГ № 618519
від 18 березня 2008 року мала попередній
НОМЕР_1 (кадастровий номер :18:000:0222),
а в даний час має № АДРЕСА_1 в цьому ж
СВТ "Інгул", і розташована по сусідству
із земельними ділянками: ОСОБА_11 -
АДРЕСА_2, ОСОБА_9 - АДРЕСА_3, та ОСОБА_12 -
АДРЕСА_4.

Посилання відповідачки за зустрічним
позовом та її представників про
відсутність підстав для виселення та
про незаконність приватизації ділянки
ОСОБА_4 судом не можуть бути прийняті до
уваги, так як суд розглядає справу в
межах поданої державним виконавцем
заяви про роз'яснення рішення.

Клопотання представника ОСОБА_1 про
необхідність звернення до
правоохоронних органів з окремою
ухвалою про притягненням ОСОБА_4 до
кримінальної відповідальності за
підробку документів і в зв'язку з цим
необхідність зупинення розгляду
справи не може бути судом задоволено,
оскільки таке звернення не впливає
необхідність виконання рішення суду,
яке набрало законної сили, і на
необхідність його роз'яснення. До того
ж обґрунтованих підстав для цього суду
не було представлено.

Це не позбавляє їх права на самостійне
звернутися до правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
209, 210, 221 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця про
роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення
суду у даній цивільній справі
(виконавчий лист № 2/1411/69 від 25 жовтня 2012
року), зазначивши, що ОСОБА_1 підлягає
виселенню із садівничого будинку,
розташованого на земельній ділянці
(кадастровий номер :18:000:0222) площею
0,04 га, яка належить ОСОБА_4 згідно з
Державним актом серії ЯГ №618519 від 18
березня 2008 року в
садівничо-виноградарському товаристві
«Інгул» на території Коларівської
сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області, яка мала
попередній НОМЕР_1, записаний в цьому
Державному акті , а в даний час має
адресу розташування в цьому товаристві
- вул. Виноградна АДРЕСА_1, та межує по
сусідству із земельними ділянками:
АДРЕСА_2 - належить ОСОБА_11, АДРЕСА_3 -
належить ОСОБА_9, та АДРЕСА_4 - належить
ОСОБА_12

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області на протязі п'яти
днів з дня проголошення.

Суддя
Р.В. Козаченко