overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Рожка Олександра Миколайовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року, у вищезазначеному позові відмовлено.

У касаційній скарзі Рожок Олександр
Миколайович, який діє в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», просить скасувати вищезазначені судові рішення і ухвалити нове, яким задовольнити позов
ТОВ «Кредитні ініціативи», обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Рожку Олександру
Миколайовичу, який діє в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 729/413/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 19.05.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4920/14-ц
Провадження № 2/520/4221/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/4920/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«30» травня 2014 на 09 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

«30» травня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 154/78/14-ц Провадження № 22-ц/773/916/14 Головуючий у 1 інстанції:
Канівець Л.Ф. Категорія: 79 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій начальника відділу
Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Іщук Л.М., скасування постанови та заходів примусового виконання рішення, вжитих державним виконавцем,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявником подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги заявника надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3561/14-ц
Провадження № 2/520/3865/14
УХВАЛА

13.05.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ПрАТ «Страхова компанія «Граве
Україна» про стягнення франшизи та страхового відшкодування,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 16.04.2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення франшизи та страхового відшкодування.

Представник позивача вимоги підтримав і заявив клопотання про призначення по даній справі товарознавчої експертизи з питання визначення розміру матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 неправомірними діями ОСОБА_3, які виявились в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів 2 жовтня 2013 року на перехресті вулиць Героїв
Прикордонників і Шклярука у м.Одесі.

Відповідач ОСОБА_3 позов в частині стягнення франшизи визнав.

ПрАТ «Стахова компанія «Граве Україна» позов ОСОБА_2 не визнала, до суду надала письмові заперечення з відповідними доказами.

Суд вислухав учасників процесу щодо питання про призначення товарознавчої експертизи, вивчив матеріали справи і вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки висновок експертів є необхідним для правильного і об»єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.144,202 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення франшизи та страхового відшкодування автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
ОНДІСЕ.

На розгляд експертів поставити слідуюче питання:

1. Яка вартість відновльюючого ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz» С180, д.н.з.
НОМЕР_1, 2012 року випуску, внаслідок ушкоджень, отриманих під час ДТП, що сталося 2 жовтня 2013 року.

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на позивача ОСОБА_2

Зобов»язати позивача надати експертам для дослідження автомобіль, довідку інспектора ВР ВДАЇ м.Одеси про механічні ушкодження автомобіля для виконання судової ухвали.

Надати експертам матеріали справи для виконання ухвали.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 161/6050/14-ц
Провадження № 2-н/161/533/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6042/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 12 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 890
(вісімсот дев'яносто) грн. 71 коп. заборгованості за спожитий природній газ, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», яке управлінні ВАТ «Ощадбанк» м. Луцька,
МФО 303398, код 03339459 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 890
(вісімсот дев'яносто) грн. 71 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», яке
КБ «Надра» м. Київ, ЦЕНТР МФО 380764, код розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя
Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/5611/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 12 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді
Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача
Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2335
(дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 86 коп. заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №7, яке знаходиться за
Харків,, МФО 351005, код ЗКПО 30473489 заборгованість за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в п'ять) грн. 86 коп. заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території.
Стягнути з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №7, яке знаходиться за
Харків,, МФО 351005, код ЗКПО 30473489 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 507/665/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" травня 2014 р. смт.
Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третя особа - ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи: державної реєстраційної служби
Любашівського РУЮ в Одеській області про усунення перешкод та визначення порядку користування власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_7 про визначення порядку користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 321, 356, 358 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третьої особи: державної реєстраційної служби Любашівського
РУЮ в Одеській області про усунення перешкод та визначення порядку користування власністю задовольнити частково.

2. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_7 про визначення порядку користування власністю задовольнити повністю.

3. Визначити слідуючий порядок користування житловим будинком, який позначено на схематичному плані літерою «А», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_4: жилу кімнату площею 22.1 кв.м. (№ 1-3 в плані) та веранду площею 9.8 кв.м. (№ ІІ в плані), а ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 жилу кімнату площею 9 кв.м. (№ 1-2 в плані) та веранду площею 4.8 кв.м. (№ І в плані). В спільному користуванні
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити: кухню площею 9.7 кв.м. (№ І-І в плані), літню кухню (літера Б в плані), три сараї
(літери В, Г, Ж в плані), уборну (літера Е в плані), огорожу (№ 1-3 в плані), відмостку (№ І в плані).

4. Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод
ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користуванні спільним майном, а саме: жилою кімнатою площею 9 кв.м. (№ 1-2 в плані), верандою площею 4.8 кв.м. (№ І в плані), кухнею площею 9.7 кв.м.
(№ І-І в плані), літньою кухнею (літера Б в плані), трьома сараями (літери В, Г, Ж в плані), уборною (літера Е в плані), огорожею (№ 1-3 в плані), відмосткою (№ І в плані).

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.
Вужиловський
Справа № 161/5611/14-ц
Провадження № 2-н/161/523/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 161/3956/14-ц
Провадження № 2/161/1730/14
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачами не зазначено ім'я та по-батькові одного з відповідачів -
ОСОБА_5, його засоби зв'язку та не приєднано до матеріалів оскаржуваного державного акту.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконали, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 640/5068/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ТОВ «Су-15» до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про розірвання договору та виселення,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Су-15».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 16.30 годину 11 червня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 296/3752/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота