Ухвала

22.08.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Мороз Т.М., при секретарі Любовській О.М., розглянувши подання в.о. начальника ВДВС Кобеляцького РУЮ про примусове входження,-

Встановив:

В.о. начальника ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове входження за адресою Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Полтавська, 138 з метою виконання рішення суду.

В поданні зазначив, що у відділі ДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження № 40861778 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на загальну суму 5541,50 грн. Державним виконавцем проведені виконавчі дії по виявленню майна. Транспортних засобів, нерухомого майна за боржником не зареєстровано, пенсію він не отримує, за цивільно-правовими договорами не працює. Боржнику неодноразово надсилалися повідомлення про зобов»язання виконання судового рішення. Державним виконавцем 2 рази здійснювався вихід за адресою проживання боржника з метою перевірки його майнового стану, однак двері ніхто не відчиняв, про що було складено відповідні акти. Прохає для перевірки майнового стану боржника та опису й арешту його майна надати дозвіл державному виконавцю на примусове входження за адресою вул. Полтавська, 138 смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області.

В судовому засіданні в.о. начальника відділу ДВС підтримав дане подання, прохав задовольнити.

Суд, заслухавши в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_3, вивчивши матеріали подання, оглянувши в засіданні виконавче провадження № 40861778 вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо особа злісно ухиляється від надання можливості держвиконавцю виконати виконавчі дії.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника повинно бути належним чином вмотивовано.

Як вбачається з подання, обґрунтовуючи необхідність примусового входження до спірного будинку, в.о. начальника відділу ДВС вказував, що ОСОБА_1 фактично проживає у вказаному будинку, однак всіляко уникає спілкування із співробітниками державної виконавчої служби, на виклики державного виконавця не з'являється, доступ до помешкання не надає.

Однак, доказів фактичного проживання ОСОБА_1 у будинку по вул. Полтавська, 138 смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області матеріали подання не містять. Довідку Білицької селищної ради від 25.03.2014 р. суд до уваги не приймає, оскільки вона складена за 5 місяців до внесення подання і фактично стосується відсутності у боржника земельної частки (паю).

Доказів, кому саме належить будинок по вул. Полтавська, 138 в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області державним виконавцем не надано. Відсутня дана інформація і в матеріалах виконавчого провадження.

Посилання в.о. начальника відділу ДВС на те, що боржник за викликами до відділу державної виконавчої служби не з'являється та відмовився виконувати рішення суду не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи та матеріали виконавчого провадження не містять доказів стосовно отримання їх боржником. Таких доказів не було надано державним виконавцем під час розгляду справи в суді.

В матеріалах подання міститься постанова про примусовий привід боржника від 30.07.2014 р. до відділу ДВС, виконання якого доручено Кобеляцькому РВУМВС України в Полтавській області. В матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація Кобеляцького РВ УМВС України щодо виконання (невиконання) примусового приводу ОСОБА_4 до відділу ДВС, що ставить під сумнів отримання даної постанови органами міліції для виконання.

Не заслуговують на увагу і акти державного виконавця від 08.07.2014 р. та 19.08.2014 р., оскільки в актах не зазначено, за якою саме адресою був здійснений вихід державного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні подання в.о. начальника ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції про примусове входження відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: