overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/224/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 01 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5071/2014
Головуючий у І інстанції Соколов О.М.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 27березня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4377/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа,
Святошинський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби в м. Києві про звернення стягнення на іпотечне майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції Фролова І.В.
Доповідач - Корчевний
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України,
Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 28 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду направлено на адресу суду 23 грудня 2013 року (а.с. 159).

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що зі змістом повного тексту рішення від 28 листопада 2013 року апелянт ознайомився 13.12.2013р.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4698/2014
Головуючий у І інстанції Гриньковська
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 27березня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 22 квітня 2014 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 754/22658/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5564/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
справа № 462/8138/13-ц
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 12.00 год. 24 березня 2014 року.

24 березня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 392/25/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві зазначено, що
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки від 11.01.2014 року -
ОСОБА_1 на реєстраційному обліку в
Маловисківському РС УДМС України в
Кіровоградській області не значиться.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна суду до якого подана.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню, як не підсудна
Маловисківському районному суду
Кіровоградської області.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертаєься за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як справа не підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп. згідно платіжного доручення №BOTM4B0ELC від 04.12.2013 року, сплачений на р/р № 0243, одержувач платежу: ГУДКСУ у
Маловисківському районі, найменування установи банку: ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу: судовий збір.

Розяснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вдовіченко М.М.
Справа № 392/484/14-ц
Провадження № 2/392/246/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Рубіж Україна-А"

про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості із заробітної плати,стягнення грошової компенсації за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н
О В И В:

27.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості із заробітної плати,стягнення грошової компенсації за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Рубіж Україна-А" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості із заробітної плати,стягнення грошової компенсації за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 26.03.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 26.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
справа № 462/9852/13-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Обертас Н.М.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 16.00 год. 17 лютого 2014 року.

17 лютого 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/728/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України, Будинкоуправління №12
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 28 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 23 грудня 2013 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що із текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився 13.12.2013року,коли ознайомлювався з матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України,
Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Дарницького району м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною односторонньої зміни кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено частково, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

17 березня 2014 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення ОСОБА_2 зазначала, що копію повного тексту рішення отримала лише 07 березня 2014 року.

Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року.

Суддя:

Справа № 2-7425/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5607/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Набудович І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

27 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5623/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5188/2014 інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 2 грудня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 2 грудня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 27травня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова