overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8945/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Вивчивши заяву, вважаю, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст.. 96
ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва просить видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату, плату за комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.. ст.. 98, 103 ЦПК України, судовий наказ видається щодо одного боржника.

Оскільки заявник просить суд стягнути заборгованість з двох боржників, у даному випадку вбачається спір про право, а саме, щодо з'ясування відповідальності кожної із зазначеної в заяві особи та визначення порядку стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 98, 100, 101, 103, 208, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з такими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/1376/14-ц
Провадження № 2-н/456/135/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

31 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали справи за заявою підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 5758 грн. 28 коп.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011р. за №14, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК
України).

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що наявна сума заборгованості виникла протягом періоду, який перевищує термін позовної давності, встановлений ст.257
ЦК України.

Наведене свідчить про наявність спору про право, що відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3, п.4, п.7 ст.100, ст.ст.101,209,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 458/402/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Бітлянської сільської ради Турківського району
Львівської області та Турківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернувся позивач, посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Бітля
Турківського району Львівської області помер ОСОБА_2, який був його батьком.

Після його смерті батька залишилось спадкове майно - житловий будинок в
АДРЕСА_1

Позивач є спадкоємцем майна померлого батька за заповітом, посвідченим
Бітлянською сільською радою
Турківського району 22 березня 2013 року та зареєстровано в реєстрі за №48

Через відсутність документа на спадкове майно, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 позивач не може оформити у нотаріуса право на спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_2

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок в селі Бітля
Турківського району Львівської області по АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_2.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються, а також представити в судове засідання витяг із погосподарської книги із зазначенням господарства померлого ОСОБА_1 та із зазначенням про те, коли житловий будинок та господарські споруди побудовані і ким.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати суду докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Позивача ОСОБА_1 зобов'язати представити суду довідку від головного архітектора району про те, що будинок викінчений будівництвом та відповідає державним будівельним нормам.

Державного нотаріуса Турківської державної нотаріальної контори зобов'язати представити суду до початку судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2
(2013-2014 р.р.).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5106/14-ц провадження № 2--н-203/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 9 354,75 грн. та судові витрати.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, з якого вбачається що ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим по Києву та Київській області, а тому вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заявнику суми судового збору в розмірі 121,80 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № 398 від 04.03.2014 року на р/р 0010.

Керуючись ст.ст. 79, 100, ч.2 ст.101 ЦПК
України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму судового збору в розмірі 121,80 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № 398 від 04.03.2014 року на р/р 0010.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"21" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРАВЕКС-БАНК», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 459/1212/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

31 березня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, позивачка ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведе, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у відкритті провадження слід відмовити у зв'язку з смертю позивачки.

Керуючись п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 459/1399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А. І., розглянувши заяву КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення -

в с т а н о в и в :

КП «Червоноградводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

28 березня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 626/701/13-ц
Провадження № 8/626/2/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Красноградського районного суду від 12.04.2013 року по справі № 626/701/13-ц
(провадження №2-о/626/39/2013 у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Красноградського районного суду від 12.04.2013 року по справі
№ 626/701/13-ц (провадження №2-о/626/39/2013 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 365 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді
Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Красноградського районного суду від 12.04.2013 року по справі № 626/701/13-ц (провадження
№2-о/626/39/2013 у зв'язку з нововиявленими обставинами на 21 березня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дудченко В. О.
Справа № 456/1351/14-ц
Провадження № 2/456/1029/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"31" березня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 257.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.05.2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 459/1443/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

01 квітня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

31.03.2014 р. позивачка подала письмову заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3ст.121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та долучені до неї документи повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
А. І. Жураковський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Букіна О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1411/14-ц
Провадження № 2/456/1045/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Станківської сільської ради про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності на землю в спадок, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 28.04.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 456/1362/14-ц
Провадження № 2-н/456/130/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства НАК «Надра України»
«Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8 910 грн. 37 коп.-, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з
Дочірнього підприємства НАК «Надра
України» «Західукргеологія» р/р 2600897 в ЛФ ВАТ «Мегабанк», МФО 385413, ідентифікаційний код 01432606 місце проживання або місцезнаходження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заробітню плату у розмірі 8 910 (вісім тисяч дев'ятсот десять) грн. 37 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з Дочірнього підприємства НАК «Надра України»
«Західукргеологія» у дохід держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Б. Я. Янко