справа № 6/267/312/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі судового засідання
Ковальчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву

ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження

за участю заявника: ОСОБА_1 - особисто

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, в обґрунтування якої
зазначила, що рішенням виконавчого
комітету Харцизької міської ради від
05.03.2014р. № 110 «Про влаштування до
прийомної сім'ї ОСОБА_1 на виховання та
спільне проживання малолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1», влаштовано до її
прийомної сім'ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка перебувала у Миколаївській
спеціалізованій загальноосвітній
школі-інтернат № 7 для дітей-сиріт та
дітей позбавлених батьківського
піклування.

Відомості про батька внесені у
свідоцтво про народження відповідно ч.
1 ст. 135 СК України (довідка Гірницького
Відділу РАЦС Макіївського міського
управління юстиції від 13.09.2011 № 4325/04-21).

Мати, ОСОБА_3, позбавлена батьківських
прав за рішенням Гірницького районного
суду м. Макіївки від 28.11.2003р.

Згідно рішення виконкому Макіївської
міської ради від 18.12.2002р. № 1097/3 ОСОБА_4
було призначено опікуном над
малолітньою ОСОБА_2. Згідно рішення
виконкому Макіївської міської ради від
28.09.2011р. № 1107 ОСОБА_4 було звільнено від
виконання повноважень опікуна
відносно малолітньої ОСОБА_2.

Заявниця вказує, що вона є прийомною
матір'ю ОСОБА_2, виконує обов'язки по
вихованню, утриманню дитини. Аліменти
вона не отримує. Виконавчий лист №2-3965
від 12.05.2003р., виданий Гірницьким
районним судом м. Макіївки, про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітної плати надійшов на виконання
до відділу ДВС 16.05.2011р., але аліменти не
утримуються. Борг станом на 01.11.2011р.
становить 26 109,04 грн. Аліменти неможливо
утримати у зв'язку з тим, що боржник
ухиляється від їх сплати, у
добровільному порядку аліменти не
сплачує, майно боржника, на яке законом
може бути звернено стягнення, відсутнє.

Тому, посилаючись на Закон України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування», Постанову Кабінету
Міністрів України від 26.04.2002р. №565 «Про
затвердження Положення про прийомну
сім'ю», ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 4, 11
Закону України «Про виконавче
провадження», просить замінити її як
сторону виконавчого провадження з
метою отримання аліментів на її
користь.

Представник органу виконавчої служби в
судове засідання не з'явився, надав
документи, витребувані судом.

Вислухавши заявницю, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні вимог заявника.

Як вбачається з матеріалів справи
дійсно рішенням виконавчого комітету
Харцизької міської ради від 05.03.2014р. №
110 «Про влаштування до прийомної сім'ї
ОСОБА_1 на виховання та спільне
проживання малолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1», влаштовано до її
прийомної сім'ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка перебувала у Миколаївській
спеціалізованій загальноосвітній
школі-інтернат № 7 для дітей-сиріт та
дітей позбавлених батьківського
піклування. Відомості про батька
внесені у свідоцтво про народження
відповідно ч. 1 ст. 135 СК України (довідка
Гірницького Відділу РАЦС Макіївського
міського управління юстиції від 13.09.2011
№ 4325/04-21).

Мати, ОСОБА_3, позбавлена батьківських
прав за рішенням Гірницького районного
суду м. Макіївки від 28.11.2003р.

На підставі рішення виконкому
Макіївської міської ради від 18.12.2002р. №
1097/3 ОСОБА_4 було призначено опікуном
над малолітньою ОСОБА_2. Згідно рішення
виконкому Макіївської міської ради від
28.09.2011р. № 1107 ОСОБА_4 було звільнено від
виконання повноважень опікуна
відносно малолітньої ОСОБА_2.

Гірницьким районним судом м. Макіївки
видано виконавчий лист №2-3965 від
12.05.2003р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітної плати надійшов на виконання
до відділу ДВС 16.05.2011р.

Згідно довідки Гірницького ВДВС
Макіївського МУЮ від 19.11.2011р. ; 1568/112
20007/0448 борг по аліментам станом на
01.11.2011р. становить 26 109,04 грн. Аліменти
неможливо утримати у зв'язку з тим, що
боржник ухиляється від їх сплати, у
добровільному порядку аліменти не
сплачує, майно боржника, на яке законом
може бути звернено стягнення, відсутнє.

Разом іщ тим, на запит суду, листом
Гірницького ВДВС від 24.03.2014р. № 9069/7
повідомлено, що згідно перевірки бази
ЄДРВП за виконавчим листом № 2-3965 від
19.04.2003р., виданим Гірницьким районним
судом м. Макіївки про стягнення
аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4,
05.12.2011р. було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, у
зв'язку з тим, що стягувачем до відділу
надано рішення виконавчого Комітету
Макіївської міської ради № 1107 від
28.09.2011 року, яким звільнено ОСОБА_4 від
виконання повноважень опікуна
відносно малолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 14.12.2011р. за вих. № 23004 даний
виконавчий лист було направлено до
Гірницького районного суду м. Макіївки.
До листа додається копія постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 05.12.2011р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ст.
50 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV.

Суд зазначає, що згідно ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999р. №
606-XIV, виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону у разі вибуття
однієї із сторін державний
виконавець з

власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

З даних норм випливає, що замінити
сторони виконавчого провадження
можливо лиш на стадії виконання
рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі визнання судом
відмови стягувача від примусового
виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 49 даного Закону про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Дана постанова не оскаржувалася,
виконавче провадження заново не
розпочате.

Суд зазначає, що заміна сторони
провадження передбачена законом на
стадії розгляду справи судом у першій,
апеляційній, касаційній інстанції та
на стадії виконання рішення суду.
Заміна сторони поза цими стадіями
законом не передбачена.

Виконавчий лист повторно не
пред'являвся, виконавче провадження не
відновлено, тому у суду не має підстав
замінювати сторону виконавчого
провадження за відсутності даної
стадії, як такої.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження за
виконавчим листом Гірницького
районного суду м. Макіївки №2-3965 від
12.05.2003р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітної плати - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки протягом п'яти днів з дня
отримання копії вказаної ухвали.

Cуддя
О.С. Наумова