Справа № 351/57/14-ц
Номер провадження №2/351/163/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Стецівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом про
визнання за ним права власності на
спадкове майно, свої позовні вимоги
мотивував тим, що на праві спільної
часткової власності членів
колгоспного двору ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, належало по 1/2 частині
житлового будинку з відповідними
частинами господарських будівель та
споруд по АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою Стецівської сільської ради №
01-19/743 від 02.12.2013 року, відповідно до якої
суспільна група господарства
відносилась до «колгоспного двору», в
якому станом на 15.04.1991 року були
зареєстровані вищевказані особи, а
отже, право власності на майно, яке
належало до колгоспного двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні. Розмір частки
члена двору визначається виходячи з
рівності усіх його членів, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних. Таким
чином, проживаючи у спірному
будинковолодінні, та беручи участь у
веденні спільного господарства, дані
особи набули права спільної часткової
власності у колгоспному дворі.

Даний житловий будинок було побудовано
у 1938 році, а тому правовстановлюючі
документи на нього не збереглися, хоча
будівництво було проведено у
відповідності до будывельних норм і
правил, що підтверджується Висновком №
28/2 будівельно-технічного дослідження
від 09.09.2013 року.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, яка складалася 1/2 частини
даного будинковолодіння. Після його
смерті спадкоємицею за заповітом,
посвідченим секретарем виконавчого
комітету Стецівської сільської ради
27.04.2001 року стала дружина спадкодавця,
ОСОБА_3, яка на час смерті спадкодавця
проживала з ним, що підтверджується
довідкою Стецівської сільської ради №
01-39/703 від 25.11.2013 р., а тому, відповідно до
ст.1269 ЦК України вона вважалася такою,
що прийняла спадщину, та стала
власником цілого будинковолодіння.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, яка складалася із спірного
будинковолодіння.

Позивачка просить визнати за ОСОБА_1,
право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_4
подав до суду заяву, якою позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив позов задоволити, а справу
розглядати у його відсутності.

Голова Стецівської сільської ради
В.Личук подав до суду заяву, якою просив
справу розглядати у відсутності
представника сільської ради, позовні
вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
Довідку Стецівської сільської ради №
01-19/743 від 02.12.2013 р.; Свідоцтво про смерть
ОСОБА_2; Заповіт ОСОБА_2 від 27.04.2001 р.;
Довідку Першої Снятинської ДНК № 2488/01-09
від 26.11.2013 р.; Довідку Стецівської
сільської ради № 01-19/703 від 25.11.2013 р.;
Свідоцтво про смерть ОСОБА_3; Довідку
Стецівської сільської ради № 01-19/702 від
25.11.2013 р.; Довідку Першої Снятинської
ДНК № 2487/01-09 від 26.11.2013 р.; Свідоцтво про
смерть ОСОБА_6; Довідку Стецівської
сільської ради № 01-19/701 від 25.11.2013 р.;
Довідку Першої Снятинської ДНК № 2486/01-09
від 26.11.2013 р.; Відмову Першої
Снятинської ДНК № 2489/01-09 від 26.11.2013 р.;
Свідоцтво про народження ОСОБА_1;
Свідоцтво про одруження ОСОБА_1 та
ОСОБА_9; Свідоцтво про народження
ОСОБА_10; Свідоцтво про одруження
ОСОБА_10 та ОСОБА_11; Виписку з
інвентаризаційних матеріалів
Коломийського МБТІ № 37-34/305994 від 27.11.2013
р.;Технічний паспорт на житловий
будинок по АДРЕСА_1.; Висновок № 28/2
будівельно-технічного дослідження від
09.09.2013 р. - суд встановив, що позивачем не
надано доказів родинної спорідненості
спадкодавиці ОСОБА_3 з ОСОБА_6,
відповідно відсутні підстави для
спадкування спірного будинковолодіння
позивачкою, а тому, суд вважає даний
позов безпідставним та таким, що не
підлягає до задоволення.

У ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд
розглядає цивільні справи у межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

У разі визнання відповідачем позову,
суд ухвалює рішення про задоволення
позову, лише у випадках наявності для
цього законних підстав. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону,
суд відмовляє у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
розгляд справи.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що у позові ОСОБА_1 до
Стецівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Стецівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.