Справа № 307/3332/13-ц
Провадження № 2/307/106/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А. з участю представника
позивача Мартиняк В.В представника
відповідача ОСОБА_2, розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовною
заявою :

Публічного акціонерного товариства
Держаний ощадний банк України до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В С Т А Н О В И
В:

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України"
пред'явив позов в суд до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В позовній заяві зазначило, що
згідно договору відновлювальної
кредитної лінії №353-С-7 від 13 вересня 2007
року відповідачці було надано кредит в
розмірі 1 000000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 15,5% річних з кінцевим терміном
повернення 13.09.2017 року.

З метою приведення типу
товариства у відповідність до вимог
закону України " Про акціонерні
товариства " та у зв'язку з змінами
статуту Банку що були затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
відкрите акціонерне товариство
Держаний Ощадний банк України було
перейменовано на публічне акціонерне
товариство " Держаний ощадний Банк
України"

Банк виконав взяті на себе
зобов'язання та надав кредит
позичальнику 1000000 гривень, відповідач
зобов'язався належним чином
використати кредит та повернути кредит
сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі 15.5 відсотки ,
комісійні винагороди та інші платежі
на умовах та в строки визначені
кредитним договором. Відповідно до
кредитного договору кредит надається
на поточні потреби , окремими
частинами (траншами) за
відновлювальною кредитною лінією на
строк 120 місяців. З остаточним
поверненням кредиту 13 вересня 2017 року.

Банк виконав взяті на себе
зобов'язання за договором
відновлювальної кредитної лінії,
надавши ОСОБА_3 кредит в розмірі 1 000000
гривень наступними траншами:

1) 20.09.2007 року - 300 000 гривень;

2) 20.09.2007 року - 75 000 гривень;

3) 04.10.2007 року - 50 000 гривень;

4) 10.10.2007 року - 20 000 гривень;

5) 16.10.2007 року - 55 000 гривень;

6) 19.10.2007 року - 70 000 гривень;

7) 22.10.2007 року - 50 000 гривень;

8) 30.10.2007 року - 100 000 гривень;

9) 01.11.2007 року - 60 000 гривень;

10) 06.11.2007 року - 30 000 гривень;

11) 09.11.2007 року - 35 000 гривень;

12) 12.11.2007 року - 40 000 гривень;

13) 19.11.2007 року - 15 000 гривень;

14) 21.11.2007 року - 20 000 гривень;

15) 26.11.2007 року - 40 000 гривень;

16) 30.11.2007 року - 15 000 гривень;

17) 03.12.2007 року - 15 000 гривень;

18) 06.12.2007 року - 10 000 гривень.

4 лютого 2008 року до договору
відновлювальної кредитної лінії №353-С-7
від 13 вересня 2007 року шляхом укладення
додаткової угоди №1 були внесені зміни
і назву договору відновлювальної
кредитної лінії №353-С-7 від 13 вересня 2007
року було змінено на кредитний договір
№353-С-7 від 13 вересня 2007 року та
зафіксовано заборгованість ОСОБА_3 по
даному кредитному договору в розмірі 1
000000 гривень.

Відповідно до умов вказаної
додаткової угоди №1 ОСОБА_3 взяла на
себе зобов'язання щомісячно погашати
кредит та проценти за його
користування рівними частинами в
розмірі 8620,69 гривень, починаючи з 10
березня 2008 року.

В забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
було укладено іпотечний договір від 13
вересня 2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Тячівського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за №3857,
згідно якого передано в іпотеку банку
нерухоме майно - незакінчене
будівництвом (71% готовності) приміщення
торговельно-готельного комплексу в
АДРЕСА_1.

Внаслідок порушення ОСОБА_3
свої зобов'язання щодо сплати кредиту
та відсотків за користування кредитом,
ПАТ «Державний ощадний банк України» 02
червня 2011 року звернувся до
Тячівського районного суду з позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1 406 181,24
(один мільйон чотириста шість тисяч сто
вісімдесят одну) гривню 24 копійки.

Рішенням Тячівського районного
суду від 28 вересня 2011 року позовні
вимоги задоволено повністю і стягнуто
з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором №353-С-7 від 13 вересня 2007 року у
розмірі 1 406 181,24 (один мільйон чотириста
шість тисяч сто вісімдесят одну) гривню
24 копійки, 1700 гривень сплаченого
судового збору та 120 гривень сплачених
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду.

Вказане рішення суду перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень Управління держаної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Закарпатської
області на момент пред'явленої вимоги
рішення суду не виконано.

Таким чином з моменту надання
розрахунку по якому задоволені
заявлені позовні вимоги про стягнення
кредитної заборгованості з ОСОБА_3 а
саме з 16 травня 2011 року по даний час
нараховувались проценти та
заборгованість по сплаті збільшилась.

Станом на 16 липня 2014 року за ОСОБА_3
рахується заборгованість яка
складається прострочена
заборгованість по відсотках 218607
гривень, пеня 99242 гривні, штрафні
санкції 148781 гривень , У зв'язку з
порушенням вимог підпункту 3.3.6
договору нараховано 12000 штрафу, . У
зв'язку з невиконанням умов договору
нараховані 3% річних від простроченої
суми що складає 80622 гривні та 105163 гривні
втрати від інфляції. .

Загальна непогашена сума
заборгованості по кредитному договору
з встановленням індексу інфляції
складає 664416 гривень .

Про вказану заборгованість банк
повідомляв відповідачку , однак вимога
банку не виконана.

Представник позивача позовні
вимоги підтримав повністю, просить їх
задовольнити.

Представник відповідача
позовні вимоги не визнав та пояснив
ОСОБА_3 отримала кредит у позивача.
Рішенням суду позовні вимоги позивача
задоволено , та рішення суду перебуває
на виконанні. Просить суд в позові
відмовити.

Заслухавши сторін дослідивши
матеріали справи суд вважає що позов
слді задовольнити.

В судовому засіданні
встановлено, що 13 вересня 2007 року між
сторонами укладено договір
відновлювальної кредитної лінії
№353-С-7, за яким відповідачці ОСОБА_3
було надано кредит в сумі 1 000000 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 15,5% річних з
кінцевим терміном повернення 13.09.2017
року.

Банк виконав взяті на себе
зобов'язання за договором
відновлювальної кредитної лінії,
надавши ОСОБА_3 кредит в розмірі 1 000000
гривень траншами згідно видаткових
касових ордерів №682 від 14.09.2007 року, №691
від 20.09.2007 року, №4270 від 04.10.2007 року, №725
від 10.10.2007 року, №750 від 16.10.2007 року, №757
від 19.10.2007 року, №760 від 22.10.2007 року, №778
від 30.10.2007 року, №781 від 01.11.2007 року, №788
від 07.11.2007 року, №789 від 09.11.2007 року, №793
від 12.11.2007 року, №808 від 19.11.2007 року, №810
від 21.11.2007 року, №817 від 26.11.2007 року, №827
від 30.11.2007 року, №828 від 03.12.2007 року, №833
від 06.12.2007 року.

4 лютого 2008 року до договору
відновлювальної кредитної лінії №353-С-7
від 13 вересня 2007 року шляхом укладення
додаткової угоди №1 були внесені зміни
і назву договору відновлювальної
кредитної лінії №353-С-7 від 13 вересня 2007
року було змінено на кредитний договір
№353-С-7 від 13 вересня 2007 року та
зафіксовано заборгованість ОСОБА_3 по
даному кредитному договору в розмірі 1
000000 гривень.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного
кодексу України в разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором. Відповідно до
умов кредитного договору у випадку
порушення позичальником зобов'язань,
передбачених умовами кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту, сплати винагороди, комісії,
відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст.
1054 ЦК України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
який прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
період прострочи , а також три проценти
річних від простроченої суми якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити і стягнути з
відповідачки ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" 664416
гривень 38 копійок заборгованість за
кредитним договором №353-С-7 від 13
вересня 2007 року.

Судові витрати в частині
сплати судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи покласти на
відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209,
213-215 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 526,
527, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства "
Держаний ощадний банк України " 664416
гривень 38 копійок заборгованість за
кредитним договором №353-С-7 від 13
вересня 2007 року та 3441 гривню судового
збору.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 10 днів,
з дня проголошення через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник