overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/635/14-ц
Провадження № 2/601/336/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 квітня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 266/1232/14-ц
Провадження № 2-н/266/189/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 01» квітня 2014 року та провести його в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
УХВАЛА

26 березня 2014 року
Справа №542/2775/13-ц

2/542/180/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новосанжарська селищна рада, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив :

Позивач звернулася з позовом до відповідача, де прохає - виділити їй та відповідачу у натурі по 1/2 частині - житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1

- земельної ділянки площею 0,05815 га., яка призначена для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства . що розташована за адресою АДРЕСА_1

- земельної ділянки площею 0,05815 га., мета призначення земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства . місце знаходження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 24.01.2014 року провадження у справі було зупинене до проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної за клопотанням позивачки.

25.03.2014 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 542/2775/13-ц (2/542/180/14), з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Новосанжарська селищна рада, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 червня 2014 року, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
Справа № 153/529/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 28.04.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 151/122/14-ц
Провадження № 2/151/53/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28.03.2014 року

в складі: головуючого Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в сумі еквівалентній десяти тисячам доларів США, тобто 108. 502 (сто вісім тисяч п"ятсот дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 850
(вісімсот п"ятдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.04.2014 року.

Суддя : підпис
Рядок статзвіту № 36
Справа № 158/587/14-ц
Провадження № 2/0158/218/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич
О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами на земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами на земельної ділянки в порядку спадкування.

Провести судове засідання 10 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 10 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
У х в а л а

7 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа - Чернівецький комунальний територіальний центр соціального обслуговування «Турбота», про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа - Чернівецький комунальний територіальний центр соціального обслуговування «Турбота», про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці справу
№ 727/5522/13-ц (провадження № 2/727/1365/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про поновлення строків прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про поновлення строків прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 14 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про вселення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким вселити її в будинок АДРЕСА_1, 1/5 частина якого належить їй на праві власності відповідно до рішенням Апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року, посилаючись на те, що її колишній чоловік (ОСОБА_2) не впускає її до вказаного будинку та змінив замки на вхідних дверях.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2014 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Вселено ОСОБА_4 у житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 комплект ключів від вхідних дверей вказаного будинку та воріт. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

13 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення суми.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу №645/11942/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.
У х в а л а

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора
Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора
Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС»

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора
Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» про скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу
№372/2958/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.
Справа № 524/2179/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ПАТ «АвтоКразБанк» про відшкодування збитків в зв'язку з не поверненням банківського вкладу в строк, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 18 березня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 21 березня 2014 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 01 квітня 2014 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«АвтоКразБанк» про відшкодування збитків в зв'язку з не поверненням банківського вкладу в строк - визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
У х в а л а

14 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум-Трейд»,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. про визнання правочинів недійсними; позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум-Трейд»,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. про визнання правочинів недійсними; позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області справу № 345/969/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін