Справа № 755/1185/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
вивчивши подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Мироненко Н.М., боржник: ОСОБА_2,
стягувач: ОСОБА_3 про оголошення
розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшло подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Мироненко Н.М.,
боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про
оголошення розшуку боржника.

Вивчивши матеріали поданого подання,
вважаю, що подання не відповідає
вимогам цивільного процесуального
законодавства України.

Відповідно до ст. 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року за №14 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів та посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», заяви (подання) мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченими положеннями ЦПК, ГПК та
КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України,
позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання.

Разом з тим, подання, подане головним
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Мироненко Н.М. не
містить підпису державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного
процесуального кодексу України,
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб.

Разом з тим, подання не містить копії
подання та доданих до нього документів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. Крім того, до
подання не додано постанови про
відкриття виконавчого провадження та
копії рішення суду, на підставі якого
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Разом з тим, подання не містить
відомостей щодо узгодження останнього
з начальником Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
у відповідності до вимог ч. 1 ст. 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1, 119, 120, ч. 1 ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Мироненко Н.М., боржник: ОСОБА_2,
стягувач: ОСОБА_3 про оголошення
розшуку боржника - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: