Справа № 369/8777/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської областів
складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
начальника відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про затвердження
мирової угоди між сторонами
виконавчого провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного
суду Київської області надійшло
подання начальника відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про затвердження
мирової угоди між сторонами
виконавчого провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та звернення стягнення.

В судовому засіданні предстаник
стягувача та боржник подання
підтримали та просили затвердити угоду
між сторонами виконавчого провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу та звернення
стягнення.

Представник ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення осіб які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та
зібрані в ній докази, приходить до
висновку що подання не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 24
жовтня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та звернення стягнення позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
заборгованість в розмірі 40 000 грн. та
судовий бір в розмірі 400 грн.

27.11.2013 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області був
виданий виконавчий лист у даній справі,
за яким 18.12.2013 року державним
виконавцем відділу ДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 41296368 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі
40400,00 грн.

В процесі виконання рішення сторони
дійшли мирової угоди, згідно умов якої
стягував звільняє боржника від
виконання обов'язку щодо сплати
присудженої заборгованості у сумі 40 000
грн. та 400 грн. судового збору, а боржник
передає у власність стягувачу легковий
автомобіль марки Volkswagen Transport, тип
вантажопасажирський, рік випуску 1991,
колір білий, шасі №-, реєстраційний
номер НОМЕР_3, зареєстрований
Ірпінським МРЕВ ДАІ УМВС України від
06.12.2003 року, із всіма комплектами ключів
та будь-якими іншими комплектуючими та
документами, що мають відношення до
вказаного автомобіля, протягом 2 днів з
моменту набрання законної сили
відповідної ухвали суду про визнання
Мирової угоди. Також сторони погодили ,
що з моменту набрання законної сили
відповідної ухвали суду по визнання
мирової угоди припиняється застава
легкового автомобіля марки Volkswagen Transport,
тип вантажопасажирський, рік випуску
1991, колір білий, шасі №-, реєстраційний
номер НОМЕР_3, та заборона на вказаний
транспортний засіб згідно договору
застави від 09.07.2010 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета спору.

Відповідно до ст.372 ЦПК України, мирова
угода, укладена між сторонами, або
відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається у письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

Стаття 328 ЦК України визначає що, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Суд, приходить до висновку, що
укладенням такої мирової угоди
вирішується питання про відчуження
рухомого майна, що виходить за межі
предмету спору між сторонами по даній
справі, оскільки рішенням суду було
вирішено спір саме про стягнення боргу
у вигляді визначеної грошової суми, а
тому мирова угода суперечить ч.1 ст.175
ЦПК України, відповідно до якої мирова
угода може стосуватися лише прав і
обов'язків сторін та предмета спору,
яким у даному випадку були гроші, а не
майно.

Крім того, укладаючи таку мирову угоду,
сторони намагаються здійснити
відчуження рухомого майна, разом з тим
такий порядок укладення угод щодо
відчуження та набуття у власність
майна суперечить чинному
законодавству.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.175,372 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

В поданні начальника відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про затвердження
мирової угоди між сторонами
виконавчого провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та звернення стягнення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області, через суд
першої інстанції, шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Дубас
Т.В.