Справа № 706/152/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: представника
позивача-стягувача Міщанин В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї
справу за заявою ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа і
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до примусового
виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжгірського районного
суду Закарпатської області від

14.02.2012 р., що набрало законної сили,
стягнуто з Державного підприємства
"Київський Державний завод
"Буревісник" на користь ОСОБА_2
заборгованість по зарплаті при
звільненні у розмірі 8666 грн.28 коп. та
середньомісячну заробітну плату за час
затримки розрахунку у розмірі 13119 грн.12
коп., всього в сумі 21785 грн. 40 коп..
Рішення суду в частині стягнення з ДП
"КДЗ "Буревісник" на користь ОСОБА_2
заборгованості по зарплаті при
звільненні у розмірі 8666 грн.28 коп.
допущено до негайного виконання.

У справі за заявою стягувачки
ОСОБА_2 було видано виконавчий лист до
негайного виконання в межах суми 8666,28
грн., який стягувачкою було
направлено поштою до ВДВС Дарницького
РУЮ м.Києва в Закарпатській області,
однак повідомлень про отримання цього
виконавчого листа вона не отримала, а
також на її адресу не було надіслано з
відділу ДВС постанову про відкриття
виконавчого провадження. Виконання
рішення суду в межах стягнення суми
8666,28 грн. з ДП "КДЗ "Буревісник" на
користь стягувачки ОСОБА_2 не
проведено. Посадовою особою ВДВС
Дарницького РУЮ м.Києва стягувачці
повідомлено, що на виконанні у відділі
виконавчий лист про стягнення суми 8666,28
грн. не перебуває, що змусило
стягувачку звернутися до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа у справі про
стягнення з ДП "КДЗ "Буревісник" на
її користь заборгованості по зарплаті
при звільненні у розмірі 8666 грн.28 коп.
для звернення рішення суду в цій
частині до повторного примусового
виконання .

Боржник за виконавчим листом ДП
"КДЗ "Буревісник" в судове засідання
не з'явився, заперечення до суду, на час
розгляду справи, на подану заяву не
надходили. Причина неявки представника
боржника в судове засідання суду
невідома.

Представник позивача-стягувача
Міщанин В.Д. подану заяву підтримав
повністю, просить таку задовольнити.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ
м.Києва на розгляд справи не з'явився,
заперечення суду не подав, причина
неявки суду не відома, заява про
відкладення справи до суду не
надходила.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_2,
заслухавши пояснення представника
позивача-стягувача, дослідивши
матеріали цивільної справи № 706/152/12,
суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК
України заява про видачу дубліката
виконавчого листа розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що позивачці ОСОБА_2 видано
21.02.2012 року виконавчий лист про
стягнення з ДП "КДЗ "Буревісник"
заборгованості по зарплаті при
звільненні у розмірі 8666 грн.28 коп., який
допущено до негайного виконання. Строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа один рік, тобто до 22.02.2013 р.,
згідно ч.1 п. 2) ст. 22 ЗУ "Про виконавче
провадження"

Відомостей про виконання рішення
суду в справі не має.

Представник стягувачки суду
повідомив, що постанову про відкриття
виконавчого провадження з ВДВС
Дарницького РУЮ м.Києва за
вищевказаним виконавчим листом ОСОБА_2
не отримувала. Представником ОСОБА_2 в
суді заявлено, що з відділу ДВС
повідомлено, що на виконанні у ВДВС
перебуває тільки один виконавчий лист
про стягнення середньомісячної
заробітної плати за час затримки
розрахунку у розмірі 13119 грн.12 коп.,
іншого виконавчого листа на виконанні
не має.

Отже, за таких обставин та з
врахуванням відсутності заперечення з
боку заінтересованих осіб,на момент
винесення ухвали, суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_2 слід
задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 370, 371, 293
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в
справі № 706/152/12, виданого Міжгірським
районним судом 07.03.2012 р. на виконання
рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 14.02.2012 р. про
стягнення з ДП "Київський державний
завод "Буревісник" в користь ОСОБА_2
заборгованості по заробітній платі
при звільненні в сумі 8666 грн.28 коп. з
відміткою про негайне виконання
рішення суду в цій частині.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
примусового виконання.

Копію ухвали надіслати для відома
боржнику і ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі , якщо ухвалу
суду було проголошено без участі особи,
яка бере участь у справі, - протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно
з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка