Номер провадження 2/228/192/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Черткової Л.О..,

при секретарі
Остапенко О.М.,

з участю представника

позивача
Єршової І.С.,

з участю третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Докучаєвську
Донецької області цивільну справу за
позовом органу опіки та піклування
Докучаєвської міської ради в інтересах
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О
В И В:

18.03.2014 року органу опіки та
піклування Докучаєвської міської ради
звернулася до суду в інтересах
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що відповідач ОСОБА_4 є матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка має статус дитини, позбавленої
батьківського піклування. Батько
дитини -ОСОБА_5, рішенням
Докучаєвського м/с Донецької області
від 05.12.2012р. був позбавлений
батьківських прав у відношенні доньки.

Рішенням виконавчого комітету
Докучаєвської міської ради № 78 від
13.03.2013р., дитина - ОСОБА_3, влаштована під
опіку до своєї бабусі , ОСОБА_2.

Після звільнення з міст
позбавлення волі, ОСОБА_4 18.11.2013р.
звернулася із заявою до служби у
справах дітей Докучаєвської міської
ради про передачу їй на виховання
доньки. Рішенням виконавчого комітету
Докучаєвської міської ради № 80 від
12.03.2014р. вирішено неможливим передачу
неповнолітньої дитини ОСОБА_4

Відповідно до інформації
Докучаєвського міського центру
соціальних служб сім*ї, дітей та молоді
міської ради від 25.02.2014р. за наказом
директора СССДМ № 925/3 від 23.12.2013р.
розпочато соціальний супровід сім*ї
ОСОБА_4 Планом соціального супроводу
передбачалося вирішення наступних
питань : сприяння у працевлаштуванні;
профілактика вживання алкоголю та
ведення здорового способу життя;
повернення дитини на виховання матері;
навчання навичкам вихованням та
спілкування з донькою.

В ході соціального супроводу, за
скеруванням спеціалісту центру, ОСОБА_4
була взята на облік центру зайнятості
та влаштована на громадські роботи.
Відпрацювала лише один місяць,
отриману заробітну плату, використала
на свої нужди.

Протягом здійснення соціального
супроводу, ОСОБА_4 постійно порушувала
умови договору про здійснення
соціального супроводу, не прикладала
жодних зусиль для вирішення питання
повернення дитини на виховання. Від
запропонованого проходження лікування
від алкогольної залежності
відмовилася.

Неодноразові роботи з ОСОБА_4 з
питання виховання та утримання доньки,
не дали позитивного результату.

ОСОБА_4 життям доньки не
цікавиться, вихованням дитини та її
розвитком не займається, вдома
з'являється не часто, раніш судима, має
заборгованість за сплату аліментів.

На підставі викладеного просять
суд позбавити ОСОБА_4батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просила їх задовольнити в повному
обсязі, надавши пояснення , аналогічні
тим, що зазначені у позові.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засідання позов визнала.

Відповідач до суду не з'явився,
про час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, про що
свідчать наявні у справі повідомлення
про вручення судової повістки. В
матеріалах є достатньо доказів, які
свідчать про права та взаємовідносини
сторін, тому суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, третьої особи,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_4 є матір'ю неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Докучаєвського міського управління
юстиції Донецької області від 06.12.2005р.,
запис акту 170.

Статтею 165 СК України визначено
перелік осіб, які мають право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав. Такими
особами є один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім*ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров*я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор , а також
сама дитина, яка досягла 14 років.

Батько дитини -ОСОБА_5, рішенням
Докучаєвського м/с Донецької області
від 05.12.2012р. був позбавлений
батьківських прав у відношенні ОСОБА_3.

Рішенням виконавчого комітету
Докучаєвської міської ради № 78 від
13.03.2013р., дитина - ОСОБА_3, влаштована під
опіку до своєї бабусі , ОСОБА_2.

ОСОБА_4 була засуджена 25.05.2012р.
Докучаєвським міським судом Донецької
області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі, що
підтверджується копією вироку суду.

Після звільнення з міст
позбавлення волі, ОСОБА_4 18.11.2013р.
звернулася із заявою до служби у
справах дітей Докучаєвської міської
ради про передачу їй на виховання
доньки.

Відповідно до інформації
Докучаєвського міського центру
соціальних служб сім*ї, дітей та молоді
міської ради від 25.02.2014р. за наказом
директора СССДМ № 925/3 від 23.12.2013р.
розпочато соціальний супровід сім*ї
ОСОБА_4 Планом соціального супроводу
передбачалося вирішення наступних
питань : сприяння у працевлаштуванні;
профілактика вживання алкоголю та
ведення здорового способу життя;
повернення дитини на виховання матері;
навчання навичкам вихованням та
спілкування з донькою.

В ході соціального супроводу, за
скеруванням спеціалісту центру, ОСОБА_4
була взята на облік центру зайнятості
та влаштована на громадські роботи.
Відпрацювала лише один місяць,
отриману заробітну плату, використала
на свої нужди.

Рішенням виконавчого комітету
Докучаєвської міської ради № 80 від
12.03.2014р. вирішено неможливим передачу
неповнолітньої дитини ОСОБА_4

Протягом здійснення соціального
супроводу, ОСОБА_4 постійно порушувала
умови договору про здійснення
соціального супроводу, не прикладала
жодних зусиль для вирішення питання
повернення дитини на виховання. Від
запропонованого проходження лікування
від алкогольної залежності
відмовилася.

Ст.164 СК України передбачені
підстави позбавлення батьківських
прав.

Позов позивачем заявлений на
підставах, передбачених п.2 ч.1
вищевказаної статті, на підставах, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач злісно ухиляється від
виконання батьківських обов'язків,
долею доньки не цікавиться,
матеріальної допомоги не надає, не
піклується про фізичний і духовний її
розвиток. Не прикладала жодних
зусиль для вирішення питання
повернення дитини на виховання. Від
запропонованого проходження лікування
від алкогольної залежності
відмовилася.

Відділом опіки та піклування
Докучаєвської міської ради наданий до
суду висновок, в якому відповідний
орган вважає за доцільне позбавити
відповідача батьківських прав у
відношенні дитини, оскільки він долею
дитини не цікавиться та не виконує
обов'язків батьків.

Таким чином, суд оцінив усі докази
в їх сукупності, вважає вимоги позивача
законними та обґрунтованими і вважає
доцільним позбавити відповідачв
батьківських прав у відношенні
малолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215,224-226
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування
Докучаєвської міської ради в інтересах
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав
задовольнити. .

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав у відношенні
неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом Докучаєвським міським судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення віддруковано суддею у
нарадчій кімнаті.

Суддя