overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/9809/13-ц
№ 2/183/1589/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 14 лютого 2014 року о 10.45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
У Х В А Л А

Справа № 183/9790/13-ц

№ 2-о/183/37/14

03.02.2014 року м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Буша А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, тому фіксація судового процесу не здійснювалась.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло серії ААБ № 0464 від 02 червня 2004 року квартира АДРЕСА_1, видане Голубівською сільською радою, належить на праві приватної спільної
(сумісної) власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Голубівська сільську раду, оскільки відповідно до ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району
Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення залучити в якості третьої особи Голубівську сільську раду та призначити справу до розгляду на 20 лютого 2014 року о 16.00 годині.

Направити Голубівській сільській раді копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 2с-175/1034/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Дніпропетровський райсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року суддею
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Романтик-2» було видано судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 суму боргу з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2526 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути 2640 грн. 70 коп.

Від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просив скасувати судовий наказ від 25 червня 2013 року, так як він не погоджується з сумою боргу. Вказав, що додані до матеріалів справи документи не підтверджують нарахування боргу, так як немає щомісячних розрахунків з застосуванням діючих на той момент тарифів. В ЖБК «Романтик-2» з вересня 2005 року по липня 2011 року діяли незаконні тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, при нарахуванні не враховувалася квадратура квартири.

ОСОБА_1 просив розглянути справу у його відсутність .

Представник ЖБК «Романтик-2» в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з заяви і поданих документів вбачається наявність обставин, які свідчать про спір про право, а тому судовий наказ від 25 червня 2013 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 25 червня 2013 року виданий за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Романтик-2» про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 суму боргу з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2526 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути 2640 грн. 70 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.
Справа № 458/380/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб виконавчого комітету
Кривківської сільської ради
Турківського району Львівської області, Служби у справах дітей
Турківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина.

З матеріалів позовної заяви позивачки вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що відповідач на території Турківського району
Львівської області не зареєстрований на проживання і не проживає, то дана справа не підсудна Турківського районному суду Львівської області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб виконавчого комітету
Кривківської сільської ради
Турківського району Львівської області, Служби у справах дітей
Турківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачці для подання до належнгого суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/1764/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Оранта-Січ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 26 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«СК «Оранта-Січ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 183/9605/13-ц
№ 2/183/1531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 14 лютого 2014 року о 08.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 183/9151/13-ц
№ 2/183/1390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 26 лютого 2014 року о 10.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 183/153/14-ц
№ 2/183/1702/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 26 лютого 2014 року о 09.50 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 2-175/1250/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 21 березня 2014 року
ЄУН № 337/1697/14-ц
Провадження №2-н/337/556/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та судового збору, відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають: м. Запоріжжя бул. Будівельників, 21 кв. 48 на користь
Українська, 29А, ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк», МФО 313399) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1068,65 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають: м. Запоріжжя бул. Будівельників, 21 кв. 48 на користь
Українська, 29А, ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк», МФО 313399) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 21 березня 2014 року
ЄУН № 337/1711/14-ц
Провадження №2-н/337/565/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та судового збору, відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А,
"Запорізьке РУ" ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», МФО 313399) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 3406,34 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А,
"Запорізьке РУ" ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», МФО 313399) судовий збір в
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 21 березня 2014 року
ЄУН № 337/1729/14-ц
Провадження №2-н/337/576/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та судового збору, відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А,
"Запорізьке РУ" ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», МФО 313399) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 3979,09 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А,
"Запорізьке РУ" ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», МФО 313399) судовий збір в
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 205/2222/14-ц
№ 2/205/2403/2014
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції матеріали позову було передано до провадження судді 20 березня 2014 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України:

· позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 128 грн. 90 коп. (243 грн. 60 коп. - 114 грн. 70 коп. = 128 грн. 90 коп.), відповідно до абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1,
Ленінський районний м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3540/14 Справа: № 640/3331/14-ц Категорія: «договірні»
Головуючий 1 інстанції: Бородіна
Н.М. Доповідач: Піддубний
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання правочину та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 18 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 07 квітня 2014 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання правочину та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/5595/13-ц
Провадження № 2/421/286/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового засідання

27 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

До попереднього судового засідання відповідачу необхідно надіслати копію заяви, документів доданих по заяви.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 07 лютого 2014 р. о 13 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя