Справа № 342/1207/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1434/2014
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко
М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Драганчук У.М.,

з участю
представників ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Городенківського районного управління
юстиції та ОСОБА_3 про зняття арешту з
транспортного засобу та виключення
його з акту опису за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 22
серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

29.07.2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом
до відділу державної виконавчої служби
Городенківського районного управління
юстиції та ОСОБА_3 про зняття арешту з
транспортного засобу та виключення
його з акту опису.

В заяві зазначила, що постановою судді
Городенківського районного суду від
10.11.2009 року та додатковою постановою
від 17.12.2009 року ОСОБА_3 визнаний винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3. ст.130 КУпАП та
позбавлений прав керування всіма
видами транспортних засобів строком на
три роки з оплатним вилученням
транспортного засобу марки ВАЗ 21102
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

На виконання зазначеної постанови суду
державним виконавцем 26.08.2010 року
складено акт опису та арешту майна.

Посилаючись на те, що вона є власником
арештованого автомобіля, ОСОБА_2
просила задовольнити позов.

Рішенням Городенківського районного
суду від 22.08.2013 року у задоволені позову
відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на незаконність рішення
суду.

Судом не було враховано положень ст.28
КУпАП про те, що оплатне вилучення
транспортного засобу проводиться в
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення і є власником
транспортного засобу. ОСОБА_4 є
правопорушником, але не є власником
транспортного засобу.

ОСОБА_2 вказує на те, що оскільки вона не
вчиняла адміністративного
правопорушення, то належний їй
автомобіль не може бути вилучений у неї
на виконання постанови про притягнення
до відповідальності ОСОБА_3

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Представники ОСОБА_2 апеляційну скаргу
підтримали з мотивів, наведених у ній.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про місце і час розгляду
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова судді Городенківського
районного суду від 10.11.2009 року про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.130 КУпАП та позбавлення права
керувати всіма видами транспортних
засобів строком на три роки з оплатним
вилученням транспортного засобу ніким
не оскаржена і є чинною, а отже немає
підстав для виключення автомобіля з
акту опису і арешту майна.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою судді Городенківського
районного суду від 10.11.2009 року ОСОБА_3
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та
позбавлено права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на три
роки з оплатним вилученням
транспортного засобу автомобіля марки
ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1.

Встановлено, що автомобіль ВАЗ 21102 д.н.з.
НОМЕР_1 з 03.11.2009 року зареєстровано на
ОСОБА_2, що підтверджено копією
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, тобто ОСОБА_2 є
власником арештованого автомобіля.

26.08.2010 року державним виконавцем ВДВС
Городенківського районного управління
юстиції описано та накладено арешт на
зазначений автомобіль. Останній
залишено ОСОБА_2 на відповідальне
зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

В силу ст. 61 ЦПК України сама по собі
вказівка у постанові про оплатне
вилучення конкретного майна, незалежно
від підстав її застосування, не
позбавляє зацікавлених осіб
можливості доказування свого права
власності на це майно шляхом
пред'явлення позову в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи те, що на час винесення
судом постанови про притягнення ОСОБА_3
до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.130 КУпАП та оплатне вилучення
транспортного засобу автомобіля марки
ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 останній належав
ОСОБА_2, а отже державним виконавцем
безпідставно описано та накладено
арешт на зазначений автомобіль,
колегія суддів приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог.

При таких обставинах справи рішення
суду підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 22
серпня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Городенківського
районного управління юстиції та ОСОБА_3
про зняття арешту з транспортного
засобу та виключення його з акту опису
задовольнити.

Зняти арешт та виключити з акту опису
та арешту майна від 26.08.2010 року,
складеним державним виконавцем ВДВС
Городенківського районного управління
юстиції, автомобіль ВАЗ 21102 д.н.з.
НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький