overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/761/110/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Шевченківський районний суд в складі

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 24.12.2013 року у справі №761/26703/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до судового наказу від 24.12.2013 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.10.2013 року до досягнення повноліття дітей.

03.06.2014 року заявником ОСОБА_1 була подана заява про виправлення описки в судовому наказі від 24.12.2013 року, в якій вона просить виправити ім'я однієї дитини, аліменти на утримання якої було стягнути з ОСОБА_3, а саме: замість
«ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі від 24.12.2013 року, а саме: замість «ОСОБА_1» вказати
«ОСОБА_1».

Дана описка, допущена в судовому наказі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24.12.2013 року, має бути виправлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24.12.2013 року, а саме: замість
«ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5209/2014
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 27.06.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна 10-Б, каб. № 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/5178/2014
У х в а л а

"11" червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивач не виконав вимоги ст.ст.119-120, ЦПК України, а саме: позовна заява та її копія не підписана позивачем, не зазначено дату подання позовної заяви до суду .

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід подати підписану позовну заяву та її копію, з зазначенням дати подання позову.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/5233/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-во/761/107/14
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором
№ 1/1253885 від 24.10.2012 року в сумі 32 333,39 грн.
(триста дві тисячі тридцять три гривні 39 копійок), судовий збір в сумі 323,33 грн.
(триста двадцять три гривні 33 копійки).

В зазначеному рішенні допущено описку в сумі заборгованості, що прописана прописом, яку необхідно стягнути з
ОСОБА_2, а саме помилково зазначено суму 32 333,39 (триста дві тисячі тридцять три гривні 39 копійок), натомість слід вважати та читати суму заборгованості в розмірі 32 333,39 (тридцять дві тисячі триста тридцять три гривні 39 копійок).

За ст. 219 ЦПК України суд вправі за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Вважати та читати суму заборгованості в розмірі 32 333,39 (тридцять дві тисячі триста тридцять три гривні 39 копійок), замість помилково зазначеної суми заборгованості 32 333,39 (триста дві тисячі тридцять три гривні 39 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
О.Ф. Малинников.
Справа № 175/1534/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

09.04.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 12:00 годину 26.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/1523/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

09.04.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 11:00 годину 26.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/1558/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

11.04.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 12:50 годину 24.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа №521/7082/14-ц
Провадження №2-н/521/528/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», що знаходиться за
Аваль» МФО 380805, ЄРДПОУ 35303278, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою:
Боржники у порушення вимог чинного законодавства, не вносять на розрахунковий рахунок КП ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, внаслідок чого, згідно з виникла заборгованість за період з 01.05.2011 року - 01.04.2014 року, яка складає 9
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96, 102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ЖКС заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 9 995
(дев'ять тисячдевятсот дев'яносто п'ять)
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ЖКС судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 703/6380/13-ц р.
УХВАЛА

23.05.2014 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завдатку, відшкодування компенсації, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок руйнування будинковлодіння, -

встановив :

Провадження у справі зупинено 7 лютого 2014 року у зв'язку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

23 травня 2014 року справа повернута до суду у зв'язку з неможливістю проведення експертизи.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, а тому керуючись ст. 204 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завдатку, відшкодування компенсації, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок руйнування будинковлодіння відновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14:00 год. 02.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 703/2592/14-ц р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів щодо права власності на земельну ділянку, яка є предметом спору, та її оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 691/743/14-ц
Провадження № 2-о/691/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Вербівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувають у родинних стосунках як син та матір.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Вербівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області про встановлення факту родинних стосунків.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши про необхідність, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, забезпечити участь її представника в судовому засіданні або до 08 години 30 хвилин 10 червня 2014 року надати письмову заяву про слухання справи без участі її представника з зазначенням своєї позиції щодо задоволення заяви.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Вербівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних стосунків до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 10 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа №295/276/14-ц
У х в а л а

"14" квітня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.01.2014 року провадження у справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п.3 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування відповідно.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить «в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 581 931.32 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме: трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1», однак в кредитному договорі та іпотечному договорі зазначено, що виконання позичальником зобов'язань забезпечується іпотекою «трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2».

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 188/462/14-ц
Провадження № 2/188/293/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз’яснити відповідачу, що він має право до початку попереднього розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя

ОСОБА_3