У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну ОСОБА_2 на
рішення Нікопольського міськрайонного
суду від

14 січня 2014 року, ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду від

14 січня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з газопостачання та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про встановлення
суми переплати в особовому рахунку,
відшкодування збитків за незаконне
припинення постачання природного газу
з вини газопостачальника, зобов'язання
встановити лічильник газу,

встановив:

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз»
(далі - ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз»)
звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з газопостачання.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов, у якому
просила суд визнати суму
заборгованості 276 грн. 38 коп.
безпідставною, визнати донарахування з
боку відповідача в сумі 58 грн. 61 коп.
протиправними, виходячи з
встановленням переплати, встановити
переплату у розмірі 190 грн. 83 коп. та
зобов'язати вказати дану суму в її
особовому рахунку, визнати ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» винним у
заподіянні майнової шкоди в сумі 2 628
грн. 54 коп. незаконним припинення
подачі газу в її квартиру та стягнути
вказану суму на її користь, стягнути з
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» на її користь 21
тис. грн. на відшкодування моральної
шкоди, зобов'язати ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» встановити
лічильник газу в її квартиру.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від

14 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 року первісний позов ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» задоволено
частково, стягнуто на його користь з
ОСОБА_2 заборгованість за спожитий
природний газ за 2011 рік у сумі 13 грн. 52
коп. У решті - позовних вимог
відмовлено. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду від 14 січня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 року, закрито провадження у справі
за позовом ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з газопостачання
закрито та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про встановлення
суми переплати в особовому рахунку,
відшкодування збитків за незаконне
припинення постачання природного газу
з вини газопостачальника, поновлення
газопостачання, встановлення
лічильника в частині позовних вимог
щодо поновлення газопостачання в
квартиру закрито.

25 березня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Нікопольського
міськрайонного суду від

14 січня 2014 року, ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду від

14 січня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
лютого 2014 року з пропущенням,
передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку
на касаційне оскарження. До касаційної
скарги додано клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень (ухвал),
пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішень суду
першої інстанції та ухвал апеляційного
суду, мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, із ухваленням
нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Із матеріалів касаційної скарги,
рішень суду першої інстанції та ухвал
апеляційного суду вбачається, що вони
відповідають вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження на рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 14 січня 2014
року, ухвали Нікопольського
міськрайонного суду від 14 січня 2014 року
та ухвал апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з газопостачання та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про встановлення
суми переплати в особовому рахунку,
відшкодування збитків за незаконне
припинення постачання природного газу
з вини газопостачальника, зобов'язання
встановити лічильник газу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук