overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/4030/14-ц
Провадження № 2/127/2337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.03.2014 року було відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання на 24.03.2014 року.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.03.2014 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 31 березня 2014 року.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити ціну позову, однак ОСОБА_1 визначено ціну позову - 129295 грн., проте не надано розрахунку саме такої ціни позову.

Станом на 31.03.2014 року вказані недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1293 грн. (чек № 2035 від 25.02.2014 року) та у розмірі 121,80 грн.
(чек № 2842 від 25.02.2014 року).

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
31.03.2014 Справа № 230/2410/14-ц
№ провадження: 2/230/968/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі -
Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано його шлюб з відповідачкою, актовий запис № 610.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачкою. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з тим, що у сторін різні погляди на сімейне життя, відношення одне до одного та організацію побуту.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 173, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 610 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Ференчук
Провадження № 2/234/801/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2н/254/224/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

15 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/871/14-ц
Провадження №2/226/426/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Клепка Л.І, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,-

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

У відповідності з положенням ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 21.03.2014 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в
Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Оскільки у суду немає необхідності у з'ясуванні, чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 130, 234 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Визнати, що проведення попереднього судового розгляду не є необхідним.

Справу призначити судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Димитровського міського суду на 09.00 годин 28.03.2014 року.

Запропонувати відповідачу до 28.03.2014 року в разі наявності подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/704/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання з власної ініціативи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 03.09.2013 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи до отримання висновку експерта.

31.03.2014 року з Вінницького відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок будівельно-технічної експертизи від 24.03.2014 року.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 11.04.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/626/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 16 квітня 2014 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.04.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК
України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 167/423/14-ц
Провадження №2/167/173/14
УХВАЛА

01.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 14.04.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 226/810/14-ц
Провадження № 2/226/402/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_1 він перебуває в шлюбних стосунках з 3 липня 2009 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В лютому 2014 року через відсутність взаєморозуміння між собою, різні погляди на сімейне життя та неприязнь один до одного вони з дружиною припинили сімейні стосунки.
Вказуючи на те, що відновлення шлюбно-сімейних стосунків неможливе, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких висловили свою згоду на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 липня 2009 року. Їх шлюб зареєстровано у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 163 (арк.спр.6).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю
(арк.спр.7).

З лютого 2014 року сторони сімейні стосунки не підтримують.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного
Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.

Досліджені докази по справі та позиція сторін, які жити разом не бажають та висловили взаємну згоду на розірвання шлюбу, дають суду підстави для висновку про неможливість відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу, що є підставою для його розірвання.

Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено.
Спір майнового характеру не заявлений.

Керуючись ст.ст.104 п.2, 105 п.3, 110 п.1, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88,209, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (до шлюбу
ОСОБА_2), зареєстрований 3 липня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 163, розірвати, залишивши відповідачці прізвище
«ОСОБА_2».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
Справа № 159/1759/14-ц
Провадження № 2-н/159/541/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Пров. № 2с/254/23/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Тараньової В.С.

при секретарі судового засідання
Трофимової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/254/3804/2013 від 13 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року Будьоннівським районним судом м. Донецька виданий судовий наказ за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

24 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила обставини, які свідчать про наявність спору про право.

Заінтересовані особи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали наказного провадження, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13 січня 2014 року по справі № 2-н/254/3804/2013 за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в загальному розмірі 4 951 грн. 57 коп.

Роз'яснити представнику комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2-н-645/11
Провадження № 2-с/127/15/14 27 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.03.2011 року по цивільній справі № 2-н-645/11.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що заява подана боржниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак підписана лише ОСОБА_1, в порушення ч. 4 ст. 105 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.03.2011 року по цивільній справі № 2-н-645/11- залишити без руху та надати заявникам строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, зокрема, шляхом надання суду належно оформленої заяви у відповідній кількості екземплярів, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа258/3658/14-ц
Провадження2-н/258/828/14
№ 2-н/258/828/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за утримання будинку та прибудинкової території - 3937,36 грн., за вивіз твердих побутових відходів - 1353,13 грн., а також витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Содєйствіє», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-64, вул. Шутова, 28-А, на
України», МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за утримання будинку та прибудинкової території - 3937,36 грн., за вивіз твердих побутових відходів - 1353,13 грн., а також витрати на судовий збір у розмірі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя