Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/257/14-ц
Номер провадження 6/511/6/14
УХВАЛА

іменем України

22.05.2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області у
складі:

головуючого Теренчук Ж. В,

при секретарі - Ніколас С.О.,

представника боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Роздільна
Одеської області заяву ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи ВДВС
Роздільнянського МРУЮ в Одеській
області, ПАТ КБ "Приват Банк" про
встановлення способу виконання
виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою
про зміну способу та порядку виконання
рішення Роздільнянського районного
суду Одеської області від 7 грудня 2012
року та виданого на підставі рішення
25.01.2012 року виконавчого листа №2-487/2012
за позовною заявою ПАТ «Приватбанк»,
яким стягнено з неї на користь банку
заборгованість за кредитним договором
в сумі 21582,52 грн та судові витрати в
розмірі 231,62 грн. Дане рішення
знаходиться на виконання у відділі
Державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
з 19 грудня 2013 року. Однак ПАТ
«Приватбанк» до відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
рішення суду без її згоди зняв частину
заборгованості по кредиту із належної
їй картки «Приватбанк» , на якій
зберігаються кошти, які вона отримує по
догляду за дитиною. Розмір цих
відрахувань складає 2750 грн.

Просила ці кошти зарахувати в рахунок
примусового виконання рішення
Роздільнянського районного суду від
25.01.2012 року , яке проводиться відділом
ДВС Роздільнянського МРУЮ, зменшивши
їй борг на суму 2750 грн , а в подальшому
продовжувати стягнення боргу шляхом
щомісячних утримань із усіх її доходів
до повного погашення суми боргу.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3
підтримав заявлені вимоги та просив їх
задовольнити .

Інші учасники процесу - ОСОБА_2,
представник ПАТ «КБ Приватбанк»,
представник відділу ДВС
Роздільняського МРУЮ в Одеській
області в судове засідання на виклик
суду не з»явилися, про причини неявки
суд не повідомили, в зв»язку з чим суд
вважає за можливе розглянути заяву у
їх відсутність.

Суд, заслухавши доводи представника
заявника, давши оцінку
обгрунтованності та законності
поданої заяви, прийшов до висновку , що
заява не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення , за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, суд, який видав виконавчий
документ , розглядає питання про зміну
чи встановлення способу та порядку
виконання рішення суду і у виняткових
випадках її задовольняє.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК
України під порядком виконання
рішення слід розуміти визначену
законодавством послідовність
виконання і зміст вчинення виконавчих
дій державним виконавцем , а також прав
та обов»язків суб»єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.
Поняття зміни способу виконання
рішення випливає зі ст.16 ЦК України , в
якій йдеться про можливі способи
захисту цивільних прав.

Як вбачається із змісту рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 7 грудня 2013 року з
відповідачки стягнено грошові кошти на
користь банку. Відповідачка доводить в
заяві лише про зменшення
заборгованості по кредиту на 2750 грн,
які з неї утримані банком до порушення
виконавчого провадження у відділі ДВС
Роздільнянського МРУЮ в Одеській
області. Дані обставини не є ні зміною,
ні встановлення способу та порядку
виконання судового рішення в розумінні
ст. 373 ЦПК України.

Наданні суду докази важкого
матеріального становища боржника
ОСОБА_2 дають підстави лише для
розстрочення або відстрочення
виконання судового рішення на підставі
поданої нею такої заяви .

Тому підстав для зміни способу та
порядку виконання рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 7 грудня 2013 року та
виданого 25.01.2013 року на підставі
рішення виконавчого листа №2-487/2012 ,
судом не встановлено.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 та
викладені в ній підстави зміни способу
та порядку виконання судового рішення
не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. 36, 54 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.373 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи ВДВС
Роздільнянського МРУЮ в Одеській
області, ПАТ КБ "Приват Банк" про
встановлення способу виконання
виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в Одеській апеляційний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
у випадку відсутності особи в судовому
засіданні протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Теренчук Ж. В