overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/433/14-ц
Номер провадження 2-н/580/11/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонрного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп» нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 6619 грн. 90 коп.;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонрного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп» нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 6619 грн. 90 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Публічного акціонрного товариства
Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп» нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 6619 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/435/14-ц
Номер провадження 2-н/580/13/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонрного товариства Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп» нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 8256 грн. 57
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лебединського дослідно-експериментального заводу
«Темп» нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 8256 грн. 57
Ухвалою судді від 07.03.14 року провадження у справі за даною заявою
В обґрунтування заявник посилається на те, що 2 серпня 2010 року він прийнятий до ПАТ Лебединський МБДЕ
«Темп» на посаду слюсаря-ремонтника. З серпня 2013 року заробітну плати почади виплачувати нерегулярно, сума заборгованості складає 8256 грн. 57 коп.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», вул. Першогвадійська, 86 м. користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який мешкає АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі 8256 грн. 57
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», вул. Першогвадійська, 86 м. користь держави судовий збір в розмiрi 121 грн. 80 коп. до державного бюджету банк ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"__ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до
СуддяР. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/385/14-ц
Номер провадження 2/580/195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінімаркет Еліта" про виділ в натурі земельної ділянки із складу спільної часткової власності;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить нежитлове приміщення площею 178,7 кв.м., по пл. Інтернаціональній 2/1 в м.
Лебедині Сумської області. На праві спільної часткової власності їм належить 49/100 частин земельної ділянки по пл. Інтернаціональній, 2 в м. Лебедині
Сумської області - позивачу, інша 51/100 частина вказаної земельної ділянки належить - відповідачу. Через відсутність згоди між позивачем та відповідачем щодо розпорядження та користування спільним майном у позивача виникла необхідність виділити належні 49/100 частин земельної ділянки, однак відповідач категорично відмовляється це зробити. Тому позивач просить суд виділити в натурі йому у володіння і користування 49/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0,0387 га по пл.
Інтернаціональній, 2 м. Лебедина
Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мінімаркет Еліта" про виділ в натурі земельної ділянки із складу спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2014 о 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/348/14-ц
Номер провадження 2-н/580/3/14
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в розмірі 786 ухвалою судді від 27.02.14 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства. Заявник забезпечив боржника природним газом, видав розрахункову книжку та відкрив особовий рахунок № 003073. Боржник зобов'язаний здійснювати оплату за отриманий природний газ в термін до 10 числа наступного місяця. Проте свої зобов'язання щодо оплати за отриманий природний газ боржник виконував незадовільно, у звязку з чим станом на 01.02.14 року на особовому рахунку № 003073 накопичилась заборгованість в сумі 786
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху газового господарства, м. Лебедин, вул. обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 38868185 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 786 грн. 98 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього стягнути 908 гривень 78
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
СуддяР. В. Бакланов
Справа № 585/1199/14-ц
Номер провадження 2-о/585/54/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра
Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни
Розової Наталії Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр КЗ І ОСЛ м. Ромни Розова
Н.В. звернулася до суду з вказаною заявою і просить винести рішення суду про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку без його усвідомленої згоди.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни
Розової Наталії Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони, народних засідателів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 368/478/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ставівської сільської ради
Кагарлицького району, третя особа -
Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ставівської сільської ради Кагарлицького району, третя особа - Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/478/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 04.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.04.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 266/846/14-ц
Провадження № 6/266/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., ознайомившись з поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Приморського
ВДВС ММУЮ Березов І.М. звернувся до
Приморського районного суду м.
Маріуполя із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року подання залишено без руху у зв'язку з порушенням при його подачі вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Державному виконавцю судом надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Ухвала суду отримана представником
Приморського ВДВС ММУЮ - Некрасовою 05.03.2014р., про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг з Журналу реєстрації місцевої кореспонденції, однак протягом встановленого терміну державним виконавцем зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

При таких обставинах подання відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця
Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1, повернути державному виконавцю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 585/1210/14-ц
Номер провадження 2-н/585/76/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Сток-сервіс» приватного підприємства «Еліпс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2014 року, до відкриття наказного провадження, представником ДП
«Сток-сервіс» ПП «Еліпс» надана заява про повернення до відкриття провадження заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Дочірнього підприємства
«Сток-сервіс» приватного підприємства
«Еліпс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водовідведення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 739/497/14-ц
Номер провадження 2/739/139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві ПАТ
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.
Базилевича 10/А на 11:30 15 квітня 2014 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Іващенко А.І.
Справа № 739/506/14-ц
Номер провадження 2/739/141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.
Базилевича 10/А на 12:30 15 квітня 2014 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Іващенко А.І.
Справа № 743/414/14-ц
Провадження №2-н/743/8/14
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

01 квітня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України заяви ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у прийнятті або повернення заяви про видачу судового наказу, не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 747/193/14
Провадження№ 2-о/747/12/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: зміст заяви не відповідає обставинам справи, не викладені дані, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які б виплили із заяви та підтверджували кожну обставину або наявності підстав для звільнення від доказування.

Не додані довідки або висновки органу державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, або внесення змін і доповнень до них. Відсутні відомості про смерть спадкодавця (свідоцтво про смерть), або причини його відсутності.
Відомості про відкриття спадщини з нотаріальної контори або заповідані розпорядженням на іншу особу. Причини неможливості поновлення втрачених записів та внесення доповнень до них
(довідки з архіву).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: в заяві послатися на висновки органу державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень до них в свідоцтво про смерть. Дані про відкриття спадщини. З нотаріальної контори заповідані розпорядженням на іншу особу, довідку з архіву, або неможливість поновити втрачені записи та внесення доповнень до них.

У разі невиконання ухвали суду в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СуддяО. І. Бабич