Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/399/14-ц
Провадження № 2-п/376/3/2014
У х в а л а

"13" березня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення посилаючись на те, що лише 13.02.2014 року, під час ознайомлення з матеріалами справи відповідач дізналася про існування заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.10.2010 року в справі № 2-791/2010 і отримала його копію, що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах справи.

Про призначений розгляд справи на 14.09.2010 року, на 22.09.2010 року, 01.10.2010 року, на 11.10.2010 року, на 20.10.2010 року,на 27.10.2010 року відповідачу не було відомо, судових повісток, телеграм, інших повідомлень вона не отримувала. Окрім того, відповідач навіть фізично не могла отримувати судових повісток, так як перебувала за межами України на заробітках в Італії.

Отже, на думку представника відповідача, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону, а неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило, передбаченого цивільним процесуальним законодавством, права надати суду власні пояснення щодо обставин, які не були враховані судом при ухваленні рішення та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, подати докази.

Також докази, на які посилається представник відповідача в поданій заяві про скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд скасувати заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення є обгрунтованою та маються достатні підстави передбачені ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням скасувати і призначити справу до розгляду в судове засідання на 31 березня 2014 року об 12-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3