overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/5846/14-ц
Провадження №2-н/521/451/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», що знаходиться за
Аваль» МФО 380805, ЄРДПОУ 35303278, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
Боржники у порушення вимог чинного законодавства, не вносять на розрахунковий рахунок КП ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, внаслідок чого, згідно з виникла заборгованість за період з 01.05.2011 року - 01.04.2014 року, яка складає 9
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96, 102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ЖКС заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 9 259
(дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ЖКС судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 195/882/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.06.2014 о 08:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 04.06.2014року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 30 квітня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Волноваського райуправління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду,
Донецької області від 20.02.2013 року по цивільній справі №221/528/13-ц(2/221/366/2013) з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто 25.329грв.16коп.

Постановою державного виконавця ВДВС
Волноваського райуправління юстиції від 21.02.2014року було відкрито виконавче провадження на примусове виконання вказаного рішення райсуду і боржнику надано строк протягом 7-ми днів з моменту отримання копії постанови виконати рішення райсуду добровільно.
Дотепер боржник рішення райсуду не виконав, від сплати суми боргу боржник ухиляється, згідно акту державного виконавця від 20.03.2014 року за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 він не мешкає, тому заявник просить оголосити його розшук.

У відповідності зі ст.78 ЦПК України розшук відповідача передбачено лише по справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю фізичної особи.

Як вбачається з подання начальником
ВДВС Волноваського РУЮ заявлено клопотання про розшук боржника по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не передбачено зазначеною статтею, тому у задоволенні подання про розшук боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальнику ВДВС
Волноваського рауправління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4777/14 Справа № 2-785/10
Головуючий у 1 й інстанції -
Тихомиров І. В. Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Перша
Нікопольська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Справа № 188/906/14-ц
Провадження № 2/188/451/2014
УХВАЛА

23 травня 2014 року про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя О. М. Курочкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3739/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рибакова В. В. Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
справа № 361/2430/14-ц провадження № 2-р/361/11/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Петренко С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, було встановлено факт того, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, а саме: які саме дані підлягають зміні в актових записах щодо його особи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився про слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи без його участі

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене суд приходить до правильного висновку про роз'яснення вказаної частини рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

роз'яснити резолютивну частину рішення
Броварського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року, в справі № 361/2430/2014р.-ц, провадження № 2о/361/36/2014 року за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, вказавши, внести зміни до актового запису про народження № 604 від 07 липня 1981 року складеного на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, а саме: записати батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Бугера О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та відміну постанови щодо закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить суд визнати незаконною та відмінити постанову «Про закінчення виконавчого провадження» ВП № 29038474 від 15.04.2013 року.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Луганська та відповідає вимогам ст.ст.383, 384 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 122, 383, 384 ЦПК України, судя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та відміну постанови щодо закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляд на 09 год. 30 хв. 22.01.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань
Ленінського районного суду м.Луганська.

У судове засідання надати матеріли виконавчого провадження ВП № 29038474 для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
О.В.Бугера
Справа № 437/2018/14ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судові засідання призначені на 08.04.2014 року,08.05.2014 року не з'явився відповідач, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранум» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю
«Донснаб-Захід», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранум» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2014 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Провадження №6/761/1288/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про заміну стягувача.

Призначити судове засідання у справі на 16 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5350/2014
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2-п/761/222/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва по справі №761/221/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Шевченківського районного суду міста
Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/221/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229
ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано належного доказу, який підтверджує сплату судового збору. В додатках до заяви зазначено, що заявником долучено до матеріалів заяви квитанцію про сплату судового збору, проте, відповідно до акту працівників загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2014 року, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору та копії цієї квитанції.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/221/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/4656/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1390843 від 15.05.2013р. у сумі 10205,31грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя