overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/617/14 (провадження по справі
№ 2/744/88/2014)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 травня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, у якій позивач просить: «стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання заяви до досягнення донькою двадцяти трьох років, якщо вона буде продовжувати навчання».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 761/5249/14-ц
Провадження №2/761/2856/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 квітня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 750/1559/14 Провадження № 22-ц/795/1141/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 13 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 квітня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства „НИВА-В.Ш.", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, договір купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно,
Апеляційна скарга на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 квітня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства „НИВА-В.Ш.", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, договір купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 23 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
пр. № 2/759/2909/14 ун. № 759/5180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 26.05.2014 р. на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 26.05.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1692/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 14 квітня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/1692/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
Справа № 758/5087/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Поліграфкнига» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3 451 гривня 28 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Поліграфкнига» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

З матеріалів не вбачається з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, за які саме надані послуги нарахована заборгованість, які підстави для стягнення заборгованості саме на користь заявника.

Крім того, заявником не надані відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Заявник не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Визначений розмір потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити правильність нарахування заборгованості на користь заявника за надані послуги.

За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому вважаю за необхідне відмовити
Приватному акціонерному товариству
«Поліграфкнига» корпоративному підприємству ДАК «Укрвидавполіграфія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3 451 гривня 28 копійок.

Крім того, заявником не зазначений поштовий індекс адреси боржника.

На підставі наведеного, ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Поліграфкнига» корпоративному підприємству ДАК
«Укрвидавполіграфія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3 451 гривня 28 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ПАТ
«ДельтаБанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1449/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.05.2014 Справа № 756/4578/14-ц
Унікальний номер №756/4578/14ц
Справа № 2/756/2618/14 06 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Богдан О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним у березні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
При вирішенні суддею питання про відкриття провадження у справі встановлено, що даний позов подано до
Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.
Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься територіально до
Деснянського району м. Києва. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, знята з реєстрації за
За вказаною позивачем адресою: АДРЕСА_3 відповідачі не зареєстровані.
Відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її
Згідно ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності.
Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві разом із заявою та всіма додатками до неї.

Керуючись ст..ст. 109, 115, 210, 293 ЦПК
України,

ухвалив:

позовну заву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Богдан О.О.
Справа № 744/614/14 (провадження по справі
№ 2/744/87/2014)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 травня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа:
Відділ Держземагенства у
Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача,
Іванівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить:
«визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку розміром 3, 24 (кадастровий номер :08:001:0357), яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії III - ЧН № 018109, виданого Іванівською сільською радою
Семенівського району Чернігівської області 07 серпня 2003 року».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа:
Відділ Держземагенства у
Семенівському районі Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
Справа № 761/5083/14-ц
Провадження №2/761/2828/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2014 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 квітня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/399/2014
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Родина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК
України, ст. 509,526, 625 Цивільного кодексу ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Житлово-будівельного по квартирній платі та платі за комунальні послуги в розмірі 4 117 грн. 86 коп., суму інфляційних нарахувань в розмірі 155 грн. 50 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 265 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р №
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Суддя ___________________
__________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №2-во/761/55/14
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2013 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 вернулась з заявою про виправлення описки у резулятивній частині рішення суду, а саме зазначити, що шлюб, який судовим рішенням розірвано було укладено 28 вересня 1996 р., а не 28 вересня 2008 року .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами було укладено 28.09.1996 року, в той час, як в резулятивній частині судового рішення дата зазначена, як 28.09.2008 р. та невірно вказано орган реєстррації.

За таких обставин, заява відповідача підлягає задоволенню, а описка випаленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку резулятивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року, де замість: «Шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 28 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва, автовий запис№ 684 - розірвати» зазначити «Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського району міста Києва, автовий запис№ 684 - розірвати».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя
Провадження №2/761/4468/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 04 червня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: