Справа № 161/624/14-ц
Провадження № 2/161/940/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого судді -
Олексюка А.В.

при секретарі -
Шумиводі О.І.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представника відділу державної
виконавчої служби

Ківерцівського районного управління
юстиції - Пащук В.З.,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Стадницької
В.О.,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
Відділу державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», ОСОБА_5 про зняття арешту з
майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції про зняття арешту з майна.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що
15.04.2010 року між ним та ОСОБА_4 було
укладено договір позики грошей за №
15/04-2010, за яким останньому позику в
розмірі 400000,00 грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором позики, між
сторонами було укладено договір
застави 15.04.2010 року було укладено
договір застави, згідно якого передано
в заставу транспортні засоби: Volksvagen LT 35,
автобус, НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, 2003
року випуску, свідоцтво НОМЕР_3 виданий
РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області 02.06.2007 року; Volksvagen LT
35, автобус, НОМЕР_4, № кузову НОМЕР_5, 2003
року випуску, свідоцтво НОМЕР_6 виданий
РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області 06.09.2007 року, Volksvagen LT
35, автобус, НОМЕР_7, № кузову НОМЕР_8, 1998
року випуску, свідоцтво НОМЕР_9 виданий
РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області 26.09.2006 року.

Відділом ДВС Ківерцівського
районного управління юстиції в ході
виконання виконавчого листа № 2-322/10
виданого 21.05.2010 року про стягнення з
ОСОБА_4 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 272328,05
грн. винесено постанову від 28.04.2012 року
накладено арешт на все майно боржника.

На підставі даної постанови МРЕР
УДАІ УМВС України у Волинській області
накладено арешт на всі транспортні
засоби, які належать ОСОБА_4, в тому
числі на транспортні засоби, які
передані в заставу позивачу.

Позивач, вважає, що вищевказаною
постановою про арешт майна боржника, а
саме, щодо транспортних засобів: Volksvagen
LT 35, автобус, НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, 2003
року випуску, свідоцтво НОМЕР_3 виданий
РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області 02.06.2007 року; Volksvagen LT
35, автобус, НОМЕР_4, № кузову НОМЕР_5, 2003
року випуску, свідоцтво НОМЕР_6 виданий
РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області 06.09.2007 року, Volksvagen LT
35, автобус, НОМЕР_7, № кузову НОМЕР_8, 1998
року випуску, свідоцтво НОМЕР_9 виданий
РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області 26.09.2006 року,
порушено його права, як
заставодержателя за договором застави
транспортного засобу.

Просить суд зняти арешт з
вищевказаного рухомого майна, яке
належить на праві власності ОСОБА_4 та
на які накладено арешт згідно
постанови Відділу ДВС Ківерцівського
районного управління юстиції від 28.04.2012
року.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача залучено ОСОБА_4 та
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк».

12.03.2014 року ухвалою суду залучено
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав позовну
заяву з підстав в ній зазначених.
Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції Пащук В.З. в судовому засіданні
позов не визнав. Просив суд відмовити в
задоволенні позову за безпідставністю
вимог.

Представник третьої особи, яка не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
ПАТ «ВТБ Банк» Стадницька В.О., треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши представлені по справі докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутись до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 15.04.2010 року
між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено
договір позики грошей за № 15/04-2010, за
яким останньому позику в розмірі 400000,00
грн. (а.с. 4).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором позики, між
сторонами було укладено договір
застави 15.04.2010 року було укладено
договір застави, згідно якого передано
в заставу транспортні засоби: Volksvagen LT 35,
автобус, НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, 2003
року випуску, свідоцтво НОМЕР_3 виданий
РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області 02.06.2007 року; Volksvagen LT
35, автобус, НОМЕР_4, № кузову НОМЕР_5, 2003
року випуску, свідоцтво НОМЕР_6 виданий
РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області 06.09.2007 року, Volksvagen LT
35, автобус, НОМЕР_7, № кузову НОМЕР_8, 1998
року випуску, свідоцтво НОМЕР_9 виданий
РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області 26.09.2006 року (а.с. 5, 6).

Після укладення договору застави
до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна 15.04.2010 року було внесено
відповідний запис - реєстраційний
номер обтяження (а.с. 8).

В ході виконання виконавчого
листа № 2-322/10 виданого 21.05.2010 року
Луцьким міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «ВТБ
Банк» 272328,05 грн., Відділом ДВС
Ківерцівського районного управління
юстиції винесено постанову від 28.04.2012
року накладено арешт на все майно
боржника (а.с. 8).

На підставі даної постанови МРЕР
УДАІ УМВС України у Волинській області
накладено арешт на всі транспортні
засоби, які належать ОСОБА_4, в тому
числі на транспортні засоби, які
передані в заставу позивачу.

Ст. 572 Цивільного кодексу України
встановлено, що в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про заставу» в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

Ст. 16 цього Закону передбачено, що
право застави виникає з моменту
укладення договору застави, а в разі,
коли договір підлягає нотаріальному
посвідченню - з моменту нотаріального
посвідчення цього договору. Якщо
предмет застави відповідно до закону
чи договору повинен знаходитись у
заставодержателя, право застави
виникає в момент передачі йому
предмета застави. Якщо таку передачу
було здійснено до укладення договору,
то з моменту його укладення.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 58 Закону України
«Про заставу» якщо в результаті
видання органом державної виконавчої
влади чи органом місцевого і
регіонального самоврядування акта,
який не відповідає чинному
законодавству, порушуються права
заставодержателя або інших осіб щодо
володіння, користування та
розпорядження предметом застави, такий
акт визнається недійсним судом.

Як вбачається зі змісту ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження» накладення арешту на
майно є одним з етапів звернення
стягнення на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 54
вищезазначеного Закону звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Таким чином, на підставі
наведеного, суд приходить до висновку,
що позов слід задоволити та зняти арешт
з належних на праві власності ОСОБА_4
автобусів Volksvagen LT 35, НОМЕР_1, № кузову
НОМЕР_2, 2003 року випуску, свідоцтво
НОМЕР_3 виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ
УМВС України у Волинській області
02.06.2007 року; Volksvagen LT 35, НОМЕР_4, № кузову
НОМЕР_5, 2003 року випуску, свідоцтво
НОМЕР_6 виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ
УМВС України у Волинській області
06.09.2007 року, Volksvagen LT 35, НОМЕР_7, № кузову
НОМЕР_8, 1998 року випуску, свідоцтво
НОМЕР_9 виданий РЕГ Луцького МРВ ДАІ
УМВС України у Волинській області
26.09.2006 року, який накладено згідно
постанови Відділу ДВС Ківерцівського
районного управління юстиції від 28.04.2012
року.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 210,215, 224,
225, 226 ЦПК України, ст. 572 ЦК України,
Законом України «Про заставу», Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт з належних на праві
власності ОСОБА_4 автобусів Volksvagen LT 35,
НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, 2003 року
випуску, свідоцтво НОМЕР_3 виданий РЕГ
Луцького МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області 02.06.2007 року; Volksvagen LT
35, НОМЕР_4, № кузову НОМЕР_5, 2003 року
випуску, свідоцтво НОМЕР_6 виданий РЕГ
Луцького МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області 06.09.2007 року, Volksvagen LT
35, НОМЕР_7, № кузову НОМЕР_8, 1998 року
випуску, свідоцтво НОМЕР_9 виданий РЕГ
Луцького МРВ ДАІ УМВС України у
Волинській області 26.09.2006 року, який
накладений згідно постанови відділу
державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції у Волинській області від 28.04.2012
року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.