РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7473/14-ц

пр. № 2-о/759/234/14

18 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук
Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві цивільну
справу за поданням Органу опіки та
піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації;
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Ново-Білицький психоневрологічний
інтернат про призначення опікуна
недієздатному ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ООП Святошинської РДА в м. Києві в
особі представника звернувся до суду з
поданням про призначення опікуна
недієздатному ОСОБА_3, посилаючись на
те, що до ООП Святошинської РДА в м.
Києві звернулась ОСОБА_1 щодо
призначення її ругим опікуном над
недієздатним ОСОБА_3

ОСОБА_3 є інвалідом першої групи з
дитинства, у зв'язку з наявною хворобою
за своїм психічним станом здоров'я не
може розуміти значення своїх дій та
керувати ними, з 06.05.2003 року постійно
мешкає в Ново-Білицькому
психоневрологічному інтернаті та
знаходиться на повному державному
утриманні.

Рішенням Дзержинського районного
суду Житомирської області від 29.11.2002
року, гр. ОСОБА_3 визнаний недієздатним.

Розпорядженням Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації призначено ОСОБА_2
опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3

Опікун, ОСОБА_2, просить
призначити опікуном недієздатному
сину свою сестру - ОСОБА_1

Адміністрація Ново-Білицького
психоневрологічного інтернату не
заперечує щодо призначення другим
опікуном ОСОБА_1

Члени родини заявника також не
заперечують проти того, щоб вона була
опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Перешкод для призначення
недієздатному ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1,
не встановлено.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала подання в повному
обсязі.

Заінтересовані особи, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та представник Ново-Білицького
психоневрологічного інтернату також
підтримали подання, просили
призначити ОСОБА_1 опікуном над
недієздатним ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника,
заінтересованих осіб, з'ясувавши
фактичні обставини даної справи, повно
і всебічно дослідивши письмові докази
у їх сукупності та співставленні,
дійшов до висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.58 ЦК України, опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського
піклування, та фізичними особами, які
визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України,
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун
або піклувальник призначається
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

В ході судового розгляду
встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Києва, який з 06.05.2003 року
постійно мешкає в Ново-Білицькому
психоневрологічному інтернаті та
знаходиться на повному державному
утриманні, є інвалідом дитинства
першої групи, страждає олігофренією в
ступені імбіцільності, не може
розуміти значення своїх дій та
керувати ними, потребує постійного
стороннього нагляду.

Рішенням Дзержинського районного
суду Житомирської області від 29
листопада 2002 року, ОСОБА_3 визнано
недієздатним (а.с.6 - копія рішення суду).

Розпорядженням Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації призначено ОСОБА_2
опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3
(а.с.7 - копія розпорядження).

Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України,
фізичній особі може бути призначено
одного або кількох опікунів чи
піклувальників.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка
села Н. Українка Генічеського району
Херсонської області, паспорт Серія
НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУГУ
МВС України в м. Києві 15 жовтня 1998 року,
яка зареєстрована в АДРЕСА_1, володіє
повною цивільною дієздатністю та має
можливість виконувати обов'язки
опікуна.

Крім того, ОСОБА_1 особисто
зверталась до ООП Святошинської РДА в
м. Києві щодо призначення її опікуном
над недієздатним ОСОБА_3.

В ході судового розгляду, ОСОБА_1
підтримала подання щодо призначення її
другим опікуном над недієздатним,
перешкод для призначення
недієздатному ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1
не встановлено.

Таким чином, повно та всебічно
з'ясувавши фактичні обставини даної
справи, суд дійшов до висновку, що
подання ООП Святошинської РДА в м.
Києві про призначення опікуна є
законним, обгрунтованим, підтвердженим
належними доказами, а тому підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.58, 60 ч.1, 63 ч.4, 63 ч.5 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 223, 292-294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Подання Органу опіки та
піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації;
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Ново-Білицький психоневрологічний
інтернат про призначення опікуна
недієздатному ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити недієздатному ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, який з
06.05.2003 року постійно мешкає в
Ново-Білицькому психоневрологічному
інтернаті, другого опікуна - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку села Н. Українка
Генічеського району Херсонської
області, паспорт Серія НОМЕР_1, виданий
Ленінградським РУГУ МВС України в м.
Києві 15 жовтня 1998 року, яка
зареєстрована в АДРЕСА_1, для захисту
прав та законних інтересів
недієздатного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ: