Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А., при
секретарі Вертелецькому М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 р. Кредитна спілка
«Славутич-кредит» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому зазначено, що 10.08.2012 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 221,
відповідно до якого позивач надав
відповідачеві кредитні кошти в розмірі
6 000 грн. з терміном повернення до 10.08.2013
року зі сплатою 48% відсотків річних за
строковою заборгованістю, або 96
відсотків річних від суми залишку
кредиту у разі порушення відповідачем
умов кредитного договору. В
забезпечення виконання відповідачем
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 10.08.2012 року було
укладено договір поруки № 200,
відповідно до умов якого у разі
невиконання ОСОБА_1 умов кредитного
договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідають перед позивачем як
солідарні боржники.

В зв'язку з невиконанням відповідачами
зобов'язань за договором виникла
заборгованість в сумі 2 602 (дві тисячі
щісот дві) грн. 64 коп., позивач просить,
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку суму заборгованості та судові
витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з*явився, через канцелярію
суду подав заяву в якій просить суд
розглядати справу без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, на
задоволенні позову наполягає.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 які
належним чином повідомлені про час та
місце проведення судового засідання і
від яких не надійшло повідомлення про
причини неявки, в судове засідання не
з'явилися, внаслідок чого суд згідно
ст.ст. 224 - 226 ЦПК України розглянув
справу за відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі доказів, та
ухвалив заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у
сукупності, суд дійшов висновку, що
заявлений позов є законним,
обґрунтованим та підлягає задоволенню
в повному обсязі на підставі
встановлених фактичних обставин
справи та відповідних їм
правовідносин.

Згідно зі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.06.2012 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № 155,
відповідно до якого позивач надав
відповідачеві кредитні кошти в розмірі
10 000 грн. з терміном повернення до 11.12.2013
року зі сплатою 48% відсотків річних за
строковою заборгованістю, або 96
відсотків річних від суми залишку
кредиту у разі порушення відповідачем
умов кредитного договору. Відповідно
до ст. 553 Цивільного кодексу України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Судом встановлено, що 10.08.2012 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 221,
відповідно до якого позивач надав
відповідачеві кредитні кошти в розмірі
6 000 грн. з терміном повернення до 10.08.2013
року зі сплатою 48% відсотків річних за
строковою заборгованістю, або 96
відсотків річних від суми залишку
кредиту у разі порушення відповідачем
умов кредитного договору. В
забезпечення виконання відповідачем
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 10.08.2012 року було
укладено договір поруки № 200,
відповідно до умов якого у разі
невиконання ОСОБА_1 умов кредитного
договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідають перед позивачем як
солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму. Він не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 істотно
порушив умови договору. Як вбачається з
матеріалів справи відповідачу надано
кредит з кінцевим терміном повернення
10.08.2013 року, відповідно до наданої
довідки про суму заборгованості,
відповідач ОСОБА_1 з червня 2013 року по
грудень 2013 року забов*язання за
кредитним договором не виконував, чим
істотно порушив умови кредитного
договору, заборгованість відповідача
складає 2 602 грн. 64 коп.

Відповідно

Таким чином, аналізуючи надані докази у
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір.

На підставі ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208-209,
212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,
530, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Кредитної спілки «Славутич-Кредит»
заборгованість за кредитним договором
№ 221 від 10.08.2012 р. в сумі 2 602 (дві тисячі
шісот дві) грн. 64 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Кредитної спілки «Славутич-Кредит»
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ю.А.Галущенко