Справа № 755/3639/14-ц
Провадження № 6/755/1467/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко
В.П.

при секретарі - Корнієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
поданням державного виконавця
Байрамова Т.Р. Державної виконавчої
служби у Шевченківському районі м.
Києва про видачу дубліката виконавчого
листа у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, державний виконавець Байрамов
Т.Р. Відділу державної виконавчої
служби у Шевченківському районі м.
Києва, звернувся до Дніпровського
районного суду м. Києва з поданням, в
якому просить суд: видати дублікат
виконавчого листа № 2-3069 від 10 червня 2006
року Дніпровського районного суду м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини
від всіх видів доходу боржника на
утримання дитини.

В обґрунтування заявлених вимог,
заявник посилається на те, що у відділі
державної виконавчої служби у
Шевченківському районному управлінню
юстиції у м. Києві перебував на
виконанні виконавчий лист № 2-3069 від 10
червня 2006 року Дніпровського районного
суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ?
частини від всіх видів доходу боржника
на утримання дитини. 10 лютого 2007 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню
вищезазначеного виконавчого листа.
Відповідно до повідомлення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва,
боржник працював у ГУМВС України в м
Києві у зв'язку з цим державним
виконавцем направлено розпорядження,
разом з виконавчим документом за
місцем роботи боржника для виконання.
Згідно інформації головного
бухгалтера ГУ МВС України у м. Києві від
03 грудня 2013 року № 2/1561 утримання боргу
із заробітної плати ОСОБА_2 припинено у
зв'язку з його звільненням та
направлено до відділу. В процесі
пересилки виконавчий документ було
втрачено.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, державний виконавець в
поданні просив справу розглянути у
його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного
процесуального кодексу України, заява
про видачу дублікату розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-3069/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного
процесуального кодексу України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, рішенням Дніпровського
районного суду м. Києві від 10 жовтня 2006
року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів задоволено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 19 вересня 2006
року до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до довідки Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 27 січня 2014 року,
виконавчий лист № 2-3069 від 10 червня 2006
року Дніпровського районного суду м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини
від всіх видів доходу боржника на
утримання дитини, на виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві не перебуває та був
втрачений.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що виконавчий лист № 2-3069/2006 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, втрачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця Байрамова Т.Р. Державної
виконавчої служби у Шевченківському
районі м. Києва про видачу дубліката
виконавчого листа у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 210, 293, 294, 370 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Байрамова Т.Р. Державної виконавчої
служби у Шевченківському районі м.
Києва про видачу дубліката виконавчого
листа у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-3069/2006 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: