Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2515/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого судді - Кошева О.А.

при секретарі - Нікуленковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Горлівки
Донецької області подання старшого
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року старший державний
виконавець Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції звернувся до суду (отримано
суддею 27.03.2014 року) з поданням про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 у зв'язку з ухиленням
від виконання виконавчого листа
№2-4172/2011, виданого Центрально-Міським
районним судом міста Горлівки
Донецької області 18.06.2012 року, про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
з усіх видів його доходу, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно починаючи
з 20.10.2011 року до досягнення дитиною
повноліття. Боржник ухиляється від
виконання рішення суду і
заборгованість по аліментам становить
20534,50 грн., а отже є підстави для
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон до виконання ним рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
можливим подання старшого державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1 -
задовольнити, у зв'язку з неможливістю
виконати виконавчий лист
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області 18.06.2012
року за №2-4172/2011.

Відповідно до ч.3 п.18 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язання за
рішенням.

Відповідно до норм ЦПК України та
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України» (ст. 6 вказаного Закону) одним
із заходів забезпечення виконання
рішення може бути тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
з вилученням паспортного документа чи
без такого, причому таке обмеження
можливо на підставі судового рішення
за поданням державного виконавця лише
у разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Згідно із ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене у частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Центрально-Міському ВДВС
Горлівського РУЮ перебуває виконавчий
лист №2-4172/2011 від 18.06.2012 року, виданий
даним судом про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини з усіх видів його доходу, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно
починаючи з 20.10.2011 року до досягнення
дитиною повноліття. Боржник ухиляється
від виконання рішення суду і
заборгованість по аліментам становить
20534,50 грн. (розрахунок заборгованості
а.с.3-4).

Також з наданих державним виконавцем
до суду матеріалів вбачається, що
боржнику відомо про наявність рішення
суду про стягнення з нього аліментів та
виконавчого провадження, оскільки ним
неодноразово власноруч були написані
заяви зобов'язання про сплату
аліментів. (а.с.5)

Встановити наявність у боржника майна
не видалось можливим.

Слід зазначити, що чинне законодавство
не містить визначення поняття
«ухилення» і практика Конституційного
Суду України щодо його офіційного
тлумачення відсутня.

У сучасній українській мові слово
«ухилення» тлумачиться так: -
відступати, відхилятися, вивертатися; -
намагатися не робити чого-небудь, не
брати участі в чомусь; уникати; -
навмисно не давати відповіді на
запитання або говорити про щось інше.

Отже, з погляду значення
словосполучення «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)», вжите у п.5 ч.1
ст.6 Закону № 3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11
Закону № 606-ХІV, означає з об'єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання. Це
також є підставою для звернення з
поданням до суду щодо вирішення
питання про застосування до такої
особи тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови «доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання».

Встановлення наявності зобов'язання у
боржника, в даному випадку грошового,
та факту ухилення останнього від його
виконання, дозволяє суду, при вирішенні
подання керуватись положеннями ч.2 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», згідно з якою громадянинові
України, який має паспорт для виїзду за
кордон, може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон у випадках, якщо
такий громадянин ухиляється від
виконання зобов'язань покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
цих зобов'язань.

Встановлення факту ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, дозволяє
суду дійти законного та обґрунтованого
висновку про те, що боржник є особою,
якій на підставі закону може бути
відмовлено у виїзді за кордон і
відповідні органи прикордонної служби
України, за умови наявності в них
відповідної інформації, мають право
відмовити такій особі у виїзді за
кордон.

Водночас, слід наголосити, що розмір
заборгованості визначено державним
виконавцем і складено відповідний
розрахунок, що передбачено законом, а
відтак у суду були відсутні підстави
для не прийняття його до уваги при
розгляді даного подання, тому у випадку
не згоди з розрахунком заборгованості,
проведеним державним виконавцем,
боржник не позбавлений можливості його
оскарження у встановленому законом
порядку.

Пунктом 8 ст.19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
передбачено, що на Державну
прикордонну службу України
покладається також запобігання та
недопущення виїзду з України осіб,
яким згідно із законодавством
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

Керуючись ст.ст.209, 210, 217, 377-1 ЦПК України,
ст.ст.11, 33 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань за виконавчим листом
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
№2-4172/2011 від 18.06.2012 року.

Виконання ухвали доручити Державній
прикордонній службі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області
протягом 5 днів з дня її оголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О. А. Кошева