Ухвала

іменем україни

7 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 березня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до
Гурзуфської селищної ради, ОСОБА_2,
Управління Держземагентства у м. Ялта
про визнання незаконною та скасування
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16
грудня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 3
березня 2014 року рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 16 грудня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким визнано
незаконним та скасовано рішення 37-ої
сесії 5-го скликання селищної ради № 39
від 28 липня 2009 року в частині
затвердження проекту про передачу у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки,
кадастровий номер :05:001:0355, для
будівництва та обслуговування
житлових господарських споруд за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1025 га. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суд
вірно зазначив, що спірна земельна
ділянка входила до прибудинкової
території будинку АДРЕСА_2 на ній
розташовані господарські та надвірні
споруди, що належать до квартири НОМЕР_1
вказаного будинку, співвласниками якої
є позивачка та ОСОБА_2 у рівних частках.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 березня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_4 до
Гурзуфської селищної ради, ОСОБА_2,
Управління Держземагентства у м. Ялта
про визнання незаконною та скасування
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко