overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 8 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Марфін банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 1616/5326/2012 (2/553/749/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа № 301/2790/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"27" березня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК
України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 жовтня 2003 року та зареєстрований у виконкомі Ільницької сільської ради
Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 51, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/820/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 08.04.2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Справа № 316/162/14-ц
Провадження № 2-п/316/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 13.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 13.02.2014 року, де відповідач просить скасувати рішення з тих підстав, оскільки рішення було винесено без його участі, тобто заочно, про час і місце справи йому не було відомо, про наявність рішення взнав тільки 20.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду від 13.02.2014 року залишити без розгляду та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Але як вбачається з матеріалів справи, до заяви про перегляд заочного рішення суду наданий не оригінал квитанції про сплату судового збору, а ксерокопія квитанції (а.с.1).

Крім того, згідно акту Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.04.2014 року, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1, виявлено відсутність дати подання заяви про перегляд заочного рішення суду та підпис заявника.

За таких обставин, суд вважає за потрібне надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 13.02.2014 року залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа№328/964/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву КП
«Громада Молочанської міської ради» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

31.03.2014 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, суд повертає заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Громада Молочанської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/504/14-ц провадження №2-н/318/13/2014 м. Кам"янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши заяву
Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, яка діє в інтересах ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) до боржника Державного підприємства "Сільськогосподарське
Кам'янсько-Дніпровський район, с.
Велика Знам'янка, вул. Леніна, 553) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої на підставі ст. 115 КЗпП України, ст.ст.
Стягнути з державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Кам'янсько-Дніпровський район, с.
Велика Знам'янка, вул. Леніна, 553) р/р користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 2541
(дві тисячі п»ятсот сорок одна) грн. 39
Стягнути з державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Кам'янсько-Дніпровський район, с.
Велика Знам'янка, вул. Леніна, 553) р/р збір у розмірі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави код одержувач державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, код
Кам'янсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК Украины заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Якимівський районний суд
Справа № 330/440/14-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13.03.2014 року на 09-00 годин за адресою :
Запорізька області, смт Якимівка, вул.
Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Федорець
Якимівський районний суд
Справа № 330/358/14-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03.03.2014 року на 09-00 годин за адресою :
Запорізька області, смт Якимівка, вул.
Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Федорець
Якимівський районний суд
Справа № 330/404/14-ц
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 11.03.2014 року на 09-00 годин за адресою :
Запорізька області, смт Якимівка, вул.
Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Федорець
Справа № 302/343/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в складі : судді
Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника стягувача: Маркович
Я.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Міжгірського районного суду від 15.01.2014 р. в справі № 302/1486/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка В.П. видано судовий наказ за заявою КП «Міжгірське ВУЖКГ» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 7179,38 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1.

19.03.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

ОСОБА_1, при розгляді справи подану заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник Міжгірського ВУЖГ
Маркович Я.Ф. заяву про скасування судового наказу заперечив, просить залишити без розгляду, оскільки судовий наказ набрав законної сили та пред'явлений до виконання.

Оцінивши пояснення заявниці
ОСОБА_1, представника стягувача, матеріали справи, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід залитими без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 15.01.2014 року № 302/1486/13-ц отримана боржником ОСОБА_1 19.01.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштого відправлення.

Згідно ч.2 ст. 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу , залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ набрав законної сили 01.02.2014 року. Заява про скасування судового наказу подана боржником 19.03.2014 року, тобто із пропуском строку подачі даної заяви. Питання про поновлення строку подачі заяви боржника ОСОБА_1 не ставиться.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Міжгірського районного суду від 15.01.2014 р. в справі № 302/1486/13-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 302/385/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 589,25 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 589,25 грн..

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 254/251/14-ц
Провадження № 2/254/518/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/839/14-ц. провадження2/306/377/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції № 119111051 від 21.03. 2014 року.
Згідно довідки Свалявського РС ДМС
України в З/о відповідач значится
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 10 квітня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 квітня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_2 мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
( Ареса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 318/722/14-ц Номер провадження №2/318/194/2014
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровска

Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської райдержадміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Кам»янсько-Дніпровської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської райдержадміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Комишня
Справа № 302/1500/13-ц
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого судді
Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Міжгірського АТП 12138» про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності, стягнення матеріальної шкоди та за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Міжгірське АТП 12138» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Міжгірського АТП 12138» про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди.

24.01.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Міжгірське АТП 12138» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Тому, суд вважає, що є підстави для об'єднання даних позовів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справи № 302/1500/13-ц та 302/118/14-ц за позовами ОСОБА_1 до ПП «Міжгірського АТП 12138» про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності, стягнення матеріальної шкоди та про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Присвоїти номер об'єднаної справи № 302/1500/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 рік місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом :

ОСОБА_1 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/479/2014 за позовом:

ОСОБА_1 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 08.04.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
Ю.А.Степаненко