Провадження № 4-с/463/62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Личаківський районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка
Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника скаржника -
Шевченко М.І.,

представника суб'єкта оскарження -
Дробного А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові скаргу
Львівської міської ради на постанову
ВП № 42774129 від 04.04.2014 року старшого
державного виконавця Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дробного Андрія Мар'яновича
про відмову у відкритті виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в :

Львівська міська рада звернулася в суд
із скаргою на постанову ВП № 42774129 від
04.04.2014 року старшого державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дробного А.М. про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 04
квітня 2014 старшим державним виконавцем
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Дробним
А.М. винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
виконавчому провадженні № 42774129 на
виконання виконавчого листа № 2/463/213/14
про витребування з незаконного
володіння ОСОБА_4 нежитлових приміщень
загальною площею 47,5 кв.м., що
знаходяться в АДРЕСА_1 та передачу їх
Львівській міській раді. 28 квітня 2014
року Львівською міською радою отримано
дану постанову. Відмова у відкритті
виконавчого провадження мотивована
тим, що відповідно до змісту
резолютивної частини пред'явленого до
виконання виконавчого документа
відсутні заходи, спосіб примусового
виконання рішення, відсутні вимоги
щодо зобов'язання боржника особисто
вчинити певні дії або утриматись від їх
вчинення. Львівська міська рада вважає
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження незаконною,
прийнятою з порушенням законодавства
про виконавче провадження, оскільки
державний виконавець зобов'язаний
прийняти виконавчий документ до
виконання та відкрити виконавче
провадження, у зв'язку з тим, що у
резолютивній частині рішення
передбачено витребування з володіння
ОСОБА_4 і передача Львівській міській
раді нежитлових приміщень. Зазначене
узгоджується з таким заходом
примусового виконання рішення як
вилучення у боржника і передача
стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні. Враховуючи
вищенаведене, просить визнати
неправомірною і скасувати постанову
старшого державного виконавця
Личаківського ВДВС ЛМУЮ Дробного А.М.
та зобов'язати відкрити виконавче
проводження з виконання виконавчого
листа, виданого Личаківським районним
судом м.Львова від 18.03.2014 року про
витребування з чужого незаконного
володіння ОСОБА_4 нежитлових приміщень
загальною площею 47,5 кв.м по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
скаржника Шевченко М.І. вимоги скарги
підтримала повністю, дала пояснення
аналогічні викладеним у скарзі,
просить суд скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Дробний
А.М. вимоги скарги заперечив та пояснив,
що відповідно до ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження», у
постанові про відкриття виконавчого
провадження державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення. Як
вбачається із змісту резолютивної
частини пред'явленого до виконання
виконавчого документа, у такому не
вказано, які саме дії боржнику та
заходи примусового виконання рішення
щодо боржника необхідно вчинити. Крім
того, державна реєстрація права
власності на нежитлові приміщення по
АДРЕСА_1, відповідно до рішення
Личаківського районного суду м.Львова
від 07.02.2014 року за боржником скасована,
а місце проживання боржника - с.Ожидів
Буського району Львівської області, що
не належить до тереторіальності
Личаківського ВДВС ЛМУЮ, а тому
пред'явлений виконавчий документ
підлягає відмові відповідно до п.4 ч.1
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження». Просить у задоволені
скарги Львівської міської ради
відмовити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно з ст.383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення порушено їх
права чи свободи.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, розгляд
справи здійснюється судом в межах
заявлених вимог і на підставі поданих
доказів.

Згідно з рішенням Личаківського
районного суду м.Львова від 07 лютого 2014
року (а.с.14-15), скасовано державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_4
на нежитлові приміщення загальною
площею 47,5 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, вирішено витребувати
з незаконного володіння ОСОБА_4 дані
нежитлові приміщення та передати їх
Львівській міській раді.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.4), 04 квітня 2014 року старшим
державним виконавцем Личаківського
ВДВС ЛМУЮ Дробним А.М. винесено
постанову ВП № 42774129 про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2/463/213/2014,
виданого Личаківським районним судом
м.Львова 18.03.2014 року (а.с.6).

Згідно зі ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначеним цим Законом.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
вимоги до виконавчого документа, а
саме: назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали, дата прийнятя і номер рішення,
згідно з яким видано документ; повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місце знаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків); резолютивна
частина рішення; дата набрання
законної (юридичної) сили рішенням;
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Згідно зі ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст.ст.5, 7 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав і законних
інтересів громадян і юридичних осіб.
Дії державного виконавця, його відмова
від вчинення певної виконавчої дії,
зволікання з вчиненням виконавчих дій,
а також відмова у задоволені заяви про
відвід державного виконавця можуть
бути оскаржені особами, які беруть
участь у виконавчому проваджені або
залучаються до виконання виконавчих
дій у встановленому цим законом
порядку.

У постанові про відмову у відкритті
виконавчого провадження, старший
державний виконавець стверджує, що у
резолютивній частині пред'явленого до
виконання виконавчого документа
відсутні заходи, спосіб примусового
виконання рішення, відсутні вимоги
щодо зобов'язання боржника особисто
вчинити певні дії або утриматись від їх
вчинення, в той час як відповідно до
ст.373 ЦПК України, державний виконавець
не звертався в суд із заявою про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення.

Таким чином, державний виконавець
зобов'язаний був відкрити виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа, вживати заходів примусового
виконання рішень, встановлених цим
законом, неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку про те, що скарга
є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 210, 383-389 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

скаргу Львівської міської ради -
задоволити.

Визнати неправомірною і
скасувати постанову ВП № 42774129 від
04.04.2014 року старшого державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дробного Андрія Мар'яновича
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дробного Андрія Мар'яновича
відкрити виконавче провадження з
виконання виконавчого листа, виданого
Личаківським районним судом м.Львова 18
березня 2014 року про витребування з
чужого незаконного володіння ОСОБА_4
нежитлові приміщення загальною площею
47,5 кв.м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
Р.Р.Грицко