overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка справа № 732/651/14 провадження № 2/732/204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Реєстраційна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської області, Відділ Держземагенства у
Городнянському районі Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 24 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 699/340/14-ц
Номер провадження 2-о/699/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" квітня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори,
Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини і її прийняття,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори,
Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини і її прийняття.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори,
Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини і її прийняття.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори,
Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини і її прийняття за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 09-00 год 17.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 439/590/14-ц
У Х В А Л А

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді:
Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

30.04.2014року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду так як сторони дійшли згоди в добровільному порядку.

Крім цього, просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до положення ст.197 ч.2
ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у заяві про залишення позовної заяви без розгляду суд не знайшов. Тому слід залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), а тому клопотання позивачки про повернення судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Бунда
Єдиний унікальний номер №440/345/14-ц
Провадження № 2/440/250/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 р. о 12:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
ЄУН № 389/1467/14-ц
Провадження №2/389/292/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.

при секретарі -
Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем 05.05.2014 року подано таку заяву, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №1303/1746/2012
Провадження № 2/440/10/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Шендрікова при секретарі Квасниця з участю представника позивача ОСОБА_1 з участю позивача ОСОБА_2 з участю відповідача ОСОБА_3 з участю представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Утішківська сільська рада про визнання заповіту недійсним та визнання факту укладення договору довічного утримання, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, складення повного рішення слід відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Утішківська сільська рада про визнання заповіту недійсним та визнання факту укладення договору довічного утримання -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області для осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. О. Шендрікова
Справа №295/5863/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець
С.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 сплати судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та заявою про відстрочення сплати судових витрат. В обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище, так як на даний момент не працює та на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд задовольняє заяву про відстрочення сплати судових витрат.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 сплати судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/684/14-ц
У Х В А Л А

18.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції Шевченко
Г.Д. про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець відділу ДВС
Олександрівського РУЮ Шевченко Г.Д. звернулася до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 2-1009, виданим 19.09.2008 року
Знам'янським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частина з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 09.06.2008 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Державний виконавець має право на звернення із зазначеним поданням до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даного подання до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 22 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/393/14-ц
Провадження № 2/400/140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк", від імені якого діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 23 квітня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
№ 2-н/254/834/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1981/14-ц провадження № 2/208/1207/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

у складі: головуючого судді Гібалюк
Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Зарваницької
Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія»,третя особа: реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції - про визнання договору дійсним та визнання права власності на будівлю,

встановив:

24 березня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія» про визнання дійсним договору від 13 березня 2010 р., укладеного в простій письмовій формі, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінія» в особі директора Зарваницької Л.М. та
ОСОБА_1, про купівлю-продаж нерухомого майна -розташованого по АДРЕСА_1 та про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, якою відповідач не заперечує проти визнання договору дійсним та визнання за позивачем права власності на будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1

Суд, вислухав учасників процесу, вивчив клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК
України, суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 13 березня 2010 р. та визнати право власності на будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1.

Згідно до наданого суду тексту мирової угоди, сторони уклали мирову угоду стосовно нерухомого майна, яке розташоване за іншою адресою - по
АДРЕСА_1

Суду не надані документи, які б підтвердили право власності зареєстроване у встановленому законом порядку на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 та яке б належало відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінія».

Таким чином, суд вважає, що умови мирової угоди запропоновані позивачем та відповідачем суперечать закону, порушують права, свободи, чи інтереси інших осіб, що є підставою для відмови у визнанні мирової угоди.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у визнанні мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія» про купівлю-продаж нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1. Продовжити судовий розгляд по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/172/14-ц
№ провадження 2-о/208/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянула матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_2, заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська звернулась із заявою до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ч. 5 ст. 234 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 5 ст. 234 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 750/1669/14
Провадження № 2-н/750/279/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст. 68 Житлового кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: невідомий; на користь ПАТ «Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, філії ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код 03358104 - для погашення заборгованості та р/р код 03358104 - для відшкодування судового збору) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2012 року по 01.01.2014 року в сумі 234 грн. 20 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Чернігівгаз» 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 699/296/14-ц
Номер провадження 2/699/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"07" квітня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 23 квітня 2014 року 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
справа № 208/2993/14-ц провадження № 2/208/1408/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 р. на 9-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.