overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1227/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання таким, що не підялгає виконанню та скасування виконавчого напису, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТзОВ
"ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19.06.2014 р. о 09:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 344/3251/14-ц
Провадження № 2/344/2342/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-«Б» в м.
Київ (, р/р № 373980009, МФО 380236), заборгованість за кредитним договором № 358/ФКВ-07 від 08.10.2007р. у розмірі 93723 (дев'яносто три тисячі сімсот двадцять три) гривні 99коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36 Б в м. Київ
(, р/р № , МФО 380236), витрати по оплаті судового збору у розмірі 937 (дев'ятсот тридцять сім) гривень 23коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 432/2931/14-ц
Провадження №6/432/320/2014
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

27 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду, Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича про розшук ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича до Стахановського міського суду
Луганської області було подано подання про розшук ОСОБА_3, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 1231/954/2014 від 24.07.2012 року, виданого
Стахановським міським судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором в сумі 25661,69грн.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене вважаю за можливе розглянути зазначене подання у судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області

Керуючись ст.ст. 208, 210, 375 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича про розшук ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "06" червня 2014 року о " 09:40" годині.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича та сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 436/832/14ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді
Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко
А.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

15.05.2014р. представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд відповідно до вимог ст. 207 ч. 5
Цивільного процесуального кодексу
України постановляє з цього приводу ухвалу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 426/792/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Гашинської О.А.,при секретарі
Сироватцькій А.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.
Сватове матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники судового розгляду не з"явились, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ЦПК
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно ст. 44 ЦПК України - представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії , що їх має право вчиняти ця особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 663/1465/14-ц
Провадження № 2/663/479/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 09:30 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Справа № 750/4736/14
Провадження № 2/750/1703/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.06.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/2508/769/2011
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі – Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Козелець заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2/2508/769/2011 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ТОВ База відпочинку “Нептун” про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В заявах просили поновити строк пред’явлення виконавчих документів до виконання, так-як вони в суді отримали виконавчі листи після закінчення строків пред”явлення їх до виконання.

Заявники в судовому засіданні підтримали свої і заяви і надали суду письмові заВи про подальший розгляд без їх участі.

Представник відповідача до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений, так як ухвала про виправлення описки від 16.12.2013 року набрало законної сили 24.12.2013 року, а строк пред’явлення виконавчого листа до виконання 24.12.2014 р.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути пропущений.

На підставі ст. ст. 210 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання- задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчих документів до виконання по справі №2/2508/769/2011 виданих 22.01.2014 року про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди з ТОВ База відпочинку
“Нептун” (01054 вул.Гончара, 79
Шевченківського району м. Київ Код ) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.М.
Бараненко
Справа № 353/634/14-ц
Провадження № 2/353/305/14
У Х В А Л А

25 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали використані в процесі будівництва житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Палагицької сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали використані в процесі будівництва житлового будинку.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи є необхідність витребувати від приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна
ОСОБА_5П, який помер 04.08.2013 року в с.
Гончарівка Тлумацького району
Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали використані в процесі будівництва житлового будинку.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 04 червня 2014 року.

Приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_4 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна
ОСОБА_5, який помер 04.08.2013 року в с.
Гончарівка Тлумацького району
Івано-Франківської області до 04 червня 2014 року.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копії ухвали позивачу і приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_4
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 357/4301/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 04 червня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачам необхідно подати до 04 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 646/5813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв’язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82. ч. 1, 4 ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О. Васильєва
Справа № 369/3313/14-ц
Провадження № 2/369/1862/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про відшкодування моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам статей 287,288
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява відповідає вимогам статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич