overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1375/14-ц
Номер провадження 2-н/623/190/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 5574 гривні 48 копійок.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 2011/4788/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю представника позивача
Бережної Є.В.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції «АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції «АБ
«Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 124 268,61 доларів США та 48 635,94 доларів США, 23 600 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про передачу даної справи за підсудністю, оскільки ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, а позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки були зняті позивачем 14.03.2014 року.

Суд, вислухавши представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає передачі до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зі зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 116
ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, провадження по даній справі було відкрито у відповідності до статті 114
ЦПК України в частині підсудності, оскільки первісний позов містив вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Однак, враховуючи уточнення позову представником позивача, відсутність вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, реєстрацію та проживання відповідача за адресою:
АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Фрунзенського району міста Харкова, суд прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції «АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Фрунзенського районного суду міста Харкова за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Рядок №
Номер справи 623/1138/14-ц
Номер провадження 2/623/487/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № A3H6RM47040019 в розмірі 18606,59 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 234/1920/14-ц
Провадження № 2-н/234/601/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2277,94грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн НОМЕР_1), уродженки м. Краматорська
Донецької області, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» розташованого за адресою м. Горлівка, пр. Леніна, 11 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2210,84грн. (рахунок із спеціальним режимом користування обласного управління АТ «Ощадбанк», річних від простроченої суму у розмірі 54,85грн., індекс інфляції за весь час у ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, код 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/1552/14-ц
Провадження № 2-н/234/501/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6025,59грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн НОМЕР_1), уродженця м. Краматорська
Донецької області, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.07.2011р. по 01.01.2014р. в сумі 6025,59грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/2996/14-ц
Провадження № 2-н/234/887/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2305,48грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області 17.03.2014р. надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2305,48грн. з ОСОБА_1.

18.03.2014р. заявник надав до суду заяву про повернення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2305,48грн. з ОСОБА_1, повернути заявниці.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 2с/257/34/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Донецька №2н/0523/530/2012 від 04 квітня 2012 року.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 17 березня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Київського районного

суду м. Донецька
М.Ю.Лях
Справа №303/1656/14ц
№2/303/1238/14
Номер рядка стат. звіту - 47 02 квітня 2014 року міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Гейруша секретарі Уліганець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 02 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без
За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209 - 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії підпис В.Б. Гейруш
Справа № 234/2920/14-ц
Провадження № 2/234/1917/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суд
Донецької області Карпенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про зменшення суми боргу у зв'язку із частковим погашенням , -

В С Т А Н О В
И В :

13.03.2013 року позивач публічне акціонерне товариство «Місто Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зменшення суми боргу у зв'язку із частковим погашенням .

Під час відкриття провадження і до початку судового розгляду судом встановлено, що відповідач по справі
ОСОБА_2 знаходиться (зареєстрований) в автомомній республіці Крим, а відповідач Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться з адресою: м. Одеса вул.
Польський Узвіз, 6.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходження.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві 7, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про зменшення суми боргу у зв'язку із частковим погашенням - слід повернути позивачеві.

На підставі ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_2,
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зменшення суми боргу у зв'язку із частковим погашенням - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/2487/14-ц
Провадження № 2-н/234/711/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, у розмірі 3 488,25 грн., та судових витрат.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а зараховується до суми судового збору у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/2870/14-ц
Провадження № 2/234/1905/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу.

Позивачка надала до суду заяву про повернення позовної заяви та .

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: а) повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу, повернути позивачці.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути ОСОБА_1, грошові кошти у сумі 229,40грн. та 114,70грн., що були сплачені як держмито (судовий збір) відповідно до квитанції від 16.08.2013 року та квитанції від 16.08.2013 року на рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м.
Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у
Донецькій області, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050).

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 704/1495/2012
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

02.04.2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В. А., ознайомившись із цивільною справою №704/1495/2012 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, встановив:

27.03.2014 року суддею Конепуд В.І. заявлено самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України дана цивільна справа передана в порядку черговості судді Вотьканичу
В.А.

Керуючись ст.ст.11-1, 122, 210 ЦПК
України, у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі.

2. Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 11.04.2014 р . в залі судового засідання Воловецького районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя: Вотьканич В. А.