overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/971/14 номер провадження 2/728/331/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України: копію заяви позичальника
№ CNXRRX07020518 та копію паспорта відповідача, що додані до позовної заяви неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 -121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви, надати йому для цього строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 667/3073/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова
Справа № 667/3386/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Терра банк" про розірвання договору банківського депозита,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 22 травня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/4962/14-ц пр. № 2-н/759/391/14 23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянув заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р
ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4 999,55 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього 5 121,35 ( п'ять тисяч сто двадцять одну) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 травня 2014 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21.05. 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
пр. № 2-др/759/4/14 ун. № 759/3001/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов'яза А.П.,

при секретарі -
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив ухвалити додаткове рішення суду, посилаючись на те, що судом у резолютивній частині рішення суду не розписано з чого складається кредитна заборгованість виходячи із змісту позовних вимог.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, у зв'язку із чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні, виходячи із такого.

Позивач уже звертався до суду із аналогічною заявою, за результатами розгляду якої, було винесено додаткове рішення суду від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись статтями 220, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 2-во/759/86/14 ун. № 759/6002/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі : судді
Лук'яненко Л.М.

при секретарі:
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ВДРАЦС
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом було постановлено рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя встановив, що при постановленні рішення була допущена описка в резолютивній частині, а саме помилково зазначено дату реєстрації шлюбу: « 08.07.2011 року» замість: 08.07.2010 року, а тому дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 219 ЦПК
України суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, а саме вірно читати дату реєстрації шлюбу: « 08.07.2010 року»

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/4955/14-ц пр. № 2-н/759/388/14 23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р м.Києва, ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5 186,78 грн. та судовий збір в розмірі 40,60 грн., всього 5 227,38 (п'ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р м.Києва, ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5 186,78 грн. та судовий збір в розмірі 40,60 грн., всього 5 227,38 (п'ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р м.Києва, ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5 186,78 грн. та судовий збір в розмірі 40,60 грн., всього 5 227,38 (п'ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/370/14-ц

пр. № 2/759/1683/14

14 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Тишкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 аванс у сумі 2 000,00 доларів США в рахунок укладення з нею майбутнього договору купівлі-продажу квартири, про що власноручно написала розписку. У зв'язку з виникненням обставин, які стали перешкодою для укладення договору купівлі-продажу квартири, позивачка звернулась до відповідачки щодо повернення авансу, але отримала відмову. Просить суд стягнути з відповідачки вказану суму авансу та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 аванс у сумі 2 000,00 доларів США за купівлю в майбутньому квартири АДРЕСА_1, про що власноручно написала розписку (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 229,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 570, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, зареєстрована: АДРЕСА_3 аванс у сумі 2 000,00 доларів США, що в еквіваленті на день винесення рішення складає 25 138,00 грн. (двадцять п'ять тисяч сто тридцять вісім грн.00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, зареєстрована: АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 161/2343/14-ц
Провадження № 2/161/1297/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Троць К.О.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "КБ"Надра" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки .

Сторони у судове засідання не з’явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на 02 квітня 2013 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 661/1934/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконком
Новокаховської міської ради
Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 15-00 годині в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Г. М. Чирський
Справа№751/1409/14
Провадження №6/751/443/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко
Н.Ю.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою суду від 27.02.2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, згідно п.4 ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України до набрання законної сили рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 17.12.2013 р..

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На даний час вищевказана цивільна справа розглянута апеляційним судом
Чернігівської області, ухвала Ново заводського районного суду м.
Чернігова від 03.03.2014 р. залишена без змін, тому необхідно відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді
Москаленко Н.Ю.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа№ 751/4004/14
Провадження № 2/751/940/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 27 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач