Справа № 382/573/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2014 року
Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин Київської області
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Яготинська районна державна
нотаріальна контора м. Яготин вул.
Незалежності - 116 Київської області про
встановлення факту володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського
районного суду Київської області з
позовною заявою, зацікавлена особа
Яготинська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту володіння, в котрій зазначено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці
ОСОБА_2. Після його смерті залишилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку, що розташований в АДРЕСА_1,
який належав спадкодавцю на підставі
договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку на праві особистої власності
від 10.08.1963 року, посвідченого 14.12.1963 року
за № 2423 державним нотаріусом
Яготинської районної державної
нотаріальної контори та
зареєстрованого
Переяслав-Хмельницьким міжміським
бюро технічної інвентаризації 17.04.1967
року, реєстрова книга № 8,
інвентаризаційна справа № 2780. Після
смерті ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги
є його дочка ОСОБА_1. В передбачений
законодавством термін позивачка
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. Проте,
отримати свідоцтво про право на
спадщину не має змоги, оскільки в
договорі про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку на праві особистої власності
від 10.08.1963 року було зроблено
виправлення в посвідчувальному написі
нотаріуса. Дане виправлення не було
застережено підписом посадової осби та
печаткою юридичної особи, яка видала
документ. Враховуючи викладене,
заявниця просила встановити факт
володіння ОСОБА_2 житловим будинком, що
знаходиться в АДРЕСА_1, який належав
спадкодавцю на підставі договору про
надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 10.08.1963
року.

В судове засідання заявниця не
зявилася звернулася з завою про
розгляд справи у її відстуність,
підтримала заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, звернувся
із заявою про розгляд справи у його
відсутность.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає, що
вимоги заявниці підлягають до
задоволення.

Так, з копії паспортних даних (а.с. 6-7),
копії свідоцтва про народження (а.с. 8)
вбачається, що ОСОБА_1 є рідною дочкою
ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про
смерть (а.с. 9) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.
З довідки (а.с. 11) встановлено, що
житловий будинок, який належав ОСОБА_2,
розташований за адресою АДРЕСА_1. З
копії договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності, технічної
документації: рішеня виконкому
Яготинської міської ради на виділення
земедльної ділянки під забудову жилого
будинку, акту, плану забудови
земельної ділянки, дозвіл на виконання
робіт, акту про закінчення будівництва
і введення в експлуатацію
індивідуального домоволодіння (а.с. 12-19)
вбачається, що житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2.
Проте, в посвідчувальному написі
нотаріуса на вказаному договорі
міститься виправлення в зазначенні
назви нотаріальної контори. Позивачка
вчасно звернулася до нотаріальної
контори, проте не має змоги отримати
свідоцтво про право на спадщину,
оскільки міститься виправлення без
застережного підписом посадової осби
та печаткою юридичної особи, яка видала
документ (а.с.5, 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи дані обставини, суд вважає,
що є всі підстави для задоволення
заяви.

Оцінюючи досліджені докази в
сукупності, суд вважає, що є всі
підстави вважати, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, володів на праві
власності жилим будинком з надвірними
будівлями та спорудами, що розташовані
по АДРЕСА_1, на підставі договору про
надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності,
посвідченого 14 грудня 1963 року за
зареєстрованим № 2423 державним
нотаріусом Яготинської державної
нотаріальної контори Київської
області та зареєстрованого
Переяслав-Хмельницьким міжміським
бюро технічної інвентаризації
Київської області 17 квітня 1967 року у
реєстровій книзі № 8, інвентаризаційна
справа № 2780.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 218, 256, 257 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Яготинська районна державна
нотаріальна контора м. Яготин вул.
Незалежності - 116 Київської області про
встановлення факту володіння,
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 володів на праві власності
жилим будинком з надвірними будівлями
та спорудами, що розташовані по
АДРЕСА_1, на підставі договору про
надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності,
посвідченого 14 грудня 1963 року за
зареєстрованим № 2423 державним
нотаріусом Яготинської державної
нотаріальної контори Київської
області та зареєстрованого
Переяслав-Хмельницьким міжміським
бюро технічної інвентаризації
Київської області 17 квітня 1967 року у
реєстровій книзі № 8, інвентаризаційна
справа № 2780.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.