УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7,
про визнання прилюдних торгів
недійсними, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 23 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк»
звернулось до суду з позовом до
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7,
про визнання прилюдних торгів
недійсними.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 23 січня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал
Банк» просить скасувати рішення та
ухвалу судів попередніх інстанцій,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами попередніх
інстанцій повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 грудня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Вінницької
області від 23 січня 2014 року, оскільки
вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 23 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова