overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/347/14-ц
Провадження № 2/675/172/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"06" березня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І. Столковський
Справа № 698/195/14-ц
Провадження 2/698/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на "25" квітня 2014 р. о 13:00.

Відповідачу в термін до "25" квітня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.В. Кухаренко
Справа № 372/4990/14-ц
Провадження 2-1669/14 ухвала

29 жовтня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 5 листопада 2014 року на 8 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 29 травня 2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/200/14-ц
Номер провадження 2/699/109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

02.04.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: відділу
Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: відділу Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на земельну ділянку загальною площею 1,3194 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:00:549, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах
Селищенської сільської ради Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії
І-ЧР №035617, виданого 20 лютого 2002 року
Селищенською сільською радою на підставі рішення сесії Селищенської сільської Ради народних депутатів №17-2 від 9 листопада 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/253/14-ц
Номер провадження 2/699/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" квітня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 16 квітня 2014 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 2/679/307/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/307/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 03.04.2014 року на 09 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
Справа № 699/267/14-ц
Номер провадження 2/699/137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" квітня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 25 квітня 2014 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 699/328/14-ц
Номер провадження 2-о/699/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" квітня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці, соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, органу опіки та піклування Кіровської сільської ради про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці, соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, органу опіки та піклування Кіровської сільської ради про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, в даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці, соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, органу опіки та піклування Кіровської сільської ради про встановлення факту батьківства.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці, соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, органу опіки та піклування Кіровської сільської ради про встановлення факту батьківства за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 10-00 23.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 132/1376/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Каращук О.Г.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Житловик» м.Калинівка
Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Житловик» звернувся до суду з даною заявою, в якій вказує, що
ОСОБА_1 допустив заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1698 грн. 47 коп., в добровільному порядку дану заборгованість не погашає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу КП
«Житловик» м. Калинівка Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. 126/3543/13-ц

Провадження № 2-во/126/12/14

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» за довіреністю Л.Ю.
Фітінгоф про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Ухвалою Бершадського районного суду від 30 вересня 2013 року, ухваленою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» ( далі ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад, позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад визнано неподаною та повернуто позивачу, крім того, зобов'язано УДКСУ у Бершадському районі повернути ПАТ
КБ "Приватбанк" ( ) судовий збір в розмірі 114,70 гривень, сплачених згідно платіжного доручення
ВОТМ 98094N від 12.08.2013 року.

Як представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» по справі - Фітінгоф
Л.Ю., звернулась в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в тексті судового рішення, а саме в його резолютивній частині помилково зазначено номер платіжного доручення, за яким банком сплачено судовий збір: «ВОТМ 98094N», а потрібно зазначити: «ВОТМ 9В094N».

Просить виправити описку в судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Бершадського районного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад, зазначивши у резолютивній частині рішення замість номера платіжного доручення «ВОТМ 98094N», наступне: «ВОТМ 9В094N».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через
Бершадський районний суд шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 128/758/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення позики , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 20.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1060/14-ц
Провадження по справі № 2/129/311/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Бондар О.В., оглянувши матеріали позовної заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Ухвалою суду від 18.04.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119ЦПК України і надано строк для усунення недоліків п'ять днів з часу отримання копії ухвали.

У визначений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, а саме вимоги позову не узгоджуються з поданими до справи документами, оскільки позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, натомість ОСОБА_2 зазначений відповідачем за даним позовом, а згідно доданого до позову свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5; згідно квитанції судовий збір сплачений в розмірі 229,40 грн., що не відповідає вимогам ст. 2 Закону України
"Про судовий збір", згідно з якою судовий збір станом на 17.04.2014 р. становить 243,60 грн.

За таких обставин, дану позовну заяву, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"14" квітня 2014 р.
Справа № 126/1084/14-ц

Провадження № 2/126/425/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 12).

Від цього шлюбу сторони дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 169 ч.4, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.08.2011 року у виконавчому комітеті
Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 12)- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 146/724/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
Ірина Володимирівна, отримавши заяву
ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вапнярської селищної ради Томашпільського району
Вінницької області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Вапнярської селищної ради
Томашпільського району Вінницької області про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2014 року о 16:30 год. в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська