Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2299/14-ц
Провадження №: 2/332/698/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді Федоренко
О.І., при секретарі Педак С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1
про стягнення у регресному порядку
грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Юнівес» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення у регресному
порядку грошової суми, у якому просить
стягнути з відповідача грошову суму в
розмірі 10254,33 грн., судові витрати в сумі
243 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що
відповідно до укладеного, між ОСОБА_1 та
ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів - № АС/5543015 від
05.08.2013 року, застрахована
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну третім
особам під час ДТП за участю автомобіля
ВАЗ 21070 р/н НОМЕР_1.

02.11.2013 р. о 22:00 годині в м. Запоріжжя на
вул. Історична сталася ДТП за участю
автомобіля ВАЗ 21070 р/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Рено
р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Згідно постанови Заводського
районного суду м. Запоріжжя. від 12.11.2013
року по справі ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілю Рено р/н
НОМЕР_2, завдано технічнихпошкоджень на
суму 22799 грн. 17 коп. За вказаною ДТП, ПрАТ
СК «ЮНІВЕС» сплатило страхове
відшкодування у 10254 грн. 33 коп.

Сторони до суду не з'явилися, надавши
заяви про розгляд справи за їх
відсутністю. Представник позивача
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить їх задовольнити,
відповідач проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши та проаналізувавши всі надані
докази, вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного, між ОСОБА_1 та
ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів - № АС/5543015 від
05.08.2013 року, застрахована
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну третім
особам під час ДТП за участю автомобіля
ВАЗ 21070 р/н НОМЕР_1.

02.11.2013 р. о 22:00 годині в м. Запоріжжя на
вул. Історична сталася ДТП за участю
автомобіля ВАЗ 21070 р/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Рено
р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілю Рено р/н
НОМЕР_2, завдано технічнихпошкоджень.
Розмір шкоди підтверджується Звітом
про оцінку вартості майнової шкоди,
завданої власнику КТЗ № 21/12/13 від 12.11.2013
(а.с. 15-22) та становить 22799 грн. 17 коп. За
вказаною ДТП, ПрАТ СК «ЮНІВЕС», згідно
страхового акту №ГО-1004/ЗП від 05.08.2013 р.
сплатило, відповідно до умов полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, страхове відшкодування у 10254
грн. 33 коп., що підтверджується
платіжним дорученням (а.с.30).

У відповідності до ст. 27 Закону України
„Про страхування" та ст. 993 ЦК України
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа
яка відшкодувала шкоду завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування. Тому, суд
вважає, що після проведення
перерахування позивачем страхових
відшкодувань у позивача виникло право
зворотної вимоги від винної у ДТП особи
ОСОБА_1 повернення цієї суми у повному
обсязі.

За викладених обставин, суд вважає
позовні вимоги позивача законними,
обґрунтованими, у зв'язку із чим,
підлягають задоволенню.

Крім того з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сплачені
судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України, які документально
підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 57, 60, 61, 88, 215-218 ЦПК України, ст. ст.993,
1187, 1188, 1191 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес» (, п/р 6001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500) суму страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 10254 гривні 33 копійки а також
судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя.

Суддя
О.І.Федоренко