overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2002/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.04.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» 04 січня 2013 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 16 травня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/666/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 07» травня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву лікаря психіатра
Гребінківської ЦРЛ, ОСОБА_1, про припинення надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в с.
Овсюки Гребінківського району, -

встановив :

Заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.280 ЦПК
України.

Керуючись п.8 ч.2 ст.234, ст. 280 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою лікаря психіатра
Гребінківської ЦРЛ, ОСОБА_1, про припинення надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в с.
Овсюки Гребінківського району.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 429/765/14-ц провадження 2/429/305/14
У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2014 р. Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді
Призенко Д.О.

при секретарі
Овчаровій М.С.

розглянувши в судовому засіданні в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою і просила розірвати шлюб з відповідачем.

14 квітня 2014 року від позивача надійшла заява залишити її позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Призенко Д.О.
Дата документу 12.05.2014
Справа № 533/587/14-ц
Провадження № 2/533/224/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхова компанія «ПЗУ «Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-00 год. 28 травня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/3322/14-ц
№ 2с/554/33/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої - судді
Сорока К.М.

при секретарі -
Ігнатенеко С.Ю.

розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року було видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» .

17.03.2014 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування наказу, оскільки нарахована заборгованість за послуги не перебачено ні контрактом, ні тарифним планом, окрім того в період з 01.12.2013 року по 15.01.2014 року боржник перебував закордонном і вказаний наказ не отримував.

В судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на скасуванні судувого наказу.

Представник приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заперечував проти скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, подав в установлений строк заяву про скасування судового наказу.

За таких обставин суд приходить до висновку про скасування судового наказу № 2-н/554/1583/2013, 554/13191/13ц.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Октябрського райсуду м. Полтави № 2н/554/1583/2013,554/13191/13ц від 18.11.2013 року за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 541/914/14-ц
Номер провадження 2/541/471/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

13 травня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді -
Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргорода, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в с.Трудолюб
Миргородського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
ДРФО НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 200,00 грн.
(Двісті гривень 00 коп.) щомісячно, починаючи з 10 квітня 2014 року на період навчання ОСОБА_3 але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави на р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів - УДКС України у Миргородському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: « 22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1)»

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 534/448/14-ц 2/534/429/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 28 лютого 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комсомольської міської ради
Полтавської області, третя особа
Державна нотаріальна контора м.
Комсомольська, про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комсомольської міської ради
Полтавської області, третя особа
Державна нотаріальна контора м.
Комсомольська, про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 09 год. 20 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис В.В. Крикливий З оригіналом вірно. Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 545/1605/14-ц
Провадження № 2/545/940/14
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гожулівської сільської ради
Полтавського району, третя особа - відділ Держземагенства у Полтавському районі про визнання частково недійсним рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гожулівської сільської ради
Полтавського району, третя особа - відділ Держземагенства у Полтавському районі про визнання частково недійсним рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21.05.2014 року о 10:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Цибізова
Справа № 357/2584/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вербицька М.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 10.09.2011р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. З 25.11.2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки.
Примирення позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився.
Просить розглядати справу у його відсутність. Судові витрати покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутність,позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2011 р. Виконавчим комітетом Шкарівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 6.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 365/281/14-ц
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/281/14-ц про стягнення аліментів на дітей встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/281/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 30 квітня 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
справа № 361/1372/14-ц провадження № 2/361/944/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічно?го акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Стягнути із ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний заборгованість за кредитним договором сімсот тридцять вісім) грн. 37 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний су?дові витрати у розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 38 коп.
Заочне рішення може б?ути переглянуте судом, що його? ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання й?ого копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у спра?ві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 357/3548/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вербицька М.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.04.2012 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, постійно виникали сварки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач не з'явився.
Просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 р., про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2012 р. відділом ДРАЦС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 281.

Залишити прізвище позивача «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

судові витрати в розмірі 243,60грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 357/3365/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вербицька М.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги обґрунтувала тим, що дочка знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає, аліментів нікому не сплачує. Позов просить розглядати у її відсутність.

Відповідач просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003 р. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується копіями свідоцтв. Дитина перебуває на утриманні матері, про що свідчить довідка КП БМР ЖЕК № 7 від 03.03.2014р.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються поданими доказами, розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства, проти їх стягнення відповідач не заперечує.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати.

На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.03.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 359/3356/14-ц,
Провадження № 2/359/1351/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Старівської сільської ради Бориспільського району
Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

22 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

23 квітня 2014 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява з проханням повернути вищевказану позовну заяву у зв'язку з необхідністю її дооформлення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, якщо : позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі заяви про повернення позову, ще не відкрито провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами та судовий збір підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 293, 294 ЦПК України, п. 2 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Старівської сільської ради
Бориспільського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, разом з доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Яковлєва