Номер провадження: 22-ц/785/7241/14
Головуючий у першій інстанції Котов В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Южного міського
суду Одеської області від 19 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» про визнання
незаконними та скасування пунктів 1, 2
наказу від 21.11.2013 року №86 про
оголошення догани ОСОБА_2 та
позбавлення премії за виробничі
показники та надбавки до посадового
окладу за вислугу років, визнання
незаконними та скасування пункту 2.1
наказу №19/1 від 21.01.2014 року Публічного
акціонерного товариства
«Укртранснафта» філії Південні
магістральні нафтопроводи» в частині
позбавлення виплати винагороди за
підсумками роботи за 2013 рік ОСОБА_2,
стягнення грошових коштів у сумі 6671,00
грн. та відшкодування моральної шкоди у
розмірі 7000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Южного міського суду Одеської області
з названим позовом, в якому просила суд
винести рішення, яким визнати
незаконними та скасувати пункти 1,2
наказу від 21 листопада 2013 року №86 про
оголошення догани ОСОБА_2 та
позбавлення премії за виробничі
показники та надбавки до посадового
окладу за вислугу років.

Рішенням Южного міського суду Одеської
області від 19 червня 2014 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» про визнання
незаконними та скасування пунктів 1, 2
наказу від 21.11.2013 року №86 про
оголошення догани ОСОБА_2 та
позбавлення премії за виробничі
показники та надбавки до посадового
окладу за вислугу років, визнання
незаконними та скасування пункту 2.1
наказу №19/1 від 21.01.2014 року Публічного
акціонерного товариства
«Укртранснафта» філії Південні
магістральні нафтопроводи» в частині
позбавлення виплати винагороди за
підсумками роботи за 2013 рік ОСОБА_2,
стягнення грошових коштів у сумі 6671,00
грн. та відшкодування моральної шкоди у
розмірі 7000,00 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
до суду апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просить суд скасувати рішення Южного
міського суду Одеської області від 19
червня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає , виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно
встановлено, що ОСОБА_2 працювала в
Морському нафтовому терміналі
«Південний» Публічного акціонерного
товариства «Укртранснафта» філії
Південні магістральні нафтопроводи»
на посаді бухгалтера 2 категорії з
13.05.2013 року та її було звільнено з
посади бухгалтера 2 категорії 31.12.2013
року за угодою сторін, згідно п. 1 ст. 36
КЗпП України згідно наказу № 110/К від
31.12.2013 року.

Під час здійснення нарахування
заробітної плати та інших виплат за
другу половину жовтня 2013 року, яке
здійснювала ОСОБА_2 як бухгалтер 2
категорії, були допущені грубі
порушення посадових обов'язків та не
здійснено нарахування виплат
працівникам за службові поїздки.

Зазначені дії ОСОБА_2 призвели до
суттєвого порушення прав працівників
МНТ «Південний», у зв'язку з неповним та
несвоєчасним отриманням працівниками
належних виплат, що в свою чергу
призвело до численних звернень
працівників МНТ «Південний» до
адміністрації з проханням виправити
ситуацію та недопущення подібних
випадків в подальшому.

Наказом №86 від 21.11.2013 року, копія якого
міститься в матеріалах справи, у
зв'язку з недобросовісним виконанням
своїх обов'язків та відповідно до п.8
Правил внутрішнього трудового
розпорядку бухгалтеру 2 категорії
ОСОБА_2 було оголошено догану та на час
дії дисциплінарного стягнення її було
позбавлено премії за виробничі
показники та надбавки до посадового
окладу за вислугу років.

Судом першої інстанції було вірно
встановлено, що з 7 години 55 хв. по 11
годин 30 хв. 30 жовтня 2013 року ОСОБА_2
перебувала на робочому місці і
виконувала свої посадові обов'язки,
після чого, з посиланням на погане
самопочуття, залишила робоче місце і
територію МНТ «Південний», що
підтвердила сама позивач в судовому
засіданні.

3 листопада 2013 року ОСОБА_2 перебувала
на робочому місці і виконувала свої
посадові обов'язки з 9 години 00 хв. по 13
год. 45 хв. Факт перебування ОСОБА_2 на
робочому місці в зазначені періоди
підтверджується власноручним підписом
ОСОБА_2 з журналах обліку виходу на
роботу працівників бухгалтерії МНТ
«Південний» за 30 жовтня 2013 року та 3
листопада 2013 року, копії яких містяться
в матеріалах справи. Табель обліку
використання робочого часу Служи
безпеки МНТ «Південний» був отриманий
ОСОБА_2 для обробки та внесення
інформації до програми о 10 годині 45
хвилин 30 жовтня 2013 року. Дані з табелю
обліку використання робочого часу СБ
МНТ «Південний» були введені до
програми ОСОБА_2

За встановлених обставин, які знайшли
своє підтвердження в суді апеляційної
інстанції, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_2 про те, що з 30.10.2013 року по 05.11.2013
року включно вона знаходилась на
лікарняному, що підтверджується
листком непрацездатності серії АГЕ №
515366, тому, табель обліку робочого часу
по СБ МНТ «Південний» був зданий до
бухгалтерії 30.10.2013 року, тобто під час
знаходження її на лікарняному, отже,
вона не може бути притягнута до
відповідальності за не нарахування
службових поїздок у заробітну плату за
жовтень 2013 року, є неспроможними,
оскільки не кореспондуються з
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Тому, колегія погоджується з висновком
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі..

Такі висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи, до
яких суд дійшов з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги нічим не
обґрунтовані, тому, висновків суду не
спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст.307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської
області від 19 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Укртранснафта» про визнання
незаконними та скасування пунктів 1, 2
наказу від 21.11.2013 року №86 про
оголошення догани ОСОБА_2 та
позбавлення премії за виробничі
показники та надбавки до посадового
окладу за вислугу років, визнання
незаконними та скасування пункту 2.1
наказу №19/1 від 21.01.2014 року Публічного
акціонерного товариства
«Укртранснафта» філії Південні
магістральні нафтопроводи» в частині
позбавлення виплати винагороди за
підсумками роботи за 2013 рік ОСОБА_2,
стягнення грошових коштів у сумі 6671,00
грн. та відшкодування моральної шкоди у
розмірі 7000,00 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення та може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова