overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Львівської міської ради, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа - П'ята
Львівська державна нотаріальна контора м. Львова, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах Львівської міської ради, у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - П'ята Львівська державна нотаріальна контора м. Львова, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 465/2568/13-ц; 2-о/465/110/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Справа № 127/5553/14-ц
Провадження № 2/127/2719/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/5553/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 09 квітня 2014 року в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 200/5986/13-ц; провадження № 2/200/2520/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

іменем україни

20 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дьоміної О.О., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» про визнання недійсним договорів та відчуження майна, що перебуває в податковій заставі, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 05 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2013 року ухвалою
Красилівського районного суду
Хмельницької області позовну заяву
ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто.

5 грудня 2013 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, касаційну скаргу потрібно відхилити, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П. Касьян

О.О. Дьоміна

В.М. Коротун
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК
«Універсальна»), третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «СК «Універсальна» на вказане судове рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК
України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду
Запорізької області від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/3925/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько

2

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

________________________________________________________________________
____________________________________________

Справа № 6-3816 ск 14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: рекомендовано заявнику надати належні докази в обґрунтування поданої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, або навести інші підстави, які мають бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки у визначений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2012 року позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 20 906 грн на відшкодування майнової шкоди, 2 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року заочне рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 127/5875/14-ц
Провадження № 2-о/127/303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120, 234 ЦПК України.

Заява підвідомча суду і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/5875/13-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про розкриття АБ
«Південий» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно товариства з обмеженою відповідальністю «А-Строй ЛТД»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: рекомендовано заявнику надати належні докази в обґрунтування поданої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, або навести інші підстави, які мають бути підтверджені належними доказами, а також надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки у визначений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін
У Х В А Л А

03 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Чорноострівської сільської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності, договору дарування та визнання права власності на частку у будинковолодінні, що є спільною сумісною власністю у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Жидачівського районного суду
Львівської області від 24 вересня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що підстав для зупинення виконання рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Чорноострівської сільської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності, договору дарування та визнання права власності на частку у будинковолодінні, що є спільною сумісною власністю у порядку спадкування.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 1307/2-13/11; провадження
№ 2/443/748/13.

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року - залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Шуліки
Аліни Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до арбітражного керуючого Корольова
Вадима Вячеславовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: фізична особа підприємець - ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до арбітражного керуючого Корольова
Вадима Вячеславовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: фізична особа підприємець - ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, витребувавши її Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання а газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним нарахування до сплати сум,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання а газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним нарахування до сплати сум.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
№ 2-3828/11.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак