overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/89/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила про необхідність стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що народилася від спільного шлюбу. Зокрема, позивач стверджує про те, що відповідач не виконує свого обов"язку утримувати неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №250/258/14-ц
Номер провадження2-сз/250/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про повернення судового збору,-

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді Ясинуватського міськрайонного суду від 12.03.2014 року позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

18.03.2014 р. від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви.

З таких підстав вважаю, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», 83 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Повернути ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
(р/р 7828, МФО 334851, ПАТ
«Пумб» м.Донецьк) судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений на рр 0097, МФО 834016, у ГУ ДКСУ у
Донецькій області згідно платіжних доручень №№21111, 21062,21112 від 01.06.2013 р.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1435/14-ц
Провадження № 2-о/270/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Макіївської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Макіївської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120, 234, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Макіївської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою.

Судове засідання по справі призначити на 31 березня 2014 року на 11-15 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 02 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

25.03.2014
Справа № 606/27/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 9 січня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 606/30/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 310/2163/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

19.03.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 52149, 94 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 521,50 грн., проте воно не оформлене належним чином, а саме: на зворотному боці доручення відсутній запис про зарахування суми судового збору до бюджету із зазначенням суми та дати зарахування, підписи відповідальних осіб та не завірено печаткою банку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов.

З наведеного розрахунку заборгованості взагалі важко з'ясувати, яким чином визначається дата та кількість днів у графах, коли та в якій сумі вносилися кошти на погашення кредиту, яким чином нараховувалися проценти, яким чином кількість днів у періоді складає різні значення ( 1 день, 6 днів, 23 дня, тощо).

Відповідно до Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг договір складається з заяви, пам'ятки клієнта,
Умов та правил надання банківських послуг та тарифів. В матеріалах позову відсутні тарифи.

Крім того, копія позовної заяви з додатками для відповідача надрукована занадто дрібним шрифтом.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 405/2634/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 10год. 40хв. 08.04.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08.04.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 271/836/14-ц
Пр. № 2-н/271/282/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

14 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія Альянс - Град" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія Альянс - Град" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/785/14-ц р.

"14" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
"Канівці" , про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год, 31 березня 2014 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Цибра
Справа № 413/640/14-ц
Провадження № 2-о/413/30/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою заявника КУ "Міська лікарня
"Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання стаціонарної наркологічної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника КУ "Міська лікарня
"Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання стаціонарної наркологічної допомоги у примусовому порядку.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.02.2014 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. Л. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/775/14-ц р.

"13" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
"Канівці" , про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год, 31 березня 2014 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Цибра
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/722/14-ц р.

"11" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
"Канівці" , про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год, 31 березня 2014 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Левченко
Справа № 676/7574/14-ц
Номер провадження 2-н/676/835/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року заявник комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернувся до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч.3 ст. 98 ЦПК України, так як до неї подані ксерокопії документів низької якості, які неможливо прочитати та визначити ким вони підписані.

Згідно до ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 98,118,119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 606/39/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 606/41/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ
Держземагенства у Теребовлянському районі Головного управління
Держземагенства у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлення вказаного факту їй необхідно для спадкування після смерті матері.

У судове засідання заявник не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить її задовольнити.

Заінтересована особа відділ
Держземагенства у Теребовлянському районі Головного управління
Держземагенства у Тернопільській області у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її матір"ю є ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть мати заявниці ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після одруження 13 червня 1970 року із
ОСОБА_4 прізвище заявника змінено на
«ОСОБА_1».

Згідно з довідкою виконавчого комітету
Сороцької сільської ради
Теребовлянського району від 15 листопада 2013 року на території вказаної ради проживала ОСОБА_2, її дочкою є ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 помилково зазначено прізвище її матері як "ОСОБА_2", а ім»я як «ОСОБА_2».

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.10,60,179, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Теребовлянського

районного суду

Л.С.Ромазан
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1229/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яку ухвалою суду від 03.03.2014 року залишено без руху для усунення недоліків. 19.03.2014 року позивачем недоліки усунуто.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1229/14-ц та призначити її судовий розгляд на

27.05.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 26.05.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко