overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/230/195/2014
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді: Мірошкін О.І. при секретарі Панової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача звернувся до суду з запереченням проти позовної заяви та з зустрічним позовом про захист прав споживачів та про визнання недійсними правочинів.

В зв’язку з тим, що позивач по справі знаходяться за межами підсудності Єнакіївського міського суду Донецької області, тому необхідно доручити відповідному суду у порядку ст.132 ЦПК України допитати позивача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

І. Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області вручити позивачу – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 07400, Київська обл.., м. Бровари, вул.
Лісова, б. 2, поверх 4, копію заперечення проти позовної заяви та копію зустрічного позову з доданими до заяв документами та допитати його по наступним питанням:

1) Чи визнає він зустрічний позов, якщо ні, то з яких підстав?

2) Чи визнає він заперечення проти позовної заяви, якщо ні, то з яких

підстав?

3) Чи згоден на розгляд справи за місцем знаходження відповідача і в його відсутність?

Протокол допиту та матеріали направити до Єнакіївського міського суду Донецької області за адресою: 86429,
Донецька область, місто Єнакієве, вулиця Свердлова, 118.

Зупинити провадження по справі до виконання окремого доручення.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1517/13-Ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., , ознайомившись з апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Центрально- Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи: Перша Криворізька державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Доповнення до апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подане з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає доповнення до апеляційної скарги, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на рішення Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи: Перша Криворізька державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4049/14-ц
(провадження № 2/230/1387/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 28.05.2014 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 390/1172/14-ц
Провадження № 2/390/403/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" травня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ухвалою судді
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 14 травня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На теперішній час позивач усунув недоліки позовної заяви у строк установлений судом.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1.
Вказана інформація отримана судом 23 травня 2014 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1172/14-ц (провадження №2/390/403/14) за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 55 хв. 04 червня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження №
Справа № 225/1767/14-ц
« 19 » травня 2014 року
______м. Дзержинськ_______
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В.__________________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву ____ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»_________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості____________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України____________________________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає______________________________________________________________ повне ім'я (найменування) боржника
___________________________АДРЕСА_1__________________________мі сце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»______________ повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
Свідоцтво платника ПДВ № 07282047, ІПН 05540971
________________________________________________________________________
_______________________7635 (сім тисяч шістсот тридцять п'ять) гр. 65 коп._______указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн. _80_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________Є.В. Челюбєєв підпис, ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження №
Справа № 225/1764/14-ц
« 19 » травня 2014 року
______м. Дзержинськ_______
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В.__________________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву ____ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості____________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_____________________________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця Київської області, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає________________________________________________________ повне ім'я (найменування) боржника
___________________________АДРЕСА_1_____________________ місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
Свідоцтво платника ПДВ № 07282047, ІПН 05540971
________________________________________________________________________
_________________________7568 (сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гр. 15 коп._________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн. _80_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________Є.В. Челюбєєв підпис, ПІП судді,
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 230/2992/14-ц
Провадження № 2/230/1130/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" травня 2014 р. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І.

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Єнакієво цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської Ради до ОСОБА_1, про повернення сплачених виплат до
Державного бюджету України , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення сплачених виплат до
Державного бюджету України .

Ухвалою суду від 10.04.2014 по справі було призначено судове доручення про допит відповідача.

На даний час доручення згідно вище зазначеної ухвали проведено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської Ради до ОСОБА_1, про повернення сплачених виплат до
Державного бюджету України .

Призначити судове засідання на 29.05.2014 на 08:45 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 207/425/14-ц
№ 2-н/207/142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.К. Подобєд
Справа № 272/101/14-ц
Провадження № 2/272/143/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді : Брагіна В.І.

секретарі : Лавренчук Л.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Андрушівської районної державної адміністрації дл ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,суд,-

встановив:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача опікуна мала літної дитини - ОСОБА_3,т.я. розпорядженням
Андрушівської РДА від 20 травня 2014 року вона призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_4 замість ОСОБА_5.

Відповідач заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,суд в порядку ст.35
ЦПК України,притягує до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_3,т.я. розпорядженням
Андрушівської РДА від 20 травня 2014 року вона призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 та та у зв'язку винесенням рішення по вказаній справи у неї можуть виникнути певні права та обов'язки.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3,якій направити копію позову та доданих до нього матеріалів.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 473/2145/14-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вирішення спору щодо питань виховання дитини.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання з відповідачкою шлюбу укладеного 27.06.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, актовий запис №6557 та вирішення спору щодо питань виховання дитини, а саме визначивши слідуючі способи участі
ОСОБА_2 у вихованні дочки.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дійсно, відповідно до п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу. Тобто, мова іде саме про пропозиції, а позивач висуває позовні вимоги (п. 3-4 позовної заяви), які через необхідність з'ясування цілого ряду додаткових питань, залучення органу опіки і піклування, необхідності заслуховувати малолітню дитину з зазначеного питання утруднюють вирішення основного позову про розірвання шлюбу.

На підставі ст. ст. 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виділити з цивільної справи № 473/2145/14-ц у самостійне провадження позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вирішення спору щодо питань виховання дитини, передавши цю заяву в канцелярію суду для присвоєння їй порядкового номера та для передачі на розгляд судді відповідно до автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Старжинська
Справа №
№ 2-н/592/235/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Д’яківка Буринського району Сумської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 233 (три тисячі двісті тридцять три) грн. 12 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 212/5565/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовна заява про усунення перешкод в користуванні власністю, про вселення в квартиру та відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 позовна заява про усунення перешкод в користуванні власністю, про вселення в квартиру та відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 27.05.2014року о 08:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак