overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1124/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Черкаська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Черкаська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба»,
Багатської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, Головного управління Дерржземагенства у
Дніпропетровській області про визнання права власності на пай, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба»,
Багатської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, Головного управління Дерржземагенства у
Дніпропетровській області про визнання права власності на пай.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Справа №712/2738/14-ц
Провадження №2-н/712/275/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Справа № 286/1097/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 07 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 199, 200
СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сізани Єльського району
Гомельської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром лісу в
Прилуцькому лісництві ДП «Овруцький лісгосп», на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Поліське та жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у зв'язку з її навчанням в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 лютого 2014 року і до досягнення нею 23-х років, але не більше строку навчання - 01 липня 2016 року, за виключенням часу канікул.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2/714/110/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН:714/203/14-ц, 2/714/110/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 04 квітня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 04.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1118/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на ухвалу
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 21 березня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Топора А.І. та скасування постанови про розшук майна боржника від 20 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на ухвалу
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 21 березня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Топора А.І. та скасування постанови про розшук майна боржника від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 750/1983/14
Провадження № 2/750/951/14
Номер рядка звіту 43
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.04.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 279/6808/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
УХВАЛА

31 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 12 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2/714/115/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву прокурора
Герцаївського району в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Чернівецькій області до Герцаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Відділ
Держземагенства в Герцаївському районі про визнання незаконним та скасуваня розпорядження Герцаївської районної державної адміністрації № 82-р від 10 березня 2009 року та визнання недійсним державний акт на право власності на землю ЯИ 272687,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у
Чернівецькій області звернувся до суду з позовом до Герцаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог Відділ
Держземагенства в Герцаївському районі про визнання незаконним та скасуваня розпорядження Герцаївської районної державної адміністрації № 82-р від 10 березня 2009 року та визнання недійсним державний акт на право власності на землю ЯИ 272687.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН:714/224/14-ц, 2/714/115/14

за позовом прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області до Герцаївської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Відділ Держземагенства в
Герцаївському районі про визнання незаконним та скасуваня розпорядження
Герцаївської районної державної адміністрації № 82-р від 10 березня 2009 року та визнання недійсним державний акт на право власності на землю ЯИ 272687.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 04 квітня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачам та третій особі без самостійних вимог пропонується в строк до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа №: 343/110/14-ц
Провадження №: 2/0343/178/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р I Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008 м. Львів вул.
Валова, буд. 11, рахунок № 3016.980 у
ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) борг за невиконання умов кредитного договору
№ Г61.026.70857 від 26.05.2008 року в розмірі 18637,77 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень 77 копійок) та 243,60 гривні (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 342/226/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Топорівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до
Топорівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Топорівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа №: 343/781/14-ц
Провадження №: 2/0343/416/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки
"Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/781/14-ц за позовом кредитної спілки
"Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 14.04.2014 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. І. Керніцький
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/357/14-ц
Провадження № 2/294/574/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М., при секретарі Марчук В.В., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, т.о. ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання" третя особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів в розмірі 400 грн щомісячно на період навчання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Житомирському агротехнічному коледжі міністерства аграрної політики та продовольства
України , посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання сина яка навчається на 3 курсі коледжу по контракту не надає.
Син потребує допомоги на період навчання.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Третя особа в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення позову.

Суд , дослідивши матеріали справи , вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 199 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, при умові, що вони можуть таку допомогу надавати.

У судовому засіданні відповідач позов визнав . Визнання позову відповідачем не суперечить закону .не порушуе прав .свобод чи інтересів інших осіб .

Зважаючи на позицію відповідача та матеріали справи, з останнього на утримання сина слід щомісячно стягувати по 400 грн. аліментних платежів з часу подання позову 12.03.2014 року до 30 червня 2015 року ( на період навчання) за виключенням періодів канікул.

З огляду на задоволення позову з відповідача слід стягнути 243,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,,174 ,212-215,367 ЦПК України, ст.ст. 191,199,200 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Чуднів
Чуднівського району Житомирської області на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 400 грн., починаючи з 12.03.2014 року, на період його навчання у
Житомирському агротехнічному коледжі міністерства аграрної політики та продовольства України , але не більш як до досягнення ним 23-річного віку, за виключенням періодів канікул.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн судового збору у доход держави.

В частині стягнення місячного аліментного платежу рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя: А. М. Кондратюк