Справа № 360/848/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі : головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі
- Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивачка звернулася
до суду з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що вони з відповідачем
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
03 серпня 1991 року і від цього шлюбу мають
двох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не
склалося, з вересня 2013 року вони
проживають окремо, не підтримують
сімейно-шлюбні відносини, не ведуть
спільного господарства, а тому просила
їх шлюб розірвати.

У період шлюбу, за спільні кошти та
спільними зусиллями сторонами було
набуто майно, а саме: земельна ділянка,
площею 0,108 га, кадастровий номер
:01:012:0001, з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, що розташована на території
АДРЕСА_1, та будинковолодіння, що
знаходиться за тією ж адресою. Право
власності на вказане майно
зареєстровано на ім»я відповідача.

Оскільки відповідач у вказаному
будинку з вересня 2013 року і по даний час
не проживає, а залишились проживати в
ньому позивачка та їх з відповідачем
доньки, то просила на підставі ч.2,3 ст.70
СК України відступити від засади
рівності часток подружжя і виділити їй
більшу частину спільного майна,
визнавши за нею /позивачкою/ право
власності на ? частини вказаної
земельної ділянки, та ? частини
будинковолодіння, а за відповідачем,
відповідно, визнати право власності на
? частину зазначеної земельної ділянки
та ? частину будинковолодіння.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала і викладене
підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, щодо його задоволення не
заперечував, погодився на розірвання
шлюбу та запропонований позивачкою
варіант поділу їх спільного майна.

Вислухавши позивачку, відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 03
серпня 1991 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі /а.с.10/ і від
даного шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
/а.с.12,13/.

Як вбачається з пояснень позивачки і
відповідач повністю визнав позов,
сімейне життя у сторін не склалося, з
вересня 2013 року вони проживають
окремо, не підтримують сімейно-шлюбних
відносин та не ведуть спільного
господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім'я
сторін фактично розпалася і шлюб між
ними існує лише формально, подальше
спільне проживання та збереження сім'ї
суперечить інтересам позивачки, а тому
даний шлюб необхідно розірвати.

Як вбачається з матеріалів справи та
визнається сторонами, за час
перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі,
за спільні кошти, ними було набуто
земельну ділянку, площею 0,108 га,
кадастровий номер :01:012:0001, з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що розташована
по АДРЕСА_1, та будинковолодіння, яке
знаходиться за вказаною адресою, право
власності на зазначене майно
зареєстроване на ім»я відповідача
/а.с.14-17/.

Відповідно до ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.70 СК України
у разі поділу майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. За рішенням суду частка
майна дружини, чоловіка може бути
збільшена, якщо з нею, ним проживають
діти.

Як пояснила позивачка в судовому
засіданні, та що також визнав
відповідач, їх доньки проживають разом
з нею /позивачкою/ у спірному будинку,
ОСОБА_2 з ними не проживає.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідач повністю визнав позов,
оскільки спірні земельна ділянка та
будинок були набуті відповідачем у
період перебування з позивачкою у
шлюбі, то суд вважає, що дане майно
належить їм на праві спільної сумісної
власності, а тому вбачає необхідним
позов задовольнити та, враховуючи
положення ч.3 ст.70 СК України, розділити
вищевказане спільне майно подружжя,
визнавши за ОСОБА_1 право власності на ?
частини вищевказаного
будинковолодіння та на ? частини
земельної ділянки, а за ОСОБА_2 визнати
право власності на ? частину
будинковолодіння та на ? частину
земельної ділянки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету
судовий збір в розмірі 2030,44 грн.

Керуючись ст.60,61,63,65-71 СК України, ст.370
ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
майна подружжя задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 3 серпня 1991 року
Пісківською селищною радою
Бородянського району Київської
області (актовий запис № 44), розірвати.

Поділити спільне майно подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1,
та право власності на ? частини
земельної ділянки площею 0,108 га,
кадастровий номер :01:012:0001, з
цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що розташована по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, та
право власності на 1/4 частину земельної
ділянки площею 0,108 га, кадастровий
номер :01:012:0001, з цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету
судовий збір в розмірі 2030 (дві тисячі
тридцять) гривень 44 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуючий-суддя А.Міланіч