21.03.2014 Справа № 756/3765/14-ц
Справа пр. №2-о/105/74/14
ун. №756/3765/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

за участі
народних засідателів: Семко Т.І.,
Батющенко Т.М.,

при
секретарі - Білик
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Київського міського
протитуберкульозного диспансеру №1,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
примусову госпіталізацію до
протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року заявник
Київський міський протитуберкульозний
диспансер №1 звернувся до суду з
заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2,
про примусову госпіталізацію до
протитуберкульозного закладу.

Свої вимоги заявник
обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 хворий на
заразну форму туберкульозу та
становить загрозу розповсюдження цієї
хвороби.

Заявник зазначив, що ОСОБА_2
необхідно отримати стаціонарне
лікування від туберкульозу, проте він
відмовляється від його проходження.

Оскільки ОСОБА_2 порушує
протиепідемічний режим, що ставить під
загрозу зараження туберкульозом інших
осіб, з метою запобігання поширенню
туберкульозу, заявник просив суд
ухвалити рішення, яким примусово
госпіталізувати ОСОБА_2 до Київського
міського протитуберкульозного
диспансеру №1 на вісім місяців,
починаючи з дня фактичної
госпіталізації.

У судовому засіданні
представник заявника підтримала заяву
свого довірителя, просила суд
задовольнити її в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст.
285 ЦПК України заінтересована особа
ОСОБА_2 в судове засідання не
викликався, адже за даними
протитуберкульозного закладу, він
становить загрозу розповсюдження
туберкульозу.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи, зібрані у справі
докази, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

П. 12 ч.1 ст.1 Закону України "Про
протидію захворюванню на туберкульоз",
визначено, що туберкульоз - це
соціально небезпечна інфекційна
хвороба, що викликається
мікобактеріями туберкульозу.

Хворий на заразну форму
туберкульозу - хворий на туберкульоз, у
мокротинні якого виявляються
мікобактерії туберкульозу, який є
джерелом інфекції для осіб, які з ним
контактують (п. 13 ч.1 ст. 1 Закону
України "Про протидію захворюванню на
туберкульоз").

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2 хворий на заразну
форму туберкульозу та перебуває на
обліку в Київському міському
протитуберкульозному диспансері №1 (а.
с. 6, 12-13).

Ч. 3 ст. 20 Закону України "Про
протидію захворюванню на туберкульоз"
на хворих на туберкульоз та
інфікованих мікобактеріями
туберкульозу покладено обов'язки
дотримуватися призначеного їм
відповідно до стандарту медичної
допомоги режиму лікування;
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку закладу охорони здоров'я
під час стаціонарного чи
санаторно-курортного лікування;
проходити у встановлені строки
обов'язкові медичні огляди та
обстеження на туберкульоз, визначені
відповідними галузевими стандартами у
сфері охорони здоров'я; дотримуватися
вимог протиепідемічного режиму.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про протидію захворюванню на
туберкульоз" у разі якщо хворі на
заразні форми туберкульозу, у тому
числі під час амбулаторного чи
стаціонарного лікування, порушують
протиепідемічний режим, що ставить під
загрозу зараження туберкульозом інших
осіб, з метою запобігання поширенню
туберкульозу за рішенням суду вони
можуть бути примусово госпіталізовані
до протитуберкульозних закладів, що
мають відповідні відділення (палати)
для розміщення таких хворих.

У судовому засіданні
представник заявника стверджувала, що
ОСОБА_2 необхідно отримати стаціонарне
лікування від туберкульозу, проте він
відмовляється від його проходження,
порушуючи протиепідемічний режим.

Згідно з висновком
центральної лікарської
консультативної комісії Київського
міського протитуберкульозного
диспансеру №1 від 26 лютого 2014 року №8/108
ОСОБА_2 підлягає примусовій
госпіталізації до
протитуберкульозного закладу на строк
вісім місяців (а. с. 6).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2
порушує протиепідемічний режим, що
ставить під загрозу зараження
туберкульозом інших осіб, з метою
запобігання поширенню туберкульозу,
ОСОБА_2 підлягає примусовій
госпіталізації до
протитуберкульозного закладу/

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 11
Закону України "Про протидію
захворюванню на туберкульоз" примусова
госпіталізація осіб, стосовно яких
судом ухвалено відповідне рішення,
здійснюється з урахуванням висновку
лікаря на строк до трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність частково
задовольнити заяву Київського
міського протитуберкульозного
диспансеру №1, примусово
госпіталізувати ОСОБА_2 до
Київського міського
протитуберкульозного диспансеру №1 на
строк, необхідний для лікування, але не
більше трьох місяців, починаючи з дня
фактичної госпіталізації.

Відповідно до норми п. 7 ч. 1 ст.
367, ч. 2 ст. 286 ЦПК України суд допускає
негайне виконання рішення.

На підставі ст. ст. 1, 11, 20, 25
Закону України "Про протидію
захворюванню на туберкульоз",
керуючись ст. ст. 3, 4, 208, 212-215, 285, 286 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Київського міського
протитуберкульозного диспансеру №1,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
примусову госпіталізацію до
протитуберкульозного закладу -
задовольнити частково.

Примусово госпіталізувати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) до Київського міського
протитуберкульозного диспансеру №1 (м.
Київ, вул. Автозаводська, 68) на строк,
необхідний для лікування, але не більше
трьох місяців, починаючи з дня
фактичної госпіталізації.

У задоволенні решти вимог
відмовити.

Рішення суду підлягає
негайному виконанню.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду
міста Києва через Оболонський районний
суд міста Києва шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук

Народні засідателі

Т.І. Семко

Т.М. Батющенко