У х в а л а

іменем україни

27 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 21
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Броварської
загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №
9 управління освіти, науки і молоді
Броварської міської ради про визнання
незаконною зміну істотних умов праці
та стягнення недоотриманої заробітної
плати,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
та клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 21
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013
року , у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської від 24 грудня 2013 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 21 листопада 2013 року та
ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Броварської загальноосвітньої школи
1-111 ступенів № 9 управління освіти,
науки і молоді Броварської міської
ради про визнання незаконною зміну
істотних умов праці та стягнення
недоотриманої заробітної плати
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко