Справа № 2-4017/11
Провадження №6/761/1739/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Карлаш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства навколишнього середовища України, Державного підприємства «Науково - виробниче природоохоронне об'єднання", третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-4017/11 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства навколишнього середовища України, Державного підприємства «Науково - виробниче природоохоронне об'єднання", третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 26 січня 2011 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по вказаній справі, за яким позов ОСОБА_2 до Міністерства охорони природного навколишнього середовища України, Державного підприємства "Науково-виробниче природоохоронне об'єднання", третя особа ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Вказане рішення набрало законної сили, однак ОСОБА_1 отримала виконавчий лист лише 09.10.2014 року, у зв'язку з чим і пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, туму і звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд на підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України ухвалив провести розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у їх відсутність.

Вислухавши представника заявника, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2011 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по вказаній справі, за яким позов ОСОБА_2 до Міністерства охорони природного навколишнього середовища України, Державного підприємства "Науково-виробниче природоохоронне об'єднання", третя особа ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково, а саме: було визнано незаконним та скасовано наказ №231-О від 25.03.2010 року Міністерства охорони природного навколишнього середовища України, яким звільнено ОСОБА_2 з посади директора Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання»; зобов'язано Міністерство охорони природного навколишнього середовища України поновити ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання" з дати звільнення, а саме з 25.03.2010 року; стягнуто з Державного підприємства "Науково-виробниче природоохоронне об'єднання"на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 42681(сім тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 60 коп.; стягнуто з Міністерства охорони природного навколишнього середовища України на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди. Однак позивачка отримала виконавчий лист лише 09.10.2014 року, у зв'язку з чим і пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, оскільки заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства навколишнього середовища України, Державного підприємства «Науково - виробниче природоохоронне об'єднання", третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-4017/11 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони природного навколишнього середовища України, Державного підприємства "Науково-виробниче природоохоронне об'єднання", третя особа ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 7155/11 про визнання незаконним та скасованя наказу №231-О від 25.03.2010 року Міністерства охорони природного навколишнього середовища України, яким було звільнено ОСОБА_2 з посади директора Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання»; зобов'язати Міністерство охорони природного навколишнього середовища України поновити ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання" з дати звільнення, а саме з 25.03.2010 року; стягнути з Державного підприємства "Науково-виробниче природоохоронне об'єднання"на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 42681(сім тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 60 коп.; стягнути з Міністерства охорони природного навколишнього середовища України на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: