У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Пролетарський
районний суд міста Донецька у складі:

головуючого - Кирилюк Н.А.

при секретарі - Кузнецовій Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування забезпечення позову по
цивільній справі № 262/10/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради,
ОСОБА_2, Житлово-будівельного
кооперативу «МИР-66» «про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним, визнання права власності», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пролетарського районного
суду міста Донецька від 23 січня 2012 року,
був накладений арешт на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 до
набрання законної сили судовим
рішенням по цивільній справі №
2/0262/307/2013.

21.03.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява
про скасування заходів забезпечення
позову, у зв'язку з набранням законної
сили судовим рішенням по цивільній
справі № 2/0262/307/2013.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача - Головне
управління благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради в судове засідання не
з'явився, надав заяву з проханням
розглянути цивільну справу в його
відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не
повідомила.

Представник відповідача -
Житлово-будівельний кооператив «Мир-66»
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 154 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність осіб, які не
з'явились.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 27.12.2013 року позов
ОСОБА_1 до Головного управління
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради,
ОСОБА_2, Житлово-будівельного
кооперативу «МИР-66» про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_2 від
22.09.2011 року, яке видане головним
Управлінням благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради на ім'я ОСОБА_2, визнання
права власності на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_3 - задоволено частково. Визнано
право власності ОСОБА_1 на 1/2 квартири
АДРЕСА_3. В решті позовних вимог
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 21.02.2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_2 задоволена частково.
Рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 27 грудня 2013 року в
частині відмови у задоволенні позову
про визнання свідоцтва про право
власності частково недійсним
скасоване. Визнано свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_4 від 22
вересня 2011 року, яке видане головним
управлінням благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради на ім'я ОСОБА_2, недійсним в
частині права власності ОСОБА_2 на 1/2
частку квартири. В решті рішення
залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 21.02.2014
року.

Аналізуючи всі обставини у
сукупності, суд приходить до висновку
про можливість скасування заходів
забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 262/10/13-ц
задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 23 січня 2012 року на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати для виконання
завідуючій Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку.

Ухвала може бути оскаржена
сторонами повністю або частково до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд міста
Донецька. Апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів зі дня
проголошення ухвали. Особи, які
беруть участь у справі., але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк

01.04.2014