overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1024/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.05.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, вказавши, що спільне проживання вони з відповідачем припинили, дочка проживає з нею і виключно нею утримується, оскільки відповідач, який є батьком дитини, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним і зобов'язаний утримувати дитину до повноліття.

При цьому, позивач посилається на положення ст.ст. 180,182, 183 СК України.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у його відсутності, вказавши, що позов визнає.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів і відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК та ст.ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Перемога, Козятинського району, Вінницької області, ідент.
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 27.05.2014 року.
У Х В А Л А

27.05.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., оглянувши матеріали цивільної справи 130/276/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

31.01.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року провадження по даній було зупинено у зв'язку із наданням сторонам тримісячного строку на примирення.

У зв'язку із закінченням строку на примирення, відповідно до п.5 ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі 130/276/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 27.05.2014 року на 09,00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/4578/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа – орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради про визнання особи недієздатною, -

встановив:

02 жовтня 2013 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – орган опіки та піклування в особі
Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання особи недієздатною було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи, виконання якої було доручено експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

09 січня 2014 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №599 від 29.10.2013 року, тому суддя вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі, оскільки на теперішній час у суду немає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2014 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя           Л. В. Сапронова
Справа 206/2203/14-ц
Провадження 2-н/206/352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління
Нижньодніпровський - Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та
ОСОБА_3, 1983р.н,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року представник
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління
Нижньодніпровський - Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровський - Вузол»
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3, 1983р.н.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 572/1570/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

23 травня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.В судовий розгляд позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 462/833/14
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4242/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення справи

23 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЄвроАсистанс" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року,-

встановила :

Оскаржуваною ухвалою від 23.04.2014 року залишено без задоволення заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроАсистанс" про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроАсистанс" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалу суду оскржило Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЄвроАсистанс".

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 293
ЦПК України та абз. 5 п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Процесуальні порушення, на які вказують апелянти, можуть бути перевірені в межах доводів апеляційної скарги на судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку, що справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЄвроАсистанс" про стягнення страхового відшкодування слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України

ухвалила :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЄвроАсистанс" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року повернути в Залізничний районний суд м. Львова для вирішення питання щодо апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/2407/14-ц
Провадження 2-н/206/389/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають за адресою:
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Добролюбова, 20 у м. філії Дніпропетровське ОУ АТ
«Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 5498 грн. 11 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа № 661/65/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

13 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – відділ реєстрації актів цивільного стану в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – відділ реєстрації актів цивільного стану в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 24 січня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя           Л. В. Сапронова
Справа № 703/2562/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» м.
Вінниця заборгованості з виплати заробітної плати, на підставі ст. 115
КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96,
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» м.
Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код проживаючого в АДРЕСА_1, 6791 грн 27 коп заборгованості з виплати заробітної плати та на користь держави 121 грн 80 коп судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 26 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі її
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в сумі 1001 грн.50 коп,
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закона
України "Про житлово-комунальні послуги" ст.ст.15,16,525,526,625 ЦК України, ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27 червня
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі її Антрацитівського департаменту ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 1001 грн.50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) - на користь обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі її
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода», на
«Банк Форум» МФО 322948 код 32538783, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення 1001 грн. 50 коп., та судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій форми про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
„ 2014 року
Суддя
Справа № 761/9505/14-ц
Провадження №2/761/3733/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Мельниченко Лілії
Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Мельниченко Лілія
Миколаївна в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-банк» (Заявник) звернулася із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Мельниченко Лілії
Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/8953/13-ц
Провадження №6/761/1356/2014
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 761/8953/13-ц (провадження 2/761/4656/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 10.06.2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 10.06.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 761/8953/13-ц (провадження 2/761/4656/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 26.06.2014 року.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ