Справа № 589/6250/13-ц р.
Провадження № 2/589/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання
про залишення первинного позову без
розгляду

13.01.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючої судді Стародубцевої Л.О., з
участю секретаря судового засідання
Бойко М.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Шостка позов Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про стягнення
фактичних витрат пов'язаних з
навчанням та зустрічний позов ОСОБА_1
до Харківського національного
університету внутрішніх справ про
визнання договору не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
представник відповідача по первинному
позову - адвокат ОСОБА_2, заявив
клопотання про залишення первинного
позову без розгляду на підставі ст. 207
ЦПК України, мотивуючи тим, що
підставою для подання позову позивач
по первинній позовній заяві вважає не
виконання відповідачем умов договору
про підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України від 01.09.2007р.
Але Договір було укладено між трьома
сторонами, а саме: Харківським
національним університетом внутрішніх
справ (як Виконавцем), в особі
Пономаренко Ганни Олександрівни, що
діяла на підставі Статуту;

Головним управлінням МВС України в
Сумській області (як Замовником), в
особі начальника генерал-майора
міліції Горженченко В.М., що діяв на
підставі Положення;

Громадянином України рядовим міліції
ОСОБА_1 (як Особою), що діяв на підставі
паспорту.

Позов до суду було подано
представником Виконавця за
довіреністю ОСОБА_6

Довіреність підписана особою
повноваження якої не підтверджені.

До позовної заяви не додано витягу зі
Статуту позивача за первинним позовом
про його юридичний статус та про те, що
він має право звернення до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України
«Про міліцію» особи начальницького
складу органів внутрішніх справ, які
звільняються із служби протягом трьох
років після закінчення вищого
навчального закладу Міністерства
внутрішніх справ України за власним
бажанням відшкодовують Міністерству
внутрішніх справ України ( як
Замовнику) витрати, пов'язані з їх
утриманням у вищому навчальному
закладі. Позивачем по первинному
позову не надано доказів того, що він
діє від імені Замовника - Міністерства
внутрішніх справ України та має право
на подання таких позовів від імені
останнього.

Представник позивача по первинному
позову просить розглянути позов без
його участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі про що надав відповідну
заяву.

Розглянувши клопотання представника
відповідача по первинному позову -
адвоката ОСОБА_2, суд вважає, що дане
клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки на думку суду є передвчасним.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

За змістом зазначених норм саме
позивач обґрунтовує свої вимоги з
викладом відповідних обставин та
зазначенням доказів, що підтверджують
такі обставини.

Так, ст. 207 ЦПК України на яку
посилається представник відповідача
по первинному позову - адвокат ОСОБА_2,
передбачає вичерпний перелік підстав
залишення позову без розгляду.

Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процессу
відповідно до ст. 27, 31, 131 ЦПК України,
тобто, позивач має право на надання
доказів, зміну предмету, підстави
позову до початку розгляду справи по
суті, а тому неподання доказів при
пред'явленні позову не є підставою для
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 131, 168 ЦПК України,
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача по
первинному позову - адвокату ОСОБА_2, у
заявленому клопотанні про залишення
без розгляду первинного позову
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат
пов'язаних з навчанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева