Справа №2/434/514/2014
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Труфанової М.О.,

при секретарі
Тишакової О.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
(третя особа - Друга державна Луганська
нотаріальна контора) про визнання
свідоцтва про право на спадщину не
дійсним, визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом,
який надалі уточнив в ході судового
розгляду, та в якому просив визнати
свідоцтво про право на спадщину
квартири АДРЕСА_1, виданого Другою
державною Луганською нотаріальною
конторою на ім"я ОСОБА_5 в 12 частині
недійсним; визнати свідоцтво про право
на спадщину квартири АДРЕСА_1, виданого
Другою державною Луганською
нотаріальною конторою на ім"я ОСОБА_4 в
12 частині недійсним; визнати за ним
право власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним право
власності на 2/6 частину квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 та остаточно визнати за
ним в порядку спадкування право
власності на 12 частку квартири
АДРЕСА_1. Обгрунтовує свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_5 - його
батько. Після смерті батька, відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Він
звернувся до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, та йому стало
відомо, що спадщина відкрилася лише на
12 частину вишевказаної квартири, та що
12 частина квартири вже належить
відповідачці, оскільки вона отримала
спадщину після смерті їх матері ОСОБА_6,
незважаючи на інших спадкоємців - його
та батька ОСОБА_5 До нотаріальної
контори після смерті матері він не
звертався, оскільки вважав себе таким,
що фактично прийняв спадщину, оскільки
мешкав разом з батьками. Вважає що
діями відповідача порушені його
спадкові права, від спадщини після
смерті матері він не відмовлявся та
вважав себе таким, що прийняв її. Таким
чином, він вимушений звернутися до суду
за захистом своїх прав.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що вимоги позивачки не обгрунтовані,
позивач ніколи не проживав у спірній
квартирі. Просив відмовити у позові у
повному обсязі.

Представник третьої особи Другої
Луганської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з"явився,
надав заяву про слухання справи у його
відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу,
представників сторін, свідків: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, судом
встановлено, що -

Позивач є рідним братом відповідача
(а.с. 6, 98). ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_6,
мати позивача та відповідача (а.с. 4).
Після її смерті відкрилася спадщина на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 90). Спадщину
прийняли відповідач на 12 частину
вказаної вкартири згідно свідоцтва про
право на спадщину від 16.05.2005 р, виданого
Другою державною Луганською
нотаріальною конторою на ім"я ОСОБА_4
(реєстр № 2-947) та ОСОБА_5 на 12 частину
вказаної вкартири, згідно свідоцтва
про право на спадщину від 14.05.2005 р,
виданого Другою державною Луганською
нотаріальною конторою на ім"я ОСОБА_5
(реєстр № 2-934) (а.с. 32, 44-48). Позивач
зареєстрован у спірній квартирі з
16.12.1999 р. по теперешній час та проживав
за зазначеною адресою до 2005 р., що
підтверджується довідками ЖБК "Атлант"
№ 28 від 03.05.2005 р., № 14 від 23.11.2013 р., від
17.02.2014 р. та поясненнями свідків: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 З 2005 р. позивач
проживав за іншою адресою, з цивільною
дружино, але періодично відвідував
батька, основну допомогу по догляду за
батьком здійснювала відповідач.
Вказані факти були достовірно
встановлені в судовому засіданні та
підтверджується поясненнями свідків:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 помер (а.с. 3).
Позивач 06.12.2013 р. звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини (а.с. 73), але
нотаріусом йому було повідомлено про
наявність свідоцтв про право на
спадщину на ім"я відповідача та ОСОБА_5
та рекомендовано звернутися до суду
для вирішення питання про визнання
вказаних свідоцтв частково недійсними
в частині визначення розміру частки
кожного зі спадкоємців (а.с. 100).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

В силу ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Якщо на час відкриття спадщини
спадкоємець проживав разом зі
спадкодавцем, то він, згідно з
приписами ч.3 ст. 1268 ЦК вважається
таким, що прийняв спадщину.

Доказом постійного проживання
спадкоємця спільно з померлим на час
відкриття спадщини, згідно з правилами
п.211 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
(затверджена наказом МЮ України № 20/5
від 03.03.2004 р., далі - Інструкція), може
бути відповідна довідка ЖЕО чи органу
самоврядування, реєстраційний запис у
паспорті спадкоємця чи будинковій
книзі, який свідчить про те, що
спадкоємець постійно проживав разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, або рішення суду про
встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини.

Таке тлумачення норм спадкового
права підтверджується також
роз'ясненнями, які містяться в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову
практику у справах про спадкування.»

З матеріалів справи вбачається, що в
спірної квартирі на момент смерті
ОСОБА_6 позивач ОСОБА_3 був
зареєстрований в законному порядку та
є зареєстрованим і по теперешній час.
Крім того, факт проживаня позивача в
спірній квартирі підтверджується
довідками ЖБК "Атлант" № 28 від 03.05.2005 р.,
№ 14 від 23.11.2013 р., від 17.02.2014 р. та
поясненнями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_10 та
інш. Відповідач свідомо в своєї заяві
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6 вказала, що інших спадкоємців не
має (а.с. 96), чим ввела в оману державного
нотаріуса. Враховуючи зазначені
обставини та виходячи з положень ч.1
ст.60 ЦПК України, згідно з якою кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу, суд вважає, позовні
вимоги ОСОБА_3 про визнання свідоцтва
про право на спадщину не дійсним,
визнання права власності, підлягаючими
задоволенню. Оскільки суд вважає
встановленим факт проживання позивача
у спірній квартирі на день смерті
матері, відповідно він фактично
прийняв спадщину після смерті матері
згідно з приписами ч.3 ст. 1268 ЦК , не
заявив про відмову від неї, тому його
спадкові права порушені відповідачем,
та підлягають судовому захисту.

При винесені рішення суд не може
покласти в основу рішення акт від 16.02.2014
р., оскільки він протирічить іншим
письмовим доказам по справі, а саме
довідкам ЖБК "Атлант" № 28 від 03.05.2005 р., №
14 від 23.11.2013 р., від 17.02.2014 р. та
поясненнями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_10 та
інш.

На підставі викладеного ст. ст. 1268, 1269
ЦК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування.» та керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на
спадщину на 12 частини квартири
АДРЕСА_1 від 14.05.2005 р, виданого Другою
державною Луганською нотаріальною
конторою на ім"я ОСОБА_5 (реєстр № 2-934)
частково недійсним.

Визнати свідоцтво про право на
спадщину на 12 частини квартири
АДРЕСА_1 від 16.05.2005 р, виданого Другою
державною Луганською нотаріальною
конторою на ім"я ОСОБА_4 (реєстр № 2-947)
частково недійсним.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/6
частини квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,
остаточно визнавши за ним в порядку
спадкування право власності на 12
частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення шляхом подання апеляційної
скарги.

Суддя
М.О. Труфанова