справа № 619/185/14-ц
провадження 2/619/490/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дергачі
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу.
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Брокбізнес»
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування завданої
матеріальної шкоди в порядку регресу.
В підтвердження позову позивач
посилається на те, що 31 грудня 2011 року
між ТОВ «Будмакс» та ПрАТ «СК
«Брокбізнес» був укладений поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальність
власників наземних транспортних
засобів №АВ/0105181. Забезпечений
транспортний засіб за полісом -«FAW»,
15 жовтня 2012 року в Харківській області
смт. Пісочин мала місце
дорожньо-транспортна пригода із участю
автомобілів «FAW», державний НОМЕР_2 -
водій ОСОБА_1 та «Кia Sorento», держаний
НОМЕР_1. - власник ОСОБА_2
Після ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження в результаті
чого завдано матеріальних збитків.
29 листопада 2012 року Харківським
районним судом Харківської області
винесено постанову, якою відповідача -
водія автомобіля «FAW», державний НОМЕР_2
ОСОБА_1 визнано винним в ДТП, що мала
місце 15 жовтня 2012 року.
Оскільки, в результаті ДТП відповідач є
винним в ДТП, враховуючи те, що
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «FAW», державний
НОМЕР_2, застрахована у позивача,
потерпілий в ДТП ОСОБА_2, через свого
представника ОСОБА_3, звернувся до
позивача з метою отримання страхового
відшкодування за завдану шкоду.
Отже, враховуючи вимоги чинного
законодавства, позивач, після
звернення ОСОБА_2 із відповідною
заявою, прийняв дану заяву та вжив всіх
заходів для виплати потерпілому в ДТП,
винним в якій є відповідач.
Так, позивач, на підставі звіту
автотоварознавчого дослідження та
інших зібраних документів по справі,
враховуючи умови страхування, здійснив
виплату страхового відшкодування в
розмірі 7970,29 грн. Цей факт
та копією платіжного доручення та
відомістю № 810. Копія розрахунку
відшкодування додається до позову.
У позивача відсутні відомості, які б
підтверджували те, що відповідач
повідомив про дану пригоду позивача в
строк, передбачений чинним
В даному випадку є підстава для
звернення до відповідача з регресним
позовом про відшкодування завданої
шкоди, оскільки відповідач є водієм
забезпеченого транспортного засобу та
по даному полісу здійснено виплату
відшкодування потерпілій особі.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач направив на адресу
відповідача лист №13-09/13Р з вимогою
відшкодувати збиток у розмірі 7970,29 грн.
Відповідач не вжив ніяких дій щодо
відшкодування завданої ним шкоди в
добровільному порядку.
Позивач правомірно вимагає від
відповідача відшкодування шкоди в
Відповідно до постанови Харківського
районного суду Харківської області від
29 листопада 2012 року щодо визнання
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпроАП та довідки ДАІ,
відповідач зареєстрований за адресою:
В судове засідання представник
позивача за довіреністю ОСОБА_4 не
з'явився, в адресованій суду заяві
підтримує позовні вимоги і просить
розглядати справу за його відсутності
за наявними в справі матеріалами.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, повідомлявся про час і
місце розгляду справи належним чином,
про що в справі мається поштове
повідомлення про отримання судової
повістки 15 квітня 2014 року. Про поважні
причини неявки суду не повідомив, тому
суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутністю в заочному
судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи,
як докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що 31
грудня 2011 року між ТОВ «Будмакс» та
ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений
поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальність
власників наземних транспортних
засобів №АВ/0105181. Забезпечений
транспортний засіб за полісом - «FAW»,
15 жовтня 2012 року в Харківській області
смт. Пісочин мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів «FAW», державний НОМЕР_2 -
водій ОСОБА_1 та «Кia Sorento», держаний
НОМЕР_1. - власник ОСОБА_2
В результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження і було завдано
матеріальних збитків.
29 листопада 2012 року за постановою
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпроАП та піддано стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «FAW», державний
НОМЕР_2, ОСОБА_1 застрахована у позивача,
потерпілий в ДТП ОСОБА_2 звернувся до
позивача з метою отримання страхового
відшкодування за завдану шкоду.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю таабо майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
внаслідок наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі
відшкодовує у встановленому цим
законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Враховуючи вимоги чинного
законодавства, позивач після звернення
ОСОБА_2 із відповідною заявою, прийняв
її та вжив всіх заходів для виплати
потерпілому в ДТП матеріальних
На підставі звіту автотоварознавчого
дослідження та інших зібраних
документів по справі, враховуючи умови
страхування, позивач здійснив виплату
страхового відшкодування в розмірі
7970,29 грн., що підтверджується страховим
доручення та відомістю № 810.
У позивача відсутні відомості, які б
підтверджували те, що відповідач,
повідомив про дану пригоду позивача в
строк, передбачений чинним
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання ДТП, яка може
бути підставою для здійснення
страхового відшкодування, водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання ДТП,
письмово надати страховку, з яким
укладено договір обов'язкового
страхвання цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, виконання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Згідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
якщо він не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених у статті 33
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних виплат, переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України
збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа повинна
зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 60, 88, 225, 226
ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187 ч. 2, 1191 ч.1
ЦК України, ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Брокбізнес» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
народився Харківська область, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» суму в порядку регресу в
розмірі 7970 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
народився Харківська область, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» суму понесених судових
витрат: судового збору в сумі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути
скасоване Дергачівським районним
судом Харківської області шляхом
подачі відповідачем письмової заяви
про його перегляд в 10-денний термін з
дня отримання копії рішення, а
позивачем в загальному порядку шляхом
подачі в 10-денний термін апеляції до
апеляційного суду Харківської області
з моменту оголошення рішення, а в разі
відсутності особи при оголошенні
рішення, з моменту отримання копії
рішення.

Суддя:
Якименко
Л.О.