Справа №2024/6389/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Ленінський районний
суд м.Харкова в складі

головуючого судді Проценко
Л.Г.

при секретарі Зінченко
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, правонаступника ОСОБА_3 про
розділ майна, яке є об'єктом права
загальної сумісної власності подружжя,
та зустрічним позовом ОСОБА_2,
правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розділ сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом
про розділ майна, яке є об'єктом права
загальної сумісної власності подружжя,
а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, ?
частини квартири АДРЕСА_2; та
наступного рухомого майна: 1) настінні
антикварні тарілки 100 шт.; 2) антикварні
фарфорові фігури виробництва фабрики
«Мейсона» 6 шт.; 3) антикварні композиції
четвірка коней і карети 4 шт.; 4) різні
антикварні фігурки 100 шт.; 5) двокамерний
холодильник із нержавіючої сталі; 6)
телевізори 3 шт.; 7) спальний гарнітур:
шафа трисекційна, ліжко двоспальне,
комод із дзеркалом, дві приліжкові
тумби коричневого кольору; 8) сервант та
двостворна шафа світлого кольору; 9)
кутова гірка коричневого кольору; 10)
стіл круглий роздвижний коричневого
кольору; 11) папуга Гоша амазон зеленого
кольору із кліткою золотистого
кольору; 12) папуга Стьопа жако,
розмовляючий сірого кольору з кліткою;
13) антикварні картини 4 шт; 14) статуетки
Будди 60 см, 3 шт; 15) антикварна музична
танцююча пара; 16) антикварні вази 5 шт; 17)
антикварні конфетниці 3 шт; 18)
старовинні чайні сервізи, у т.ч. і з
сандалового дерева 4 шт; 19) кухонні
столові сервизи 3 шт; 20) подарункові
набори столових принад 2 шт; 21)
комп'ютерний стіл коричневого кольору;
22) шифоньєр двустворний
світло-коричневого кольору; 23) пральна
машинка стаціонарна; 24) шкіряний
кутовий диван та два крісла зеленого
кольору; 25) дрібна побутова техніка; 26)
посуд та столові принади; 27) меблі; 28)
годинник чоловічій «Апелло»
механічний вагою 120 гр, 785 проби; 29)
чоловічий браслет золотий з каучуком
вагою 70 гр.; 30) перстень чоловічий
золотий з двома брильянтами та чорним
каменем в центрі вагою 15 гр.; 31) обручка
чоловіча із золота з 8 брильянтами,
вагою 15 гр.; 32) ланцюжок чоловічий
золотий 785 проби, багато секційний,
вагою 120 гр.; 33) хрест натільний
чоловічий з дорогоцінними каменями
вагою 75 гр.; 34) перстень чоловічий з
написом «сыну ОСОБА_1» з золота 583 проби
вагою 10 гр.; 35) чоловічі костюми 5 шт.; 36)
спортивні чоловічі костюми 4 шт.; 37)
пальто чоловіче кашемірове
темно-синього кольору; 38) куртка
чоловіча кашемірова темно-синього
кольору; 39) обув чоловіча 10 пар; 40)
сорочки чоловічі 18 шт.; 41) криштальні
фужери-кубки 6 шт., подаровані особисто
ОСОБА_1 в 1980 р.; 42) срібний бокал,
подарований ОСОБА_1; 43) музичний центр
«Соні» придбаний до шлюбу з ОСОБА_3; 44)
настільна японська швейна машинка на 19
операцій, придбана до шлюбу із ОСОБА_3;
45) кухонні меблі виробництва ГДР 1991
року випуску, подарована батьками
ОСОБА_1 до шлюбу із ОСОБА_3; 46) військовий
білет ОСОБА_1; 47) страхова картка ОСОБА_1;
48) документи батьків ОСОБА_1; 49) ощадні
книжки батьків ОСОБА_1, успадковані їм
після смерті батьків; 50) свідоцтво про
народження ОСОБА_1; 51) диплом про
закінчення ХПІ; 52) особисті фотокартки
ОСОБА_1 та його рідних, а також інші
особисті документи ОСОБА_1 В подальшому
позов було уточнено, позивач додатково
просив визнати за ним право власності
на ? частину автомобіля «Хонда
Аккорд»,2007р.в.,держномер НОМЕР_5,
зазначивши, що автомобіль був
придбаний у період шлюбу, але
зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, сина
відповідачки та який не мав грошей для
придбання автомобіля.

Відповідачка подала зустрічний позов
про поділ сумісного майна, в якому
просила її позов об'єднати в одне
провадження з позовом ОСОБА_1, поділити
сумісну власність з ОСОБА_1, визнати за
нею право власності на ? частини
автомобіля: «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» державний
номер НОМЕР_4 білого кольору; причеп
державний номер НОМЕР_2 синього
кольору; автомобіль «Toyota Land Cruiser»
державний номер НОМЕР_5.

Відповідачка ОСОБА_3 померла 29 липня
2013р., її правонаступником є ОСОБА_2, який
залучений в якості відповідача по
первісному позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник і представник
відповідача ОСОБА_2 (який є
правонаступником відповідачки ОСОБА_3)
заявили клопотання і надали заяви про
залишення позову та зустрічного позову
без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до ЦПК України
і в межах заявлених ними вимог.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
правонаступника ОСОБА_3 про розділ
майна, яке є об'єктом права загальної
сумісної власності подружжя, та
зустрічний позов ОСОБА_2,
правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розділ сумісного майна - залишити без
розгляду.

Роз'яснити сторонам право на повторне
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Г. Проценко