overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6117/14-ц
Провадження № 2-н/161/574/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 397/710/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції
Пересунько В.П. , погоджене начальником відділу Федотовим С.В., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС
Олександрівського РУЮ Пересунько В.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України.

Державний виконавець має право на звернення із зазначеним поданням до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даного подання до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції Пересунько В.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 22 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,100 ч.7, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 703/1471/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 10:00 год. 5 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, а третій особі -копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 212/1795/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/1795/14-ц; 2/212/1807/14 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АНКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/1795/14-ц; 2/212/1807/14 року за позовом
ПУБЛІЧНОГО АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з призначенням до судового розгляду на 13.45 годин 11 червня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 703/1913/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати 243 грн 60 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити судове засідання на 11:30 год. 30 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 703/1804/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 25 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 524/8219/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.09.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

12.05.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 10900,77 грн. та судові витрати.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явилася відповідачка, яка про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК
України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи представник позивача не заперечує.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С. Щербань
Єдиний унікальний номер №440/1272/13-ц
Провадження № 2/440/46/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заствлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заствлене майно.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 р. о 17:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/5314/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 12 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді
Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача
Комунального підприємства при
Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг по вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 452
(чотири п'ятдесят дві) грн. заборгованості за надання послуг по вивезення твердих побутових відходів, а також сплачений судовий збір в 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, в АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді, яке знаходиться за району вул. Шкільна, 30 за надання послуг по вивезення твердих побутових відходів в розмірі 452 (чотири п'ятдесят
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, в АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді, яке знаходиться за району вул. Шкільна, 30 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 161/3842/14-ц
Провадження № 2/161/1719/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2014 року м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області:

у складі головуючого судді -
Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

з участю представників позивача -
Мандзюка Б.Ю., Семенюка О.М.,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі відокремленого підрозділу -
Мостобудівельного загону № 60
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Мостобуд» в особі відокремленого підрозділу
Мостобудівельного загону № 60 ПАТ
«Мостобуд» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщення.

Як вбачається із пояснень представників позивача, відповідачі
ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 зареєстровані у кімнаті гуртожитку незаконно. Водночас, відповідач
ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердив, що він та відповідач ОСОБА_4 зареєстровані у кімнаті гуртожитку на підставі договору оренди житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління Державної міграційної служби України у
Волинській області (43000, м. Луцьк, вул.
Винниченка, 11) копії документів, що підтверджують право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи, на підставі яких проводилась реєстрація місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

Вказані копії документів надати суду в строку до 20.06.2014 року.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 161/5316/14-ц
Провадження № 2-н/161/496/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Комунального підприємства при Підгайцівській сільскій раді про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства при Підгайцівській сільскій раді про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 161/6094/14-ц
Провадження № 2-н/161/558/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 703/1565/14-ц р.
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В.
П.

при секретарі Холодняк
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 686/6397/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2014 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували у шлюбі до 08.11.2013 року. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та утримується матір»ю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із заробітку відповідача щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати їх.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечує про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували шлюбі з 25 лютого 2006 року. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач відповідно до копії свідоцтва про народження дитини.
Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори №2 за
№154 від 01.04.2014 року та не заперечується відповідачем. Відповідач не заперечує про стягнення аліментів на утримання сина, посилається на те, що надавав утримання в добровільному порядку, тому відповідно до вимог статей 180,182
Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини відповідно до вимог закону в розмірі однієї четвертої із заробітку (доходу) відповідача.

При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитина, її вік та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до положень статті 191
Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджують ся за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницький
(ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини із його заробітку
(доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: