Справа № 182/3621/14-ц
Провадження № 6/0182/327/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді
Бабаніної В. А.

при секретарі:
Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі подання
державного виконавця Голуб Л.В., про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року Державний виконавець
Голуб Л.В., звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України,
зазначивши, що на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
15-893 відкрите на підставі виконавчого
документа № 2-477 виданого 20.06.2002 року
Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь КЗО НЗШІ І-ІІІ ступенів
«Гармонія» ДОР у розмірі 1/6 частини
доходу на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.07.2002 року відкрите виконавче
провадження.

Боржник є громадянином України,
добровільно рішення суду не виконує,
кошти на утримання дитини не сплачує.
Боржником у встановлений державним
виконавцем строк для самостійного
виконання, вимоги виконавчого
документу не виконані.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості,
попереджався, про кримінальну
відповідальність, але заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає, що свідчить про те, що боржник
ухиляється від сплати аліментів.

З метою перевірки майнового стану
боржника, державним виконавцем
направлені запити до реєструючих
установ, щодо наявності у боржника
зареєстрованих об’єктів рухомого та
нерухомого майна.

Боржник проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо його
працевлаштування відсутні, допомогу у
центрі зайнятості не отримує, а також
дохід у вигляді пенсії не отримує,
нерухоме майно та автотранспортні
засоби за боржником не зареєстровано.

Інше майно, на яке можливо звернути
стягнення у боржника не виявлено.

Заборгованість по сплаті аліментів
від 07.04.2014 року згідно складеного
розрахунку станом на 27.03.2014 року
становить -51 956 грн. 00 коп.

Державний виконавець, просить суд
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України (без вилучення
паспортного документу) ОСОБА_1 по
вищезазначеному виконавчому
провадженню.

Державний виконавець Ткаченко Л.В. у
поданні просить суд розглянути справу
без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ ОСОБА_3, не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в’їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов’язань покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов’язань.

Як встановлено в судовому засіданні
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Нікопольського МРУЮ
знаходиться виконавче провадження
№15-893 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-477 від 20.06.2002 року
виданого Нікопольським міськрайонним
судом Дніпропетровської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь КЗО НЗШІ І-ІІІ ступенів
«Гармонія» ДОР у розмірі 1/6 частини
доходу на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 31.07.2002 року відкрите
виконавче провадження (а.с. 2-3).

Заборгованість по сплаті аліментів
від 07.04.2014 року згідно складеного
розрахунку станом на 27.03.2014 року
становить -51 956 грн. 00 коп. (а.с. 8 оборот).

У додатках до подання відсутні докази,
не наведено жодних обставин та не
надано доказів, які б дійсно свідчили
про цілеспрямованість ухилення
боржника від виконання покладених на
нього судовим рішенням грошових
зобов’язань та його намір вибути за
межі України з цією метою. Згідно з
доданим додатком до подання, а саме
пояснювальна записка, в якій ОСОБА_1, не
відмовляється від сплати аліментів,
однак на даний час, так як він не
працює, не має можливості сплачувати
аліменти. Таким чином, достатніх
доказів ухилення боржника від
виконання зобов’язання немає.

З врахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що немає достатніх підстав
вважати, що боржник може виїхати за
кордон не виконавши зобов’язання, а
тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду і
в’їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_4, про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1
–відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5