Справа № 182/1303/14-ц
Провадження № 2/0182/1812/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

прокурора - Проць О.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - Карасір А.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
прокурора Нікопольської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та
піклування виконкому Менжинської
сільської ради, Служба у справах дітей
Нікопольської райдержадміністрації
про позбавлення батьківських прав, суд
-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в
інтересах малолітніх ОСОБА_4, та ОСОБА_5
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2, посилаючись на наступні
обставини.

У її доньки ОСОБА_2 є два сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останні півтора роки вона фактично
виховує старшого онука ОСОБА_4 і
останні 3 місяці ОСОБА_5 сама, оскільки
відповідач ОСОБА_2 не виконує своїх
батьківських обов'язків, а саме не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дітей, не цікавиться їх
навчанням, підготовкою до самостійного
життя. ОСОБА_1 купує одяг, взуття та інші
речі дітям, забезпечує їх навчання.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, на їх задоволенні
наполягала. Суду пояснила, що ОСОБА_2 є
їй донькою. Останнім часом ОСОБА_2
почала зловживати спиртними напоями. В
домоволодінні в якому проживає ОСОБА_2
обрізано світло, газ. Умови для
проживання дітей відсутні. Вона
вимушена була взяти дітей на
проживання до садового товариства
«Міліоратор» де в неї є садовий
будинок. ОСОБА_2 зараз взагалі виїхала
до іншого міста, де проживає у
цивільному шлюбі з чоловіком. Долею
дітей не цікавиться, матеріально їм не
допомагає. ОСОБА_2 самоусунулась від
виховання своїх дітей, тому просить
позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнала.
Суду пояснила, що проживає в іншому
місті. Зараз ніде не працює, тому гроші
на підтримку матеріального стану дітей
у неї відсутні. На обліку у нарколога,
психіатра вона не перебуває, інших
хронічних захворювань не має.

Представник служби у справах дітей
просив вирішити спір на розсуд суду в
інтересах дітей. Вважає, що позбавлення
батьківських прав є крайня міра і
відносно ОСОБА_2 вона не є недоцільною.

Прокурор просив відмовити в
задоволенні позову, оскільки доказів
про ухилення ОСОБА_2 від виконання
батьківських обов'язків матеріали
справи не містять, позивач, відповідач
таких доказів суду не навів.

Представник органу опіки та піклування
Менжинської сільської ради в судове
засідання не з'явився, надіслав на
адресу суду клопотання про слухання
справи за їх відсутності.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи приходить до
наступного.

Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народився ОСОБА_4 (а.с. 7)

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народився ОСОБА_5 (а.с. 8)

Матір'ю малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є
ОСОБА_2 (а.с. 7, 8)

Відповідно до акту матеріальних та
побутових умов від 13.01.2014 р. складеного
депутатом Менжинської сільської ради
ОСОБА_2 проживає в будинку своїх
батьків в АДРЕСА_1. Будинок відключено
від світла. ОСОБА_2 зловживає спиртними
напоями, від обов'язку у вихованні
дітей ухиляється. (а.с. 15)

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60
ЦПК України.

У даному випадку особа, яка подала
позов про позбавлення батьківських
прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.
164 СК України, повинна довести, що
батьки (один з батьків) ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. В свою чергу батьки
(один з батьків) повинні довести, що
вони належним чином виконують свої
батьківські обов'язки.

Позивач в судовому засіданні
зазначала, що відповідач ухиляється
від виконання батьківських обов'язків,
а саме зловживає спиртними напоями, не
має постійного місця роботи, не надає
матеріальної допомоги дітям, однак
документального підтвердити зазначені
факти ОСОБА_1 не може.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15,
16 постанови від 30 березня 2007 року № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують та інше), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених ст. 164 СК
України.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Враховуючи зазначені роз'яснення
Пленуму Верховного Суду України, суд
приходить до думки, що з пояснень
представника позивача, третьої особи
та матеріалів справи суду не надано
безспірних доказів, винних дій
відповідача, які б свідчили про
ухилення від виконання своїх
обов'язків щодо виховання дитей.
Матеріали справи не містять доказів у
чому полягають винна поведінка ОСОБА_2
а саме: свідоме нехтуванням своїми
обов'язками, чи вживалися до них заходи
реагування, матеріалів щодо
соціально-побутових умов життя та
матеріального становища відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися з
висновком органу опіки та піклування,
якщо він є недостатньо обгрунтованим,
суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19
СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування» органами опіки та
піклування є державні адміністрації
районів, районів міст Києва і
Севастополя, виконавчі органи міських
чи районних у містах, сільських,
селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування
має бути оформлений на бланку
державних адміністрацій районів,
районів міст Києва та Севастополя,
виконавчих органів міських чи районних
у містах, сільських, селищних рад,
підписаний головою (заступником
голови) та скріплений печаткою. Також
до висновку органу опіки та піклування
мають бути додані документи, зазначені
у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Висновок органу опіки та піклування
Менжинської сільської ради не може
бути прийнятий судом, оскільки не
ґрунтується ні на яких підтверджуючих
документах.

За таких обставин, суд приходить до
думки, що позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
позовна заява оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215,
217, 218, 224, 226, 253 ЦПК України, ст. ст. 19, 164 СК
України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров