overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4060/14-ц
Номер провадження 2-н/404/650/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4060/14-ц; № 2н/404/650/14 за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

Справа № 133/1726/14-ц

23.05.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький
А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Позивач, звернувшись з даним позовом в
Козятинський міськрайонний суд до відповідачів, які проживають в м.
Бердичів і Бердичівському районі
Житомирської області, порушив вказане правило підсудності.

В переліку позовів, які можуть пред'являтись в суд за вибором позивача, наведеному в ст.110 ЦПК
України, відсутня така категорія позовів як позови про зобов'язання повернути майно та відшкодування моральної шкоди

А тому, даний позов має бути пред'явлений в загальному порядку в місцевий суд за місцем проживання відповідачів, а саме, в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

У зв'язку з цим, дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача на ту обставину, що дана позовна заява за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить конкретних позовних вимог і в ній належним чином не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. До того ж, вона складена російською мовою, хоча згідно із положеннями ч.1 ст. 12 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах
України здійснюється державною мовою, а згідно ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

А тому, необхідно рекомендувати позивачеві звернутись до професійного юриста для отримання допомоги в складанні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву невідкладно повернути позивачеві разом з доданими документами і копією цієї ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення для подання до належного суду.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 500
(п'ятсот) гривень по квитанції №102427.483.1 від 23 травня 2014 року йому повернути.

Рекомендувати позивачеві звернутись до професійного юриста для отримання допомоги в складанні позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах за позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

23.05.2014
Справа № 402/580/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління
ПФУ в Ульяновському районі, про встановлення факту належності правовстановчого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління ПФУ в Ульяновському районі, про встановлення факту належності правовстановчого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.04.2014 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Романюк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 02.10.2010р., актовий запис №2685.

Від спільного подружнього проживання у сторін народилася донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, сварки на побутовому рівні, а також регулярного вживання відповідачем алкогольних напоїв.
Шлюбні стосунки не підтримують з червня 2013 року. Спільного господарства не ведуть та проживають окремо.
Збереження сім'ї вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 02.10.2010року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №2010. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований, 02 жовтня 2010 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(актовий запис №2685) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на - "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 404/4053/14-ц
Номер провадження 2/404/1878/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, яка знаходиться на території
Ленінського району м. Кіровограда.

З цих підстав заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Керуючись Законом України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Повернути позовну заяву
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (в т.ч. платіжне доручення № 28035 від 24.03.2014 р.), так як справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Роз'яснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/4061/14-ц
Номер провадження 2-н/404/651/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4061/14-ц; № 2н/404/651/14 за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/4060/14-ц
Номер провадження 2-н/404/650/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 23 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 1068,78 грн. на розрахунковий
% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 10,09 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 31,03 грн. на
КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
справа № 462/2977/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215, 225-226 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114,70 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 459/2129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 о 12:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/2169/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 о 14:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 404/4064/14-ц
Номер провадження 2-н/404/653/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 23 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 2718,09 грн. на розрахунковий
% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 82,31 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 78,51 грн. на
КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 402/743/14-ц
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

26 травня 2014 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. розглянувши заяву
Ульяновського відділення Кредитної спілки «Реал Кредит» про відстрочення сплати судо вого збору за їх позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ульяновське відділення Кредитної спілки «Реал Кредит», пред'явивши позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором подало заяву про відстрочення сплати судо вого збору, посилаючись складний майновий стан через накладення арешту на рахунки спілки в забезпечення позову до них.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, прихожу до висновку про її задо волення з наступних причин.

З поданих матеріалів вбачається, що постановою державного виконавця накладено арешт на кошти спілки, що свідчить про немож ливість сплатити судовий збір при пред'явленні позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторо ни, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Ульяновського відділення
Кредитної спілки «Реал Кредит» задовольнити.

Відстрочити Ульяновському відділенню
Кредитної спілки «Реал Кредит» сплату судового збору в сумі 183 грн. 91 коп. грн. при пред'яв ленні нею до суду позову до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на строк до 18 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 324/1007/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 23.05.2014 року позовну заяву
Управління соціального захисту населення Пологівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної допомоги сім'ям з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Управління соціального захисту населення Пологівської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної допомоги сім'ям з дітьми подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення
Пологівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної допомоги сім'ям з дітьми і призначити попередній розгляд справи на 19.06.2014 року на 9-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 19.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: