overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/1637/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Амарант-Агро» про стягнення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних від простроченої суми, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Амарант-Агро» про стягнення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних від простроченої суми, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 23 квітня 2014 року в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 23 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1721/14-ц
Провадження № 2-н/552/250/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К. Миронець
Справа № 204/1615/14-ц
Провадження № 2/204/1274/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Структурного підрозділу
«Дніпропетровське вагонне депо
«Державного підприємства
«Дніпропетровської залізниці», третя особа Дорожна профспілкова організація Придніпровської залізниці про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Дніпропетровське вагонне депо «Державного підприємства
«Дніпропетровської залізниці», третя особа Дорожна профспілкова організація Придніпровської залізниці про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається і матеріалів позовної заяви, позивачка вказала відповідача
Структурний підрозділ
«Дніпропетровське вагонне депо
«Державного підприємства
«Дніпропетровської залізниці», , яке зареєстроване: м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 42 Б, але правовстановлюючих документів про належність даного відповідача не надала. Кріт того, ідентифікаційний код даного підприємства у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців відсутній.

Згідно витребуваних судом електронних даних від 01.04.2014 року за №18446535, з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, належним відповідачем має бути
Державне підприємство «Придніпровська залізниця», місце знаходження якої: м.
Дніпропетровськ, проспект Карла
Маркса, буд. 108, що відповідає територіальності Кіровського району.
Таким чином, доказів щодо останнього місця реєстрації відповідача саме у
Красногвардійському районі, позивачкою на надано.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Дніпропетровське вагонне депо «Державного підприємства
«Дніпропетровської залізниці», третя особа Дорожна профспілкова організація Придніпровської залізниці про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 249/691/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 год. 24 квітня 2014 року в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 24 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1682/14-ц
Провадження № 2-н/552/244/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1682/14-ц
Провадження № 2-н/552/244/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 1961 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят одну) гривню 30 (тридцять) копійок на розрахунковий рахунок
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
(дев'яносто) копійок з кожного на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
У Х В А Л А
Справа № 437/3615/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

11 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на ? частки квартири в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.1 ст.114 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 114, 119, 122, 156 ЦПК
України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на ? частки квартири в порядку набувальної давності.

Призначити до розгляду цивільну справу на 09 годину 00 хвилин 20.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 427/9921/13-ц
Провадження № 2/427/288/14
УХВАЛА

13.05.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Снабтехмонтаж» про стягнення не донарахованої, невиплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Снабтехмонтаж» про стягнення не донарахованої, невиплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні.

До Свердловського міського суду
Луганської області 22.04.2014 р. звернувся позивач з письмовою заявою про відмову від позову по вищезазначеній цивільній справі, в якій зазначив про намір вирішення спору мирним шляхом, а також про відсутність претензій щодо виплати суми заробітної плати та інших виплат до ПП «Снабтехмонтаж».

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач не має будь-яких претензій до відповідача, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 15, 205, 206, 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до приватного підприємства
«Снабтехмонтаж» про стягнення не донарахованої, невиплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Снабтехмонтаж» про стягнення не донарахованої, невиплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Шевцов
Справа №424/2464/14-ц
Провадження №2-н/424/294/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/2464/14-ц

У Х В А Л А

08 травня 2014 року
У Х В А Л А

Справа № 184/985/14-ц

Номер провадження 2-н/184/235/14

14.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «
Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2014 року в сумі 867 грн. 87 копійок та судового збору в сумі 121 грн. 80 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96-98 Цивільного Процесуального
Кодексу України.

До проведення судового засідання відправити відповідачеві копію заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.100 Цивільного
Процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2014 року в сумі 867 грн. 87 копійок та судового збору в сумі 121 грн. 80 копійок.

Копію судового наказу направити боржникові у справі.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
У Х В А Л А 437/1247/14-ц

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109-114, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 17 березня 2014 року о 09-30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Дата документу 13.05.2014
ЄУ № 420/397/14-ц
Провадження №2/420/200/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року
Новопсковський районний суд
Луганської області

у складі головуючого судді
Проньки В.В.

при секретарі
Котовій О.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею пральну машинку LD вартістю 3190 грн., холодильник LD вартістю 3990 грн., кухонний стіл вартістю 230 грн., загальна сума майна 7410 грн., решту грошових коштів виділити їй в натурі на суму 68720,00 грн., автомобіль миарки ВАЗ-21430 залишити в користуванні відповідача, оскільки він має права на керування автомобілем.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна до судового розгляду на 20.05.2014 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 437/5095/14-ц провадження № 2/437/1864/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 03.06.2014 року о 15.10 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачці направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.Ю. Золотарьов