overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/321/14-ц
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК
Донецьколенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання.

Призначити судове засідання по справі на 08год. 20хв. 9 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Номер провадження 22-ц/775/229/2014
Головуючий у 1 інстанції Мітьков М.В.
Доповідач - Бугрим Л.М. відкриття апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області Іванової Олени
Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 листопада 2013 року скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області Іванової
Олени Сергіївни задоволено.
З вказаною ухвалою суду не погодився
Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ та подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в установлений законом строк ( 21.11. 2013
Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області Іванової
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04
Суддя апеляційного суду
Справа № 188/204/14-ц
Провадження № 2/188/177/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди в звязку зі смертю чоловіка , причиною якого є наслідки нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А
Н О В И В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди в звязку зі смертю чоловіка , причиною якого є наслідки нещасного випадку на виробництві .

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 9 годину 11 лютого 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
справа № 586/286/14-ц
Номер провадження по справі 6/586/333/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, в складі: головуючого-судді - Банчукової
В.І., при секретарі - Лопатинській Н.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 39813326 від 16.09.2013 року по виконанню постанови б/н від 18.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, штрафу з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 82,31 грн.

При проведенні виконавчих дій встановлено , що боржниця ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, про що свідчить довідка Рожковицької сільської ради від 19.02.2013. Орієнтоване місце знаходження боржниці не відомо.

Майна, на яке згідно закону може бути звернено стягнення на території
С-Будського району у власності боржника не встановлено . В зв'язку з цим провести стягнення не має можливості.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби своє подання підтримує повністю.

Суд вважає, що в поданні є всі підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись вищевикладеним та ст.40
Закону України "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук громадянки України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити начальнику Середино - Будського РВ УМВС в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Сумського апеляційного суду з дня її оголошення.

Суддя

Середино-Будського райсуду
В . І. Банчукова
Справа № 602/76/14-ц
Провадження № 2/602/61/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Сенюх М. З.

при секретарі
Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До вирішення справи по суті позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить справу за її позовом про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/24/14-ц
Провадження № 2/602/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 04 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
У Х В А Л А

Справа № 184/694/14-ц

Номер провадження 2-н/184/173/14

25.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 262 грн. 86 коп. за період з 01.09.2013 року по 28.02.2014 року та 43 грн. 81 коп. за період з 01.08.2013 року по 01.09.2013 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В заяві про видачу судового наказу стягувач вказав адресу боржника,
ОСОБА_1: АДРЕСА_1 однак, згідно наданої відповіді на запит суду, що надійшла 24.03.2014 року з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області, боржник
ОСОБА_1 з 28.06.1983 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, суд не має правових підстав для прийняття заяви про видачу судового наказу до свого провадження доки стягувач не надасть уточнюючу інформацію щодо місця проживання боржника та інші докази які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а отже вважаю, що заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ необхідно залишити без руху, надавши стягувачу достатній строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 262 грн. 86 коп. за період з 01.09.2013 року по 28.02.2014 року та 43 грн. 81 коп. за період з 01.08.2013 року по 01.09.2013 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору - залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання стягувачем даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 602/1432/13-ц
Провадження № 2/602/44/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 30 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/26/14-ц
Провадження № 2/602/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 04 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/1429/13-ц
Провадження № 2/602/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до попереднього судового засідання на 30 січня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду м.
Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
Єдиний унікальний номер 231/2526/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1541/2014
Єдиний унікальний номер № 231/2526/13-ц
Номер апеляційного провадження
Головуючий I інстанції Макаганчук В.І.
Суддя-доповідач: Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Шахтоуправління "Зуївське" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Жданівського міського суду
Донецької області від 06 листопада 2013 року

у відкритті провадження ОСОБА_2- відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п!яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом отримана копія ухвали
Жданівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року 14 січня 2014 року ( розписка про отримання а.с. 10).
Апеляційна скарга подана 16 січня 2014 року, а саме, у строк, передбачений ЦПК
України.

Згідно зі ст 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин звільняються від сплати судового збіру.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
"Шахтоуправління "Зуївське" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Старобешівський районний суд
№ 245/705/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/705/14.

Справу № 245/705/14 призначити до судового розгляду на 25.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.04.2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

2 квітня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 за згодою батьків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_4,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за згодою батьків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за згодою батьків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити цивільну справу за вищевказаною заявою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року, на 11.00 годин в приміщенні Харцизького міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 244/377/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2801/2014
Головуючий в 1 інстанції: Кучма В.В.
Доповідач: Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, судового збору та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 06 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, судового збору та витрат на правову допомогу повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, судового збору та витрат на правову допомогу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя:
№ 2/269/538/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

02 квітня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області: у складі головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

за участю представника позивача
Крівохижа Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
Макіївський район електричних мереж до
ОСОБА_2 „про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію",-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 13 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
Макіївський район електричних мереж до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію" - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 р. на 09:15 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна