Справа № 163/191/14-ц
Провадження № 2/163/46/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль
19 березня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Любомль цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брума», до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки,-

встановив:

У суд з позовом звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брума» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в сумі
45981,86 грн. та судовий збір в розмірі 459,82
грн. завдану йому відповідачем
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що 27
вересня 2013 року на автодорозі Київ
-Держкордон поблизу селища Луків
Турійського району з вини власника
автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_1 відбулася
дорожньо-транспортна пригода в
результаті якої автомобіль Ауді А6
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ТзОВ «Брума» був пошкоджений.
10 грудня 2013 року Любомльский районний
суд постановою визнав винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП і наклав на нього стягнення
у виді штрафу. 20 грудня 2013 року
постанова набрала законної сили.
Згідно висновку № 10136 експертного
автотоварознавчого дослідження від
16.10.2013 року встановлено вартість
матеріального збитку нанесеного
власнику автомобіля Ауді А6
реєстраційний номер НОМЕР_2 становить
95 981,86 грн. На момент вчинення ДТП у
водіїв, які керували транспортними
засобами були наявні поліси страхових
компаній. Страхова компанія ухвалила
рішення про здійснення страхової
виплати в межах ліміту - п'ятдесят тисяч
гривень позивачу. А тому, ТзОВ «Брума»
просить стягнути з відповідача суму
збитків з урахування судових витрат у
розмірі (45981,86 грн. + 459,82 грн.) = 46 441,68 грн..

Представник позивача вимоги заяви
підтримав в повному обсязі, що зазначив
у заяві, при цьому вказав, що просить
позов розглядати без його участі і не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
на виклики суду жодного разу не
з'явився, після чого був повідомлений у
відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК
України (через оголошення у пресі).

Таким чином, зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Крім того, судом прийнято рішення про
розгляд справи у відсутності сторін на
підставі наявних доказів у справі, без
фіксування процесу технічними
засобами, що не суперечить та
відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Любомльського
районного суду від 10.12.2013 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накладено стягнення у виді
штрафу, оскільки ДТП сталася через
порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього
руху України. Постанова відповідачем
не оскаржувалася та набрала законної
сили.

З постанови про закриття кримінального
провадження від 14.10.2013 року вбачається,
що 27.09.2013 року близько 10 год. водій
ОСОБА_1, в ході виконання маневру лівого
повороту біля смт. Луків Турійського
району Волинської обл. на перехресті
доріг, на зустрічній смузі руху
зіткнувся із зустрічним автомобілем
Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3 при цьому було
встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 КК України .

З виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підриємців серії АГ № 698789 та
свідоцтва № 200025573 серії НБ № 495463 про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, вбачається, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Брума»
розташоване за адресою с. Доротище вул.
Л.Українки буд. 49 Ковельського р-ну
Волинської області та основним видом
його економічної діяльності є
виробництво дерев'яної тари.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
НОМЕР_2 автомобіль AUDI А6 реєстраційний
номер НОМЕР_2 належить ТзОВ «Брума».

З висновку № 10136 експертно-
автотоварознавчого дослідження від
16.10.2013 року вбачається, що вартість
матеріального збитку нанесеного
власнику автомобіля AUDI А6
реєстраційний номер НОМЕР_2 складає
95981,86 грн.

Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до п.2 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 27
березня 1992 року №6 " Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди"
шкода, заподіяна особі і майну
громадянина, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою, яка її
заподіяла, за умови, що дії останньої
були неправомірними, між ними і шкодою
є безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком джерела підвищеної
небезпеки, незалежно від наявності
вини.

Таким чином, суд на підставі
досліджених доказів та вимог закону
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до повного
задоволення, зокрема з відповідача
слід стягнути на користь позивача 45981,86
грн., різниці між фактичним розміром
завданої шкоди і страховим
відшкодуванням шкоди.

Судові витрати стягнути з відповідача
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 1166, 1194 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брума» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 45981 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот
вісімдесят одну) гривню 86 копійки
матеріальної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки.

Стягнути ОСОБА_1 в користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Брума»
судовий збір в розмірі 459 (чотириста
п'ятдесят дев'ять) гривень 82 копійки.

Рішення суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
уразі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя
І.В. МОСІЄВИЧ