overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4893/14-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява про видачу судового наказу не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Згідно ст.ст. 97, 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у м.Києві гр. ОСОБА_1, по м.Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, на підставі ч.1 п.3 ст.100, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу як таку, що не підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.97,100 ч.1 п.3, 109 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути К ПБМР
«Білоцерківтепломережа» заяву про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель
22-ц/775/340/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко
Категорія № 57 н е м У к р а ї н и та резолютивна частини 12 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого - суддів -
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б., при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 16
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :
Справа № 689/554/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Сутковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Сутковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 00 хв.27 березня 2014 року.

Відповідачу у строк до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.
Кульбаба
Справа № 689/650/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Сотника С.Д.,
Діденко Л.Б.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1
Золотарьова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 6 місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі:
С.Д. Сотник

Л.Б. Діденко
Справа №474/345/14-ц
Провадження №2-н/474/1/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 р.
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до Врадіївського районного суду з вищезазначеною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

09.04.2014р. видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: В. В.
Фасій
Справа №474/309/14-ц
Провадження №2/474/133/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі -
ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Комерціний банк "Приватбанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг, бн, від 26.04.2006 р., станом на 31.01.2014 р.:

- 5746,89 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9273,81грн. - заборгованість по процентам на прострочену заборгованість;

- 29,68 грн. - заборгованість по процентам на поточну заборгованість;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 751,35 грн. - штраф (процентна складова)

всього в сумі 16301 (шістнадцять тисяч триста одна) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати, - судовий збір в сумі 162,72 грн.

В іншій частині вимог вімовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Врадіївський районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

В. В. Фасій
Справа № 686/8659/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 29 травня 2014 року о 15 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 689/668/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Тимчука В.О.,
Жибутовської Л.А.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ
№?1Баранчука О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 2 місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Кульбаба

Народні засідателі
В.О.Тимчук

Л.А.Жибутовська
Справа № 689/641/14-ц
УХВАЛА

21.03.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 р. подана до
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заява подана з порушенням вимог п.п. 5 та 6 ч.2, ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь 8670,89 грн. матеріальної шкоди - це є вимога майнового характеру та 3000 грн. моральної шкоди - це є вимога немайнового характеру.

Тому згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, з огляду на ціну позову, позивач повинна сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору та представити суду відповідну квитанцію.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви в обумовлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

У хвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
А. В. Кульбаба
22-ц/775/536/2014(м)
Головуючий 1 інстанції
Суддя-доповідач 16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого судді Ткаченко суддів Мальцевої
Є.Є., Баркової Л.Л., при секретарі Бєльченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 25
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» відхилити.
Рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :
22-ц/775/289/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.,

суддів Мальцевої Є.Є.,
Сорока Г.П.,

при секретарі Кузнецові
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом об'єднання співвласників житлового будинку «Орбита» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 31 січня 2013 року,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа №295/7099/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та призначити до судового розгляду на 29.05.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 686/8534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 20 травня 2014 року о 14 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 686/8705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 29 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 травня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/1527/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4497/2014
Головуючий в 1 інстанції Діденко С.О.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного районного суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини у розмірі 1/10 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2014 року та до повноліття дитини.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
Справа №295/7090/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного нотаріуса Першої
Житомирської державної нотаріальної контори Предаченко Маріанни
Леонідівни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Житомирської державної нотаріальної контори
Предаченко Маріанни Леонідівни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про визнання права власності та призначити до судового розгляду на 29.05.2014 року о 14:20 год., залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Житомирську міську раду, викликати сторони, третю особу по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 689/711/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів:Івах І.М., Тимчука
В.М.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1
Сухарєвій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 2 місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Кульбаба

Народні засідателі
В.О. Тимчук

І.М. Івах
Справа № 689/665/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Тимчук В.О.,
Жибутовська Л.А.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1
Ванічевій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі
В.О. Тимчук

Л.А. Жибутовська