Справа № 760/4662/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ
«ПРОСТО-страхування» звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на
користь позивача 1000 гривень та судові
витрати у справі.

Свої вимоги мотивувало тим, що 29 квітня
2011 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та
ОСОБА_2 було укладено договір
страхування № АТК 211425 майнових
інтересів власника автомобіля,
предметом якого є страхування
транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

27 квітня 2012 року на перехресті вул.
Корольова та вул. С. Сосніних в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого автомобіля,
під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля
марки «Hyundai» державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно з постановою судді
Святошинського районного суду м. Києва
від 31 травня 2012 року ОСОБА_1 визнаний
винним у цій дорожньо-транспортній
пригоді, в результаті порушення ним
пункту 10.1 ПДР України.

Відповідно до ремонтної калькуляції №
2237 від 10 травня 2012 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки «Chevrolet Aveo», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить
2600 гривень 86 копійок.

Відповідно до розрахунку страхового
відшкодування № 2237-40601-12/1 від 06 лютого
2013 року та страхового акту № 2237-40601-2/1
від 06 лютого 2013 року позивач виплатив
ОСОБА_2 страхове відшкодування у
розмірі 2600 гривень 86 копійок.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «АХА
Страхування» відповідно до Полісу №
АА/3549430. Згідно з цим полісом ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну становить 50000 гривень, при цьому
франшиза складає 1000 гривень.

18 листопада 2013 року ПАТ «АХА
Страхування» виплатило ПАТ
«ПРОСТО-страхування» страхове
відшкодування в розмірі 1600 гривень 86
копійок.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду подав заяву (а.с. 36), в якій просить
розглядати справу у відсутність
представника страхової компанії.
Зазначив, що проти ухвалення по справі
заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с. 35).

Суд за письмовою згодою представника
позивача ухвалив постановити заочне
рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року
між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2
було укладено договір страхування №
АТК 211425 майнових інтересів власника
автомобіля, предметом якого є
страхування транспортного засобу
марки «Chevrolet Aveo», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7).

27 квітня 2012 року на перехресті вул.
Корольова та вул. С. Сосніних в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого автомобіля,
під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля
марки «Hyundai» державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно з постановою судді
Святошинського районного суду м. Києва
від 31 травня 2012 року ОСОБА_1 визнаний
винним у цій дорожньо-транспортній
пригоді, в результаті порушення ним
пункту 10.1 ПДР України (а.с. 15).

У результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль марки «Chevrolet
Aveo», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Відповідно до ремонтної калькуляції №
2237 від 10 травня 2012 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки «Chevrolet Aveo», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить
2600 гривень 86 копійок (а.с. 17).

Позивач виплатив страхове
відшкодування у розмірі 2600 гривень 86
копійок на користь ОСОБА_2 на підставі
розрахунку страхового відшкодування №
2237-40601-12/1 від 06 лютого 2013 року (а.с. 21) та
страхового акту № 2237-40601-2/1 від 06 лютого
2013 року (а.с. 22), що підтвердив наданою
суду копією платіжного доручення № 3807
від 08 лютого 2013 року (а.с. 24).

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «АХА
Страхування» відповідно до Полісу №
АА/3549430. Згідно з цим полісом ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну становить 50000 гривень, при цьому
франшиза складає 1000 гривень (а.с. 25).

18 листопада 2013 року ПАТ «АХА
Страхування» виплатило ПАТ
«ПРОСТО-страхування» страхове
відшкодування в розмірі 1600 гривень 86
копійок.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Оскільки позивач виплатив на підставі
страхового акту грошові кошти, він має
право регресної вимоги до відповідача
на відшкодування понесених збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача
підлягає 1000 гривень.

З огляду на наведене, позовна заява ПАТ
«ПРОСТО-страхування» підлягає
задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на
підставі статті 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача підлягає
судовий збір в сумі 243 гривень 60
копійок.

Керуючись статтями 1191, 1194 ЦК України,
статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 223-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» кошти в сумі 1000
гривень та 243 гривень 60 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: