overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/501/14-ц
Провадження № 2/584/167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, Сафонівської сільської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагентства у
Путивльському районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чорнобривкинської сільської ради
Путивльського району Сумської області,
Сафонівської сільської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагентства у
Путивльському районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 30.05.2014 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 30.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5.Зобов'язати ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали документів, ксерокопії яких додані до заяви.

6.Номер рядка статзвіту - 36.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/3248/14
Головуючий у І інст. Подрєзової Г.О.

Справа № 357/16335/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 500/2268/14-ц
Провадження № 2-н/500/278/14
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 887,84 грн. з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 887,84 грн. з
ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої
ОСОБА_1, 01.06.1967року народження, значиться знятим з реєстраційного обліку по м. Ізмаїл та Ізмаїльському району з 15.02.2008р.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 887,84 грн. з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. М. Швець
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділення у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС
України в Київській області про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/3837/14
Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/10596/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Справа № 583/1793/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

16.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 583/4224/13-ц провадження № 2-н/583/407/13 від 11.11.2013 року, яким просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки вчасно не отримала його копії, та скасувати вищезазначений судовий наказ.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду від 19.05.2014 року про залишення заяви про скасування судового наказу без руху була виконана заявницею 22.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до провадження і призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 03 червня 2014 р.

Зупинити виконання судового наказу № 583/4224/13-ц провадження № 2-н/583/407/13, винесеного Охтирським міськрайонним судом Сумської області 11.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 182/3164/14-ц
Провадження № 2/0182/2393/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права особистої приватної власності.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2014 року о 12:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1254/14-ц
Провадження № 2/520/3156/14
УХВАЛА

11.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

20 лютого 2014 року Київським районним судом м. Одеси зазначена справа залишена без руху.

7 березня 2014 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог стосовно визнання права власності зазначеної квартири.

Заява відповідає вимогам передбаченим
ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судове засідання призначити на 1 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 182/2024/14-ц
Провадження № 2-н/0182/101/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявоюпро Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз"
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З. С. Шестакова
Справа № 182/3178/14-ц
Провадження № 2/0182/2397/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2014 року о 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Красногвардійський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 204/2766/2014-ц
Провадження № 2н/204/280/2014 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. оплаті послуг водопостачання і водовідведення станом на 01.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 121 грн. 80 коп. - суму судового збору за видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2575/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства
«Одесаобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 212 - 215, 294
ЦПК України, ст. 623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Одесаобленерго» суму заборгованості за невраховану електроенергію в розмірі 50105 (п'ятдесят тисяч сто п'ять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Одесаобленерго» судовий збір в розмірі 501(п'ятсот одна) грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 199/4002/14-ц
УХВАЛА

21.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приватна Фірма
«Віктор-13». третя особа ЗАТ
«Будівельник-1» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Приватна
Фірма «Віктор-13». третя особа ЗАТ
«Будівельник-1» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приватна Фірма
«Віктор-13». третя особа ЗАТ
«Будівельник-1» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 20 хвилин 30 липня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 444/773/14-ц
Провадження № 2/444/387/2014
УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування у:

1) Жовківської державної нотаріальної контори;

2) приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_2

належно засвідченої копії спадкової справи, яка була заведена після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копії документів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв"язку із необхідністю витребувати докази даної справи, слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у:

1) Жовківської державної нотаріальної контори;

2) приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_2

належно засвідченої копії спадкової справи, яка була заведена після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію спадкової справи направити до
Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 «а»,
Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 20.06.2014 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 177/1051/14-ц
Провадження № 2/177/624/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.04.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2012 року у розмірі 23909,12 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом - 13221,16 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 1,86 грн.

Штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 9071,38 грн.

Штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. процентної складової - 1114,72 грн.

та судові витрати по справі.

05.05.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою с. Кам’яне
Поле Криворізького району
Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.05.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду представник позивача за довіреністю Лихограй Ю.В. отримала, про що свідчить її підпис на ухвалі суду та в установлений судом строк недоліки усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на

09:30 годин 30.05.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0511/3030/2012
Номер провадження 2-с/224/40/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Т.М. Попович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.08.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до
Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу від 16.08.2012 року про стягнення на користь ДП
«Донецької залізниці» з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3774 грн. 37 коп., а також судовий збір в сумі 107,30 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.08.2012 року, - прийняти до розгляду.

Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на 22.04.2014 р. на 09-50 годин .

Виконання судового наказу № 2н/0511/1163/2012 від 16.08.2012 р.- призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович