У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Тетіївського районного суду
Київської області від

2 липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 21 серпня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення Тетіївського
районного суду Київської області від 26
квітня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління юстиції у

м. Києві, про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом частково
недійсним, визнання права власності на
Ѕ частину спадкового майна та
відшкодування витрат на лікування та
поховання спадкодавця,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського
районного суду Київської області від 2
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 21 серпня 2014
року разом із заявою про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає
задоволенню, оскільки обставини на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин пропуску строку на
касаційне оскарження.

Рішенням Тетіївського районного суду
Київської області віл 26 квітня

2013 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Визнано частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане на ім'я ОСОБА_2 на
грошові вклади: в головному офісі ПАТ
«АКБ «Київ» в сумі 12 431,42 євро; у
відділеннях № 127 та № 945 АТ
«УкрСиббанк» в сумі 20 200 грн, 2 грн 89 коп.
та

1 183 грн 97 коп. у вигляді процентів за
вклад, а всього - 21 386 грн 86 коп.; у
відділенні № 1113 ПАТ «Банк Форум» в сумі
9 850 доларів США та 310,27 доларів США у
вигляді процентів за вклад, а всього - 10
160,27 доларів США; у центральному
відділенні Печерської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» в сумі

1 387,29 євро.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1 /2
частину грошових вкладів, що
знаходились у вказаних банках. У
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Тетіївського
районного суду Київської області від

13 травня 2013 року вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 19 серпня 2013 року вказані
судові рішення залишені без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 26 квітня 2013 року,
додаткове рішення Тетіївського
районного суду Київської області від 13
травня 2013 року та ухвала апеляційного
суду Київської області від 19 серпня 2013
року залишені без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Тетіївського
районного суду Київської області із
заявою про перегляд рішення
Тетіївського районного суду Київської
області від 26 квітня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тетіївського районного суду
Київської області від 2 липня

2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від

21 серпня 2014 року, у задоволенні заяви
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Тетіївського
районного суду Київської області від 2
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 21 серпня 2014
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
Тетіївського районного суду Київської
області від

2 липня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Київської області від 21 серпня 2014
року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Тетіївського
районного суду Київської області від 2
липня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Київської області від 21 серпня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського
районного суду Київської області від 2
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від

21 серпня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Тетіївського районного суду Київської
області від 26 квітня

2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом частково
недійсним, визнання права власності на
Ѕ частину спадкового майна та
відшкодування витрат на лікування та
поховання спадкодавця.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта