overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі;

Головуючого , судді : Т.І.
Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, від 26 грудня 2013 року, -

В С Т А
Н О В И В ;

Жовтневим районним судом міста
Кривого Рогу від 26 грудня 2013 року була задоволена заява Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за гаряче водопостачання, та опалення в сумі 1276 гривень 57 копійок.

12 березня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування вище вказаного судового наказу суду.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначив, що в межах позовної давнини в неї відсутня заборгованість за послуги гарячого водопостачання, та опалення.
Тому він просить суд скасувати вказаний вище судовий наказ.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, на підставі ст. 105-1 ЦПК
України, так як у даному випадку, судом встановлено, що мають місце законні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та скасувати судовий наказ № 212/12303/13-ц, 2-н/212/2796/13 від 26 грудня 2013 року який був виданий
Жовтневим районним судом за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» і яким було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості за гаряче водопостачання, та опалення в сумі 1276 гривень 57 копійки.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 706/282/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-282-14-ц за заявою ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2014 р.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 724/205/14-цПровадження № 2/724/238/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Трофа М.В.

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
Рукшинської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

В порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1 право власності після смерті матері ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складається з житлового будинку літ. А-1 вартістю - 30640 грн; літньої кухні літ. Б - вартістю 8044 грн; сараю літ. В - вартістю 2322 грн; сарай літ.
Г - вартістю 2406 грн. вбиральні літ. Ж - вартістю 1522 грн; воріт № 1 - вартістю 1739 грн; огорожі № 2- 1062 грн; криниці № 3 -1244 грн; вигрібної ями № 4 - 1094 грн, загальною вартістю 50 073 гривень, що розташовані по АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 161/5044/14-ц
Провадження № 2/161/2000/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного Управління
Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 23 квітня 2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 727/1890/14-ц
Провадження № 2/727/709/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою після усунення недоліків за ухвалою від 18.03. 2014р. відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 14.00 годин 16 квітня 2014 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_1 за його місцем реєстрації і проживання:
АДРЕСА_1 копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України останній має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання підлягають виклику:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»,

Відповідач - ОСОБА_1.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Слободян Г.М.
Провадження № 2/734/203/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою про визнання договору дарування недійсним звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

Позивачі повторно в судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку, ніяких заяв та клопотань на час розгляду справи від них не надходило.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, ніяких заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивачів, залишив на розгляд суду.

Таким чином,у відповідності до ст.207 ч.1, п.3 ЦПК України необхідно залишити позовну заяву без розгляду в зв"язку з неявкою повторно в судове засідання позивачів і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності та роз"яснити останнім, що згідно ч.2 ст.207 ЦПУ України вони мають право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Згідно ст. 7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М.Бараненко
Справа № 740/1304/14
Провадження № 2/740/492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 10 квітня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа№751/909/14
Провадження №2-п/751/26/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2014 року по цивільній справі №751/909/14 за позовом кредитної спілки "МОЯ РОДИНА" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.03.2014 року по цивільній справі №751/909/14 за позовом КС «МОЯ РОДИНА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана заява подана з порушенням діючого законодавства, не відповідає вищезазначеним вимогам, зокрема: до заяви не додано документів про сплату судового збору, який згідно ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн. 80 коп
(реквізити для сплати: УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Виходячи з вищенаведеного та згідно з вимогами ст.121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, про що повідомляє заявника.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2014 року по цивільній справі №751/909/14 за позовом кредитної спілки "МОЯ РОДИНА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 750/2042/14
Провадження № 2/750/956/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 15.04.2014 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №751/2011/14
Провадження №2/751/571/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Мазко з участю: позивачки ОСОБА_1 представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, зобов'язання внесення запису -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, зобов'язання внесення запису - задовольнити частково.
Безстроковий трудовий договір, укладений 13.02.2012 року між фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
Чернігівському міському центрі зайнятості - розірвати з 17.05.2013 року.
Зобов'язати фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження № 4-с/161/14/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника
ОСОБА_1

представника державної виконавчої служби Капітан М.В.

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3, на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 11, 30 ч.ч.1,2
Закону України «Про виконавче провадження в Україні», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Крутій В.В. про відкриття виконавчого провадження № 30990963 від 17 січня 2012 року по виконанню виконавчого листа № 2-1810/2006, виданого 25.10.2006 року Луцьким міськрайонним судом - неправомірними.

Постанову ВП 30990963 про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2012 року по виконанню виконавчого листа № 2-1810/2006, виданого 25.10.2006 року Луцьким міськрайонним судом, винесену головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Крутій В.В. - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1018/14-ц

Провадження № 2/210/1044/14

"02" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Гульковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданної каліцтвом на роботі,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданної каліцтвом на роботі.

До розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання з проханням закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відмова від позову не порушує нічиїх прав, законних інтересів, та не протиречать вимогам закону.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданної каліцтвом на роботі закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 194/217/14-ц
Провадження № 2/194/283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, третя особа: ОСОБА_3.

Дана позовна заява підсудна
Тернівському міському суду
Дніпропетровської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 09-ту годину 45 хвилин 11 квітня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук