overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 1203/1725/12,2-з/434/8/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Артемівський районний суд м.Луганська в складі головуючого судді Зоріка М.В., при секретарі Рябчинській В.В., розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною від 11 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 11 квітня 2012 року за заявою ОСОБА_1 у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною було вжито захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на домоволодіння
АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5.

01 листопада 2012р. суд залишив заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною без розгляду.

Рішенням Брянківського міського суду
Луганської області від 02.10.13 року у справі №410/3369/13-ц виділено ОСОБА_2 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1,ОСОБА_4 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Вказане рішення набуло чинності.

У своїй заяві заявники ставлять перед судом питання щодо скасування арешту.

Відповідно до ч.3,6 ст.154, ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено , провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили . Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки на даний час відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову, і спір стосовно даного майна вичерпано, тому відсутні підстави для примусового виконання рішення в цій частині і для забезпечення його виконання, то слід скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, які застосовані згідно ухвали Артемівського районного суду м. Луганськ від 11 квітня 2012 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою
Артемівського районного суду м.
Луганська від 11 квітня 2012 р на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить
ОСОБА_5 - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Артемівського РУЮ м.
Луганська, Реєстраційної служби
ОСОБА_1 МУЮ Луганської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

М.В.Зорік
Придніпровський районний суд номер справи 711/659/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

2 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа № 2-434/1916/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 03.04.2014 р. о 13 г.40 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Провадження № 2/369/649/14
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі
Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно наданої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку, як померлий.

Суд, вивчивши заяву та письмові докази, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно наданого актового запису про смерть № 259 від 12 червня 2012 року ОСОБА_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 6 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Ухвала

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2014 суддя суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою, про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 23 листопада 2012 року Калінінським райсудом м. Горлівки по справі № 0521/11627/2012 ( 2н/0521/5712/13) було видано судовий наказ за заявою ПАТ
«Горлівськтепломережа» про стягнення з неї заборгованості вартості наданих послуг з теплопостачання за період з березня 2012 року по серпень 2012 року в сумі 1034,44 гривень, 3% річних в сумі 06,65 гривень, інфляційні нарахування в сумі 0,10 гривень та на користь держави судовий збір в сумі 107 ,30 гривень .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, заборгованості за послуги з теплопостачання за вказаний період вона не має, що підтверджує копіями квитанцій. Вважає , що були порушені його права. Того ж судовий наказ вона отримала 20 березня 2014 року.
Тому просила скасувати судовий наказ.

За змістом заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати стягувачу, внаслідок чого наявні підставі для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Заява ОСОБА_2. про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 105- 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 10 квітня 2014 року на 09-00 годин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику, ВДВС
Калінінського району м. Горлівки для призупинення судового наказу по справі 0521/11627/2012 ( 2н/0521/5712/13) про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь за заявою ПАТ « Горлівськтепломережа » про стягнення заборгованості вартості послуг з теплопостачання за період з березня 2012 року по серпень 2012 рік в сумі 1034, 44 гривень, 3% річних в сумі 06.65 гривень, інфляційні нарахування в сумі 0,10 гривень та на користь держави судовий збір в сумі 107,30 гривень .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 253/1584/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
справа258/2838/14-ц
Провадження2-н/258/615/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. не відомий, що мешкають АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ОПАТ МЕГАБАНК МФО 351629, 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 6878,42 грн., з яких 6554,27грн.- сума основного боргу,302,37грн.- 3% річних, 21,78грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірір 121,80 грн., а разом 7000,22грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Провадження №
Справа № 267/5017/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м.Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі

головуючого судді Кульбакова
І.В.

при секретарі
Степасюк К.В.

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в місті
Макіївка подання Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до суду надійшло подання Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що на виконанні у
Гірницькому ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/267/2008/13 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» боргу у розмірі 3846,28 грн. По теперішній час виплата заборгованості не здійснюється, боржник виклики до відділу ігнорує. Тому просять встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибрів місця проживання, право вільно залишати територію України. У даному випадку порушуються конституційні права боржника ОСОБА_1.

Окрім цього, відповідно до п. 8 ст. 6
ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі. Також у поданні не наведені факти, які вказують на те, що боржник ОСОБА_1 зібрався виїхати за кордон. Тому підстав для задоволення подання Гірницького ВДВС Макіївського
МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/257/1337/14
№257/3198/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Призначити по справі судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10год. 30хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА справа № 256/2051/14ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/256/1281/2014

25.03.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька М.М.Федорчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Промбудремонт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших виплат та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Промбудремонт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших виплат та відшкодування моральної шкоди

Примайючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
«Промбудремонт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших виплат та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11-30 годину « 09» квітня 2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК
України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Федорчук

25.03.2014
справа258/2846/14-ц
Провадження2-н/258/618/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 2363,05грн., з яких 2284,04 грн.- сума основного боргу, 72,58 грн.- 3% річних, 6,43 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірір 121,80 грн., а разом 2484,85 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 132/3215/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1331/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Калинівський районний суд Вінницької області від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Калинівський районний суд Вінницької області від 14 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3114/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:20 09 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.