overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/286/14-ц
Номер провадження № 2/220/143/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача померла мати-
ОСОБА_5. Після смерті останньої залишилась спадщина на все майно, розташоване на території відповідача.
Строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, складеного матір*ю ще 07.11.2017 року і зареєстрованого у приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 в реєстрі за № 343, пропустила із-за хворості і відсутності достатніх грошових коштів .

У зв"язку з цим, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Позивач надала суду письмову заяву,в якій ,підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій, визнаючи позовні вимоги
ОСОБА_2,просить справу роглянути за відсутності його представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги , як обгрунтовані і підтверджені ,задовольнити, визнав, що строк для прийняття спадщини після смерті матері -ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні також встановлено,що вищезазначена спадщина не визнана відумерлою.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК Уукраїни за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив :

визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті матері- ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Будьонівському районі м.Донецька Донецької області, з численням строку після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

В.І. Єфименко
Єдиний унікальний номер 205/9000/13-ц
УХВАЛА

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волковобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр
Валентина» про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк
України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр
Валентина» про стягнення кредитної заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, під час проведення попереднього судового засідання, представник відповідача
ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр
Валентина» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу приписів ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю

або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, окрім цього задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, судовий збір за подання такого позову сплачено.

Керуючись ст. 113, 123-124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр
Валентина» про визнання кредитного договору недійсним, об'єднати в одне провадження з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр
Валентина» про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Мовчан Д.В.
Справа № 698/262/14-ц
Провадження 2/698/177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на "31" березня 2014 р. року о 12:50.

Відповідачу в термін до "31" березня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа № 183/9380/13-ц
№ 2/183/1464/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 26 лютого 2014 року о 08.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № провадження № 2/437/1449/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальним майном виконкому
Луганської міської ради, третя особа -
Четверта Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернувся до суду із
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління комунальним майном виконкому Луганської міської ради, третя особа - Четверта Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за
Призначити у справі попереднє судове засідання на 20.03.2014 року о 09.40 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Відповідачам і третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді

Золотарьова О.Ю.

при секретарі

Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління внутрішньої безпеки в Луганській області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив захистити особисті немайнові права: честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зобов'язання Управління внутрішньої безпеки УМВС України в
Луганській області вчинити спростування інформації в офіційному порядку щодо використання ОСОБА_1 завідомо підробленого документу - диплому про вищу освіту шляхом подання відповідної заяви до прокуратури
Луганської області, стягнути на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 3 000 (три тисячі) грн., стягнути на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 3000 (три тисяч) грн., витрачених на лікування ОСОБА_1 у зв'язку з перебуванням на лікарняному, судові витрати покласти на відповідача.

11.03.2014 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління внутрішньої безпеки в Луганській області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов
Справа № 437/1148/14-ц провадження № 2/437/1303/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 17.03.2014 року о 09.25 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачці направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 437/1771/14-ц провадження № 2/437/1381/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,-
Позивач звернувся до суду із
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за уточненим позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності на об'єкт
Призначити у справі попереднє судове засідання на 24.03.2014 року о 10.30 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Суддя:
Справа № 278/396/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Житомирського районного суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в рішенні цього ж суду від 13 березня 2014 року, ухваленого по справі №278/396/14-ц, яким їй відмовлено у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним. Зокрема, позивачка вказує на те, що у вказаному рішенні суд зазначив, що вона у відповідності до кредитного договору, укладеного між нею та
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк», отримала кредит у розмірі 20000 доларів США, що на думку позивачки, є явною опискою.

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала, однак не заперечувала того, що під час розгляду справи по суті вона підтвердила факт отримання кредиту в сумі 20000 доларів
США, проте дані пояснення вона надавала 13.03.2014 року в хворобливому стані.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали цивільної справи
№278/396/14-ц суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи судом не було допущено у рішенні від 13.03.2014 року описки, на яку посилається ОСОБА_1, оскільки судом під час розгляду даної справи був встановлений той факт, що 02 листопада 2007 року між позивачкою та
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» укладений кредитний договір, у відповідності до якого позивачка отримала у наведеному банку кредит у розмірі 20000 доларів США терміном до 01.11.2037 року, зі сплатою 11,9 % річних за користування кредитом (а.с. 42-43).

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 13.03.2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Житомирського районного суду від 13 березня 2014 року, ухваленого у справі
№278/396/14-ц відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа №289/555/14-ц
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

02.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилиповицька сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пилиповицька сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 19.05.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Справа № 437/2129/14-ц провадження № 2/437/1433/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 19.03.2014 року о 09.40 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 437/2317/14-ц провадження № 2/437/1445/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 20.03.2014 року о 15.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов