overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/1003/14
№ 257/1733/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Київський районний суд міста
Донецька

в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі - Рудик К.Д.,

у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.10.2000 року. Під час шлюбу у них народилася дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені з 2003р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просила не надавати.
Просила розірвати шлюб між ним і відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, виданого
Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька
Донецької області під актовим записом
№ 540 (а.с. 4) перебувають з 07.10.2000 року в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з 2003р., сторони сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народилась ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 8), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області під актовим записом № 540 від 07.10.2000 року.

Позивачу по цій справі після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

29 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/2924/14-ц

Провадження № 2н/254/851/2014

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун
О.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/497/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2014 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді:
Берелет В.В.

при секретарі:
Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання ї

ї копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 570/1910/14-ц
Номер провадження 2/570/949/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконння вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Вважаю, що справа не підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

Так, позивачка просить суд постановити рішення, за яким в тому числі визнати майно, серед якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю, та поділити це майно.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України
(виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких умов дана справа є підсудною
Рівненському міському суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Отже, позивачці слід повернути сплачені нею судові витрати.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 1 статті 114 ЦПК України позов може бути поданий до Рівненського міського суду (вул. Шкільна, 1, м. Рівне).

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) повернути сплачені судові витрати -судовий збір в сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп., що був сплачений згідно квитанції
№ 23 від 22.02.2014 року АТ «Ощадбанк» на рахунок № 0295, МФО 833017, .

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) повернути сплачені судові витрати - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений згідно квитанції № 25 від 22.02.2014 року АТ
«Ощадбанк» на рахунок № 0295, МФО 833017, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 569/2702/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 7374 грн 04 коп, інфляційних витрат в сумі 460 гривень 92 коп. та 3% річних в сумі 474 грн.49 коп. та витрат на сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу у зв»язку з тим, що договору про надання послуг зі стягувачем вона не укладала, окрім того судом стягнуто заборгованість поза межами строку позовної давності.

Враховуючи, що між боржником та стягувачем виник спір щодо заборгованості, який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 06 лютого 2014 року, виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 7374 грн 04 коп, інфляційних витрат в сумі 460 гривень 92 коп. та 3% річних в сумі 474 грн.49 коп. та витрат на сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2221/14

ун. № 759/2341/14-ц

24 квітня 2014 року м.
Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С., за участю секретаря
Борисенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про визнання права власності.

24.04.2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про визнання права власності (а.с.28).

У судове засідання 24.04.2014 року учасники судового процесу до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки вона не порушує законних прав та інтересів будь-кого з них.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивача без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про визнання права власності - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ключник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Амур» до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» в особі Рівненського відділення «Рівненська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Амур» до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» в особі Рівненського відділення «Рівненська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

До початку судового засідання 17 квітня 2014 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позов підлягає до залишення без розгляду, оскільки задоволення такого клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує будь - чиїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
«Амур» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі
Рівненського відділення «Рівненська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.
Музичук
Справа № 471/437/14-ц
Провадження №2/471/218/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 квітня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В.
М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 01 квітня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 10 квітня 2014 року.
На попередній розгляд справи відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи призначено на 18 квітня та 30 квітня року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ "Акцент Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя -
Губанова В. М.,
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/1441/14-ц
Провадження № 2-н/254/398/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 746 гривень 86 копійки; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 868 (вісімсот шістдесят вісім) гривень 66 (шістдесят
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Корєнєвій В.А.,

за участю представника позивача -
Лізенко Г.В., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

На підставі ст.ст. 257, 261, 526, 536, 598, 599, 629, 634,638,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 19776 гривень 72 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в розмірі 229, 40 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 471/579/14-ц
Провадження №2/471/268/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2014 року.

Відповідачу подати до 26 травня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Суддя: Марценюк С. А.,
Справа № 2-н/259/693/2014
№ 259/2369/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області 07.04.2000 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Куйбишевським РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області 31.07.2002 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Куйбишевським РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області 15.04.1997 р., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька», вул.Куйбишева, 214а, заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території у розімірі 510,28 грн. на управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі 1005,95 грн. на управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО судового збору у розмірі 121,80 грн. на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.