overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції: Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/605/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «04» квітня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" квітня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, відповідачку
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 (а.с. 10, 55)

Головуючий -

Судді -
Справа № 578/1238/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Басова В. І. Номер провадження 22-ц/788/663/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору у розмірі 121,80 грн..

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 26 » березня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" березня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_3 (а.с. 78).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/7582/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євдокімова О. П. Номер провадження 22-ц/788/699/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4,
Орган опіки та піклування виконкому
Шосткинської міськради про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом знаття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 07 » квітня 2014 р.
Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" квітня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, зацікавлену особу -
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міськради (а.с. 68), представника відповідача - ОСОБА_5
(а.с. 41),

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 42).

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/3246/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Яковець О. Ф. Номер провадження 22-ц/788/2854/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Ільченко О.Ю.,

розглянувши заяву представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки та роз'яснення рішення
Апеляційного суду від 27 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа - Роменська міська нотаріальна контора

про визнання права власності на спадщину,

у х в а л и л а:

Призначити вирішення питання про виправлення описки та роз'яснення рішення Апеляційного суду від 27 грудня 2013 року до розгляду в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на "09" квітня 2014 р. на 11:30, з повідомленням представника позивача.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28.03.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого
В.В.,

при секретарі Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28.11.2013 року відкрито провадження у справі.

11.03.2014 року позивач та представник позивача у призначене судом засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не направили, у зв'язку з чим було оголошено перерву до 28.03.2014 року об 11 год. 00 хв.

Об 11 год. 00 хв. 28.03.2014 року позивач та представник позивача повторно не з'явилися на виклик суду, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не направили.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, який діє в редакції Закону
України № 2453-VI від 07.07.2010 року, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин його неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2115/14-ц
У Х В А Л А

31.03.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ВДВС
Радехівського РУЮ Львівської обл. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди було видано виконавчий лист № 2-499/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 938 грн. 34 коп. у відшкодування судових витрат.

28.01.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Радехівського РУЮ Львівської обл.
Павліха В.С. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-499/07 у зв'язку із втратою останнього при передачі до ДВС
Червоноградського МУЮ Львівської обл. для подальшого виконання.

Представник ВДВС Радехівського РУЮ
Львівської обл. в судове засідання не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилися та про причини неявки не повідомили.

Згідно з ст. 370 ч. 2 ЦПК України - неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали справи, дійшов до висновку, що для подальшого виконання рішення суду в частині стягнення на користь держави, слід видати дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ВДВС Радехівського РУЮ
Львівської обл. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-499/07 виданого на підставі рішення
Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 938 грн. 34 коп. у відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Підпалий
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/142/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2014 року на 15 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 28.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

ун. № 759/12935/13-ц

пр. № 2/759/311/14

02 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна", п/р 4127 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, суму в розмірі - 9 167 грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі - 229 грн. 40 коп., а всього - 9 396 (дев'ять тисяч триста дев'яносто шість) грн. 57 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 283/903/14-ц
Провадження №2-н/283/83/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и 02 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в розмірі керуючись ст. ст. 360,526,530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1 Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 5591
(п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одну) гривню 34 копійки за період з 01.02.2012 року 2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Малин Енергоінвест" ( р/р в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, - 121 гривень 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ "
_________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя ___________________
________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
(дванадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 592/1307/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В. Номер провадження 22-ц/788/733/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім М.В.
Фрунзе», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про стягнення моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 09 » квітня 2014 р.
Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" квітня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2, відповідача - ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.
Фрунзе», відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми (а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/955/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/740/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім М.В.
Фрунзе» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 09 » квітня 2014 р.
Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" квітня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_4, відповідача - ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.
Фрунзе» (а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 580/670/14-ц
Номер провадження 2/580/278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22843 грн. 57 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2008 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого боржниця отримала кредит у розмірі 3000
(три тисячі) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В зв'язку з тим, що позичальниця свої зобов'язання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 16.01.2014 року в сумі 22843 грн. 57 коп. , яка складається з : 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11244 грн. 59 коп. - заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 7035 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф - фіксована частина, 1063 грн. 98 коп. - штраф процентна складова. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22843 грн. 57 коп.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура