overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 432/2936/14-ц
Провадження №6/432/324/2014
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

27 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду, Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича про розшук ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича до Стахановського міського суду
Луганської області було подано подання про розшук ОСОБА_3, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 432/4572/13-ц, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором в сумі 56557,11грн.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене вважаю за можливе розглянути зазначене подання у судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області

Керуючись ст.ст. 208, 210, 375 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича про розшук ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "06" червня 2014 року о " 09:50" годині.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича та сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 363/2235/13-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І. Провадження № 22-ц/780/3767/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибні делікатеси» про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є. М.
Справа № 437/5258/14-ц провадження № 2/437/1900/14 провадження у цивільній справі
Суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Бест-Авто» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій, які представника ПП «Бест-Авто» ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,- провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства
«Бест-Авто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій, які порушують справі попереднє судове засідання на 29.05.2014 року о 14.15 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані
Суддя:
Справа № 377/147/14-ц Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф. Провадження
№ 22-ц/780/3784/14 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутицького міського суду
Київської області від 28 квітня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та про повернення грошових коштів, збережених без достатньої правової пістави ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутицького міського суду
Київської області від 28 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь
Справа № 423/903/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117
ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.          Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2.          Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.          Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 26 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. з викликом сторін.

4.          Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.          Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.          Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача – копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 433/713/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
УСЗН Троїцької РДА до ОСОБА_2 Про стягнення виплачену надміру у вигляді жиловоё субсидії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник УСЗН Троїцької РДА до
ОСОБА_2 про стягнення виплаченої надміри у вигляді житлової субсидії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УСЗН Троїцької РДА до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої надміри у вигляді житлової субсидії. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 05.06.2014 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 344/5889/14-ц
Провадження № 2/344/2882/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1042/14-ц
Провадження № 2-н/601/10/2014
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву прокурора
Кременецького району в інтересах
ОСОБА_1 до Почаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054
Цивільного кодексу України,- 1. Стягнути з Почаївського комбінату комунальних підприємств адреса: м. Почаїв вул. Шевченка, 33
Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 1 426 (одну тисячу чотириста двадцять шість) гривень 09 (дев'ять) копійок заборгованості по заробітній 2. Стягнути з Почаївського комбінату комунальних підприємств на користь держави судовий збір в розмірі
Суддя: Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 466/2393/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування кредитом,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді від 07 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2014 року на 11 год.30 хв. в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 531/926/14-ц
Провадження № 2/531/401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

У позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований в м.
Чернігів.

Згідно з положеннями ст. 109 ЦПК, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Статтями 110, 114 ЦПК встановлено виключення з даного правила, проте позовна заява ОСОБА_1 під них не підпадає.

Справи про позбавлення батьківських прав, розглядаються за загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України. Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Карлівському районному суду і має бути подана до суду, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК - позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК також передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що вона має право звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Карлівського районного суду
Полтавської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 548/735/14-ц
Провадження №2/548/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "22.05.2014" о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "22.05.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 530/819/14-ц
Номер провадження 2/530/424/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до професійно-технічного училеща №25 м. Зіньків в особі директора
Харчук Надії Миколаївни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до професійно-технічного училища № 25 м.
Зіньків в особі директора Харчук Надії
Миколаївни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.109 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року по вищезазначеному цивільному позові суддею Водолага А.В. відкрито провадження і призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року заявлений представником відповідача професійно-технічного училища № 25 м.
Зіньків за довіреністю Стрибко В.І. відвід у провадженні даної справи судді Водолага А.В.задоволено.

Відповідно до ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді,який розглядає справу одноособово,справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

19.05.2014 року справа передана на розгляд судді Дем'янченко С.М.

Позовна заяваКривченко
Л.В..відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до професійно-технічного училища № 25 м.
Зіньків в особі директора Харчук Надії
Миколаївни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Судове засідання по справі призначити на 30 травня 2014 року на 10 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України та копію даної ухвали.

Cуддя-
Справа №531/732/14-ц
Провадження №2/531/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 21.05.2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінал розписки від 06.11.2013 року.

Вручити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/1101/13-ц
Провадження №22-ц/792/1352/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (30000, АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк