Справа № 2-3268/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

25 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_9 у неї з відповідачем народилася спільна донька ОСОБА_3 У шлюбі із відповідачем ніколи не перебувала, спільно не проживали та спільного господарства не вели. Відповідач (батько дитини) належної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Дитина проживає з позивачем, фактично знаходиться на її вихованні та утриманні. Жодної участі у вихованні доньки, відповідач не бере, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, взагалі не спілкується з дитиною, а відповідно не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, її культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання нею освіти. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Також позивач зазначила, що зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання своєї доньки ОСОБА_3, не бере жодної участі у його вихованні та утриманні вважає, що він повинен бути позбавлений батьківських прав. Виходячи з вищевикладеного позивач також просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяви, у якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просив їх задовольнити, справу слухати у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підтримав.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечували позивач та її представник.

З письмової згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач та її представник проти заочного розгляду справи не заперечують, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 29.01.2014 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, де батьком значиться - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1

Згідно довідки Центру обслуговування споживачів №1 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» №930 від 09.04.2014 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_3

В матеріалах справи міститься характеристика на вихованку ДНЗ №344 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається, що участь у вихованні та догляду приймають її мати, бабуся та дідусь.

Згідно довідки з місця проживання та склад сім'ї, виданої ДУП «Житлове ремонтно-експлуатаційне об'єднання Заводського району м. Мінськ», відповідач по справі ОСОБА_2 дійсно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Відповідно до довідки Посольства Республіки Білорусь в Україні №11283-к від 08.11.2011 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Мінськ, Республіки Білорусь, є громадянином Республіки Білорусь та документований паспортом НОМЕР_2, виданим 08.04.2010 Заводським РУВД м. Мінськ.

Згідно відповіді Адміністрації Заводського району м. Мінськ ОСОБА_2 станом на 12.10.2011 приватним підприємцем на територіальній частині ЄДР у Заводському районі м. Мінськ зареєстрованим не значиться.

Також в матеріалах справи міститься довідка про реєстрацію громадянина в якості безробітного, видана 12.10.2011 Державною службою зайнятості Республіки Білорусь, згідно якої ОСОБА_2 не зареєстрований безробітнім з виплатою (без виплати) допомоги у зв'язку з безробіттям з 01.01.2009 по 12.10.2011 та не обліковується в якості особи, яка зверталась з питань працевлаштування.

Також в ході розгляду справи в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які засвідчили факт того, що відповідач ОСОБА_2 не відвідує дитину, не цікавиться її життям та не надає матеріальної підтримки. Дівчинку виховує її мати ОСОБА_1 та здійснює за нею належний догляд.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №108-12458/01 від 09.10.2014 відповідно до психологічного висновку, наданого дитячою клінічною лікарнею №3 Солом'янського району м. Києва, найбільш значимою людиною для ОСОБА_3 є матір, між дівчинкою та матір'ю спостерігаються емоційно довірливі та міцні стосунки. З батьком ОСОБА_8 не бачиться та не спілкується, поздоровлень чи подарунків від нього не отримує. Батько не приймає участі у вихованні та розвитку доньки. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої за адресою: АДРЕСА_3, працівниками служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 01.09.2014 було встановлено, що дівчинка разом з матір'ю проживають в двокімнатній квартирі, де створені належні умови для навчання, відпочинку та фізичного розвитку. ОСОБА_1 працює в ПП «Спортивний клуб «Тайфун-1», матеріально забезпечена, позитивно характеризується за місцем роботи. Відповідно до інформації, наданої 09.09.2014 Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином Республіки Білорусь та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6. Відповідно до обліків МВС України, ОСОБА_2 прибув на територію України 27.04.2011 та був тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5. 23.02.2012 ОСОБА_2 покинув межі території України. Встановити його місцезнаходження на території Республіки Білорусь не виявляється можливим. Отже, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації (засідання 07.10.2014), орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3, 2010 року народження.

Згідно з ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_9, 2010 року народження, зокрема: не бере участі у вихованні, не цікавиться навчанням, не забезпечує необхідні умови для життя, матеріально не утримує.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний момент дитина проживає разом з позивачем, яка займається її вихованням, суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки дитина проживає разом з позивачем і потребує коштів на утримання, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дати пред'явлення позову до суду.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 243 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218, 223, 224, 226, 367 ЦПК України, ст.ст.164-166, 180, 181, 183 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7), батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий 08.04.2010 Заводським РУВД м. Мінськ Республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.04.2014 і до повноліття дитини.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий 08.04.2010 Заводським РУВД м. Мінськ Республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий 08.04.2010 Заводським РУВД м. Мінськ Республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. судового збору.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко