АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796- 710 /2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Кирилюк І.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«25» березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського
районного суду м. Києва від 31.07.2012 року
у справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 31.07.2012 року
позовні вимоги задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором 1 768 058 грн. 88 коп. та
судовий збір у сумі 3 219 грн.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати заочне
рішення суду, посилаючись на те, що суд
не дав належної оцінки доказам по
справі, неповно з'ясував обставини
справи.

ОСОБА_1 та її представник тричі не
з'являлись в судові засідання
апеляційної інстанції, як вбачається з
письмового клопотання представника
ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи, яке надійшло до Апеляційного
суду м. Києва 24.03.2014 р., як ОСОБА_1, так і
її представнику було відомо про судове
засідання апеляційної інстанції 25.03.2014
р. о 10 год. 15 хв. щодо розгляду
апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського
районного суду м. Києва від 31.07.2012 р.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2012 року ПАТ АБ
«Укргазбанк» уклало з ОСОБА_1
кредитний договір , згідно умов якого
Банк надає Позичальнику кредит у сумі 1
594 000,00 грн. на задоволення споживчих
потреб позичальника.

У п. 1.4 кредитного договору сторони
погодили, що позичальник сплачує Банку
проценти за користування кредитними
коштами за весь строк фактичного
користування кредитом: за користування
кредитними коштами у межах строку
кредитування процентна ставка
встановлюється у розмірі 18,6% річних; за
користування кредитними коштами, що не
повернуті у терміни, передбачені цим
договором (прострочена
заборгованість), процентна ставка
встановлюється у розмірі 23,6% річних.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору,
Позичальник здійснює погашення
кредиту у відповідності з графіком,
встановленим у додатку 2 до цього
договору та сплату процентів за
користування кредитними коштами
шляхом сплати рівних один одному
платежів у розмірі 28 508 грн. щомісячно
з 1-ого по 10-е число кожного місяця,
шляхом внесення коштів на рахунок
кредиту, відкритий в АБ «Укргазбанк».

Згідно п. 3.10 проценти за користування
кредитними коштами нараховуються на
суму строкової та простроченої
заборгованості за кредитом з
дотриманням умов Договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору,
Банк зобов'язується відкрити
Позичальнику позичковий рахунок та
рахунок для внесення періодичних
платежів, дострокового погашення
заборгованості по кредиту та всіх
комісійних платежів, передбачених цим
договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
АБ «Укргазбанк» взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
виконало належним чином, про що
свідчить заява на видачу готівки від
29.04.2011 року (а. с. 16).

ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала, відсотки за користування
кредитом вчасно не сплачувала, що
підтверджується виписками по рахунку
ОСОБА_1 (а. с. 18-21).

Також з матеріалів справи вбачається,
що 16.09.2011 року, у зв'язку із порушенням
відповідачем умов договору, ПАТ АБ
«Укргазбанк» на адресу ОСОБА_1
направило претензію про повернення
заборгованості по кредиту в сумі 1 607
023,49 грн., в якій просило сплатити
вказану заборгованість, але вказану
вимогу відповідачка залишила без
виконання (а. с. 22-24).

Станом 23.04.2012 року заборгованість
ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за
кредитним договором від 29.04.2011 року
становить 1 768 058 грн., з яких строкова
заборгованість по кредиту - 1 548 995,31
грн., прострочена заборгованість по
кредиту - 33 459,33 грн., поточна
заборгованість по процентах - 18 905,60
грн., прострочена заборгованість по
процентах 166 698,64 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті

обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61
Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог та стягнув
із ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «
Укргазбанк » кошти у розмірі 1 768 058 грн.
88 коп. та судовий збір у сумі 3 219 грн.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
відхилити, заочне рішення Печерського
районного суду м. Києва від 31.07.2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді