overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4460/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю представника відповідача адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 84609,12 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 06.04.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 84609,12 гривень, - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, ,
МФО №305299), на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 6025 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Номер провадження 22-ц/775/3028/2014
Головуючий в 1 інстанції Брежнева О.А.
Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Донецька від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об»єднання «Конті» про визнання незаконним процедури звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 27 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Виробниче об»єднання «Конті» про визнання незаконним процедури звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 26 лютого 2014 року (штамп
Київського районного суду м.Донецька на апеляційній скарзі арк..спр.119-123), копію рішення апелянт отримав 17 лютого 2014 року (особистий розпис на заяві в матеріалах справи арк.. спр. 111), тобто скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься заява про відновлення строку на апеляційне оскарження, але оскільки скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України, то вона зайва.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI апелянта звільнено від сплати судового збору, як позивача за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Донецька від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Виробниче об»єднання «Конті» про визнання незаконним процедури звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
справа № 361/2221/14-ц провадження № 2-н/361/258/14
УХВАЛА

26 березня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 262/1251/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року було винесено судовий наказ
№ 262/1251/14-ц - 2-н/262/429/2014 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1 за період з 01.09.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 3062 грн. 96 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання - 2943 грн. 37 коп., 3 % річних - 107 грн. 84 коп., індекс інфляції - 11 грн. 75 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3184 грн. 76 коп.

В судовому наказі помилково було зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: в вступній частині « АДРЕСА_1», а в резолютивній частині « АДРЕСА_1», в той час як остання є власником квартири, розташованої за адресою: « АДРЕСА_1», а зареєстрована за адресою: « АДРЕСА_1».

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу виданого Пролетарським районним судом м.Донецька від 27.02.2014 року по цивільній справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1, вказавши, що ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: «
АДРЕСА_1», а зареєстрована за адресою: «
АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:
І.В.Семіряд
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО СКАСУВАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ

01 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості, вирішити питання про призначення слухання справи.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією про прийняття заяви про скасування судового наказу, направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове слухання заяви на 10 квітня 2014 року на 9-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Лук'янова
Дата документу 26.02.2014
Справа № 334/1090/14-ц
Провадження № 2-н/334/78/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського р-ну, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.02.2013 р. з ОСОБА_1 в розмірі 4379 грн. 14 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-А (п/р зі спеціальним режимом
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 313849, код 32121458) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.02.2013 р. в розмірі 4379 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-А (п/р зі спеціальним режимом
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 313849, код 32121458) судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Дата документу 04.03.2014
Справа № 334/1114/14-ц
Провадження № 2-н/334/100/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву КП «Водоканал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.12.2010 р. по 31.08.2013 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 8440 грн. 17 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: який розташований за адресою: м. код 03327121) суму заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.04.2011 р. по 30.11.2013 р. в розмірі 8440 грн. 17
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: який розташований за адресою: м. код 03327121) судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 761/6029/14-ц
Провадження №2-н/761/323/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Київгаз» (далі - Заявник) 26 лютого 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ із
ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 03 березня 2014 року.

Заява відповідно до вимог статей 97, 100
Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статей 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96 - 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий газ із ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/6027/14-ц
Провадження №2-н/761/322/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Київгаз» (далі - Заявник) 26 лютого 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ із
ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 03 березня 2014 року.

Заява відповідно до вимог статей 97, 100
Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статей 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96 - 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий газ із ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/6025/14-ц
Провадження №2-н/761/321/2014 21 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 375,36 грн., витрат по сплаті судового збору 121,80 грн., а всього - 497,16 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі статтей 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 103, 104 Цивільного процесуального
Стягнути із ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, ) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 375,36 грн., витрати по сплаті судового збору 121,80 грн. та зарахувати на розрахунковий
СУДДЯ :
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ _____________________
_______________ ____________________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/5614/14-ц
Провадження №2-н/761/318/2014 21 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 500,77 грн., витрат по сплаті судового збору 121,80 грн., а всього - 622,57 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі статтей 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 103, 104 Цивільного процесуального
Стягнути із ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги та витрати по сплаті судового збору у розмірі 622,57 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок № 2600169 в ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО
СУДДЯ :
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ _____________________
_______________ ____________________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________