Справа № 482/300/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

Суддя Новоодеського районного
суду Миколаївської області Гажа О.П.,
розглянувши позовну заяву
представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному
договору, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року на розгляд суду надійшла
вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна
заява подається в письмовій формі і
повинна за змістом відповідати
вимогам, викладеним в даній статті
цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
то ухвалою суду даний позов
залишається без руху, з наданням
позивачу строку для усунення недоліків
зазначених в ухвалі, який не повинен
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так
як представником позивача при
написанні позову, не дотриманні вимоги
п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, представник позивача в позовній
заяві лише констатував, що станом на
23.01.2014 року за кредитним договором,
укладеним між сторонами, у відповідача
рахується заборгованість по кредиту у
загальному розмірі 23647,37 гривень, з
яких: 3000,00 грн. - заборгованість за
кредитом, 12772,37 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
7875,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, від якої
просить відняти суму в розмірі 3870,22
грн., яка була задоволена наказом
Новоодеського районного суду від 12.09.2008
року. Внаслідок цього розрахунку,
позивач зазначає кінцевою суму
заборгованості відповідача ОСОБА_1
перед банком в розмірі 19777,15 грн., яку
просить стягнути.

Разом з тим, представник позивача в
позові, посилаючись на наявність
судового наказу від 12.09.2008 року про
стягнення з відповідача основної
заборгованості - боргу по кредиту в
сумі 3870,22 грн., не вказав чи було
виконано рішення суду про стягнення
цієї заборгованості чи ні, тому як з
виконанням основного зобов'язання,
припиняються і додаткові.

В позові не вказано механізм
виникнення цієї заборгованості, тобто
за який період вона виникла та з якої
суми заборгованості проведено її
розрахунок, а саме по процентам і по
пені.

Не зазначено в позові обставин того, чи
з 2008 року, тобто з моменту видачі
судового наказу про стягнення з
відповідача заборгованості по кредиту
в сумі 3870,22 грн., чи зверталось
позивачем це судове рішення до
виконання чи ні, і якщо ні то чому. А
Якщо рішення суду зверталось до
виконання, то які причини його
тривалого невиконання?

Взагалі в прозові не зазначено, чи
проводилася і як саме виплата цього
кредиту відповідачем, скільки і в який
період ним було сплачено коштів в
рахунок погашення кредитного боргу.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, в позові повинні бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та повинні
бути посилання на докази, що
підтверджують кожну таку обставину.

Як же вбачається з вищевикладеного і
поданої позовної заяви, представник
позивача не виклав таких обставин щодо
обґрунтованості заявлених ним
позовних вимог та не виклав обставин
виникнення заборгованості по
кредитному договору і не зазначив
доказів, що підтверджують ці обставини.

За таких вищевикладених обставин,
відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, викладених в
ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє
ухвалу про залишення позову без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати 5 днів з дня
одержання позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачем вимог
викладених в ухвалі судді про
залишення позову без руху у визначенні
строки, має наслідком повернення
позову позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовна
заява підлягає залишенню без руху до
усунення позивачем недоліків, з
наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, - залишити без
руху.

Надати позивачу та його представнику
строк для усунення вищевказаних в
ухвалі недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня одержання
позивачем копії ухвали, але у
будь-якому випадку не пізніше ніж до 03
березня 2014 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог
ст.293 ЦПК України оскарженню не
підлягає.

Суддя :