Справа № 464/4541/14-ц
пр.№ 2/464/1192/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

з участю секретаря
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення часток у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом про визначення часток в
спільній сумісній власності, а саме
квартирі АДРЕСА_1, визначивши, що
кожному із співвласників - йому, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1 / 5
частки у вказаній квартирі.

В обґрунтування позову покликається на
те, що відповідно до свідоцтва про
право власності на квартиру № С-07276 від
21 лютого 2008 року, виданого Управлінням
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради на підставі наказу від 21
лютого 2008 року №306-Ж-С, він, його мати
ОСОБА_2, батько ОСОБА_3, сестра ОСОБА_5 та
племінник ОСОБА_4 приватизували на
праві приватної спільної сумісної
власності квартиру АДРЕСА_1. Дана
квартира відповідно до технічного
паспорта виданого Львівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 30 грудня 2003 р.,
складається із трьох житлових кімнат,
кухні, ванної кімнати, вбиральні та
коридору житловою площею 41.7 кв. м.,
загальна площа квартири становить 71.8
кв.м. У зв'язку з тим, що він має намір
відчужити свою частку в квартирі іншим
членам сім'ї, виникла необхідність у
виділі часток у спільній сумісній
власності. Вважає, що відповідно до
норм чинного законодавства частки всіх
співвласників у квартирі є рівними, а
тому просить визнати за всіма
співвласниками по 1/5 частки у квартирі
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились,
від таких надійшли заяви, в яких
відповідачі просять розглядати справу
у їх відсутності, вважають, що їм на
праві приватної власності належить по 1
/ 5 частки у квартирі АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання та оспорювання.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на
квартиру № С-07276 від 21 лютого 2008 року,
виданого Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради на
підставі наказу від 21 лютого 2008 року
№306-Ж-С, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить на
праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1 /а.с.7/. Вказане також
стверджується витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№21530057, виданого Обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» від 13.01.2009 р. /а.с.4-5/.

Дана квартира відповідно до
технічного паспорта, виданого
Львівським міжміським бюро технічної
інвентаризації 30 грудня 2003 р.,
складається із трьох житлових кімнат,
кухні, ванної кімнати, вбиральні та
коридору житловою площею 41.7 кв. м.,
загальна площа квартири становить 71.8
кв.м. /а.с.6/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

За наведених обставин, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, оскільки спірна
квартира АДРЕСА_1 є об'єктом спільної
сумісної власності, домовленості про
поділ майна, яке перебуває у спільній
сумісній власності між співвласниками,
немає, відповідно частки співвласників
на таке майно в даному випадку є
рівними.

На підставі ст. ст. 15, 319, 368, 370 Цивільного
кодексу України та керуючись ст. ст. 10,
60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення часток у
спільному майні задоволити.

Визначити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1/5 ідеальної
частки за кожним у спільній сумісній
власності, а саме квартирі АДРЕСА_1,
загальною площею 71,8 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено,- протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий
Борачок
М.В.