Справа № 265/244/14-ц
Провадження № 6/265/164/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
заяву Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
заміну сторони у виконавчому
провадженні, зацікавлена особа: ОСОБА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року начальник
Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області Волков Є.С.,
звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. В обґрунтування своїх вимог
посилався на те, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05
жовтня 2010 року по цивільній справі №
2-8604/10 позовні вимоги прокурора
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів до бюджету та судових
витрат, були задоволені у повному
обсязі, та стягнуті грошові кошти у
розмірі 1554,90 гривень на користь держави
в особі Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя та грошові кошти у сумі
3628,43 гривень на користь держави в особі
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя. На виконання зазначеного
рішення суду був виданий виконавчий
лист, який було пред'явлено до
виконання в Орджонікідзевський відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ. Виконавче
провадження було відкрито постановою
державного виконавця від 24.02.2011 року, а
постановою державного виконавця від
11.10.2011 року виконавчий документ було
повернуто стягувачеві на підставі п. 2
ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме, внаслідок
відсутності у ОСОБА_1 майна, на яке
можливо звернути стягнення. 22 серпня 2012
року Орджонікідзевським районним
судом м. Маріуполя Донецької області
було видано дублікат виконавчого
листа, в якому було зазначено строк
пред'явлення до виконання - 16.10.2011 року.
Вважає, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено з поважних підстав, та
просить суд поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Крім того, просив суд
замінити сторону у виконавчому
провадженні, а саме, ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на її правонаступника
Маріупольську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів Донецької
області.

Представник заявника Пємов В.І., діючий
на підставі довіреності, у судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
у заяві та надав пояснення, аналогічні
викладеним у заяві. Просив поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
замінити сторону у виконавчому
провадженні, а саме, ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на її правонаступника
Маріупольську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів Донецької
області.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 просив
вирішити подану заяву на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторні,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, та
зміну сторони у виконавчому
провадженні підлягає частковому
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2010 року
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області позовні вимоги прокурора
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Донецької області, в
інтересах Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя та Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів до бюджету,
були задоволені у повному обсязі. Зі
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя було стягнуто 1 554,90 гривень, а
також 3 628,43 гривень на користь держави в
особі Державної податкової інспекції
в Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя, крім того, стягнуто на
користь держави судовий збір у сумі 51,83
гривень та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 120
гривень. Рішення суду набрало законної
сили 15 жовтня 2010 року (а.с. 2).

22 серпня 2012 року Орджонікідзевським
районним судом м. Маріуполя було
видано дублікат виконавчого листа №
2-8604/10 про стягнення зі ОСОБА_1 на
користь держави в особі Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполі 3628,43 гривень. Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання зазначено 16 жовтня 2011 року
(а.с. 3).

Згідно з п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції на час ухвалення рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 05 жовтня 2010 року
про стягнення зі ОСОБА_1 зазначеної
грошової суми на користь держави)
виконавчі листи та інші судові
документи можуть пред'являтися до
виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки, виконання рішення, а у
випадках, коли рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня
після його постановлення.

Згідно зі ст.. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» (у тій же
редакції) строки пред'явлення
виконавчого документу до виконання
перериваються: пред'явленням
виконавчого документа до виконання;
частковим виконанням рішення
боржником; надання судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки
виконання рішення. Після переривання
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується, у разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю повного або
часткового виконання рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних
положень закону України від 04
листопада 2010 року № 2677-УІ «Про внесення
змін до закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконаня рішень судів та інших органів
(посадових осіб), який набрав чинності 09
березня 2011 року і яким Закон України
«Про виконавче провадження» викладено
у новій редакції, виконавчі документи,
видані до набрання чинності цим
Законом, пред'являються до виконання у
строки, встановлені на момент їх
видачі.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби міста Маріуполя від
24 лютого 2011 року було відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом, виданим 05 жовтня 2010 року про
стягнення зі ОСОБА_1 на користь держави
в особі Державної податкової інспекції
в Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя 3628,43 гривень (а.с. 34).

Як вбачається із постанови ВП № 24682024, 11
жовтня 2011 року виконавчий лист № 2-8604
виданий 05 жовтня 2010 року
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя про стягнення зі
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя 3628,43 гривень, повернутий
стягувачу у зв'язку з відсутністю у
боржника майна (а.с. 34).

Таким чином, враховуючи, що
вищевказаний виконавчий лист було
видано судом до набрання чинності
Законом України від 04 листопада 2010 року
№ 2677-УІ і тому він може пред'являтися до
виконання протягом трьох років з дня
набрання чинності рішенням, а також те,
що строк пред'явлення даного
виконавчого листа до виконання
переривався пред'явленням його до
виконання 24 лютого 2011 року і розпочався
знову з дня його повернення
стягувачеві, тобто з 11 жовтня 2011 року,
суд приходе до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в
частині поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тому відмовляє у
задоволенні заяви в зазначеній
частині.

Разом з тим, заява Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в
частині заміни сторони у виконавчому
провадженні, підлягає задоволенню, за
наступних підстав.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

Згідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 14 березня 2012 року
Державну податкову інспекцію у
Орджонікідзевському районі було
реорганізовано шляхом злиття з ДПІ у
місті Маріуполі та ДПІ у Іллічівському
районі міста Маріуполя в Маріупольську
об'єднану державну податкову інспекцію
Донецької області Державної
податкової служби. 18 червня 2013 року
Маріупольську об'єднану державну
податкову інспекцію Донецької області
Державної податкової служби було
реорганізовано в Маріупольську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, яка є
правонаступником Маріупольської ОДПІ
Донецької області ДПС (а.с. 4,5,6,7).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходе
до висновку про задоволення заяви
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області в частині заміни сторони
виконавчого провадження, та замінює
стягувача у виконавчому провадженні
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя на її правонаступника
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області за правом грошової вимоги про
стягнення зі ОСОБА_1 3628,43 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 293, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
заміну сторони у виконавчому
провадженні, зацікавлена особа: ОСОБА_1,
- задовольнити частково.

Замінити стягувача Державну податкову
інспекцію в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя на її
правонаступника Маріупольську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, у виконавчому
провадженні щодо стягнення зі ОСОБА_1
грошової суми у розмірі 3628,43 гривень на
підставі рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 05
жовтня 2010 року.

В задоволенні решти частини заяви, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя______________________Т.САдамова