Справа №471/117/14-ц 29.04.2014 29.04.2014 29.04.2014
Провадження №22-ц/784/1277/14
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач апеляційного суду Яворська
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської
Ж.М.,

при секретарі судового засідання -
Рудніку Є.М.,

за участю: представника
зацікавленої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Управління Пенсійного фонду України в
Братському районі Миколаївської
області

на рішення Братського районного
суду Миколаївської області від 11
лютого 2014 року

за
заявою

ОСОБА_3 про встановлення факту
роботи на посаді тракториста,
призначення та виплата пенсії за віком
на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
роботи на посаді тракториста,
призначення та виплата пенсії за віком
на пільгових умовах.

Заявник зазначав, що він має
загальний трудовий стаж роботи понад 25
років, з яких понад 20 років на посаді
тракториста, що дає йому право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідно до п. «в»
ст.13 Закону України « Про пенсійне
забезпечення».

28 листопада 2013 року він звернувся
із заявою до комісії з питань
підтвердження стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії Управління
ПФУ в Братському районі Миколаївської
області. Рішенням №1 даного Управління
від 06 грудня 2013 року йому відмовлено в
призначенні пенсії через відсутність
пільгового стажу як
тракториста-машиніста за період
роботи в колгоспі ім. Шевченка з 01
травня 1996 року по 21 грудня 2003 року,
оскільки в трудовій книжці зазначено
посаду - механізатор.

Посилаючись на те, що за таких
обставин він позбавлений можливості
оформити пенсію за віком на пільгових
умовах, заявник просив встановити факт
його роботи у колгоспі ім. Шевченка
Братського району Миколаївської
області в період з 01 травня 1996 року по 31
грудня 2003 року на посаді тракториста,
зобов'язати Управління ПФУ в
Братському районі зарахувати йому до
пільгового стажу - стаж роботи
трактористом з 01 травня 1996 року по 31
грудня 2003 року в колгоспі ім. Шевченка,
призначити йому пенсію за віком у
відповідності до п. «в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
виплатити йому пенсійне забезпечення з
часу набуття ним права на пенсію за
віком на пільгових умовах, а саме: з 20
травня 2013 року.

Рішенням Братського районного
суду Миколаївської області від 11
лютого 2014 року позов задоволено у
повному обсязі та вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в
Братському районі Миколаївської
області, посилаючись на невірне
застосування норм матеріального та
процесуального права, що привело до
неправильного вирішення справи,
просить рішення суду скасувати, а
провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника зацікавленої
особи, перевіривши наведені в скарзі
доводи та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що ОСОБА_3 має
загальний трудовий стаж роботи 25 років,
з яких понад 20 років стаж роботи на
посаді тракториста, що дає йому право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

28 листопада 2013 року він звернувся
із заявою до комісії з питань
підтвердження стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії Управління
ПФУ в Братському районі Миколаївської
області.

Рішенням №1 даного Управління від
06 грудня 2013 року йому відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, виходячи з того, що
період роботи ОСОБА_3 у колгоспі ім.
Шевченка з 01 травня 1996 року по грудень
2003 року підтверджується, але не вказана
посада тракториста. Згідно даних
трудової книжки заявник працював
механізатором. 20 лютого 2009 року ПП
Агрофірма ім. Шевченка визнано
банкрутом, тому не має можливості
надати уточнюючу довідку.

Суд першої інстанції,
виходячи з того, що від встановлення
факту роботи ОСОБА_3 на посаді
тракториста у певний період залежить
виникнення у нього права на отримання
пільгової пенсії, а можливості
отримати відповідні документи на
підтвердження роботи на цій посаді
немає, задовольнив вимоги останнього,
розглянувши їх в порядку окремого
провадження за правилами глави 6
розділу ІУ ЦПК України.

Між тим, з даним висновком суду
погодитися не можна.

У порядку визначеному главою 6 ЦПК
України розглядаються заяви про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, у порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Перелік фактів, які підлягають
встановленню відповідно до положень
зазначеної глави визначено ст. 256 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної
статті у судовому порядку крім фактів,
зазначених у ч. 1 можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Підстави та порядок встановлення
трудового стажу визначено постановою
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 р. N 637, якою затверджено
«Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній».

Призначення пенсій, порядок
нарахування розміру пенсій
здійснюється відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
09.08.2003р. № 1058-IV.

Зі змісту заяви видно, що
встановлення факту заявникові
необхідно для визначення стажу роботи
на посаді тракториста, оскільки
неможливо надати уточнюючу довідку на
підтвердження роботи саме
трактористом та призначення пенсії
за віком на пільгових умовах.

Наведене свідчить про те, що при
розгляді справи в порядку окремого
провадження виник спір про право на
пенсію на пільгових умовах ( визначення
трудового стажу для нарахування такої
пенсії), який повинен вирішуватися в
порядку позовного провадження
відповідно до положень ЦПК України,
оскільки витікає із трудових
правовідносин та спір про призначення,
нарахування та виплату пенсії, який з
врахуванням п.4 ст.18 ЦПК України
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження, але за правилами
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язано з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Оскільки, між учасниками
правовідносин виник спір про право,
який підлягає розгляду у порядку
позовного провадження, тому судове
рішення підлягає скасуванню із
залишенням заяви без розгляду.

З огляду на викладене рішення
Братського районного суду
Миколаївської області на підставі п.4
ч.1 ст.309 ЦПК України слід скасувати, а
заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду,
роз'яснивши йому право на подання
позову на загальних підставах до суду,
який наділений повноваженнями
розглядати такий спір.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Братському
районі Миколаївської області -
задовольнити частково.

Рішення Братського районного суду
Миколаївської області від 11 лютого 2014
року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення
факту роботи на посаді тракториста,
призначення та виплата пенсії за віком
на пільгових умовах - залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, і
з цього часу може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді: