ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6316/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко
В.В.

при секретарі Дмитрюк
Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз"яснення рішення,
суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 19.09.2013року задоволений
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Державне управління справами, треті
особи орган опіки та піклування
Дарницької РДА у м. Києві, ДП
«Укрінвестбуд», КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», Реєстраційна служба
ГУЮ у м. Києві, визнане частково
недійсним свідоцтво серії КВ №000037 від
12.09.2001 р., видане Держаним управлінням
справами України Президента України
про права власності на квартиру
АДРЕСА_1, визнане за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
право власності по 22/100 її частки.

Зазначене рішення залишалося без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року.

Позивачі 05.02.2014 звернулися до Державної
реєстраційної служби України із заявою
про проведення державної реєстрації
права власності, визначеного рішенням
суду.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Дурицької М.Є. № 10996469 від 18 лютого 2014
року відмовлено у державній реєстрації
права власності, форма власності:
приватна на квартира, що розташований
АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_2,
податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
податковий номер НОМЕР_2.

Прийняття такого рішення
мотивоване тим, що в рішенні
Дарницького районного суду м. Києва
відсутні необхідні для проведення
державної реєстрації відомості про
об'єкт нерухомого майна, які
передбачені п.20 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 №1141, а саме відомостей, які б
стосувалися технічного опису
нерухомого майна (загальної та (за
наявності) житлової площі об'єкта
нерухомого майна, що не дає змогу в
повному обсязі ідентифікувати
відповідний об'єкт нерухомого майна та
внести необхідні відомості до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

В судове засідання сторони не
з'явились, представник заявників надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності. За таких обставин суд
вважає, що неявка сторін не перешкоджає
розглядові питання про роз"яснення
рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним роз"яснити рішення у
справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 19.09.2013року задоволений
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Державне управління справами, треті
особи орган опіки та піклування
Дарницької РДА у м. Києві, ДП
«Укрінвестбуд», КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», Реєстраційна служба
ГУЮ у м. Києві, визнане частково
недійсним свідоцтво серії КВ №000037 від
12.09.2001 р., видане Держаним управлінням
справами України Президента України
про права власності на квартиру
АДРЕСА_1, визнане за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
право власності по 22/100 її частки.

Зазначене рішення залишалося без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Дурицької М.Є. № 10996469 від 18 лютого 2014
року відмовлено у державній реєстрації
права власності, форма власності:
приватна на квартира, що розташований
АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_2,
податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
податковий номер НОМЕР_2.

Прийняття такого рішення
мотивоване тим, що в рішенні
Дарницького районного суду м. Києва
відсутні необхідні для проведення
державної реєстрації відомості про
об'єкт нерухомого майна, які
передбачені п.20 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 №1141, а саме відомостей, які б
стосувалися технічного опису
нерухомого майна (загальної та (за
наявності) житлової площі об'єкта
нерухомого майна, що не дає змогу в
повному обсязі ідентифікувати
відповідний об'єкт нерухомого майна та
внести необхідні відомості до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Враховуючи те, що позов був
задоволений, але не було вказано
кількість кімнат, загальну та житлову
площу квартири, суд вважає необхідним
роз"яснити рішення, в якому врегулювати
вказане питання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 19.09.2013року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного
управління справами, треті особи орган
опіки та піклування Дарницької РДА у м.
Києві, ДП «Укрінвестбуд», КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна»,
Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про
визнання частково недійсним свідошво
серії КВ №000037 від 12.09.2001 р., видане
Держаним управлінням справами України
Президента України про права власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності 22/100
частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності 22/100
частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: