Справа № 495/9721/13-ц
Ухвала

29 січня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.

за участю:

адвоката позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Білгород-Дністровському цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, щодо предмету спору
виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради,
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог, щодо предмету спору виконавчий
комітет Білгород-Дністровської
міської ради, орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Цивільне процесуальне законодавство
відносить до окремого провадження
справи про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи, визнання
фізичної особи недієздатною та
поновлення цивільної дієздатності
фізичної особи; надання неповнолітній
особі повної цивільної дієздатності;
визнання фізичної особи безвісно
відсутньою чи оголошення її померлою;
усиновлення; встановлення фактів, що
мають юридичне значення; відновлення
прав на втрачені цінні папери на
пред'явника та векселі; передачу
безхазяйної нерухомої речі у
комунальну власність; визнання
спадщини відумерлою; надання особі
психіатричної допомоги в примусовому
порядку; про обов'язкову
госпіталізацію до
протитуберкульозного закладу; про
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, щодо
юридичних та фізичних осіб (ч.2 ст.234 ЦПК
України). В порядку окремого
провадження розглядаються також
справи про надання права на шлюб, про
розірвання шлюбу за заявою подружжя,
яке має дітей, про поновлення шлюбу
після його розірвання, про
встановлення режиму окремого
проживання за заявою подружжя та інші
справи у випадках, встановлених
законом (ч.З ст.234 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка просить встановити факт
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та визнати право
власності, тобто в першій часті
позовних вимог відсутній спір про
право, а навпаки встановлення
конкретного факту, що має юридичне
значення та відповідає положенням ст.256
ЦПК України і розглядається в порядку
окремого провадження.

Оскільки у справах окремого
провадження відсутній спір про право,
відповідно, відсутні і сторони з
протилежними юридичними інтересами,
суд розглядає справи окремого
провадження за участю заявника і
заінтересованих осіб.

Заявник не пред'являє
матеріально-правових вимог до інших
осіб, відповідно, і процесуальним
засобом порушення окремого
провадження є заява, а не позовна заява.
У зв'язку з цим в окремому провадженні
не застосовуються і процесуальні
інститути, пов'язані з позовом. Зокрема,
в окремому провадженні не можуть мати
місця відмова від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди, зміна
предмета та підстави позову,
збільшення або зменшення розміру
позовних вимог тощо.

З другої частини позовних вимог
виникає спір про право, тобто позивачка
повинна окремо подати позов про право
власності на загальних підставах.

Судом встановлено, що спільний розгляд
поєднаних в одному провадженні вимог
окремого та позовного провадження
ускладнює вирішення справи.

Згідно ст.126 ЦПК України, залежно від
обставин справи суддя чи суд мають
право постановити ухвалу про
розєднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст.126, 168, 256 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати для розгляду в самостійному
провадженні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог, щодо предмету спору виконавчий
комітет Білгород-Дністровської
міської ради, орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності
передати до канцелярії для повторного
авторозподілу.

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу до судового
розгляду на 10.30 год. 19.02.2014 року.

Суддя