Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6704/13-ц
Провадження № 2/520/1415/14
УХВАЛА

02.04.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи
питання щодо відновлення провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні
майном, знесення самочинно збудованого
нерухомого майна, звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та її проведення у первісний стан,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив суд ухвалити рішення,
яким зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
знесення самочинно збудованої будівлі;
зобов'язати ОСОБА_2 привести земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1 у первісний
стан.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 07 червня 2013 року провадження
по справі відкрито та призначено до
судового засідання.

В ході судового засідання 24.12.2013 року
представник позивача звернулась до
суду з клопотанням, в якому просить суд
призначити у справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На вирішення експертів просила
поставити наступні питання:

- Чи порушені ОСОБА_2 межі земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 (літ. «К»),
яка знаходиться в її фактичному
користуванні? Якщо порушені, то яким
чином?

- Чи відповідають виконувані роботи із
будівництва об'єкта за адресою АДРЕСА_1
(літ. «К»), вимогам діючим будівельним
норм та правил будівництва?

- Чи відповідає розташування будівлі,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (літ.
«К») по відношенню до суміжної
земельної ділянки, яка знаходиться у
фактичному користуванні ОСОБА_6,
вимогам державних будівельних норм.
Якщо не відповідає, то які порушення
вимог Державних будівельних норм?

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_7 у судовому засіданні не
заперечували проти призначення
судової будівельно технічної
експертизи, та звернулись до суду з
клопотанням, в якому просять суд на
вирішеня експертів поставити також
наступні питання:

- На земельній ділянці кого з
користувачів знаходиться самочинно
збудована будівля відповідачкою за
адресою: АДРЕСА_1?

- Чи перебуває самочинно збудована
будівля відповідачкою за адресою:
АДРЕСА_1, частково на території
земельної ділянки, що перебуває в
користуванні позивача?

- Чинить чи ні відповідачка перешкоди
позивачу у користуванні земельною
ділянкою, що перебуває у користуванні
позивача за адресою: АДРЕСА_1?

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явились, про час,
дату та місце розгляду справи
сповіщались належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24 грудня 2013 року клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8
та клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні
майном, знесення самочинно збудованого
нерухомого майна, звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та її проведення у первісний стан
задоволено. Призначено судову
будівельно-технічну експертизу по
даній цивільній. Провадження у справі
на час проведення експертизи зупинено.

01 квітня 2014 року до суду надійшло
клопотання експерта про ненадання
додаткових матеріалів для проведення
експертизи разом з цивільною справою
№520/6704/13-ц. Таким чином, необхідність в
зупиненні провадження по справі
відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, лист
експерта від 27.03.2014 року вважає, що
оскільки обставини, що викликали
зупинення провадження у даній
цивільній справі відпали, провадження
потрібно відновити та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні
майном, знесення самочинно збудованого
нерухомого майна, звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та її проведення у первісний стан.

Призначити судове засідання на 11.04.2014
рік о 10 год. 00 хв. та викликати у судове
засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.