Справа № 755/6244/14-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Представництва Фундації Антиснід-США в
Україні, третя особа: Державне
підприємство «Генеральна дирекція з
обслуговування іноземних
представництв» в особі дирекції
«Інпредкадри», про визнання трудового
договору частково недійсним, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного
суду міста Києва знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Представник відповідач заявив
клопотання про зупинення провадження
по даній справі до розгляду
апеляційної скарги, яка була подана
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 25.06.2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Фундації
Антиснід-США в Україні та Генеральної
дирекції з обслуговування іноземних
представництв про визнання недійсним
трудового контракту, наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за
період вимушеного прогулу. Розгляд
скарги призначено на 18.11.2014 року. З
огляду на те, що позовна вимога ОСОБА_1,
яка розглядається Дніпровським
районним судом м. Києва, стосується
визнання недійсним трудового договору
в частині визначення строку його дії, а
в той же час, аналогічна позовна вимога,
з урахуванням уточнених позивачем
вимог до Шевченківського районного
суду м. Києва, фактичного була
розглянута Шевченківським судом в його
рішенні від 25.06.2014 року, та яке
переглядається в апеляційній
інстанції, вважає, що у суду наявні всі
підстави вважати неможливий розгляд
цієї справи з мотивів, передбачених п. 4
ч. 1 ст. 201 ЦПК України, та зупинити
розгляд справи.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання щодо зупинення
провадження у справі залишив на розсуд
суду.

В судове засідання представник третьої
особи не з'явився, надіслав лист про
слухання справи за його відсутності,
рішення прийняти згідно чинного
законодавства.

Вислухавши думку представника
позивача, представника відповідача,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі має бути зупинено. Встановлено,
що в провадженні Шевченківського
районного суду міста Києва перебувала
на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до
Представництва Фундації Антиснід-США в
Україні, Державного підприємства
«Генеральна дирекція з обслуговування
іноземних представництв», про визнання
недійсним трудового контракту, наказу
про звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу. 25.06.2014 року по даній
справі було прийнято рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.
Як було встановлено в суді, предметом
спору є одні і ті ж сторони, один і той
же трудовий договір, що дає суду
підстави для задоволення клопотання
представника відповідача для
зупинення провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, господарського,
кримінального, цивільного чи
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Представництва Фундації
Антиснід-США в Україні, третя особа:
Державне підприємство «Генеральна
дирекція з обслуговування іноземних
представництв» в особі дирекції
«Інпредкадри», про визнання трудового
договору частково недійсним -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Представництва
Фундації Антиснід-США в Україні, третя
особа: Державне підприємство
«Генеральна дирекція з обслуговування
іноземних представництв» в особі
дирекції «Інпредкадри», про визнання
трудового договору частково недійсним
до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 25.06.2014 року по справі №
761/6876/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Представництва Фундації Антиснід-США в
Україні, Державного підприємства
«Генеральна дирекція з обслуговування
іноземних представництв», про визнання
недійсним трудового контракту, наказу
про звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя: