Справа № 2-162/2011
26 березня 2014 року
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді
представника позивачки ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в
смт.Брусилів заяву ОСОБА_1 про перегляд
за ново виявленими обставинами рішення
Брусиловського районного суду
Житомирської області від 21 грудня 2012
року про знесення самочинного
6 лютого 2014 року ОСОБА_1(далі
позивачка) звернулася до суду з заявою
в якій просила переглянути за ново
виявленими обставинами рішення
Брусиловського районного суду
Житомирської області від 21 грудня 2012
року, по якому їй було відмовлено у
позові до ОСОБА_3(далі відповідач) про
знесення самочинного будівництва.
Підставою для відмови їй у позові
була та обставина, що відповідач
побудував прибудову до будинку на
земельній ділянці наданій йому у
приватну власність відповідно до
Державного акту про право власності на
земельну ділянку . Рішенням
Апеляційного суду Житомирської
області від 22 січня 2014 року рішення
Брусиловської селищної ради
Житомирської області від 9 червня 2011
року в частині затвердження технічної
документації зі складання державного
акта на право власності на земельну
ділянку, надання дозволу на складання
державного акта на право власності на
земельну ділянку та передачі у
приватну власність земельної ділянки
площею 0,1290 га. у межах селища Брусилів
по вул.. Херсонська, 13/2 відповідачу,
визнано незаконним та визнано
недійсним сам Державний акт на право
власності на земельну ділянку.
Вважаючи це нововиявленими
обставинами , які було покладено в
основу судового рішення і впливали на
юридичну оцінку фактів просила
скасувати рішення Брусиловського
районного суду Житомирської області
від 21 грудня 2012 року і справу
В судовому засіданні позивачка
та її представник просили їх заяву
Відповідач та його представник
просили у задоволенні заяви відмовити.
Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши та оцінивши матеріали справи
суд вважає, що у заяві слід відмовити з
Відповідно до ст..ст. 1, 3 ЦПК
України завданням цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних прав з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав свобод чи інтересів
Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.
На підставі ст..361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення
,ухвали суду чи судового наказу у
зв»язку з ново виявленими обставинами
є скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали , що підлягають
Підставою задоволення заяви
позивачка вважає зведення
забудовником прибудови на її земельній
ділянці, однак скасування Державного
акта не є тією нововияленою обставиною
яке може слугувати скасуванню рішення
Брусиловського районного суду
Житомирської області від 21 грудня 2012
року, оскільки на час подання , заяви до
суду, сторонам не встановлено порядку
користування земельною ділянкою за
адресою смт.Брусилів Житомирської
області вул..Херсонська,13, відсутні
відповідні Державні акти та цивільно
правові угоди ,щодо користування нею.
Згідно п.2 ст.. 365 ЦПК України
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

На підставі викладеного
керуючись ст.ст. 1,3,361-365 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Брусиловського
районного суду Житомирської області
від 21 грудня 2012 року про знесення
самочинного будівництва - без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коваленко В. К.