overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/594/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить: встановити факт, що архівна довідка, №l/254 від 3 березня 2014 року видана комунальною установою
«Кельменецький районний трудовий архів», архівна довідка, №l/255 від 3 березня 2014 року видана комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» , архівна довідка, №l/277 від 3 березня 2014 року видана комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», архівна довідка, №l/286 від 7 березня 2014 року видана комунальною установою
«Кельменецький районний трудовий архів» де зазначено, що в яких значиться по батькові як ОСОБА_1 та дівоче прізвище ОСОБА_1 належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 14 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи -
Управління пенсійного фонду
Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/2531/2014
Головуючий в I інстанції Ополинська І.Г. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Донецька провадження по справі закрито.

На вказану ухвалу ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу 10 лютого 2014 року (а.с.75), яка 24 лютого 2014 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності представника ПАТ КБ
«Приватбанк» (а.с.64). Копію зазначеної ухвали представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Миропольцева К.С. (а.с.63) отримала 03 лютого 2014 року (а.с.67), після чого протягом п'яти днів подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Справа № 265/2176/14-ц
Провадження № 2-н/265/243/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2176/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Костромітіна О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/9031/13-ц
Провадження №22-ц/792/616/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Староушицька селищна рада, Управління
Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області, приватне підприємство ,, Пріоритет" про визнання права на оформлення права власності на земельні ділянки без погодження меж земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року ОСОБА_3, як представник
ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 лютого 2014 року було відмовлено в прийнятті апеляційну скаргу через підписання її неуповноваженою особою.

06 березня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопочучи про поновлення строку,
ОСОБА_1 вказував, що через причини вказані в клопотанні пропустив строк на оскарження рішення суду від 23 січня 2014 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року вказані ОСОБА_1, є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 січня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
С У Д О В И Й Н А К А З 02 квітня 2014 року Справа
№712/3258/14-ц
Провадження №2-н/712/327/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
Черкаси, вул.. Дашковича, 62, р/р про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4034,71 грн. в тому числі 23,14 грн. інфляційні збитки, 93,78 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. не значиться, прож.: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4034,71 грн. в тому числі 23,14 грн. інфляційні збитки, 93,78 грн. 3% річних та державне мито в сумі 121,80 грн., а всього 4156,51 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси В.Д.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
„____"_________20____року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 705/1584/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 750/1246/14
Провадження № 2/750/767/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ БУД
ТРЕСТ",-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ БУД
ТРЕСТ".

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.04.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/2557/14
Провадження № 2/750/1093/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
Адвокатського об»єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення адвокатського об»єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06.02.2014 року про виключення ОСОБА_1 зі складу членів цього об»єднання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м.Чернігова із позовом до
Адвокатського об»єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення адвокатського об»єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06.02.2014 року про виключення ОСОБА_1 зі складу членів цього об»єднання.

В судове засідання сторони не з»явились, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об»єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення адвокатського об»єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06.02.2014 року про виключення ОСОБА_1 зі складу членів цього об»єднання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. В разі коли ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
Справа №751/2560/14
Провадження №2/751/654/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі Мазко
О. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Будапешт, Угорщина на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 18.03.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Справа № 712/4041/14-ц
Провадження № 2н/712/356/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі

Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє як опікун та в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Червонослобідська сільська рада Черкаського району
Черкаської області про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Позивачка звернулась через канцелярію суду із заявою про закриття провадження по даній справі, у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, в інтересах якого вона діє.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 27 березня 2014 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє як опікун та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Червонослобідська сільська рада
Черкаського району Черкаської області про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Справа № 750/1405/14
Провадження № 2/750/808/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, третя особа - Комунальне підприємство "Деснянське",-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, третя особа - Комунальне підприємство
"Деснянське".

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.04.2014 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя