АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2933/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/970/14
Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Абрамова П.С., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_5 та
ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 22 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5
про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5
про стягнення неустойки в сумі 118 308 грн.
46 коп. за прострочення сплати аліментів
на її користь на утримання доньки
ОСОБА_10, 1999 року народження, за період з
01.10.2010 року по 28.10.2013 року, надавши
відповідний розрахунок.

Рішенням Глобинського районного
суду Полтавської області від 22 січня 2014
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів за
період з 01.01.2010 року по вересень 2013 року
в сумі 59 154 грн. та на користь держави
591,50грн. судового збору.

Рішення в апеляційному порядку
оскаржили сторони.

ОСОБА_5 у своїй апеляційній
скарзі, посилаючись на неповне
з»ясування обставин справи,
неправильне застосування норм
матеріального права, прохав рішення
змінити, встановивши, що розмір пені за
період лютий 2010 - вересень 2013 року
становить 67 879 грн. 54 коп. та з
урахуванням матеріального та
сімейного стану прохав зменшити пеню
до 5000 грн.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній
скарзі просить рішення змінити,
збільшивши розмір стягнутої з
відповідача на її користь неустойки.
Вважала, що суд порушив норми
матеріального та процесуального права
та неповно з»ясував обставини справи.

Визнання судом наявності
поважних причин несплати аліментів, є,
на її думку, недоведеними. Обставини
щодо перебування відповідача в іншому
шлюбі та перебування на його утриманні
сім»ї та батьків - не є поважними
причинами, які б давали право на
зменшення розміру неустойки..

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які брали участь у
розгляді справи, перевіривши доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5
та відхилення апеляційної скарги
ОСОБА_1 з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов,
районний суд прийняв наданий
позивачкою розрахунок неустойки та із
врахуванням обставин щодо
матеріального стану відповідача й
значного перевищення розміру
неустойки над розміром заборгованих
аліментів, зменшив неустойку до 59 154
грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком районного суду щодо
правильності розрахунку неустойки,
зробленого позивачкою, однак вважає, що
суд не в повній мірі врахував обставини
для зменшення нарахованої пені, яка
значно перевищує сам розмір
заборгованих аліментів.

З матеріалів справи вбачається,
що рішенням Крюківського районного
суду м.Кременчука від 21.10.2002 року з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 стягнуті
аліменти на утримання дочки ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
15. жовтня 2002 року і до досягнення
дитиною повноліття./а.с.13-14/

30.12.2005 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
зазначеного рішення суду./а.с.68/. Згідно
розрахунку заборгованості по
аліментах, наданого Відділом державної
виконавчої служби Глобинського
районного управління юстиції від 22.11.2013
р. №10838/07-32/4, станом на 01.11.2013 року
заборгованість становить 19 497,50
грн./а.с.69-72/

Відповідно до ст.196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов»язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи, що аліменти
призначаються та виплачуються
(стягуються) щомісячно, за змістом
норми статті 196 Сімейного кодексу
України пеня нараховується не на всю
заборгованість, а на суму несплачених
аліментів за той місяць, у якому не
проводилося стягнення.

Таким чином, неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів
необхідно нараховувати з наступного
місяця за місяцем, у якому виникла
заборгованість. При цьому пеня за один
місяць прострочення сплати аліментів
становить 1% від добутку простроченої
суми аліментного платежу за місяць та
загальної кількості днів
прострочення., а загальний розмір пені
за прострочення сплати аліментів є
сумою пені, нарахованої за кожен місяць
періоду, в якому було допущено
прострочення сплати аліментів.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості по аліментах,
проведеного Відділом державної
виконавчої служби Глобинського
районного управління юстиції від
22.11.2013р. №10838/07-32/4, який сторонами
визнаний, відповідач при наявній
заборгованості здійснював часткові
платежі у 2010, 2012 та 2013 році., які
необхідно зараховувати в поточний
платіж аліментів за місяць, що
передував здійсненню платежу, та в
рахунок погашення попередньої
заборгованості. /.с.69-72/ .

Визначивши розмір неустойки,
місцевий суд не повній мірі врахував
обставини, які дають підстави для
зменшення розміру неустойки, та
визначив до стягнення неустойку, яка в
декілька разів перевищує саму
заборгованість по аліментах.

На думку колегії суддів, при
вирішенні даного питання необхідно
враховувати, що законодавець
передбачає застосування неустойки для
забезпечення аліментних зобов»язань
як компенсації втрат, викликаних
невиконанням чи неналежним виконанням
боржником своїх обов»язків. Оскільки
пріоритетом в аліментних
зобов»язаннях є сплата аліментів, тому
розмір неустойки на заборговані
аліменти має бути розумним та не
призводити до створення
заборгованості, що значно перевищує
самі аліменти.

Тому колегія суддів, враховуючи
розмір заборгованості по аліментах,
утворення якої має і об»єктивні
причини - відсутність офіційного
працевлаштування відповідача та
стабільного доходу, його сімейний
стан, - вважає адекватним в розумінні
покладення на боржника
відповідальності за прострочення
зобов»язання по сплаті аліментів
знизити розмір неустойки, що підлягає
стягненню з відповідача, до 19 500 грн.

Доводи відповідача на
необізнаність щодо розміру аліментів,
які він повинен сплачувати щомісячно,
оскільки про зміну аліментного
платежу державний виконавець його не
повідомив, - є неспроможними, з огляду
на те, що обов»язок по сплаті аліментів
покладений на боржника судовим
рішенням. Нерегулярні платежі
аліментів, відсутність відповідних
звернень боржника до державного
виконавця , у провадженні якого
перебуває на виконанні вказане
рішення, вказує на відсутність у
боржника належного інтересу до
виконання судового рішення та є
власною недбалістю, а не виною
державного виконавця.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги ОСОБА_1, часткового
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5
та зміни рішення районного суду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.п.3,4
ст.309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
задовольнити частково.

Рішення Глобинського районного
суду Полтавської області від 22 січня
2014 року - змінити, зменшивши розмір
стягнутої з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 неустойки (пеню) за
прострочення сплати аліментів за
період з 01.01.2010 року по 30.09.2013 року , з 59 154
грн. до 19 500 грн. (дев»ятнадцяти тисяч
п»ятсот грн.) та судовий збір, стягнутий
на користь держави, з 591,50 грн. до 243,60
грн.

Рішення Глобинського районного
суду Полтавської області від 22 січня 2014
року в частині стягнення з ОСОБА_1
судового збору в сумі 362,09 грн. -
скасувати.

Рішення набирає чинності з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом 210 днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - суддя
/підпис/ Л.І.Пилипчук

Судді
/підпис/ П.С.Абрамов

/підпис/ Т.О.Кривчун

КОПІЯ ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
_________ Л.І. Пилипчук