overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/294/14-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

21.03.2014 року смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Юхименко О.М.,

при секретарі
Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17.06.2008 року та стягнути з останнього аліменти на утримання доньки у розмірі 1500 грн. щомісяця.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду , якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи , інтереси та обов'язки.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у сім'ї від 15.07.2008 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали на виховання як прийомній сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На прийомних батьків були покладені певні зобов'язання, зокрема захищати права на інтереси дітей, у разі виникнення у сім'ї несприятливих умов для утримання, виховання і навчання прийомних дітей повідомляти про це службу у справах дітей. Зважаючи на той факт, що разі розірвання шлюбу між прийомними батьками суттєво вплине на права та інтереси малолітніх прийомних дітей, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації, так як при винесенні рішення по даній справі будуть порушені і напряму стосуватимуться їх прав та інтересів.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області
(вул.Комсомольська, 13, смт.Золочів ) на 24 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Юхименко О. М.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2810/14-ц
Провадження № 2-н/644/875/14
Справа № 644/2810/14-ц н/п 2-н/644/875/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2719/14-ц
Провадження № 2-н/644/819/14
Справа № 644/2719/14-ц н/п 2-н/644/819/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4151/14-ц
Провадження № 2/752/2911/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа №666/2215/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 10.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного в АТ «Дельта банк», МФО 380236, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного
Херсон»заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.01.2014 року в сумі 8140,35 гривень, а також 121 гривню 80 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3136/14-ц провадження №
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Басалаєвої A.B.

при секретарі
Невкритому В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ТОВ "АУЗ Факторинг" про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 7 грудня 2010 року позов
ТОВ "АУЗ Факторинг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
За вказаним рішенням представнику позивача за його заявою видано виконавчий лист.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому листі, посилаючись на те, що в них не вірно зазначений номер справи: замість "2-6957/10" зазначено "2-6958/10".

В судове засідання по справі не з'явилась, про дату та час його проведення були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини першої статті 219
ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, із яких вбачається, що судом при винесенні рішення та видачі виконавчого листа були допущені описки, а саме не вірно зазначений номер справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки допущені описки зроблять неможливим їх виконання.

Керуючись статею 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ТОВ "АУЗ Факторинг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в них номер справи "2-6957/10" замість "2-6958/10".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2925/14-ц
Провадження № 2-н/644/929/14
№ 644292514-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 679 грн. 09 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4151/14-ц
Провадження №: 2/752/2911/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку позивача.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначеної норми заявником не надано доказів на підтвердження всіх обставин, викладених у позові, а саме відсутні жодні документи, підтверджуючі дані обставини, крім того відсутні підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до частини 4 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2925/14-ц
Провадження № 2-н/644/929/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644292514-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 679 грн. 09 коп., з яких 647 грн. 95 коп. сума основного боргу, -0 грн. 10 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 31 грн. 24 коп. - 3% річних, що утворилась за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, суму заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 679 грн. 09 коп., з яких 647 грн. 95 коп. сума основного боргу, -0 грн. 10 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 31 грн. 24 коп. - 3% річних, що утворилась за період з 01.04.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (д
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/464/14-ц провадження № 2/632/291/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ПКП
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О
В И В :

ПКП "Тепломережі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4842/14-ц провадження №
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді:
Басалаєвої А.В.

при секретарі:
Невкритому В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою
Моторного (транспортного) страхового бюро України про приведення виконавчого листа у відповідність до закону,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року задоволено позов Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового вішкодування, за яким представнику позивача за його заявою було видано виконавчий лист.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до закону, в якій просив внести до виконавчого листа ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до частини першої статті 369
Цивільного процесуального кодексу
України (далі по тексту - ЦПК України) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника. На підставі пункту 6 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 14
ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись статтею 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви задовольнити.

Внести у виконавчий лист, виданий за рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового вішкодування ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА
Справа №712/3258/14-ц
Провадження №2-н/712/327/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Справа №666/2261/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Враховуючи, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
(УДМС) України у Херсонській області
ОСОБА_1 помер, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» про видачу судового наказу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Гордимов