overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/546/121/14
І М Е Н Е М У К Р 18 березня 2014 року
Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
Департамента праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації до ОСОБА_2 про вилучення майна з чужого незаконного
Позивач Департамент праці та соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про вилучення майна з чужого незаконного володіння.
У судове засідання позивач
Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації надав заяву про залишення його позову без розгляду, оскільки предмет позову вилучений.
Зазначена письмова заява приєднана до справи.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. чином є підстави для задоволення заяви позивача Департамента праці та соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву Департамента праці та соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації до
ОСОБА_2 про вилучення майна з чужого незаконного володіння - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом : вірно

Голова Решетилівського

районного суду :
Л.Г.Беркута
Провадження № 2/470/134/14
Справа № 470/230/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що 04.07.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 7000,00 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 15654.74 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 467/308/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Арбузинського районного управління юстиції про визнання факту народженняу визначений час та факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції про визнання факту народженняу визначений час та факту належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Справа № 542/372/14-ц

2о/542/30/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 547/216/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"11" березня 2014 р. Семенівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Халявки
В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та вказувала, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність поглядів на життя. Подружні стосунки вони підтримували до 2014 року.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, просив надати строк для примирення, оскільки стосунки припинили з позивачкою лише місяць тому.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення.

Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки 10 лютого 2014 року, тобто лише місяць тому.

Позивач та відповідачка мають двох малолітніх дітей, в тому числі дитину позивачки від іншого шлюбу, усиновлену відповідачем.

Зважаючи на викладене та на бажання відповідача примиритися і поновити сімейні стосунки, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам 2-х місячний строк для примирення.

Керуючись п.7 ст.201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 13 травня 2014 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«ВІРНО»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.І.Халявка
Провадження № 2/554/959/2014
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2014 року Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Роєнко О.О.,

за участю відповідачки - ОСОБА_1, представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

У судове засідання представник позивача повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ураховуючи те, що справа неодноразово призначалася до слухання, але представник позивача повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Полтавській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Провадження № 22-ц/787/894/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2/361/6/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Броварського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ майна набутого в шлюбі, визнання недійсним договору дарування будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5 , заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання недійсними договорів дарування: №1844 від 05.06.2012 року та №957 від 18.08.2011 року будинку АДРЕСА_1, що укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчені приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу ОСОБА_4; скасування у
Броварському Бюро технічної інвентаризації Київської області реєстрації права власності ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1; визнання будинку
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву в частині зазначених вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Броварського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ майна набутого в шлюбі, визнання недійсним договору дарування будинку,- залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання недійсними договорів дарування: №1844 від 05.06.2012 року та №957 від 18.08.2011 року будинку АДРЕСА_1, що укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчені приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу ОСОБА_4; скасування у
Броварському Бюро технічної інвентаризації Київської області реєстрації права власності ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1; визнання будинку
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину будинку АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 569/3542/14-ц
Провадження № 22-ц/787/854/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури м. Рівне, держави
Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м.
Рівному про визнання незаконними дії прокуратури м. Рівне та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Рівне, держави
Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м.
Рівному про визнання незаконними дії прокуратури м. Рівне та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 296/2537/14-ц
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1, яка не відносяться до території
Корольовського району м. Житомира.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 571/2491/13-ц
Провадження № 22-ц/787/908/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Березівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 04 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 04 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2254/14
Головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Справа № 2/640/134/14/09
Категорія : договірні
Доповідач - Кукліна Н.О.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 28 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис» про визнання кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 28 січня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення заявник отримав лише 07 лютого 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 28 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис» про визнання кредитного договору припиненим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 434/2258/14-ц
Провадження № 2/434/2018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська на 11.04.2014 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу(чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река