Провадження № 2/522/2510/14
У Х В А Л А

про призначення судової
почеркознавчої експертизи

26.05.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,
представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, клопотання
відповідача ОСОБА_2 про призначення
судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

12.01.2012 року по вказаній вище заяві було
відкрито провадження.

26.06.2012 року, до судового засідання,
відповідачем ОСОБА_2 було заявлено
письмове клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи для
з'ясування питання про те, чи підпис у
договорі поруки № 176730 від 01.02.2008 року
вчинений нею особисто або іншою особою,
посилаючись на те, що доказом по справі
є вищевказаний договір, на підставі
якого позивач вимагає солідарне
стягнення кредитної заборгованості із
ОСОБА_2, яка стверджує що його не
підписувала.

Проведення даної експертизи позивач
просила доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Представник позивача заперечував
проти задоволення вказаного
клопотання.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, вислухавши
пояснення учасників судового процесу,
суд дійшов висновку про можливість
призначення експертизи з наступних
підстав.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способам забезпечення
судом доказів є призначення
експертизи.

Згідно ст. 179 ЦПК України, предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Для
встановлення у судовому засіданні
фактів, зазначених у частині першій
цієї статті, досліджуються показання
свідків, письмові та речові докази,
висновки експертів.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України визначено,
що для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України,
кількість і зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза,
визначається судом

Згідно ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Необхідність призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи
визначається необхідністю з'ясування
питання того, чи належить підпис
вчинений у договорі поруки № 176730 від
01.02.2008 року особисто відповідачем
ОСОБА_2 або іншою особою, для чого
необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи суд вважає
необхідним доручити експертам
Одеського науково-дослідницького
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Суд зобов'язує сторони вжити всіх
заходів щодо надання можливості
проведення експертизи і направлення
будь-яких матеріалів до експертної
установи, на вимогу експертів та суду.

Також, суд вважає за необхідне звернути
увагу сторін на норми ст. 146 ЦПК України,
якою встановлено, що у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена або відмовити у його
визнанні на підставі наявних в справі
документів.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення експертизи на час
її проведення.

Керуючись ст. ст.133, 135, 143-144, 202-203, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі №
2/1522/13049/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Одеського
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення експертів поставити
наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у договорі поруки № 176730
від 01.02.2008 року, нею власноруч або іншою
особою?

Направити в розпорядження експертів
матеріали цивільної справи №2/1522/13049/11.

Попередити експертів Одеського
науково-дослідному інституту судових
експертиз про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст.
ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних
досліджень покласти на відповідача
ОСОБА_2, роз’яснивши їй положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

О.С.Турецький

26.05.2014