Номер провадження: 22-ц/785/3950/14
Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, заінтересована особа
- ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 лютого 2014 року,-

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою на дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Просив суд визнати протиправними дії
старшого державного виконавця ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ Журавель
І.О. щодо здійснення розрахунку
заборгованості по аліментах від 27.11.2013
року та щодо визнання недійсними
розрахунків заборгованості від 25.04.2013
року, від 19.06.2013 року та 25.09.2013 року;

- скасувати розрахунок заборгованості
по аліментах від 27.11.2013 року, виданий
старшим державним виконавцем ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ Журавель
І.О., судові витрати покласти на ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначив, що на виконання вимог
виконавчого листа, виданого 07.12.2009 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області, 27.11.2013 року
старшим державним виконавцем ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ Журавель
І.О. було проведено розрахунок
заборгованості. Однак скаржник вважає
його незаконним , оскільки через
несвоєчасне виконання державним
виконавцем своїх обов'язків , розмір
заборгованості зі сплати аліментів , як
виявилось необґрунтовано зріс.

Представник ВДВС в судовому засіданні ,
скаргу ОСОБА_2 не визнала ,просила
відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала постановлена у відсутність
скаржника та стягувача ОСОБА_3

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 лютого 2014 року у задоволенні
скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 лютого 2014 року скасувати та
постановити нову, якою задовольнити
скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах апеляційної скарги та заявлених
вимог, колегія суддів дійшла висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції, залишаючи
скаргу без задоволення, виходив з
того,що державним виконавцем при
здійсненні розрахунку ,порушень не
допущено.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступного.

Відповідноі до ч.3,ч.7 ст.74 ЗУ «Про
виконавче провадження», розмір
заборгованості із сплати аліментів
визначається державним виконавцем за
місцем виконання рішення у порядку,
встановленому Сімейним кодексом
України. У разі визначення суми
заборгованості у частці від заробітку
розмір аліментів не може бути менше
встановленого Сімейним кодексом
України. У разі стягнення аліментів у
частці від заробітку боржника на
підприємстві, в установі, організації,
у фізичної особи, фізичної особи -
підприємця відрахування здійснюються
з фактичного заробітку на підставі
постанови державного виконавця. При
цьому розмір аліментів у разі їх
стягнення у частці від заробітку не
може бути менше встановленого Сімейним
кодексом України . У разі якщо стягнути
аліменти в зазначеному розмірі
неможливо, адміністрація підприємства,
установи, організації, фізична особа,
фізична особа - підприємець, які
проводили відрахування, нараховують
боржнику заборгованість із сплати
аліментів.

Згідно із ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається , що у
відділі ДВС Білгород-Дністровського
МУЮ на виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2-4137 від 07.12.2009 року
,виданий Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно.

27.11.2013 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Журавель І.О., був
проведений розрахунок заборгованості
(а.с.3).

Суд першої інстанції вірно послався
на те, що державним виконавцем ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ після
проведення розрахунку від 27.11.2013 року
та надання довідки скаржником ОСОБА_2
про те, що скаржник перебуває на обліку
як безробітний, 06.12.2013 року була
надіслана вимога № 03-14-47933 на ім'я
директора Білгород-Дністровського
регіонального центру зайнятості.

Згідно наданої відповіді
Білгород-Дністровського
міськрайонного центру зайнятості №
4775/14/05 від 10.12.2013 року, ОСОБА_2 надано
статус безробітного
Білгород-Дністровським центром
зайнятості з 17.10.2013 року. Виплата
допомоги по безробіттю проводиться з
24.10.2013 року в сумі 544,0 грн. за повний
місяць (а.с.38).

Враховуючи вищевикладене та
квитанцію № 29757 від 10.01.2014 року, старшим
державним виконавцем ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ 15 січня 2014
року був зроблений перерахунок.

Доводи апеляційної скарги щодо
неврахування судом першої інстанції
того,що державним виконавцем були
порушені вимоги п.7.5.5. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» ,
затвердженої Наказом МЮУ від 15.12.1999 №
745 ,не заслуговують на увагу ,оскільки
зазначена «Інструкція» на яку
посилається скаржник втратила
чинність з 02.04.2012 року з моменту
набрання чинності «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень» ,затвердженої Наказом МЮУ №
5125 від 02.04.2012 року.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги щодо неврахування
судом першої інстанції того,що через
невиконання своєчасно старшим
державним виконавцем Журавель І.О.
своїх обов'язків , зріс розмір
заборгованості , оскільки скаржником
не надані ,а матеріали справи не
містять докази несвоєчасності
виконання державним виконавцем своїх
обов'язків та докази збільшення
заборгованості саме з вини державного
виконавця.

За таких підстав ,відповідно до п.1 ч.1
ст. 312 ЦПК України , апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає відхиленню,а ухвала
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.312, 315,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков