overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/5457/13-ц
Провадження № 2/421/264/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2014року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Суббота М. І.

при секретарі
Карпінчик О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2012року, шлюбні відносини між сторонами були припинені півроку тому, в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї.

В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб та залишити їй прізвище ОСОБА_1

Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112
СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215, ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який був зареєстрований 20.04. 2012р.,Виконавчим комітетом Золотівської міської ради м.
Первомайська Луганської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_1».

Рішення може бути оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд.

Суддя Суббота М.І.
№ 2/255/456/2014 01 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Цукурова В.П. при секретарі - Рябко Ю.В., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до КП
«СЄЗ Ворошиловського району м.
Донецьку» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецьку» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача Забарюща О.В. не заперечувала проти залишення позову
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_3 до КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецьку» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецьку» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа 206/1094/14-ц
Провадження 2/206/440/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 16 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Придніпровський районний суд
Справа №711/1052/14-ц
Провадження №2/711/843/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Справа № 157/415/14-ц
Провадження №2/157/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Промінь»
(далі - кредитна спілка) села Клітицьк
Камінь-Каширського району Волинської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивач в особі його голови правління
Корольчука В.С. зазначав, що 03 жовтня 2012 року між кредитної спілкою та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №70/12л на підставі якого їй було видано 4000 грн. терміном на 24 місяці під 4,2% в місяць або 50,4 % річних. Крім цього цим договором передбачено, що в разі невиконання взятих зобов'язань позичальником йому нараховується штраф у розмірі 50% від фактичного залишку кредиту.

Взятий кредит ОСОБА_1 мала погашати щомісячно згідно графіку його погашення, однак вона взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 14 березня 2014 року заборгувала кредитній спілці 3914 грн. - основної суми кредиту, 2132 грн. 71 коп. відсотків за його користування, та 1957 грн. 50 коп. штрафних санкцій. Всього заборгованість складає 8005 грн. 20 коп.

Зважаючи на це та те, що ОСОБА_2, відповідно до договору поруки від 03 жовтня 2012 року взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням ОСОБА_4, просив суд постановити рішення, котрим стягнути солідарно із відповідачів в користь кредитної спілки зазначену суму заборгованості, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Сторони до суду не з'явились.

01 квітня 2014 року головою правління кредитної спілки
Корольчуком В.С. подано суду заяву про залишення поданого ним позову без розгляду та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі про причини своєї невки суд до відому не поставили.

Заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Така заява представником позивача подана.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Промінь» села Клітицьк
Камінь-Каширського району Волинської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий:
О. Н. Гончарук
Справа № 562/169/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.01.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2014 року на 16:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.01.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/10/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву КП
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3 690 грн. 51 коп., суму індексу інфляції - 35 грн. 96 коп., три проценти річних в сумі 120 грн. 07 відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія", вул. Шкільна,
"Державний ощадний банк України", МФО 333368, заборгованість в сумі 3 690 грн. 51 коп. за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2011 р. по 30.11.2013 р. а також банк Аваль"у м.Київ, МФО 380805, суму індексу інфляції - 35 грн. 96 коп., три проценти річних в сумі 120 грн. 07 коп., судовий збір 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 562/406/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.02.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2014 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.02.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
справа № 562/109/14-ц
У Х В А Л А

18.02.2014 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Мички І. М.

при секретарі Прадош О.
М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільненння піклувальника від його повноважень, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить звільнити її як піклувальника від обов'язків, покладених на неї.

18 лютого 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про звільненння піклувальника від його повноважень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Справа № 357/1903/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 2326-0 за період з 01.07.2010 р. по 01.02.2013 року в
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3236,14 грн. (з яких 3012,65грн. сума заборгованості, 98,8грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 124,69грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 334/2289/14-ц
Номер провадження 2/334/1400/14
У Х В А Л А

іменем України

Дата документу 21.03.2014

21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про скасування розпорядження та визнання недійсним приватизації,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 18 березня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

21 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 7, 10, 11, п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про скасування розпорядження та визнання недійсним приватизації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2104/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

Суддя Л. А. Рябченко
Справа №
Провадження № 2/571/148/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/439/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2014 року о 14:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 31 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк