Справа № 466/9439/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч
н е)

20 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Баєвої
О.І.

при секретарі Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,

у с т а н
о в и в :

09.12.2013 р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив суд ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 17586,41 грн. та судові витрати.

В обґрунтування вимог покликається на
те, що 29.01.2008 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір б/н
згідно умов якого позивачем було
надано останньому кредит, шляхом
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку в розмірі 2000 грн., із
сплатою 24 % відсотків річних.
Відповідач зобов'язався здійснювати
погашення кредиту, сплату нарахованих
відсотків, комісії за користування
кредитом та інших витрат, в терміни та в
порядку, передбачених договором.
Проте, ОСОБА_1 не виконав належним чином
взяті на себе зобов'язання, щодо
повернення суми кредиту та сплати
відсотків та допустив заборгованість
перед позивачем, яка становить 17586,41
грн., а тому змушене звернутись до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав на
адресу суду заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи у разі неявки відповідача,
просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце слухання справи, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи без його участі,
представник позивача в поданій до суду
заяві не заперечував проти заочного
розгляду справи, суд у відповідності до
вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
б/н згідно умов якого позивачем було
надано останньому кредит, шляхом
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку в розмірі 2000грн., із
сплатою 24 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Прийняті
на себе зобов'язання ПАТ КБ
«Приватбанк» виконав.

З умов кредитного договору вбачається,
що відповідач ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання погашати заборгованість
по кредиту, відсотках за його
користування, по перерахунку
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісію, на умовах, визначених даним
договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договорів відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаними договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим допустив заборгованість перед
позивачем, що складає 17 586,41 грн., що
стверджується розрахунком
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором, який долучений до
матеріалів справи. З яких 2000 грн. -
заборгованість за кредитом, 9302,77 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 4970 грн. -
заборгованість по комісії, а також
штрафи відповідно до п.8.6 Умов та
правил надання банківських послуг в
розмірі 500 грн. фіксованої частини та
813,64 грн. процентної складової.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов є підставним та
підлягає до задоволення. Крім того, в
силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 212, 349, 525, 526, 527, 530, 543, 589,
590, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и
в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 29.01.2008 року в
розмірі 17586 (сімнадцять тисяч п'ятсот
вісімдесят шість ) гривень 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути оскаржене рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд м.
Львова, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Баєва