Справа №705/6323/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Гудзенко В.Л.

при секретарі
Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умань
цивільну справу за позовом прокурора м.
Умані в інтересах держави до ОСОБА_1,
відділу комунального майна Уманської
міської ради про скасування наказу та
визнання недійсним договору купівлі
продажу, -

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор м. Умані звернувся до суду в
інтересах держави з позовною заявою до
ОСОБА_1, відділу комунального майна
Уманської міської ради про скасування
наказу та визнання недійсним договору
купівлі продажу, мотивуючи своє
звернення тим, що 14.07.2011 року між
відділом комунального майна Уманської
міської ради та фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 укладено договір
оренди, згідно якого ОСОБА_1 передано в
оренду індивідуально визначене майно
міської комунальної власності:
приміщення загальною площею 247,18 кв.м. в
будинку за адресою: АДРЕСА_1 на строк до
08.07.2014 року. 26.11.2012 року рішенням
Уманської міської ради №3.6-30/16,
доповнено перелік об'єктів комунальної
власності, що підлягають приватизації
в 2012р., зокрема, включено нежитлове
приміщення в будинку за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом викупу орендарем
фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
27.11.2012 року наказом начальника відділу
комунального майна Уманської міської
ради №39-С, наказано провести
приватизацію нежитлових приміщень
будинку за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходиться на балансі комунального
підприємства « ВЖ РЕУ №1 », шляхом
викупу орендарем. 22.03.2013 року між
відділом комунального майна Уманської
міської ради та ОСОБА_1 укладено
договір купівлю - продажу нежитлових
приміщень площею 217,1 кв.м., які
розташовані в будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Вказане приміщення було
передано покупцю 25 березня 2013 року
згідно акту передачі майна міської
комунальної власності. Прокурор м.
Умані вважає, що наказ начальника
відділу комунального майна Уманської
міської ради №39-С від 27 листопада 2012
року та договір купівлі - продажу від
22.03.2013 року суперечать вимогам
ст.ст.4,11,18 ЗУ « Про приватизацію
невеликих державних підприємств ( малу
приватизацію ) » від 6.03.1992 року №2171-ІІ,
тому просив скасувати наказ, а договір
купівлі-продажу визнати недійсним та
зобов'язати фізичну особу підприємця
ОСОБА_1 повернути нежитлові приміщення
площею 217,1 кв.м., які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача - відділу
комунального майна Уманської міської
ради в судовому засіданні заявила
клопотання в якому просить провадження
по справі закрити, так як даний позов не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а згідно постанови
Пленуму Вищого Господарського суду №10
від 2011 року господарські суди на
загальних підставах вирішують усі
спори між суб'єктами господарської
діяльності, а також спори, пов'язані з
приватизацією державного та
комунального майна (крім спорів про
приватизацію державного житлового
фонду), в тому числі спори про визнання
недійсними відповідних актів органів
місцевого самоврядування та органів
приватизації та про визнання
недійсними договорів купівлі - продажу
державного та комунального майна.

Так як відділом комунального майна
укладаються договори оренди лише з
суб'єктами господарської діяльності, а
орендар ОСОБА_1 є суб'єктом
господарської діяльності, тому між
ними виникли правовідносини
господарського характеру.

Прокурор прокуратори м. Умані в
судовому засіданні заперечив щодо
задоволення клопотання так як договір
купівлі продажу був заключений між
відділом комунального майна та
фізичною особою ОСОБА_1 Згідно ст.15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав
клопотання представника відділу
комунального майна Уманської міської
ради.

Суд, вислухавши учасників процесу,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, 3) інших
правовідносин, крім випадків коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

В постанові Пленуму Вищого
господарського суду України №10 від 24
жовтня 2011 року « Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам » зазначено, що з
огляду на приписи частини третьої
статті 22 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів", згідно з якими місцеві
господарські суди розглядають справи у
спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12
ГПК господарські суди розглядають
справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1 ГПК,
а правовідносини, з яких виник спір,
мають господарський характер.

Господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов:

- участь у спорі суб'єкта
господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше,
господарських відносин, врегульованих
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України, іншими
актами господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин;

- наявність у законі норми, що прямо
передбачала б вирішення спору
господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо
передбачала б вирішення такого спору
судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на
загальних підставах вирішують усі
спори між суб'єктами господарської
діяльності, а також спори, пов'язані з:

- приватизацією державного та
комунального майна (крім спорів про
приватизацію державного житлового
фонду), в тому числі спори про визнання
недійсними відповідних актів органів
місцевого самоврядування та органів
приватизації, а також спори зі справ, що
виникають з корпоративних відносин.

- укладенням, зміною, виконанням і
розірванням усіх господарських
договорів між суб'єктами
господарювання і органами державної
влади і місцевого самоврядування,
включаючи договори, які укладаються
шляхом проведення конкурсу, біржових
торгів, аукціонів тощо. До таких
договорів відносяться, зокрема, такі:
про відчуження об'єктів приватизації
(крім приватизації державного
житлового фонду); передачу державного
або комунального майна в оренду;
закупівлю товарів (робіт, послуг) для
державних потреб;

- визнанням недійсними договорів,
укладених суб'єктами господарювання,
або між суб'єктами господарювання та
органами державної влади і місцевого
самоврядування шляхом проведення
прилюдних торгів (аукціону), у тому
числі договорів купівлі-продажу і
оренди землі, а так само визнання
недійсними актів про проведення
відповідних торгів (аукціону);

Як вбачається із позовної заяви
правовідносини між відділом
комунального майна Уманської міської
ради та фізичною особою підприємцем
ОСОБА_1 з яких виник спір мають
господарський характер.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовом
прокурора м. Умані в інтересах держави
до ОСОБА_1, відділу комунального майна
Уманської міської ради про скасування
наказу та визнання недійсним договору
купівлі продажу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В. Л. Гудзенко