Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2239/13-ц
Провадження № 2-п/376/5/2014
У х в а л а

02 квітня 2014 року
Сквирський районний суд Київської
області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Сквирського
районного суду Київської області від
27.11.2013 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Тхорівська сільська рада Сквирського
району про визнання права на
користування приміщенням та вселення в
житлове приміщення, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що не з'явився в судове засідання,
призначене на 27.11.2013 року за станом
здоров'я, що заочне рішення суду є
необґрунтованим, оскільки в матеріалах
справи знаходяться, на його думку,
спірні акти, які був позбавлений
можливості заперечити.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи заяви підтримав,
представник позивача заяву не визнав.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
заяви повідомлена, що згідно ч.1 ст. 231
ЦПК України не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа була призначена до розгляду в
попередньому судовому засіданні на 07
жовтня 2013 року, про що було повідомлено
відповідача, що підтверджується
списком рекомендованих листів від
03.10.2013 року (а.с.22). За наслідками
попереднього судового засідання
постановлена ухвала про призначення
справи до судового розгляду на 14.10.2013
року, однак відповідач та третя особа
не з'явилися в судове засідання, та суд
відкладав розгляд справи на 18.10., 28.10.2013
року та на 27.11.2013 року, про що був
повідомлений відповідач, ОСОБА_1 (а.с.37,
48).

Посилання відповідача на те, що він не
прибув у судове засідання на 27.11.2013 року
за станом здоров'я, що заочне рішення
суду є необґрунтованим, оскільки в
матеріалах справи знаходяться, на його
думку, спірні акти, які відповідач був
позбавлений можливості заперечити, не
дає підстав для скасування заочного
рішення, оскільки відповідач, який
належним чином був повідомлений про
розгляд справи 27.11.2013 року, не повідомив
про причини неявки згідно вимог ст. 224
ЦПК України.

Посилання відповідача на те, що суд при
ухваленні заочного рішення обмежився
лише доказами позивача, а відповідач
був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Так, відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити безпідставність позовних
вимог ОСОБА_2, як при попередньому
судовому засіданні так і в стадії
судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надав доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: С. М. Ярошенко