overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8157/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

25 березня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 21.05.2014 роук на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 11 жовтня 2013 року у справі № 900/13, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11 жовтня 2013 року у справі № 900/13.

25 квітня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 11 жовтня 2013 року у справі № 900/13 передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК
України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 11 жовтня 2013 року у справі № 900/13 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 23.05.2014 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 жовтня 2013 року у справі № 893/13, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 23 жовтня 2013 року у справі № 893/13.

25 квітня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 жовтня 2013 року у справі № 893/13 передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 жовтня 2013 року у справі № 893/13 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 23.05.2014 року на 15:20 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 20 січня 2014 року у справі № 1411/13, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 січня 2014 року у справі № 1411/13.

25 квітня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 20 січня 2014 року у справі № 1411/13 передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК
України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 20 січня 2014 року у справі № 1411/13 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 26.05.2014 року на 09:20 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 511/1409/14-ц
Номер провадження 2-н/511/38/14
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. року, суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" в собі Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1414,47 грн.

В С Т А Н О В
И В :

15.05.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" в собі Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1414,47 грн.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст..98 ЦПК України.

Підстави для повернення чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК
України, судсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст..100 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" в собі
Роздільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1414,47 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А . В . Ільяшук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2912/14-ц

Рядок статзвіту № 46

06 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 11 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/569/14-ц
Провадження № 2-н/590/27/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 травня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву Малого приватного підприємства « Нектар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 95-100 ЦПК України , тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/569/14 графа 4 розділ _ статзвіту

за заявою Малого приватного підприємства « Нектар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
пр. № 2-н/759/488/14 ун. № 759/7044/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Трест
Київміськбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 5 111,78 грн.

Тому заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з боржника загальну суму заборгованості в розмірі 5 111,78 грн. та судовий збір по справі в розмірі 121,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 19.05.2014 року вбачається, що боржник
ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м.
Києва.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд»»» заяву про видачу судового наказу до
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/2654/14-ц
Провадження № 2/369/1593/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура
Дарницького району м. Києва, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва з від 19 грудня 2013 року про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за підсудністю.

На підставі ст.11-1 ЦПК України справа була перерозподілена автоматизованою системою документообігу і передана у провадження судді Пінкевич Н.С.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 118
ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження
Києво-Святошинського районного суду
Київської області цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Дарницького району м. Києва, Орган опіки та піклування
Дарницької районної в м. Києві
Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Пінкевич
пр. № 2/759/2967/14 ун. № 759/5407/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс
Україна», Фізичної особи підприємця
ОСОБА_3, третя особа Державне агентство
України з туризму та курортів про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі
Турс Україна», Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа
Державне агентство України з туризму та курортів про визнання недійсним договору, були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі
Турс Україна», Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа
Державне агентство України з туризму та курортів про визнання недійсним договору.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142. кабінет № 21) на 30 квітня 2014р. на 12.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 521/6799/14-ц
Провадження № 2/521/4778/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на « 10» червня 2014 року о 11:20 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «09» червня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 472/304/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"24" квітня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук
О.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 11, 58, 59, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,- задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів та стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Прибужани Вознесенського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі розміром 300,00 (триста) гривень щомісячно, починаючи стягувати із дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Відкликати з Відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області виконавчий лист
№ 2-330, виданий 21.06.2002 року на підставі постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2002 року, а нове рішення направити для виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко