Номер провадження 2/489/541/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивача Купрій
С. Д., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання,

встановив

У грудні 2013 року ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося
із позовом до ОСОБА_2 Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є
споживачем послуг теплопостачання, які
надає позивач. Відповідач оплату
своєчасно та в повному обсязі не
проводила, в результаті чого за період
з 01.12.2004 по 01.11.2013 утворилась
заборгованість в розмірі 6 613,71 грн.,
добровільно погасити борг не бажає, чим
завдає позивачу матеріальної шкоди.
Крім того, за період з 01.01.2005 по 01.12.2013
згідно розрахунків відповідачу
нарахована індексація суми боргу в
розмірі 1 196,28 та 3% річних в розмірі 720,65
грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь вказану суму збитків та
судовий збір у сумі 229,40 грн.

В квітні 2014 року представник позивача
надав суду клопотання зміну позовних
вимог та просив стягнути з ОСОБА_2 борг
за спожиті послуги теплопостачання у
сумі 4 255,49 грн., індексацію в розмірі 1
222,73 грн., 3% річних в розмірі 292,23 грн. за
період з 01.12.2004 по 01.04.2011.

Крім того, ухвалою суду від 21.05.2014 за
заявою представника позивача було
залишено без розгляду частину вимог, а
саме про стягнення заборгованості за
період з 01.04.2011 до 01.01.2014 у зв"язку із
зверненням щодо цих вимог у наказному
провадженні.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги та
просив про їх задоволення.

Відповідач позов не визнала, надала
письмові заперечення проти позову,
просила застосувати строк позовної
давності.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 і є
споживачем послуг, які надає ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго», на її ім'я
було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1
для розрахунків за надані послуги та
було видано розрахунковий документ
(розрахункову книжку).

Правовідносини між позивачем та
відповідачем за своїм змістом є
зобов'язальними, позивач повинен
надавати відповідачу послуги з
теплопостачання, а відповідач повинен
за них сплачувати.

Позивач свої зобов'язання виконав та
надав відповідачу теплову енергію за
яку відповідач не сплатив, в наслідок
чого в період з 01.12.2004 по 01.04.2011 за нею
утворилась заборгованість у розмірі 4
255,49 грн., індексацію в розмірі 1 222,73 грн.,
3% річних в розмірі 292,23 грн.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не
допускається однобічна відмова від
зобов'язання або зміна умов договору,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і норм законодавства.

Частиною 2 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна
давність це строк, у межах якого особа
може звернутись до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлює тривалість у три роки (ст. 257
ЦК України). Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем заявлено клопотання про
застосування строків позовної
давності, яке, враховуючи відсутність
поважних причин пропуску (ч. 5 ст. 267 ЦК
України), для суду є обов'язковим.

Судом встановлено, що позивачем
нарахована заборгованість за період,
який виходить за межі трирічного
строку позовної давності, а тому
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Визначаючи суму заборгованості та
період, за який вона підлягає
стягненню, суд виходить з того, що
заборгованість за спожиті послуги
теплопостачання складається з суми
заборгованості за кожний місяць як
черговий платіж.

Позовна давність, у межах якої позивач
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого права або інтересу щодо
стягнення заборгованості за спожиті
послуги теплопостачання, що
складається з суми заборгованості за
кожен місяць як черговий платіж, має
відраховуватись з 01.04.2008 до 01.04.2011 (три
роки з дня подачі заяви про видачу
судового наказу до суду 01.04.2011). Подача
заяви про видачу судового наказу є
зверненням до суду за захистом своїх
прав у порядку, що передбачений законом
та обмежує право на звернення із
позовом, а тому відповідно до ч. 2 ст. 264
ЦК України таке звернення перериває
перебіг строку позовної давності.

Визначаючи суму заборгованості, що
підлягає стягненню, суд виходить з
того, що за спожиті послуги
теплопостачання з 01.04.2008 до 01.04.2011
заборгованість відповідача складає 3212
грн. 25 коп., що складається з 2764,69 грн. -
заборгованості, 346,32 грн. індексації,
101,24 грн. - 3% річних. Тому з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
вказана сума заборгованості.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору, однак враховуючи те, що
розмір сплаченого судового збору при
подачі позову був визначений в розмірі
229,4 грн. а не 1 % від суми заборгованості
суд виходячи з принципу справедливості
вважає, що з відповідача на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" підлягає
стягненню судовий збір в сумі 229,4 грн.,
що були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив

Позов Обласного комунального
підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
народилася у с. Бабінка Брянської
області, зареєстрованої АДРЕСА_1 на
користь Обласного комунального
підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 01.04.2008 до
01.04.2011 в сумі 3212 (три тисячі двісті
дванадцять) грн. 25 коп., що складається з
2764,69 грн. - заборгованості, 346,32 грн.
індексації, 101,24 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного
комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір
у сумі 229,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв