Справа № 338/226/14-ц
Провадження № 22-ц/779/780/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А. О. А.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Девляшевського
В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника
ОСОБА_2- ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовом ОСОБА_2
до Манявської сільської ради, ОСОБА_4
про скасування свідоцтва про право
власності на домоволодіння, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Богородчанського районного суду від 25
лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богородчанського районного
суду від 25 лютого 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Манявської сільської
ради, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва
про право власності на домоволодіння.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на незаконність,
необґрунтованість ухвали та на
порушення судом норм процесуального
права.

Вважає, що суд першої інстанції прийшов
до помилкового висновку, про відмову у
відкритті провадження у справі з
підстав, визначених п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України

Так, постановою Богородчанського
районного суду від 26.11.2012 року
скасовано рішення виконавчого
комітету Манявської сільської ради від
21.08.2007 року в частині визнання права
власності ОСОБА_4 на будинковолодіння
по АДРЕСА_1. У вказаній постанові також
вказувалося, що рішення виконкому
підлягає до скасування ще й із тих
підстав, що в ньому безпідставно було
зазначено наказ Міністерства юстиції
України за №1692/5 від 28.01.2003 року. Таким
чином, підстави звернення з позовом
про скасування свідоцтва на право
власності на приватне домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1 є відмінними від
підстав, що зазначалися у попередньому
позові.

З цих підстав ухвалу суду першої
інстанції апелянт просив скасувати.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 вимоги підтримав та просив
задовольнити апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_4 вважає, що підстав
для скасування ухвали суду немає.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи
представників, дослідивши письмові
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження з
підстав п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК суд першої
інстанції виходив з того, що у спорі між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, існує
рішення суду першої інстанції, яке
набрало законної сили.

Однак погодитись з таким висновком
суду колегія суддів Апеляційного суду
Івано-Франківської області не може,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Виходячи з аналізу змісту вказаної
статті позови вважаються тотожними
лише тоді, коли в них співпадають
сторони, предмет і підстави. У випадку
зміни хоча б одного з цих елементів,
позови вважаються не тотожними і суддя
не вправі відмовити у відкритті
провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що
відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції посилався на
рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19.04.2011
року, яким відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Манявської
сільської ради, ОСОБА_4 про скасування
рішення виконкому Манявської
сільської ради від 21.08.2007 року, та
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно - домоволодіння по
АДРЕСА_1.

Разом з тим, з позовної заяви ОСОБА_2
вбачається, що підставою для звернення
в суд в даному випадку є постанова
Богородчанського районного суду від
26.11.2012 року, якою було скасовано рішення
виконавчого комітету Манявської
сільської ради від 21.08.2007 року в частині
визнання права власності ОСОБА_4 на
будинковолодіння за вищевказаною
адресою.

Таким чином, суд першої інстанції, не
звернув уваги на вищевикладене, та не
перевірив належним чином підстави
подання вказаного позову. А тому
прийшов до передчасного висновку про
відмову у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції допустив порушення
норм процесуального права, що є
безумовною підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богородчанського районного
суду від 25 лютого 2014 року скасувати, а
матеріали за позовом ОСОБА_2 до
Манявської сільської ради, ОСОБА_4 про
скасування свідоцтва про право
власності на домоволодіння повернути
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
О.Є. Меленко

Судді
В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк