overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/42/14-ц
Провадження № 2/172/133/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02.04.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

прокурора- Чумаченко А.В.

представників Васильківської селищної ради Васильківського району
Дніпропетровської області -
Свистельник В.В., Шпигунової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом прокурора
Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської селищної ради Васильківського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_4

"Про стягнення заборгованості за договором оренди землі ", -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И
Р І Ш И В:

1.Позов Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_4
"Про стягнення заборгованості за договором оренди землі" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави в особі Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області заборгованість по орендній платі за договором оренди землі в розмірі 15 000 грн ., згідно графіку погашення заборгованості затвердженого рішенням Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області від 21.03.2014 року № 872-35/У1.

3. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 243грн.60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 157/505/14-ц
Провадження №2/157/146/14 рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача в свою користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частина від усіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10 год. 07 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа №
Провадження № 2п/406/1/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

30 січня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2014 р. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Алчевського міського суду від 5 грудня 2013 р.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 299 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 03 лютого 2014 р. о 14-00 год. у службовому кабінеті № 9 з повідомленням учасників процесу та направити копії документів особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М. Ковальов
Суддя: Перетятько О.
Справа № 253/6452/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

« 19» березня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки у складі: головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі
Березка С.Г.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача - відповідача адвоката

ОСОБА_2,

представника відповідача - позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки, необхідної для користування по його цільовому призначенню, безперешкодного проходу та проїзду до свого житла, а також обслуговування житлового будинку,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на залишенні її позову без розгляду. При цьому їй роз'яснені процесуальні наслідки залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду позовна заява підлягає залишенню без розгляду, тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через Центрально -
Міський районний суд міста Горлівки.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Федько С. П.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 21 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування №260091226 в
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00130903, юридична область, пр. Леніна, 11: - суму заборгованості за спожиту електроенергію, надану за адресою:
АДРЕСА_2 розмірі 261 (двісті шістдесят
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок №260021225 у Банку ПАТ «ПУМБ»,
МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268, юридична адреса: - три відсотка річних у сумі 5
(п'ять) грн. 91 коп. - судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №345/60/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Гладенької
Л.Ф.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 9/10 частини адміністративної будівлі, загальною площею 1173,9 кв. м, що позначена в плані літерою «Д1» та розташована за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного сулу Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа№ 346/1724/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11 квітня 2014 року о 10:30 год .

Відповідач до 11 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Провадження: 2-н/643/499/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 8544,92 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/2672/14 за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
справа № 361/2215/14-ц провадження № 2-н/361/252/14
УХВАЛА

26 березня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя
Н.М.Петришин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/2232/14-ц провадження № 2-н/361/269/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1 918, 81 грн. за період з 01.01.2013 р. по 01.02.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія», яке знаходиться за адресою: Київська обл., борг за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1 918, 81 грн. (р/р
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп. ) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Провадження №2/712/2133/14
Справа № 712/9212/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Автокооперативу «Дружба», Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення грошових коштів за тимчасову втрату працездатності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за тимчасову втрату працездатності та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу
«Дружба», Виконавчої дирекції
Черкаського обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення грошових коштів за тимчасову втрату працездатності та відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа №
Провадження № 2/271/659/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15 годині 10 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/2219/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Паралель" про стягнення заробітної плати за час роботи за січень 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
"Паралель" про стягнення заробітної плати за час роботи за січень 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2014 о 11:00 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.04.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 129/1083/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1043/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії начальника районного управління юстиції та державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції про покладення обов'язку провести виконавчі дії , -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.Б. Сало
Справа №279/8937/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко
В.П.

при секретарі Комаровій
О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк « Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11669,74 гривні та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився 05 лютого 2014 року, 20 березня 2014 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином , про що свідчать розписки про отримання судової повістки (а.с.20,24) .
Причина неявки суду невідома, а тому суд вважає її неповажною.

У відповідності до вимог ст.207ч.1 п.3
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 361/2132/14-ц
Провадження № 2/361/1181/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Требухівська сільська рада
Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Требухівська сільська рада Броварського району
Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою:м. Бровари, вул. Грушевського, 2. на 22 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.