overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1199/14-ц провадження № 2/361/897/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Броварського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

За ОСОБА_1 визнати в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок «А1», загальною площею 83,8 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», гараж «В», вбиральня «Г», колонка «К», огорожа «N», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1172/14-ц
Провадженя № 2/352/728/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 13.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 212/5708/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 5900 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства заборгованість у розмірі - 5900 грн. 96 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «______»
__________________201__ року.
Суддя
Провадження №2/761/748/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2014 року Шевченківський районний суду м. Києва

в складі: головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Кредитної спілки «Акорд» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Аккорд» про повернення суми депозитного внеску,

встановив:

В жовтні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки
«Аккорд» про повернення суми депозитного внеску.

Представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі до прийняття Господарським судом м. Києва рішення по справі щодо визнання Кредитної спілки «Аккорд» банкрутом.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах закону. Підстав визначених у ст. ст. 201, 202 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає зупиненню не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.202
ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання Кредитної спілки «Аккорд» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 20500 грн., а також стягнення процентів за користування коштами в сумі 7175 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оглянувши матеріали позовної заяви, отримавши відповідь на здійснений запит у ВАДР ГУ ДМС України у
Львівській області від 22 травня 2014 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: м. Львів, вул. Плетеницького, 5/2 що відноситься до
Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому таку слід повернути позивачу та роз’яснити право на звернення з такою до належного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.
Крім того, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 276 гривень 75 копійок підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
–

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 75 копійок (, Банк
УДКУ у Личаківському районі м. Львова,
МФО банку 825014, № рахунку 0006).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Стрепко Н. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2014 року о 09 год. 30 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я. Мармаш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2014 року о 12 год. 00 хв. Викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я. Мармаш
Справа № 212/2145/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Пустовіт О.Г.,

при секретарі – Конопліної
С.І. розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Кредитної спілки
“Аккорд” про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки “Аккорд” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22 травня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Матеріалами цивільної справи встановлено. Ухвалою судді від 08 квітня 2014 року позовна Кредитної спілки
“Аккорд” про стягнення заборгованості, повернута позивачеві на підставі вимог ст. 109 ЦПК України.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви
Кредитної спілки “Аккорд” .

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України “Про Судовий збір”, суд,–

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки “Аккорд” - задовольнити.

Повернути Кредитній спілці “Аккорд” судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений 24 лютого 2014 року, згідно платіжного доручення № 682, на р/р 0022, МФО 805012, .

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
Справа № 761/9212/14-ц
Провадження №2-о/761/174/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого судді народних засідателівМальцева Д.О. Копилова С.В.
Ніколаєв Є.О.при секретарі Жигня
І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_5, зацікавлені особи орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення опіки.

Через канцелярію суду, 03.06.2014р. ОСОБА_5 подано заяву про залишення без розгляду заяви про визнання недієздатною ОСОБА_6.

У судове засідання заявник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зазначені обставини, керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, його право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Провадження №2/761/4175/2014
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко
Н.В.,

при секретарі Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адімністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, просила позбавити останнього батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні представник позивачки надав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування
Оболонської районної у місті Києві державної адімністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5244/2014
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна 10-Б, каб. № 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/5199/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить номери засобів зв'язку третьої особи, якщо такі відомі;

- не визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1. Разом з тим, долучають до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3654,00 грн., що є максимальним розміром сплати судового збору при подачі позову до суду. Проте, позивачами не визначена ціна позову щодо вказаної квартири.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київської міської ради, третя особа:
Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/632/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.05.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду ухвалою суду провадження у даній цивільній справі зупинено у зв'язку із наданням подружжю строк на примирення.

Оскільки від сторін по закінченню строку на примирення заяви про примирення до суду не надійшло, провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.203, 204, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на
Дата призначення до судового розгляду 06.06.2014 о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. В. Леньо
Справа 521/7072/14-ц
Провадження 2-н/521/521/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2770,29 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. КП «Теплопостачання міста
Одеси», що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, яка забезпечує тепловою енергією квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 26 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р теплову енергію в сумі 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК