У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 13 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
будинковолодіння, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 9 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 13 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Проведено
реальний розподіл житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого у АДРЕСА_1. Виділено
ОСОБА_2 праву частину будинку, а саме:
наступні приміщення у житловому
будинку: підвальне приміщення І площею
6,25 кв. м, кухню 1-1 площею 11,20 кв. м та
житлову кімнату 1-2 площею 16,5 кв. м,
загальна площа яких складає 33,95 кв. м,
житлова площа - 16,5 кв. м, підсобна
площа - 17,45 кв. м. Виділено ОСОБА_3
ліву частину будинку, а саме наступні
приміщення у житловому будинку:
підвальне приміщення ІІ площею 6,25 кв. м,
житлову кімнату 1-3 площею 15,6 кв. м та
кухню 1-4 площею 10,10 кв. м, загальна площа
яких складає 31,95 кв. м, житлова площа - 15,6
кв. м, підсобна площа - 16,35 кв. м.
Горище будинку залишено у користуванні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожен над своєю
частиною будинку, зобов'язано ОСОБА_3
влаштувати автономний вихід на горище
у лівій половині сараю, аналогічній
тому, що існує через отвір у фронтоні
над зовнішньою стіною, спільною з
сараєм та драбину у цьому ж сараї, а
саме у правій половині сараю.
Зобов'язано ОСОБА_2 влаштувати
перегородку, яка розділить підвальне
приміщення будинку навпіл, а ОСОБА_3 -
влаштувати дверний проріз, вхідні
двері та сходи у новоутворене
підвальне приміщення ІІ, або замість
цього - люк та драбину для входу у
вказане підвальне приміщення з кухні
1-4. Терасу будинку зобов'язано
розділити таким чином, щоб забезпечити
доступ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до своєї
частини будинку для її обслуговування,
продовжити умовну лінію розподілу
будинку і через терасу та, таким чином,
залишено у власності ОСОБА_2 частину
тераси площею 15,2 кв. м, у власності
ОСОБА_3 - частину тераси площею 4,8 кв. м.
До правої частини будинку віднести
праву частину сараю Б розмірами 4,5х5 м
площею 22,5 кв. м. До лівої
частини будинку віднести ліву частину
сараю Б розмірами 4,85х5 м
площею 24,3 кв. м та вбиральню Г розмірами
1,3х1,45 м площею 1,9 кв. м. Вартість
реальної частки будинку ОСОБА_2
становить 37 229 грн. Вартість реальної
частки будинку ОСОБА_3 становить 40 208
грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 розмір грошової
компенсації за відхилення від вартості
ідеальної частини будинковолодіння
(без вартості споруд: воріт та огорожі),
який становить 4 276 грн. Встановити
порядок користування земельною
ділянкою площею 1028,4 кв. м відповідно до
варіанту № 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 15
листопада 2012 року, за яким у дворовій
частині передбачити двір загального
користування, а іншу частину земельної
ділянки поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
порівну, тобто по 343,6 кв. м. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити зазначені судові рішення в
частині встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 13 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
будинковолодіння, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний