Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/446/14-ц
Номер провадження 2/580/215/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.
м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за
позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2,
ТОВ «Сумиоблавтотранс» про порушення
прав споживача та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до
відповідачів, мотивуючи свої вимоги
тим, що 01.02.2014 року він користувався
послугами автобуса марки ПАЗ д.н.
НОМЕР_1, який належить ПП ОСОБА_2, в
напрямку Лебедин-Гадяч, але не придбав
білет в касі автостанції «Лебедин».
Посадку у вищевказаний автобус він
здійснював поза межами автостанції.
Касир автостанції - ОСОБА_3 - вимагала,
щоб він придбав квиток через
переносний електронний касовий апарат
«Кроха», на що він відмовився, тоді вона
та водій автобуса почали в грубій формі
виганяти його з автобусу. Квиток він не
бажав купувати, так як у його вартість
входить 15% станційного збору від
вартості квитка, що змушувало б його
сплатити кошти за послуги, які він не
отримував, і взагалі не міг отримати за
межами автостанції (платформи). Кошти
за проїзд він сплатив особисто водію,
але на вимогу надати йому квиток за
проїзд, останній відмовив, бо в нього не
було квитків. Крім того, не надав
інформації щодо вартості проїзду. Від
цих дій відповідачів йому була завдана
моральна шкода.

Оскільки в заяві не в повній мірі
виконані вимоги ст. 119 - 120 ЦПК України,
13.03.2014 року ухвалою судді позовну заяву
було залишено без руху, в зв'язку з тим,
що в ній не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги; не
зазначено прізвище водія автобуса та
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, а долучені
до позовної заяви: припис щодо усунення
порушення законодавства про
автомобільний транспорт на його ім'я
від 22.02.2012 року та лист державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті від 12.09.2013 року №
4213/02/5913 не стосуються факту, що мав
місце 01.02.2014 року. Позивачу наданий час
для усунення недоліків - п'ятиденний
строк з дня отримання даної ухвали.
Згідно з повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
повідомлення , останнє він отримав
18.03.2014 року.

Приймаючи до уваги, що станом на
27.03.2014 року недоліки позовної заяви не
усунуто, вважаю, що відповідно до вимог
ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід
вважати неподаним та повернути
позивачу, роз'яснивши можливість
повторного звернення до суду на
загальних підставах після усунення
обставин, що стали підставою для
повернення позову.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2,
ТОВ «Сумиоблавтотранс» про порушення
прав споживача та відшкодування
моральної шкоди вважати неподаною та
повернути її позивачу, роз'яснивши
можливість повторного звернення до
суду на загальних підставах після
усунення обставин, що стали підставою
для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області
через Лебединський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання ухвали .

Суддя: А. О. Гура