Справа
№ 254/9104/13-ц
Провадження № 2/254/2291/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочно)

25 грудня 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Богун О.О.

При секретарі
Танасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, сторони перебувають у
дружніх відносинах тривалий час.
Позивач є власником автомобіля
«Мерседес-Бенц 320», 2007 року випуску,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, який перебуває на обліку в ВРЭР
№ 3 м. Донецька з 21 жовтня 2011 року. Та
після реєстрації автомобіля
відповідач попросив передати йому
транспортний засіб у тимчасове
користування для поїздок по місту.
Позивач погодився та в жовтні 2011 року
передав автомобіль «Мерседес-Бенц 320»
та документи, а саме: технічний паспорт
і біржовий контракт - за № 010935 від
05.05.2010р., згідно з якими позивач придбав
зазначений транспортний засіб. Позивач
звернувся до відповідача з вимогою
повернути транспортий засіб, на що
отримав відмову. Позивач просить
витребувати у відповідача
автомобіль«Мерседес-Бенц 320», 2007 року
випуску, державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, перебуває на
обліку в ВРЭР № 3 м. Донецька з 21 жовтня
2011 року.

Позивач ОСОБА_1, належним чином та
завчасно сповіщений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився. Надав суду письмову заяву,
згідно якої підтвердив вимоги за
позовною заявою та фактичні обставини
на яких вони ґрунтуються. Просить
справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином та
завчасно сповіщений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

За ухвалою суду розгляд справи
проведений за відсутності сторін в
порядку ст. 224 ЦПК України заочно за
наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових
доказів судом встановлені наступні
фактичні обставини:

У відповідності зі ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Власникові належать право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, що відповідає положенням ст. 317
ЦК України.

Ст. 321 ЦК України передбачено, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно облікової картки приватного АМТ
від 13.09.2013р. власником автомобіля
«Мерседес-Бенц 320», реєстраційний номер
НОМЕР_1 ДНЗ є ОСОБА_1 (а.с. 5), який передав
у тимчасове володіння відповідачу
належний йому на праві власності
автомобіль.

Так, у відповідності з положеннями ст.
387 ЦК України, власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

Згідно зі ст. 397 ЦК України володільцем
чужого майна є особа, яка фактично
тримає його у себе.

Разом з тим, право володіння
припиняється у разі витребування
майна від володільця власником майна
або іншою особою, що відповідає
положенням ст. 399 ЦК України.

Таким чином, вказані обставини
свідчать про те, що відповідач будучи
тимчасовим володільцем спірного
автомобілю, без відповідної правової
підстави, безпідставно не повертає
автомобіль власнику.

Ст. 400 ЦК України передбачено, що
недобросовісний володілець
зобов'язаний негайно повернути майно
особі, як має на нього право власності
або інше право відповідно до договору
та закону, або яка є добросовісним
володільцем цього майна. У разі
невиконання недобросовісним
володільцем цього обов'язку
заінтересована особа має право
пред'явити позов про витребування
цього майна.

В зв'язку з чим, враховуючи, що
відповідач є недобросовісним
володільцем спірного автомобілю, суд
вважає за необхідне витребувати від
ОСОБА_2 на користь позивача автомобіль
марки «Мерседес-Бенц 320», 2007 року
випуску, сірого кольору, об'ємом
двигуна у розмірі 2987 та номером кузову
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, у відповідності із
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана доказати ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
свої вимог та заперечень.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння підлягають
задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині стягнення з відповідача витрат
на правову допомогу задоволенню не
підлягають, оскільки позивачем такі
витрати документально не підтверджені.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь позивача судовий збір в
розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст. 248, 321, 387, 397, 399, 400 ЦК
України та на підставі ст.ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння - задовольнити
частково.

Витребувати від ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 автомобіль марки
«Мерседес-Бенц 320», 2007 року випуску,
сірого кольору, об'ємом двигуна у
розмірі 2987 та номером кузову НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

На рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга в Апеляційний
суд Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у
судове засідання, може подати до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: