ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/847/14-ц
Провадження № 2/362/920/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого - судді
Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко
Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом приватного
акціонерного товариства (далі-ПАТ)
«Страхова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ПАТ „Страхова
компанія „Брокбізнес" звернулось до
суду з указаним позовом до ОСОБА_2, у
якому просить суд, стягнути з
останнього на їх користь 12 136 грн. 10 коп.
виплаченого страхового відшкодування
та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Вказуючи на те, що 18 вересня 2011 року між
ОСОБА_3 та ними був укладений договір
(поліс) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/7207559, відповідно до якого
ПАТ „Страхова компанія „Брокбізнес"
прийняло на себе, як страховик,
зобов'язання забезпечити
відшкодування шкоди, заподіяної третім
особам внаслідок
дорожньо-транспортної події,
винуватцем якої буде будь-яка особа,
зокрем ОСОБА_2, яка на законних
підставах експлуатує забезпечений
транспортний засіб „Citroen Nemi",
державний номерний знак НОМЕР_1. Строк
дії Договору з 18.09.2011 року по 17.09.2012 року.

04 березня 2012 року у м. Коростень по вул.
Залізничній відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу „Citroen Nemi",
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 та транспортного
засобу «Nissan», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 квітня 2012 року ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 124 та 124-4 КУпАП
України.

Позивачем було виплачено ОСОБА_4
страхове відшкодування у розмірі
12 136 грн. 10 коп.

Оскільки ПАТ „Страхова компанія
„Брокбізнес" здійснило відшкодування
шкоди за договором (полісом)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/7207559, то керуючись ст. 1191 ЦК
України, позивач вирішив звернутися до
суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні надав заяву про зменшення
позовних вимог. У зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 сплатив їм в рахунок боргу
грошові кошти в розмрі 4 000 грн.,
просив суд, стягнути з останнього
страхове відшкодування в розмірі 8 136
грн. 10 коп. (а.с.52).

ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшенні
позовні вимоги визнав в повному обсязі
(а.с.51).

Суд, заслухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60
ЦПК України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України
встановлено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Судом установлено, що 18 вересня 2011 року
між ПАТ „Страхова компанія
„Брокбізнес" та ОСОБА_3 укладено
договір (поліс) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/7207559,
відповідно до якого ПАТ „Страхова
компанія „Брокбізнес" прийняло на себе
, як страховик, зобов'язання
забезпечити відшкодування шкоди,
заподіяної третім особам внаслідок
дорожньо-транспортної події,
винуватцем якої буде будь-яка особа,
зокрем ОСОБА_2, яка на законних
підставах експлуатує забезпечений
транспортний засіб „Citroen Nemi",
державний номерний знак НОМЕР_1. Строк
дії Договору з 18.09.2011 року по 17.09.2012 року
(а.с.5).

Як вбачається із Довідки про
дорожньо-транспортну пригоду, 04
березня 2012 року на а/д Київ-Ковель
Коростенського району Житомирської
області, з вини водія ОСОБА_2 сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті чого автомобіль «Nissan»,
державний номерний знак НОМЕР_3 , під
керуванням водія ОСОБА_4 отримав
механічні пошкодження (а.с. 8-9).

Відповідно до довідки МВС України
управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Київській області 04 березня
2012 року о 21 год. 45 хв. на а/д Київ-Ковель
внаслідок ДТП автомобіль «Nissan»,
державний номерний знак НОМЕР_3,
отримав механічні пошкодження (а.с.7).

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 квітня 2012 року №
3-1008/668/12 ОСОБА_2 було визнано винним у
скоєнні цієї ДТП за ст. ст. 124 та 124-4
КУпАП України та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу (а.с. 10).

16 травня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування
(а.с.16-18).

З висновку № 21 від 06.03.2012 року
експертного дослідження автомобіля
«Nissan», державний номерний знак НОМЕР_3,
вбачається, що вартість відновленого
ремонту вказаного автомобіля в
результаті його пошкодження при ДТП
становить 14 858 грн. 31 коп. (а.с.21-33).

Як вбачається із страхового акту № 40301/1
від 12 червня 2012 року розмір страхового
відшкодування ОСОБА_4 становить 12 136
грн. 10 коп. (а.с.11).

Згідно розрахунку ПАТ «Страхова
компанія «Брокбізнес» від 12 червня 2012
року, сума страхового відшкодування
становить 12 136 грн. 10 коп. (а.с.12).

На підставі наказу № 40301/11 від 12 червня
2012 року ПАТ „Страхова компанія
„Брокбізнес" та відповідно до
платіжного доручення № 5593 від 14 червня
2012 року ПАТ «Страхова компанія
«Брокбізнес» 14.06.2012 року виплатило
ОСОБА_4 страхове відшкодування згідно
договору № 11/43-4-1/148 від 22.08.2008 року у
розмірі 16 989 грн. 81 коп. (а.с.13-15).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27
Закону України «Про страхування», за
змістом якої до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що в судовому засіданні на
підставі зібраних доказів установлено,
що з вини ОСОБА_2 сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої він пошкодив автомобіль
гр. ОСОБА_4 «Nissan», державний номерний
знак НОМЕР_3, який в свою чергу отримав
страхове відшкодування від ПАТ
«Страхова компанія «Брокбізнес» за
пошкоджений автомобіль, до якого
перейшло право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст.ст. 3, 4, 8,
10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК
України, суд ,

в и р
і ш и в :

Позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4 на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
копанія «Брокбізнес» 8 136 грн.
10 коп. відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та 243 грн. 60 коп.
сплаченого по справі судового збору, а
всього стягнути 8 379 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено 16
травня 2014 року.

Суддя
Г .М. Лебідь-Гавенко