overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/8237/13-ц
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

на розгляд іншому суду

02.04.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, виселення осіб, що проживають та зареєстровані в АДРЕСА_2 та зняття їх з реєстраційного обліку громадян.

Ухвалою судді від 17.01.2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання, - а.с.41.

При попередньому розгляді справи 02.04.2014 року судом встановлено, що, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровської області (а.с.40), відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.2. ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, - а.с.21, 40.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито, але судовий розгляд справи не розпочато, необхідно передати справу на розгляд за підсудністю Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись п.2. ч.1 ст.116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян - передати на розгляд Софіївському районному суду Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область,
Софіївський район, с. Софіївка, вул.
Карпетнка, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 195/154/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначити на 24 лютого 2014 року о 13 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуюється, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М. В. Омеко
УХВАЛА

26 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва
В.В.,

при секретарі: Пілюгіній
Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідачі не прибули, про місце і час слухання справи були належним чином повідомлені. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, про що свідчить надана заява.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст. 224, ст.225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - розглядати заочно.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/154/2014.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Згідно представленої відділом ОСОБА_3
України у Донецькій області інформації боржник ОСОБА_1 за адресою: м.Дзержинськ, с.Новгородське, вул.Ракетна, 14/5, не зареєстрований, проте зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

У відповідності з ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тобто, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Пілюгіній
Г.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

24.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05 серпня 2013 року винесеного
Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» заборгованості у сумі 4246 (чотири тисячі двісті сорок шість) грн. 36 коп. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що незгодна з вказаним наказом, оскільки послугами тепломережі не користується .

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши надані документи, суд зазначає наступне. Боржник у встановлений законом строк звернувся до суду із заявою про скасування наказу. Оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу обґрунтовані, це є підставою для скасування судового наказу.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі вище висловленого, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за справою № 2н/225/1397/2013 від 05 серпня 2013 року винесений
Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» заборгованості у сумі 4246 (чотири тисячі двісті сорок шість) грн. 36 коп. та судового збору у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Дзержинськтепломережа» те, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/627/14-ц
Провадження № 2/234/1150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов Приватного
Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позов Приватного
Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року на 14.10 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Заявнику: Начальнику
ВДВС Дзержинського МУЮ, вул. Маяковського, 24/А
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 27.03.2014 року, для відома.
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянувши матеріали справи за заявою начальника відділу ДВС ВДВС Дзержинського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 6/225/83/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 квітня 2014 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 230/2760/14-ц
Провадження № 2/230/1061/2014
У Х В А Л А

02.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Державне підприємство "Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділа
"Управління допоміжних виробництв в соціальній сфері" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за мешкання, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 08.04.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Від позивачки до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з моменту винесення ухвали. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 195/151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення інознмного суду, що не підлягає примусовому виконанню , зацікавлена особа - Томаківський районний сектор головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 392 - 394, ст.400 - 401 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення інознмного суду, що не підлягає примусовому виконанню, зацікавлена особа - Томаківський районний сектор головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Пропонуємо зацікавленій особі -
Томаківському районному сектору головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, у місячний термін надати письмові заперечення проти даного клопотання.

Суддя: М. В. Омеко
справа258/3960/14-ц
Провадження2-н/258/962/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 02 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/962/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 02 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 4122,95 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву Святогорівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 275 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, не вбачається. Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Святогорівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- направити запит до відділу ДРАЦС по
Добропільському району реєстраційної служби Добропільського МРУЮ у
Донецькій області, щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2;

- направити запит до другої
Добропільської державної нотаріальної контори про відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2; з наданням копії спадкової справи та витягу зі
Спадкового реєстру.

Ухвала може бути оскаржена в частині правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В.Мамалуй

03.02.2014
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 27.03.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/525/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 квітня 2014 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія
"Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної відшкодування, в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія
"Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної відшкодування, в порядку регресу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної відшкодування, в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 березня 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

12.03.2014