Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Музичук
Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
Рівненський міський суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 02 серпня 2002 року
відділом РАЦС м. Рівне за актовим
записом № 905, від шлюбу мають
неповнолітніх доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по тих підставах, що на
протязі останнього часу сімейне життя
поступово погіршувалося, що призвело
до фактичного припинення шлюбних
відносин по причині протилежних
поглядів на життя, відсутності
взаєморозуміння, сварок та конфліктів.
Вказані обставини призвело до
остаточного припинення сімейних
відносин із вересня 2013 року, негативно
впливає на психічний стан здоров'я
дітей, спричиняє душевні страждання
для неї і дітей. На даний час сторони
проживають окремо, збереження сім'ї
позивач вважає неможливим, перебування
в шлюбі суперечить їх інтересам.
Спільного майна не мають,
неповнолітній діти залишаються на
проживання із матір'ю.

Позивач підтримала позовні вимоги в
суді. Додатково уточнила, що сім»я
розпалась із вересня 2013 року,
перспективи збереження сім'ї не вбачає.
За період строку наданого ухвалою суду
для примирення сімейні відносини не
відновились, не змінились, вона
наполягає на розлученні. Просить шлюб
розірвати, дітей залишити на
проживання із матір'ю, стягнути із
відповідача на її користь понесені
судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні визнав
позовні вимоги, згідний на розлучення,
доводи позовної заяви не спростував. Не
заперечує, що сімейні відносини за
наданий судом строк не відновлені
через небажання позивача на
примирення. Він приймав міри до
збереження сім»ї, змінив свою
поведінку та відношення, однак не
вбачає перспективи збереження сім»ї
через небажання позивачки, водночас
вважає розірвання шлюбу передчасним.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні
надані в справі докази, встановленні
обставини, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів
встановлено, що сторони перебувають в
шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2002 року
відділом РАЦС м. Рівне за актовим
записом № 905, від шлюбу мають
неповнолітніх доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На ґрунті різних
характерів, відсутності
взаєморозуміння, сварок між сторонами
через негативну поведінку відповідача,
остаточно припинені сімейні відносин
із вересня 2013 року. Наданий судом строк
для примирення і збереження сім»ї не
дав позитивних результатів. На даний
час перспективи примирення сторони не
вбачають, за час перебування позову в
провадженні суду сімейні відносини не
відновлені. Збереження сім'ї позивач
вважає неможливим, наполягає на
розірванні шлюбу, перебування в шлюбі
суперечить її інтересам.

За встановлених обставин, шлюб існує
формально, суперечить інтересам
сторін, підлягає до розірвання. Сторони
досягли добровільної згоди про
залишення неповнолітніх дітей на
проживання із матір»ю, вимоги в цій
частині підлягають до задоволення
рішенням суду.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110,
112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,
208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и
р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2002 року
Відділом ДРАЦС Рівненського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 905 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишити на проживання із матір»ю.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 кошти в
сумі 229 грн. 41 коп. на відшкодування
судових витрат в справі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук