Єдиний унікальний номер 533/5525/12
Номер провадження 22-ц/775/154/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів
: Іванової А.П., Тимченко О.О.,

при
секретарі Баранчикові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 18 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про продовження строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 18 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_2 про
продовження строку для прийняття
спадщини.

ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким задовольнити її
позовні вимоги . В обгрунтування
доводів апеляційної скарги
посилається на те, що через наявність
серцевої хвороби вона безперервно
знаходилась на лікуванні, що
позбавило її можливості своєчасно
звернутись до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

При розгляді справи судом першої
інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла ОСОБА_3 (мати сторін), після
смерті якої відкрилась спадщина у
вигляді будинку АДРЕСА_1. З заявою про
прийняття спадщини у передбачений
законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не
зверталась.

В судовому зсіданні позивач та її
представник підтримали доводи
апеляційної скарги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання
апеляційного суду не з»явився, про
розгляд справи повідомлений належним
чином, що відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК
України є підставою для розгляду
справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді
апеляційної інстанції, пояснення
позивача і її представника, дослідивши
матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав .

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції повно, всебічно і
об'єктивно розглянув заявлений позов і
на підставі наданих доказів дійшов
обгрунтованого висновку про
безпідставність вимог позивачки.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. Відповідно
до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець
протягом строку, встановленого ст. 1270,
не подав заяву про прийняття спадщини,
він вважається таким, що не прийняв її.
В частині третій даної статті
зазначено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачкою не надано доказів
про поважність причин пропуску
встановленого законом строку для
прийняття спадщини.

Мати позивачки ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановлений строк
шестимісячний строк по 13.11.2009 року
включно позивачка не звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

Обгрунтовуючи поважність причин
пропуску строку, позивачка посилалась
на тривале лікування у різноманітних
медичних установах. Встановлено, що
ОСОБА_1 має вроджену ваду серця у
зв»язку з чим у 2002 році була
прооперована, визнана інвалідом 3
групи. У період з 06.08.2009 року по 19.08.2009
року знаходилась на лікуванні у
денному стаціонарі КУ «ЛПУ - міської
поліклініки №27» м. Донецька. При
виписці рекомендовано диспансерний
нагляд, лікування у ревматолога,
кардіолога. / а.с. 30/. Наступний курс
лікування був у березні 2010 року.

В ч.6. п. 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 30.5.2008 р. « Про судову
практику у справах про спадкування»
зазначено, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Розглядаючи позов, суд першої
інстанції суд першої інстанції
врахував стан здоров»я позивачки, яка
періодично проходила курс лікування у
різноманітних медичних установах як
стаціонарно так і амбулаторно, проте,
не визнав вказані обставини
непереборними та такими, що
унеможливлювали подання нею заяви про
прийняття спадщини .

Висновок суду першої інстанції
перебуває у відповідності до вимог
зазначеного закону. Обставин, які б
об'єктвино перешкоджали позивачці
звернутися до нотаріальної контори не
встановлено, перебування на лікуванні
у денному стаціонарі протягом двох
тижнів в межах шестимісячного строку
для прийняття спадщини не можна
вважати істотними труднощами, які
призвели до порушення строку подання
заяви до нотаріальної контори.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження суду першої
інстанції і не дають підстав для
висновку про порушення судом першої
інстанції норм матеріального або
процесуального права, що призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 18 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга на неї може бути
подана до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді :