Справа № 755/2016/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним шлюбного договору, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним шлюбного договору.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив
клопотання про призначення у справі
експертизи для з`ясування вартості
нерухомого майна, вказаного у шлюбному
договорі, на час укладання договору, а
саме: квартири АДРЕСА_1; домоволодіння
АДРЕСА_2 з вартістю будматеріалів та
конструктивних елементів будинку,
створених після 2009 року.

Клопотання обґрунтоване тим, позовна
заява обґрунтована доводами про
істотне порушення прав позивача
відсутністю в договорі ціни майна -
предмету договору, та про введення в
оману позивача визначеною в договорі
сумою грошової компенсації за ціною ?
частки квартири, яка насправді є втричі
більшою.

Вислухавши підстави та мотиви
заявленого клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

ОСОБА_1 звертаючись до Дніпровського
районного суду м. Києва з позовом,
відповідно до заявлених позовних
вимог, просить суд визнати недійсним
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 шлюбний
договір від 26 червня 2013 року,
зареєстрований в реєстрі за №2205,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані
тим, що під час укладання оспорюваного
договору були порушені житлові
інтереси дітей, зміст спірного
договору порушує норми: ч. 1 ст. 203 ЦК
України - зміст правочину не може
суперечити моральним засадам
суспільства; ч.5 ст. 203 ЦК України -
правчин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним; ч.6 ст. 203 ЦК України -
правочин, що вчиняється батьками, не
може суперечити правам та інтересам
їхніх малолітніх, неповнолітніх дітей;
ч. 1 ст. 215 ЦК України - недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частиною першою, п`ятою та шостою ст. 203
ЦК України; ч. 1 ст. 229 ЦК України -
правочин вчинений під впливом помилки.

Відповідно до вимог частини першої -
четвертої ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитись з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексу експертизу.

Відповідно до ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
сприяє всебічному і повному з`ясуванню
обставин справи, сприяє у здійснені
особами, які беруть участь у справі, їх
прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

За вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняте судове рішення. Це
матеріальний зміст позовних вимог
позивача, проявляється в
матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Аналізуючи вищевикладене, суд не
вбачає підстав для задоволення
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у
справі експертизи для з`ясування
вартості нерухомого майна, вказаного у
шлюбному договорі, на час укладання
договору, оскільки у клопотанні не
наведено ґрунтовних підстав для
призначення експертизи, саме з
урахуванням заявлених позивачем
позовних вимог та підстав позову -
обставин, на яких ґрунтується вимога
позивача.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника позивача про призначення
експертизи є необґрунтованим та таким
що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 66, 143 - 147, 210, 293, ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним шлюбного договору -
відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: