Номер провадження 22-ц/775/4329/2014
Головуючий у 1 інстанції - Єгорова О.В.
Доповідач - Бугрим Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Бугрим
Л.М.,

суддів: Гапонова
А.В., Халаджи О.В.,

при секретарі:
Баранчикову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
шлюбу недійсним. В обґрунтування
позову він посилався на те., що 14 квітня
2008 року між його батьком ОСОБА_7 , 1936
року народження та відповідачкою
ОСОБА_3. 1950 року народження було
укладено шлюб після реєстрації якого
відповідачці було присвоєно прізвище
ОСОБА_3 Між тим , вказаний шлюб вважав
фіктивним, оскільки ані у його батька,
ані у відповідачки не було наміру
створити сім»»ю . При укладанні шлюбу
відповідачка та його батько не лише не
підтримували шлюбні відносини, . але й
не проживали разом та не вели спільне
господарство. Відповідачка не лише не
проживала, але й не приходила його
навідувати, хоча батько потребував
догляду. Коли він повертався з роботи
до батька , то в будинку за адресою
АДРЕСА_1 був повний безлад, у батька не
було їжі, він був голодний та не
доглянутий , була відсутня чиста
постільна білизна Відповідачка шляхом
шантажу умовила батька зареєструвати з
нею шлюб для отримання спадщини після
його смерті та отримання пенсії
чоловіка - шахтаря у підвищеному
розмірі..ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його
батько . Після його смерті
відповідачка пред'явила до нього позов
про стягнення суми боргу, чим
спричинила йому моральні страждання .
оскільки він є єдиним спадкоємцем
після смерті свого батька..
Матеріальні витрати на поховання
батька сплачено ним, відповідачка не
приймала участі у цьому та не хотіла
бути присутньої на похованні його
батька і він приклав багато зусиль її
умовити прийти на поховання свого
чоловіка. Вважав,. що відповідачка
уклала шлюб з його батьком не для
створення сім»ї . а з особистих
корисних мотивів, без вільного
волевиявлення ОСОБА_7 на укладення
шлюбу.

Рішенням суду позовні вимоги були
задоволені..Визнано недійсним шлюб
зареєстрований 14 квітня 2008 року
Калінінським відділом реєстрації
актів цивільного стану Горлівського
міського управління юстиції Донецької
області актовий запис №99 між ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На вказане рішення ОСОБА_3 була
подана апеляційна скарга, у якій
ставиться питання про скасування
судового рішення та постановлення
нового рішення,. яким у задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове, яким
відмовити позивачу в повному обсязі
посилаючись, на те що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Судом безпідставно не були прийняті до
уваги показання її свідків
ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 . , які
підтвердили факт подружніх стосунків
та наявність сім»ї.. Судом не було
прийнято до уваги , що вона та батько
позивача створили сім'ю ще у 1995 році
проживали однією сім'ю , а у
послідуючому зареєстрували шлюб . Суд
навмисно спотворив показання свідків
ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які підтвердили факт
того , що вона разом з чоловіком
проживала разом,. вела господарство як
чоловік та жінка.

В судовому засіданні апеляційного
суду відповідачка підтримувала доводи
апеляційної скарги , просила рішення
суду скасувати та у позові відмовити.
Вона посилалась на те, що її батько з
молоду працював в шахті разом з ОСОБА_2
та дружив з ним і ОСОБА_2 часто
приходив до них додому . коли вона ще
була дитиною . Оскільки ОСОБА_2 не
проживав з дружиною , він виховував
сина позивача по справі один. Після
смерті свого чоловіка вона через
де-який час на прохання ОСОБА_2 стала
проживати з ним , у них були взаємні
почуття любові один до одного .Вона
допомагала йому виховувати позивача ,
оскільки він був на той час підлітком
та не слухався батька , що створювало
певні труднощі у його вихованні , а
потім певну недовіру у їхніх стосунках
, оскільки на протязі трьох років син не
приходив до батька через те , що той
відмови надати кошти для придбання
автомашини. . Вона не ставила за мету
обов'язково реєструвати шлюб , однак .
на реєстрації шлюбу настояв саме її
чоловік , щоби сусіди не вважали ,що у
них несерйозні стосунки. На той час
вона доглядала свою матір, яка була
лежачою та знаходилась у її квартирі і
тому вона часто ночувала у квартирі , а
зранку приходила до чоловіка. У зв'язку
з операцією чоловіка вона весь час
знаходилась з ним , а позивач жодного
разу до нього не приходив та не
навідував , що ображало її чоловіка.
Вона не прописувалась у жилий будинок
де проживав чоловік через те., що у
зв'язку з погіршенням стану його
здоров'я мали намір продати жилий
будинок та присадибну ділянку та
оселитись у її квартирі . Чоловік
помер раптово від серцевого нападу . На
його поховання позивачеві передала
кошти у сумі 15 000 грн і позивач та його
дружина займались процедурою
поховання , оскільки у неї різко
погіршився стан здоров'я і вона
занедужала , однак на похованні вона
була, а у послідуючому встановила
пам'ятник на могилі чоловіка . У період
сумісного життя з чоловіком
позивачеві була надана значна сума
коштів за договором позики , тому
після смерті чоловіка вона пред'явила
вимоги про повернення цих коштів,
оскільки частина коштів була її
особистою власністю. У період
сумісного життя з ОСОБА_7 огли вона
допомагала йому по господарству ,
готовила їжу , доглядала за порядком у
жилому будинку , створювала сімейний
затишок , доглядала присадибну
ділянку.

У судовому засіданні апеляційного суду
відповідачка заявила клопотання про
огляд оригіналів фотографій та
залучення до матеріалів справи
ксерокопії фотографій із сімейного
альбому , на яких вона зображена разом
з ОСОБА_7 у різні періоди їх сімейного
життя , оскільки судом першої інстанції
було відмовлено у клопотанні про їх
залучення . Частина фотографій
залишилась в будинку , який вона за
спадковим договором залишила
позивачеві.

Апеляційний суд вважав можливим
клопотання задовольнити та залучити
фотографії із сімейного альбому на
яких зображені відповідачка та ОСОБА_7
з дітьми та онуками у період сімейних
свят та в день реєстрації шлюбу між
ними до матеріалів справи у порядку ч.2
ст. 303 ЦПК України

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчать телефонограми, які
зареєстровані в журналі телефонограм
№ 2 апеляційного суду за № 6703 на 11.06.2014
року , за № 58 в журналі № 3 реєстрації
телефонограм на 18.06.2014 року . .

Заслухавши доповідача, вислухавши
пояснення ОСОБА_3. перевіривши
матеріали справи та доводи
апеляційної скарги апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, рішення суду скасуванню ,
а по справі слід постановити нове
рішення, яким у задоволенні позову слід
відмовити виходячи з наступного.

Задовольняючі позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того , що
при укладенні шлюбу у відповідачки не
було наміру створити сім'ю з ОСОБА_7 та
набути прав та обов'язки подружжя , а
окрім того, вона не заперечувала того
факту , що шлюб зареєструвала з метою
отриманим пенсії чоловіка після його
смерті . Допитані судом свідки з боку
відповідача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
на думку суду не довели факт наявності
сім'ї та проживання з ними однією
сім'єю.

Між тим, з такими висновками суду
погодитись не можна, оскільки вони не
відповідають фактичним обставинам
справи обставинам справи та вимогам
закону.

Зокрема , згідно з положеннями ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді чоловіка та жінки. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається .

У відповідності з положеннями ст. 42 СК
України право на звернення до суду з
позовом про визнання шлюбу недійсним
мають дружина або чоловік, інші особи,
права яких порушені у зв'язку з
реєстрацією цього шлюбу, батьки ,
опікун, піклувальник дитини, опікун
недієздатної особи , прокурор , орган
опіки та піклування, якщо захисту
потребують інтереси дитини , особи, яка
визнана недієздатною недієздатною,
або особи,дієздатність якої обмежена

Згідно з положеннями ч.1 ст. 40 СК
України шлюб визнається недійсним за
рішенням суду , якщо він був
зареєстрований без вільної згоди
жінки та чоловіка. Згода особи не
вважається вільною, зокрема ,тоді, коли
в момент реєстрації шлюбу вона
страждала тяжким психічним розладом,
перебувала у стані алкогольного,
наркотичного, токсичного сп'яніння, в
результаті чого не усвідомлювала
сповна значення своїх дій ( або ) не
могла керувати ними . якщо шлюб було
зареєстровано в результаті фізичного
чи психічного насильства.

Згідно з ч.2 зазначеного закону шлюб
визнається недійсним за рішенням суду
у разі його фіктивності. Шлюб є
фіктивним, якщо його укладено жінкою та
чоловіком або одним з них без наміру
створення сім'ї та набуття права та
обов'язків подружжя. .

Звертаючись до суду з позовом про
визнання шлюбу недійсним позивач , який
є сином ОСОБА_7 , посилався на те, що у
відповідачки не було наміру створити
сім'ю і шлюб з його батьком вона
зареєструвала виходячи з корисних
мотивів і до реєстрації шлюбу вона
схилила батька шляхом шантажу.

Таким чином, позивач посилався на те,
що у його батька не було вільного
волевиявлення до укладення шлюбу з
відповідачкою , скільки він знаходився
під впливом шантажу з боку
відповідачки , а вона мала корисний
мотив без наміру створити сім'ю

Виходячи з зазначених вимог закону та
підстав заявленого позову доказуванню
по справі підлягають факт реєстрації
шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 всупереч
волі останнього та виходячи з
корисного мотиву з боку відповідачки.

У відповідності з положеннями ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини ,. на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі .
Доказуванню підлягають обставини , які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі ,
виникає спір.

Однак, таких доказів суду про те, що
ОСОБА_7 не мав добровільного
волевиявлення на реєстрацію шлюбу з
відповідачкою , а остання мала корисний
мотив без наміру створити сім'ю
позивач не надав. Не було надано і
доказів про те, що ОСОБА_7 на час
укладання шлюбу страждав тяжким
психічним розладом здоров'я унаслідок
чого не усвідомлював значення своїх
дій та не міг керувати своїми діями.

Також не надав доказів позивач і
відносно того , що відповідачка при
укладенні шлюбу не мала наміру
створити сім»ю та виходила лише з
корисних мотивів отримати спадщину та
перейти на пенсію чоловіка - шахтаря
після його смерті .

В матеріалах справи також відсутні
докази про те, що на час реєстрації
шлюбу батько позивача страждав тяжким
невиліковним захворюванням і це
враховувала відповідачка при
укладенні шлюбу .

Більш того . як вбачається з матеріалів
справи шлюб між ОСОБА_7 та
відповідачкою було зареєстровано 14
квітня 2008 року , а помер ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_5 року , тобто більш ніж
через 4 роки після реєстрації шлюбу..

Із пояснень ОСОБА_3 вбачається . що
смерть чоловіка є раптовою та сталася
від серцевого нападу .

За час знаходження у шлюбові за життя
ОСОБА_7 будучи дієздатною особою не
звертався до суду з позовом про
розірвання шлюбу,. або про визнання
його недійсним, якщо вважав би , що з
боку відповідачки не було
волевиявлення на створення сім»ї та
мало місце фіктивна реєстрація шлюбу.

Допитані судом свідки з боку
відповідачки , які є сусідами за місцем
проживання ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 є незацікавленими особами та
підтверджували факт наявності сім»ї .

Окрім того , факт утворення сім»ї ще до
реєстарції шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3.
безперечно підтверджують фотографії
на яких вони зображені з членами
родини та дітьми відповідачки
починаючи з 1997 року у період сімейних
свят та на час реєстрації шлюбу. На
усіх фото ОСОБА_7 та відповідачка
зображені поряд як сімейна пара.

Не можна погодитись з висновками суду
першої інстанції та не є доказом на
підтвердження факту фіктивності
укладання шлюбу з боку відповідачки ,
наявність немитого посуду в жилому
будинку та факт допомоги по
господарству позивача своєму батькові
ОСОБА_7 про що показали свідки з боку
позивача ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 ,

Таким чином, ОСОБА_2 не надав суду
переконливих доказів про , те що шлюб ,
укладений 14 квітня 2008 року між його
батьком ОСОБА_7, та ОСОБА_3, є недійсним.

Виходячи з наведеного висновок суду
про те, що шлюб є недійсним , не
відповідає фактичним обставинам
справи та вимогам закону, а тому
постановлене рішення підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення, яким слід відмовити у позові..

У відповідності з положенням п.3 п.4 ч.1
ст. 309 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення або
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального
закону. .

Аналізуючи надані докази , апеляційний
суд доходить висновку про те, що позов
не доведений , а тому ОСОБА_2 слід
відмовити у позові до ОСОБА_3 про
визнання шлюбу недійсним.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК
України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 25
березня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання шлюбу недійсним
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді: