overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/215/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Ковалюк І.П.,

при секретарі:
Гречун Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Управління Служби
Безпеки України в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про списання коштів з казначейського рахунку на відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Управління Служби
Безпеки України в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про списання коштів з казначейського рахунку на відшкодування шкоди, призначено судово-медичну експертизу.

При винесенні вищенаведеної ухвали
Івано-Франківським міським судом було допущено технічну описку в її резолютивній частині, а саме помилково невірно зазначено виконавця даної судової експертизи. Із ухвали вбачається, що "Виконання постанови доручити експертам Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська, 61).....", хоча вірно буде "Виконання ухвали доручити експертам
Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи (м.
Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15-Б)...." .

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що в даному випадку мала місце технічна описка, а отже її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у 5-й абзац резолютивної частини ухвали суду від 07.12.2012р. по справі № 0907/16806/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Управління
Служби Безпеки України в
Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про списання коштів з казначейського рахунку на відшкодування шкоди, а саме:

замість слів "Виконання постанови доручити експертам Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська, 61)....." вказати "Виконання ухвали доручити експертам
Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи (м.
Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15-Б)...".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 2-5250/08
Номер провадження 6/404/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Зяавник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист № 2-5250 від .2008 року, виданий Кіровським районним судом м.
Кіровограда 22.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх синів
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по 800 грн., щомісячно, починаючи із 25 липня 2008 року і до виповнення повноліття було втрачено .

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до повідомлення Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції виконавчий лист знаходиться на виконанні у ВДВС
Новомиргородського РУЮ.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 344/482/14-ц
Провадження № 2/344/1641/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Шамотайло О.В.

секретаря:
Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В суд 06.03.2014 року в суд надійшла письмова заява позивача за змістом якої сторони врегулювали спір з приводу розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в мирний та в позасудовому порядку спосіб, а тому просить про залишення її позову з цього приводу без розгляду .

За змістом ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це письмову заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду слід задовольнити. Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Шамотайло
Справа № 333/1817/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про виселення суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про виселення, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 24.04.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 24.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Дата документу 26.02.2014
Справа № 334/1397/14-ц
Провадження № 2-н/334/181/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода
Н.О. розглянувши матеріали заяви КП
„Водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

КП „Водоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1.

В своїй заяві КП „Водоканал" посилається на те, що у зв'язку з невиконання відповідачами своїх зобов'язань по сплаті послуг за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2013 року, у них утворилась заборгованість у розмірі 3554,14 грн. з урахуванням зроблених оплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що КП
„Водоканал" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2013 р., що вбачається з позовної заяви та наданого розрахунку, тобто з порушенням загального строку позовної давності, встановленого ст. 257
ЦК України.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Як роз'яснив Пленум ВССУ в постанові № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2013 р., правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви КП „Водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води зі ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Дата документу 26.02.2014
Справа № 334/1108/14-ц
Провадження № 2-н/334/94/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського р-ну, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.06.2013 р. з ОСОБА_1 в розмірі 5292 грн. 56 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-А (п/р зі спеціальним режимом
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 313849, код 32121458) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.06.2013 р. в розмірі 5292 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-А (п/р зі спеціальним режимом
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 313849, код 32121458) судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1706/14-ц
Провадження №: 2-н/332/505/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за
ПАТ «Державний ощадний банк України», оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 4 460,65 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 60,90 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 344/2555/14-ц
Провадження № 2/344/2130/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Шамотайло О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1 подав позов до
ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити за непідсудністю Івано-Франківському міському суду, оскільки відповідно до змісту ст.. 109 ЦПК України цивільні справи до фізичної особи розглядаються судом за місцем її проживання .

Ст.110 ЦПК України визначено перелік справ, які можуть бути розглянуті судом за місцем проживання позивача за його вибором, серед зазначеної категорії крім трудових , пенсійних та інших є сімейні справи, зокрема про розірвання шлюбу , якщо з позивачем проживає неповнолітня дитина. В позовній заяві зазначено, що відповідачка проживав за адресою: АДРЕСА_2, а разом із нею проживають неповнолітні діти, тому за вирішенням спору про розірвання шлюбу йому слід звертатися за місцем проживання відповідачки.

На підставі ст.ст.109 ЦПК
України України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Роз»яснити, що за вирішенням спору йому слід звертатися за місцем проживання відповідачки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
Шамотайло
О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1236/14-ц

провадження № 2/0285/616/14

28 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Судом встановлена необхідність проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.05.2014 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 256/2210/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість за період з 01.10.2011р по 01.02.2014 р. у сумі: 3084,27 грн., 2955,57 грн. - сума основного боргу, 116,93 грн. -3 % річних, 11,77 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121,80,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
УХВАЛА

19 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні за клопотанням позивача вирішувалося питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2, оскільки рішення суду може вплинути на права і обов'язки цього співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються всі підстави для задоволення заявленого клопотання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією в якості співвідповідача - ОСОБА_2, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: