Ухвала

іменем україни

26 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 10 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичних
осіб-підприємців: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

в с т а н о
в и в:

18 березня 2014 року ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказане
судове рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог якої
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

В касаційній скарзі скаржник просить
поновити строк на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 15
листопада 2012 року позов задоволено.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 солідарно з
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 10 842 грн 94 коп. заподіяної шкоди,
з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 6 505 грн 76 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 10 лютого 2014 року
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 15
листопада 2012 року в частині
задоволення позовних вимог до фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 - скасовано та ухвалено і в цій
частині нове рішення, яким відмовлено у
задоволені позовних вимог до
зазначених відповідачів за їх
недоведеністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в особі представника
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 10 лютого 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2, в особі представника
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ