Справа № 758/9210/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
про визнання кредитних договорів
недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного
суду м. Києва знаходиться справа за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про визнання кредитних
договорів недійсними.

В судовому засіданні 17.04.14 р. явка
позивачки була визнана судом
обов'язковою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка та її представник тричі не
з'явились в судове засідання, були
належним чином повідомлені про розгляд
справи. Представником позивачки 29.04.14 р.
було подано заяву про розгляд справи за
відсутності позивачки, що було
мотивовано тим, що позивачка
перебуватиме за межами України в
період з 19.04.14 р. по 30.06.14 р. Однак, жодних
доказів на підтвердження виїзду
позивачки за межі України її
представником не було надано.

В судові засідання, призначені 23.04.14 р.,
30.05.14 р., 17.06.14 р. позивачка та її
представник не з'явились, були
повідомлені належним чином, причин
неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, сторони зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони не з'явились в
судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивачка та її
представник повторно не з'явились в
судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність
залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про визнання кредитних
договорів недійсними - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до
суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня, наступного
після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька