Справа № 524/9344/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ПрАТ
«Електроні технології» до ТОВ
«Укрлізингкомпані» про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ПрАТ «Електронні
технології» звернулись до суду із
позовною заявою до
ТОВ«Укрлізингкомпані», треті особи
Виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
ОСОБА_2, КП «Кременчуцьке МБТІ»,
Прокуратура м. Кременчука Полтавської
області визнати договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення - офісу та виставкового
залу, площею 376, 7 кв.м., що знаходиться на
четвертому поверсі по АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці, що був укладений 19 жовтня
2000 року між Асоціацією інвалідів та
ветеранів спорту «Спільна Справа» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрлізингкомпані»
не укладеним. Згодом від позивачів
надійшла заява про уточнення позовних
вимог з проханням замість неукладеним,
зазначений договір визнати недійсним.
Зазначали, що договір купівлі-продажу
було укладено на підставі
правовстановлюючого документу
Свідоцтва про право власності, яке
скасовано судовим рішенням. Також
зазначали, що договір з боку продавця
було укладено неправоздатними особами,
які на дату укладання договору не були
посадовими особами підприємства.

У судовому засіданні позивач та
представник позивачів позов просили
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини і підстави,
викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ
«Лізингкомпані» просив винести
рішення на розсуд суду.

Треті особи Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради та
Прокуратура м. Кременчука Полтавської
області до суду не з'явились, просили
розглянути справу без їх участі та
винести відповідне рішення.

Третя особа у справі - ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечував проти позову та
просив відмовити у задоволенні позову
в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд
приходить до висновку, що позовна
заяване підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2000 року
між Асоціацією інвалідів та ветеранів
спорту «Спільна Справа» та
Відповідачем Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрлізингкомпані»
було укладено договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення - офісу та
виставкового залу, площею 376, 7 кв.м., що
знаходиться на четвертому поверсі по
АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

Як вбачається із договору
купівлі-продажу, копію, якого було
надано до суду, ні ПрАТ «Електронні
технології», ні ОСОБА_1 не є стороною
договірних зобов'язань, а тому не мають
право заявляти вимоги про визнання не
дійсним правовстановлюючого документу
про право власності на нерухоме майно.

Згідно із ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.На
підставі встановлених обставин суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 57 - 59, 60, 208, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позоау ОСОБА_1, ПрАТ
«Електроні технології» до ТОВ
«Укрлізингкомпані про визнання
договору купівлі-продажу недійсним -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: