Справа № 203/2410/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.

секретарі: Величко О.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників третьої особи - Коробко
П.І., Пантелеєвої Г.С.

прокурора - Рєзнік О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа -
Управління служби у справах дітей
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, за участю
прокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6, третя особа - Управління служби
у справах дітей Бабушкінської районної
у м. Дніпропетровську ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів (а.с.1-2)

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року судом
було залучено до участі у розгляді
справи прокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська з метою захисту
інтересів малолітньої дитини (а.с.19)

Позивач у позовній заяві та у судовому
засіданні посилалась на те, що вона є
опікуном неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею вже
тривалий час. ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є
батьками неповнолітнього, але протягом
тривалого часу ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків, матеріально дитину не
забезпечують, ніде не працюють,
вихованням дитини не займаються,
службою у справах дітей неодноразово
проводились профілактичні роботи з
відповідачами з цього приводу, але
жодних результаті дані заходи за собою
не потягли, місцезнаходження матері
дитини невідоме, батько дитини
тривалий час знаходився в місцях
позбавлення волі, тому просила суд
позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_6
батьківських прав відносно їх
неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати аліменти на
її утримання.(а.с. 1-2).

Представник Управління служба у
справах дітей Бабушкінської районної у
м. Дніпропетровську ради у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд позов задовольнити у
повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просила
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
не заперечував проти позову, при цьому
пояснив, що він спілкується з дитиною,
але не може забезпечувати сина через
відсутність роботи та через те, що
нещодавно звільнився з місць
позбавлення волі, але має намір
виконувати батьківські обов'язки.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явилась, про день та годину
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, за таких обставин суд
вважає можливим розглянути дану
цивільну справу у заочному порядку
відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ
ЦПК України (а.с. 23-24, 40, 42)

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, представника третьої
особи, прокурора вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками
неповнолітньої дитини ОСОБА_5 є ОСОБА_2
та ОСОБА_6, зазначені обставини
підтверджуються письмовими доказами,
які є у матеріалах справи (а.с.4).

В ході судового засідання встановлено,
що неповнолітня дитина ОСОБА_5 проживає
з опікуном ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
яка і займається вихованням та
забезпеченням дитини, вказані
обставини підтверджується письмовими
доказами наявними в матеріалах справи,
поясненнями позивача та представників
третіх осіб(а.с.5,11-12,18,36-37)

Встановлено, що Виконавчий комітет
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відносно їх
неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
наданим суду висновком № 13/15-366 від
07.05.2014 року (а.с.36-37)

Встановлено, що мати дитини ОСОБА_6
вихованням дитини не займається,
протягом тривалого часу злісно
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, не приймає
участі у духовному розвитку дитини,
матеріально не забезпечує, не
піклується про її здоров'я та успіхи у
навчанні, що підтверджується
письмовими доказами та поясненнями
сторін у судовому засіданні(а.с.36-37)

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 30 листопада 2011 року був
засуджений вироком Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська до 4
років позбавлення волі в виправній
установі закритого типу, з відкіля
останній умовно достроково був
звільнений у листопаді 2013 року, що
підтверджується копією вироку, копіями
довідок та поясненнями сторін у
судовому засіданні(а.с.6-10, 14)

Частиною 1 статті 164 Сімейного Кодексу
України передбачено вичерпний перелік
підстав позбавлення матері, батька
батьківських прав у відношенні дітей, у
тому числі серед таких підстав
зазначено, що мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
жорстоко поводяться з дитиною, є
хронічними алкоголіками, засуджені за
вчинення злочину щодо дитини (п. 2 ч.1
ст.164 Сімейного Кодексу України).

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у ході судового
засідання в їх сукупності, та приймаючи
до уваги, що відповідач ОСОБА_2 протягом
тривалого часу злісно ухилялась від
виконання своїх батьківських
обов'язків, не приймала участі у
вихованні, духовному розвитку дитини,
матеріально не забезпечувала, не
піклувалась про її здоров'я та успіхи у
навчанні, суд вважає за необхідне
позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно її
неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Вирішуючи питання про стягнення
аліментів, суд приймає до уваги те, що
ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_5 та є єдиною
хто про нього піклується, тому вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
позивача у цій частині та стягувати з
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання малолітньої
дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
? частини щомісячного заробітку
(доходів) щомісячно, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи
стягнення з 08 квітня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

При вирішенні позовних вимог позивача
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2, суд, враховував інтереси
неповнолітнього ОСОБА_5 та те, що
відповідач ОСОБА_2 дійсно на даний час
не займається вихованням свого сина, не
піклується про його фізичний і
духовний розвиток, але суд вбачає в
належному виконанні своїх
батьківських обов'язків об'єктивні та
незалежні від волі відповідача
причини, так як згідно його пояснень
наданих у судовому засіданні, на даний
час відповідач не має грошових коштів
на утримання дитини, тільки звільнився
з місць позбавлення волі, але
намагається поновити стосунки з сином,
та не має доказів того, що він на даний
час має наркотичну залежність. Тому,
зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом, а
згідно пояснень сторін в подальшому
існує можливість налагодження
стосунків між батьком та його
неповнолітнім сином, суд, вважає за
необхідне відмовити позивачу в
задоволенні позову про позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав.

Щодо стягнення аліментів, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги в
цій частині та стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання малолітньої
дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
? частини щомісячного заробітку
(доходів) щомісячно, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи
стягнення з 08 квітня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи результат вирішення
справи, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_6 на користь держави на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн., а з ОСОБА_2 - 121, 80 грн., зважаючи
що відповідно до ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.1 ст. 164, 180, 182 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213-215, ч.2 ст.
367ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно її
неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), аліменти на
утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
щомісячного заробітку (доходів)
щомісячно, але не менш 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 08 квітня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
(АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
аліменти на утримання малолітньої
дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
? частини щомісячного заробітку
(доходів) щомісячно, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи
стягнення з 08 квітня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 в задоволені іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ф.Ф. Маймур