Справа № 564/713/14-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О.С.
при секретарі - Федас І.О.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося
до суду з позовом про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на його користь
заборгованість по Генеральній угоді
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт №б/н від 05.09.2012
року, відповідно до умов якого
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав
відповідачу кредит у розмірі 6853 грн. 23
коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідач не
виконує зобов'язання, що виникли з
договору, внаслідок чого утворилась
заборгованість перед банком станом на
08.02.2014 року у розмірі 8617 грн. 54 коп.
Просив стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по договору
кредиту та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник
позивача Нестерук В.Ю. позовні вимоги
позивача підтримав по аналогічних
підставах викладених у позовній заяві,
просив суд їх задоволити, окрім того
зазначив, що не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про місце та час розгляду
справи повідомлена своєчасно та
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
Суд, враховуючи думку представника
позивача, який не заперечував проти
ухвалення заочного рішення та
дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про дату та
час розгляду справи, дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
відсутності відповідача та
постановлення заочного рішення по
справі.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, прийшов до переконання, що
позов є обґрунтованим та підлягає
З матеріалів справи судом встановлено,
що 05.09.2012 року між ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт №б/н, відповідно до якої банк
надав ОСОБА_2 кредит у розмірі
6853 грн. 23 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
на термін 6 місяців, з 05.09.2012 року по
30.03.2013 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Кредитний договір позичальником у
встановленому законом порядку не
оспорювався, є дійсним та відповідає
положенням ст.1054 ЦК України. Відповідно
до ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
грошові кошти у строк та в порядку,
встановленому договором.
Відповідач у порушення умови
генеральної угоди, а саме п.п.2.1. - не
погашала заборгованість в наступному
порядку: починаючи з 1 по 25 число
кожного місяця надаючи банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості в сумі 1142 грн. 21 коп.
Відповідно до п.2.2. генеральної угоди, у
разі порушення відповідачем строків
сплати по будь-яких грошових
зобов'язаннях, передбачених договором
більше чім на 31 день, строк яких не
наступив, сторони узгодили., що з 32 дня
встановлення порушення, відповідач
сплачує позивачу штраф в розмірі 2019
Згідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання
банківських послуг підписаних
сторонами при укладені генеральної
угоди, вбачається, що у разі порушення
відповідачем строків погашення
платежів по будь-якому із грошових
зобов'язань більше ніж на 30 днів,
останні сплачує банку штраф в сумі 500
грн. та 5% від суми заборгованості по
кредитному ліміту з врахуванням
нарахованих та прострочених процентів
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
Відповідно до оглянутого у судовому
засіданні розрахунку заборгованості
за договором №б/н від 05.09.2012 року
заборгованість відповідача перед
банком станом на 08.02.2014 року становить
8617 (вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн.
31 коп., яка складається з наступного: 5710
(п'ять тисяч сімсот десять) грн. 27 коп. -
заборгованість за кредитом, 80 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2019 (дві тисячі
дев'ятнадцять) грн. 92 коп. - штраф
відповідно до п.2.2. Генеральної угоди,
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6.
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф
(фіксована частина), 386 (триста
вісімдесят шість) грн. 55 коп. - штраф
(процентна складова).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти /кредит/ позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
Кодексу України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Підстав для визнання укладання
кредитного договору неправомірними,
визнання самого договору недійсним суд
Укладання кредитного договору та
отримання кредиту ОСОБА_2
підтверджується матеріалами справи.
Отже вимоги позивача суд визнав
Як встановлено судом ОСОБА_2 в зв'язку з
несплатою коштів істотно порушує умови
кредитного договору, заборгованість не
погашає, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача.
Суд вважає, що відповідач, порушив
зобов'язання, та має відшкодувати
позивачу завдані цим збитки, адже
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати

Тому, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
судові витрати по справі, а саме
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 611 ,612, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
заборгованість в сумі 8617 (вісім тисяч
шістсот сімнадцять) грн. 54
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, податковий номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
витрати понесені останніми на оплату
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
тири) 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.