overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 330/358/14-ц

2/330/161/2014

"12" березня 2014 р.Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі - Дворецькому О.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи в електронній формі за допомогою SMS повідомлення у відповідності до заяви позивача від 21.02.2014 року про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надсилала.

Згідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надсилала, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву позивача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. В. Федорець
Якимівський районний суд
Справа № 330/432/14-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13.03.2014 року на 10-00 годин за адресою :
Запорізька області, смт Якимівка, вул.
Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Федорець
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк « Експрес - Банк » в особі Одеської філії АБ « Експрес - Банк » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №78520/06/к6 від 15 червня 2011 року ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України , -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк « Експрес - Банк » в особі Одеської філії АБ « Експрес - Банк » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №78520/06/к6 від 15 червня 2011 року - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «
Експрес - Банк » в особі Одеської філії
АБ « Експрес - Банк » ( ідентифікаційний , п/р 290990012 в Одеській філії АБ « Експрес - Банк », МФО 328801 ) заборгованість по кредитному договору
№ 78520/06/к6 від 15 червня 2011 року у розмірі 2 980,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк « Експрес - Банк » в особі Одеської філії АБ « Експрес - Банк » ( ідентифікаційний , п/р 290990012 в Одеській філії АБ « Експрес -
Банк », МФО 328801 ) сплачений судовий збір у розмірі по 114,70 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 07 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 396/821/14-ц
Провадження № 2-н/396/57/14
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою
Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07.04.2014 року, але не більше п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначену ухвалу судді, заявник отримав 27.03.2014 року, однак, станом на 02 квітня 2014 року, викладені в ухвалі судді недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 та ч.1 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
Н. А. Кухарська
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 19 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди.

Справу № 668/8310/13-ц витребувати із
Суворовського районного суду м.
Херсона.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/589/14-ц

2-н/330/11/2014

"27" березня 2014 р. року суддя
Якимівського районного суду
Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121
ЦПК України по справі за заявою про видачу судового наказу Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою про видачу судового наказу Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Федорець
Якимівський районний суд
Справа № 330/604/14-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання права власності, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання права власності.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 07.04.2014 року на 12-00 годин за адресою :
Запорізька області, смт Якимівка, вул.
Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Федорець
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/585/14-ц
"27" березня 2014 р. смт. Якимівка
Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Федорець С.В. розглянувши заяву Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО», що
Якимівна, вул. 50 років Жовтня, 2А, (код
«Фідобанк» м. Київ, МФО 380009) суму заборгованості у розмірі 3029 /три тисячи двадцять дев'ять/ гривень 59 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 /сто двадцять одну/ гривню 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Дану суму судових витрат стягнути на користь Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО», що
Якимівна, вул. 50 років Жовтня, 2А, (код
«Фідобанк» м. Київ, МФО 380009). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Федорець
Якимівський районний суд
Справа № 330/516/14-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросталь» про дострокове розірвання договору оренди землі, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Агросталь» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27.03.2014 року на 09-00 годин за адресою :
Запорізька області, смт Якимівка, вул.
Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Федорець
Якимівський районний суд
Справа № 330/575/14-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 08.04.2014 року на 11-00 годин за адресою :
Запорізька області, смт Якимівка, вул.
Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Федорець
Якимівський районний суд
Справа № 330/628/14-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на неї, викликаних особливими обставинами, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на неї, викликаних особливими обставинами.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10.04.2014 року на 11-30 годин за адресою :
Запорізька області, смт Якимівка, вул.
Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Федорець
Якимівський районний суд
Справа № 330/570/14-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09.04.2014 року на 09-00 годин за адресою :
Запорізька області, смт Якимівка, вул.
Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Федорець
Справа № 2-2548/10
Номер провадження 4-с/404/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку ст. 383-389 ЦПК України, зазначивши відповідачем Кіровський відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, із скаргою, якою просить зняти арешт з розрахункового рахунку НОМЕР_1,
МФО 351005 в АТ " УкрСиббанк", вул.
Пашутинська, 30; зняти арешт з розрахункового рахунку НОМЕР_2, МФО 380805 в АТ " Райффайзен банк Аваль" вул.
Ліскова, 9 м. Київ (мовою оригінала).

Ухвалою судді від 03.03.2014 року скаргу залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120, 383-385 ЦПК
України, постанови №6 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.2014 року, а зокрема:

- не є зрозумілим, в зв"язку з чим вказано осіб, які беруть участь у справі як позивач, відповідач, тоді як ними є заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується та інші учасники виконавчого провадження, прав і обов"язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи;

- крім цього, не вказано в скарзі всіх інших учасників виконавчого провадження, прав і обов"язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересованих осіб.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 13 березня 2014 року, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

До суду надійшло повідомлення про вручення 06 березня 2014 року заявнику поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 03.03.2014 року.

Однак, станом на 02.04.2014 року
ОСОБА_1 не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його скарги, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції на дії державного виконавця- вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 438/358/14-ц
Номер провадження № 2/438/304/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 10 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 336/386/14-Ц
Провадження № 2/336/773/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалася до судового розгляду 05.03.2014 р. та 01.04.2014 р.

01.04.2014р. представник позивача до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 , п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, п.1 ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кляшторний